El Reglamento de la Marcha por Dolores Rojas

El Reglamento de la Marcha

El porqué del Reglamento actual de

la Marcha y sus modificaciones. Dolores Rojas Suárez

Juez Árbitro Septiembre 2011

El porqué del Reglamento actual de la Marcha y sus modificaciones Dolores Rojas Suárez

- 1 -

El porqué del Reglamento actual de la

Marcha y sus modificaciones. Dolores Rojas Suárez

Juez Árbitro Septiembre 2011


- 2 -

ÍNDICE

1.- INTRODUCCIÓN

2.- JUECES DE MARCHA Y JUEZ JEFE

3.- ADJUNTOS, TABLERO Y MEDIOS ELECTRÓNICOS

4.- AVISOS

5.- OTROS CAMBIOS

6.- ANEXOS


- 3 -

1.- INTRODUCCIÓN


- 4 -

1.-INTRODUCCIÓN

Sydney 2000. Prueba de 20 kilómetros marcha hombres de los Juegos Olímpicos. Muchos tenemos grabado en la memoria la imagen del Juez Jefe mostrándole la paleta roja al atleta mexicano que había entrado primero en línea de meta, Bernardo Segura, mientras era felicitado por el presidente de su país.

Posiblemente una de las imágenes que más daño ha podido llegar a hacer a la especialidad de la marcha. De hecho el COE se planteó seriamente la eliminación de la Marcha del programa olímpico, que tuvo que pasar su examen en Atenas 2004, con la espada de Damocles encima de toda la especialidad. Se estuvo hablando de la marcha, su reglamento, su funcionamiento, durante meses.


- 5 -

Muy pocos saben realmente el por qué se produjo esa situación, y que factores humanos y no humanos, se mezclaron para que un marchador, “ganador” fuera notificado de su descalificación casi 10 minutos después de su llegada. Aunque el relato de los hechos vendrá más adelante, lo cierto es que en Sidney se produjo, una de los grandes puntos de inflexión en el reglamento de la marcha, junto con las modificaciones efectuadas en el Congreso de la IAAF de Los Ángeles 1984 y en el Congreso de Goteborg de 1995. Todos los cambios se producen a raíz de

circunstancias que han ocurrido en competición y que han obligado a modificar la regla o bien para que algunos hechos no vuelvan a ocurrir, o para ayudar a los jueces en el desempeño de sus funciones. No es la intención el analizar todos los cambios habidos en el reglamento de la marcha desde sus inicios, que son innumerables y ya han sido abordados por otros compañeros anteriormente, sino el porqué del reglamento actual de la marcha, y las circunstancias que los ocasionaron.


- 6 -

2.- JUECES DE MARCHA Y

JUEZ JEFE


- 7 -

2- JUECES DE MARCHA Y JUEZ JEFE UN POCO DE HISTORIA Como todos sabemos, el reglamento de la marcha viene reflejado en el artículo 230 del R.I.A. en vigor. Pero echemos un vistazo a como se definía y reglamentaba la marcha hace unos pocos años.


- 8 -


- 9 -


- 10 -

Aunque el documento corresponde a un reglamento publicado en 1962, y nos pueda parecer muy “antiguo”, podemos decir, que la forma de descalificar a un atleta con solo dos “advertencias” siendo una de ellas del Juez Jefe, estuvo vigente hasta 1984, hace relativamente poco tiempo.

R.I.A. Edición Española Quinta Edición, Madrid 1974

Fue en el Congreso de la IAAF de 1984, celebrado en Los Ángeles donde se estableció que debía ser la opinión de tres jueces siempre, incluyendo la del Juez Jefe, que juzgaba, las necesarias para descalificar a un atleta.

R.I.A Edición Española. Octava Edición, Madrid 1985


- 11 -

Lo que a grandes rasgos sigue vigente en la actualidad, con la matización de que Juez Jefe, siempre hablando del grandes competiciones, y del Reglamento IAAF, dejó de juzgar, después del Mundial de Sttutgart 1993, pasando a ser supervisor de la prueba. Si vemos las Hojas resumen de este campeonato, observamos que hay 9 jueces juzgando en el jurado, incluido el Juez Jefe


- 12 -

Asimismo en la foto correspondiente al mismo campeonato y prueba, los 50 Kilómetros marcha, podemos observar al juez jefe comunicándole la descalificación a un atleta. En su mano derecha podemos observar la paleta, por aquel entonces, blanca, de aviso.

Tras Goteborg 1995, se aprueba, entre otros, un cambio en el reglamento en el cual el Juez Jefe, pasa a jefe a ser supervisor de la prueba, sin posibilidad de juzgamiento.


- 13 -

Se daba entonces la paradoja de que el juez en teoría con más experiencia y con cargo de mayor categoría pasaba a desempeñar un trabajo “menor”, sin prácticamente ninguna misión importante desde el punto de vista del juzgamiento de la técnica, aunque tenía amplias atribuciones de organización del jurado.

Cto. Mundo Junior Moncton 2010

Viendo lo paradójico de la situación, se intenta buscar otro estatus para el Juez Jefe.


- 14 -

En 2001 se plantea la idea de que el Juez Jefe pueda, descalificar, por sí sólo, es decir, que su tarjeta roja, durante la competición, valga para que el atleta sea descalificado sin la necesidad de que haya ninguna otra Tarjeta Roja para el mismo atleta de otro juez.


- 15 -

Es una propuesta experimental y como tal se prueba en la XXV SEMANA PANAMERICANA DE MEXICO CITY y en la IV Copa de Europa de DUDINCE 2001, con el fin de estudiar su posterior aprobación y por lo tanto la modificación del estatus del Juez Jefe.

Los resultados no se consideran satisfactorios y se desestima llevar esta propuesta al siguiente consejo. Lo que sí se lleva a Consejo y se aprueba, tras lo sucedido en Sydney 2000, que veremos en detalle

más adelante, es que el Juez Jefe pueda descalificar él sólo desde el abandono del circuito por parte de los atletas hasta meta, circunstancia que se aprueba en el 43º Congreso de la IAAF en Edmonton 2001.


- 16 -

Aunque con esta medida, los atletas son conscientes de que tienen que cuidar su técnica, independientemente del número de jueces que pueda haber en los últimos metros dentro del estadio, ya que la Tarjeta Roja del Juez Jefe por sí misma es suficiente para su descalificación, en la práctica, y para mantener al Juez Jefe arropado, generalmente se estudia el movimiento de jueces de marcha durante la ultima parte de la prueba, para que haya al menos tres jueces dentro del estadio, si la prueba se ha celebrado el un circuito exterior, o los últimos 100 metros si se desarrolla totalmente en pista o circuito. En Osaka 2007, último campeonato mundial en el que las pruebas de marcha se efectúa con salida y llegada en el estadio, el diseño de movimientos del jurado de marcha es el que se refleja en el Anexo A.

Copa de Europa, Olhao 2011


- 17 -

En los siguientes grandes campeonatos, Mundial de Berlín 2009,

Europeo de Barcelona 2010,


- 18 -

Mundial de Daegu 2011,

las pruebas se han desarrollado completamente en un circuito exterior al estadio. Asimismo en los próximos Juegos Olímpicos de Londres 2012, el circuito será completamente urbano, con lo que se confirma la tendencia de que las pruebas de marcha salgan del estadio en grandes competiciones.


- 19 -

Este cambio en el reglamento, relativo a la descalificación directa por parte del Juez Jefe, fue matizado en el Congreso de Helsinki 2005.

Se faculta al atleta descalificado por el Juez Jefe en esta circunstancia, a terminar la prueba, lo que, en la práctica significa que la descalificación directa por parte del Juez jefe, vigente desde 2001, al igual que el resto de decisiones unipersonales que se toman durante una competición por parte de un Juez, pasa a ser apelable.


- 20 -

El atleta, en caso de que ser admitida su reclamación tendrá acreditada una marca, lo que no ocurriría si tuviera que abandonar la pista o circuito, como sí ocurre con los atletas descalificados por las tarjetas de tres jueces distintos, que han de abandonar la pista cuando el Juez Jefe les comunica su descalificación. En esta circunstancia, tres tarjetas rojas de tres jueces distintos, se entiende que es una decisión de aplicación del reglamento tomada por tres jueces, especialistas en marcha, y por lo tanto con peso suficiente para no ser susceptible de apelación.

Jueces de Marcha Barcelona 2010

El hecho de que una decisión tomada por el Juez jefe de Marcha fuera apelable, no fue bien recibida en algunos círculos de la marcha. Este malestar se vio incrementado tras la descalificación y posterior recalificación de Paquillo Fernández en el Mundial de Osaka 2007. El juez Jefe de la prueba se sintió, en cierta manera desautorizado y así lo expresó en diversos foros (ANEXO B) Pero el Juez Jefe, tiene que ser consciente de que en estos casos, (últimos 100 metros o dentro del estadio) toma una decisión basada exclusivamente en lo que el ve, durante muy pocos segundos, y en


- 21 -

un único momento, no como el resto de jueces de marcha que pueden ver al marchador en varias ocasiones.

Por lo que, como por ejemplo en una descalificación según el artículo 163.2, o 163. 2b), o 168.7, por poner sólo algunos, puede ser revisable por el Jurado de Apelación, que tendrá a su disposición tiempo y medios, para tomar una decisión, sin que el Juez Jefe tenga

que sentirse en ningún caso desautorizado, al igual que no se sentirá el Juez que haya tomada la decisión de descalificar a un atleta en una carrera por cualquiera de los artículos anteriores, y luego sea recalificado.

Sobre esta facultad se han producido dos matizaciones recientemente.


- 22 -

La primera motivada por lo ocurrido en el Campeonato del Mundo de Osaka 2007, con la descalificación por parte del Juez Jefe, conforme al Artículo 230. 3, de Paquillo Fernández, y su posterior recalificación por parte el Jurado de Apelación.

La comunicación a Paquillo, por parte del Juez Jefe, de su descalificación, se produjo bastantes minutos después de su llegada a meta, ya que el Juez Jefe, que era de nacionalidad estadounidense, siguiendo la costumbre americana, buscó al Juez Árbitro de la prueba, antes de comunicarle al atleta su descalificación.


- 23 -

Viendo la hoja de resultados, Paquillo realizó un tiempo de 1.22.40.

La prueba dio comienzo a las 8.00 horas, así que tenemos su llegada a meta a las 9.22.


- 24 -

Si observamos la Hoja Resumen del Jurado de Marcha, la comunicación de la descalificación se produjo a las 9.29. Por lo que se tardaron casi 7 minutos desde que el atleta cruzó la meta.


- 25 -

Se entiende que se ha tardado mucho en comunicar esta descalificación por parte del Juez Jefe, por lo que en el Congreso de Berlín 2009, se establece que esta comunicación debe producirse lo más inmediatamente posible, una vez que el atleta llegue a meta. La segunda matización aprobada en el Congreso de Daegu 2011, ratificando lo que ya se había aprobado por el Consejo de IAAF en su reunión en Kiev, Ucrania en Agosto de 2010, ya que en la práctica se considera que es imposible para el Juez Jefe abarcar por si mismo todo este espacio en el interior del estadio, por lo que se unifica y se limita a los últimos 100 en ruta, el espacio en el que el Juez Jefe puede ejercer esta facultad.

Marcha Atlética. 6ª edición IAAF


- 26 -

3.- ADJUNTOS, TABLERO Y MEDIOS

ELECTRÓNICOS


- 27 -

3.- ADJUNTOS, TABLERO Y MEDIOS ELECTRÓNICOS La aparición de la figura del adjunto viene motivada, como casi todo por una serie de hechos ocurridos en competición, y para mayor inri, en competición importante televisada. Las retransmisiones televisivas han sido uno de los motivos principales de todos los cambios recientes en el reglamento, no sólo en la marcha. Por ejemplo la modificación de la normativa de salidas, (las excesivas salidas nulas retrasaban las pruebas, excediéndose el horario contratado por a televisiones, o simplemente, el horario de las pruebas siguiente) o la reducción de los tiempos en los intentos en concursos, para tratar de condensar más el horario, por citar solo un par de cambios sustanciales en el R.I.A. en los últimos tiempos.

Es el momento de explicar lo sucedido en Sidney 2000. Como se venía haciendo en los Campeonatos del Mundo, Área y Juegos Olímpicos, las pruebas de marcha se disputaban en un circuito anexo al estadio, dándose la salida desde el interior del estadio, posteriormente los atletas salían al circuito, para en los últimos metros, volver a entrar

en el estadio, para la llegada a meta. El jurado estaba compuesto por el Juez Jefe, y ocho jueces de marcha, distribuidos por el circuito. El Juez Jefe, tal y como figuraba en el reglamento de la época, sólo comunicaba al atleta su descalificación. El hecho, es que, tal y como se puede apreciar en la Hoja resumen, Bernardo Segura recibió la ultima


- 28 -

tarjeta roja a las 14:05, es decir, en la ultima vuelta en el circuito antes de abandonarlo para dirigirse al estadio.


- 29 -


- 30 -

Aún no se había aprobado el cambio del reglamento que le faculta a descalificar al atleta en el estadio. No disponía de los actuales medios electrónicos de comunicación de tarjetas, por lo que la comunicación se hacia con los medios habituales, ayudados por comunicación mediante teléfonos móviles. Así que tenemos a Bernardo Segura abandonando el circuito.

El Juez jefe recibe la notificación de la tercera Tarjeta Roja, cuando ya el atleta está entrando en el estadio. Su única opción es dirigirse al estadio para proceder a comunicar al atleta su descalificación. Cuando quiere entrar en el Estadio por el mismo camino que realizaban los atletas, se encuentra con el problema de que no se le ha facilitado acreditación para el acceso al estadio. ¿Increíble? Sí, pero cierto.


- 31 -

En las grandes competiciones existe un sistema de acreditaciones, en la que cada persona lleva una acreditación personal, en la que se indica las áreas a las que tiene acceso.

Sistema de acreditación en Pekin 2008

Acreditación Osaka 2007


- 32 -

En Sydney, no se había contemplado por parte de la organización que el Juez Jefe de marcha accediera al estadio por el mismo lugar que los atletas. Cuando por fin, logra acceder, el atleta ya hacia tiempo que había llegado a meta y estaba siendo felicitado por el Presidente de su país.

Lo que queda en la retina del aficionado es a un Juez mostrando una paleta roja “demasiado” tarde. ¿Culpa del Juez? ¿Culpa del reglamento de la marcha? No exactamente. Si hubiera que echar la culpa a algo, seria a la logística de la competición, demasiado anticuada para la rapidez y agilidad que exigían las retransmisiones televisadas, que no puede esperar a que un juez tarde más de 15 minutos en llegar hasta al atleta.


- 33 -

De hecho, la logística volvió a pasar factura en la prueba de 20 km. Mujeres, con otro hecho que contribuyó a empeorar la imagen de la marcha. La atleta local Jane Saville fue descalificada justo en el túnel de acceso al estadio. Otra vez se tardó demasiado debido al sistema de comunicación por teléfonos.

Por todos estos hechos se habló muy seriamente de la eliminación de la disciplina de marcha del calendario Olímpico. Se le exigió a la IAAF que pusiera los medios necesarios para que todo lo ocurrido en Sydney no volviera a suceder.


- 34 -


- 35 -

Se produjeron una serie de cambios en el reglamento, para que esto no volviera a suceder. El COI no podía permitirse de nuevo situaciones como las vividas con Bernardo Segura.


- 36 -

Tras el escándalo de Sydney, la IAAF, en su 43º Congreso, reunido en Edmonton 2011, con motivo del 8º Campeonato del Mundo, tres importantes novedades en el Reglamento, pensadas para evitar que volviera a pasar nada parecido a lo ocurrido en Sydney 2000.

1.- La facultad del Juez Jefe de descalificar directamente al final de la competición, que ya se ha analizado:

2.- La figura del adjunto.

Que posteriormente solo se ha modificado para ampliar el número de adjuntos, eliminando el máximo de dos.


- 37 -

La introducción de esta figura facilita la rápida comunicación de la descalificación al atleta, así como que el Juez Jefe pueda acceder al estadio en el desenlace de la prueba, dejando cubierto el circuito para posibles descalificaciones que le lleguen una vez que él lo ha abandonado. 3.- La obligatoriedad de los medios electrónicos para la comunicación de las descalificaciones de marcha, en grandes competiciones, así como de disponer de un tablón de descalificaciones, tanto en el circuito como cerca de la llegada.

Las características que tienen que cumplir los sistemas automáticos de comunicación de tarjetas rojas, se puede consultar en el Libro Marcha Atlética de la IAAF, edición 2010. (Anexo C) Dos empresas desarrollaron a partir de Sydney un sistema de transmisión fiable, para su utilización en las competiciones que exige el reglamento IAAF: Campeonatos del Mundo y Juegos Olímpicos.


- 38 -

Omega ha estado presente en las prueba de Campeonato del Mundo y Seiko en los Juegos Olímpicos.

Aunque con sus diferencias, sistema Seiko con cables, sistema Omega inalámbrico, ambos permiten que la tarjeta roja de los jueces, se transmita mediante un terminal portátil de manera inmediata a un sistema central, y aparezca directamente en el tablón de descalificaciones.

Anteriormente ya se utilizaban grandes pantallas electrónicas, pero no estaban conectadas con los jueces, sino que eran operadas manualmente y servían solo de información.

Copa del Mundo Meizidon 1999

Sistema Omega Sistema Seiko


- 39 -

La primera vez que se utilizó satisfactoriamente el sistema automático de tarjetas rojas fue en Paris 2003, en el campeonato del Mundo, por parte de la empresa Omega. Seiko estrenó su sistema en los Juegos Olímpicos de Atenas 2004.

Como ya hemos dicho ambos sistemas disponen que las tarjetas rojas se muestren en tiempo real de emisión en un gran tablón de descalificaciones, situado en el circuito. Además, y cumpliendo con el reglamento, se coloca un tablón manual antes de la entrada del estadio, que tienen la misma información que la mostrada en el Tablero electrónico, y que tiene que estar siempre disponible por si hubiese un fallo informático, no dejar sin información a los atletas.


- 40 -

Tablón Electrónico y Manual Helsinki 2005


- 41 -

En los primeros tablones electrónicos no se mostraba todavía, el símbolo de la infracción, que es obligatorio desde 2006, tras el Congreso de Helsinki 2005. Las pizarras actuales están diseñadas de tal manera que se muestra el símbolo de la infracción.


- 42 -

Los sistemas automáticos son sólo obligatorios en las pruebas 1.1.a., es decir, Series Mundiales y Juegos Olímpicos. En el resto de pruebas del Calendario se siguen utilizando o bien pizarras manuales.

Tablón Copa de Europa de Metz 2009

O Bien Pizarras electrónicas, pero no conectadas automáticamente con un sistema de comunicación de tarjetas rojas.

Tablones Copa de Europa de Olhao 2011


- 43 -

4.- DEFINICIÓN Y

JUZGAMIENTO


- 44 -

4.- DEFINICION Y JUZGAMIENTO. 4.1 DEFINICION De la definición simple de marcha atlética que observamos en el documento de 1962, hasta la que actualmente conocemos, ha habido

una serie de pasos intermedios, que han modificado tanto la definición de marcha como el procedimiento para juzgarla Después de años de estudio, el 50º Congreso de la IAAF en 1995, celebrado en Goteborg, con motivo del 5º Campeonato del Mundo, aceptó una nueva definición de marcha, que afecta principalmente a la falta por flexión. Antes de este congreso la definición de marcha es la siguiente.


- 45 -

Hasta este momento no se consideraba flexión el hecho de que un atleta entrara con la pierna flexionada en su primer contacto con el suelo, siempre y cuando, por lo menos un momento, estuviera recta, en el paso por la vertical.

Ejemplo de marcha correcta según el reglamento antes de Goteborg 1995. El atleta entra flexionado, pero al paso por la vertical la pierna está estirada, no doblada por la rodilla.


- 46 -

En el Congreso de Goteborg 1995 se aprueba la modificación por la que el, el atleta ha de mantener la pierna estirada, el decir, no doblada por la rodilla, desde su primer contacto con el suelo hasta el paso por la vertical.

Esta nueva definición de marcha, que se ha mantenido hasta la actualidad, facilita enormemente la labor del juez, que tiene más tiempo de visión de la pierna que avanza, y puede detectar mejor si existe o no flexión por parte del atleta.

Flexión que en algunos casos es muy evidente, incluso en el paso por la vertical.


- 47 -

pero en otros es bastante más sutil.


- 48 -

Y recordemos siempre que en caso de duda, habrá que esperar a ver al atleta en una nueva ocasión para cerciorarnos de si incumple o no la Regla.

REFLEXIONES SOBRE EL JUZGAMIENTO DE LA FLEXIÓN: Reconocemos que la modificación del Congreso de Goteborg, ha facilitado la labor de juzgamiento de la flexión por parte de los jueces. Hay que tener en cuenta que si bien la pérdida, se puede juzgar durante unos cuantos segundos, desde que el atleta se acerca, hasta el paso por delante del juez, colocado a una distancia y en posición que le facilite lo máximo posible la visión del atleta, la decisión sobre si existe flexión o no, hay que tomarla sólo cuando el atleta pasa por la vertical del juez. Se puede dar el caso de que el juez perciba flexión por parte el atleta, por no tomar la decisión con el ángulo de colocación adecuado. Veamos algún caso concreto. Veamos la secuencia de una atleta acercándose a la posición del juez.


- 49 -

Nos preparamos para juzgar si existe o no flexión.


- 50 -

Podemos tener dudas o no sobre si puede haber flexión. Esperamos a tenerla en ángulo oportuno.

La atleta se sigue acercando, pero no podemos tomar ninguna decisión en este momento ya que la atleta aun no ha tiene la pierna en contacto con el suelo. Si tomáramos la decisión en este momento, tomaríamos la decisión errónea de que la atleta comete infracción por flexión con su pierna derecha.


- 51 -

En la secuencia siguiente, las dudas sobre la flexión estarían centradas en la pierna izquierda. En ningún momento podemos tomar una decisión sin esperar a tenerla justo delante de nosotros. Veamos como evoluciona la técnica de esta atleta.


- 52 -

Ahora sí tenemos a la atleta en el ángulo preciso para poder tomar una decisión. Vemos que la atleta está con su pierna completamente estirada, incluso unos instantes previos a que la pierna tome contacto con el suelo. Lo mismo podemos observar con su pierna izquierda.


- 53 -

Con esta serie de fotografías, se demuestra que a veces se puede tomar una decisión errónea, simplemente por tomar una decisión antes de tiempo. La misión del juez de marcha es ser justo y asegurarse que ningún atleta termina la carrera incumpliendo el reglamento de la marcha, pero debe tener mucho cuidado de tomar todas las medidas necesarias para poder tomar una decisión justa.


- 54 -

Una vez que la atleta pasa por la vertical del juez, éste debe dejar de tomar decisiones respecto a su técnica.


- 55 -

4.2 AVISOS-ADVERTENCIAS-TARJETA AMARILLA Aviso, advertencia, aviso de nuevo, tarjeta amarilla en la última redacción, o para entendernos, la paleta amarilla que enseña el juez al atleta para informarle, pero realmente, de qué se le informa. Si bien tenemos muy clara la definición de la Tarjeta Roja, la definición del aviso, así como las distintas formas de entender su uso, ha variado a lo largo de estos años, siendo la ultima modificación de este mismo año, 2011, en el Congreso de Daegu. En los primeros reglamentos solo se hacia referencia a la descalificación, sin hacer mención alguna a la figura del aviso. En el reglamento de 1962, se hace referencia a la advertencia en los siguientes términos:

Se mantiene el término advertencia, casi en los mismos términos, pero con un ligero cambio de redacción hasta el Manual 1994-1995


- 56 -

En el Manual en castellano de 1996-1997, en el que se publican los cambios de Goteborg 1995, donde prácticamente se modificó por completo el artículo 191, podemos ver, que se mantiene la misma redacción, pero pasa a ser denominado como Aviso, lo que antes se conocía como Advertencia.

Se mantiene la expresión “riesgo de incumplir”, expresión que ha motivado un sinfín de opiniones tanto a favor y en contra ya, que en algunos círculos de la marcha, siempre ha generado cierto rechazo, al ser un poco ambigua.


- 57 -

Si bien, mayoritariamente, aunque no de acorde al reglamento, el aviso se ha utilizado como una información al atleta por parte del juez sobre su “ya “incumplimiento de la técnica que recoge la definición de marcha, realmente no es lo que el reglamento decía, hasta ahora, lo que hay que hacer. En Mayo de 2009, la IAAF convocó a todos los jueces del Panel III en Metz, coincidiendo con la Copa de Europa de Marcha. En este Seminario la definición de “Aviso” fue uno de los temas centrales.


- 58 -

En el Acta del Seminario (Anexo D) podemos observar el intenso e interesante debate y el acuerdo posterior, que ha llevado a una nueva redacción del Reglamento, que incluye un cambio de nuevo

en su denominación, pasando a llamarse “Tarjeta Amarilla. La nueva redacción se aprobó, por el Consejo de la IAAF, en Kiev, Ucrania, junto con otras modificaciones, en agosto de 2010, y ha sido ratificado en el Congreso de Daegu, celebrado en estas fechas., coincidiendo con la disputa del Campeonato del Mundo. Ya se recogía la nueva definición de la “Tarjeta Amarilla” en la publicación de la IAAF, “Marcha Atlética 2010-2011, que fue material de examen, el pasado octubre de 2010, para

decidir la composición del Panel de Marcha para el período 2011-2014.


- 59 -

La misma publicación recoge el acuerdo de “salvo” en ocasiones excepcionales, que se recogen en el acta, siempre hay que enseñar una paleta amarilla al atleta antes de emitir una tarjeta roja

Las ocasiones excepcionales que establece el acuerdo, ver acta son: “ Estas excepciones pueden ser: 1.- Un atleta que obviamente inclumple la regla obteniendo claramente una ventaja ilícita (…). 2.- Un atleta que inclumple la regla en la parte final de la carrera donde es demasiado tarde para advertirle. 3.- Las circunstancias en las que el Juez Jefe puede usar sus facultades especiales.” Junto con la modificación del concepto de la falta por flexión, de Goteborg 1995, este cambio de redacción del uso de la tarjeta amarilla, (antes aviso), implica, o debería implicar un cambio substancial en el juez, a la hora del juzgamiento.


- 60 -

El juez ha de ser consciente de que posee una herramienta para ayudar a que el máximo número de atletas, concluyan la prueba marchando bien, y que ha de utilizarla obligatoriamente antes de rellenar y enviar al Juez Jefe una Tarjeta Roja, incluso en situaciones que nos puedan parecer muy obvias.

En el caso sobre todo de la pérdida de contacto, hemos de ser conscientes de que en la mayoría de los casos, ésta se produce debido a que el atleta está llevando un ritmo superior al que su técnica le permite, por lo que su pie que avanza tomará contacto con el suelo después de que el atrasado haya despegado del mismo, produciéndose pérdida de contacto.


- 61 -

Mediante el uso de la paleta amarilla, mostrada en el momento oportuno, el atleta será consciente de que tiene que adecuar su marcha, para no incumplir con el reglamento. Una simple reducción de su ritmo podrá ser suficiente, en la mayoría de los casos, para que el atleta vuelva a marchar conforme a reglamento.


- 62 -

5.- OTROS CAMBIOS


- 63 -

5.- OTROS CAMBIOS.- Se han producido cambios en otras cuestiones de reglamento. Veámoslas brevemente. a) Número de jueces en competición. Si vemos hojas resumen de hace algunos años, hojas que ahora nos parecen un poco rústicas, como las ya mostradas del Campeonato del Mundo de Sttutgart 1993, y como ya se ha comentado, observamos que el Juez Jefe juzgaba de forma habitual, por lo que nos encontrábamos con nueve jueces juzgando, lo que actualmente se puede considerar hasta una aberración.


- 64 -

En las competiciones internacionales en ruta, se sigue hablando de máximo de 9 jueces, pero incluido el Juez Jefe, que como ya hemos visto, solo actúa de supervisor, excepto en las facultades que le otorga el apartado 230. 3ª, por lo que solo habrá 8 jueces máximo juzgando. b) Seguridad En el reglamento de 1962 vemos que era necesario un certificado médico para poder participar:

El mismo año, el Congreso de Belgrado 1962, aprueba la siguiente modificación: :


- 65 -

Que obligaba a programar las pruebas de 50 Kilómetros de tal manera que terminaran a la puesta de sol. Tras el Congreso de Los Ángeles 1984, la recomendación referente a la mejor hora para programar las pruebas de marcha ha quedado como sigue, desapareciendo también la necesidad del certificado médico.

R.I.A Edición Española. Octava Edición, Madrid 1985

Redacción, que con los necesarios cambios de la nomenclatura de las competiciones, sigue vigente. c) Circuito Tras el Congreso de Belgrado 1962, se habla por primera vez de cuanto debe medir el circuito donde se celebren las pruebas de marcha:

La primera modificación a este artículo se produce en el Congreso de Los Ángeles 1984, que como ya hemos visto, realizo prácticamente una nueva redacción de toda la reglamentación de marcha.


- 66 -

En este reglamento podemos leer:

R.I.A Edición Española.-.Octava Edición, Madrid 1985 De hecho en el Mundial de Sevilla 1999, el circuito, tanto para los 20 como para los 50kilómetros, se realizó en un circuito de 2,5 km.


- 67 -

Tras Sydney 2000, y con el cambio generalizado del reglamento de marcha realizado en Edmonton 2001, el tema del circuito queda como sigue:

En la práctica, ya no se realiza ninguna competición de alto nivel en circuitos superiores a 2000 metros

d) Paletas El color de las paletas con las que se informa al atleta del aviso, se modificó en el 45º Congreso de la IAAF, en Helsinki. Se abandona el color blanco utilizado hasta el momento, pasando a ser amarillo.

Sttutgart 1995

Paletas Sevilla 1999


- 68 -

Se pretende así unificar el color amarillo para todas las circunstancias que señalen aviso o precaución para los atletas: tarjeta amarilla por parte del juez árbitro, bandera amarilla para avisar de los últimos 15 segundos en los intentos de concursos, en aquel momento primera salida nula, actualmente sólo en combinadas….etc.

__________________________________________


- 69 -

6.- ANEXOS


- 70 -

ANEXO A


- 71 -


- 72 -


- 73 -


- 74 -


- 75 -


- 76 -


- 77 -

ANEXO B Declaraciones efectuadas por Rona Daniel, juez de Estados Unidos, Juez Jefe de Marcha en los Campeonatos del Mundo de Osaka 2011. Publicadas en la revista oficial de “La Marcha en Nueva Zelanda”, en Agosto de 2007.


- 78 -


- 79 -

ANEXO C Extracto del Libro de la IAAF “Marcha Atlética. Una guía para juzgar y organizar” 6ª Edición 2010


- 80 -


- 81 -

ANEXO D .- ACTA SEMINARIO JUECES IAAF PANEL III.- METZ 2009.


- 82 -


- 83 -


- 84 -


- 85 -


- 86 -


- 87 -


- 88 -

_____________________________________________

Dolores Rojas Suárez

A Coruña 2011

El Reglamento de la Marcha por Dolores Rojas

Documents

Transcript of El Reglamento de la Marcha por Dolores Rojas