EL PARADIGMA DE INTERNACIONALIZACIÓN EN LAS … · El paradigma de internacionalización en las...

El paradigma de internacionalización en las relaciones comerciales colombo - venezolanas, una mirada desde las cadenas productivas 79

Suma de Negocios, Vol. 2 N° 1: 79-92, junio 2011, Bogotá (Col.)

Suma de NegociosVol. 2 N° 1, junio de 2011, 79-92

* Este artículo es resultado de la pasantía “Ventajas competitivas para la construcción de cadenas productivas colombo - venezolanas” enel Centro de Investigación en Desarrollo Sustentable de la Universidad de La Salle para obtener el título de Economista. Las autorasfueron Ailyn Lorena Franco y Suelen Emilia Castiblanco.

** Joven investigadora de Colciencias en el Centro de Investigación de la Escuela de Negocios de la Fundación Universitaria Konrad Lorenz.

EL PARADIGMA DE INTERNACIONALIZACIÓN EN LAS RELACIONESCOMERCIALES COLOMBO - VENEZOLANAS, UNA MIRADA

DESDE LAS CADENAS PRODUCTIVAS*

SUELEN EMILIA CASTIBLANCO MORENO**

RESUMEN

El paradigma dominante en la internacionalización de las economías está en el mercado comoente regulador; pero la base se establece en el desarrollo de modelos industriales que inclu-yan todas las fases de producción con vínculos entre el sector privado y público. Desde ellosse promueve el desarrollo de procesos productivos más complejos e incluyentes que brindenmayores posibilidades de inserción en los mercados internacionales. La ampliación de estosmodelos a contextos más allá de los locales, hace fundamental estudiar las posibilidades deencadenamientos productivos entre países, principalmente con aquellos con los que se espe-ra que la cercanía comercial y geográfica sea un escenario propicio para la formación deventajas comerciales. Objetivo: Analizar los eslabonamientos y las potencialidades para laconformación de cadenas productivas binacionales entre Colombia y Venezuela. Metodología:Se desarrolla en tres fases. 1. Revisión de literatura que evalúa los aportes de los encadena-mientos. 2. Aplicación del índice de complementariedad entre las economías colombiana yvenezolana, y 3. Análisis comparativo entre las cadenas productivas para identificar las venta-jas competitivas de cada país para la producción de determinados bienes. Hallazgos: Debidoa la fuerte relación comercial existente entre Colombia y Venezuela, la aplicación en el proce-so de internacionalización de un modelo asociativo como el de cadenas productivas ofreceríagrandes ventajas a los dos países y los haría más eficientes en el proceso de inserción en losmercados internacionales.

Palabras clave: Cadenas productivas, Competitividad, Complementariedad, Comercio, Rela-ciones comerciales.

80

Suelen Emilia Castiblanco Moreno

ABSTRACT

The dominant paradigm in the internationalization of the economies regards the market as aregulatory entity, but the foundation lays on the development of industrial models that includeall production phases with links between the private and the public sector. From these indus-trial models the development of a more complex and more inclusive productive process thatprovides more possibilities of participation in the international markets is promoted. Theexpansion of these models beyond local contexts make the studies of productive linkagespossibilities among countries fundamental, in the case of Colombia such countries suitablefor the creation of commercial advantages because of their commercial and geographicalproximity. Objective: To analyse the linkages and the potentialities for the conformation ofproductive chains between Colombia and Venezuela. Methodology: It is developed in threephases, 1. a review of literature about production linkages, 2. an application of complementaryindex for the Colombian and Venezuelan economies, and 3. a comparative analysis of theproductive chains to identify country-specific advantages to produce certain goods and services.Findings: Due to the strong commercial relation between Colombia and Venezuela, theimplementation of associative models (i.e. productive chains) in the internationalization processwould offer competitive advantages to both countries and would make them more successfulparticipants in international markets.

Key words: Productive chains, Competitiveness, Complementarity, Trade, Commercial Relations

RESUMO

O mercado como ente regulador constitui o paradigmadominante nos processos deinternacionalização de economias. No entanto, a base para isto se estabelece nodesenvolvimento de modelos industriais que abarquem todas as fases de produção e vínculostanto com o setor público como privado. A partir daí,desenvolvem-se processos mais complexose inclusivos que contemplam possibilidades maiores de inserção ao mercado internacional.Para a ampliação de modelos a contextos que vão além do local é fundamental o estudo daspossibilidades de encadeamento produtivo entre países, principalmente entre aqueles em quese espera que a proximidade comercial e geográfica constitua um cenário propício à obtençãode vantagens comerciais.Objetivo: Analisarcomlementariedades e potencialidades àconformação de cadeiasprodutivasbinacionais entre Colômbia e Venezuela.Metodologia:desenvolve-se emtrês fases: 1. Revisão da literatura que avaliaos aportes dosencadeamentos. 2. Aplicação do índice de complementariedadeàseconomias colombiana evenezuelana. 3. Análise comparativa entre as cadeiasprodutivas para identificar asvantagenscompetitivas de cada país naprodução de determinados bens. Hipótese: Devido aforterelação comercial existente entre Colombia e Venezuela, a aplicaçãode um modeloassociativocomo o de cadeiasprodutivasofereceria grandes vantagensaosdois países e ostornariammais eficientes no processo de inserçãoaos mercados internacionais.

Palavras chave : Cadeiasprodutivas, Competitividade, Complementariedade, Comércio,Relaçõescomerciais.

JEL: F14, R12, 014.



INTRODUCCIÓN

La internacionalización de los procesos de pro-ducción de la economía colombiana ha estadotradicionalmente influenciada por dos factoresprincipales. El primero es la fuerte tendencia ha-cia el desarrollo de una oferta exportadora, queen su mayoría, está marcada por la exportaciónde los recursos naturales del país, con procesosextractivos intensivos en minerales y usos delsuelo con cultivos no sustentables a largo plazo.Además está la falta de políticas económicas ytecnológicas que permitan desarrollar ventajascompetitivas que provean a los bienes que seexportan de algún tipo de valor agregado que losdiferencie en los contextos internacionales.

El segundo factor ha sido la falta de organiza-ción y creación de estructuras asociativas queincluye las relaciones con otros países de la re-gión. En este marco se considera la relaciónColombia y Venezuela, que cuenta con una largatrayectoria comercial y con procesos producti-vos similares. Sin embargo, estos países hanoptado por insertarse en los mercados interna-cionales de forma separada sin evaluar las po-tencialidades que tendría un modelo deinternacionalización conjunto caracterizado porla complementariedad entre sus economías y laexplotación de las ventajas desarrolladas porcada país.

Este artículo busca 1) explorar las relacionescomerciales colombo - venezolanas para haceruna propuesta de asociatividad internacional des-de el modelo de cadenas productivas1 ; 2) revi-sar la trayectoria comercial entre Colombia y

Venezuela. Y 3) Finalmente, analizar la ofertaexportadora de los países y sus potencialidadespara crear encadenamientos productivos.

METODOLOGÍA

Se hizo una revisión bibliográfica de autorescomo Marshall (1890), Gereffi (2002), Tattara &Volpe (2000), Dini (1997) y Porter (1990). Loscriterios de búsqueda fueron la concordancia conlas palabras clave de este artículo y la bibliogra-fía referenciada con el fin de evaluar la rigurosi-dad científica de los documentos revisados.

En un segundo momento, para lograr identificarlas ventajas de los productos potenciales quefortalezcan la relación comercial entre Colombiay Venezuela por medio de cadenas productivasbinacionales, se hizo el cálculo del indicador decomplementariedad comercial para Colombia yVenezuela en el año 2007.

A partir de la aplicación del indicador decomplementariedad se evidenció la importanciadel comercio internacional y con base en la es-tructura, información y experiencia de las cade-nas productivas ya formadas en Colombia; seelaboró un análisis comparativo de los produc-tos que se comercian entre Colombia y Vene-zuela, para identificar así, los bienes quederivados de las ventajas competitivas de cadapaís son la base del comercio entre las dos na-ciones.

Finalmente, con base en la organización defini-da de las cadenas y teniendo en cuenta la simili-tud de la estructura productiva de ambaseconomías, se hicieron cruces que permitieronobservar las ventajas competitivas que poseecada país para la producción de ciertos bienes.La propuesta consiste en buscar los eslabonesque se pueden convertir en motor de consolida-ción y ampliación de las cadenas productivas yaexistentes de forma independiente y la constitu-ción de cadenas binacionales.

1 El enfoque de cadena productiva (commodity chain) se definecomo “el amplio rango de actividades involucradas en el dise-ño, producción y comercialización de un producto” (GEREFFI,2001, p. 14). Por su parte para la CEPAL, las cadenas producti-vas implican “la concentración sectorial y/o geográfica de em-presas que desempeñan las mismas actividades o actividadesestrechamente relacionadas entre sí (…)” (CEPAL, 2001, p. 33).

82


PERSPECTIVAS TEÓRICAS

Desde 1890 con la publicación de Principles ofEconomy, Alfred Marshall se convirtió en el pri-mer economista en referirse a las ventajas deri-vadas de la localización de las industriassectoriales en un mismo espacio geográfico coneconomías de aglomeración2 . Según este autor,la concentración de las empresas provocaría unamayor especialización de éstas, es decir, cadauna de ellas se encargaría de una fase del pro-ceso productivo creando una serie de encade-namientos que generarían ventajas competitivaspara las asociaciones frente a las grandes em-presas.

Los “distritos industriales” tienen predisposicióna desarrollar y transmitir nuevas tecnologías, dadoel ambiente favorable por el que están rodeados,ambiente que les proporciona insumos como,capital humano, infraestructura física, bajos cos-tos de producción y transacción, y disponibilidadde la información, entre otros; necesarios parael mejoramiento de la productividad. (Calderón,2007 citando a Marshall). Sin embargo, aún cuan-do Marshall sentó las primeras bases sobre laimportancia de vínculos industriales, la teoría notuvo un desarrollo significativo en años posterio-res. Sólo hasta la década de 1960 y 1970, el con-cepto de asociatividad y cooperatividad seconsideró y se impulsó, gracias al modelo eco-nómico italiano, que tras una economía destrui-da por la guerra, optó por un cambio en suestructura industrial, con la revisión de los plan-teamientos marshallianos.

Gran parte de la industria italiana decidió enton-ces, establecerse en la región del norte compren-dida por Veneto, Emilia Romagna, Toscana yMarche (Tercera Italia), en la que se desarrollóun sistema basado en la localización estratégica

y en los principios de cooperación y especializa-ción inherentes a los distritos industriales. (Tattara& Volpe, 2000). Así, bajo la influencia de la locali-zación geográfica de la industria italiana, se em-pezaron a desarrollar análisis con miras aidentificar otras estructuras de cooperación exis-tentes en otras industrias y regiones.

Porter (1990), retomando los conceptos de Marshall,estableció que las ventajas competitivas no podíanseguir derivándose de los factores tradicionales (tie-rra, trabajo, ubicación, etc.) sino de factoresrelacionales. Este autor, introdujo el concepto de“clusters” o “racimo” que son industrias relaciona-das e interconectadas e instituciones, que se esta-blecen en lugares donde existen suficientesrecursos y desarrollan una posición dominante ensus respectivas industrias gracias a laimplementación de cuatro elementos,

• La estrategia, la estructura y la rivali-dad entre firmas : La competencia existen-te en el mercado generaría mayoresprocesos de innovación y diferenciación delos productos.

• Condiciones de la demanda : La exigen-cia de los consumidores obligará a las in-dustrias a mejorar sus procesosproductivos.

• Industrias de soporte relacionadas : Laconexión con otras industrias facilitaría elintercambio de información y el desarrollode nuevas tecnologías.

• La condición de los factores : Los facto-res tradicionales podrían ser conseguidospor cualquier empresa por lo tanto, se de-berían crear factores especializados comola infraestructura, el talento humano y elcapital.

En este sentido, la teoría sobre la competitividadde Porter (1990) abrió el camino para el entendi-

2 Para MASHALL (1890), la cercanía física entre los diferentes agen-tes económicos genera la existencia de mecanismos que bene-fician la aglomeración.



miento de las asociaciones industriales y laglobalización, al definirlas como sujetos activoscreadores de ventajas competitivas para la in-serción en los mercados internacionales.

De esta forma, la noción de clúster, de acuerdocon Humprey & Schmitz (1995) es una concen-tración de empresas en un mismo lugar geográ-fico que facilita la aparición de economíasexternas producto de la especialización y divisióndel trabajo; y que difiere de un distrito industrial alno haber alcanzado el grado de sofisticación, in-novación, cooperación, y aprendizaje mutuo exis-tente en estos últimos. Además, se identificaronlas cadenas productivas que se definen como“un sistema constituido por actores y actorasinterrelacionados y por una sucesión de opera-ciones de producción, transformación ycomercialización de un producto o grupo de pro-ductos en un entorno determinado”. (Van derHeyden, 2004, p. 11).

Las formas de asociatividad para la produccióncrearon un nuevo paradigma en el que las venta-jas competitivas no dependían solamente de ladotación factorial y de los lineamientosmacroeconómicos, sino que también podían sercreadas por las industrias, lo que convirtió a lacompetitividad no en un fenómeno estático, sinodinámico. Estas ventajas son creadas en el día adía con el desarrollo de procesos de aprendizajecomplementarios y con la creación y transferen-cia de nuevas tecnologías, la interdependenciaderivada de estos conceptos trasladó el análisisde la competitividad y el desarrollo industrial delas empresas hacia las redes industriales y/o sec-tores. (Novick & Carrillo, 2006).

La estructura productiva básica para el fortaleci-miento de los clúster es la cadena productiva.Gereffi (2002) basó su análisis en la vinculaciónde las empresas líderes de las industrias a ca-denas productivas; son las empresas quienesejercen poder en los diferentes segmentos de lacadena, se encargan de la coordinación, además

de impartir el conocimiento acerca de aprendi-zaje organizativo como uno de los mecanismospara la consolidación o mejora de la cadena, loque brindaría finalmente el ascenso industrial.Desde esta perspectiva, lograr dicho ascensoimplica necesariamente cambiar las cadenasproductivas de actividades intensivas en manode obra a actividades económicas intensivas encapital y habilidades.

Así mismo, Gereffi (2002) afirma que el enfoquede las cadenas productivas se diferencia de con-ceptos similares tales como, el sistema de ne-gocios (business system), o la cadena de valor(Value Chain), en al menos cuatro característi-cas principales:

• Tiene en cuenta aspectos internacionalesen su metodología de estudio;

• Se concentra en el poder que tienen lasempresas líderes en los diferentes eslabo-nes de la cadena productiva y evidenciacambios de poder a través del tiempo;

• La coordinación de la cadena es la estra-tegia clave de ventaja competitiva y seimplementa bajo la figura de redes;

• Uti l iza como pi lar el aprendizajeorganizativo como herramienta paraoptimizar las posiciones de las empresasdentro de la cadena.

Adicionalmente, Gereffi menciona los vínculoshacia atrás (downstream) y hacia delante(upstream) que hacen referencia a los procesosde encadenamiento llevados a cabo por las em-presas tanto con sus proveedores como con susdistribuidores. Los encadenamientos hacia atrásguardan una estrecha relación con factores dela demanda y con factores tecnológicosimplementados en la producción de los insumos.De esta manera, las empresas realizarán, prin-cipalmente, este tipo de eslabonamientos en la

84


medida en que los procesos de producción delbien final y de los bienes requeridos para su fa-bricación sean altamente similares. En cuanto alos eslabonamientos hacia delante, dependenmayoritariamente del parecido existente entre laactividad de producción y distribución. Entremayor sea la relación, mayor será el aprendizajeentre los dos eslabones, y mayor será la proba-bilidad de desarrollar industrias más competiti-vas (Chavarría et al., 2000).

En los últimos años, el pensamiento económicoencaminado al análisis de las cadenas producti-vas, se ha visto enriquecido por la aparición yaplicación de dos teorías, teoría de juegos y teo-ría de sistemas. Éstos se han convertido en pie-dra angular del estudio de las diversas formasde encadenamientos productivos. Así, la teoríade juegos permite evaluar la interacción de losagentes en mercados competitivos, y dado quela orientación dominante de las cadenas produc-tivas es la competitividad, los análisis de éstasse han realizado bajo el esquema de juegos nocooperativos en el que los agentes no sólo nocooperan, sino que diseñan estrategias con elobjetivo de maximizar sus beneficios. Los su-puestos del modelo son que los agentes tienenconocimiento de las estrategias y que son racio-nales (Perego & Marteau, 2007). Y, la teoría delos sistemas, de acuerdo con Bertalanffy (1976)se entiende como sistema un conjunto de unida-des recíprocamente relacionadas. En ese senti-do, la cadena productiva sería un sistema queencuentra su fundamento en la interrelación delos eslabones que la conforman y puede ser uti-lizada para evaluar cadenas industriales, entreotras (Gomes & Valle, 2001).

COMERCIO BINACIONAL

La larga trayectoria comercial entre Colombia yVenezuela, impulsada principalmente por su cer-canía geográfica tiene sus inicios en 1842 con elTratado de Amistad Comercio y Navegación,

pero sólo se formaliza a través de acuerdos co-merciales a partir de 1960, cuando el interés porformar parte de un Mercado Común Latinoame-ricano, idea que se estructuró en la AsociaciónLatinoamericana de Libre Comercio [ALALC], in-auguró una nueva etapa de impulso al intercam-bio comercial entre los dos países. El Acuerdode Cartagena firmado entre 1968 y 1969, dondese creó el Pacto Andino, se convirtió en la es-tructura jurídica regidora de todo intercambio co-mercial entre las dos naciones. (ComunidadAndina de Naciones - CAN, 1969).

El boom cafetero en Colombia y el petrolero enVenezuela, en la década de 1970, marcaron unaépoca dorada en el intercambio binacional. Sinembargo, en la década de 1980, se presentó lacrisis de la deuda externa, que se caracterizó por,1) un fuerte descenso del crecimiento económi-co de los países de América Latina, 2)desequilibrios financieros derivados de la cesa-ción de pagos de la deuda externa y 3) aumentode los créditos del sector privado favorecidos poruna política más laxa al control a la entrada decapitales extranjeros. (Rubio et al., 2003). Estasituación provocó un deterioro de los intercam-bios comerciales entre los dos países, y sólo conla firma del Convenio Básico de CooperaciónTécnica y Científica, la creación de la Comisiónde Integración Fronteriza Colombo Venezolanaen 1989 (Combifron), y el Acta de San PedroAlejandrino en 1990, se dinamizaron de nuevolas relaciones comerciales. (Sánchez & López,2008).

En 1992 se desgravó casi la totalidad del comer-cio entre Colombia y Venezuela, lo que se vioreflejado en las exportaciones de Colombia ha-cia Venezuela, que ese año alcanzaron la cifrade US$595.219 miles, lo que equivalió al 8,42%de las exportaciones totales del país. Entre tantoVenezuela exportó hacia Colombia US$191.194miles más que el año inmediatamente anterior,lo que representó un 0,36% de sus exportacio-nes totales en 1992.



Esta tendencia al alza se mantuvo hasta 1999,en el que debido a la crisis colombiana las im-portaciones desde Venezuela se vierondrásticamente reducidas pasando de represen-tar en 1998 un 8,41% de sus exportaciones tota-les a un 3,93% en 1999. Un caso similar tuvieronlas exportaciones colombianas hacia Venezue-

la, en menor medida. A partir del año 2000, las ex-portaciones colombianas hacia Venezuela hanmostrado una fuerte tendencia alcista, mientras quela importancia de Colombia como socio comercialvenezolano ha venido perdiendo importancia relati-va, llegando a niveles cercanos a los presentadosen los años ochenta. (Véase gráfico 1).

Fuente: CAN (2006), Asociación Latinoamericana de Integración ALADI (2008), Departamento Administrativo Nacional de

Estadística DANE (2008). Elaboración propia.

* Correspondiente al periodo enero - octubre 2008.

Gráfico 1. Participación porcentual de las exportaciones hacia Colombia y Venezueladentro de las exportaciones totales de estos países en miles de dólares.

Precios FOB. (1969 - 2008).

En 2005 la aceptación de Venezuela como sociopleno del Mercosur y su posterior retiro de la CANen abril de 2006, cambiaron el contexto regionalen el que desde la firma del Acuerdo de Cartagenase habían desarrollado las negociaciones comer-ciales con Colombia.

Las salvaguardias comerciales obtenidas porColombia durante la vigencia del Acuerdo deCartagena deberán ser mantenidas por cincoaños a partir de la salida de Venezuela de la CAN,debido al artículo 135 de dicho acuerdo (Beltrán& Chávez, 2008).

El País Miembro que desee denunciar este Acuerdodeberá comunicarlo a la Comisión. Desde ese mo-mento cesarán para él los derechos y obligacionesderivados de su condición de Miembro, con excepciónde las ventajas recibidas y otorgadas de conformidadcon el Programa de Liberación de la Subregión, lascuales permanecerán en vigencia por un plazo de cin-co años a partir de la denuncia. (…) (CAN, 1969).

La Comunidad Andina de Fomento (CAF) (2006)señala que el alto volumen de exportaciones no tra-dicionales, un 90% de las exportaciones totales deColombia hacia Venezuela, hacen a este país es-pecialmente vulnerable ante la reconfiguración del

86


escenario comercial. No sólo es de esperarse,de acuerdo con la CAF, una reducción del volu-men de las exportaciones colombianas, sino tam-bién un problema en su calidad. El indicador desimilitud de éstas con Venezuela, es del 36,8%,lo que indica un alto grado de complementariedaden comparación con otros de sus socios comer-ciales, como Ecuador y Estados Unidos. De he-cho, sin incluir minerales, café, flores, oro,combustibles, ni esmeraldas; las exportacionescolombianas hacia Venezuela son 16% superio-res a las hechas hacia Estados Unidos.

Ante el panorama de salida de Venezuela de laCAN, de acuerdo con la presidenta de la Cámarade Comercio Colombo - Venezolana, María LuisaChiappe (2006), las alternativas son principalmen-te tres, la primera, sería un acuerdo bilateral; lasegunda, la firma de un acuerdo entre la CAN yVenezuela; y la tercera, una reestructuración dela CAN que le diera cabida a Venezuela.

Motivado el trabajo por la importancia del intercam-bio comercial se propone la medición de las acti-vidades desde el índice de complementariedad. Acontinuación se plantean la conceptualización ymedición del índice.

RESULTADOS

La construcción del índice de complementariedadcomercial (Cij) procede del índice de ventajas com-parativas reveladas de Balassa (1965), con el cualse busca mostrar los efectos de coincidencia en-tre la oferta exportable de un país y la demanda deimportaciones de su socio. Por su parte este índi-ce se compone por el índice de especializaciónexportadora (índice de ventajas comparativas) ypor un índice de especialización importadora (ín-dice de desventajas comparativas).

Dicho índice de especialización exportadora, oimportadora, de un sector se define como el co-ciente entre la participación del sector en las ex-portaciones, o importaciones, totales de un país

sobre la participación del mismo sector en lasimportaciones mundiales. (ALADI, 2008, p. 143).

Cuando este índice es mayor que uno, indica queel país tiene una orientación exportadora, oimportadora, en el sector que se está evaluando,mayor que el promedio mundial y, por lo tanto, sedice que tiene ventajas, o desventajas, compa-rativas en ese sector. Cuando el índice es menorque uno se trata de un sector en que la especia-lización exportadora, o importadora es menor quela mundial. (ALADI, 2008, p. 143).

• Ecuación del índice de complementariedadcomercial

El índice de complementariedad comercial seexpresa como:

Donde

i es Colombia.

j es Venezuela.

xis es la participación del bien s en las exporta-

ciones de Colombia.

mjs es la participación del bien s en las importa-

ciones de Venezuela.

tws es el ponderador.

Remplazando



Donde

Xis son las exportaciones totales del bien s para

Colombia.

Xi son las exportaciones totales de Colombia.

Mjs son las importaciones totales del bien s para

Venezuela.

Mj son las importaciones totales de Venezuela.

Mw

s son las importaciones totales del bien s pro-venientes del mundo.

Mw son las importaciones totales provenientes

del mundo.

• Resultado e interpretación del índice parael caso colombiano.

La información requerida para el cálculo del índi-ce, fue obtenida de la base de datos estadísticosde las Naciones Unidas, para el año 2007 segúnclasificación SITC Rev. 4. Después de realizarlas operaciones necesarias para el cálculo delíndice, el resultado obtenido fue:

Cij = 0.712040398

El índice de complementariedad comercial entrela oferta exportadora colombiana y la demandaimportadora venezolana arrojó un resultado, quesi bien es inferior a la unidad, está relativamentecercano a ella. Esto indica que la especializa-ción exportadora colombiana no coincide en sutotalidad con la especialización importadora ve-nezolana, en otras palabras, la especializacióncomercial colombiana es inferior a la mundial, loque indica que el país no ofrece una diferencia-ción en sus productos que lo posicione como elmayor socio estratégico de Venezuela.

Este indicador confirma la falta de especiali-zación técnica de los dos países, pues su co-mercio está basado en las ventajas derivadasde su cercanía geográfica, y no por latecnif icación de los bienes producidos.

Adicionalmente, es evidente que Colombia yVenezuela tienen una orientación exportadorade bienes primarios, lo que hace que lacomplementariedad entre estos países no seatan elevada como podría llegar a serlo. Sinembargo, en el cálculo del índice de comple-mentariedad es importante considerar informa-ción de años anteriores. Porque este hecho seconvierte en un obstáculo para entender las va-riaciones de los volúmenes de comercio en elintercambio entre los dos países.

DISCUSIÓN

Las potencialidades de eslabonamientos en lacreación de cadenas productivas binacionalespasa por el intercambio comercial entre Vene-zuela y Colombia y éste a su vez se caracteri-za por las relaciones filiales entre los habitantesde ambas naciones; la movilidad constante delas personas y su cercanía por vínculos fami-liares. Sin embargo, la fortaleza de este tipode relaciones se ve disminuida frente a la faltade un marco jurídico fuerte que asegure la con-tinuidad de los intercambios ante los cambiosdel escenario político. Una alternativa para laconsolidación de estos vínculos es la creaciónde eslabonamientos productivos binacionalesa partir de un mayor grado de especializacióny por ende complementariedad de las dos eco-nomías.

Para la identificación de alternativas en las re-laciones bilaterales, se realizó un análisis devolúmenes de comercio por subpartidas aran-celarias que permitieron encontrar los produc-tos exportados e importados, hacia y desdeVenezuela, por parte de Colombia.

Las diferencias en la construcción de sistemasproductivos en cadena limita en el intercambiobinacional la posibilidad de adoptar estándares,por esta razón se optó por el modelo de cade-nas productivas desarrolladas por el Departa-mento Nacional de Planeación (DNP) para

88


Colombia. En este sentido se analizaron losproductos pertenecientes a cada cadena y suintercambio comercial, con lo cual se estable-ció cuáles cadenas son susceptibles de ser con-formadas binacionalmente.

Siguiendo esta metodología se identificaron las si-guientes cadenas con potencial de eslabonamien-to, petroquímica plástica, petroquímica caucho,petroquímica pinturas, cosméticos y elementosde aseo, industria farmacéutica y agroquímicos.

Fuente: Elaboración propia con base en datos de COMTRADE - Organización Naciones Unidas [ONU] (2008).

Eslabones potenciales cadenas productivas colombo - venezolanas

CADENAAGROQUÍMICOS

Colombia Venezuela

Nitratos

Fosfatos

Fertilizantes

Abonos

Ácidosinorgánicos

CADENAPETROQUÍMICA

CADENACOSMÉTICOSY PRODUCTOSDE ASEO

CADENA INDUSTRIAFARMACÉUTICA

Tubos

Cauchos

Barnices

Llantas

Aceites

Semillas

Esencias

Maquillaje

Vitaminas

Hormonas

Polietileno

Polímeros

Aceites de petróleo

Cloruro de vinilo

Alcoholes

Lociones

Desodorantes

Perfumería

Antibióticos

Medicinasveterinarias

• Cadena petroquímica (plásticos, caucho ypinturas)

Los recursos naturales existentes en Venezuelahan propiciado el desarrollo de una industria ba-sada en los hidrocarburos, esto ha hecho que el

país se convierta en pionero en Latinoaméricaen la producción y transformación de bienes ba-sados en éstos.

Los plásticos hacen parte importante de la am-plia gama de productos derivados de los hidro-



carburos, lo que los convierte en una fuente deventajas competitivas para el comercio con Co-lombia. Esto se evidencia en los eslabones deesta cadena, pues dentro de los procesos pro-ductivos que se llevan a cabo, se utilizan bienesproducidos intensivamente por Venezuela, talescomo, polietileno, otros polímeros de etileno enformas primarias, otros co-polímeros de clorurode vinilo y otros polímeros de olefinashalogenadas, monofilamento de plástico del quela sección transversal sea > 1 mm, aceites depetróleo y aceites obtenidos de mineralesbituminosos.

Los productos anteriormente mencionados seconvierten en insumos básicos para la generaciónde bienes finales como los poliestirenos, tubos,mangueras, placas, resinas, pinturas, barnices,lacas colorantes, correas transportadoras, llantas,caucho industrial y otros; producidos por Colom-bia debido a que sus ventajas competitivas se hanbasado en estrategias industriales que han esta-do orientadas hacia el fortalecimiento del sectorpor medio de productos con valor agregado.

A pesar de esta complementariedad en la cade-na, las importaciones que realiza Colombia delprincipal bien (polietileno) ascendieron en 2007 aUS$304.499.879, y de éstos solamenteUS$16.003.341, es decir, el 19,69% fueron he-chas desde Venezuela; aun cuando su cercaníay especialización en productos de esta cadenalo debería posicionar como el más importantesocio comercial en el sector petroquímico plásti-co. (ONU, 2008).

De acuerdo con este comportamiento comercial,la cadena binacional se podría conformar pormedio de la producción en Venezuela de todoslos bienes básicos y algunos intermedios, entretanto Colombia estaría encargado de algunosotros bienes intermedios y los bienes finales;maximizando de esta forma los beneficios con-juntos de estas dos naciones y generando eco-nomías de escala que los vuelvan máscompetitivos en los mercados mundiales.

• Cosméticos y productos de aseo

Esta cadena presenta oportunidades en dos in-dustrias diferentes pero relacionadas. El maqui-llaje y las preparaciones utilizadas en belleza yaseo, que son mayoritariamente desarrolladospor la industria colombiana, y las lociones y per-fumes, producidas ampliamente por empresasvenezolanas.

Colombia se ha especializado en la producciónde aceites, semillas y otras sustanciasodoríferas; por su parte Venezuela ha desarrolla-do la industria de alcoholes de todo tipo. Lo quemuestra una alta complementariedad entre losdos países pues estos productos son básicospara la generación de todos los bienes finales deesta cadena.

Una de las formas en que se podría constituireste encadenamiento sería por medio de la trans-formación en Colombia de los alcoholes produ-cidos por Venezuela en maquillaje, preparacionespara el cabello, preparaciones para la higiene oraly dental, jabones, betunes y otros. Por otro lado,Venezuela se encargaría de la producción deperfumes, aguas de tocados, desodorantes ydemás perfumería, utilizando como insumos lassemillas y aceites producidos por Colombia.

• Industria farmacéutica

La cadena farmacéutica está fundamentada enla industria química, en la que Venezuela ha teni-do un gran desarrollo en los últimos años. Poresta razón este país es productor de bienes comomedicamentos veterinarios, antibióticos, produc-tos medicinales, productos farmacéuticos y pro-ductos biológicos. Sin embargo, los insumosnecesarios para el desarrollo de éstos no se en-cuentran disponibles en grandes cantidades enel país, y es en este punto donde Colombia en-traría a formar parte de la cadena, pues el países productor de vitaminas, hormonas,glucósidos, sulfuros, etc.

90


En este caso, sería Colombia el país proveedorde bienes primarios y algunos intermedios, parasu desarrollo ulterior en Venezuela, ya que esteúltimo país cuenta con la infraestructura, los co-nocimientos y otros insumos, como cloruros,yoduros, bromuros y oxiyoduros, para la genera-ción de economías de escala en la producción ydistribución de estos productos.

Adicional a su importancia económica, esta in-dustria juega un papel fundamental debido a suvínculo directo con la salud pública, que ha sidoduramente golpeada por las acciones de lasempresas transnacionales y multinacionales quetienen en su poder la producción y distribuciónde medicamentos esenciales. La entrada en fun-cionamiento de esta cadena acompañada porseguimiento directo de los gobiernos de los dospaíses, podría generar mejoras en los procesosde producción y fijación de precios, que hicieranlos bienes finales más accesibles al público engeneral.

• Agroquímicos

Los productos que se obtendrían a partir de laconformación de una cadena binacional en estesector serían, abonos, plaguicidas y herbicidas.Los cuales se producirían en territorio venezola-no debido a su alta producción de fertilizantesanimales, vegetales, minerales y químicos, azu-fres y ácidos inorgánicos, los cuales en su granmayoría son insumos necesarios para la fabri-cación de dichos productos. Aun cuando Vene-zuela es productora de la mayoría de insumos,la cadena binacional empezaría por la necesidadde este país de adquirir bienes como nitratos,fosfatos, óxidos y otros fertilizantes, que son pro-ducidos por Colombia.

Una muestra de la importancia de esta cadenaagroquímica son las importaciones que realizóColombia desde Venezuela de fertilizantes en2007, alcanzó la cifra de US$48.918.950, de loscuales el 86% fueron de fertilizantes minerales oquímicos nitrogenados. (ONU, 2008).

El impulso que se le dé a esta industria está es-trechamente relacionado con la importancia quetiene en los países del tercer mundo el sectoragrícola, puesto que a este sector pertenecensus principales productos de comercio exterior.Además, es innegable que en los últimos años lapreocupación por la escasez de alimentos haaumentado el interés de las naciones por recu-perar este sector de la economía.

CONCLUSIONES

El comercio entre Colombia y Venezuela tienerelaciones débiles estructuralmente, no se po-see un marco regulatorio sólido que abarque elintercambio comercial entre los dos países, he-cho que se hará más evidente a partir de 2011,año en el que se vencen los términos de las pre-ferencias obtenidas por Colombia en virtud de laCAN. Sin embargo, las profundas relaciones fi-liales entre los dos países, hacen que las rela-ciones sean fuertes en la informalidad, es decir,en ausencia de un marco regulatorio firme.

La fortaleza de estas relaciones es tal que Vene-zuela ha sido tradicionalmente el segundo sociocomercial de Colombia. No obstante, esta condi-ción ha empezado a ser menos evidente con elpaso del tiempo. La falta de complementariedadde las economías, que ubica a Colombia por de-bajo del nivel de especialización mundial, ha he-cho que Venezuela empiece a intensificar susrelaciones comerciales con otros países, con losque a pesar de no tener vínculos filiales tan fuer-tes, ofrecen un mayor ajuste a la demanda vene-zolana con productos más competitivos.

El comercio de ambos países se encuentra con-centrado en muy pocos productos, muchos deellos pertenecientes al sector primario de la eco-nomía, sin ningún proceso ni valor agregado ysujetos, en muchas ocasiones, a los precios in-ternacionales (caso café para Colombia y petró-leo para Venezuela). Este panorama deja ver lagran necesidad de una transformación producti-



va, que se apoye en estrategias y políticas quegaranticen un aumento de la productividad, di-versificación productiva y comercial. Estrategiasque estimulen la innovación, la asociación y lacooperación, entre el sector público y privado.

Una de las opciones para el análisis de oportuni-dades que se presenta es el establecimiento decadenas productivas binacionales como alterna-tiva para mejorar el intercambio comercial y pro-yectar la producción de bienes a tercerosmercados. Las cadenas productivas entre Co-lombia y Venezuela podrían ser un elemento cla-ve dentro de las políticas de articulación entre elsector privado y público.

La implementación de las cadenas productivasentre los dos países debe establecer una visiónestratégica en materia de desarrollo económico-productivo, integración física y desarrollo socialsostenible para las regiones. Por lo tanto, se de-ben contemplar las necesidades económicas ysociales de ambos, constituyendo así una estra-tegia general de desarrollo bajo los debidoslineamientos de política comercial conjunta quepromuevan mejores términos de intercambio.

De acuerdo con el análisis de las exportacionesde productos que conforman los eslabones delas cadenas analizadas se identificaron poten-cialidades para la creación de eslabonamientosen cinco industrias centrales de las economíascolombianas y venezolanas, petroquímica (cau-chos, plástico y pinturas), cosméticos y aseo yagroquímicos.

Esta investigación hizo una primera aproxima-ción a la potencialidad de eslabonamientos pro-ductivos binacionales; sin embargo, se busca enavances posteriores desarrollar una herramien-ta metodológica idónea que permita estudiar lasempresas que estarían ubicadas en cada uno delos eslabones identificados para lograr un mode-lo de asociatividad empresarial que se enmarqueen el concepto de cadenas productivas colombo- venezolanas.

BIBLIOGRAFÍA

Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI). (2009). Anexometodológico, derivación y propiedades del índice de inten-sidad de comercio. 01 de marzo de 2009. 139, 150. Disponi-ble en línea en: www.aladi.org/biblioteca/Publicaciones%5CALADI%5CSecretaria_General%5CSEC_Estudios%5 C139AneMe.DOC

ARRIAGA, E. (Mayo - Agosto 2003). La teoría de Niklas Luhmann.Convergencia. N° 32. 277-312.

BALASSA, B. (1965). Trade Liberalization and “Revealed” ComparativeAdvantage. The Manchester School of Economic and SocialStudies. 33, 99-123.

BELTRÁN, L. & CHÁVEZ, N. (2008). Determinantes de la integracióncolombo - venezolana y perspectivas ante la dimisión de Ve-nezuela a la CAN. Equidad y Desarrollo. 9, 47-59.

CALDERÓN, F. (2007). Distrito turístico rural un modelo teórico desdela perspectiva de la oferta. 16 de septiembre de 2008. Dispo-nible en línea en: www.eumed.net/tesis/2007/fjcv/

CHAVARRÍA, H.; ROJAS, P.; ROMERO, S. & SEPÚLVEDA, S. (2000). Los com-plejos productivos de la teoría a la práctica. Instituto Interame-ricano de Cooperación para la Agricultura IICA. Cuaderno deInvestigación N° 14. http://books.google.com/books?id=U_ZJIq6 K 0 K U C & p r i n t s e c = f r o n t c o v e r & d q = L o s + c o m p l e j o s+productivos+de+la+teor%C3%ADa+a+la+pr%C3%A1 ctica&source=bl&ots=lD8AgDnLg&sig=m5f8Us R6WlRlVJpAD5Q780472kY&hl=es&ei=KGJ_Tb7nJ8fG0QHm4J X5CA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CB0Q6AEwAQ#v=onepage&q=Los%20complejos%20productivos%20de%20la%20teor%C3%ADa%20a%20la%20pr%C3%A1ctica&f=false

CHIAPPE, M. (01 de mayo de 2006). Busca mantener flujo. PeriódicoEl Universo. Disponible en línea en: http://www.eluniverso.com/2006/05/01/0001/9/784265AA1E324E37AA24AC0ED19DF952.html

Comunidad Andina de Naciones [CAN] (1969). Acuerdo de integra-ción subregional andino “Acuerdo de Cartagena”. 26 de ene-ro de 2009. Disponible en línea en: http://www.comunidadandina.org/normativa/tratprot/acuerdo.htm

Departamento Nacional de Planeación (DNP). (2004). Cadenas pro-ductivas. Estructura, comercio internacional y protección. 25de febrero de 2009. Disponible en línea en: http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/EstudiosEconomicos/An%C3%A1lisisdecadenasproductivas/tabid/113/Default.aspx

GEREFFI, G. (2001). Las cadenas productivas como marco analíticopara la globalización. Problemas del desarrollo 32. México.125.

GEREFFI, G. (2002). The international competitiveness of Asianeconomies in the apparel commodity chain. ERD WorkingPaper Series. 5. 16 de enero de 2009. Disponible en línea en:http://www.adb.org/Documents/ERD/Working_Papers/wp005.pdf

GOMES, A. & VALLE, S. (2001). Análisis prospectivo de cadenasagropecuarias. 29 de septiembre de 2008. Disponible en lí-nea en: www.cipotato.org/papandina/documents/analis.doc

HUMPHREY, J. & SCHMITZ, H. (1995). Principles for promoting clustersand networks of SME’s. Mimeo. United Nations IndustrialDevelopment Organization (UNIDO). Viena.

92


MARSHALL, A. (1890). Principles of Economy. McMillan. Londres.

NOVICK, M. & CARRILLO, J. (2006). Eslabonamientos productivosglobales y actores locales, debates y experiencias en Améri-ca Latina. 30 de septiembre de 2008. Disponible en línea en:ht tp : / /docencia. iz t .uam.mx/egt /publ icac iones/ l ibros/teoria_social/cap12.p

Organización de Naciones Unidas (ONU). (2008). Base de datos deinformación estadística COMTRADE. 01 de marzo de 2009.Disponible en línea en: http://comtrade.un.org/db/

PEREGO, L. & MARTEAU, S. (2007). Integración de cadenas producti-vas de valor. Contribuciones a la economía. 28 de septiem-bre de 2008. Disponible en línea en: http://www.eumed.net/ce/

RUBIO, O.; OJEDA, J.; MONTES, E. (2003). Deuda externa, inversión ycrecimiento en Colombia, 1970-2002. Disponible en línea en:http://www.banrep.gov.co/docum/ftp/borra272.pdf

SÁNCHEZ, E. & LÓPEZ, S. (2008). Venezuela, comercio y estabilidad.23 de enero de 2009. Disponible en línea en: www.icpcolomb ia .o rg /a rch ivos / re f lex iones /venezue la_comerc io_estabilidad.pdf

TATTARA, G. & VOLPE, M. (2000). Las redes en los distritos industria-les italianos, la Terza Italia - Depto. de Cas Económicas Uni-versidad Ca’ Foscari de. 16 de septiembre de 2008. Disponibleen línea en: http://www.littec.ungs.edu.ar/pdfespa%F1ol/cap3.pdf

VAN, D. (2004). Guía metodológica para el análisis de cadenasproductivas. RURALTER. 25 de septiembre de 2008. Disponi-ble en línea en: http://pdf.biblioteca.hegoa.efaber.net/ebook/16824/guia_metodologica_analisis_cadenas_productivas_2006.pdf -

VON BERTALANFFY, L. (1976). Teoría General de Sistemas. Petrópolis.Vozes.

EL PARADIGMA DE INTERNACIONALIZACIÓN EN LAS … · El paradigma de internacionalización en las...

Documents

Transcript of EL PARADIGMA DE INTERNACIONALIZACIÓN EN LAS … · El paradigma de internacionalización en las...