EL NUEVO PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO …escuela.asesoria.gba.gov.ar/documentos/93/PROCESO...

1 DR. GUSTAVO SPACAROTEL

EL NUEVO PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO BONAERENSE


ANTECEDENTES.

Const. 1854 (art. 129) “causas cont. de

hacienda, contratos part. y gob. - Trib. Especial”

(sin regl). Luego Ley 166. Org. Sup. Trib. Just.

(1857) Recurso apel. Causas del gob. en

asuntos con part.

Const. 1873 (art.157.inc.3) “causas conten. Inst.

única y juicio pleno. Previa deneg. Autoridad

Administ. - mantenida por Const. 1889, agrega

demanda por “retardación”; Const. 1934

(149.inc.3) reprodujo anterior.

ANTECEDENTES

Código Luis Varela. Ley 2961 de 1905.

Toma como base los conceptos de:

- “Acto o Resolución Definitiva”;

- “Autoridad administrativa”;

- “ Previa Denegación”

- “Derecho de carácter administrativo”



REFORMA CONST. 1994.

ART. 15. TUTELA JUD. CONT. EFECT.

ART.166. último párrafo. “Los casos originados por la actuación u omisión de la provincia, los municipios, los entes descentralizados y otras personas, en el ejercicio de funciones administrativas, serán juzgados por tribunales competentes en lo contencioso administrativo, de acuerdo con los procedimientos que determine la ley, la que establecerá los supuestos en que resulte obligatorio agotar la vía administrativa”.-


Artículo 166. Análisis.

CARACTERES.

“Casos”

“Actuación u omisión”.

“Función administrativa”

Sujetos

Descentralización

Demandabilidad directa (elim. previa

deneg. y retard)


Transitoriedad.

Art. 215 Const.Pcial.

Fuero Implement. antes 1.X.97. y sanción cód. proc. para su entrada en vigencia conjunta.

Hasta tanto: SCBA: instancia única y juicio pleno.

Fuero: ley 12.074 (sanción 18.12.97, B.O. del 26-01-98). Código: ley 12.008 (sanción 1.X.97; B.O. del 03-11-97) Modif. 13.101 (B.O. 19.9.03), entre otras.

JURISPRUDENCIA

TRANSITORIEDAD SCBA 1°Etapa: Ultractividad Código Varela

Causas SCBA:

- “Oviedo” B. 56.125 y “Velázquez” B.56.054, ambas del 18-10-94.

- “Ortíz” B.58.594, del 01-10-97;

- “Jirafa Azul” B. 56.966, 25.XII.97

- “Parodi”, B. 58.959, Res. del 01.6.99

(“Sin fuero no rige el nuevo CCA”).


JURISPRUDENCIA

TRANSITORIEDAD SCBA 2°Etapa: Operatividad Art. 166, in fine,

Const. Prov. y aplic. normas CPCC:

- “Rusconi” B. 55.392, del 4.7.95 -por su voto Dr. Hitters-

- “Consorcio de Gestión del Puerto de

Bahía Blanca” B.57.906, 23.X.02 (sujeto)

- “Risso Patrón”. B. 60.015, Res.26.6.02

(medidas cautelares CPCC).



JURISPRUDENCIA

TRANSITORIEDAD SCBA

-“Decastelli” B. 68.876, 4.9.02. (Decl.certez.)

- “Gaineddu” B. 64.553, res.23.VI.03 (omisión

antijurídica, innecesariedad agotar la vía).

- “Mayer” B. 64.030, 26.6.02; “Laluk”, B. 64.202,

3.7.02; “Verchick” 14.4.03 (amp. por mora).

- “Chacur” B.64.200. vía hecho.

3°Etapa: aplicación cit. art. Const. y CCA:

Causas “Prosegur”, 23-12-03 y “Delbes”, 4-2-04

(ya funcionaba fuero – salvedades SCBA).


SCBA. “COLEGIO ABOGADOS”

19.03.03.

Abogados.Steffen y Vero. Pres. y Sectra.(ley

5177)

Personal, directivos, y en representación

derecho colectivo hab. Pcia.

Legitimación: “defensa intereses colectivos de

los matriculados” (Hitters y Soria).

Amparo: Instancia originaria.

Condena por omisión.

Código Contencioso

Administrativo. Comp. Mat.

A) Cláusula general de la materia

contencioso administrativa (art. 1):

- Similar Art. 166, 5° p., C. Prov. (también

cláus. grales: legis. prov. Catamarca,

Córdoba, Corrientes, E. Ríos, Jujuy, La

Rioja, Mendoza, entre otras).

- Presunción: activ. sujetos - func. adm.

– derecho adm. – aún anal. normas d. priv. o ppios. g. der. (pero no crit. subj.)


Código Contencioso


B) Casos incluidos,“controv.” (Art. 2):

- Impugnación de actos adm. de alc.

particular y general (incluidos Trib.

Adm. y actos sanc. policía adm., salvo

faltas contrav. prov. y municipales);

- Entre prest. de S.P. o conces. de O.P. y

usuarios , regidas por D.A.

- Pers. púb. no est. si prerrog. poder

púb.


Código Contencioso


- Resp. patri. lícita e ilícita;

- Aplicación de Trib. Prov. y municip.

- Contratos Adms.

- Las que promuevan entes púb.

Estatales, regidas por D.A.

- Ejecución de Trib. Prov.

- Limitaciones al dominio por razones de

int. púb., serv. adm. y exprop.


Código Contencioso


Las controversias incluidas no son un

“numerus clausus” (Art. 2, in fine)

C) Cuestiones constitucionales (Art. 3):

Comp. no desplazada si, en el caso,

declarac. inconst. de normas.

D) Casos excluidos,“controv.” (Art. 4):

- Las regidas por der. priv. o lab.; - desal., interd. y posesorias; - conf. interadm. p.



Código Contencioso

Administrativo. Procesos Proceso ordinario. (arts. 1 a 66 CCA)

Proceso sumario ilegitimidad (arts. 67 a 70 CCA)

Impugnación de sanciones en materia de empleo público (arts. 71 y 73).

Impug. especiales contra Res. Colegios y Consejos profesionales (art.74, CCA, leyes 13.325 y 13.329, inconst. rec. directo y “control legalidad”: CCALP N° 1362, “Giannino”, n° 1481, “Ribelli”, ambas del 28.6.05; CCSN, N° 51/06, “I.C.E.”, 06-3-07; CCSM, “Consejo Directivo CASI”, N° 248/05, 6-9-05, inconst. pero manteniendo rec. Directo; en contra de la inconstitucionalidad CCAMP, G-134, “Ortega”, 16.9.08; SCBA, confirma inconst. CCSM Art. 74, CCA, A.68.782, Colegio de Bioquímicos de la Prov. de Bs. As.”, 22.12.08; no claro órg. comp., rex. pend. CSJN

SCJBA.CAUSA causa A. 68.436, "G. , D. P. contra

Colegio de Abogados Buenos Aires" (25.8.2010)

El art. 74 de la ley 12.008, con las modificaciones de la ley 13.325 ciñe el control confiado al órgano jurisdiccional al de la legalidad de lo decidido, privando al afectado de ejercer adecuadamente su derecho de defensa en juicio, constituyendo en definitiva al ente colegial en el único juez de los hechos.

la decisión de la Cámara en cuanto se refiere a la doble instancia como requisito del sistema de juzgamiento de casos administrativos. No existiendo al respecto limitación constitucional alguna, la adopción de uno u otro esquema de juzgamiento es resorte del Poder Legislativo y el escogido no se exhibe, en principio, como irrazonable.

Código Contencioso

Administrativo. Procesos - Similares controversias const. o no recursos directos

(matices en tratamiento de las Cám. Cont. Prov.): casos

Trib. Cuentas, “instancia única y juicio pleno” (ley 13.405

que modifica art. 2, ley 12-074), CCALP inconst. N°

3456, “Fernández”, 24.10.06 y Trib. Fiscal, “inst.

originaria y juicio pleno” (ley 13.405 que modifica art. 2,

ley 12-074) CCALP: inconst. N° 4210, “Cimet”, 28.12.06,

n° 3842, “Trepat”, 8.3.07.

Impug. esp. contra Res. Cajas de Prev. Soc. de

Profesionales (art. 75, CCA)

Proceso amparo por mora (art.12.inc.6 y 76 CCA)


Código Contencioso

Administrativo. Procesos Apremio ejecuciones tributarias provinciales (ART.76

BIS.cca. Antes ley 9122, actual ley 13.406).

Cese vía hecho. (art.12.inc. 5 y 21 CCA. Sumarísimo 496 CPCC)

Declarativa certeza. ( 12.inc. 4 y 322 del CPCC)

Amparos. (LEY 13928, supletoriamente anterior ley 7166).



PRETENSIONES.

Art.12 CCA.

Unidad acción. Pluralidad pretensiones (art. 12). No es un número clausus. (art. 166 CONST.Pcial).

Anulatoria. Total o pacial. Actos part. o grales. (ordenanzas supr. Ley 13.101).

Reconocimiento o restablecimiento derechos

Resarcimiento de daños y perjuicios

Decl.certeza; cese vía hecho; amparo por mora.


Pretensiones (contin.)

IMPUGNATORIA O ANUL

Independiente, o anexa(ds ps. O restbl

derechos)

Opción Proc. Ord o sumario

Admisbilidad: Agot. Vía. Art. 14; acto definitivo o

asimilable; silencio (art.16) no rige art.14.causa

CCALP. 3513; plazo caducidad (art.18) y “solve

et repete” (art.19).

Acción lesividad. Cuestión pcia.(arts.2.inc.7 y 9

inc.2 CCA; 114 dec-ley 7647)


Pretensiones (cont.)

Restablec. rec. derechos

Restablece “status quo” anterior al

comport. ilegítimo

Ppal o accesoria. (reincorporación empleo

público).

Admisibilidad. Ppio dem. Directa excepto

(acto) agotamiento, caducidad.(ley

13.101).



Daños y perjuicios (art. 20 CCA)

Resp. Lícita, ilícita, contractual o extra

contractual.

No agotamiento sino hay acto (Gainnedu

SCBA B. 64.553.23.4.03)

Caducidad cuando se articula con

anulatoria (art. 18 y 20 inc. 1 CCA).

Sólo plazo prescripción de la acción



Meramente declarativa .art.12. inc.4

CCA Eficacia, certeza, modalidad, rel.o

sit.jurídica.

Incertidumbre causa agravio.

Situación concreta

Regida por derecho administrativo.

No es necesario indisp. Otro medio (contrario 322 cpcc)

No rige agotamiento, caducidad, solve repete.



CESE VIA HECHO (Art. 12. inc. 5 y 21

CCA).

DEMANDABILIDAD DIRECTA

PLAZO CADUCIDAD.(Art.18 inc.e cca)

DESDE QUE FUE CONOCIDA.

Ventajas con el amparo: Mayor plazo

inicio; apelación med. Cautelar (antes ley

7166, ahora no: ley 13928).


Pretensiones (cont.) Amparo por mora: (art. 12. inc. 6 y 76 CCA).

Inact. Formal (art.16) inact. Material

(omisión concreta).

Mora, acto definitivo o preparatorio.

No derechos potestativos (reglamentación

ley).

Leg. Parte proc. Administr.

Plazo prudencial lo fija el juez. No aplic.

Ley proc. Administr.


AGOTAMIENTO VIA.

SUPUESTOS CCALP

3535. GAGO. 25.X.2007.

Rec. Revoc.opt. Suspende. Siempre que sea procedente.

3513 “Martinez” Silencio. No aplic. Plazo.caduc.

6465 “Fernandez”. Actos Gral y part. Vencido el plazo indiv. No subsiste el gral.

4964.”Bustos”. Acto definitivo.

EL NUEVO PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO …escuela.asesoria.gba.gov.ar/documentos/93/PROCESO...

Documents

Transcript of EL NUEVO PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO …escuela.asesoria.gba.gov.ar/documentos/93/PROCESO...