Respuestas no adaptativas frente al cambio climático

Francisco Heras Hernández

@PacoHerasHern

Curso de Postgrado “El cambio climático, gran reto social de nuestro tiempo”

Madrid, 26 de junio de 2015

Tres respuestas no adaptativas frente al cambio climático

No querer creerHay personas que consideran que el cambio climático no está ocurriendo o que rechazan elementos clave de su interpretación científica al descartar cualquier influencia humana en el fenómeno o negar sus consecuencias negativas o su peligrosidad.

No querer saberUna reacción frecuente ante los mensajes sobre cambio climático es ignorarlos. El rechazo a informarse activamente o a hablar sobre el tema, las actitudes de desinterés o indiferencia pueden ser indicadores de esta respuesta. No saber, no entender, nos evita padecer (“ojos que no ven, corazón que no siente”) y nos exime de la obligación moral de reaccionar.

No aceptar las implicacionesSer consciente de la importancia de la gravedad del CC, no implica que se vaya a actuar de forma responsable y consecuente. De hecho, existen numerosas evidencias empíricas que indican que los humanos no nos comportamos necesariamente de forma coherente con lo que sabemos o pensamos.

Perspectivas de análisis

informativaeducativa

psicológicasociológica

política

La perspectiva informativa

Los medios de comunicación han otorgado una visibilidad inmerecida a

las perspectivas “escépticas” o negacionistas

El tratamiento del CC en los medios tiene

sesgos que se traducen en ideas

erróneas ampliamente extendidas

La perspectiva educativa

La gente tiene conceptos básicos erróneos que dificultan la adecuada

valoración del fenómeno (por ejemplo, diferencia entre tiempo y clima)

La inadecuada comprensión de la

naturaleza de la ciencia alimenta malentendidos (por ejemplo, en relación

con la incertidumbre)

La perspectiva psicológica

Estamos sujetos a sesgos cognitivos que distorsionan

nuestra percepción, y provocan juicios inexactos o interpretaciones ilógicas

La negación es un mecanismo de defensa

consistente en una ceguera inconsciente y selectiva que protege a una persona de

afrontar hechos y situaciones intolerables

Juicios inexactos y sesgos cognitivos

Valoramos los resultados deseables como más probables que los indeseables (wishful thinking)

Creemos que podemos influir en el resultado de eventos debidos al azar (ilusión de control)

Tomamos decisiones influidos en la forma en que se presentan los datos (framing)

Otorgamos un crédito excesivo a nuestra experiencia personal y subestimamos datos más fiables tales como los estudios científicos (sesgo de disponibilidad)

Buscamos las evidencias que sean consistentes con nuestras creencias previas (sesgo de confirmación)

La perspectiva sociológica

Las sociedades desarrollan y refuerzan un completo repertorio de técnicas o

“herramientas” para ignorar los problemas que resultan inquietantes (un ejemplo:

las “normas de conversación”

Dado que ignorar lo obvio puede suponer un esfuerzo

importante, tanto los argumentos como el propio proceso de negación están socialmente organizados:

La perspectiva política

Si la incredulidad sobre el CC se convierte en una marca de identidad política es más probable que se comparta y se haga cada vez más resistente a argumentos externos

En muchas encuestas se aprecia una relación evidente entre simpatías políticas y valoración del calentamiento global

Influencia de la posición política

Defensa del status quo / justificación del sistema

Consumo de medios de

comunicación conservadores

Mantenimiento de la propia

identidad Pensamiento conspirativo

• Aquellos que se ven más favorecidos por el sistema tienden a implicarse en su justificación de forma más entusiasta que aquellos que no son favorecidos .

• Alguna tendencia diferencial en creencias o valoración del riesgo asociadas al perfil demográfico (por ejemplo, la mayor proporción de negación del cambio climático entre hombres que entre mujeres) ha sido relacionada con este factor “defensivo”, ya que son precisamente los hombres los que exhiben una mayor tendencia a implicarse en la defensa del sistema

• La paradoja es que el afán por “proteger” al sistema de argumentos que amenazan su valoración (y, por ello, su persistencia) obstaculiza las respuestas ante amenazas al propio sistema de mucho más calado (por ejemplo, ver referencias sobre la relación del CC con guerras, conflictos sociales… …..

(FEYGINA, JOST & GOLDSMITH, 2010).

The white male effect

Información (para poder elegir de forma responsable)

Divulgación (para traducir la información científica a formatos comprensibles y atractivos)

Educación (para facilitar, de forma sistemática, la conceptualización, clarificación de actitudes, habilidades...)

Formación (para ejercer las actividades profesionales introduciendo alternativas “bajas en carbono”)

Participación social (para promover la transformación de los contextos colectivos)

Herramientas sociales para avanzar hacia una cultura de cuidado del clima

SESGO GEOFÍSICOLas informaciones se han centrado en los efectos geofísicos del cambio climático (cambios en la temperatura del aire, aumento del nivel del mar, deshielo de los glaciares...)SESGO GEOGRÁFICOLa información sobre las consecuencias del cambio climático se ha situado en escenarios geográficos lejanosSESGO INDUSTRIALISTALas chimeneas humeantes de las grandes industrias han ilustrado la causalidad del problemaSESGO TECNOLÓGICOLas informaciones relativas a las soluciones se han centrado en la tecnología

Sesgos en la comunicación

Los costes percibidos de la acción responsable:Si la renuncia a determinados comportamientos o la adquisición de otros responsables es percibida como muy costosa, es más improbable que la gente se decida a cambiarlos.

La insignificancia de la acción individual:La percepción de la acción individual como insignificante lleva a esperar a que otros actúen primero.

Barreras a la acción responsable (I)

Las dudas sobre la importancia del problema:Cuando existen dudas sobre la importancia del problema, muchos rechazan actuar “hasta que no se conozcan todos los datos”.

Fatalismo: Algunas personas creen que el proceso ha progresado ya de tal manera que resulta irreversible.

Barreras a la acción responsable (II)

La dilución de las responsabilidades propias:El fenómeno se origina por la suma agregada de numerosas contribuciones personales e institucionales, lo que contribuye a diluir el sentimiento de responsabilidad personal.

Beneficios imprecisos:No conocemos con certeza el resultado final de las acciones mitigadoras y carecemos de garantías de que el esfuerzo será “eficaz”.

Hábitos insostenibles socialmente esperadosEn numerosos contextos sociales, los estilos de vida “altos en carbono” no sólo son socialmente aceptados, sino también “esperados”.

Contextos difíciles:La configuración del espacio urbano, el conjunto de infraestructuras, productos y servicios disponible hace difícil es difícil tomar opciones personales de baja energía por la falta de alternativas adecuadas.

Barreras a la acción responsable (III)

En algunos ambientes sociales ir en bicicleta a trabajar puede ser visto como una excentricidad, mientras que acudir en automóvil se considera

“lo lógico”

Barreras a la acción responsable (IV)

Comunicaciones comerciales inadecuadas:

Algunas iniciativas en el campo de márqueting y la publicidad:• Atribuyen a los productos y servicios cualidades proambientales que no poseen• Ensalzan o promueven comportamientos irresponsables en relación con el cambio climático• Menoscaban comportamientos responsables en relación con el cambio climático• Difunden mensajes tranquilizadores o que inducen a delegar en otros las responsabilidades

¿Qué debería saber la gente sobre el cambio climático?

Causas: estudios empíricos relacionan conocimiento de las causas del fenómeno y intención de actuar

Consecuencias: la percepción del riesgo es un elemento clave para valorar la gravedad del problema

Soluciones: la capacitación para la acción responsable permite una respuesta eficaz