:: portada :: Palestina y Oriente Próximo ::

03-09-2008

El mito del judío erranteGilad AtzmonPalestine Think TankTraducido por Manuel Talens

El historiador Shlomo Sand, profesor de la Universidad de Tel Aviv, inicia su brillante estudio delnacionalismo judío citando a Karl W. Deutsch: "Una nación es un grupo unido por un error comúnsobre su origen y una hostilidad colectiva hacia sus vecinos" [1].

Por muy simple o incluso simplista que parezca, esa cita resume con elocuencia el producto de laimaginación que yace enredado en el nacionalismo judío moderno y, sobre todo, en el concepto deidentidad judía. Es obvio que señala con el dedo el error colectivo que los judíos tienden a cometercada vez que se refieren a su "ilusorio pasado colectivo" y a su "origen colectivo". De una mismatacada, la lectura del nacionalismo que hace Deutsch arroja luz sobre la hostilidad que pordesgracia corre parejas en casi cada grupo judío con respecto a la realidad que lo rodea, ya seahumana o adopte la forma de territorio. Mientras que la brutalidad con que los israelitas tratan a lospalestinos es ya algo sobradamente conocido, el áspero tratamiento que los israelíes reservan parasu "tierra prometida" y su paisaje sólo empieza ahora a revelarse. El desastre ecológico que losisraelíes van a dejar tras ellos será la causa del sufrimiento de muchas generaciones futuras.Dejando aparte el muro megalomaníaco que divide la tierra santa en enclaves de depravación yhambruna, Israel se las ha arreglado para contaminar sus principales ríos y arroyos con desechosnucleares y químicos.

When And How the Jewish People Was Invented [Cuándo y cómo fue inventado el pueblo judío] esun estudio escrito por el profesor Shlomo Sand, un historiador israelí. Se trata del estudio más seriojamás publicado sobre el nacionalismo judío y, de lejos, el análisis más valiente del discursohistórico judío.

En su libro, Sand se las arregla para probar fuera de toda duda razonable que el pueblo judío noexistió nunca como "raza-nación" y nunca compartió un origen común. Muy al contrario, se trata deuna colorida mezcla de grupos que en varias etapas de la historia adoptaron la religión judía.

En el caso de que el lector siga la línea de pensamiento de Sand y llegue a preguntarse, ¿cuándofue inventado el pueblo judío?, la respuesta de Sand es bastante simple: "En algún momento delsiglo XIX, algunos intelectuales de origen judío en Alemania, influenciados por el carácter folclóricodel nacionalismo alemán, se impusieron la tarea de inventar �retrospectivamente� un pueblo,ansiosos por crear un pueblo judío moderno." [2].

De acuerdo con esto, el "pueblo judío" es una noción artificial formada por un pasado ficticio eimaginario con muy poca sustancia que lo respalde desde los puntos de vista forense, histórico otextual. Además, Sand -que utilizó fuentes iniciales de la antigüedad- llega a la conclusión de que elexilio judío es también un mito y de que es mucho más probable que los palestinos actuales sean

page 1 / 14

los descendientes del antiguo pueblo semita de Judea/Canaán en vez de la multitud de asquenazíesde origen kazario a la que él reconoce pertenecer.

Lo sorprendente es que, a pesar de que Sand ha logrado desmantelar la noción de "pueblo judío",de que destruye la noción de "pasado colectivo judío" y ridiculiza el ímpetu chovinista nacionaljudío, su libro es un bestseller en Israel. Este hecho, por sí mismo, puede sugerir que aquellos quese llaman a sí mismos "pueblo del libro" están ahora empezando a enterarse de las engañosas ydevastadoras posturas e ideologías que los han convertido en eso que Khalid Amayreh y muchosotros consideran como los "nazis de nuestro tiempo".

Hitler triunfó

Con mucha frecuencia, cuando se le pregunta a un judío laico y cosmopolita qué es lo que loconvierte en judío, suele replicar masticando una vacía respuesta: "Fue Hitler quien me hizo judío".Incluso si el judío cosmopolita, que es internacionalista, critica las inclinaciones nacionalistas deotros pueblos, insiste en seguir manteniendo su propio derecho a la "autodeterminación". Sinembargo, no es él quien dirige esta exigencia de orientación nacional, sino el diablo, ese monstruoantisemita llamado Hitler. Según parece, el judío cosmopolita celebra su derecho al nacionalismosiempre que pueda echarle la culpa a Hitler.

En lo que respecta al judío laico cosmopolita, Hitler triunfó. Sand se las arregla para poner derelieve esta paradoja. Con mucha perspicacia sugiere que "mientras que en el siglo XIX referirse alos judíos como una �identidad racial distinta� era un signo de antisemitismo, en el Estado judíoesta otredad está mental e intelectualmente arraigada [3]. En Israel, los judíos celebran sudiferencia y sus condiciones únicas. Además, dice Sand, "hubo momentos en Europa en los que eraposible ser tachado de antisemita por decir que todos los judíos pertenecen a una nación distinta.Hoy en día, el hecho de decir que los judíos no han sido nunca y siguen sin ser un pueblo o unanación hace que a uno lo califiquen de odiador de judíos." [4].

Resulta bastante sorprendente que el único pueblo que ha logrado mantener una identidadnacional racialmente orientada, expansionista y genocida, la cual no se diferencia en nada de laideología étnica nazi, sean los judíos, que fueron, entre otros, las principales víctimas de laideología y la práctica nazis.

Nacionalismo en general y nacionalismo judío en particular

page 2 / 14

Louis-Ferdinand Celine mencionó que durante la Edad Media, entre las guerras, los caballeroscobraban un alto precio por estar dispuestos a morir en nombre de sus reinos, mientras que en elsiglo XX los jóvenes no dudan en morir en masa, pero sin pedir nada como recompensa. Para podercomprender este cambio en la conciencia de masas es necesario un modelo metodológicoelocuente que nos permita descifrar en qué consiste el nacionalismo.

Al igual que Karl Deutsch, Sand considera la nacionalidad como un discurso fantasmático. Es unhecho establecido que los estudios antropológicos e históricos de los orígenes de diferentes"pueblos" y "naciones" conducen a la embarazosa desintegración de cualquier etnia o identidadétnica. De ahí que resulte interesante encontrar que los judíos tienden a tomarse muy en serio supropio mito étnico. La explicación puede ser simple, tal como Benjamin Beit Halachmi señaló haceaños. El sionismo estaba ahí para transformar la Biblia, que de texto espiritual pasó a ser un "actonotarial". Por eso, la verdad de la Biblia o de cualquier otro elemento del discurso histórico judíotiene poca importancia siempre que no interfiera con la causa o con la práctica política nacional delos judíos.

Puede suponerse que la ausencia de un claro origen étnico no impide que la gente tenga elsentimiento de pertenencia étnica o nacional. El hecho de que los judíos estén lejos de ser unpueblo y de que la Biblia sea un texto de muy limitada verdad histórica no impide que generacionesde israelíes y judíos se identifiquen con el rey David o con el gigante Sansón. Está claro que laausencia de un origen étnico inequívoco no impide que la gente se considere parte de un pueblo.De manera similar, tampoco impide que el judío nacionalista tenga el sentimiento de pertenencia auna gran colectividad abstracta.

En los años setenta, Shlomo Artzi, que entonces era un joven cantante israelí a punto deconvertirse en la mayor estrella del rock de Israel, grabó una canción que alcanzó un éxitomultitudinario en cuestión de horas. He aquí los primeros versos:

De repenteUn hombre se despiertaPor la mañanaSiente que es puebloY echa andarY a todo el que se le cruzaLe dice shalom

Hasta cierto punto Artzi expresó inocentemente en sus versos la brusquedad y la casi eventualidadde la transformación de los judíos en un pueblo. Sin embargo, de forma simultánea Artzi contribuyóa la ilusión del mito nacional de la nación que busca la paz. A aquellas alturas Artzi debería habersabido ya que el nacionalismo judío era un acto colonialista a expensas del pueblo autóctono

page 3 / 14

palestino.

Según parece, el nacionalismo, la pertenencia nacional y el nacionalismo judío en particular sonobjeto de una importante tarea intelectual. Resulta interesante que los primeros en analizar teóricay metódicamente los asuntos relativos al nacionalismo fueran ideólogos marxistas. Aunque elpropio Marx no logró encontrar una respuesta adecuada, el auge de las exigencias nacionalistasdurante el siglo XX en la de Europa oriental y central pilló desprevenidos a Lenin y Stalin.

La contribución marxista al estudio del nacionalismo puede considerarse como el foco que iluminala profunda relación existente entre el auge de la libre economía y el desarrollo del Estado nacional[5]. De hecho, Stalin resumió la posición marxista: "La nación", dijo, "es una sólida colaboraciónentre seres, históricamente creada y formada de acuerdo con cuatro fenómenos compartidos: lalengua, el territorio, la economía y la significación psíquica..." [6].

Como era de esperar, el intento materialista marxista de comprender el nacionalismo carece deuna visión histórica adecuada. En ausencia de ésta se basa en la lucha de clases. Por razonesobvias, esta visión fue muy popular entre quienes creen en el "socialismo de una nación", entre loscuales podemos incluir a los proponentes de una rama izquierdista del sionismo.

Para Sand, el nacionalismo evolucionó a causa del "éxtasis creado por la modernidad, que escindea la gente de su pasado inmediato" [7]. La morbilidad creada por la urbanización y laindustrialización pulverizó el sistema jerárquico social, así como la continuidad entre pasado,presente y futuro. Sand señala que antes de la industrialización el campesino feudal no sentíanecesariamente la necesidad de un discurso histórico de imperios y reinos. El sujeto feudal nonecesitaba un abstracto discurso histórico de amplias colectividades, que tenían muy pocaimportancia para la necesidad existencial inmediata y concreta. "Sin una percepción de progresiónsocial, se las arreglaba bien con un relato religioso imaginario que contenía un mosaico de memoriasin dimensión real de un tiempo que avanza. El �fin� era el principio y la eternidad hacía de puenteentre la vida y la muerte." [8]. En el mundo urbano moderno y laico, el "tiempo" se habíaconvertido en el principal navío de la vida que ilustra un sentido simbólico imaginario. El tiempohistórico colectivo se había convertido en el ingrediente elemental de lo personal y lo íntimo. Eldiscurso colectivo da forma a la significación personal y a lo que parece ser "real". Por mucho quegentes banales sigan insistiendo en que "lo personal es político", sería mucho más inteligibleafirmar que en la práctica sucede lo contrario. En la condición posmoderna, lo político es personal yel sujeto es hablado en vez de hablar por sí mismo. La autenticidad es un mito que se reproduce así mismo bajo la forma de un identificante simbólico.

La lectura que hace Sand del nacionalismo como producto de la industrialización, la urbanización yla laicidad tiene mucho sentido si se considera la sugerencia de Uri Slezkin, según la cual los judíosson los "apóstoles de la modernidad", la laicidad y la urbanización. Si los judíos se encontraron a símismos en el centro de la organización y de la laicidad no debería sorprendernos que los sionistasfuesen bastante creativos, como cualquier otro, a la hora de inventar su propio relato imaginariocolectivo y fantasmático. Sin embargo, al insistir en su derecho a ser "como cualquier otro pueblo",los sionistas han logrado transformar su pasado colectivo imaginario en un programa global,expansionista y despiadado y en la mayor amenaza contra la paz del mundo.

page 4 / 14

No existe una historia judía

Es un hecho establecido que entre el siglo I y principios del XIX no se escribió ningún textohistórico judío. El hecho de que el judaísmo se base en un mito histórico religioso puede tener algoque ver con esto. La tradición rabínica no se preocupó nunca de investigar adecuadamente elpasado judío. Es probable que una de las razones sea la ausencia de necesidad de proceder a unesfuerzo metódico. Para los judíos que vivían en tiempos antiguos y en la Edad Media, la Bibliaestaba ahí para responder las preguntas más relevantes relacionadas con la vida diaria, lasignificación y el destino judíos. Tal como señala Shlomo Sand, "el tiempo cronológico laico eraajeno al � tiempo de la diáspora�, determinado por la espera de la llegada del Mesías".

Sin embargo, a la luz de la laicidad, la urbanización y la emancipación alemanas y a causa de lamenor autoridad de los líderes rabínicos, surgió la necesidad de una causa alternativa entre losnacientes intelectuales judíos. El judío emancipado se preguntaba quién era, de donde venía.También empezó a especular que su función podría estar en el interior de una sociedad europeacada vez más abierta.

En 1820 el historiador judío alemán Isaak Markus Jost (1793-1860) publicó la primera obra históricaseria sobre los judíos, titulada The History of the Israelites. Jost evitó los tiempos bíblicos, prefirióiniciar su viaje con el reino de Judea y también compiló un discurso histórico de las diferentescomunidades judías del mundo. Jost se dio cuenta de que los judíos de su tiempo no formaban unacontinuidad étnica. Intuyó que los israelitas de distintos lugares eran diferentes. De ahí quepensase que no había nada en el mundo que pudiese impedir la total asimilación de los judíos. Jostcreía que en el interior del espíritu ilustrado, tanto los alemanes como los judíos darían la espalda ala opresiva institución religiosa y formarían una saludable nación basada en un creciente sentido depertenencia geográficamente orientado.

Aunque Jost era consciente del desarrollo del nacionalismo europeo, sus seguidores judíos estabanbastante descontentos con su optimista lectura liberal del futuro judío. "A partir del historiadorHeinrich Graetz, los historiadores judíos empezaron a dibujar la historia del judaísmo como la deuna nación que había sido un "reino", que fue expulsada al "exilio" y que se convirtió en un puebloerrante que terminaba por regresar a su tierra natal" [9].

Para el difunto Moses Hess lo que definiría la forma de Europa era una lucha racial más que unalucha de clases. En consonancia, sugirió, más valdría que los judíos reflexionasen sobre su herenciacultural y su origen étnico. Para Hess, el conflicto entre judíos y gentiles era el producto de ladiferenciación racial, es decir, algo inevitable.

El camino ideológico que va desde la orientación racista pseudocientífica de Hess y el historicismosionista es bastante obvio. Si los judíos son una entidad racial distinta (tal como creían Hess,Jabotinsky y otros), lo mejor que pueden hacer es dirigirse a su patria natural, y ésta no es otra que Yeretz Yisrael. Está claro que el razonamiento de Hess con respecto a una continuidad racialcarecía de base científica. Con vistas a mantener el emergente discurso fantasmático, era

page 5 / 14

necesario erigir un mecanismo orquestado de negación para asegurarse de que algunos hechosembarazosos no interfiriesen con la emergente creación nacional.

Sand sugiere que el mecanismo de negación fue algo orquestado y muy bien planeado. La decisiónde la Universidad Hebrea en los años treinta de separar la Historia Judía y la Historia General en dosdepartamentos distintos fue algo más que un asunto de conveniencia. El logos que subyace a estadivisión es una ojeada en la autorrealización judía. Para los universitarios judíos, la condición y lapsique judías eran algo único que debía estudiarse por separado. Al parecer, incluso en el interiordel entorno académico hebreo los judíos, su historia y la percepción de sí mismos tienen reservadoun estatus supremo. Tal como Sand perspicazmente desvela, en los departamentos de EstudiosJudíos el investigador está disperso entre lo mitológico y lo científico, mientras que el mitomantiene su primacía, lo cual hace que a menudo se atasque en un dilema provocado por"pequeños hechos tortuosos".

El nuevo israelita, la Biblia y la arqueología

En Palestina, los nuevos judíos, más tarde israelíes, estaban determinados a reclutar el AntiguoTestamento y transformarlo en el código amalgamado del futuro judío. La "nacionalización "de laBiblia estaba ahí para implantar en los jóvenes judíos la idea de que son los descendientes directosde sus grandes antepasados antiguos. Teniendo en cuenta que la nacionalización era unmovimiento ampliamente laico, se extirpó el significado espiritual y religioso de la Biblia, que pasóa ser considerada como un texto histórico que describía una cadena real de acontecimientos en elpasado. Los judíos que habían logrado matar a su Dios aprendieron a creer en sí mismos. Massada,Sansón y Bar Kochva se convirtieron en discursos suicidas. A la luz de sus heroicos antepasados, losjudíos aprendieron a amarse a sí mismos tanto como odian a los demás, excepto que esta vezposeían la capacidad militar de infligir un dolor real a sus vecinos. Más preocupante era el hecho deque en vez de una entidad sobrenatural -es decir, Dios- que les ordenaba invadir un territorio, llevara cabo un genocidio y robar la "Tierra Prometida" a sus habitantes autóctonos, en su renacidoproyecto nacional eran ellos mismos, Herzl, Jabotinsky, Weitzman, Ben Gurion, Sharon, Peres,Barak, quienes decidieron expulsar, destruir y matar. En vez de Dios, eran los judíos quienesmataban en nombre del pueblo judío. Lo hicieron con símbolos judíos decorando sus aviones y sustanques. Siguieron las órdenes que se les daban en la lengua recién restaurada de susantepasados.

Lo sorprendente es que Sand, que es sin duda alguna un lúcido historiador, no mencione que elsecuestro sionista de la Biblia fue de hecho una desesperada respuesta judía al tempranoromanticismo alemán. Sin embargo, por muy ideológica y estéticamente excitados que estuviesenlos filósofos, poetas, arquitectos y artistas alemanes por la Grecia presocrática, sabían muy bienque ellos no eran exactamente hijos e hijas del helenismo. El nacionalista judío dio un paso máslejos, se integró en una cadena sanguínea fantasmática con sus míticos antepasados al pocotiempo de haber restaurado su lengua antigua. De ser una lengua sagrada, el hebreo se habíaconvertido en una lengua hablada. El temprano romanticismo alemán nunca llegó tan lejos.

page 6 / 14

Los intelectuales alemanes durante el siglo XIX eran también perfectamente conscientes de ladistinción entre Atenas y Jerusalén. Para ellos, Atenas era lo universal, el capítulo épico de lahumanidad y el humanismo. Jerusalén era, por el contrario, el gran capítulo de la barbarie tribal.Jerusalén era una representación de un Dios despiadado, banal, no universal y monoteísta, capazde matar a ancianos y a lactantes. La era romántica alemana inicial nos legó a Hegel, Nietzsche,Fichte y Heidegger y a unos cuantos judíos que se odiaban a sí mismos, entre los cuales el másimportante fue Otto Weininger. Los jerusalenitas no nos legaron ni un solo pensador ideológico.Algunos académicos judíos alemanes de segunda categoría trataron de predicar Jerusalén en laexedra germánica, entre ellos Herman Cohen, Franz Rosenzveig y Ernst Bloch. Obviamente, nollegaron a darse cuenta de que los románticos alemanes iniciales despreciaban las huellas deJerusalén en la cristiandad.

En su esfuerzo por resucitar a "Jerusalén", se acudió a la arqueología para que proporcionara unabase "científica" necesaria al epos sionista. La arqueología estaba ahí para unificar el tiempo bíblicocon el momento de la reinstauración. Es probable que el momento más sorprendente de estaextraña tendencia ocurriese en 1982 con la "ceremonia del entierro militar" de los huesos deShimon Bar Kochva, un rebelde judío que había muerto 2000 años antes. Dirigido por el rabinomilitar en jefe, se procedió al entierro militar de unos cuantos huesos encontrados en una cuevacerca del Mar Muerto. En la práctica, los supuestos restos de un rebelde judío del siglo I fuerontratados como si fuese una baja del ejército israelí. Estaba claro que la arqueología tenía unafunción nacional, había sido reclutada para consolidar el pasado y el presente, dejando fuera alGalut, el exilio judío.

Lo sorprendente es que no pasó mucho tiempo antes de que las cosas dieran un giro completo.Conforme la investigación arqueológica se fue independizando del dogma sionista, la embarazosaverdad salió a la luz. Era imposible demostrar la veracidad del relato bíblico con hechos forenses.De hecho, la arqueología refuta la historicidad del argumento bíblico. Las excavaciones revelaroneste incómodo hecho. La Biblia es un compendio de innovadora literatura de ficción.

Tal como señala Sand, la historia bíblica primigenia está impregnada de filisteos, arameos ycamellos. Lo embarazoso es que las excavaciones demuestran que los filisteos no aparecieron en laregión antes del siglo XII a. de J.C.; los arameos un siglo después y los camellos no mostraron suscaras joviales antes del siglo VIII. Estos hechos científicos sumieron a los investigadores sionistas enuna grave confusión. Sin embargo, para algunos académicos no judíos, como Thomas Thompson,estaba bastante claro en la Biblia es un "conjunto tardío de innovadora literatura escrita por untalentoso teólogo" [10]. La Biblia parece ser un texto ideológico que estaba ahí para servir a unacausa social y política.

Lo peor es que en el Sinaí no se pudieron encontrar muchas pruebas que probasen la historia dellegendario éxodo egipcio, en el que unos tres millones de hombres mujeres y niños hebreosvagabundearon en el desierto durante 40 años sin dejar el menor rastro. Ni siquiera una míserabola de Matzá, el pan ácimo judío.

La historia del nuevo reasentamiento bíblico y del genocidio de los cananeos, que los israelitascontemporáneos imitan con tanto éxito, es otro mito. Jericó, la ciudad fortificada que fue destruida

page 7 / 14

a toque de trompetas con la intervención sobrenatural del altísimo, era sólo un pequeño pueblecitodurante el siglo XII a. de J.C.

Por mucho que Israel se considere a sí mismo como la reactivación del monumental reino de Davidy Salomón, la excavación que tuvo lugar en la vieja ciudad de Jerusalén durante los años setentareveló que el reino de David no era más que un pequeño asentamiento tribal. Las pruebas quehabía aportado Yigal Yadin respecto al rey Salomón fueron refutadas más tarde con estudiosforenses realizados con carbono 14. Estos incómodos hechos han quedado científicamenteestablecidos. La Biblia es un relato de ficción y no existe base alguna sobre la que pueda basarsecualquier gloriosa existencia del pueblo hebreo en Palestina en ningún momento.

¿Quién inventó a los judíos?

Ya desde el inicio de su texto, Sand plantea preguntas cruciales muy relevantes: ¿Quiénes son losjudíos? ¿De dónde vinieron? ¿Cómo es que en períodos históricos diferentes aparecen en lugaresmuy distintos y remotos?

Aunque la mayoría de los judíos contemporáneos están totalmente convencidos de que susantepasados son los israelitas bíblicos, que fueron brutalmente exiliados por los romanos, espreciso decir la verdad. Los judíos contemporáneos no tienen nada que ver con los antiguosisraelitas, que nunca fueron enviados al exilio porque dicha expulsión nunca tuvo lugar. El exilioromano es otro mito judío.

"Empecé a buscar estudios de investigación sobre el exilio", ha dicho Sand en una entrevistaconcedida al Haaretz [11], "pero descubrí con asombro que no existe ninguna literatura al respecto.La razón es que nadie exilió al pueblo de este país. Los romanos no exiliaron gente y no podríanhaberlo hecho incluso si hubieran querido. Carecían de trenes y camiones para deportar apoblaciones enteras. Ese tipo de logística no existió hasta el siglo XX. Mi libro nació, efectivamente,de una constatación: de la certeza de que la sociedad judaica no fue ni dispersada ni exiliada.".

Además, a la luz de la simple introspección de Sand, la idea del exilio judío resulta graciosa. Puedeque el hecho de pensar que la armada imperial romana se dedicaba veinticuatro horas por día,siete días por semana a transportar dificultosamente a Moishe�le y a Yanka�le hasta Córdoba yToledo sirva para que los judíos se sientan importantes y transportables, pero el sentido comúnsugiere que los romanos tenían cosas más importantes que hacer.

Sin embargo, mucho más interesante es el resultado lógico: si el pueblo de Israel no fue expulsado,

page 8 / 14

entonces los verdaderos descendientes de los habitantes del reino de Judá deben ser los palestinos.

"Ninguna población permanece pura durante un período de miles de años", dice Sand [12]. "Perolas posibilidades de que los palestinos sean descendientes del antiguo pueblo judaico son muchomayores que las de que usted o yo seamos sus descendientes. Los primeros sionistas, hasta laSublevación Árabe (1936-1939) sabían que no había habido exilio y que los palestinos eran losdescendientes de los habitantes del territorio. Sabían que los campesinos no se van hasta que selos expulsa. Incluso Yitzhak Ben-Zvi, el segundo presidente del Estado de Israel, escribió en 1929que "la mayoría de los campesinos no descienden de los conquistadores árabes, sino más bien delos campesinos judíos, que eran numerosos y mayoritarios en la construcción del territorio."

En su libro, Sand va aún más lejos y sugiere que hasta el primer Levantamiento Árabe (1929), losdenominados líderes sionistas izquierdistas tenían tendencia a creer que los campesinos palestinos,que son en realidad "judíos por su origen", se asimilarían en el interior de la emergente culturahebrea y terminarían por unirse al movimiento sionista. Ben Borochov creía que "un falach(campesino palestino) si se viste como un judío y se comporta como un judío de la clasetrabajadora, no se diferencia en nada de los judíos". Esta misma idea reapareció en el texto de BenGurion y Ben-Zvi en 1918. Ambos líderes sionistas se dieron cuenta de que la cultura palestina estáimpregnada de huellas bíblicas, tanto desde el punto de vista lingüístico como geográfico (nombresde aldeas, pueblos, ríos y montañas). Ben Gurion y Ben-Zvi, al menos en un principio, considerabana los palestinos nativos como parientes étnicos que permanecían apegados a la tierra y eranhermanos potenciales. También consideraban el islam como una amistosa "religión democrática".Claramente, después de 1936, tanto Ben Gurion como Ben-Zvi diluyeron su entusiasmo"multicultural". En lo que respecta a Ben Gurion, la limpieza étnica de los palestinos le pareciómucho más atractiva.

Vale la pena plantear la pregunta: si los palestinos son los auténticos judíos, ¿quiénes son esos queinsisten en llamarse a sí mismos judíos?

La respuesta de Sand es bastante simple, pero está cargada de sentido. "El pueblo no se diseminó,fue la religión judía la que se diseminó. El judaísmo era una religión de conversos. Contrariamenteal sentir popular, el judaísmo inicial adoraba convertir a los demás." [13].

Es evidente que las religiones monoteístas, al ser menos tolerantes que las politeístas, tienen unímpetu de expansión. El expansionismo judaico en sus primeros días no sólo era similar alcristianismo, sino que fue el expansionismo judaico quién plantó las semillas de la diseminación enel pensamiento y en la práctica cristianos iniciales."Los hasmoneos", dice Sand [14], "fueron losprimeros en contribuir con un gran número de conversos a la masa judía, y ello bajo la influenciadel helenismo. Fue esta tradición de las conversiones lo que preparó el terreno para la posteriordiseminación de la cristiandad. Tras la victoria de la cristiandad en el siglo IV, la tendencia a laconversión al judaísmo se detuvo en el mundo cristiano y hubo un descenso importante en elnúmero de judíos. Es probable que muchos de los judíos del entorno mediterráneo se convirtieranen cristianos. Pero entonces el judaísmo empezó a permear otras regiones paganas, tales como elYemen y África del Norte. Si el judaísmo no hubiera continuado su avance en aquel momento

page 9 / 14

convirtiendo pueblos del mundo pagano, habría seguido siendo una religión completamentemarginal, caso de haber sobrevivido."

Los judíos de España, que creemos relacionados mediante lazos de sangre con los israelitasiniciales, parecen ser bereberes convertidos. "Me pregunté a mí mismo", dice Sand, "como fue queaparecieron en España unas comunidades judías tan numerosas. Entonces vi que Tariq ibn Ziyad, elcomandante supremo de los musulmanes que conquistaron España, era berebere, y que la mayorparte de sus soldados eran bereberes. El reino berebere judío de Dahlia al-Kahima había sidoderrotado sólo 15 años antes. Y la verdad es que un cierto número de fuentes cristianas dicen quemuchos de los conquistadores de España eran conversos judíos. La fuente más profunda fe la grancomunidad judía de España eran aquellos soldados bereberes que se convirtieron al judaísmo."

Como era de esperar, Sand aprueba la ampliamente aceptada asunción de que los kazariosjudaizados constituyeron los principales orígenes de las comunidades judías de la Europa del Este,que él denomina la Nación Yiddish. Cuando se le preguntó cómo fue que llegaron a hablar elyiddish, que está considerado como un dialecto medieval alemán, respondió: "Los judíos eran unpueblo que dependía de la burguesía alemana en el Este, así que adoptaron palabras alemanas".

En su libro, Sand ofrece una enumeración detallada de la saga kazaria en la historia judía. Explicaqué fue lo que condujo al reino kazario hacia la conversión. Teniendo en cuenta que el nacionalismojudío está liderado en su mayor parte por una elite kazaria, puede que debamos expandir nuestroconocimiento íntimo de este grupo político tan único e influyente. La traducción de la obra de Sanda otras lenguas es una necesidad inmediata (la traducción francesa está a punto de aparecer, talcomo se dice en Are the Jews an invented people?, de Eric Rouleau .

¿Qué viene a continuación?

El profesor Sand nos deja con la inevitable conclusión: los judíos contemporáneos no tienen unorigen común y su origen semita es un mito. Los judíos no se originan en Palestina de ningún modoy, por lo tanto, su denominado "retorno" a su "tierra prometida" debe considerarse como unainvasión ejecutada por un clan ideológico tribal.

Sin embargo, a pesar de que los judíos no constituyen una raza, por alguna razón parecen teneruna orientación racial. Es de señalar que muchos judíos todavía consideran el matrimonio mixtocomo la mayor amenaza. Además, a pesar de la modernización y la laicidad, la mayoría de quienesse identifican como judíos laicos siguen sucumbiendo al ritual de la sangre, la circuncisión, unprocedimiento religioso único en el que un Mohel, el ejecutante, chupa la sangre del circuncidado.

page 10 / 14

En lo que respecta a Sand, Israel debe convertirse en "un Estado de sus ciudadanos". Al igual queSand, yo también comparto la misma visión utópica futurista. Sin embargo, contrariamente a Sand,considero que el Estado judío y los grupos de presión que lo apoyan han de ser ideológicamentederrotados. La hermandad y la reconciliación son ajenos a la visión del mundo tribal de los judíos yno caben en el concepto de resurgimiento nacional judío. Por muy terrible que suene, antes de quelos israelíes puedan adoptar una noción moderna y universal de la vida civil será necesario unproceso de desjudeización.

No cabe duda de que Sand es un extraordinario intelectual, probablemente el pensadorizquierdista israelí más avanzado. Representa la forma más elevada de pensamiento que un israelílaico puede alcanzar antes de retroceder o de incluso desertar al lado palestino (lo cual es algo queha sucedido con unos pocos, yo incluido). Ofri Ilani, el entrevistador del Haaretz, dijo de Sand quecontrariamente a otros "nuevos historiadores" que han tratado de socavar las asunciones de lahistoriografía sionista, "Sand no se contenta con retroceder a 1948 o a los principios del sionismo,sino que retrocede miles de años". Es así, contrariamente a los "nuevos historiadores", que"desvelan" una verdad que cualquier niño palestino conoce, es decir, la verdad de que están siendoobjeto de una limpieza étnica, Sand erige un corpus de obra y pensamiento que busca lacomprensión del significado del nacionalismo judío y de la identidad judía. Ésa es la esenciaverdadera de la erudición. Más que reunir fragmentos históricos esporádicos, Sand busca elsignificado de la historia. Más que un "nuevo historiador" que busca un nuevo fragmento, es unauténtico historiador motivado por una tarea humanista. Contrariamente a algunos de loshistoriadores judíos que contribuyen al denominado discurso de izquierda, la credibilidad y el éxitode Sand se basan en sus argumentos más que en sus antecedentes familiares. Evita adornar susargumentos con sus parientes que sobrevivieron al holocausto. Al leer los feroces argumentos deSand uno debe admitir que el sionismo, con todos sus defectos, ha logrado erigir en el interior de símismo un discurso orgulloso y autónomo que es mucho más elocuente y brutal que la totalidad delmovimiento antisionista en el mundo entero.

Si Sand tiene razón, y estoy convencido de que la tiene, los judíos no son una raza sino uncolectivo de mucha gente ampliamente secuestrada por un movimiento nacional fantasmáticotardío. Si los judíos no son una raza, no forman un grupo racial y no tienen nada que ver con elsemitismo, el antisemitismo es, categóricamente, un significante vacío. Claramente se refiere a uninsignificante que no existe. En otras palabras, nuestra crítica del nacionalismo judío, de los gruposde presión judíos y del poder judío sólo pueden concebirse como una crítica legítima de ideología yde práctica.

Lo repito de nuevo, no estamos y nunca lo estuvimos contra los judíos (el pueblo) ni tampococontra el judaísmo (la religión); estamos contra una filosofía colectiva de claros intereses globales.Algunos pueden preferir llamarla sionismo, pero yo prefiero no hacerlo. El sionismo es unsignificante demasiado estrecho para comprender la complejidad del nacionalismo judío, subrutalidad, su ideología y su práctica. El nacionalismo judío es un espíritu y los espíritus no tienenfronteras bien delimitadas. De hecho, ninguno de nosotros sabe exactamente dónde termina lajudeidad y dónde empieza el sionismo, de la misma manera que no sabemos dónde terminan losintereses israelíes y donde empiezan los intereses de los neocons.

En lo que respecta a la causa Palestina, el mensaje es devastador. Nuestros hermanos y hermanaspalestinos están en la vanguardia de una lucha contra una filosofía devastadora. Pero está claro

page 11 / 14

que no son sólo los israelíes, a quienes se enfrentan con valiente pragmatismo, quienes inicianconflictos globales de escala gigantesca. Se trata de una práctica tribal que busca la influencia enlos pasillos del poder y del superpoder. El American Jewish Committee busca una guerra contraIrán. Sólo para situarse en el lado seguro, David Abrahams, un "amigo laborista de Israel", donadinero por delegación al Partido Laborista. Más o menos al mismo tiempo, 2 millones de iraquíesmueren en una guerra ilegal diseñada por alguien llamado Wolfowitz. Mientras que todo estoocurre, millones de palestinos pasan hambre en campos de concentración y Gaza está al borde deuna crisis humanitaria. Mientras esto ocurre, judíos "antisionistas" y judíos de izquierda (Chomskyincluido) insisten en neutralizar las críticas contra el AIPAC, el grupo de presión judío y el poderjudío de Mearcheimer y Walt [15].

¿Es sólo Israel? ¿Es realmente sionismo? ¿O debemos admitir que es algo mucho mayor de lo quepodemos contemplar dentro de las fronteras intelectuales que nos imponemos a nosotros mismos?Tal como están las cosas, carecemos del coraje intelectual para enfrentarnos al proyecto nacionaljudío y a sus muchos mensajeros en todo el mundo. Sin embargo, como todo es cuestión de invertirconciencias, las cosas van a cambiar pronto. De hecho, este texto ha sido escrito para probar queya están cambiando.

Defender a los palestinos es salvar el mundo, pero para hacerlo hemos de tener suficiente corajecomo para admitir que no se trata meramente de una batalla política. No es sólo Israel, su ejército osu dirigencia; no son tampoco Dershowitz, Foxman y sus ligas silenciadoras. Se trata de una guerracontra un espíritu canceroso que ha secuestrado a Occidente y, al menos de momento, lo hadesviado de su inclinación humanista y de sus aspiraciones atenienses. Luchar contra un espíritu esmucho más difícil que luchar contra gente, precisamente porque quizás sea necesario lucharprimero contra sus huellas dentro de uno mismo. Si queremos luchar contra Jerusalén primerotendremos que confrontar a la Jerusalén que llevamos dentro. Puede que tengamos que situarnosfrente al espejo y mirar alrededor. Puede que tengamos que buscar rastros de empatía en nuestrointerior, si es que todavía nos queda alguno.

Notas

[1] When And How The Jewish People Was Invented?, Shlomo Sand, Resling 2008, p. 11.

[2] http://www.haaretz.com/hasen/spages/966952.html

[3] When And How The Jewish People Was Invented?, Shlomo Sand, Resling 2008, p. 31.

page 12 / 14

[4] Ibid, p. 31.

[5] Ibid, p. 42.

[6] Ibid.

[7] Ibid, p. 62.

[8] Ibid.

[9] http://www.haaretz.com/hasen/spages/966952.html

[10] When And How The Jewish People Was Invented?, Shlomo Sand, Resling 2008, p. 117.

[11] http://www.haaretz.com/hasen/spages/966952.html

[12] Ibid.

[13] Ibid.

[14] Ibid.

[15] http://www.lrb.co.uk/v28/n06/mear01_.html

Fuente:

http://palestinethinktank.com/2008/09/02/gilad-atzmon-the-wandering-who/

page 13 / 14

El ex judío Gilad Atzmon es músico, escritor y activista propalestino.

Manuel Talens es miembro de Cubadebate, Rebelión y Tlaxcala

page 14 / 14