EL MERCADO DE LOS FERTILIZANTES EN MÉXICO: SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS 2009

   

 2 

 

ÍNDICE  

1. INTRODUCCIÓN.........................................................................................................3 

2. MERCADO MUNDIAL.................................................................................................3 

2.1 PRODUCCIÓN................................................................................................................. 3 2.2 CONSUMO .................................................................................................................... 5 2.2 COMERCIO EXTERIOR ...................................................................................................... 7 2.3 PRECIOS INTERNACIONALES .............................................................................................. 7 

3. MERCADO NACIONAL ...............................................................................................9 

3.1 PRODUCCIÓN................................................................................................................. 9 3.2 CONSUMO .................................................................................................................. 12 3.2 COMERCIO EXTERIOR .................................................................................................... 14 3.3 PRECIOS NACIONALES .................................................................................................... 16 

4. LA INDUSTRIA MEXICANA DE FERTILIZANTES Y LA REFORMA DE PEMEX.................18 

5. EL IMPACTO DE LOS FERTILIZANTES EN LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN Y LA PRODUCTIVIDAD ....................................................................................................20 

6. CONCLUSIONES.......................................................................................................24 

7. FUENTES DE INFORMACIÓN ....................................................................................24 

                  

   

 3 

 

1. INTRODUCCIÓN*/  

El comportamiento del mercado de los fertilizantes en los años recientes resulta de particular  interés por el  impacto que estos  insumos tienen en  la competitividad del sector agrícola. Al respecto, es  importante considerar que estos productos, además de influir  directamente  en  los  niveles  de  productividad  y  en  los  costos  de  producción, dinamizan el mercado de  los demás  insumos agrícolas por el efecto multiplicador que tienen desde su fabricación, distribución, abastecimiento y consumo. La industria de los fertilizantes se ha transformado constantemente, tanto en el mercado nacional como en el internacional. En este sentido, las tendencias en la oferta, demanda y precios de estos insumos son factores clave para el sector agrícola mundial y nacional.  2. MERCADO MUNDIAL  2.1 PRODUCCIÓN  

La producción mundial de los fertilizantes mantiene una tendencia creciente. De acuerdo  con  información  de  la  Asociación  Internacional  de  la  Industria  de  los Fertilizantes (IFA), entre 2002 y 2007  la oferta global creció a una tasa media anual de 3.4%.  En  dicho  periodo,  la  producción  alcanzó  un  promedio  de  165.3  millones  de toneladas de nutrientes: nitrógeno, fósforo y potasio.1 

*/ Las  opiniones  aquí  expresadas  son  responsabilidad  de  los  autores  y  no  necesariamente  reflejan  los puntos de vista y políticas de FIRA. La  reproducción  total o parcial de  la  información aquí contenida es permitida siempre y cuando se reconozca como fuente a FIRA. 1 Estos datos se  refieren al volumen medido en unidades equivalentes de nutrientes NPK  (ingredientes activos). Ver IFADATA. International Fertilizer Industry Association. 2008.  http://www.fertilizer.org/ifa/Home‐Page/STATISTICS. 

   

 4 

 

PRODUCCIÓN MUNDIAL DE FERTILIZANTES, 2002‐2007 Millones de toneladas de nutrientes

151.1 155.3164.4

168.8173.9

178.6

0

50

100

150

200

2002 2003 2004 2005 2006 2007e/

e/ Estimado, noviembre de 2008.FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN DE IFA.

 Los  principales  países  productores  de  fertilizantes  son:  China  (22.4%),  Estados 

Unidos  (11.9%),  India  (9.4%),  Canadá  (8.7%)  y  Rusia  (8.6%).  En  las  estadísticas internacionales México figura en el lugar 36 con 0.4% de la producción mundial.  

 La urea es el fertilizante de mayor uso a nivel global; su producción en 2007 se 

incrementó  6.6%  para  alcanzar  144 millones  de  toneladas.  China  contribuyó  con  dos tercios del incremento mundial. La producción estimada de este insumo para 2008 es de 150.6 millones de toneladas y de 184.3 millones de toneladas en 2012.2 

 Se espera que la oferta de nutrientes mejore en los próximos años. En particular 

durante 2008, la implementación de impuestos a las exportaciones, como en el caso de China,  generó  un  alto  grado  de  incertidumbre  en  los  mercados  internacionales  de fertilizantes. China fue el mayor exportador de urea y uno de los principales productores de fosfato monoamónico (MAP) y fosfato diamónico (DAP). La imposición de altas tarifas a  las exportaciones agravó  la presión en  la oferta mundial, al menos durante el último trimestre de 2008. Sin embargo, algunos factores ayudaron a mejorar  la disponibilidad de fertilizantes en el mercado mundial. La baja en el precio del petróleo favoreció a los fabricantes  de  productos  nitrogenados  en  los  principales  países  productores  y  se 

2 Heffer, P. et Al. 2008.  “Medium‐Term Outlook  for Global  Fertilizer Demand,  Supply and Trade 2008‐2012. Summary Report”. IFA. http://www.fertilizer.org/ifa/Home‐Page/FERTILIZERS‐THE‐INDUSTRY/Market‐outlooks.html 

   

 5 

 

registraron algunas reducciones en los costos de transportación, aunque la tendencia en el costo de la energía en el corto plazo ha sido generalmente a la alza.  

En  2009  la  IFA  estima  probable  que  la  producción  mundial  de  fertilizantes registre  incrementos marginales,  básicamente  debido  a  las  perspectivas  de mejores condiciones de mercado durante  la  segunda mitad del año. Sin embargo, debido a  la contracción de la demanda y mayores niveles de inventarios, algunos de los principales fabricante a nivel mundial como Potash Corp., Yara International y Agrium Inc. planean reducir su producción durante los primeros meses de 2009.3  2.2 CONSUMO    El  consumo mundial  de  nutrientes  también muestra  una  tendencia  creciente. Entre 2002 y 2007 registró una tasa media anual de crecimiento de 3.3%. Es necesario destacar  que  los  tres  principales  países  productores  concentran  52.7%  del  consumo mundial: China 27.3%, Estados Unidos 13.5% e  India 12%. Asimismo, destacan Brasil y Francia, con 5.9 y 2.7% del total de la demanda, respectivamente. México ocupa el lugar 15 con 1.2% del consumo mundial.  

CONSUMO MUNDIAL DE FERTILIZANTES, 2002‐2009 Millones de toneladas de nutrientes

143.2148.7

155.6 156.2161.2

168.7 165.0170.9

0

30

60

90

120

150

180

2002 2003 2004 2005 2006 2007e/ 2008/e 2009/p

e/ Estimado. p/ Proyectado, noviembre de 2008.FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN DE IFA.  

 

3 Pearson, M. 2008. “Agrium Reduces Output as Fertilizer Inventories Build”. Bloomberg. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=asehJeqldceU 

   

 6 

 

El 59% de  los  fertilizantes utilizados  a nivel mundial  son nitrogenados, el 24% fosfatados  y  el  17%  potásicos.  En  2007  el  consumo  de  fertilizantes  aumentó considerablemente,  impulsado  principalmente  por  los  altos  precios  de  los  productos agrícolas básicos y por  la  fuerte política de apoyo al uso de estos  insumos en muchos países asiáticos. Los datos al respecto muestran que en dicho año la demanda agregada mundial  tuvo  un  incremento  de  4.7%,  alcanzando  168.7  millones  de  toneladas  de nutrientes.  Para  el  caso  particular  de  América  Latina,  se  estima  que  la  demanda  se incrementó 14.4% con relación a 2006.   

Los nuevos usos de  los productos agrícolas también han tenido efecto sobre  la demanda global de fertilizantes. Los cultivos destinados para producir biocombustibles representaron 2.4% del consumo mundial de fertilizantes en 2007. Así, su impacto en la demanda de fertilizantes es básicamente de manera indirecta, a través de su influencia en los precios internacionales de los commodities, que representaron fuertes incentivos para  incrementar  las  dosis  de  utilización  de  fertilizantes.  Algunas  estimaciones concluyen que el precio que los agricultores esperan recibir por su producción tiene una influencia mayor sobre las decisiones de invertir en fertilizantes que el precio mismo de estos insumos.4  

A  inicios  de  2008  se  tenían  proyecciones  positivas  para  la  demanda  anual  de fertilizantes. Sin embargo, las estimaciones preliminares del consumo para dicho año lo ubican en un nivel 2.2% menor con relación a 2007. Lo anterior, como consecuencia del entorno de recesión, en particular durante la segunda mitad del año, ya que la industria de los fertilizantes enfrentó un estancamiento en las ventas, alcanzando altos niveles de inventarios. Los productores agrícolas disminuyeron sus compras en espera de menores precios de estos insumos y menor volatilidad de los precios de los productos. Se estima que en América Latina la reducción en el consumo fue de 6.4%.5  

De acuerdo con  la  IFA,  la necesidad de mayores rendimientos y de  incremento en  la producción de alimentos son  los principales factores que  impulsan el crecimiento en  la  demanda  de  fertilizantes.  A  lo  anterior,  se  añade  la  evolución  del  contexto económico y de la agricultura mundial como un factor determinante en su consumo. En este  sentido,  la  IFA  espera  que  después  de  una  probable  situación  de  recesión económica durante la primera mitad de 2009, la demanda pueda recuperarse durante la 

4 IFA. 2008 “Feeding the Earth: Fertilizers and Global Food Security”. IFA. http://www.fertilizer.org/ifa/Home‐Page/LIBRARY/Publications.html/Food‐Prices‐and‐Fertilizer‐Markets.html 5 Heffer, P. et Al. 2008. “World Agriculture and Fertilizer Demand, Global Fertilizer Supply and Trade 2008‐2009. Summary Report”. IFA. http://www.fertilizer.org/ifa/Home‐Page/FERTILIZERS‐THE‐INDUSTRY/Market‐outlooks.html 

   

 7 

 

segunda parte del año. De manera preliminar se proyecta un crecimiento de 3.5% en la demanda global de fertilizantes en 2009.6  

En el mediano plazo, se espera que la demanda de fertilizante crezca a una tasa constante. En comparación con el consumo promedio registrado entre 2005 y 2007, se proyecta  que  éste  se  incremente  hacia  2012  una  tasa  media  anual  de  3.1%,  para alcanzar 194.3 millones de toneladas.7  2.2 COMERCIO EXTERIOR  

Alrededor  del  43%  del  consumo  mundial  de  fertilizantes  se  abastece  de  las importaciones.  En  el  mercado  internacional  se  comercializan  aproximadamente  65 millones  de  toneladas  de  nutrientes.  Los  principales  países  exportadores  son:  Rusia (17.1%), Canadá (16.6%), Estados Unidos (10.7%), Bielorrusia (5.9%), Alemania (5.4%) e Israel  (3.5%).  En  las  importaciones  destaca  Estados  Unidos  con  15.7%  del  volumen comercializado, China con 11.3%, Brasil con 9.5% y Francia con 5.1%. México participa con el 2.0% de las importaciones mundiales, por lo que se ubica en la posición número once entre los países importadores de fertilizantes.   

La  IFA  estima que  en  los próximos  años  los  patrones de  comercio  cambiarán, reflejando  los  incrementos  en  los  costos  de  los  insumos,  la  potencial  sustitución  de importaciones y el  incremento en  la disponibilidad para exportación de  los países con exceso de oferta.  2.3 PRECIOS INTERNACIONALES  

Los  precios  de  los  fertilizantes  en  el mercado  internacional  se  incrementaron fuertemente desde inicios de 2007. La expansión de la demanda y el incremento en los costos  de  producción  en  esta  industria  son  los  principales  factores  que  explican  este comportamiento.  En  particular,  según  la  IFA,  entre  2000  y  2007  Brasil,  China  e  India fueron algunos de los mercados con mayor crecimiento en la demanda de fertilizantes. Además, el alza en  los precios de  los commodities agrícolas, que comenzó a registrarse desde 2007, se transfirió al mercado de los fertilizantes a través de una demanda mayor con relación a  los dos años anteriores. Lo anterior, como resultado de  la necesidad de 

6 Heffer, P. et Al. 2008. “World Agriculture and Fertilizer Demand, Global Fertilizer Supply and Trade 2008‐2009. Summary Report”. IFA. http://www.fertilizer.org/ifa/Home‐Page/FERTILIZERS‐THE‐INDUSTRY/Market‐outlooks.html 7 Heffer, P. et Al. 2008.  “Medium‐Term Outlook  for Global  Fertilizer Demand,  Supply and Trade 2008‐2012. Summary Report”. IFA. http://www.fertilizer.org/ifa/Home‐Page/FERTILIZERS‐THE‐INDUSTRY/Market‐outlooks.html 

   

 8 

 

mayor uso de fertilizantes para incrementar la productividad agrícola y la producción de alimentos.  Así,  los  precios  internacionales  de  los  granos  como  el maíz,  trigo  y  soya incentivaron la siembra de mayores superficies y por lo tanto el uso de mayor cantidad de fertilizantes.8  

Por otra parte, los altos precios del petróleo contribuyeron al incremento de los precios de  los fertilizantes nitrogenados, ya que el gas natural es un componente clave para  su  producción,  al  representar  entre  70  y  90%  del  costo  de  la  producción  de amoniaco. A lo anterior se sumó el incremento en los costos de los energéticos y en las cuotas de transportación, debido a que a nivel mundial  los  fertilizantes tienen que ser transportados  por  largas  distancias,  lo  que  los  hace  altamente  vulnerables  a  las variaciones en los costos de los fletes.  

De esta forma, el fosfato diamónico (DAP) y la urea alcanzaron precios máximos históricos de 1,189 y 627 dólares por tonelada, respectivamente, durante  los meses de julio y agosto. Esto representó incrementos anuales de 170.6 y 139.0%. En el caso de la urea, durante los dos últimos años, ha mantenido una fuerte alineación con los precios internacionales del petróleo.  

PRECIO INTERNACIONAL DE UREA, DAP Y PETROLEO, 2003‐2008*/ 

Dólares por tonelada y dólares por barril

‐

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

2003‐1

2003‐4

2003‐7

2003‐10

2004‐1

2004‐4

2004‐7

2004‐10

2005‐1

2005‐4

2005‐7

2005‐10

2006‐1

2006‐4

2006‐7

2006‐10

2007‐1

2007‐4

2007‐7

2007‐10

2008‐1

2008‐4

2008‐7

2008‐10

Dólares por ton

elad

a

0

20

40

60

80

100

120

140

Dólares por barril

Urea Fosfato Diamónico (DAP) Petróleo (WTI)

*/ Precio promedio mensual.FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN DE REUTERS.

 

8 Heffer, P. et Al. 2008. “World Agriculture and Fertilizer Demand, Global Fertilizer Supply and Trade 2008‐2009. Summary Report”. IFA. http://www.fertilizer.org/ifa/Home‐Page/FERTILIZERS‐THE‐INDUSTRY/Market‐outlooks.html 

   

 9 

 

Los  fuertes  incrementos  en  los  precios  de  los  fertilizantes  hicieron  para  la mayoría  de  los  productores  agrícolas más  riesgoso  invertir  en  estos  insumos.  Como consecuencia los agricultores esperaron mejores escenarios de precios antes de invertir en fertilizantes, limitando las dosis de aplicación. En muchos países, los distribuidores y productores enfrentaron dificultades para acceder a estos insumos durante 2008, lo que resultó  en menores  importaciones  y  ventas.  En  general,  los  países  con  esquemas  de subsidios a  los fertilizantes se vieron menos  impactados. Actualmente, de  los 25 países con mayor consumo de fertilizantes, diez implementaron algunas formas de subsidiarlos (la mayoría países asiáticos en desarrollo).9  

A  inicios de 2008, algunos países exportadores  implementaron  impuestos a  las exportaciones de  fertilizantes,  limitando con esto  la ajustada situación de oferta en el mercado y añadiendo presiones a la alza en los precios.   

Sin  embargo,  después  de  alcanzar  niveles  récord,  los  precios  comenzaron  un fuerte descenso para ubicarse a finales de 2008 en niveles entre 64.3 y 67.9% menores a los máximos alcanzados a mediados del año. Lo anterior  se atribuye a  la  situación de crisis  en  los mercados  internacionales  y  las  expectativas  de menores  precios  en  los productos  agrícolas,  que  tuvieron  como  consecuencia  una  baja  en  la  demanda  de fertilizantes.10 Además, se sumó la baja en los costos en la industria internacional de los fertilizantes,  ya  que  algunos  de  los  principales  fabricantes  a  nivel  mundial  se beneficiaron de menores precios en  los energéticos, como resultado de  la caída en  los precios del petróleo.  3. MERCADO NACIONAL  3.1 PRODUCCIÓN   

A  partir  de  1992,  después  de  la  privatización  de  Fertilizantes  Mexicanos (FERTIMEX),  la  producción  nacional  de  fertilizantes  se  concentró  en  productos nitrogenados, principalmente urea, sulfato de amonio y nitrato de amonio. En 1995,  la urea  fue el  fertilizante de mayor producción, con 35.3% del volumen, en  tanto que el sulfato de amonio representó el 22.3%. Sin embargo, con el cierre parcial de las plantas productoras  de  fertilizantes  y  la  disminución  de  operaciones  a  partir  de  1997,  la generación  de  estos  insumos  se  redujo  drásticamente.  En  general,  la  producción  de 

9 Heffer, P. et Al. 2008.  “Medium‐Term Outlook  for Global  Fertilizer Demand,  Supply and Trade 2008‐2012. Summary Report”. IFA. http://www.fertilizer.org/ifa/Home‐Page/FERTILIZERS‐THE‐INDUSTRY/Market‐outlooks.html 10 Donville, C. 2008. “Potash Cuts 2008 Profit Forecast Amid Economic Slump”. Bloomberg. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=a104WuHw8.Dg 

   

 10 

 

fertilizantes en 2001 disminuyó 64.3% con relación a 1994, y entre 2002 y 2007 mantuvo una tendencia más o menos estable, con un promedio de 0.75 millones de toneladas.11  

PRODUCCIÓN TOTAL DE FERTILIZANTES EN MÉXICO, 1980‐2007Millones de toneladas

0

1

2

3

4

5

1990 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN DE INEGI Y SAGARPA.  

Entre  1994  y  2007  la  producción  total  se  redujo  a  una  tasa media  anual  de 11.1%. La producción de urea y nitrato de amonio ocurrió sólo hasta 1999. Las fórmulas y  complejos  fosfatados  se  fabricaron  hasta  2001  y  la  producción  de  fórmulas  y complejos nitrogenados se suspendió en 2002. De esta forma, a partir de 2003 sólo se produce  sulfato  de  amonio,  superfosfatos  y  otros  fertilizantes.  Las  proporciones  de estos tipos de fertilizantes en el volumen producido durante 2007 fueron de 51.3, 44.3 y 4.4%, respectivamente.  

11 Ver INEGI. 2009. Encuesta industrial mensual. http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi‐win/bdieintsi.exe/Consultar 

   

 11 

 

PRODUCCIÓN DE FERTILIZANTES EN MÉXICO, 1994‐2007 Millones de toneladas

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Urea Sulfato de Amonio Fórmulas y complejos fosfatados

Nitrato de Amonio Fórmulas y complejos nitrogenados Superfosfatos

Otros fertilizantes

FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN DE INEGI.   

La caída en  la producción de  fertilizantes, particularmente de  los nitrogenados, ocurrió de manera paralela a  la  fuerte disminución en  la producción de amoniaco por parte de  la  industria petroquímica, como consecuencia de  las serias distorsiones en el mercado  internacional y por  la alta volatilidad de  los precios del gas natural. En el año 2000 la producción nacional de amoniaco se redujo 61.9% respecto a 1995, y aunque en reducida  proporción,  se  comenzó  a  importar  este  insumo  clave  en  la  fabricación  de fertilizantes.  En  el  país  se  tiene  una  capacidad  instalada  para  la  producción  de  5.3 millones de toneladas de amoniaco, sin embargo sólo se utiliza poco más del 20%.12  

Año Producción Exportaciones Importaciones1990 632.2 513.8 ‐1995 2,422.1 303.3 ‐2000 922.7 247.9 231.72006 591.7 35.7 50.72007 448.9 20.7 27.0

FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN  DE PEMEX.

PRODUCCIÓN Y COMERCIO EXTERIOR DE AMONIACO EN MÉXICO, 1990‐2007Millones de toneladas

 

Entre  enero  y  octubre  de  2008  se  produjo  un  total  de  656,385  toneladas  de fertilizantes, lo que representa 0.6% menos que en el mismo lapso de 2007. El 54.5% del volumen  producido  correspondió  a  sulfato  de  amonio,  el  43.4%  a  superfosfatos  y  el 2.1% otros  fertilizantes. Considerando  lo  anterior, es posible  afirmar que el  consumo 

12 De acuerdo con PEMEX Petroquímica. http://www.pemex.com/index.cfm?action=content&sectionID=137&catID=12040. 

   

 12 

 

aparente  de  fertilizantes  en México  entre  1990  y  2007  disminuyó  8.7%;  aunque  la producción  se  redujo  en  83.4%.  De  esta  forma,  es  claro  que  el  volumen  de  las importaciones contrarrestó el paro de la producción. 

 3.2 CONSUMO  

A partir de 2003, el consumo aparente ha mantenido una tendencia estable, con un  promedio  de  3.7  millones  de  toneladas  de  fertilizantes.  De  esta  forma,  con  la producción nacional  se abastece únicamente alrededor de 21% del  consumo nacional aparente.13  

PRODUCCIÓN, COMERCIO EXTERIOR Y CONSUMO APARENTE DE FERTILIZANTES EN MÉXICO, 1990‐2007 Millones de toneladas

0

1

2

3

4

5

1990 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Consumo aparente Producción Importaciones Exportaciones

FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN DE INEGI, SIAVI‐SECRETARÍA Y SAGARPA.  

De  los 21.4 millones de hectáreas que  se cultivan anualmente en México,  sólo 10.2 millones  se  fertilizan,  lo  que  representa  el  47.7%  de  la  superficie  sembrada.  En once  estados  del  país  se  concentra  el  80%  de  la  superficie  fertilizada:  Sinaloa, Tamaulipas,  Jalisco, Veracruz, Guanajuato, Chihuahua, Zacatecas, Chiapas, Michoacán, Puebla y Sonora; estas entidades representan el 60.3% de  la superficie sembrada.14 Al 

13 Con información de INEGI. 2009. Encuesta industrial mensual y Secretaría de Economía. 2009. Sistema de Información Arancelaria Vía Internet. http://dgcnesyp.inegi.org.mx/cgi‐win/bdieintsi.exe/Consultar. http://www.economia‐snci.gob.mx:8080/siaviant/siaviMain.jsp 14 Estimaciones con base en información de INEGI. 2006. Anuarios Estadísticos. http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/catalogo/Default.asp?accion=15&upc=702825158279 

   

 13 

 

respecto,  es  necesario  considerar  que  en  México  el  empleo  de  fertilizantes  no  es uniforme a  lo  largo del  territorio nacional dedicado a  la agricultura y  se concentra en áreas específicas donde se desarrolla una agricultura  intensiva. Asimismo,  la utilización de  fertilizantes  sólidos es mucho mayor que el uso de  líquidos  y gases; estas últimas fuentes se utilizan en zonas altamente tecnificadas como el Bajío‐Guanajuato, Valle de Sinaloa y Valle del Yaqui‐Sonora15.  

De  acuerdo  con  la  Asociación  Nacional  de  Comercializadores  de  Fertilizantes (ANACOFER), desde 1992 ocurrió un cambio en el consumo de fertilizantes en México. En  la  actualidad  se  utiliza  más  fósforo  y  potasio  que  en  1992  y  se  ha  reducido ligeramente el consumo de nitrógeno. Además, se ha sustituido el uso de productos de baja  concentración  por  los  de  alta: más  urea  que  sulfato  de  amonio  y más  fosfato diamónico (DAP) que superfosfatos. Actualmente, es mayor la disponibilidad, variedad y calidad  de  los  fertilizantes  que  se  consumen  con  relación  a  la  situación  existente  en 1992.16  

CONSUMO APARENTE DE FERTILIZANTES EN MÉXICO, 1990‐2007 Millones de toneladas

0

1

2

3

4

5

1990 1995 2000 2005 2007

Nitrogenados Fosfatados Potásicos

FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN DE INEGI, SIAVI‐SECRETARÍA Y SAGARPA.  

15  Peña,  J.  et  Al.  2002.  “Manejo  de  los  fertilizantes  nitrogenados  en  México:  uso  de  las  técnicas isotópicas”. Revista Terra Latinoamericana. UACh. Vol. 20. Enero‐marzo de 2002.  http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=57320109&iCveNum=2839 16 ANACOFER. 2006. “Mercado Mexicano de Fertilizantes: Perspectivas 2006”. 1st FMB Americas Fertilizer Conference & Exhibition. http://www.fertilizando.com/estadisticas/mercadoMexicanoFertilizantes2006.pdf 

   

 14 

 

Los  datos  al  respecto muestran  que  el  consumo  de  fertilizantes  potásicos  se incrementó, al pasar de 2.2% del uso total de  fertilizantes en 1990, al 13.5% en 2007. Por otra parte, en 1990 el 79.7% del consumo eran de nitrógeno y en 2007 se redujo a 66.4%.  3.2 COMERCIO EXTERIOR  

Como  se  comentó  anteriormente,  dado  que  la  producción  por  parte  de  la industria mexicana de los fertilizantes se redujo considerablemente a partir del cierre de las principales plantas productoras de urea y  sulfato de amonio en 1997, el  consumo nacional de fertilizantes ha tenido que ser abastecido principalmente por medio de  las importaciones. Entre 1990  y 2007, mientras que  la producción  y  las exportaciones  se redujeron a  tasas medias anuales de 12.0 y 8.2%,  respectivamente,  las  importaciones crecieron a una tasa media anual de 22.7%.   

En  el  periodo  2002‐2007  se  realizaron  exportaciones  promedio  anuales  de 120,000  toneladas,  principalmente  de  superfosfatos  (76.4%)  y  fosfato monoamónico (6.5%).  Las  importaciones  crecieron  a una  tasa media  anual de  7.1%;  los  fertilizantes nitrogenados representaron el 66.7% del volumen importado, los fosfatados el 22.1% y los  potásicos  el  11.1%.  Por  productos  el  volumen  de  las  importaciones  se  compone principalmente de urea (41.9%), fosfato diamónico (14.3%) y cloruro de potasio (7.9%).  

Las compras de fertilizantes al exterior durante 2007 alcanzaron un nivel récord de  3.2 millones  de  toneladas,  4.5% más  que  el  volumen  importado  en  2006.  Estas tuvieron como origen principalmente a Estados Unidos, China, Rusia y Ucrania, países que  destacan  en  los mercados  internacionales  en  los  cuales  se  ubican  las  principales empresas fabricantes de nutrientes.  

   

 15 

 

Fertilizante Origen de las importaciones Puntos de internación al paísUrea 35.1% China, 34.5% Rusia, 18.9% Ucrania 53.0% Océano Pacífico y 47.0% Golfo de México.

7.7% Estados Unidos. El resto de Venezuela,  Puertos de Veracruz, Manzanillo, Canadá e Israel, entre otros. Topolobampo, Coatzacoalcos y Altamira.

Fosfato Diamónico 91.5% Estados Unidos 83.0% Golfo de México, 13.0% Océano Pacífico(DAP) 8.5% China y 4.0% Frontera Norte.

Puertos de Veracruz, Coatzacoalcos,Altamira, Tampico, Tuzpan y Manzanillo.

Cloruro de Potasio 72.6% Canadá, 22.1% Estados Unidos, 57.0% Golfo de México, 30.0% Océano Pacífico5.1% Alemania y 13.0% Frontera Norte.

El resto de Chile e Israel, entre otros Puertos de Veracruz, Topolobampo,Coatzacoalcos y Manzanillo

Fosfonitratos 85.7% Rusia, 9.5% Bulgaria,  68.0% Golfo de México y 32.0% Océano Pacífico.3.6% Estados Unidos, 1.2% Chile. Puertos de Altamira, Topolobampo

Coatzacoalcos, Veracruz y Manzanillo.Fosfato Monoamónico 63.8% Estados Unidos 43.0% Golfo de México, 42.0% Océano Pacífico

(MAP) 8.5% China y 15.0% Frontera Norte.Puertos de Altamira, Topolobampo

Coatzacoalcos, Veracruz y Manzanillo.Complejos NPK 38.3% Rusia, 19.7% Bégica, 12.2% Alemania 77.0% Golfo de México y 23.0% Océano Pacífico.

El resto de Israel, Estados Unidos y  Puertos de Veracruz, Coatzacoalcos y Manzanillo.Noruega, entre otros

FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN DE SIAVI‐SECRETARÍA DE ECONOMÍA Y ANACOFER.

ORIGEN DE LAS IMPORTACIONES Y PUNTOS DE INTERNACIÓN DE FERTILIZANTES A MÉXICO, 2007

Durante  2008,  entre  los  meses  de  enero  y  septiembre  se  realizaron exportaciones  de  531,897  toneladas  de  fertilizantes,  por  un  valor  total  de  486,523 dólares. Por otra parte,  las  importaciones se ubicaron en 2.2 millones de toneladas,  lo que significó una reducción de 10.3% con relación al volumen  importado en el mismo lapso de 2007. Cabe destacar que durante los primeros nueve meses de 2008 el valor de las importaciones alcanzó un monto de 1,277 millones de dólares, 63.2% mayor que en el periodo enero‐septiembre de 2007. Lo anterior,  tuvo  su origen en  los altos precios que alcanzaron los fertilizantes en el mercado internacional.  

La  urea,  uno  de  los  fertilizantes  de mayor  consumo  en  el mercado  nacional, representó 36.4% del volumen y 34.3% del valor total de las importaciones entre enero y  septiembre  de  2008.  En  este  periodo,  las  compras  al  exterior  de  este  producto  se redujeron 10.8% a tasa anual y las de fosfato diamónico (DAP) disminuyeron 58.1%, en tanto que las de sulfato de amonio alcanzaron un volumen 8.8 veces mayor.  

En mayo de 2008, el Gobierno Federal anunció una serie de medidas para apoyar la  economía  ante  el  incremento  de  los  precios  internacionales  de  diversos  granos, cereales  y  de  energéticos.  Entre  dichas  acciones  se  contempló  la  eliminación  de aranceles  para  la  importación  de  fertilizantes  nitrogenados,  así  como  de  insumos 

   

 16 

 

químicos  utilizados  para  su  producción  en  el  país,  como  una  medida  orientada  a impulsar la producción agrícola y aumentar la productividad en el campo.17   

Como resultado, en el mismo mes se publicó en el Diario Oficial de la Federación la adición a los Programas de Promoción Sectorial (PROSEC) del sector de la industria de fertilizantes.18 Lo anterior, con objeto de que los productores de fertilizantes en México gozaran de la exención de aranceles aduaneros en la importación de ciertos insumos, de tal  forma  que  les  permitiera  elaborar  fertilizantes  a  precios  competitivos.  Así,  esta medida  tuvo  el  objetivo  de  beneficiar  las  importaciones  de  insumos  provenientes  de Corea del Sur, Aruba y Japón.19  3.3 PRECIOS NACIONALES  

La  distribución  y  comercialización  de  fertilizantes  en  el mercado  nacional  se realiza  a  través  de  empresas  especializadas.  Algunas  se  dedican  exclusivamente  a  la importación  de  fertilizantes,  otras  a  la  importación  de  insumos  y  producción  de fertilizantes,  y  otras  son  empresas  importadoras,  formuladoras  y  distribuidoras.  Las principales empresas comercializadoras a nivel nacional se agrupan en  la ANACOFER y desarrollan actividades básicamente de cobertura  regional, por  lo que en conjunto  se cuenta con una red nacional de distribución y abastecimiento de estos insumos.  

17 Presidencia de  la República. 2008 “Anuncia el Presidente Calderón acciones en apoyo a  la economía familiar”. Comunicado de prensa. 25 de mayo de 2008. http://www.presidencia.gob.mx/prensa/?contenido=35792 18  Los  Programas  de  Promoción  Sectorial  (PROSEC)  son  un  instrumento  dirigido  a  personas morales productoras de determinadas mercancías, mediante  los cuales  se  les permite  importar  con arancel ad‐valorem  preferencial  diversos  bienes  para  ser  utilizados  en  la  elaboración  de  productos  específicos, independientemente de que  las mercancías  a producir  sean destinadas  a  la  exportación o  al mercado nacional. 19  IQOM.  2008.  “La  eliminación  de  aranceles  a  cereales  y  granos  podría  promover  importaciones  de Australia, Brasil y Unión Europea, entre otros”. http://www.iqom.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=1922&Itemid=0 

   

 17 

 

Empresa comercializadora UbicaciónAgrogen, S.A. de C.V. QuerétaroBodegas y Agroindustriales de Tapachula, S.A. de C.V. (Byatsa) ChiapasFertilizantes Nitro, S.A. de C.V. (Fertiquim) JaliscoComercializadora Profesional de Productos Químicos S.A. de C.V. (Copromex) VeracruzConsultores en Marketing Agropecuario, S.A. de C.V. (Comagro) JaliscoFertilizantes Mosaic, S. de R.L. de C.V. VeracruzYara México, S.A. de C.V. JaliscoFertilizantes Tepeyac, S.A. de C.V. SonoraFertilizantes y Productos Agroquímicos S.A. de C.V. (FYPA) VeracruzIsaosa, S.A. de C.V. JaliscoSQM Comercial de México, S.A. de C.V. JaliscoPacifex, S.A. de C.V. SinaloaSeferssa, S.A. de C.V SinaloaFUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN  DE ANACOFER.

PRINCIPALES COMERCIALIZADORES NACIONALES DE FERTILIZANTES

 

De  acuerdo  con  datos  publicados  por  el  Sistema  Nacional  de  Información  e Integración  de  Mercados  (SNIIM)  de  la  Secretaría  de  Economía,  los  precios  de  los fertilizantes  en  el mercado  nacional mantuvieron  una  tendencia  creciente  desde  los inicios  de  2007,  en  correspondencia  con  los  fuertes  incrementos  registrados  en  el mercado  internacional. Lo anterior, debido a que  la mayor parte del consumo nacional se  abastece  de  las  importaciones,  por  lo  cual  la  influencia  de  las  cotizaciones  en  el mercado exterior sobre los precios nacionales es alta.   

De esta forma, durante  los meses de octubre y noviembre de 2008,  los precios de  los  principales  fertilizantes  en  el  mercado  nacional  alcanzaron  niveles  máximos históricos. Entre enero y octubre de 2008  los precios de  la urea y el fosfato diamónico (DAP) se incrementaron 69.4 y 75.7%, respectivamente. Lo anterior, a pesar de que los precios  en  el mercado  internacional  ya  habían  iniciado  una  fuerte  caída  después  de alcanzar  niveles máximos meses  atrás.  En  los meses  de  noviembre  y  diciembre  los precios de algunos  fertilizantes en el mercado nacional  registraron disminuciones  con relación al mes anterior o por  lo menos detuvieron su  tendencia alcista. Así, el precio promedio  de  la  urea  en  diciembre  de  2008  se  redujo  7.6%  con  relación  al  precio promedio  máximo  de  octubre,  aunque  a  nivel  internacional,  este  producto  ya  se cotizaba  a  un  precio  64.3% menor  en  comparación  con  el  nivel máximo  que  alcanzó durante el mes de agosto.  

   

 18 

 

PRECIO PROMEDIO DE ALGUNOS FERTILIZANTES EN MÉXICO, 2003‐2008*/

Pesos de noviembre de 2008 por tonelada

‐

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

Ene‐03

Abr‐03

Jul‐0

3

Oct‐03

Ene‐04

Abr‐04

Jul‐0

4

Oct‐04

Ene‐05

Abr‐05

Jul‐0

5

Oct‐05

Ene‐06

Abr‐06

Jul‐0

6

Oct‐06

Ene‐07

Abr‐07

Jul‐0

7

Oct‐07

Ene‐08

Abr‐08

Jul‐0

8

Oct‐08

DAP Superfosfato triple (SFT) Triple 17 Urea Cloruro de potasio Sulfato de amonio

FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN DE SNIIM‐SECRETARÍA DE ECONOMÍA.  

De cualquier forma, los precios en el mercado nacional se mantienen en niveles elevados.  En  diciembre  de  2008,  la  urea  reportó  un  crecimiento  anual  de  64.1%  con relación al precio promedio de diciembre de 2007, el fosfato diamónico (DAP) de 90.5%, el  triple 17 de 102%, el  superfosfato de 109.8%, el cloruro de potasio de 121.0% y el sulfato de amonio de 75.7%.  

De  acuerdo  con  algunas  estimaciones,  los  altos  precios  de  los  fertilizantes empezaron a afectar los niveles de producción de los cultivos agrícolas desde mediados de 2008, situación que pudiera prolongarse hasta abril de 2009. Lo anterior, debido a que los productores optaron por reducir la compra de fertilizantes y reducir las dosis de aplicación,  ante  la  expectativa  de  no  poder  reflejar  su  costo  en  el  precio  de  sus productos.20  4. LA INDUSTRIA MEXICANA DE FERTILIZANTES Y LA REFORMA DE PEMEX  

En  1993  se  privatizó  en  México  el  sistema  de  producción  y  distribución  de fertilizantes, por  lo que Petróleos Mexicanos  (PEMEX) quedó a cargo de  la producción de los insumos como el gas natural y el amoniaco. Sin embargo, la falta de inversión en infraestructura de  la paraestatal resultó  ineficiente y paulatinamente dejó de producir estos insumos. Así, la iniciativa privada comenzó a importar los fertilizantes terminados, 

20 Marí, C. 2008. “Pega en Tabasco alza de Fertilizante”. Periódico Reforma. 29 de diciembre de 2008. 

   

 19 

 

al observar mejores condiciones que realizar  la compra de  los  insumos y  la producción de fertilizantes en el país.21  

A raíz de  la situación de alta dependencia del mercado exterior de  fertilizantes para el  abastecimiento del  consumo nacional  y por el escenario de altos precios que prevaleció en  los mercados nacionales e  internacionales en  los últimos años, surgió el interés por parte del Gobierno Federal y la iniciativa privada de impulsar la producción y competitividad  de  la  industria  de  los  fertilizantes,  mediante  el  establecimiento  de precios de insumos subsidiados a los fabricantes nacionales.   

En este sentido, en las reformas a la Ley de PEMEX que fueron publicadas en el Diario  Oficial  de  la  Federación  el  28  de  noviembre  de  2008  se  añadió  un  capítulo específico  para  contribuir  a  resolver  el  problema  del  suministro  de  insumos  para  la industria de  los  fertilizantes, proveyendo el amoniaco  y azufre, entre otros, a precios que permitan el desarrollo de  la  industria nacional. De esta manera, se establece que PEMEX  y  sus  organismos  subsidiarios  instrumentarán  un  esquema  para  ofrecer  a  la industria  nacional  de  fertilizantes  y  a  los  distribuidores  de  amoniaco  de  aplicación directa como insumo en la producción agropecuaria, un suministro estable y contratos a largo plazo, que contemplen precios fijos para los insumos de esta industria.  

Para  lo  anterior  se  establece  que  se  utilizarán  los mecanismos  disponibles  de coberturas de precios del gas natural, a  los que se  incorporará únicamente el costo de transformación del gas natural en amoniaco, así como el costo de manejo y entrega del amoniaco y del anhídrido carbónico. Con  la finalidad de dar certeza a  los participantes en el mercado,  se  contempla que PEMEX y  sus organismos  subsidiarios ofrezcan este esquema a los mejores plazos y condiciones disponibles en los mercados de coberturas.  

Adicionalmente,  la  reforma  contempla  que  se  procure  el  uso  de  tecnologías eficientes en  la producción de amoniaco por parte de PEMEX. Para el caso de  la oferta de  azufre  como  insumo  para  la  fabricación  nacional  de  fertilizantes  nitrogenados, PEMEX  y  sus  organismos  subsidiarios  estarán  obligados  a  publicar  los  volúmenes anuales  de  azufre  ofertado  para  ese  propósito,  las  condiciones  de  los  contratos  de compraventa respectivos, incluyendo el mecanismo de determinación de los precios, las presentaciones del producto y demás datos pertinentes. Se establece que en la venta de azufre  se  dará  prioridad  a  la  demanda  nacional  por  parte  de  los  fabricantes  de fertilizantes.  

21 Martínez, V. 2009. “Tardará 4 años reactivar producción de fertilizantes” Periódico Reforma. 6 de enero de 2009. 

   

 20 

 

Al  esquema  referido  únicamente  podrán  acceder  aquellos  fabricantes  de fertilizantes o consumidores de amoniaco destinado a  la producción agropecuaria que se  adhieran  a  los  lineamientos de operación que  serán emitidos por  la  SAGARPA.  En dichos  lineamientos  se establecerán  las medidas para asegurar que  los beneficios del esquema  se  trasladen  íntegramente  a  los  productores  agropecuarios  y  en  los  que  se incluyan  estándares  de  la  industria  y  costos  de  transformación  y  los  mecanismos necesarios en  la cadena de producción y distribución de fertilizantes y de amoniaco de aplicación directa. Lo anterior, de tal forma que  las dependencias  involucradas puedan verificar  que  el  beneficio  lo  reciba  la  población  objetivo  y  que  puedan  sancionarse operaciones de arbitraje entre el precio interno del amoniaco y el internacional.  

De esta forma se tiene como propósito revertir la falta de inversión en la cadena productiva  de  la  industria  de  los  fertilizantes,  por  lo  que  quedará  prohibida  la exportación de amoniaco y fertilizantes producidos bajo este esquema así como su uso para fines diferentes al establecido.  

Analistas  en  temas  energéticos  estiman  que  la  reactivación  de  la  producción nacional de fertilizantes será un proceso lento, ya que de acuerdo con lo establecido en la reforma, el Gobierno Federal debe emitir el reglamento del nuevo marco legal, lo cual se espera que suceda en el transcurso de 2009 y posteriormente con la operación de la ley y de  los programas, se ayude a  reactivar esta  industria. Se considera que deberán pasar por  lo menos cuatro años, tiempo en el cual se  irá reduciendo  la  importación de 3.2 millones de toneladas de fertilizantes que se compran anualmente. Por otra parte, la ANACOFER estima que  la reactivación de  la planta productiva  llevará más de dos años, por lo cual se espera que la producción en esta industria se consolide, o de lo contrario resultará mejor importar.22  5. EL IMPACTO DE LOS FERTILIZANTES EN LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN Y LA PRODUCTIVIDAD  

Al  igual que el empleo de  la tecnología en el sector agrícola nacional, el uso de los  fertilizantes en nuestro país es muy heterogéneo, por  lo que predomina una  alta variabilidad en cuanto a las fuentes de nutrientes utilizadas, las dosis de aplicación y los niveles  de  eficiencia  con  que  se  emplean  en  la  agricultura.  Como  resultado  de  lo anterior,  su  impacto  en  la  producción  agrícola  es  diferenciado  tanto  en  el  nivel  de productividad  como  en  los  costos  de  producción  asociados  a  la  utilización  de  estos insumos.   

22 Martínez, V. 2009. “Tardará 4 años reactivar producción de fertilizantes” Periódico Reforma. 6 de enero de 2009. 

   

 21 

 

Derivado del aumento en los precios de los fertilizantes en el mercado nacional, la participación del  costo de estos  insumos en  los  costos  totales de producción en el sector  agrícola  se  incrementó. De  tal  forma  que  en  casos  como  el  de  los  granos,  los costos  de  fertilización  se  incrementaron  en  proporciones mayores  al  aumento  en  el resto de los componentes del costo de producción total.   

De acuerdo con datos de  la SAGARPA,  los costos de  fertilización representaron en  promedio  27.3%  de  los  costos  totales  de  producción  de maíz  de  riego  en  el  ciclo Primavera‐Verano  2007  en  los  estados  de  Aguascalientes,  Chihuahua,  Durango, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Nuevo León, Tlaxcala y Sinaloa. En tanto que en temporal, la proporción de los costos de fertilización fue de 20% (en Aguascalientes, Chihuahua,  Jalisco,  Oaxaca  y  Yucatán).  En  Sinaloa,  principal  productor  de  maíz, representaron 24.5% del costo total en el ciclo Otoño‐Invierno, mientras que en Sonora dicha proporción alcanzó el 35.3%.23  

Un  caso particular, en el que  se observa el  impacto que el  incremento en  los precios  de  los  fertilizantes  en  el mercado  nacional  tuvo  sobre  los  costos,  es  el  de  la producción de maíz en el valle de Los Mochis, Sinaloa. Entre  los ciclos Otoño‐Invierno 2000/2001 y 2007/2008 los costos de fertilización se incrementaron 115.9% en términos reales, en tanto que el costo total se incrementó a una tasa menor, de 46.5%.24  

Pesos Porcentaje2000/01 12,939 2,458 19.0%2007/08 18,954 5,307 28.0%

Nota: Ciclo Otoño‐Invierno en Los Mochis, Sin.

FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN DE ENCUESTAS.

COSTOS DE PRODUCCIÓN TOTAL Y DE FERTILIZACIÓN EN EL CULTIVO DE MAÍZ

Ciclo

Pesos de junio de 2008

Costo totalCostos de fertilización

 

Los datos al respecto muestran que  la proporción que representaron  los costos de fertilización se incrementó de 19.0 a 28.0%, como resultado de la tendencia creciente en  las cotizaciones de nutrientes en el mercado nacional durante 2007. Por otra parte, el comparativo de  los costos de  fertilización por  tonelada de maíz en México muestra que  éstos,  además  de  ser  crecientes,  son  superiores  al  costo  promedio  en  Estados Unidos, desde un 14.4% en Tamaulipas, hasta 103.0 y 148.8% en Guanajuato y Jalisco, respectivamente.  

23  SIAP‐SAGARPA.  2009.  Estructura  de  Costos  de  Producción  por  Sistema  Producto  (ECP)‐Vínculo Informático para la Obtención de Costos de Producción (VIOCS). http://sqm.siap.gob.mx/viocs/acceso.php# 24 Con base en encuestas de costos de producción de FIRA. 

   

 22 

 

COSTO DE FERTILIZACIÓN POR TONELADA PRODUCIDA DE MAÍZ, 2007*/

 Pesos

201

182

230

246

262

345

402

408

500

394

0 100 200 300 400 500

Promedio EUA

Iowa

Tamaulipas

Campeche

Sinaloa

Chiapas

Michoacán

Chihuahua

Guanajuato

Jalisco

*/ Los costos corresponden al ciclo P‐V 2007, excepto Sinaloa y Tamaulipas, que son del ciclo O‐I 2007/08. En Jalisco, Campeche y Chiapas se refiere a temporal y en el resto de entidades a riego.FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN DE ENCUESTAS.

 Estas variaciones en los costos de fertilización reflejan inversiones diferentes en 

el uso de estos insumos, sin embargo es importante destacar que una mayor utilización de fertilizantes no necesariamente significa  la aplicación de dosis óptimas. Al respecto, se estima que en México existen serias limitaciones en el uso eficiente de los nutrientes, ya que la fertilización en general no se realiza con un enfoque de nutrición vegetal. Con relación a lo anterior, en el siguiente cuadro se muestra la estimación de la eficiencia en el uso de los nutrientes NPK respecto a los requerimientos de nitrógeno (N), fósforo (P) y potasio (K) que el Instituto del Fósforo y la Potasa (INPOFOS) estima se requieren para producir una tonelada de maíz, que en  la proporción NPK es de 24‐10‐24 unidades de nutrientes.  

N P K N P KJalisco 42 9 6 75% ‐10% ‐75%Guanajuato 30 9 7 25% ‐10% ‐71%Chihuahua 37 11 4 54% 10% ‐83%Michoacán 30 6 8 25% ‐4% ‐67%Campeche 10 24 0 ‐58% 140% ‐100%Chiapas 28 8 0 17% ‐20% ‐100%Sinaloa 32.8 0 0 37% ‐100% ‐100%Tamaulipas 12 3.6 1.2 ‐50% ‐64% ‐95%

FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN  DE ENCUESTAS.

Entidad

FERTILIZACIÓN Y EFICIENCIA EN EL USO DE NUTRIENTES EN ELCULTIVO DE MAÍZ, 2007*/

Fertilización por tonelada producida              (unidades de nutrientes)

Eficiencia de la fertilización según la referencia de extraccción de nutrientes

Nota: Los datos corresponden al ciclo P‐V 2007, excepto Sinaloa y Tamaulipas, que son del ciclo O‐I 2007/08. En Jalisco, Campeche y Chiapas se refiere a temporal y en el resto de entidades, a riego.

 

   

 23 

 

Así, se observa que en estas entidades productoras de maíz y de acuerdo con los datos  disponibles  de  costos  para  las  tecnologías  indicadas,  en  general  se  aplica  una sobredosis de nitrógeno, en tanto que en  fósforo y potasio se observa un déficit en  la aplicación de estos nutrientes.  

Por otra parte,  la productividad  agrícola, medida en  términos del  rendimiento por hectárea, se relaciona fuertemente con la aplicación de fertilizantes y, por lo tanto, con mayores costos de producción. Al respecto es  importante considerar que en dicho indicador  influyen muchos otros  factores que componen el paquete  tecnológico, a  los que  se  suma  la  influencia  de  las  condiciones medioambientales  en  cada  una  de  las entidades productoras.  

A  manera  de  referencia,  en  el  cuadro  siguiente  se  presenta  la  variación observada en  los rendimientos medios en tecnologías con y sin fertilización en algunos estados productores de maíz, de acuerdo con información disponible de la Estructura de Costos de Producción por Sistema Producto del Sistema de Información Agroalimentaria y  Pesquera  de  la  SAGARPA.  En  la  estructura  de  costos,  el  rubro  correspondiente  a fertilización  representó  17.1%  en  Aguascalientes,  15.7%  en  Oaxaca  y  18.9%  en Tamaulipas.   

Estado Tecnología Ciclo

Costo de producción total (pesos por hectárea)

Rendimiento (toneladas por 

hectárea)

Incremento en el costo de producción 

(%) A

Incremento en el 

rendimiento (%) B

B/A

TMF PV 2007 5,910 2.5 22.8% 66.7% 2.9TMS PV 2007 4,812 1.5TMF PV 2007 7,569 3 30.2% 100.0% 3.3TMS PV 2007 5,814 1.5GMF OI 2007/08 7,566 5 37.3% 66.7% 1.8GMS OI 2007/08 5,512 3

Nota: T: temporal, G: riego por gravedad. M: semilla mejorada. S: sin fertilización, F: con fertilización.FUENTE: FIRA CON INFORMACIÓN DE ECP‐SIAP‐SAGARPA.

Tamaulipas

VARIACIONES EN LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN Y RENDIMIENTOS DE MAÍZ CON Y SIN FERTILIZACIÓN

Aguascalientes

Oaxaca

 

Destaca  que  para  los  casos  presentados  se  observa  un  incremento más  que proporcional en los rendimientos que en los costos de producción totales por hectárea al añadir los costos de la fertilización, entre los paquetes tecnológicos que no la incluyen y  aquellos  en  los  que  sí  se  fertiliza.  Lo  anterior  sin  considerar  el  efecto  que  otros factores,  incluidos  o  no  en  el  paquete  tecnológico,  tienen  sobre  los  rendimientos medios.    

   

 24 

 

6. CONCLUSIONES  

El mercado mundial de  los  fertilizantes mantiene una  tendencia  creciente,  sin embargo como consecuencia de las condiciones actuales de recesión mundial y de crisis financiera  y  económica,  se  estima  que  en  el  corto  plazo  el  consumo  global  de  estos insumos registre crecimientos inferiores a los de años previos. Lo anterior en contraste con  el  impulso  que  tuvo  la  demanda  a  partir  de  los  altos  precios  de  los  productos básicos agrícolas durante 2007 y 2008.  

Los precios en el mercado  internacional, después de  registrar niveles máximos históricos  hacia  mediados  de  2008,  tuvieron  ajustes  importantes  a  la  baja  como consecuencia de la caída en la demanda de fertilizantes que prevaleció hasta finales del año,  y  que  siguió  a  la  baja  en  los  precios  de  los  commodities  agrícolas.  Aunque  con niveles  muy  inferiores  a  los  máximos,  los  precios  de  los  fertilizantes  continúan notablemente altos en comparación con  los promedios de años previos a 2007. En  los próximos años, las condiciones de oferta y demanda serán determinantes en el nivel de las cotizaciones en los mercados mundiales.  

A  nivel  nacional,  con  el  desplome  de  la  producción  y  la  expansión  de  las importaciones,  se  acrecentó  la  dependencia  del  mercado  exterior,  por  lo  que  las condiciones de oferta y los precios que en éste se registran, han impactado de manera considerable el abasto en el país, y de manera directa a  los productores agropecuarios en  los costos de producción. En este sentido, con  la  intención de reactivar  la  industria mexicana  de  los  fertilizantes,  se  estableció  un  esquema  para  apoyar  el  abasto  de insumos a  los fabricantes nacionales, de tal forma que en  los próximos años se espera incrementar la producción nacional y reducir las importaciones.  

En  virtud  de  la  importancia  que  estos  insumos  estratégicos  tienen  para  la producción  agrícola  del  país,  en  cuanto  al mejoramiento  de  la  productividad  de  los cultivos  y  por  su  impacto  en  los  costos  de  producción,  existen  amplias  áreas  de oportunidad para  lograr el desarrollo  y  competitividad de  la  industria nacional de  los fertilizantes, así como para su uso más eficiente en  la agricultura que permita obtener los mejores resultados productivos y económicos.  7. FUENTES DE INFORMACIÓN  • http://www.bloomberg.com  • http://www.economia.gob.mx  

   

 25 

 

• http://www.fertilizando.com  • http://www.fertilizer.org  • http://www.fira.gob.mx  • http://www.inegi.org.mx  • http://www.iqom.com.mx  • http://www.pemex.com  • http://www.presidencia.gob.mx  • http://www.reforma.com.mx  • http://www.siap.gob.mx