El Manual del digiscoping v 2.0

INTRODUCCIÓN 1- ¿QUÉ ES DIGISCOPING? EQUIPO BÁSICO.

2- OBSERVACIÓN DE FAUNA.

3- FOTOGRAFÍA CONVENCIONAL .-

4- LLEGADA CÁMARAS DIGITALES

5- INTERNET Y DIGISCOPING.

6- CÓDIGO ÉTICO AEFONA.

7- RECOMENDACIONES ÉTICAS PHOTODIGISCOPING.COM

EL EQUIPO - ANÁLISIS DEL MATERIAL 1- AUMENTOS DEL DIGISCOPING.(Cristóbal Rueda)

2- VIÑETEO.(Cristóbal Rueda)

3- PREGUNTAS FRECUENTES (Luis González).

ARTÍCULOS DE LA REVISTA

1- Qué es FOV y AFOV.(Cristóbal Rueda)

1- Aumentos .(Cristóbal Rueda)

1- Digiscooping con un tele astronómico Televue 76.(Cristóbal Rueda)

©Todos los derechos de imagen, fotografías y textos corresponden a sus autores y por defecto a photodigiscoping.com y no se permite la reproducción, copia o uso de los mismos sin permiso expreso de sus autores.

Maquetación: Marcos Lacasa.

Fotografías: Marcos Lacasa y Cristóbal Rueda.

Textos: Marcos Lacasa, Cristóbal Rueda y Luis González.

Para cualquier duda visitar el foro http://foro.photodigiscoping.com

o al email [email protected]

también busca en facebook

INDICE DEL MANUAL

Tras una década en la web, ya es hora de actualizar a la

versión 2.0 “el manual deldigiscoping”. Tras

todos estos años han cambiado modelos de cámaras, pero no han cambiado lo fundamental, los telescopios.

Con mucha más experiencia, varios usuarios de la web, nos ponemos a trabajar para compartir nuestros conocimientos de esta modalidad fotográfica para poder dar a conocer la riqueza y el valor de la naturaleza. El digiscoping ha evolucionado mucho, y desde las primeras fotografías documentales hemos pasado a fotografías que difícilmente uno puede descartar a primera vista de estar realizada con un equipo convencional profesional.

Han habido varios cambios que pretendo destacar y que luego se desarrollarán en el manual:

- Gran evolución de técnicas de fotografía, desde hide. Creación de comederos para paseriformes, uso de bebederos, uso de cebos, hacen que el acercamiento sea muy grande y se consigan fotos de gran calidad. Además estas técnicas son usadas por muchos y uno acaba acostumbrándose a ver grandes fotografías excepcionales, que antaño eran muy raras de ver.

- A eso hay que añadir las nuevas empresas de alquiler de hides que favorecen la observación y fotografía de aves para poderlas

fotografiar a placer.

- Uso de oculares con gran “eye relieve”. El uso de oculares astronómicos o los nuevos 25-50x han hecho conseguir más aumentos a gran calidad.

- Cámaras compactas de gran calidad con estabilización de imagen. Ha sido clave para conseguir fotografías a foco con isos altas y velocidades relativamente bajas.

- Cámaras réflex sin espejo. Uno de los factores limitantes en las réflex para el digiscoping era el “golpe del espejo”. Parece que este tema va a pasar a la historia con las nuevas cámaras nikon y canon sin espejo. Son compactas de gran calidad que podrán usarse para digiscoping.

- Los telescopios astronómicos han demostrado dar una gran calidad a un precio menor que los telescopios terrestres, e incluso, con profundidades de campo maravillosamente altas!!

Todas estas novedades y mucha información relevante en el mundo del digiscoping intentaremos desgranarlo en las páginas siguientes.

Espero que os sea de utilidad.

INTRODUCCIÓN

Manual del digiscoping v 2.0

1- ¿QUÉ ES EL DIGISCOPING?

Hace más de 10 años, en una búsqueda por internet me di cuenta que habían fotogra-

fías de primeros planos de aves muy difíciles de conseguir entonces. Además no se trataban de fotografías hechas con teleobjetivo conven-cional, sino con cámaras digitales compactas relativamente baratas. Algún observador de aves puso la cámara en el ocular del telescopio e hizo una foto. Inventó el digiscoping.

Básicamente el digiscoping es usar una cáma-ra digital junto con un telescopio terrestre o

astronómico para hacer fotografías.

2- OBSERVACIÓN DE FAUNA

El primer contacto con la ornitología fue con unos prismáticos baratos que me regaló mi

madre en un viaje. No me podía imaginar lo que supondría para mí. Primero fue la identi-ficación y luego el estudio de las aves. Pronto se queda corto, que aunque imprescindibles, no son suficientes para un buen observador. Necesitaba un telescopio. Además en esa época comencé a fotografiar con una réflex analógi-ca con diapositivas. un carrete de 36 costaba 1.000 pesetas. Para pensarse cada “click”! Pero con un 400 mm tenía que acercarme mucho a las aves y eso era muyy difícil.

Con la llegada del digiscoping se pudieron ilustrar las rarezas, y evitar todas las discu-

siones que habían entonces y que uno ya las echa de menos, de si uno vio tal especie o fue tal otra.

También ha sido muy importante para poder estudiar detalles de plumajes, lecturas de

anillas o marcas alares. Ello es posible gracias a los aumentos que se pueden conseguir con el digiscoping. A los aumentos propios del telesco-pio (que pueden llegar a más de los comunes 60x) hay que añadir los de la cámara, que sue-len ser 3x . Con ello es común pasar de los 100x aumentos en una fotografía!! Impensable antes del digiscoping!!!

Para mí el digiscoping es salir al campo a ob-servar, y con suerte llevarte una foto para

casa.

3- FOTOGRAFIA CONVENCIONAL

Las antiguas réflex analógicas han quedado para el recuerdo. Pero las características bási-

cas de entonces eran, entre otras:

• Uso de diapositiva. No sabías cómo había quedado la foto hasta que no tenías la dia-

positiva y la vieras en el proyector. La cali-dad dependía en gran medida del tipo de diapositiva. Yo usaba la Velvia Sciencia 100. Parecía que saturaba algo los colores.

• Coste elevado en cada disparo. Uno no podía improvisar una ráfaga, ni hacer dis-

paros de seguridad ya que cada “click” cos-taba dinero!!

• Sin factor de recorte. Esto no sé si es po-sitivo o negativo, el caso es que las réflex

aumentaban lo que daba el objetivo. Ac-tualmente las réflex digitales pueden tener un factor de recorte que suelen ir desde el 1.4x hasta el 2x.

• Escasas características técnicas en la cámara. Algunos programas que actual-

mente son básicos (como el RAW) en las analógicas simplemente no existía! Es más,

Mi primera foto hecha con digiscoping, colocando a pulso una cámara réflex nikon 775 de 2 MB en mi ocular 20-60x de mi antiguo leica televid 77. Me quedé emocionado de la respuesta!!

http://foro.photodigiscoping.com

se usaba a menudo el disparo totalmente manual!!

• Con las cámaras analógicas NO SE PUEDE HACER DIGISCOPING.

4- LLEGADA DE LAS CÁMARAS DI-GITALES.

Ha sido una auténtica revolución en la foto-grafía en general y en la de naturaleza en

particular. Es más fácil hacer fotos, y hay mu-chos más fotógrafos en el campo. Las ventajas de las digitales podrían resumirse en:

• Los disparos son “gratis”, como se almace-nan en una memoria, no nos cuesta dine-

ro extra hacer más fotografías. Por lo tanto no dudamos en hacer las ráfagas que sean necesarias mientras que 1 de cada 100 sea buena.

• Múltiples programas hacen fácil la foto-grafía en condiciones de luz extremas.

• Retoque digital, clave para salvar muchas fotografías, que antes iban a la basura.

• Llegada del digiscoping. Sólo eso ya vale la pena y ha supuesto una revolución entre

los aficionados a la observación de natura-leza.

• Grandes recortes que maximizan los au-mentos del equipo.

• Explosión en el número de fotógrafos y aficionados a la naturaleza. Bien sea por

que a uno le guste el campo y quiera foto-grafiarlo, o al revés, mediante la fotografía se adentra en el apasionante mundo natu-ral.

5- INTERNET Y DIGISCOPING

Paralelamente a esta evolución en las cáma-ras digitales, ha evolucionado también el uso

de internet. Ha sido clave en todo el desarrollo técnico de la fotografía de naturaleza en Espa-ña.

• La primera galería multiusuario de España sobre digiscoping. http://www.photodigis-

coping.com

• Pero antes hubo una de fotografía general www.fotonatura.org

• Uso de los foros para compartir conoci-mientos. No sólo de técnica de material,

sino de técnica de naturaleza, avistamien-tos, lugares óptimos para encontrar espe-cies, conocer a otras personas que compar-tan nuestra pasión y organizar encuentros.

6- CÓDIGO ÉTICO DE AEFO-NA

Es el único que hay en España sobre reco-mendaciones éticas en España. No hay

mucho donde elegir, así que es el que os muestro:

http://www.aefona.org/quienes_somos/codigo_etico

Código ético

El código ético es una declaración de principios y conducta básica que la AEFONA ha definido, al cual deben adherirse todos sus socios y cumplirlo de forma rigurosa. Código que se está usando actualmente en la mayoría de los concursos de fotografía de la naturaleza en España y se está convirtiendo en un referente para cualquier fotógrafo.

Mi primera foto hecha con digiscoping, colocando a pulso una cámara réflex nikon 775 de 2 MB en mi ocular 20-60x de mi antiguo leica televid 77. Me quedé emocionado de la respuesta!!

Ejemplo del uso del digiscoping en la identificación de aves. En la imagen una terrera.

Ofrecemos la mejor selecciónpara el naturalista

www.weboryx.com

Balmes 71 · 08007 · BCN [email protected] T. (34) 93 418 55 11

SWAROVSKI ATX/STX

NIKON MONARCH FIELDSCOPE

Y TODAS LAS COMBINACIONES POSIBLES CON:

ATX

STX

DCB II

TLS APO SYSTEM DSLR

3-4x ZOOM

COMPACT SYSTEM

ADAPTER

20-30mm.

PANCAKE

Objetivo 82 mmOLU-82

Objetivo 60 mmOLU-60

FSA-L3

DSA-N2 Nikon 1

Nikon DSLR

P R Ó X I M AA P A R I C I Ó N


Código Ético del Fotógrafo de Naturaleza

1. La seguridad del sujeto y la conservación de su entorno son siempre más importantes que la obtención de su fotografía.

Hay que documentarse ampliamente sobre la biología y el comportamiento de las es-

pecies a fotografiar, con el fin de prevenir ac-tuaciones improcedentes. Asimismo, adquirir también los conocimientos técnicos necesarios para abordar con seguridad la fotografía de se-res vivos en cada situación que se presente.

2. Solicitar los permisos necesarios a las auto-ridades competentes para fotografiar espe-cies y enclaves que lo requieran por ley, y si los terrenos son privados, también a sus propietarios. Hay que ser respetuoso con el modo de vida de las personas que viven y trabajan en el medio natural.

3. Para fotografiar fauna, se debe trabajar preferentemente con ejemplares libres y

salvajes en su medio natural, sin alterar su normal comportamiento. Hay que evitar las situaciones delicadas como animales incubando o con crías recién nacidas, espe-cialmente en condiciones meteorológicas desfavorables, (frío, lluvia, sol directo…). Si las condiciones permiten el trabajo fo-tográfico habrá que tomar las máximas precauciones, desistiendo si las crías corren algún peligro.

4. Se evitará en lo posible el traslado de espe-cies para su fotografía en estudio. Se retor-narán a su lugar de origen, sin daño alguno, y en el plazo más breve posible, aquellos especímenes que, excepcionalmente, hayan sido tomados de su hábitat, quedando ex-cluidos aquellos que están protegidos por la ley si no se dispone del permiso de las autoridades competentes.

5. Para fotografiar flora, hay que trabajar preferentemente en el campo, evitando

En la imagen se aprecia la calidad que puede dar una buena foto de digiscoping. Esta toma ya está realizada con un trípode estable, una rótula de video y una cámrar réflex con unobjetivo 50 mm F 1.4


arrancar total o parcialmente las especies, quedando excluidas de esta consideración las especies protegidas.

6. No debemos rehuir informar que una foto-grafía ha sido realizada en condiciones con-troladas. Las fotos en zoológicos, centros de fauna y similares, pueden suponer una mayor tranquilidad para las especies más escasas y vulnerables.

7. Evitar el corte de ramas y vegetación para camuflar los escondites (hide) que se em-plean para la fotografía de fauna salvaje, utilizando preferentemente redes de hojas artificiales o en su defecto ramas muertas y vegetación seca.

8. El camuflaje natural de un nido, manipula-do para una sesión fotográfica, debe ser res-taurado a su término. Las ramas se atarán mejor que cortarán y, por supuesto, nunca se dejará expuesto el nido a depredadores,

En la imagen se aprecia la calidad que puede dar una buena foto de digiscoping. Esta toma ya está realizada con un trípode estable, una rótula de video y una cámrar réflex con unobjetivo 50 mm F 1.4

a otras personas o a las inclemencias del tiempo.

9. Evitar manipular cualquier elemento mi-neral o arqueológico de modo que pudiera alterarse irremediablemente la integridad de una formación geológica o paleontológica.

10. Pasar desapercibidos siempre durante nuestro trabajo de campo, no atrayendo la atención del público o de un depredador. No revelar la localización de especies raras o amenazadas, salvo a investigadores acre-ditados y administraciones competentes que contribuyan a su protección.

11. Hay que mantener siempre limpio el lugar de nuestro trabajo de campo, eliminando también cualquier huella de nuestra activi-dad.

12. El fotógrafo de naturaleza que trabaje fuera de su país debe actuar con el mismo cuida-

Una de las fotos que más cariño le tengo, hecha ya con el SWA 80HD + ocular 30x y la nikon 5000 con pantalla giratoria!!


do y responsabilidad que si estuviera en el suyo propio.

13. Informar a las autoridades de cualquier infracción que observemos contra la Natu-raleza, incluidas las actuaciones al margen de la ley que pudieran realizar otros fotó-grafos.

14. Colaborar con otros compañeros para me-jorar las condiciones de trabajo en la Na-turaleza, divulgando al mismo tiempo el presente código ético entre todos aquellos que lo desconozcan.

7- RECOMENDACIONES ÉTICAS DE PHOTODIGISCOPING.COM

Pasaré a comentar algunos aspectos del códi-go ético, que en mi opinión, deberían corre-

girse.

El punto 2.- Hay que documentarse amplia-mente sobre la biología y el comportamiento

de las especies a fotografiar, con el fin de pre-

venir actuaciones improcedentes. Asimismo, adquirir también los conocimientos técnicos necesarios para abordar con seguridad la foto-grafía de seres vivos en cada situación que se presente.

Este punto es vital, y se incide poco o nada. He visto fotografías usando alta velocidad en

aves nocturnas, que requiere la instalación de un complejo material como flashes, barreras, cámaras, trípodes... y una vez hecha la fotogra-fía, el autor pregunta que qué especie es!! Con la llegada de los hides de pago todavía es más acentuado este aspecto. La fotografía debería servir para educar y provocar la curiosidad en el fotógrafo.

El punto 4 .- Para fotografiar fauna, se debe trabajar preferentemente con ejemplares li-

bres y salvajes en su medio natural, sin alterar su normal comportamiento. Hay que evitar las situaciones delicadas como animales incuban-do o con crías recién nacidas, especialmente en condiciones meteorológicas desfavorables, (frío, lluvia, sol directo…). Si las condiciones

En esta toma ya se aprecia claramente la calidad de una buena compacta como lo es la nikon 8400 con pantalla abatible y un muy interesante mando a distancia IR para poder realizar las fotografías sin vibración alguna.


permiten el trabajo fotográfico habrá que tomar las máximas precauciones, desistiendo si las crías corren algún peligro.

No estoy de acuerdo con las preferencias. Es igual de interesante trabajar con animales

en cautividad que en libertad. Es más, en según qué especies mucho mejor!! Pero lo que no entiendo es que sugieran evitar las acciones en incubación!! Sin un motivo científico debería estar prohibido!

El punto 9 simplemente lo eliminaría. Sin más comentarios.

No hay recomendación respecto al uso de cebos, bebederos o comederos o reclamos

para el uso de la fotografía.

Sobre el uso de reclamos.- Debería elaborarse una lista de especies donde es perjudicial el

uso de reclamo para la fotografía (alondra ricotí por ejemplo). También un calendario para el uso óptimo de reclamos sin perjudicar a las es-pecies, así como la técnica del uso del reclamo. Tiempo, repeticiones, volumen, etc...

Sobre el uso de cebos muertos.- El uso de cebos en general facilita la fotografía de

naturaleza, y lo que es más importante, da una alternativa a otras técnicas como son la fotogra-fía a nidos. Los cebos muertos en particular son una excelente oportu-nidad para fotografiar a especies tan inte-resantes como los buitres. Pero tam-bién otras rapaces y córvidos entre otras aves, además de los carnívoros. Desde unas carcasas de po-llo hasta ovejas son válidos.

Sobre el uso de cebos vivos.- Se

suele usar palomas y ratones para las fotografías de espe-cies de aves rapaces. Aquellas especies que no responden bien a los cebos de

carroña, se han probado con buen resultado con cebo vivo. Es un buen sistema para poder foto-grafiar a placer este tipo de especies sin acercar-se a su área crítica de nidificación. Las palomas suelen ser compradas a colombicultores al igual que los ratones, que suelen venderse como co-mida para serpientes o mascotas similares.

Uso de bebederos y comederos.- Se suelen usar para fringílidos, y con muy buenos

resultados. Se ha depurado mucho la técnica y ya no sólo se aprovechan los posaderos, sino que se busca los reflejos u otros motivos que hacen de este tipo de técnica una obra de arte. Para atraer a las especies se suele utilizar desde pipas hasta tenebrios para insectívoros. De esta manera visitan más de 20 especies de aves un sólo punto.

De todas formas estas recomendaciones deberían desarrollarse con un equipo mul-

tidisciplinar que deberían estar formados por fotógrafos de reconocido prestigio, ornitólogos independientes, empresas de turismo ornitológi-co, técnicos de medioambiente y naturalistas.

_Una de mis últimas fotografías, con una réflex micro 4/3 y el nuevo photoadapter de SWA con ocular zoom.


AUMENTOS (Artículo escrito por Cristóbal Rueda)

Uno de los grandes atractivos del digiscoping es poder disfrutar de un gran acercamiento

en nuestros fotos a protagonistas lejanos, resul-tado de una gran distancia focal equivalente.

Cuando hablamos de la capacidad de “au-mentos” de un equipo fotográfico podemos

referirnos a dicha capacidad de diversas for-mas, siendo la más estandarizada y la que más fácilmente permite comparar unos equipos con otros la distancia focal equivalente en 35mm.

Antiguamente en la fotografía analógica y con la predominancia del formato 35mm no

había mucho problema, entre los aficionados, para comparar la capacidad de “aumentos” de algún conjunto teleobjetivo - cámara. Sin embargo actualmente con la fotografía digital tenemos tal variedad de formatos tanto en ré-flex (full frame, APS-C 1.5x, APS-C 1.6x, 4/3 2x, Nikon 1V1 2.7x, etc.) como en compactas (aún mayor diversidad) que la focal real de cada ob-jetivo no nos dice mucho sobre los aumentos que permite un equipo. Por ejemplo en una compacta actual 24mm de focal real puede co-rresponderse con 140mm de focal equivalente en 35mm. Por ello resulta conveniente para comparar la capacidad de aumentos de distin-tos equipos usar este equivalente en 35mm.

¿Qué significa la focal equivalente en 35mm de un equipo? Indica que ese equipo tiene

la misma capacidad de aumentos que un equi-po de formato 35mm con esa focal. Por ejem-plo, un objetivo de 50mm montado sobre una Nikon D90 proporciona la misma capacidad de aumentos que un objetivo de 75mm montado sobre un formato full-frame o bien sobre una analógica tradicional de 35mm.

¿Qué indica una focal determinada? El cono de luz que es captado por nuestra cámara.

A mayor focal, menor anchura de cono de luz forma nuestra imagen completa. Si queremos captar un gran ancho de imagen debemos usar focales bajas (28mm por ejemplo) mientras que si queremos captar un ancho muy peque-

ño deberemos usar focales largas (400mm por ejemplo).

¿Cómo podemos calcular qué focal equivalen-te en 35mm tiene nuestro equipo fotográ-

fico? Disparando una foto a una cinta métrica puesta en horizontal a una distancia conocida de la cámara (10 metros por ejemplo) y com-probando en nuestra foto qué ancho en milí-metros ha cabido en la imagen. Si llamamos D a la distancia en metros a la que hemos hecho la foto y A al ancho en centímetros que ha cabido en la imagen la focal equivalente F se calcula con esta sencilla fórmula:

-F (en mm) = 3600 * D (en metros) / A (en cms.)

Ejemplo: foto tomada a 6 metros, donde se ven 16cms de ancho en la imagen.

F = 3600 * 6 / 16 = 1350mm de focal equivalen-te.

En realidad y para ser totalmente correctos no deberíamos medir el ancho de la imagen

si no la diagonal, ya que en fotografía podemos tener diferentes relaciones de aspecto como son 3:2 en la mayoría de las réflex y 4/3 en las compactas y algunos formatos réflex. La fór-mula anterior que solo considera el ancho es válido para fotos en formato 3:2, el tradicional de fotografía en 35mm. En el caso de usar dicha fórmula con un formato 4:3, la focal resultante del cálculo habría que reducirla un 4 % (esa es la diferencia de diagonal entre los dos formatos con el mismo ancho).

Observando la fórmula podemos alcanzar una conclusión clara: si disparamos una

foto con el doble de focal equivalente, conse-guimos el mismo efecto que habiéndola dispa-rado a la mitad de distancia. Es esta la moti-vación del digiscoping: consiguiendo grandes


focales disparamos fotos equivalentes a haber-nos acercado mucho a los animales, sin tener que hacerlo en realidad.

FOCAL EQUIVALENTE EN CÁMARAS DIGITALES

Para calcular los aumentos en digiscoping vamos a usar este parámetro de medida, la

focal equivalente en 35mm. Antes de ver cómo calcular los aumentos de nuestros equipos vamos a repasar cómo saber la distancia focal equivalente en nuestras cámaras.

Focal equivalente en réflex.

En cuanto a las réflex, solo tenemos que saber la distancia focal del objetivo que usamos y

el factor de recorte de la cámara. Los más habi-tuales son los siguientes:

• Cuerpos full frame: 1x

• Nikon, Sony, Pentax APS-C: 1.5x

• Canon APS-C: 1.6x

• Cuatro Tercios y micro Cuatro Tercios: 2x

De este modo si usamos el típico objetivo de 50mm la focal equivalente será de 50, 75,

80 ó 100mm dependiendo de qué cámara use-mos. El factor de recorte indica cuántas veces más pequeño que un negativo de 35mm es el sensor de la cámara. Un sensor cuatro tercios tiene una diagonal que es la mitad de un nega-tivo de 35mm, dando su factor de recorte 2x. Cuanto más alto sea el factor de recorte, más pequeño es el sensor.

Focal equivalente en compactas.

Aunque no sean de ópticas intercambiables nuestras compactas también llevan un ob-

jetivo con un rango de distancias focales (que es la que suele venir escrita en el objetivo, 7.8:23.4mm p.ej.) que también tiene una trasla-ción a focal equivalente.

Normalmente los fabricantes no explicitan el factor de recorte de las compactas, si no

que suelen detallar directamente la focal equi-valente (38:114mm p.ej.). Esta última cifra es la que solemos usar cuando hablamos del rango focal de nuestra compacta.

Una de las más usadas en digiscoping hoy día, la Canon S95, tiene las siguientes foca-

les:

• Focal real: 6-22,5mm

• Focal equivalente: 28-105mm

El factor de recorte, igual que en las réflex, es la división entre la focal equivalente y la real:

28 / 6 = 4,67.

Los “aumentos” del zoom a los que solemos referirnos al hablar de un zoom “de 3x” es la

división entre la focal más larga y la más corta: 105 / 28 = 3,8x.

Aumentos en fotografía convencional.

En fotografía con réflex se pueden conse-guir, a un precio medianamente razonable,

teleobjetivos de hasta 500mm de focal. Esto, junto con el factor de recorte habitual de las réflex, da una focal equivalente de entre 750 y 1000mm.

Esto puede ampliarse con un teleconvertidor de 1,4x ó 2x aunque normalmente si el te-

leobjetivo no es de los más costosos la pérdida de calidad es ya muy notable, y se suele perder la capacidad de enfoque automático, quedan-do el teleobjetivo utilizable solo con enfoque manual. Entre las compactas bridge, el tope de focales con cierta calidad suele caer también en ese rango, por debajo de los 1000mm de focal equivalente.

Estas focales, aunque parezcan enormes, obligan en la práctica a un gran acercamien-

to a las aves de pequeño tamaño si queremos conseguir fotos en las que éstas ocupen mucho cuadro. Más adelante veremos esto en más de-talle.

ACOPLAMIENTOS EN DIGISCOPING

Existen tres formas de acoplar una cámara a un telescopio:

Acoplamiento afocal. Conectamos una cámara con su objetivo a la salida del ocular del tele-


scopio. Sustituimos la pupila de nuestro ojo en observación a través del telescopio por la pupila de entrada del objetivo de la cámara. La pupila de salida proyectada por el ocular se convierte en la imagen de entrada del objetivo. Si la amplitud en grados de esa imagen proyec-tada es menor que la que necesita la focal del objetivo se presentará viñeteo, como veremos en otro apartado con mayor detalle. Podemos acoplar afocalmente tanto compactas como cámaras réflex con objetivo. Si el objetivo o el ocular son de tipo zoom, podremos variar los aumentos en un cierto rango. Las focales típi-cas en este modo de acoplamiento suelen ir de unos 1000mm a unos 3500mm.

Acoplamiento a foco primario. Conectamos una cámara réflex sin objetivo (es decir, con su sensor directamente expuesto) al cuerpo del telescopio sin ocular (en caso de usar un telescopio astronómico) o bien a un photoa-dapter (si usamos un telescopio terrestre). No se pueden conectar cámaras compactas con esta técnica, a no ser que sean de objetivos intercambiables (Nikon 1 V1...), con lo que en realidad éstas dejan de ser compactas. Con este acoplamiento no se presenta viñeteo, salvo que usemos un sensor full frame (recorte 1x) en un photoadapter que no esté preparado para ello. Tanto en un caso como en otro, la focal que conseguimos es fija al no haber posibilidad de zoom en ninguno de los elementos. Las focales típicas en este modo suelen estar en el rango de los 800mm a unos 2000mm.

Acoplamiento por proyección de ocular. Co-nectamos una cámara réflex sin objetivo a un telescopio con su ocular. No es la pupila de sa-lida del ocular, sino la proyección de sus rayos más allá de ella, la que se proyecta sobre el sensor de la cámara. Cuanto más separada esté la cámara, más amplia es la proyección y más aumentos se consiguen, además de poder usar ocular con zoom. Este modo de acoplamiento es el menos utilizado.

AUMENTOS EN DIGISCOPING

A la hora de calcular los aumentos en digisco-ping tenemos que diferenciar los modos de

acoplamiento antes mencionados.

Aumentos en foco primario.

En este modo el telescopio o telescopio + photoadapter trabaja como un teleobjetivo

de enfoque manual, de focal fija que es conoci-da en cada caso. La focal equivalente total será el resultado de multiplicar la longitud focal del telescopio por el factor de recorte de la cáma-ra.

Como se comentó anteriormente, si el tele-scopio es astronómico no se necesita ningún

photoadapter sino únicamente acoplar la cáma-ra a la distancia necesaria para que enfoque. En dicho caso, la longitud focal a emplear para el cálculo es la longitud focal del telescopio.

Sin embargo, si el telescopio es terrestre es necesario conectar en lugar del ocular un

adaptador fotográfico o photoadapter, que es una especie de ocular específico para proyectar la imagen sobre el sensor de una réflex. Se trata de una especie de ocular de bajos aumentos que coliman la imagen de salida para adaptarla lo mejor posible al sensor de la cámara. Cada photoadapter montado sobre cada telescopio proporciona una focal conocida, que hay que multiplicar por el factor de recorte de la cámara para calcular la focal equivalente total.

El número F o valor de diafragma en este for-mato, similar al utilizado con teleobjetivos,

se obtiene dividiendo la focal del telescopio más photoadapter entre el diámetro de la lente principal del telescopio.


A destacar el photoadapter de Kowa TSN-PZ, que incorpora un zoom de 1,5x.

Telescopio Photoadapter Focal FFocal equivalente con distintos factores de

recorte1x 1,5x 1,6x 2x

Swarovski ATS 80

TLS 800 S 800 f10.0 800 1200 1280 1600SW104 1100 f13,75 1100 1650 1760 2200

Swarovski ATS 65

TLS 800 S 800 f12.3 800 1200 1280 1600SW104 1100 f16,9 1100 1650 1760 2200

Kowa 883TSN-PZ 680 -

1000f7,7 – f11,4

680 - 1000

1020 - 1500

1088 - 1600

1360 - 2000

TSN-PA6 600 f6,8 600 900 960 1200TSN-PA2D 950 f10,8 950 1425 1520 1900

Kowa 773TSN-PZ 680 -

1000f8,8 – f13,0

680 - 1000

1020 - 1500

1088 - 1600

1360 - 2000

TSN-PA6 600 f7,8 600 900 960 1200TSN-PA2D 950 f12,3 950 1425 1520 1900

Zeiss 85 T* FL Photo Adapter

1000 f12 1000 1500 1600 2000

Zeiss 65 T* FL 770 f12 770 1155 1232 1440

Leica Televid 77 SLR Camera

Adapter

800 f10,4 800 1200 1280 1600

Leica Televid 82 800 f9,8 800 1200 1280 1600

Skywatcher ED80

Tubo separador 600 f7,5 600 900 960 1200

Televue 76 Tubo separador 480 f6,3 480 720 770 960

Celestron C90 T Adapter 1200 f13,3 1200 1800 1920 2400

Aumentos en acoplamiento afocal.

En este modo el telescopio monta un ocular, bien sea zoom o de focal fija, y mediante un adapta-dor o rosca se coloca una cámara con su objetivo a la distancia apropiada del ocular. Los aumen-

tos ópticos que proporciona un telescopio con un ocular se calculan dividiendo la longitud focal del telescopio entre la focal del ocular. Valores típicos para digiscoping suelen ir de los 20x a los 60x, siendo 30x uno de los aumentos más típicamente usados.

En este caso la focal total equivalente del equipo completo es el producto de multiplicar la focal equivalente de la cámara por los aumentos del telescopio. Para acoplar de este modo cámaras

réflex es muy habitual recurrir a un objetivo fijo de 50mm, con el que se salva normalmente el viñe-teo de todos los oculares habituales. La focal equivalente de este objetivo en la cámara, típicamen-te de entre 75 y 100mm según el factor de recorte de la cámara, es más que suficiente para cubrir el ángulo de visión de los oculares sin viñetear ya que necesita un AFOV de solo 32º (menos si el factor de recorte es mayor). En realidad, con un factor de recorte de 1.5x o superior, con un ocular de 35mm se salvaría el viñeteo en la mayoría de oculares. Con un factor de 1.5x la focal equivalente


de ese ocular sería de 52mm, y el AFOV necesario en el ocular serían 45º de AFOV, al alcance de muchos oculares. En el caso de las cámaras compactas este acoplamiento suele viñetear en la posición angular del objetivo, sobre todo en las modernas que arrancan desde valores de gran angular (24, 28mm). El AFOV necesario en el ocular para estas focales de 24 y 28mm sería de 84º y de 76º, al alcance de muy pocos oculares.

Conforme se va metiendo zoom, el campo de visión aparente necesario del ocular se va reduciendo hasta llegar al punto donde el viñeteo se elimina (más información en el apartado de viñeteo). Para

oculares típicos de telescopios terrestres, el viñeteo se suele perder con unas focales en la cámara com-pacta de unos 45mm aproximadamente aunque esto depende del AFOV del ocular. En el caso de usar un astronómico catadióptrico con un ocular de 40mm (que suele dar unos 30x en estos telescopios) la focal mínima para salvar el viñeteo puede ser de unos 70-75mm. En el cálculo de aumentos de un acopla-miento en modo afocal hay que tener en cuenta, por tanto, los aumentos del telescopio y la focal equi-valente mínima que hay que usar en la cámara para salvar el viñeteo, vinculada directamente al AFOV del ocular.

En la siguiente tabla vamos a ver los resultados aproximados de algunos de los oculares más habituales y algunas de las cámaras más usadas.

Telescopio Ocular AFOV Focal mínima

S95 A590 P5100 P30028-

105mm35-

140mm35-

123mm24-

100mm

Swarovski ATS 80

30x 66º 34 mm 1020 - 3150

1050 - 4200

1050 - 3690

1020 - 3000

20-60x 40-65º 60 mm 1200 - 6300

1200 - 8400

1200 - 7380

1200 - 6000

25-50x 60-70º 38 mm 950 - 5250

950 - 7000

950 - 6150

950 - 5000

Kowa 883/773

25x 52º 45 mm 1125 - 2625

1125 – 3500

1125 – 3075

1125 - 2500

30x 72º 30 mm 900 - 3150

1050 - 4200

1050 - 3690

900 - 3000

20-60x 44-63º 54 mm 1080 - 6300

1080 - 8400

1080 - 7380

1080 - 6000

Zeiss 85 F* TL

40x 62º 36 mm 1440 - 4200

1440 - 5600

1440 - 4920

1440 - 4000

20-60x 47º-62º 50 mm 1000 - 6300

1000 - 8400

1000 - 7380

1000 - 6000

20-75x 44º-62º 54 mm 1080 - 7875

1080 - 10500

1080 - 9225

1080 - 7500

Leica Televid 82

32x 70º 31 mm 992 - 3360

992 - 4480

992 - 3936

992 - 3200

20-60x 41º- 58 mm 1160 - 6300

1160 - 8400

1160 - 8400

1160 - 6000

25-50x 42º- 57 mm 1425 - 5250

1425 - 7000

1425 - 6150

1425 - 5000

De algunos de los anteriores oculares no se publican datos de AFOV en grados por lo que se han calcu-lado respecto a los datos publicados. Como ya se ha comentado, cuanto mayor sea este AFOV menos


zoom habría que meter en la compacta para reducir tanto el campo de visión como para que entre en el cono de luz proyectado por el ocular.

En la columna “Focal Mínima” vemos la focal equivalente que habría que usar en el objetivo de la cá-mara acoplada para salvar el viñeteo. Como veremos en otro artículo pueden haber casos en los que

algunos objetivos viñeteen incluso con esa focal descrita, debido a que la cámara no se pueda acercar lo suficiente al ocular como sería necesario. Finalmente mostramos los rangos teóricos de focales obteni-bles sin viñeteo, de ser posible colocar las cámaras en cada caso a las distancias apropiadas.

La focal mínima resulta de multiplicar la focal mínima para no viñetear, o bien la focal mínima alcan-zable por la cámara si ésta es mayor, por los aumentos mínimos del ocular descrito. La focal máxima

resulta de multiplicar la focal máxima alcanzable por el objetivo por los aumentos máximos del ocular. Hay que destacar que muchos de los valores máximos alcanzables no proporcionan buena calidad de imagen; en general podríamos considerar unos 4000mm de focal equivalente como el máximo utilizable con un mínimo de calidad fotográfica.

¿Qué aumentos se necesitan para conseguir una determinada foto?

Muchos de los practicantes de digiscoping hemos llegado a esta práctica tras comprobar, sorprendi-dos, como objetivos de focales que nos parecían enormes (200mm, 300mm) no nos permiten ob-

tener imágenes de detalle de fauna salvaje si no es con acercamiento enorme, muy difícil de conseguir si no es en un entorno preparado.

Entonces ¿qué focales se necesitan para conseguir una foto determinada?

Al principio vimos cómo calcular la focal equivalente de un equipo a partir del ancho visto en una imagen, y para saber qué focal necesito para obtener una cierta foto solo necesitamos hacer la ope-

ración inversa. Para ello necesitamos saber ¿a qué distancia estoy de la imagen que quiero obtener? La llamaremos D, en metros. Y por otro lado ¿qué ancho quiero que entre en la foto? Lo llamaremos A, en centímetros. Pues bien, la focal que necesitamos sale del siguiente cálculo:

F (en mm) = 3600 * D (en metros) / A (en cms.)

Ejemplo: quiero obtener una foto a 6 metros de distancia, donde se vean 16cms de ancho en la imagen.

F = 3600 * 6 / 16 = 1350mm de focal equivalente.

Es decir, para conseguir el encuadre que deseamos con 16cms de ancho de imagen en la foto, disparando desde 6 metros de distancia, necesitamos una focal de 1350mm equivalente. ¿Qué ocu-rriría si disparásemos desde esa distancia con una focal justo de la mitad, 675mm? Pues que en la ima-gen entraría exactamente el doble de anchura, 32cms, viéndose nuestro sujeto con la mitad de tamaño. ¿Y si dividimos la focal entre dos, para esos 675mm, y queremos conseguir el mismo ancho de imagen que con 1350mm? Fácil, solo tenemos que acercarnos el doble al sujeto y disparar desde 3 metros de distancia. El gran problema es que con fauna salvaje esto no es casi nunca posible.

Para comprender mejor los resultados que pueden conseguirse con distintas focales vamos a poner un ejemplo práctico. La siguiente foto está tomada a 8 metros de distancia con una longitud focal de


2400mm. Con esos datos resulta un ancho de imagen de 12 cms y una diagonal de 14,4cms. Para en-cuadrar por completo un petirrojo como ese resultaba perfecta:

Para conseguir esa misma foto ¿a qué distancia tendríamos que haberla disparado con diferentes distancias focales? A continuación mostramos una tabla con las distancias para algunas distancias focales habituales:

Longitud focal Distancia Longitud focal Distancia4000 mm 13,33 metros 1000 mm 3,33 metros3000 mm 10 metros 800 mm 2,67 metros2000 mm 6,67 metros 600 mm 2 metros1600 mm 5,33 metros 400 mm 1,33 metros1300 mm 4,33 metros 300 mm 1 metro

También podemos plantearlo al contrario. Partiendo de una foto, ver cómo habría quedado con otras distancias focales equivalentes.

En esta ocasión partimos de una imagen disparada a 13 metros de distancia de los jóvenes escribanos, con una focal equivalente de 800mm (foco primario con una Canon 1000D acoplada a un Televue 76).


Esto deja entrar en la imagen una diagonal de 65 cms, demasiado como para sacar un primer plano de los protagonistas.

Así se habría visto con 1200mm de focal equivalente (recordemos, disparando a 13 metros de distancia) a la derecha y 1600 mm a la izquierda:

Arriba a la izquierda serían 2000mm de focal y a la derecha serían 2400 mmFinalmente ésta última a 3000 mm de focal equivalente.

Con esta secuencia queda clara la ventaja en digiscoping de disparar con un acoplamiento

afocal mediante un objetivo zoom, donde se pueden variar las focales con las que se trabaja simplemente jugando con el zoom de la cáma-ra.

Esperamos que este artículo le ayude a deter-minar con qué distancias focales le gustaría

disparar sus fotos. Si se pretende disparar con focales por encima de los 1000mm de focal equivalente, creemos que usted necesita recu-rrir al digiscoping.


A continuación unas tablas que reflejan las fórmulas para digiscoping.


PREGUNTAS FRECUENTESHay unas preguntas que se repiten constantemen-te en foros sobre digiscoping la mayoría son de usuarios que se inician en esta técnica y no saben como empezar. Pero también existen preguntas de usuarios que ya utilizan esta técnica y tienen algu-nas dudas sobre como sacar el máximo rendimien-to a su equipo de digiscoping

1ª QUISIERA COMPRARME UN TELESCOPIO. NO DISPONGO DE MUCHO DINERO Y EL USO QUE LE VOY A DAR ES UN 90% PARA VISUA-LIZAR Y QUIZÁ UN 10% PARA SACAR FOTOS, AUNQUE LO MIO NO ES LA FOTOGRAFÍA.

En el mercado actual hay muchas marcas de telescopios tanto terrestres como astronó-

micos que nos pueden servir perfectamente para visualizar y hacer fotos. Aunque en prin-cipio no se tenga ni idea de fotografía y se descarte hacer fotos por la simple razón de que se supone que un equipo de digiscoping para hacer fotos nos va a costar mas dinero, al final toda persona tiene la necesidad de guardar de

alguna manera lo que ha visto para después ser recor-dado o mostrado a otras personas.

Muchas perso-nas no nota-

ran la diferencia en visual de un telescopio de alta gama a uno de gama media siempre y tanto se visualice a baja potencia y en condiciones de iluminación aceptables.

El pro-

blema viene cuando se vi-sualiza a po-tencias medias y largas y en condi-ciones de ilumi-

Swarovski ATX 85 mm

Opticron. Gama media de tele terrestres

Tele Astronómico Televue 76


nación difíciles, sea sombras, sea días nublados , etc.

Un telescopio de gama media nos dará abe-rraciones cromáticas y nos costara más

enfocar que en un telescopio de gama alta. También veremos por él como si tuviésemos un plástico delante , es decir veremos la escena sin contraste con colores apagados.

Es sumamente importante que a la hora de elegir nuestro telescopio optemos por uno

que disponga de accesorios, en el caso de te-lescopios terrestres: oculares fijos, oculares zoom, photoadaptador e incluso adaptadores para en un futuro. Estos accesorios los suelen

proporcionar la marca del telescopio y para cada modelo suelen ser diferentes.

En los telescopios terrestres de baja gama no se cumple esto. Suelen venir con un solo

ocular que suele ser un zoom 20/60x. Normal-mente de muy mala calidad, no tendremos op-ción de cambiarlo.

En algunos telescopios terrestres permite el uso de oculares astronómicos lo que nos

abre las puertas a una inmejorable oferta de cantidad y calidad .

Esto ya seria un coste adicional al precio del telescopio que tendríamos que asumir pero

aumentaremos mucho la calidad del conjunto con un buen ocular. El peso y dimensiones de un telescopio es sumamente importante si lo queremos para visualizar ya que tendremos que cargar con él por el campo al igual que tendre-mos que cargar con un trípode y su respectiva rótula. Si compramos un telescopio terrestre o astronómico porque pensamos que es grando-te, dejara pasar mucha luz y al mismo tiempo es económico quizás cometamos un grave error, ya que si es pesado tendremos que comprar un trípode y una rotula que lo aguante bien así que al final lo que nos ahorramos del telescopio lo invertiremos en el trípode y rotula y no ten-dremos un buen sistema.

Otra cosa vital en un telescopio si no quere-mos tener problemas en el futuro es que

el telescopio sea estanco ante la humedad y el polvo, esto es de suma importancia cuando estamos en el campo pues no sabemos que tiempo nos vamos a encontrar . Si el agua o el polvo penetra en el telescopio o en la óptica lo

Ocular 25-50x Swarovski para teles HD

Viñeteo con canon A570 y ocular SWA 20-60x a 20x (mínimo zoom ocular)

Viñeteo con canon A570 y ocular SWA 25-50x a 25x (mínimo zoom ocular)


tendremos que limpiar o bien llevarlo al servi-cio técnico.

Si estas dentro de este sector de bajo coste yo aconsejaría mirarse telescopios de ocasión

de marcas reconocidas elegir un telescopio astronómico o bien un telescopio terrestre que tenga la opción de poner oculares astronómi-cos.

2ª QUISIERA COMPRARME UN TELESCOPIO, EL USO QUE LE VOY A DAR ES UN 90 % PARA FOTOGRAFIA Y UN 10% PARA VISUALIZA-CIÓN. NECESITO QUE LA CALIDAD OPTICA DEL CONJUNTO SEA LA ADECUADA PARA PODER HACER FOTOS DE CALIDAD.

Caeremos en un error si pensamos que cuan-do más grande mejor. La calidad no tiene

nada que ver con la entrada de luz de un tele-scopio. La calidad viene dada por las lentes del telescopio y del ocular que se ponga en él. La construcción del telescopio, las ruedas de enfo-que son primordiales, hay telescopios que sólo tienen una rueda de enfoque y otros tienen dos, una de ellas enfoque fino.

Evidentemente a más focal tenga un telesco-pio y si el ocular también lo es aportando

más luz de entrada se podrá disparar con nues-tra cámara bien reflex o compacta con más ve-locidad que es lo ideal para fotografía.

Otra de las cosas importantes para un tele-scopio dedicado a la fotografía es que las

lentes de este sean de fluorita , este material elimina bastante aunque no por completo las aberraciones cromáticas. OJO, no es lo mismo que un cristal tenga fluorita que la lente sea de alta calidad. Algunas marcas comerciales pue-den poner las siglas HD o fluorita para dar una imagen de calidad. NO siempre es así.

En resumen, si queremos un telescopio para fotografía, nos centraremos en un telescopio

terrestre de gama media/alta (alto prespuesto) o nos centraremos en un telescopio astronómi-co de calidad con gran focal y nos centraremos en accesorios clave como son los oculares, los aplanadores y los powermate (duplicadores).

3ª VENGO DE LA FOTOGRAFÍA TRADICIONAL CON OBJETIVOS Y CÁMARA REFLEX DIGITAL

¿ME PUEDE DAR UN SISTEMA DE DIGISCO-PING LA CALIDAD QUE ME DAN MIS OBJETI-VOS?

Actualmente el digiscoping goza de gran ca-lidad a nivel de equipos profesionales. Fo-

tografías de digiscoping han sido publicadas en “El libro de las rapaces” donde se han dado cita los mejores fotógrafos nacionales especializa-dos en rapaces.

Si comparamos uno de los objetivos más utili-zados por los aficionados sería un zoom tele

de 400 mm F 5.6. Puede salir por unos 1.000 € aprox. Con una SLR réflex tendremos una focal equivalente de 650 mm aprox. Se queda muy lejos de un equipo de digiscoping astronómico en cuanto a focal. Las distancias de fotografía no pasarán de los 10 metros en el primer caso, y podrán pasar de 20 metros en el caso del di-giscoping. La calidad será similar sin ser equipos de alta gama.

Pero si comparamos los mejores equipos para fotografía, pondremos de un lado un tele

fijo de 300 mm F 2.8 y el Swavorski ATX con el

Fotografía hecha con un ATX SWA y Canon 7D y photoadapter TLS a 45x. Valores vel 1/6400 e ISO 800. Con los nuevos ATX de SWA y el nuevo photoadapter se pueden conseguir velocidades altas como la imagen. Focal equivalente 2200 mm.


Photoadapter nuevo. Aquí vemos que la calidad es similar, nos podremos colocar más lejos con el digiscoping y además el equipo es más bara-to!!

4ª YA TENGO MI TELESCOPIO, ESTOY EMPE-ZANDO, PERO NO ENTIENDO MUY BIEN LOS SISTEMAS QUE HAY PARA ACOPLAR UNA CÁMARA, LOS MILÍMETROS DE FOCAL QUE PUEDO CONSEGUIR Y SOBRETODO LA CALI-DAD QUE PUEDO OBTENER SIGUIENDO UN SISTEMA U OTRO.

Bien para acoplar una cámara a un telescopio se suelen emplear dos sistemas principal-

mente, aunque existen tres sistemas, cada sis-tema tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

FOCO PRIMARIO

Se usa cámara réflex sin objetivo, utilizando el telescopio como tal. Normalmente se utiliza

un photoadaptador este tiene una óptica den-tro que suele ser entre 800 mm y 1100 mm de

focal con aperturas muy cerradas superiores a F10.

Este photoadaptador va adosado al telescopio en el mismo lugar donde se colocan los ocu-

lares y por el otro lado va unida a una anilla T de la marca de la cámara réflex que utilicemos hay anillas T para canon , nikon , pentax etc.

La focal final depende de la focal del tele-scopio. El photoadapter es el mismo, pero

dependiendo de si el telescopio es de 65 mm o de 80 mm, lógicamente se conseguirán focales distintas. Un Swarovski hd 80 utiliza un pho-toadaptador de 800 mm con un f 10. Un kowa 824M utiliza un photoadaptador de 850 mmm f 10.4. Un kowa 884 puede utilizar un photoa-daptador varifocal de entre 680 y 1000 digamos que es un zoom, y este va de f 7 a f 11.

Sin pretender extenderme mucho, en general para conseguir máxima focal utilizaremos un

photoadapter con un telescopio terrestre de 80 mm y conseguiremos hasta 1000 mm de focal. Según el photoadapter que compremos conse-guiremos mayor o menor apertura (valor F alto o bajo). Cuanto menor sera ese valor (valor de la F del photoadapter) mejor. Para conseguir fotografías con velocidad necesitaremos mucha luz, o bien aumentar el ISO de la cámara.

Para saber los la focal equivalente se multipli-ca los 800 mm por ejemplo del photoadap-

tador x el factor de recorte de la cámara, por ejemplo una nikon SLR tiene un factor de recor-te 1.5, 800 x 1,5 = 1200 milímetros de focal a f 10. Con este sistema podrás fotografiar un ave pequeña a unos 12 o 15 metros pero necesita-rás mucha luz.

Un defecto que tienen las SLR es el llamado “golpe de espejo” que hace vibrar al con-

junto. Eso hace desaconsejable disparar por debajo de velocidades 1/500. Es por esto que sugiero utilizar cámaras réflex micro 4/3 sin golpe de espejo. Además de captar más luz, es posible disparar a velocidades muy lentas (por debajo de 1/100) sin problemas, y tienen un factor de recorte que va de 2x a 2.7x. Consegui-remos más focal.

SISTEMA AFOCAL

En caso de no utilizar photoadapter, se une con un adaptador una cámara (sea réflex o

no) al ocular del telescopio (sea atronómico o terrestre). El objetivo de la cámara ha de ser de

Fotografía hecha con un ATX SWA y Canon 7D y photoadapter TLS a 45x. Valores vel 1/6400 e ISO 800. Con los nuevos ATX de SWA y el nuevo photoadapter se pueden conseguir velocidades altas como la imagen. Focal equivalente 2200 mm.


una focal que no viñetee con el ocular del tele-scopio. Se aconseja un objetivo fijo de hasta 50 mm con una apertura lo mayor posible (F 1.2 hasta F 1.8).

Para cámaras réflex, el objetivo lo pondremos en “manual” y enfoque a infinito. Enfocare-

mos con el telescopio. La apertura ,el numero f, en el valor más bajo posible, para evitar viñe-teo. Aunque si utilizamos uno de gran apertura, podremos ganarle un paso (por ejemplo si es un F 1.2, podremos utilizar F1.4 o 1.8 y ganare-mos en calidad en la foto). También tenemos

que tener en cuenta que a máxima apertura tendremos menos profundidad de campo esto nos puede venir bien o mal dependiendo de la escena que pretendamos fotografiar. Cuando fotografiamos un ave posada en una rama de un árbol por ejemplo nos interesa que exista muy poca profundidad de campo sin embargo si esta ave esta en el suelo seria todo lo contra-rio.

De todas formas comentar que la profundi-dad de campo en digiscoping varia mucho

de utilizar telescopios terrestres a astronó-micos, de utilizar cámaras reflex a cámaras compactas y de la distancia entre el sujeto y el fondo. Hay que tener en cuenta que al igual

que los objetivos cuanto mas distancia focal se tenga menos será la profundi-dad de campo.

En caso de utilizar una cámara com-pacta, hay que estudiar el rango fo-

cal equivalente a 35 mm. Las cámaras compactas suelen informar del rango focal, rango focal equivalente y el au-mento total. Cogeremos como ejemplo la canon s95 (muy recomendada).

Distancia focal: 6- 22.5 mm. Distancia focal equivalente: 28-105 mm. Lo que

nos da un zoom óptico de 3.8x

Tras muchos años de probar cen-tenares de cámaras, llegamos a la

conclusión que por general, las cáma-ras que tengan un zoom óptico menor a 4x y un rango focal máximo equiva-lente a 120 mm NO VIÑETEARÁN como mínimo en el rango máximo de zoom. Dependiendo del ocular y su eye relie-ve, más rango de zoom sin viñeteo.

Que una cámara compacta sea apta para digiscoping no quiere decir

que en todo su rango de zoom fun-cione, muchas veces solo funciona sin viñeteo en algunos puntos de zoom. Ni tampoco que funcionen con todos los oculares de telescopios pues cada ocular tiene unas características. Y aquí entraríamos en la gran pregunta:

¿ QUE CAMARA ME VA A DAR MEJOR RESULTADO Y CALIDAD?

Telescopio Swarovski ATX a 60x de zoom del ocular con canon 7D. Velocidad 1/500 y 800 ISO. Focal equivalente 3.000 mm


Aquí todo el mundo su-pone que la réflex dará

mejor calidad ya que suele tener un sensor mas gran-de que las compactas y se supone que un gran sensor recogerá mas luz .

Bien pues esto no siem-pre es así , un sensor

grande necesita de mas luz que un sensor pequeño , mientras con una compac-ta podemos tirar a f4 en la réflex no nos será posible utilizar f4 pues tendremos viñeteo , en la réflex po-dremos utilizar f1.4 – f 1.8 – f2 posiblemente a f2.8 ya tendremos viñeteado esto si usamos el método afocal con un objetivo de 50 mm.

Un sensor pequeño necesitará menos luz para alcanzar una velocidad determinada,

es decir podremos conseguir más velocidad y menos iso con una compacta que con una ré-flex. Ejemplo :

Telescopio – ocular 30x fijo + objetivo 50mm f 1.8 + reflex nikon factor 1,5 = 30 x 50 x 1,5

= 2.250 milímetros de focal.

Telescopio – ocular 20/60x a 60x + objetivo 50mm f 1.8

+ reflex nikon factor 1,5 = 60 x 50 x 1,5 = 4.500 milímetros de focal. Para saber focales con los ATX de SWA pinchar aquí.

Tomamos como ejemplo una de las compactas

mas utilizadas actualmente y que todavía creo que se puede comprar la canon s90 o la canon s95 con un zoom de 3.8 y con una focal máxima de 105mm.

Telescopio – ocular de 30x – canon s95 a su

máximo zoom 105mm -- 30 x 105 = 3.150 milí-metros.

Telescopio – ocular 20/60x a 60x y canon s95 a 105mm de zoom ---- 60x105= 6.300

milímetros de focal, focal máxima con esta ca-mara.

Si nos fijamos bien en el ejemplo que puse, utilizando el ocular de 30x con la com-

ATX SWA con 45x de zoom, esta vez con una micro 4/3 Panasonic G1 tirada a una velocidad de 1/3200 y un iso de 640. Focal equivalente superior a 2500 mm.

Panasonic G1 con photoadapter TLS Swa ATX 85 a mínimo zoom 25x. Calidad profesional a una focal equivalente de 1500 mm y F 8.8


pacta canon s95 tendríamos 900 milímetros mas que con la réflex .

Si nos fijamos lo que nos da el ocular de zoom a 60x la compacta canon

s95 nos daría 1800 milíme-tros mas que la réflex . A esto habría que añadir que en la compacta como tene-mos zoom podríamos utili-zarlo siempre y tanto no nos viñetee tanto con el ocular del telescopio de 30x como el zoom 20/60x.

Con la réflex con el ocular del telescopio de 30x ten-

dríamos una distancia focal fija no tendríamos zoom sola-mente lo podríamos tener si empleamos un ocular zoom para el telescopio ejemplo un 20/60x.

Como calidad podríamos decir que una reflex tiene

mejor calidad que muchas compactas actuales pero como versativilidad la compacta es muchí-simo mejor.

Las compactas son más fáciles de acoplar, tie-nen estabilizador y suelen ser más económi-

cas. Aunque hay que tener en cuenta que en el mercado actual ya hay cámaras sin espejo con calidad muy parecida a una reflex y sin el pro-blema de la trepidación del golpe del espejo.

5ª YA TENGO MI TELESCOPIO JUNTO CON LOS ACCESORIOS TANTO PARA VISUAL COMO PARA FOTOGRAFÍA PERO NO LE PUE-DO SACAR BUEN RENDIMIENTO ¿ CUAL ES LA CAUSA? ¿ PORQUE ME SALEN MAL LAS FOTOS?

En principio para sacar fotos buenas hay que tener un telescopio que tenga calidad óptica,

de lo contrario habrá que aprender a utilizar programas de retoque fotográfico .

Si se quiere tener calidad es primordial no usar oculares de gran alcance que solamente

Composición vertical con 30x con el ATX de SWA y TLS con micro 4/3. Estaba muyy lejos, pero con una focal de 1800 mm y una calidad sorprendente. vel 1/1250

En esta imagen apreciamos lo importante que es una buen aprofundidad de campo en el digiscoping. A más profundidad, más fácil enfocar bien. En la imagen las 3 aves a foco!


en algunos telescopios de alta gama puede dar resulta-dos buenos.

Si solo disponemos de un zoom 20/60x lo mejor es

no pasar mucho de 30 o 40x máximo.

Enfocaremos mejor un te-lescopio si en la cámara

utilizamos el enfoque macro, pero tenemos que tener mu-cho cuidado con este sistema pues si lo que pretendemos enfocar es un ave y está por ejemplo metida entre rama-jes este sistema nos puede jugar una mala pasada pues el sistema macro esta dise-ñado para fotografiar cosas pequeñas y a corta distancia.

El enfoque macro nos vendrá muy bien si de-trás del ave existe espacio porque difumina-

ra muy bien el fondo, por el contrario si el ave tiene un fondo cercano posiblemente el macro lo que hará será un fondo que no siempre es bonito.

Cuando el enfoque se realiza mediante video, no es lo mismo enfocar con la cámara a una

resolución de video normal a enfocar con la cá-mara en alta definición, notaremos enseguida que podremos enfocar mucho mejor y podre-mos enfocar todo el cuadro perfectamente si empleamos video a alta resolución, cuanto mas alta sea mejor.

En muchas ocasiones no utilizamos bien los 3 sistemas de enfoque, matricial, ponderado

central y puntual y esto nos puede hacer perder calidad en muchas de nuestras fotos .

Lo importante es siempre lo que pretendemos fotografiar mediante el telescopio no es lo

mismo fotografiar una casa lejana o un objeto en un paisaje a fotografiar un ave.

Cuando pretendemos fotografiar un paisaje o entorno nos interesa que todo quede me-

dianamente definido en estos casos empleare-mos el enfoque matricial ya que este nos pro-porcionara diferentes puntos, dependiendo del

tipo de cámara utilizada y estos puntos realizan un promedio de la iluminación de todo lo que vemos por el visor de la cámara o por la panta-lla. Hay cámaras que utilizan 9 puntos y otras que utilizan más de 20.

Cuando lo que pretendemos fotografiar es un ave, tenemos que tener muy en cuenta

si esta ave llena el encuadre de nuestro visor o bien porque este cerca o bien porque hemos empleado mucha focal, si llena el encuadre podrá utilizar el enfoque matricial sin mayores problemas y tendremos buenos resultados, pero si por el contrario no llena el encuadre te-nemos que tener muy en cuenta la iluminación y colores que hay alrededor porque el enfoque matricial nos va a tomar en cuenta todas estas iluminaciones y tonos y es posible que el fondo nos quede bien y el ave nos quede oscura o al revés. En estos casos es conveniente emplear el enfoque ponderado central o bien el puntual.

Todo ello dependerá de la luz que tengamos junto al ave , si por ejemplo detrás de ésta

el fondo brilla por ejemplo agua o tierra ele-giremos el enfoque puntual de esta manera la cámara intentara coger solamente el ajuste del punto central sin tener en cuenta esos brillos lo que conseguiremos es que muy posiblemen-te el ave salga bien y el fondo salga oscuro. Si empleamos el enfoque ponderado central te-nemos que tener en cuenta que no solamente tiene ese punto central sino también un circulo que rodeara a este punto central con lo cual

Swarovski 80 HD con cámara canon s95 y ocular fijo 30x. Máxima quietud a una buena distancia. Focal eq 1500mm vel 1/100 iso 250 y F4. Disparador cable. Primeras luces del día.


nos recogerá algo de luz fuera del ave a la que estemos fotografiando.

Es imprescindible intentar alcanzar la máxima velocidad de disparo siempre y tanto poda-

mos, para ello lo recomendable es que exista buena iluminación. Sólo en ciertas ocasiones en que el ave esta muy quieta podemos utilizar velocidades bajas siempre y tanto tengamos un trípode estable y todo bien nivelado.

Si tienes problemas con tu telescopio en el trípode, es decir no lo tienes nivelado y

aflojando la rotula este se te va hacia delante o hacia atrás quizás necesites una pletina nivela-dora.

¿Tienes aberración cromática? Es decir los bordes de lo que has fotografiado no están

nítidos o tienen un color azulado, entonces es problema de tu telescopio oculares y cámara. Esto se puede arreglar con un programa de re-toque fotográfico.

Muchas veces le echamos la culpa al tele-scopio y somos nosotros los culpables,

un telescopio al utilizar grandes aumentos es muy sensible a la atmósfera y si no esta lim-pia y clara lo vamos a notar en nuestras fotos. La pericia del fotógrafo es esencial para sacar buenas fotos. Los mejores días para hacer fotos son cuando el cielo esta muy azul, entonces hay mas contraste en el ambiente. 2 horas después

del amanecer y dos horas antes del atardecer es cuando más contraste se puede alcanzar. Es muy importante no ponerse mirando hacia el sol, mas bien el sol a tu espalda. Es muy impor-tante si tu cámara tiene la opción tirar en raw , ya que así podrás recuperar las fotos que te han salido demasiado claras o demasiado oscuras pero ojo cada cámara en raw es capaz de re-cuperar x diafragmas dependiendo del sensor que utilice.

Para mi es muy importante disponer de por lo menos los dos sistemas de digiscoping tanto

foco primario como afocal y tanto compacta como reflex y utilizar cada sistema cuando el entorno lo requiera. Para mí el utilizar un pho-toadaptador en un hide a 10 metros de las aves con buena luz y con una reflex es imbatible. Si tengo que estar a 20 o 30 metros utilizo un ocular fijo de 30x y una compacta. Si estoy a unos 20 metros y hay luz suficiente utilizo una reflex con objetivo y un ocular de 30 x en el telescopio. Para fotos testimoniales a mucha distancia y sobretodo con mucha luz, utilizo el ocular zoom 20/60x con una compacta,también en el caso de que las aves se posen a diferentes distancias tanto cortas como largas .

6ª TENGO MI SISTEMA DE DIGIS-COPING DESDE HACE YA ALGU-NOS AÑOS Y AUNQUE ESTOY CONTENTO CON ÉL ME GUSTARÍA PODER ACTUALIZARlo PARA TENER MEJORES RESULTADOS, SIN TENER

QUE GASTAR-ME MUCHO DINERO, QUI-ZÁ NO SEA CULPA DE MI TELESCOPIO SINO DE LAS TÉCNICAS QUE EMPLEO PARA REALIZAR FO-TOS.....

Evidentemente el actualizar un equipo

supone gastarse dinero y lo más importante es saber dónde gastar-lo para lograr lo que

El cabezal 501 de Manfrotto, todo un clásico. En la imagen con las partes principales que favorecen el uso del digiscoping. Una mano en la palanca y otra en el telescopio. En la misma mano de la palanca el cable dispardor y el quick shot enroscado junto a la telca J que se aprecia (color rojo).


quieres. Si tu telesco-pio es terrestre o astro-nómico puedes cambiar el ocular. Astro-nómicos

tienen una variedad impresio-

nante!! Pero han salido oculares 25-50x especí-ficos para digiscoping de las marcas Swarovski o Leica que mejoran sensiblemente el rendimien-to de los 20-60x.

Un trípode estable es el 50% del equipo y es para toda la vida. Si tienes un trípode no

demasiado estable no saques la columna cen-tral ya que te restara estabilidad, si puedes saca lo menos posible las patas, las más delgadas déjalas sin sacar, extiende tu trípode al máximo en anchura y bájalo lo máximo posible aunque tengas que emplear una silla para ello. Muchos cortan la columna central para dejar el trípode casi a ras del suelo, esto te vendrá bien si tienes un telescopio acodado.

Es muy importante aprender técnicas de ca-muflaje, tener una red de camuflaje y otra

de sombra incluso si tu presupuesto lo permite tener un hide , sea hecho por ti o comprado . Ten en cuenta que un hide tiene que ser de tela que no se transparente y si es posible dentro de este tienes que estar lo más oscuro posible, no abras ventanas mas que las necesarias y sobre todo por detrás que no entre luz. Intenta cada día ponerte más cerca de las aves poco a poco acostúmbrate a enfocar a poca distancia y hacer movimientos suaves con el telescopio, puedes poner posaderos para que detrás del ave exista espacio, coloca estos posaderos de tal manera que cuando enfoques al posadero al fondo existan árboles o arbustos verdes, te darán un fondo bonito. Controla la iluminación y las horas del día en que te salen mejor las fo-

tos. Empieza intentando conseguir velocidades altas 1/400 o más.

Y sobre todo no te creas cuando ves una foto estupenda por Internet y dice que esta tal

cual sin retocar, es falso en la mayoría de las ocasiones , el 90% de las fotos que puedes ver en Internet son retocadas , tanto si se hacen con objetivos como con telescopios aunque sean de altísima gama. La mayoría de los fo-tógrafos especializados en fotografía de aves y fauna emplean el formato Raw en sus foto-grafías, cámaras reflex muy rápidas y objetivos muy luminosos, tiran en ráfaga y después reto-can las fotos. Tienes que tener en cuenta que España es un país ideal para digiscoping por las horas de sol de que disponemos en otros países no es así y les obliga a utilizar métodos diferen-tes a los que aquí empleamos, por ejemplo el emplear oculares de muy baja potencia para tener mas iluminación.

Actualmente las cámaras sin espejo son una buena solución ya que tienen mas calidad

que las compactas. También cámaras con un factor de ampliación grande como la nikon v1 o j1 se están probando y dando buenos re-sultados aunque con ella no se consigue una gran ampliación como con la canon s90-95 u otras en afocal, yo espero ver pruebas de esta cámara conectada a foco primario con un pho-toadaptador. Y sobretodo si estas contento con la calidad de tu telescopio no lo cambies por ningún otro, tienes suerte.

ACCESORIOS MÁS EMPLEADOS EN DIGISCOPING

La mejor variedad de los oculares atronómicos, junto a su eye relieve da una versatilidad mucho mejor que la de los terrestres. En la imagen un conjunto de oculares Baader Hyperion.

El trípode Manfrotto 055 NAT, muy pesado pero muy estable para digiscoping.


En digiscoping al igual que en otras técnicas de visualización o de fotografía existen unos

accesorios que nos pueden hacer mejorar nues-tras fotos e incluso nuestras visualizaciones.

TRÍPODE Y ROTULA

Siempre antes de comprar nuestro primer trípode tenemos que considerar muy bien el

peso en conjunto de nuestro telescopio, rotula, cámara y objetivo.

Hay trípodes en el mercado que en sus es-pecificaciones dicen que aguantan 7 kilos y

por ejemplo les pones 4 kilos y nos los aguanta o ves que se balancea demasiado. Es impor-tante que un trípode este nivelado, para esto tienen unos niveles de burbuja, algunos trípo-des profesionales disponen de un accesorio llamado base niveladora es como si fuese una columna corta con una base donde se coloca la rotula , con este accesorio podemos poner las patas del trípode cada una a una altura diferen-te con lo cual no tendríamos nivelado el trípo-de pero después girando esta base niveladora hacia cualquiera de los lados conseguiremos poner a nivel la rotula que esta encima . No es lo mismo escoger un trípode para visualizar que para hacer fotografía, si se quiere para visua-lizar es conveniente comprar un trípode que pese poco, aquí tenemos que tener en cuenta que contra mas secciones tenga un trípode mas inestable va a ser pero por otro lado mas corto va a ser cuando esta plegado .

Es muy conveniente no sacar la columna central si nuestro trípode la tiene pues esto

resta mucha estabilidad al conjunto. Es prefe-rible comprar un trípode sin columna central. Si nuestro trípode no es muy estable consegui-remos estabilidad bajándolo lo más posible y extendiendo sus patas en anchura, hay sillitas muy económicas para esto. Y sobre todo no sa-car la sección más delgada del trípode es decir la primera sección. Si por el contrario necesi-tamos un trípode estable para fotografía ten-dremos que elegir uno que aguante mas peso y absorba bien las vibraciones.

Hay que tener muy en cuenta en cuantas secciones se abre el trípode para extenderlo

hacia los lados. Un trípode de alta gama como los gitzo gt 5541 se abre en 3 secciones, sin

embargo un trípode de gama media como los manfrotto 055 se abren en 4 secciones, esto es sumamente importante porque cuantas mas secciones tenga nos será mas fácil colocarlo en un coche o en un hide ( aguardo para fotogra-fía). Hay trípodes de plástico, madera , aluminio y fibra de carbono entre otros . Los de madera absorben muy bien las vibraciones pero pesan demasiado. Los de aluminio son resistentes a la corrosión, se limpian fácilmente y no suelen rayarse, no absorben muy bien las vibraciones pero son económicos y de peso medio Los de fibra de carbono actualmente son los que mejor evitan las vibraciones, se rayan mas fácilmente, su peso es liviano pero son los mas caros. En definitiva un trípode tiene que ser rígido, sóli-do, resistente a la torsión,ligero,que absorba las vibraciones y fuerte para soportar el peso y si ademas las secciones son gruesas mejor.

ROTULAS

Hay que tener en cuenta que en digiscoping una mano la tendremos que tener en el te-

lescopio enfocando y la otra en la rotula, si esta rotula es por ejemplo una de bola tendremos que sujetar la rotula y el tele con las dos manos cada vez que queramos mover el telescopio, así pues moveremos el conjunto, apretaremos la rotula y después enfocaremos, así que per-deríamos mucho tiempo en ello. Las rotulas de video son las ideales para digiscoping, porque tienen un brazo que se puede manejar para dirigir el telescopio y nos queda la otra mano libre para enfocar el telescopio. Estas rotulas suelen ser fluidas así que si soltamos el brazo el telescopio no se nos caerá hacia abajo pues

Visor Quick Shot Gamo, el más utilizado para digiscoping.


podemos ajustar la fricción según el peso del conjunto.

Las rotulas 501 – 503 –701 de manfrotto son las mas utilizadas pero existen otras marcas,

de rótulas de video, también muy validas.

Si lo que queremos es visualizar aves cuando están en vuelo lo ideal es una rotula de ba-

lancín este tipo de rotulas nos permiten movi-mientos mas rápidos en todas las direcciones y también mas suaves pero hay que tener en cuenta que enfocar aves en vuelo mediante un telescopio requiere mucha técnica.

PLETINA NIVELADORA

Aunque tengamos un buen trípode y una buena rotula hay que tener en cuenta que

los telescopios unidos a las cámaras tienen una largura algunas veces considerables. Si afloja-mos la rotula con cuidado veremos si nuestro

equipo tiende a irse hacia adelante o hacia atrás. Si vemos que el equipo se mantiene en el centro entonces si lo tendremos bien nivelado,

pero si no es así, es muy aconsejable utilizar una pletina niveladora la cual podremos des-plazar hasta que nuestro equipo quede en el

centro sin moverse. Un ejemplo de este tipo de pletinas es la kowa tsn-da3 pero hay otras en

el mercado e incluso mucha gente se hace una con mas o menos maestría.

VISOR PUNTO ROJO

Es un accesorio muy empleado en digisco-ping, pues enfocar a mucha distancia un ob-

jeto pequeño es difícil y más aún si el telescopio es acodado.

Su funcio-namiento

consiste en la proyección de un punto rojo en el interior del tubo, de esta manera se puede apuntar con visión este-reoscópica con los dos ojos abiertos.

Cuentan con un dial de ajuste para permitir la intensidad del punto y permiten ajustar el

punto tanto en vertical como en horizontal para que coincida con lo que estamos viendo por el telescopio. Es aconsejable ponerlo a mitad de altura del telescopio aunque se puede colocar en cualquier lugar.

Las rotulas de video manfrotto 501 – 503 son aptas para colocar estos visores.

Uno de los mas empleados es el GAMO QUICK SHOT.Aunque existen otros que tam-

bién hacen su función. Y aunque están diseña-dos para una distancia de 30 metros se pueden utilizar a mas, eso sí, hay que ajustarlos para la distancia que vayamos a utilizar.

DISPARADOR REMOTO PARA CÁMARAS

Es muy importante no utilizar las manos para accionar la cámara pues esto desequilibra

el conjunto. Si nuestra cámara lo permite te-nemos en el mercado tanto mandos por cable como mandos por infrarrojos. Hay que tener en

cuenta que los infrarrojos tienen pila y esta se nos puede agotar, así que tendremos que llevar repuestos de estas, si es por cable no tendremos este problema. Si nuestra cámara no tiene la opción de mando remoto ( la ma-yoría de las compactas no lo tienen) existen en el mercado cables disparadores , pero para ello tendremos que poner un accesorio en la cámara que sujete este cable disparador y que pulse justo encima del disparador de la cámara . Hay que tener en cuenta que por muy bien que esto este puesto siempre abra

Pletina estabilizadora.

ViewFinder que aumenta 2.5x lo que se ver por el ocular de la cámara.


un pequeño movimiento, así pues tendremos que darle un poquito mas de velocidad en el disparo.

VIEWFINDER

Este accesorio no es mas que una lupa que se adosa a la pantalla de la cámara,de esta for-

ma evitaremos que la luz incida en la pantalla y no veamos con nitidez cuando estamos mi-rando por ella. Hay que tener muy en cuenta la calidad de la pantalla pues no es lo mismo una pantalla de 400.000 pixeles que una de 900.000 este accesorio es una lupa que suele ser de 2x – 2.8 o incluso 3x , si la pantalla no tiene buena calidad al ampliarla lo que conseguiremos es pixelar la imagen . Si nuestra pantalla no tiene mucha calidad es mejor ampliarla lo menos po-sible asi que elegiremos el viewfinder de menos ampliación.

HIDES – AGUARDOS – REDES DE CAMU-FLAJE –CAPELINA DE CAMUFLAJE.

Si queremos conseguir la mayor calidad posi-ble de nuestro equipo debemos estar lo mas

cerca posible de nuestro objetivo. La mayor parte de los telescopios enfocan a unos 5 me-tros algunos incluso menos. Se estima que la distancia máxima aconsejable para digiscoping es de unos 30 metros, pero se pueden hacer

fotos de calidad a mas y menos metros de los citados anteriormente. Para conseguir el mayor mimetismo es aconsejable utilizar técnicas de camuflaje.

Quizás las redes de camuflaje son las mas utilizadas pues su precio no suele ser alto

y aunque no nos camuflan perfectamente por tener muchos agujeros si nos permiten ver con mas facilidad lo que hay a nuestro alrededor, el problema es colocar estas redes, pues hay que buscar árboles o arbustos donde poder sujetar-las. Es muy conveniente que detrás de nosotros no entre la luz pues esto nos delataría. Los hides quizás sean la mejor solución si vamos a estar algunas horas esperando, el precio depen-de de las calidades de estos y del material que están hechos. Existen hides profesionales de di-ferentes tamaños y diferentes alturas, siempre es aconsejable que no sea de un gran tamaño.

Hay quienes se fabrican sus propios hides con mas o menos maestría consiguiendo un es-

pacio a su gusto.

Las capelinas de camuflaje son mucho mas incomodas pues nos tapan todo el cuerpo

y nos dejan una pequeña ventana en nuestra cara camuflada con redes miméticas, quizás este sistema nos permita acercarnos mucho mas que los sistemas anteriores pues es mas pequeño justo lo que cubre nuestro cuerpo , el problema es que cada vez que queramos hacer una foto deberemos bajar la cabeza hacia abajo para poder visualizar la pantalla o el visor de

Un hide silla, lo recomiendo para sesiones sueltas. Fácil de llevar, de montar y eficaz. En la imagen se aprecia el agujero del tele, es a modo de ejemplo, tiene una cremallera interior y normalmente se coloca una red por encima para aumentar el camuflaje.


nuestra cámara con lo cual al movernos tene-mos que hacerlo muy lentamente.

También en el mercado existen las llamadas sillas hide , estas se montan muy rápido

pero suelen ser de plástico y no suelen tener demasiado espació .

CONCLUSIONES

Los telescopios son instrumentos de precisión y los accesorios empleados para ellos tienen

que ser también muy precisos para que todo el conjunto sea de utilidad y nos dé el rendimien-to que nosotros esperamos de él.

La calidad se consigue sumando todos los ac-cesorios que acoplamos a nuestro telescopio,

desde los mas importantes a los mas insignifi-cantes.

El digiscoping no es una técnica fácil de reali-zar, necesita de un gran aprendizaje que solo

lo conseguiremos si sacamos nuestro flamante

telescopio y accesorios mu-chas veces y en diferentes cir-cunstancias climáticas.

Por favor no dejes tu flamante telescopio en el armario durante largo tiempo , pues des-

pués será frustrante para ti conseguir enfocar , conseguir calidad en tus fotos.

Y sobre todo disfruta de el, de las salidas que hagas al campo, de las aventuras que pasa-

ras para fotografiar un ave y no te preocupes si llegas a casa y no te gustan tus fotos , ten pa-ciencia que el mundo no se hizo en un día.

Luis González

Buscando reflejos con el SWA ATX y la cámara canon s95 con un adaptador para com-pactas. 1/500 F4 e ISO 500 con 25x de zoom y una focal equ de 2500 mm.

KITS DE DIGISCOPING DE TODAS LAS MARCAS

T ELESCOPIO + O CULAR +A DAPTADOR + CÁMARA +

T RÍPODEEn Oryx compartimos tu afición y te ofrecemos el consejo experto sobre la extensa oferta de equipamiento para el naturalista, sobre la mejor selección de prismáticos y telescopios para ornitología y observación de fauna y sobre los más de 15.000 títulos de libros de historia natural que podrás solicitar a través de nuestra web.Consulta y compra en www.weboryx.com nuestras mejores ofertasde prismáticos y telescopios

ESPECIALISTASEN DIGISCOPING

www.weboryx.com

Junio 2009Del Disgiscoping La Rev ista Nº3 Junio 2009Del Disgiscoping La Rev ista Nº3

TV-60 APO

El Tele Vue-60 es un refractor APO (total corrección de

color), compacto y ligero. La longitud del tubo es de sólo 25 cm. El sistema de enfoque incorporado en el tubo es muy rápido y preciso para enfocar muy deprisa al pasar de una distancia cercana a otra lejana. Acepta filtros de 77 mm.

Fotografía de aves y Naturaleza

Te l e s c op i o s Te l e Vue

Tele Vue, fundado por Al Nagler (fue diseñador de sistemas ópticos en la NASA), es uno de los

fabricantes de oculares y telescopios astronómicos de más prestigio del mundo. Aunque todavía no es muy conocido en España entre los aficionados a la ornitología, en EE UU, Tele Vue goza desde hace años de una excelente reputación entre los observadores de aves. Instituciones de gran prestigio como el Instituto Ornitológico de Cornell han probado los Tele Vue y se han sorprendido por su extraordinario rendimiento. En las dos últimas comparativas entre los mejores telescopios terrestres incluyeron los Tele Vue TV-76 y TV-85. El resultado de las pruebas fue muy significativo: los telescopios TeleVue produjeron la imagen de mayor calidad y ocuparon los dos primeros puestos. Los telescopios Tele Vue son la principal opción para aquellos aficionados a la ornitología que demanden la máxima calidad de observación y requieran el máximo aumento disponible para “birding extremo”.

Tele Vue-60 APO

Cada telescopio Tele Vue es chequeado

individualmente para verificar

que proporciona la resolución teórica ideal

correspondiente a su abertura. Tu

nuevo “microscopio de larga distancia”

te permite alcanzar aumentos inimaginables para

los telescopios terrestres y también

será tu pasaporte para observar, no sólo la naturaleza,

sino también la luna, los planetas y las

estrellas.

TV-60is APO

El Tele Vue-60is es el modelo de gama alta en 60 mm. Con

una salida de tubo de 2” y dotado de lente aplanadora de campo. Las imágenes son virtualmente perfectas de borde a borde del campo visual. Acepta oculares de 2” y el espejo diagonal de 2” Everbrite. Este hermoso telescopio es perfecto para fotografía directa

c o n cámaras D S L R ,

como la Canon 5D o

similar, rellenando por completo la CCD de la cámara sin

ningún viñeteado. Incorpora una rueda de enfoque de cremallera de 2” con reductor 6:1 y consigue un enfoque ultra-preciso.

Tele Vue-60is

Cigüeña Blanca (Ciconia ciconia)Tele Vue 60is Réflex Fuji S5 ProPowermate 2x + Teleconvertidor Nikon TC-17E II 1.7x1/125” F 6.3ISO 200Sin retoques.Foto de: Fernando Vázquezphotodigiscoping.com

TV-76 APO

Con una sólida rueda de enfoque ultra-suave de 2”, el TV-76

proporciona la imagen libre de falso color más clara y nítida entre los telescopios compactos de su clase. Lente aplanadora de campo opcional.En la versión Pkg se suministra con Espejo Diagonal Everbrite de 2” con adaptador de 2” a 1¼”, el anillo de montura y un ocular Plössl 20 mm.

Tele Vue-76 APO


Gorrión común(Passer domesticus)Tele Vue 60is Réflex Fuji S5 ProAnillo T2 42mmLente Aplanadora 1/125” ISO 200Sin retoques.Foto de: Fernando Vázquezphotodigiscoping.com

Usar una lente Powermate para aumentar la focal. Para esto tenemos que colocar un tubo de extensión recto tras el telescopio, del largo apropiado, (debe tener la misma longitud que el camino óptico de la luz a través del espejo diagonal que no ponemos). Tras él se conecta la lente Powermate y finalmente el anillo T para la cámara. Con esta combinación podemos multiplicar la focal del telescopio por los factores 2x y 4x, (para telescopios con enfocador de 2’’) o por factores 2.5x y 5x, (para telescopios con enfocador de 1.25’’). Con esta combinación puede aumentarse bastante la longitud focal del conjunto, elevándola netamente por encima de las conseguidas con fotografía tradicional.

Tele Vue TV-60is Réflex Fuji S5 Pro

Nikon Teleconverter TC-17EII 1.7x

Anillo T2 49mmLente Aplanadora

Powermate 2x Trípode 055XP con Rótula 501HDV de

ManfrottoPletina EV

Equipo de: Fernando Vázquez

TELESCOPIOS TELE VUE EN FOCO PRIMARIO

Estos telescopios resultan especialmente apropiados para

su uso en foco primario. Al no llevar prismas erectores internos, si no usamos espejos diagonales o prismas externos la imagen queda volteada, lo que permite la conexión directa de una cámara réflex a foco primario (sin objetivo ni ocular) en la que se vería la imagen correctamente tanto en vertical como en horizontal.En realidad los objetivos convencionales presentan la imagen volteada vertical y horizontalmente por lo que el sensor de la cámara réflex está también “volteado” para compensarlo.

Anillos T2

Para la conexión directa de cámaras réflex a estos telescopios, (sin el espejo diagonal), tenemos tres opciones:

Montar la cámara directamente sin ninguna lente intermedia. Para ello simplemente se debe conectar el adaptador T apropiado para el telescopio (de 1.25’’ o de 2’’) y conectar a él el anillo T de nuestra cámara.Conseguiremos una distancia focal igual a la del telescopio multiplicada por el factor de multiplicación de nuestra cámara.Con este sistema conseguimos aumentos bajos, similares a los conseguidos con teleobjetivos de zoom muy largos.

Del Disgiscoping La Rev ista Nº3

TV-85 APO

El Tele Vue-85 es la versión más potente para observación

terrestre. Produce imágenes muy claras y detalladas incluso a grandes aumentos. Su gran potencia permite usarlo también para observar la luna y los planetas. En la versión Pkg se suministra con Espejo Diagonal Everbrite de 2”, adaptador de 2” a 1¼”, anillo de montura y un ocular Plössl 20 mm.

Usar una lente aplanadora de campo para proyectar una imagen más nítida en los bordes y mejor corregida, sobre todo si usamos cámaras réflex de sensor de frame completo (factor de multiplicación 1x). Igualmente conseguimos bajos aumentos ya que las aplanadoras pueden ser de 0.8x, 1x ó 1.1x, dejando la focal del conjunto igual que en el punto anterior o algo más baja.

Tele Vue-85 APO

ACM-1250Adaptador Cámara 1¼”

ACM-2000 Adaptador Cámara 2”

PMT-2200Powermate 2x

NPR-1073 Lente aplanadora

de campo 0,8x

X3C-0009 Tubo extensor 3,5”


Por las pruebas y galerías de fotos vistas de equipos Tele Vue estas combinaciones proporcionan unos resultados de gran nivel. A continuación resumimos las distancias focales conseguidas con cada telescopio en cada configuración, recordando que para obtener la focal equivalente en 35mm de todo el conjunto tenemos que

multiplicar la focal del telescopio por el factor de multiplicación de nuestra cámara (1.5x, 1.6x ó 2x típicamente).Por las pruebas que hemos visto (en el foro) del equipo de Fernando Vázquez, con un TV-60is, estas combinaciones mantienen una alta calidad de imagen incluso con grandes aumentos mediante el uso de lentes Powermate.

Gorrión común(Passer domesticus)

Tele Vue 60is Réflex Fuji S5 Pro

Anillo T2 42mmPowermate 2x

Tubo de extensión 3,5” (X3C-0009)

1/125” ISO 200

Sin retoques.Foto de:

Fernando Vázquezphotodigiscoping.com

TELESCOPIOS TELE VUE EN ACOPLAMIENTO AFOCAL

El acoplamiento afocal es aquel en el que conectamos la cámara con

su objetivo al telescopio con su ocular, mediante algún tipo de adaptador.Para que este acoplamiento sea posible sin viñeteo es necesario que el campo de visión entregado por el ocular (AFOV) sea mayor que el campo de visión requerido por la focal del conjunto objetivo+cámara (FOV) y por otro lado que el relieve de ojo del ocular coincida aproximadamente con la posición de la pupila de entrada del objetivo.

Este último hecho es el que determina en mayor medida qué cámaras y qué objetivos son los apropiados para este tipo de acoplamiento y cuáles no, siendo los objetivos que mantienen una pupila de entrada relativamente adelantada y que se mueve poco en todo el recorrido de

zoom, los más apropiados. Por este motivo a veces es difícil asegurar sobre el papel si una cámara y un objetivo determinado funcionarán bien con un determinado ocular; en muchas ocasiones la única forma segura de saberlo será haciendo la prueba experimental.

Flamenco Común (Phoenicopterus ruber)Tele Vue 76Radian 14mmSony DSC-W5Adaptador y Disparador de fabricación propia.Modo P1/1250” F/7.1ISO 100Subexposición: 1.3evAutofoco matricial Modo macroZoom: 1.7xFocal: 2288mmRetoques PhotoshopFoto de: Cristóbal Ruedaphotodigiscoping.com


Telescopio FocoPrimario

Aplanador0,8x

Powermate 2x

Powermate 4x

Powermate 2,5x

Powermate 5x

TV-60 360 mm - - - 900 mm 1800 mm

TV-60IS 360 mm - 720 mm 1440 mm 900 mm 1800 mm

TV-76 480 mm 380 mm 960 mm 1920 mm 1200 mm 2400 mm

TV-85 600 mm 480 mm 1200 mm 2400 mm 1500 mm 3000 mm

AFOV > FOV = Imagen sin viñeteo

Ocu

lar

AFO

V

FOV

Cám

ara

Tele Vue 76 Ocular TV Radian 14mm (35x)Diagonal Everbrite 90ºCámara Sony DSC-W5Equipo de: Cristóbal Rueda

http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=1974.0



Con estas roscas de diámetros estándar (28 y 37mm) el acoplamiento de cámaras que dispongan de portafiltros o que tengan objetivos con rosca para filtros es muy fácil, necesitándose sólo: el portafiltros para la cámara, el anillo con rosca en el ocular Tele Vue y posiblemente un anillo conversor de tipo step-down para convertir el diámetro del portafiltros al de la rosca Tele Vue. Este tipo de acoplamiento es económico, robusto, estable y mantiene un perfecto centrado y colimado de todos los elementos.Dentro del amplio catálogo de Tele Vue los oculares más apropiados para digiscoping son los siguientes: toda la gama Radian, los oculares Plössl de 40 y 32mm, los Panoptics de 27 y 35mm, los Nagler type 4 de 12, 17 y 22mm, y el Nagler type 5 de 31mm.Estos oculares pueden usarse con cualquier

1. Anillo “step-down”

2. Portafiltros

Anillos“step-down”

Para intentar evitar problemas con este acoplamiento es muy recomendable recurrir a oculares que cuenten con un relieve de ojo grande, típicamente diseñados para facilitar la observación con gafas. A partir de un relieve de ojo de unos 18mm podemos estar más o menos tranquilos para el acoplamiento afocal, siempre que pensemos acoplar una cámara de la que ya sepamos que funciona razonablemente bien en este modo de trabajo.A la hora de escoger un ocular para un telescopio Tele Vue contamos con la ventaja de que podemos recurrir a cualquier ocular astronómico compatible con la toma de 1.25’’ ó de 2’’, dependiendo del telescopio.No obstante Tele Vue cuenta con un amplio catálogo de oculares de gran calidad, excelentes para observación y algunos de ellos muy apropiados para digiscoping dadas sus características de relieve de ojo y de campo de visión aparente (AFOV).


Para acoplar correctamente nuestra cámara a los oculares Tele Vue la marca pone a nuestra disposición unos anillos con rosca de varios diámetros que se pueden acoplar a los oculares, justo en el punto donde normalmente se apoya la copa de goma, que debe retirarse para colocar el anillo. El adaptador para los oculares Radian es un poco más complejo porque además del anillo incluye una pieza para bloquear el mecanismo Insta-Adjust de deslizamiento de la carcasa para regular la separación del ojo al ocular.

Tele Vue DRT-0416 Adaptador Afocal con Adaptador Radian

Collalba rubia (Oenanthe hispanica)Equipo Tele Vue 76Ocular TV Radian 14mm (35x)Cámara Sony DSC-W5Modo P1/320”F 7.1ISO 100Subexposición: 0.3evAutofoco matricialModo macroEncuadre originalZoom: 1.7xFocal: 2260mmRetoques PhotoshopFoto de: Cristóbal Ruedaphotodigiscoping.com

Tele Vue DET-0416Anillo adaptador

DEC-0037- 37mm Anillo adaptador



Tele Vue EGE-0010

DRA-0049- 49mm Adaptador Radian

Soporta los anillos “DEC” 37mm y 28mm

12telescopio con

toma astronómica, siendo algunos de ellos buenas opciones para hacer digiscoping con los conocidos telescopios de espejos ó catadióptricos.En la siguiente tabla vamos a resumir las principales características que proporcionan los oculares citados con los telescopios Tele Vue, destacando los aumentos que proporcionan, su campo de visión aparente, su relieve de ojo, la focal equivalente mínima que se requiere de la cámara acoplada para salvar el viñeteo, y la focal equivalente en 35mm proporcionada por todo el conjunto justo en el punto en que se salva el viñeteo (no es posible conseguir con ninguna cámara focales por debajo de esa sin viñeteo).


TELE VUE-76 APO

Tipo de Ocular Focal (mm)

Relieve Ojo (mm)

Aumentos(x) AFOV Focal Cámara

(mm)Focal Mínima

(mm)

Nagler type 4 12mm 12 17 40 82º 25 1000

Nagler type 4 17mm 17 17 28.2 82º 25 705

Nagler type 4 22mm 22 19 21.8 82º 25 545

Panoptics 27mm 27 19 17.8 68º 32 570

Radian 8mm 8 20 60 60º 38 2280

Radian 10mm 10 20 48 60º 38 1824

Radian 12mm 12 20 40 60º 38 1520

Radian 14mm 14 20 34.3 60º 38 1303

Radian 18mm 18 20 26.7 60º 38 1015

TELE VUE-60is APO


Relieve Ojo (mm)


(mm)Focal Mínima

(mm)

Nagler type 4 12mm 12 17 30 82º 25 750

Nagler type 4 17mm 17 17 21.2 82º 25 530

Radian 8mm 8 20 45 60º 38 1710

Radian 10mm 10 20 36 60º 38 1368

Radian 12mm 12 20 30 60º 38 1140

Radian 14mm 14 20 25.7 60º 38 977

Radian 18mm 18 20 20 60º 38 760


TELE VUE-60 APO (sólo admite oculares de 1.25’’)


Relieve Ojo (mm)


(mm)Focal Mínima

(mm)

Nagler type 4 12mm 12 17 30 82º 25 750

Radian 8mm 8 20 45 60º 38 1710

Radian 10mm 10 20 36 60º 38 1368

Radian 12mm 12 20 30 60º 38 1140

Radian 14mm 14 20 25.7 60º 38 977

Radian 18mm 18 20 20 60º 38 760

Para el uso habitual del digiscoping algunos de estos oculares proporcionan relativamente pocos aumentos con los telescopios Tele Vue dada la menor distancia focal de los refractores respecto a los

catadióptricos, por lo que hemos eliminado de estas tablas las combinaciones que proporcionan menos de 16x, quizás demasiado poco para el uso habitual en digiscoping.

Colirrojo tizón (Phoenicurus ochruros)

Equipo Tele Vue 76Ocular TV Radian

14mm (35x)Cámara Sony DSC-W5

Modo ManualF/5.6

1/500” ISO 200

Sin zoom Focal: 1300mm

Paso de formato 3:2Retoques Photoshop

Foto de: Cristóbal Rueda

photodigiscoping.com


DPC-6012: 1¼” 60º Diagonal Everbrite

ESPEJOS DIAGONALES Y PRISMAS

A diferencia de los telescopios terrestres que incorporan un prisma de tipo porro para enderezar la imagen, los telescopios Tele Vue operan con espejos diagonales que tienen la ventaja de transmitir mayor cantidad de luz. El prisma de 45º deja las imágenes correctamente volteadas horizontal y verticalmente. Con los espejos diagonales veremos la imagen invertida de izquierda a derecha

pero disfrutaremos de la tremenda ganancia de luz de los sofisticados espejos Everbrite que transmiten el 99,99% de la luz.Se dispone de espejos diagonales de 1¼” y de 2”. Estos últimos permiten montar los oculares de 2” de campo ultra-ancho. Tele Vue recomienda el Espejo Diagonal Everbrite de 60º para conseguir la mejor imagen con la mayor confortabilidad.

De todas estas combinaciones y dado el uso habitual, los oculares más aconsejables parecen ser los que proporcionan en torno a 30x y dentro de ellos los que mejor cubran la focal mínima de nuestra cámara.Por ejemplo, la Sony DSC-W5, que parte de 38mm de focal equivalente, no viñetea con los oculares Radian, mientras que otras cámaras que partan de 28mm de focal equivalente sí que lo harán, en cuyo caso se puede valorar la compra de un ocular con mayor AFOV como los Nagler si se quiere usar la cámara sin viñeteo.


Texto: Jesús Díez Distribuidor Oficial

Tele Vue EspañaAstroNáutica.com

Colaboración:Cristóbal Rueda.

Imágenes :

Fernando Vázquezy

Cristóbal Rueda

¤

AMI-0011:1¼” 45º Prisma

TELE VUE-85 APO


Relieve Ojo (mm)


(mm)Focal Mínima

(mm)

Nagler type 5 31mm 31 19 19.4 82º 25 485

Nagler type 4 12mm 12 17 50 82º 25 1250

Nagler type 4 17mm 17 17 35.3 82º 25 882

Nagler type 4 22mm 22 19 27.3 82º 25 682

Panoptics 27mm 27 19 22.2 68º 32 710

Panoptics 35mm 35 24 17.1 43º 32 547

Plössl 32mm 32 22 18.7 50º 55 1028

Radian 8mm 8 20 75 60º 38 2850

Radian 10mm 10 20 60 60º 38 2280

Radian 12mm 12 20 50 60º 38 1900

Radian 14mm 14 20 42.9 60º 38 1630

Radian 18mm 18 20 33.3 60º 38 1265

Ocular Tele Vue Radian 14mm

Ocular Tele Vue Nagler 22mm

DPC-1250:1¼” 90º Diagonal Everbrite

DSF-8002:2” 90º Diagonal Everbrite

¡¡Pincha Aquí y Déjanos tu comentario!!

LA WEB DEL DIGISCOPING


¿De q

ué h

ablam

os?:

Aum

ento

s, po

r Cris

tóbal

Rued

a

▫▫▫▫▫

C�� “��”

F�� 35��

R�� (2�, 3�...)

A�� , �� (8�, 10�, 20�, 60�, ��)

C�� , ��

��

�� , �� .

A la vista de las dos siguientes imágenes todos podemos estar de acuerdo fácilmente en que la “imagen2”, (foto2), tiene el doble de aumentos que la “imagen1” (foto1), ya que en ella el sujeto fotografiado tiene justamente el doble de tamaño que en la “imagen1”.Eso parece claro y efectivamente una está disparada con el zoom del telescopio a 20x y la otra a 40x.Pero, ¿cómo podríamos saber “los aumentos” con que están tomadas cada una de ellas?.En realidad el concepto de “aumentos” es un dato relativo, no absoluto, y como tal sirve para comparar otras dos magnitudes por lo que no es apropiado preguntar:¿con cuántos aumentos se ha disparado esta foto?.Aunque sea muchas veces la forma en que nos expresamos.Lo que realmente queremos saber es:¿a qué distancia está tomada?y esto nos da la primera pista para expresar de una forma más clara de qué hablamos... ¿a qué distancia estaba el sujeto fotografiado y qué ancho de imagen a dicha distancia cabía en la foto?Antes de seguir con la explicación hay que recordar que la imagen captada por el objetivo de una cámara, al igual que la captada por el ojo humano, es un cono de imagen que cubre mayor superficie cuanto más lejos miremos.

Digiscoping con zoom del Telescopio a 20x

1

93 puntos de ancho

2

186 puntos de ancho

Digiscoping con zoom del Telescopio a 40x

Vemos en la imagen un total de 103 cms. en horizontal y de 68’7 cms. en vertical, junto con los conos de visión necesarios para cubrir la altura completa, (cono que no alcanza a cubrir toda la imagen horizontalmente), la anchura completa, (cono que no llega a cubrir las esquinas), y finalmente el cono de visión de mayor ángulo que sería el que pasaría por las esquinas, que sí cubriría toda la imagen.Por ser este cono

que cubre la diagonal de la imagen el

menor de los que cubren la

imagen completa suele ser el más

empleado, así que si se habla

de un Campo de Visión (FOV,

Field Of View) sin especificar si se trata de horizontal o vertical, se

tratará siempre de un FOV diagonal.

Si esa misma prueba la

hacemos a dos metros de distancia de la

pared “entrarían” en la imagen 247’6 cms de

diagonal.

Como podemos ver en la siguiente imagen, el cono de luz captado por una cámara en una cierta posición de zoom permitiría ver ocupando la diagonal de la foto un objeto de 123’8 cms si éste se encuentra a 1 metro de distancia:

Por lo tanto todas estas cifras: 63.4º de campo de visión diagonal, campo de visión diagonal de 123’8 metros a 100 metros de distancia y distancia focal equivalente de 35mm describen exactamente el mismo cono de visión, los mismos “aumentos”, ya que indican todos ellos “cuánta imagen” sale en nuestra foto. Este parámetro sí que permite comparar entre sí la capacidad de captar más o menos imagen en cada fotografía entre distintos aparatos, tengan o no objetivos similares, tengan o no sensores diferentes. Este parámetro es, en definitiva, a lo que nos referimos cuando preguntamos:

¿con cuántos aumentos está tomada esa foto? Es el que nos da la relación entre “lo que entra en la imagen” y la distancia a la que está tomada.

a) Indicando el ángulo que forma dicho cono, que es el campo de visión en grados. De nuestro anterior ejemplo diríamos que tiene un campo de visión horizontal de 54.4º, un campo de visión vertical de 37.8º y uno diagonal de 63.4º (como puede verse en la imagen el único que cubriría toda la imagen sería el de 63.4º).

b) Indicando el ancho que cabe en la imagen a cierta distancia (habitual en telescopios, por ejemplo de nuestro anterior ejemplo podríamos decir que tiene un campo de visión horizontal de 103 metros a 100 metros de distancia).

c) Dando la focal equivalente en 35mm, más habitual en fotografía. El valor de este campo de visión se expresaría con la focal de un objetivo que en una cámara de película de 35mm consiguiese ese mismo campo de visión. El ejemplo que se ha puesto sería justamente el proporcionado por un objetivo de 35mm de focal equivalente.

68

,7 c

m d

e a

lto

103 cms de ancho123,8 cm

s de diagonal

Foto tomada a 1 metro de la pared

3

Así que la imagen capturada por una cámara con un cierto objetivo es en realidad un cono de luz cuyo tamaño puede expresarse de varias formas:

¿De q

ué h

ablam

os?:

Aum

ento

s, po

r Cris

tóbal

Rued

a

Los “aumentos” publicitados por los fabricantes de cámaras compactas son siempre el resultado de dividir la focal más larga del objetivo, (la que tiene a tope de zoom), entre la más corta, (la que tiene al mínimo).

Al efectuarse la división entre los dos valores, da igual usar para esta operación las focales reales o las focales equivalentes en 35mm, porque la división entre ambos extremos dará el mismo resultado en ambos casos al ser, como hemos visto en el apartado anterior, proporcionales.

Por lo tanto esta cifra dada por el fabricante expresa el rango focal, y no los aumentos con que puede tomarse una determinada vista.

Es un dato de interés, ya que nos indica el rango de encuadres disponibles desde la posición angular, (mínima focal), a la teleobjetivo, (máxima focal), del objetivo.

Ejemplo 1:

Objetivo de focales reales: 4.6 a 17mm

Equivalentes a un objetivo en 35mm: 28mm a 102mm

Como puede observarse el rango focal de esta cámara es de 3.6:

Ejemplo 2:

Objetivo de focales reales: 7.9 a 23.7 mm,


Como puede observarse el rango focal de esta cámara es de 3:

Panasonic FX-7:

Sony DSC-W5:

Se publicita como “3x”23.7 : 7.9 = 3

114 : 38 = 3

Se publicita como “3.6x”17 : 4.6 = 3.6

102 : 28 = 3.6

La relación entre la focal real y la focal equivalente en 35mm es la misma que la relación existente entre el tamaño del sensor de la cámara y un sensor estándar de fotografía en 35mm (recordemos, un rectángulo de 36x24mm).

Las cámaras reflex digitales con sensor “full-frame” como la Canon 5D llevan un sensor del mismo tamaño que el estándar de la película de 35mm. Es decir, su factor de conversión es 1. La focal real y la equivalente en 35mm es la misma en ese caso.

Las cámaras reflex más convencionales montan sensores de tamaño “APS” que con leves diferencias entre fabricantes vienen a ser 1.6 veces más pequeños que los de 35mm. Por tanto su factor de conversión es de 1.6.

Si se monta un objetivo de 50mm en ellas, la focal equivalente en 35mm será:

“50 * Factor de conversión”

En el caso de ser 1.6 la focal equivalente conseguida sería:

50 * 1.6 = 80mm

Las cámaras compactas tienen sensores mucho más pequeños y por tanto sus focales reales son mucho más pequeñas que las equivalentes en 35 mm y además hay mucha disparidad de tamaños entre unos modelos y otros.

En este tipo de cámara no suele darse el factor de conversión al no llevar objetivos intercambiables y para complicarlo aún más el tamaño de sensor especificado por los fabricantes se proporciona en un formato poco ilustrativo.

De todas formas es un parámetro que podemos calcular fácilmente jugando con la relación entre focal real y equivalente que hemos visto anteriormente, pero a la inversa.

Para calcular el factor de conversión en una compacta solo tenemos que dividir la focal equivalente en 35mm de la cámara entre su focal real a igualdad de zoom, por ejemplo a tope o a mínimo de zoom; en cualquiera de los extremos debe dar siempre el mismo resultado.

Ejemplo 1:

Objetivo de focales reales: 4.6 a 17mm


Como puede observarse dividiendo en los extremos de las focales la equivalente entre la real, la relación de tamaño es de 6 veces:

102 : 17 = 6

28 : 4.6 = 6

El sensor de esta cámara es 6 veces más pequeño que un negativo de 35mm convencional, y por tanto su factor de

conversión es 6.

Ejemplo 2:

Objetivo de focales reales: 7.9 a 23.7 mm,


Como puede observarse dividiendo en los extremos de las focales la equivalente entre la real, la relación de tamaño es de 4.8 veces:

114 : 23.7 = 4.8

38 : 7.9 = 4.8

El sensor de esta cámara es 4.8 veces más pequeño que un negativo de 35mm

convencional, y en consecuencia su factor de conversión es 4.8.

Panasonic FX-7:

Sony DSC-W5:

¿Qué ventajas ofrece un sensor de tamaño mayor?

A igualdad de resolución, (número de píxeles que puede

captar), un sensor mayor tiene sensores

individuales para cada píxel de mayor tamaño, lo que en teoría proporciona menos ruido, más contraste y mayor rango dinámico.

�� , �� 35�� (2�, 3�, 4�...)

Como a continuación veremos y aunque parezca paradójico, en este caso la cámara con “menos aumentos” tal y como publicitan las marcas, (3x frente a 3.6x), es la que tiene un zoom con mayor distancia focal, (114mm frente a 102mm), y por tanto con mayor capacidad para tomar imágenes “con más ampliación”, es decir, un objeto lejano fotografiado con la DSC-W5 a tope de zoom, ocupará mayor porcentaje de la fotografía que ese mismo objeto fotografiado a tope de zoom con la FX-7.Concretamente con los 114mm de focal equivalente de la W5 podríamos ver 6’31m horizontales de una imagen tomada a un objeto a 20m de distancia, mientras que con la FX-7 se verían 7’06m en horizontal a esa misma distancia. En la siguiente imagen puede verse el cuadro de imagen visto con la FX-7 y con la W5 a esos 20m de distancia. La imagen en la W5 está compuesta por una superficie menor,

por lo que vemos su contenido con “más aumentos”.

Imagen vista con la FX-07 a 3.6x (102 mm equiv.)

Imagen vista con la W5 a 3x (114 mm equiv.)

¿De q

ué h

ablam

os?:

Aum

ento

s, po

r Cris

tóbal

Rued

a

En ciertas ocasiones se expresan las distancias focales de diversos mecanismos de registro de imágenes en “aumentos ópticos”.

Como comentamos al principio el concepto “aumentos” es un concepto relativo por lo que:

¿con qué comparamos al hablar de aumentos ópticos?Este concepto se basa en expresar el campo de visión captado por la máquina en cuestión en relación al campo de visión que percibimos con nuestro ojo, (uno solo, claro).

En el artículo del número anterior de la revista vimos la relación entre la focal de un telescopio y la del ocular a la hora de determinar los “aumentos” que proporciona dicha combinación.

Concretamente la relación es:

Los aumentos de un telescopio como pudo verse en los diagramas de rayos, hacen que se reduzca proporcionalmente el campo de visión captado por el telescopio, expresado este campo en ancho visto a una cierta distancia. De igual modo se aumenta proporcionalmente la focal equivalente en 35mm.

Por su parte el campo de visión expresado en grados, (FOV), también disminuye con los aumentos pero no de forma exactamente proporcional.

¿Qué significa esto? Que el encuadre que se ve observando a través de un telescopio de 20 aumentos es el encuadre que se vería a ojo desnudo pero ampliado 20 veces.

¿Qué se amplía 20 veces? La longitud focal equivalente en 35mm del encuadre visto sin él... o lo que es lo mismo, se reduce 20 veces el campo visual, (medido en ancho visto a una cierta distancia), que veríamos sin él, (siempre que veamos a través del ocular sin viñeteo, en caso contrario el propio viñeteo reduciría el campo visual).

Así, una cámara reflex tradicional con un objetivo de 50mm capta en cada toma un campo de visión similar al captado por el ojo humano, y se dice que tiene “1 aumento óptico”.

Una reflex digital con un factor de conversión de 1.5x y un objetivo de 100mm tendría una focal equivalente de:

1’5 * 100 = 150mm

o lo que sería lo mismo:

150mm : 50mm = 3 aumentos ópticos

Cuando se habla por tanto de “aumentos ópticos” se habla en realidad de magnitudes proporcionales a las distancias focales equivalentes en formato de 35mm, que sí son un parámetro válido a la hora de comparar la capacidad de distintos sistemas entre sí.

La única precaución que debe tenerse a la hora de realizar comparaciones entre equipos usando este concepto de aumentos ópticos es no confundirlo con los “aumentos” dados por los fabricantes de cámaras compactas, (el rango focal, los famosos “3x”).

Para complicar aún más la situación en las cámaras digitales entra en juego también la resolución de sus sensores, por lo que si se analiza el tamaño de los objetos fotografiados a tope de zoom con cada una de las dos cámaras citadas en función de los puntos de tamaño que ocupan en la foto podemos llegar a conclusiones erróneas acerca de los “aumentos” proporcionados por cada una de ellas.

En las cámaras de nuestro ejemplo la W5 tiene un sensor de 5 mega píxeles frente a los 7 de la Panasonic, lo que hace que el flamenco de la fotografía anterior, más pequeño en tamaño relativo en la FX-7 ocupe más píxeles de alto, (concretamente 450 puntos de alto frente a los 424 que ocuparía en la Sony).

Imagen vista con la FX-07: 3072 x 2304 puntos

7’06 x 5’30 m. de imagen a 20 m de distancia

FX-07 a 3.6x (102 mm equiv.)

Altura: 103 cms, 450 puntos

Altura: 103 cms, 424 puntos

Imagen vista con la W5: 2592 x 1944 puntos

6’31 x 4’73 m. de imagen a 20 m de distancia

W5 a 3x (114 mm equiv.)En resumen, ni el concepto de “aumentos” basado en el

rango focal de la cámara ni el de el tamaño en píxeles

de los objetos nos resultan

válidos a la hora de comparar la capacidad de obtener

imágenes lejanas entre diferentes

máquinas.

Como referencia aproximada se suele considerar un

campo de visión del ojo en torno a los 45º, por lo que la distancia focal equivalente en 35mm más similar y usada

como referencia de partida es la de 50mm.

Para la práctica del digiscoping el dato que nos

interesa es el relacionado con la longitud focal equivalente

del conjunto telescopio + cámara acoplados

afocalmente: la longitud focal equivalente

del conjunto es:cámara+objetivo multiplicada

por los aumentos del telescopio.

�Q��

��?

��

� ��

Focal Telescopio

Focal OcularAumentos =

¿De q

ué h

ablam

os?:

Aum

ento

s, po

r Cris

tóbal

Rued

a

Ante este dato anterior nos surge otra nueva duda...

¿dos telescopios con los mismos aumentos nos

dejan ver el mismo campo de visión?

Pues en general, no.

Y es que dos telescopios de 20x nos muestran los objetos lejanos “igual de grandes” al mirar por ellos, pero puede que uno de ellos nos muestre “más imagen” que el otro.

Como ejemplo citemos el telescopio Swarovski ATS 80 HD con ocular fijo de 20xSW y con ocular zoom 20-60x, dando 20 aumentos con ambos oculares.

Revisando las características de ambos nos encontramos la siguiente, (aparente), contradicción:

Es decir, cuando miramos con 20x con el ocular fijo vemos casi el doble de campo de visión que cuando miramos con el zoom colocado a los mismos aumentos... pero

¿vemos los objetos más grandes?

No, los vemos igual de grandes, simplemente podemos ver más imagen... es el equivalente al viñeteo en digiscoping... hay muchos oculares en los que la imagen que proyectan no terminan de completar toda la imagen captada por nuestro ojo, mientras que otros, sobrepasan la imagen captada por nuestro ojo.

La única explicación de que con el ocular fijo se vea más espacio es que el telescopio sea capaz de proyectar sobre nuestro ojo un cono de imagen mucho más amplia... es lo que se denomina como se comentó en el anterior artículo, el Campo de Visión Aparente o AFOV del ocular.

��

Campo de Visión Real a 1000m

Ocular 20x: 60mOcular Zoom 20-60x: 36m

(ajustado a 20x)

Campo de Visión Aparente en grados: Ocular 20x: 66º

Ocular Zoom 20-60x: 40º(ajustado a 20x)

Imagen vista con un ocular de 40mm (30x)AFOV 30º

Imagen vista con un ocular de 28mm (43x)AFOV 42º

Cuando acoplamos la cámara afocalmente al telescopio, es decir, acercando el objetivo de la cámara al ocular del telescopio, sustituimos el ojo por el objetivo de la cámara, lo que provoca que en dicho acoplamiento entren en juego los mismos factores expuestos anteriormente.

La cámara que acoplamos junto con su objetivo tienen una determinada focal equivalente en 35mm, es decir, captan un cono de imagen de un determinado ángulo.

En la imagen siguiente vemos la imagen captada por una cámara con un objetivo de una distancia focal de 38 mm equivalentes: un FOV de 59’3º.

Así que con el ocular fijo este telescopio proyecta un cono de visión mucho más ancho, mostrando unas imágenes del mismo “tamaño” pero permitiendo que la imagen cubra todo el campo de visión del ojo y que al acercar una cámara con su objetivo ésta apenas viñetee, (con algo menos de 35mm de focal equivalente en la cámara o lo que es lo mismo 63º de FOV ya no viñetearía nada por lo que en la práctica la mayoría de compactas apenas viñetearán con ese ocular dado su AFOV).

Si comparamos con otros telescopios como

puede ser el Kowa TSN-883 con el ocular 20-60x en su posición de 20x, volvemos a comprobar como los datos de campo de visión siguen sin coincidir por tener un AFOV diferente a los dos casos citados.

Concretamente tiene un Campo de Visión Aparente de 44 grados, más amplio que el zoom de Swarovski por lo que debe dejarnos ver más campo de visión a igualdad de aumentos, cosa que podemos comprobar con sus especificaciones técnicas donde vemos que proporciona un campo de visión de 38,4m a 1000m de distancia.

Vemos como ejemplo las dos imágenes anteriores:

El mismo objetoDesde la misma distanciaCon el mismo telescopioCon la misma cámara

Oculares distintas focalesAumentos diferentes

AFOV distintos

Se da la paradoja de que aunque con el ocular de 30x se ve más pequeño el objeto que con el ocular de 43x, el campo de visión visto en ambas fotos es idéntico.

¿Cómo es ésto posible?

Porque el AFOV del ocular de 43x es mucho mayor que el del ocular de 30x, compensando finalmente el campo de visión

total visible.

�Q�� ?

Imagen tomada directamente con la cámaraDistancia focal equivalente: 38mm

FOV diagonal: 59,30º

Zona ampliada: Ancho 29px

¿De q

ué h

ablam

os?:

Aum

ento

s, po

r Cris

tóbal

Rued

a

Si el campo de visión aparente del ocular (AFOV)

es mayor que el campo captado por la cámara (FOV)

La imagen no presentará ningún recorte debido al viñeteo,

(ver artículo anterior),Mientras que si ocurre lo contrario, la imagen perderá la zona exterior,zona que no queda cubierta por el cono de imagen entregado por el

ocular.

2

Focal equivalente de cámara a 1.5x = 57 mm

FOV diagonal = 40,8º

Imagen fotografiada con ocular de 43x AFOV = 42º

Focal equivalente de cámara a 1x = 38 mm FOV diagonal = 59,30º

Focal equivalente de cámara a 3x = 114 mm


En concreto con esta cámara dejaría de aparecer viñeteo en la imagen a 1.5x de zoom o lo que es lo mismo con una focal equivalente en 35mm de 57mm.

Esta distancia focal equivalente se corresponde con un FOV, (campo de visión), de 40’8º, y como este cono de visión captado por la cámara es menor al proyectado por el ocular, (AFOV de 42º), en la imagen captada no aparecerá viñeteo.

A continuación la imagen3 está tomada con el zoom a 1.5x, que como puede verse confirma la predicción hecha en base a la imagen anterior, disparada sin zoom.

Y finalmente la imagen4 a 3x de zoom, o lo que es lo mismo con 114mm de focal equivalente.

FOV > AFOV = VIÑETEO

Imagen fotografiada con ocular de 43x

AFOV = 42º

Focal equivalente de cámara: 38 mm


Focal equivalente total:

38 * 43 = 1634 mm


1

Ancho del objeto: 1250 píxeles

4


AFOV = 42º




57 * 43 = 2451 mm


En la imagen podemos observar un adorno que tiene un ancho en la imagen original de 29 píxeles.

Al colocarse delante el telescopio, los aumentos de éste hacen que la distancia focal captada por la cámara se aumente proporcionalmente, multiplicándose su valor por el de aumentos del telescopio.

Al mismo tiempo el tamaño captado a una cierta distancia por la cámara se reduce proporcionalmente, mientras que el ángulo del campo de visión captado, expresado en grados también decrece, pero no de forma exactamente proporcional.

En la imagen1 podemos ver el mismo adorno tomado con el telescopio con un ocular que proporciona 43 aumentos, y que tiene un campo de visión aparente (AFOV) de 42º.

La cámara que se acopla es la misma con la que se tomó la imagen anterior, con el mismo zoom:

38mm de focal equivalente59,3º de campo de visión (FOV)

Como el cono de visión captado por la cámara es mayor que el cono de visión proporcionado por el ocular (59’3º > 42º) en la imagen tomada aparece viñeteo.

El ancho en esta imagen del mismo adorno medido en la imagen anterior es de 1250 píxeles en la toma realizada mediante digiscoping, que como podemos comprobar es un tamaño 43 veces mayor en píxeles que sin intercalar el telescopio.

Habitualmente este problema de viñeteo debido al AFOV del ocular no afecta a los máximos aumentos que se pueden conseguir con el conjunto cámara + objetivo + ocular + telescopio, (aunque en algunos casos puede llegar a ocurrir viñeteo a tope de zoom por otro fenómeno, el de desacoplamiento de la pupila de entrada del objetivo y de la pupila de salida del ocular), sino que condicionan los mínimos aumentos que se pueden conseguir con el conjunto sin que aparezca viñeteo en las imágenes.

Como puede comprobarse en la imagen2, al ir aumentando la distancia focal usada en la cámara se va reduciendo el campo visual captado por la imagen, y a partir de que el campo de visión, (FOV), de la cámara+objetivo es inferior a los 42º de AFOV proporcionados por este ocular dejará de verse el viñeteo.

3

Ancho del objeto: 1880 píxeles


AFOV = 42º




114 * 43 = 4902 mm


¿De q

ué h

ablam

os?:

Aum

ento

s, po

r Cris

tóbal

Rued

a

Esta vía del recorte hasta cierto punto puede ser un sustituto a los aumentos ópticos, y con cámaras con sensores cada vez de mayor número de píxeles puede pensarse en este camino para alcanzar las focales de digiscoping con equipos convencionales.Sin embargo hay que destacar que al duplicar la focal de una foto por este procedimiento, es decir, recortando la foto a la mitad de la imagen original, estamos reduciendo el número de puntos de la foto 4 veces debido a que reducimos a la mitad el ancho pero también el alto de forma que la superficie total resultante es 4 veces menor. Esta relación de disminución de puntos con el cuadrado del recorte introducido hace que no se pueda emplear esta técnica como sustituta del digiscoping a la hora de conseguir los

mismos grandes acercamientos recortando fotos disparadas con fotografía convencional.Por ejemplo para conseguir una foto con una focal equivalente de 1600mm, (valor nada exagerado en digiscoping típico del encuadre original de una cámara reflex acoplada a un telescopio de 20x con un 50mm), a partir de una reflex típica con un objetivo de 400mm, (640mm con el factor de multiplicación), tendríamos que aplicar a la foto original un recorte de 2’5 veces o un 250% (1600/640). Pero por la dependencia cuadrática de la disminución del número de píxeles los puntos de la imagen final se verían reducidos 6’25 veces, con lo que si partíamos de una imagen de 10 Mpíxeles la imagen final solo contaría con 1’6 Mpíxeles, y mucho peor si nos planteamos subir de los 2000mm de focal equivalente.

Imagen fotografiada con ocular de 31,25x

AFOV = 34º




114 * 31,25 = 3562 mm


2592 puntos de ancho original

Focal equivalente 3562 mm

2004 puntos de ancho recortado

�Q�� ?

Con la llegada de la fotografía digital tareas antaño tan complicadas como reencuadrar una foto quedándonos con un fragmento de la original se han convertido en algo habitual y corriente que aplicamos a muchas fotos.Los motivos para recortar una foto suelen ser mejorar el encuadre de la fotografía original y aportar un extra de aumentos que en el original no podíamos o no quisimos aplicar.Como ejemplo típico podemos ver esta foto tirada a tope de zoom pero en la que incluso así se echaba en falta un poco más de aumentos y un mejor encuadre del protagonista. El recuadro amarillo marca el contorno y el tamaño de la fotografía original mientras que el rojo marca el del recorte que pasa a ser la nueva foto. El tamaño se reduce de los 2592x1728 puntos de la imagen original a los 2004x1336 de la imagen recortada. La imagen final ha sido recortada un 29’3% en su tamaño horizontal y otro tanto en su tamaño vertical, de forma que ha pasado de estar compuesta por 4’5 Mpíxeles a estarlo por solo 2’7 Mpíxeles. Pero al mismo tiempo la imagen vista en la foto se ha “aumentado”, es decir, parece haber sido disparada con una distancia focal mayor a los 3562 mm de la foto original. Haciendo unas sencillas operaciones se comprueba que la distancia focal aparente de la imagen final es igual a la focal de la imagen original aumentada por el mismo factor de recorte que se haya introducido, 29’3% en este caso.De esta forma la imagen final del ejemplo presenta un campo de visión equivalente a haber sido disparada con una focal de 4607 mm, un 29’3 % más que los 3562 mm originales. La forma más fácil de calcular la focal equivalente en 35mm de la imagen final sería multiplicar la focal original por el ancho en puntos de la foto original y dividirla por el ancho de la foto recortada, por ejemplo en este caso:

= 4607mm 3562 * 2592

20042004 puntos de ancho recortado

Focal equivalente Aparente: 4607 mm

��

A la hora de hablar de los “aumentos” de una cámara o de un equipo completo de digiscoping realmente queremos conocer un valor absoluto:

Qué campo de visión es el que tiene el equipo en cuestión. Mientras que el concepto de “aumentos” es un concepto relativo.

El campo de visión captado por el equipo puede expresarse de distintas formas, siendo las más habituales:

Distancia focal equivalente en 35mm del equipo

Esta es una forma de expresar con exactitud la “capacidad de aumentos” que tiene el equipo y que resulta especialmente útil a la hora de diferenciar la capacidad de los equipos de digiscoping de la de los equipos “convencionales”.

Campo de Visión (FOV, Field Of View) del equipo resultante expresado en grados

Es el ángulo del cono de visión captado por el equipo completo. Aunque equivalente al resto de medidas es poco habitual trabajar con él en fotografía convencional, aunque sí puede encontrarse en telescopios.

Anchura del campo de visión vista a una cierta distancia

Uno de los formatos más habituales para expresar este parámetro es describir cuántos metros de anchura podrían verse de un objeto situado a 1000 metros de nuestro equipo. Aunque es igualmente correcto, y realmente se trata de una magnitud absoluta con la que se puede calcular la distancia focal equivalente y viceversa, creo que es menos recomendable que la anterior debido a que no es un parámetro usado en fotografía convencional, aunque sí en telescopios.

“Aumentos ópticos” del equipo completo, tomando como referencia la focal normalizada de 50mm

Este parámetro es también equivalente a los anteriores, siendo simplemente el resultado de dividir la focal equivalente en 35mm del equipo entre 50. Creo que expresar la capacidad de un equipo de digiscoping en este formato se presta a confusión ya que puede confundirse con la nomenclatura usada habitualmente por los fabricantes para expresar el rango focal de las cámaras compactas

¿De qué hablamos?: Aumentos, por Cristóbal RuedaMayo 2008Del Disgiscoping La Rev ista Nº2

Descripción de EquipoFocal equivalente

en 35mmCampo de Visión

en GradosDiagonal m Vista a 60m de distancia

Diagonal cm Vista a 15m de distancia

Aumentos ópticos normalizados a 50mm

Fotografía convencional

Réflex tradicional con objetivo de 35mm 35 63.4 74.2 1854,3 0.7x

Réflex tradicional con objetivo de 50mm 50 46.8 51.9 1298,0 1.0x

DSLR con objetivo de 50mm y f.c. 1.5x 75 32.2 34.6 865,3 1.5x


Compacta ajustada a 70mm de focal eq. 70 34.3 37.1 927,1 1.4x

Compacta típica “3x” a tope con 105mm eq. 105 23.3 24.7 618,1 2.1x

Compacta Panasonic Lumix FZ50 de “12x” 420 5.9 6.2 154,5 8.4x

Compacta Panasonic Lumix FZ50 de “18x” 504 4.9 5.2 128,8 10.1x

Compacta Panasonic Lumix FZ50 de “12x” dupl. 1.56x 655 3.8 4.0 99,1 13.1x



DSLR, 400mm, f.c. 1.5x y duplicador 1.7x 1020 2.4 2.5 63,6 20.4x

DSLR, 400mm, f.c. 1.6x y duplicador 1.7x 1088 2.3 2.4 59,7 21.8x

DSLR, 400mm, f.c. 1.5x y duplicador 2x 1200 2.1 2.2 54,1 24.0x

DSLR, 400mm, f.c. 1.6x y duplicador 2x 1280 1.9 2.0 50,7 25.6x

Digiscoping a Foco Primario

DSLR, fc. 1.5x, telescopio con photoadapter 800mm 1200 2.1 2.2 54,1 24.0x




Digiscoping en Moco Afocal

DSLR, fc. 1.5x, obj. 50mm, telescopio con ocular 20x 1500 1.7 1.7 43,3 30.0x






Compacta a “2x típicos” (70mm) con telescopio 20x 1400 1.8 1.9 46,4 28.0x






Equipos de Foreros

Mi equipo a mínimo viñeteo. Sony W5 a 1.9x (72.2mm)

y telescopio catadióptrico con 31.25x2256 1.1 1.2 28,8 45.1x

Mi equipo a tope de zoom. Sony W5 a 3x (114mm) y

telescopio catadióptrico con 31.25x3563 0.7 0.7 18,2 71.3x

Telescopio SkyWacher 90x1250 Ocular Seben 40mm

Cámara Sony DSC-W5Trípode y rótula Seben

A continuación se proporciona una tabla en la que se detalla la capacidad de aumentos de algunas configuraciones típicas y habituales tanto de digiscoping como de fotografía convencional en la que puede verse la relación entre las 3 formas de expresar la misma magnitud:

¿cuántos “aumentos” tiene un equipo?

O lo que es lo mismo:

¿cuánta imagen “entra” a cada distancia?

Para expresar el campo de visión en tamaño de la diagonal a una determinada distancia se han escogido dos distancias concretas representativas de fotos habituales en digiscoping:

60 metros de distancia como ejemplo representativo de fotos a larga distancia.

15 metros de distancia como ejemplo de una foto a relativamente poca distancia.

El tamaño de la diagonal en ambos casos nos da una idea bastante aproximada de cuánto ocupará cada animal en cada imagen tomada a esa distancia.

Por ejemplo, mi equipo a mínimo viñeteo hace fotos a 15 metros de distancia en las que la diagonal de la imagen captada a esa distancia mide 28’8 cms.

Es decir... una garcilla bueyera por ejemplo “no cabe” en una foto tomada con mi equipo a 15 metros de distancia.¤

Cristóbal Rueda



pág. nº 17

De qué hablamos La RevistaDel Disgiscoping

Octubre ’07

Con la colaboración de Cristóbal Rueda, se amplían algunos conceptos y se esclarecen las dudas sobre los aspectos técnicos de acoplamiento afocal: telescopio, ocular objetivo y los efectos de viñeteo.

Funcionamiento básico de un telescopio

Como introducción a la óp�ca que nos puede interesar en esto del digiscoping es interesante conocer el funcionamiento básico de una lente convergente.

Una lente convergente, dicho de forma sencilla, es aquella que �ene más grueso el centro que el exterior, de forma que los rayos que la atraviesan convergen después de atravesarla. Más adelante veremos que un sistema telescopio + ocular puede modelarse con dos lentes convergentes, así que vamos a repasar brevemente cómo se comportan para entender el funcionamiento de un telescopio.

Las leyes básicas para entender el funcionamiento de una lente convergente son las siguientes:

Todo rayo de luz que pase por el centro de la lente, (llamado centro óp�co), no sufre ninguna variación en su trayectoria, sigue recto su camino. Es el punto O del dibujo anterior.

Eje principal. Es el eje perpendicular a la lente y que pasa por el centro óp�co.

Existen dos puntos llamados focos principales, F1 y F2, que nos resultan especialmente interesantes. Están situados a ambos lados de la lente, sobre el eje principal, a una distancia del centro óp�co denominada “distancia focal” (F). Tienen la importante par�cularidad que todo rayo que pasa por la lente paralelo al eje principal (es decir, perpendicular a la lente) se desvía de su trayectoria al atravesar la lente de forma que pasa por el foco principal que hay al otro lado de la lente. Del mismo modo, todo rayo que incide sobre la lente tras pasar por uno de los focos, se refracta saliendo paralelo al eje principal por el otro lado.

Con estas sencillas reglas podemos hacer una representación de qué ocurre con una imagen cuando pasa a través de una lente convergente. Para ello se dibuja a modo esquemá�co un objeto separado de la lente a una cierta distancia y se proyectan rayos de luz desde el objeto hasta la lente, dibujando la trayectoria de dichos rayos al atravesar la lente y viendo cómo quedaría la proyección de dicha imagen sobre una pantalla después de atravesar la lente.

Algunos de los rayos singulares que podemos usar para ver como se generan las proyecciones son los siguientes:

Para ver como queda la proyección de la imagen sobre una pantalla después de pasar por la lente podemos dibujar algunos rayos para ver dónde aparecería cada parte de la figura:

Rayo que parte de la base del objeto y sigue el eje principal: como pasa por el centro óptico de la lente (O) no se desvía.

Rayo que parte del extremo del objeto y viaja perpendicular a la lente: al pasar la lente pasa por el foco.

Rayo que parte del extremo del objeto y pasa por el foco antes de llegar a la lente: sale perpendicular al eje principal después de atravesarla.

Rayo que parte del extremo del objeto y pasa por el centro de la lente: no se desvía por atravesar el centro óptico.

Como vemos en el dibujo, la proyección de las imágenes tras pasar por una lente convergente, si se proyecta sobre una pantalla situada más allá de su distancia focal, es una imagen invertida vertical y horizontalmente. Podéis comprobar este efecto si cogéis un ocular y miráis a través de él: veréis todas las imágenes invertidas y giradas.

pág. nº 18La RevistaDel Disgiscoping

Octubre ’07 Pues bien, el telescopio más sencillo que podamos imaginar está compuesto por dos lentes convergentes: una llamada Obje�vo, que �ene una distancia focal grande, (es el telescopio en sí), y otra lente convergente denominada Ocular, de una longitud focal menor, cuya misión es generar una proyección de la imagen apropiada para ser observada por el ojo humano desde una corta distancia.

Cuando ponemos las dos lentes de forma que coincidan sus focos, (a esta estructura se la denomina anteojo astronómico o de Kepler), podemos dibujar los diagramas de rayos que atraviesan todo el telescopio, y como veremos tras el ocular tenemos una imagen inver�da ver�cal y horizontalmente que el ojo puede enfocar bien aún a pesar de estar muy cerca gracias a la inclinación de los rayos que forman la imagen.

Para que la imagen aparezca en su posición natural, sin inversiones, solo hay que hacerla pasar por otra lente convergente más, (esta es la estructura denominada anteojo terrestre), que la gira antes de pasarla al ocular.

Fotogra�a analógica y digital

La fotogra�a consiste en hacer incidir imágenes proyectadas no sobre la pupila del ojo humano, sino sobre una película fotosensible o un sensor electrónico.

Los obje�vos usados en fotogra�a �enen por misión generar una proyección correcta de la imagen deseada sobre la película o sensor, y �enen entre uno de sus principales parámetros justamente la distancia focal del obje�vo. Esta distancia focal junto con el tamaño de la película o soporte digital usado determinan qué porción de espacio se proyecta en nuestra fotogra�a, de forma que la imagen obtenida por dis�ntas cámaras con un obje�vo de la misma distancia focal pero con dis�ntos sensores o tamaños de película es diferente.

La película de 35mm se ha conver�do por su popularidad en el referente usado universalmente en fotogra�a a la hora de referirnos a las distancias focales de los obje�vos. Contra lo que se suele creer el tamaño de la película de 35mm no es exactamente de 35mm, sino que es el siguiente:

Es decir, la película de 35 mm �ene un tamaño horizontal de 36 mm por 24mm de ver�cal, (relación de aspecto 3:2), y una diagonal de 43.27mm.

Cuando una cámara fotogra�a un objeto situado a cierta distancia del obje�vo podemos asumir que la proyección de la imagen sobre el sensor sigue el siguiente diagrama:

Como vemos el cono de visión que llega a la película �ene un ángulo que depende de la distancia focal (F) y del tamaño del soporte. A mayor distancia focal, menor es el cono de visión que se proyecta sobre el sensor. Al reducirse este cono de visión proyectado sobre el sensor, los sujetos cada vez aparecen más grandes, por lo que para aumentar la imagen tenemos que aumentar la distancia focal del obje�vo, y para reducirla tenemos que disminuir la focal. Dicho cono de visión se denomina Campo de Visión (FOV), y se mide en grados.

Película de 35mm

36mm

24m

m

43,26mm

¿De qué hablamos? por Cristóbal Rueda


Octubre ’07

Por trigonometría es fácil establecer el Campo de Visión, (FOV), proporcionado por las dis�ntas focales equivalentes en 35 mm:

28 mm 75.2 grados

35 mm 63.2 grados

50 mm 46.7 grados

70 mm 34.3 grados

85 mm 28.5 grados

100 mm 24.3 grados

135 mm 18.2 grados

150 mm 16.4 grados

¿Cómo se puede medir fácilmente la focal equivalente en 35mm de mi cámara?

Pongamos en un mismo diagrama dos cámaras, una de 35 mm a la izquierda con un obje�vo de focal 35 mm y otra de un formato menor a la derecha, con una focal F’ que hace que en ambos sensores se vea la misma imagen. Es decir, de forma que los Campos de Visión de las dos sean las mismas por lo que las focales equivalentes de ambas son idén�cas.

Gráfico en página siguiente

Foto Conseguida

Campo de Visió

n

F L

F.O.V

Objetivo

Sensor Cámara(más pequeño)

Imagen

Sensor más pequeño con misma focal, (F): Más Aumentos

Foto Conseguida

Como puede verse fácilmente, cuanto más pequeño es el sensor, más pequeño es el Campo de Visión para la misma focal, y por tanto más aumentos generan en la imagen. Sin embargo, cuando las películas usadas eran todas de 35 mm la comparación entre dis�ntas focales de obje�vos era fácil y directa.

Por estar todo el mundillo fotográfico tan acostumbrado a trabajar con los valores de focales de las cámaras de 35mm, se ha tomado como estándar para proporcionar los rangos focales de las cámaras la focal conocida como “equivalente en 35mm”. Es decir, cuando se dice que una cámara digital �ene unas focales equivalentes que van desde los 35 a los 105 mm, quiere decir que con su obje�vo colocado en la focal más corta se capta un Campo de Visión igual al captado por un obje�vo de 35 mm en una cámara de 35mm, y que con el obje�vo colocado en la focal más larga se consigue un FOV igual al conseguido por un obje�vo de 105 mm en una cámara con soporte de 35 mm.

En esa situación descrita y por triángulos equivalentes, (una simple regla de tres), podemos ver la relación existente entre el tamaño de los sensores, el tamaño de la imagen, la distancia a la imagen y las distancias focales de ambos.

¿Qué pasa cuando cambia el tamaño del soporte?Pues que las mismas distancias focales generan Campos de Visión diferentes:



Octubre ’07

¿Cuántos aumentos �ene mi cámara?

Conocido qué es el Campo de Visión (FOV) de las dis�ntas focales en nuestra cámara pasamos al peliagudo tema de: ¿cuántos aumentos �ene mi cámara?

En la publicidad, los fabricantes nos bombardean con cifras fáciles de recordar y muy resultonas: 3x, 4x, 5x, 12x... que no quedan muy bien explicadas para un profano.

Y digo que no quedan bien explicadas porque lo que nos venden como “aumentos” de la cámara es la relación entre la focal más larga y la más corta del obje�vo.

Es decir, cuánto podemos llegar a aumentar la imagen respecto a cómo la vemos con la focal más corta.

Pongamos como ejemplo una cámara con 3x con focal equivalente que comienza en 38 mm, (mi DSC-W5),

y otra de 4x que comienza en 28mm de focal equivalente, (como la DMC-LX2).

La primera cubriría un rango de focales que van desde los 38mm a los 114mm, mientras que la segunda cubriría un rango de focales que irían desde los 28mm a los 112mm.

Es decir, a tope de zoom consigue aumentar un poco más la imagen la cámara de 3x, (114mm de focal), que la de 4x, (112mm de focal).

Entonces, si el factor de relación entre focales, (3x, 4x, etc.), no es un factor fiable para medir “los aumentos” que da una cámara.

¿Qué parámetro podemos usar?

Pues directamente el Campo de Visión (FOV), el ángulo del espacio que nos deja ver o fotografiar.

Si una cámara fotográfica nos deja ver un ángulo de 20º de espacio y

unos prismá�cos nos dejan ver justo 20º de espacio, podemos decir con total certeza que ambos proporcionan los mismos aumentos.

No es frecuente recurrir al ángulo de visión para describir los aumentos, (aunque por ejemplo en telescopios terrestres se suele dar, diciendo por ejemplo el tamaño de imagen que vemos en horizontal a 1000 metros de distancia).

Como vimos anteriormente hay una relación totalmente directa entre el Campo de Visión y la focal equivalente en 35mm.

A mayor focal menor campo de visión.

Así que es más frecuente recurrir a las focales equivalentes en 35mm de todo el conjunto para poder conocer los aumentos reales de un sistema óp�co que a los grados del FOV.

Así dos cámaras que �enen una focal equivalente de 140mm,

F= Objetivo de Focal 35mm

Objeto

F’= Objetivo de Focal 17,5mm

36 mmSensor 35mm

18 mmSensor más pequeño

D

F’F

LL

D = Tamaño del Objeto que cubre toda la foto en horizontal

L = Distancia del Objeto al objetivo / Telescopio

F = Focal equivalente en 35 mm

F

L

D36 mmPelícula

Horizontal

Cálculo de la Focal equivalente a 35 mm

Para triángulos equivalentes:

F

36

L

D= F = 36 *

L

D


Una forma sencilla de saber qué focal equivalente en 35mm �ene nuestra cámara o nuestro equipo de digiscoping es hacer una foto a un objeto que está a una distancia (L) del equipo y que ocupe horizontalmente todo el ancho de la foto (D). Con esos datos es directo saber la focal equivalente en 35mm (F) de nuestro equipo. Viendo la figura adjunta y por equivalencia de triángulos:


Octubre ’07

sea cual sea el valor de aumentos dado por el fabricante (3x, 4x...) aumentarán la imagen exactamente lo mismo.

Finalmente en sistemas óp�cos de observación directa se recurre a otra definición de aumentos bastante interesante, que es decir cuántas veces mayor podemos ver un objeto de como lo veríamos a simple vista.

Para ello se usa la aproximación de que el Campo de Visión proporcionada por el ojo humano, (uno solo, con el otro cerrado), es más o menos parecido al proporcionado por un obje�vo de 50mm de focal equivalente... es decir, unos 46º de visión.

De ese modo un telescopio que deje ver un Campo de Visión equivalente a una focal de 600mm se diría que tiene 12 aumentos.

600:50 = 12

Y un conjunto telescopio/ocular que tenga 20x nos dejaría ver un Campo de Visión equivalente al dado por una focal de 1000mm.

1000:50 = 20

Caracterís�cas de los oculares

Viendo los diagramas anteriores tenemos la impresión de que la proyección de la imagen realizada por el ocular sería igual a todas las distancias de él, pero en la realidad esto no es así y existe una cierta distancia a la que la proyección del ocular es más ní�da que en las demás.

A esta distancia se la denomina Relieve de Salida (Eye Relief) e indica la distancia ideal a la que debemos colocar la pupila del ojo para ver la imagen totalmente ní�da.

Esta distancia �ene su importancia en observación, siendo interesante que sea grande para que podamos colocar el ojo en la posición correcta. Si es pequeña a veces los que usamos gafas no podemos acercarnos lo suficiente.

¿Por qué a esa distancia la imagen es más ní�da?

En los diagramas de rayos anteriores solo hemos considerado rayos paralelos al eje principal, pero si dibujamos los diagramas de rayos que parten del sujeto y llegan al telescopio oblicuamente podemos ver lo que ocurre:

Caracterís�cas de los obje�vos

Las caracterís�cas de los obje�vos que más nos interesan cuando acoplamos afocalmente nuestra cámara al ocular del telescopio son dos, el Campo de Visión (FOV) del obje�vo, que como sabemos es inmediato deducir en base a la distancia focal equivalente del mismo, y la posición de la Pupila de Entrada.

Es el de la pupila de entrada un tema menos conocido y del que se encuentra rela�vamente poca

información.

En el caso de un diseño de obje�vo de una sola lente, la posición de dicha lente coincide justamente con la posición de la Pupila de Entrada.

La Pupila de Entrada se encuentra situada en un diseño de obje�vo complejo, como los de todas nuestras cámaras, en algún punto entre la lente frontal y el cuerpo de la cámara, y es un dato raramente proporcionado por el fabricante. Solo lo he visto en algunos catálogos de obje�vos Hasselblad.

Otra caracterís�ca muy importante del ocular es el Campo Aparente, (AFOV, Apparent Field of View), y no es ni más ni menos que el ángulo de visión que tenemos cuando miramos a su través, (sin telescopio ni nada), colocando nuestro ojo en su Relieve de Salida.

Valores �picos que van desde los 35º, a los 50º, y nos indican cuánto campo angular va a ver nuestro ojo.

En digiscoping si usamos acoplamiento afocal en lugar de ese ojo colocaremos el obje�vo de la cámara, por lo que a la cámara también le entrará un cono de imagen con ese campo de visión: el Campo Aparente del ocular.

Imagen Visible

Relieve de Ojo

Pupila:

unos 3mm del diámetro

Ocu

lar

Campo de visión aparente:AFOV

Como puede verse solo a la distancia del Relieve de Ojo los rayos oblicuos caen justo sobre el punto correcto en la imagen proyectada, por lo que es en dicho punto, la pupila de salida, donde la nitidez es mayor.


Obje�vo Ocular P.S.

FOBFOC


Octubre ’07

En fotogra�a convencional la posición de la Pupila de Entrada �ene su importancia en dos casos que yo conozca: la determinación del punto de pivote correcto para fotogra�as panorámicas, (el punto sobre el que bascular la cámara para que luego no se generen errores de paralelaje entre las fotogra�as con�guas), y la determinación de los tamaños de parasol que acepta cada obje�vo sin que se presente el viñeteo , (tan conocido por nosotros).

La Pupila de Entrada es el punto donde se encuentra el obturador de la cámara tal y como se ve cuando se mira desde fuera del obje�vo, a través de las lentes, (es decir, no está en la posición del obturador sino en la que parece tener éste visto desde fuera).

Aunque es un concepto bastante complejo de describir y poco conocido, creo que lo más intui�vo es pensar que si todo el obje�vo se redujese a una simple lente, ésta se encontraría justamente en la posición de la pupila de entrada.

Acoplamiento afocal de una cámara al ocular de un telescopio

El documento de referencia sobre todos estos temas es el escrito por Jay Turberville y que podéis encontrar en esta web:

h�p://www.jayandwanda.com

En dicho texto se defiende una teoría sencillísima de entender y que explica qué factores deben cumplirse para acoplar con garan�as una cámara con su obje�vo al ocular de un telescopio, (es decir, método afocal).

Debemos hacer coincidir aproximadamente la imagen proyectada por el ocular en su Pupila de Salida, situada a la distancia conocida como Relieve de Ojo, (Eye Relief), con la posición de la Pupila de Entrada del obje�vo de la cámara.

Para eliminar el viñeteo tiene que cumplirse que el Campo de Visión Aparente (AFOV) que proyecta el ocular, es decir, el ángulo del cono de visión que proporciona, sea MAYOR que el Campo de Visión de la cámara (FOV). Como puede verse en la imagen siguiente, si el Campo de Visión de la cámara con la focal seleccionada es mayor que el AFOV, el cono de visión visto desde la cámara es más amplio que el que proporciona el ocular y por lo tanto observamos viñeteo.

Ocu

lar

AFO

V

FOV

Con�núa en página siguiente

Ocu

lar

AFO

V

FOVCám

ara

AFOV < FOV = Viñeteo

Imagen con Viñeteo

Zona sin imagen(viñeteo)

Relieve de Ojo

Ocu

lar

Posición de la pupila de entrada

Cám

ara

Ocu

lar

AFO

V

FOV

Cám

ara

AFOV = FOV = Imagen al límite del Viñeteo

Zona sin imagen(viñeteo)


http://www.jayandwanda.com/digiscope/vignette/vignetting.html


Octubre ’07

Ocu

lar

AFO

V

FOV

Cám

ara

AFOV > FOV = Imagen SIN Viñeteo

Siguiendo estas sencillas normas podemos analizar las principales pegas que �enen las dis�ntas cámaras y obje�vos para acoplarse a los oculares, y qué caracterís�cas de los oculares resultan más interesantes.

Como tenemos que hacer coincidir la posición de la Pupila de Salida del ocular con la Pupila de Entrada del obje�vo, y dicha pupila de entrada se encuentra dentro del obje�vo, lo primero es saber si �sicamente es posible dicho acoplamiento o no.

Si la Pupila de Entrada está demasiado adentro del obje�vo, es posible que lleguen a chocar ocular y obje�vo y aún no se hayan podido acoplar ambos puntos.

Por eso nos interesa que los oculares para digiscoping tengan el Relieve de Ojo (Eye Relief) grande, siendo deseables en mi opinión relieves de ojo de al menos 15mm para disponer de ciertas garan�as.

Cuando menor sea, más tendremos que acercar el obje�vo al ocular y más probabilidades tendremos de no poder llegar a conseguir la coincidencia de pupilas.

Respecto al obje�vo de la cámara, nos interesa que la Pupila de Entrada se encuentre lo más cerca posible de la lente frontal del obje�vo, para que sea más fácil poder llegar a acoplarla con la pupila de salida del ocular.

Desafortunadamente la mayoría de los obje�vos desplazan su Pupila de Entrada cuando movemos el zoom de la cámara, de forma que puede que la distancia ideal del ocular al obje�vo varíe con las dis�ntas posiciones del zoom. En este caso tendremos que centrarnos en conseguir el acoplamiento de las pupilas en el entorno del rango de zoom que queramos usar.

Mirando desde fuera del obje�vo la posición del iris u obturador podemos tener algunas pistas de qué ocurrirá con la Pupila de Entrada.

Las cámaras con obje�vos que �enen un rango focal muy grande, (más de 3x, por ejemplo), suelen tener a tope de zoom, el iris muy adentro del obje�vo, en una posición muy retrasada, que se adelanta conforme quitamos zoom.

Este �po de diseño queda descartado para el acoplamiento afocal porque la posición de la pupila de entrada del obje�vo queda tan adentro del obje�vo que no podremos hacer caer sobre ella la pupila de salida del ocular.

Problemas similares �enen los diseños que cambian mucho la longitud total de su obje�vo al cambiar las focales, ya que nos obligarán a distanciar el obje�vo del ocular para que no choquen a tope de zoom, haciendo que en las focales más usadas cuando se retrae el zoom la pupila de entrada quede demasiado lejos.

El otro parámetro que debe cumplirse para evitar el viñeteo es que una vez coinciden aproximadamente las posiciones de las pupilas el Campo de Visión del obje�vo debe ser menor que el Campo de Visión Aparente proporcionado por el ocular.

Es decir, cuanto mayor distancia focal equivalente usemos, (más zoom y por tanto menor Campo de Visión o FOV), menos viñeteo aparecerá, siempre que las pupilas permanezcan más o menos acopladas.

La otra parte de la ecuación es el Campo de Visión Aparente (AFOV) del ocular y su importancia es sencilla de entender.

Cuanto mayor sea el AFOV del ocular más apropiado será para el digiscoping, porque proporciona un cono de imagen mayor hacia el obje�vo.

Otro problema adicional viene derivado de que algunos diseños de telescopio pueden reducir aún más el campo de visión aparente del ocular.

Es decir, el cono de imagen proyectado por el ocular puede ser menor que el teórico debido a las obstrucciones internas del telescopio, (los diafragmas).

En mi caso, con un telescopio clónico del Celestrón C90 Mak, encuentro menos viñeteo y un AFOV aparentemente mayor con el ocular montado sobre la mirilla astronómica que sobre la mirilla terrestre + prisma erector.

Posiblemente sea el prisma erector el que introduzca un poco de viñeteo mecánico, (obstruye parcialmente la imagen), y por eso el AFOV aparente, (valga la redundancia), parece menor.

Veamos un caso prác�co:

Uso un ocular Plössl de 40mm de focal con un AFOV teórico de 36º, y un Eye Relief de 20mm, (según el fabricante).

Colocada mi DSC-W5 a la distancia ideal del obje�vo, (unos 15mm de separación, en mi caso), deja de viñetear a 1.9x.

Primera conclusión:

La Pupila de Entrada de mi obje�vo se encuentra unos 5mm detrás de la primera lente, de forma que cuando coloco la cámara a 15mm del ocular, la Pupila de Salida del ocular, (que queda a 20mm del ocular), coincide exactamente con la Pupila de Entrada de mi obje�vo: (15+5=20).



Octubre ’07

AFOV > FOV = 1.8x (sin viñeteo)

AFOV = FOV = 1.7x(un poco de viñeteo)

Y el siguiente paso es a 1.9x, (ya no viñetea).

Como mi objetivo parte de un equivalente a 38mm, cuando lo coloco a 1.8x tiene una focal equivalente a:

1.8 * 38 = 68.4 mm

15 mm

5 mm

20 mm

Cám

ara

Ocu

lar

Fov = 2 * arctan( * )43,27

2

1

F

Nos vamos a la fórmula que nos relaciona la focal en 35mm con el campo de visión y nos queda:

Veamos que resultados obtenemos con dis�ntas focales:

A 1.7x tengo un FOV de 37º

¿Por qué viñetea un poco mi cámara?

Porque no cumple la regla AFOV > FOV. El AFOV del ocular es de 36º y el FOV a 1.7x es de 37º.

A 1.8x tengo un FOV de 35º.

En esa posición ya no viñetearía dado que los 36º del AFOV del ocular superan los 35º del FOV del obje�vo.

A 1.9x tengo un FOV de 33.4º.

En esa posición ya no viñetearía nada dado que los 36º del AFOV del ocular superan los 33.4º del FOV del obje�vo.

Para ilustrar de nuevo la diferencia entre las focales reales y “los aumentos de las cámaras”, decir que si se acoplase la Panasonic Lumix DMC-LX2 antes comentada a mi ocular, (si es que fuese posible acoplar las pupilas), para que esta cámara dejase de viñetear tendríamos que colocar su zoom en una focal equivalente a esos mismos 35º de FOV, es decir, una focal de unos 68mm.

Como el rango focal de esta cámara parte de 28mm, en su escala los 68mm serían un factor de:

68 : 28 = 2.4x aprox.

Es decir, aparentemente esta cámara “viñeteará más” porque tenemos que recurrir a más zoom para eliminar el viñeteo que con la otra.

Esto no es un problema en cuanto a rango de trabajo, porque con una y con otra se dispondría de un rango de trabajo libre de viñeteo similar, desde los 68mm hasta los 114mm.

Lo que sí puede ocurrir es que el obje�vo que �ene que recurrir a más zoom para eliminar el viñeteo pierda más apertura que el que tenga que meter menos zoom, perdiendo algo de luminosidad por ello.

Por todo esto parecen más recomendables para digiscoping las cámaras que partan de focales largas, por encima de los 35mm, aunque para el día a día de la fotogra�a convencional sea estupendo disfrutar de los 28mm de focal.

Así que la regla básica que podemos derivar de todo esto sería la siguiente:

¿Cuánto zoom tengo que meter en mi cámara para eliminar el viñeteo con mi ocular?

Y una vez sabido esto la pregunta sería:

Con ese zoom, ¿puedo acoplar las pupilas de salida del ocular con la de entrada del obje�vo?

Si la respuesta es afirma�va, ¡tenemos un conjunto válido para digiscoping!

Cristóbal Rueda


Texto:Cristóbal Rueda

Ilustraciones:Cristóbal Rueda eIsabel Rodríguez

Diseño:Isabel Rodríguez

BibliografíaConsultas en las Web’s: www.jayandwanda.com

www.vanwalree.comwww.hasselblad.com

Telescopio SkyWacher 90x1250 Ocular Seben 40mm

Cámara Sony DSC-W5Trípode y rótula Seben

pág. nº 25

La RevistaEquipos Del Disgiscoping

Octubre ’07

Aumentos:

Resolución / CCD Mp:

Tamaño Pantalla y Resolución:

Estabilizador:

Control Remoto:

Rosca para filtros:

Control de exposición:

Enfoque:

Disparo a Ráfaga:

Máximo 4x óptico

... 6, 7, 8 Mp ...

2”, 2,5”, 3”...

desde 85000 hasta 230000 píxeles ...

Sí

Sí

Facilita el acople del adaptador.

Automático, y Manual.Con Prioridad de obturación y abertura.Programas yEscenas.

Manual

Para almacenar una secuencia de imágenes.

Equivalencia en 35mm ~ 100-112mm

Para imprimir, por ejem. con 8Mp se obtiene una resolución de 2248x3736 = 50x60 cm de tamaño. Para publicar en la web: 800x600 píxeles, (0,5Mp)

Importante la resolución de la pantalla, para simplificarnos la visión y el enfoque. Y si además es giratoria nos facilitará la práctica de hide-car.

Evitaremos la trepidación en el momento que se pulsa el obturador.

Si no lo incluye, una alternativa es elaborar uno con un simple cable disparador y ajustarlo al cuerpo de la cámara.

Si necesitáramos uno a medida. Otra solución es el Adaptador Universal.

Si no posee la opción “Manual” o las de Prioridad, podemos jugar con las diferentes Escenas, seleccionar el ISO y elegir el Balance de Blancos apropiado, sin descuidar la composición de la exposición que puede ser de -2.00 a 2.00 EV , en pasos 1/3.

En la mayoría de las compactas el enfoque es automático, por lo que se aconseja, una vez enfocado el objeto con el telescopio, presionar hasta la mitad el obturador y ver el resultado antes de acabar de presionar.

En el mercado actual existen muchos telescopios terrestres y es fácil encontrar por la red información de algún modelo en concreto y tener acceso a las características técnicas de los mismos.

Fernando López, (Nando), nos explica el modelo Kowa 883. Desde un punto de vista de usuario final, mostrándonos de manera objetiva el producto y como le saca el máximo partido a su equipo.

Del mismo modo, nos damos cuenta que cada día salen nuevas cámaras compactas y alguna de ellas con posibilidades para el uso en Digiscoping, pero, ¿Qué requisitos son los idóneos para adquirir una?

Aunque el nacimiento de esta técnica surgió con una cámara compacta y las preferidas por los aficionados son las de la serie de Nikon Coolpix 990, 995 y 4500, principalmente, en la actualidad sólo están disponibles en el mercado de segunda mano.

De momento, hoy día, no se encuentra una que incluya “todas” las prestaciones necesarias y que sea específica para esta práctica.

Aconsejamos algunas de las funciones que sí debería incluir la compacta de hoy.


Octubre ’07

Como referencia, algunos modelos usados por los

usuarios de la Web.

Canon Powershot:

A520 A630 S70

Fuji E900

Leica D-Lux 3

Nikon Coolpix 8400

Olympus SP310

Lumix: FX07 FX10

Sony DSC-W5

(Pincha sobre el modelo para ver algunos resultados)

ImportanteComprobar el viñeteo.

El mismo modelo de cámara con dos telescopios u oculares diferentes,

puede originar más o menos viñeteo.

InteresanteLeer el artículo de la Revista en la Sección:

“De qué hablamos?”

Para ayudarnos a entender las posibles dudas al

respecto.

Telescopio Kowa 883, ocular 20X60, adaptador TSN10,

50 1.8 Cámara Canon 350d, cable

disparador, localizador Quick Shot, Trípode

Mafrotto 190 y rótula 501Pro

¿Cambio de milímetros o algo más?

Hasta hace unos meses mi equipo estaba formado por un telescopio Zeiss 65 con ocular zoom 15x45 y la cámara réflex Canon 350D con obje�vo 50mm 1.8.

Después de indagar por Internet, viendo compara�vas, opiniones, etc. me decidí por hacerme con un 883, (versión angulada), con el ocular 20x60, (preferí darle prioridad a la observación), por que a par�r de toda la información que encontré siempre llegaba a la conclusión que este telescopio era como mínimo el igual del Swarovski ATS 80HD, pero con un coste inferior.

Por esto considero que mi cambio no ha sido sólo un cambio de milímetros, (diámetro del telescopio), si no también un salto de calidad, otra cosa es que se demuestre luego en la fotogra�a, je,je.

A con�nuación paso a mostraros algunos de las caracterís�cas técnicas que me llevaron a esta decisión:

Kowa 883 SwarovskiModelo TE-10Z TE-17W TE-20H Eyepiece EyepieceAumentos 20 - 60x 30x 25x 20-60xS 30xSWCampo de Visión Real 2-2º - 105º 2,4° 2,1º 2,1 - 1,1 2,4Campo de Visión Nominal 44º - 63º 72° 52,5º 40 - 65 66Pupila de Salida 4,4 - 1,5 mm 2,9 mm 3,5 mm 4 - 1,3 2,7Luminosidad Relativa 19,4 - 2,3 8,4 12,3Distancia del Ocular al Ojo 17 - 16,5 mm 20 mm 32 mm 17 20Twilight Factor 42,0 - 72,7 51,4 46,9 40 - 69 49Campo de visión a 1000m 38,4 - 18,3 m 41,9 m 36,7 m 36 - 20 42

Como podéis ver la pupila de salida en el 20x60 es un poco mejor en el Kowa y en el 30x �ene la misma. Así como, igual el Kowa al Swarovski en la distancia del ocular al ojo.

Respecto del cuerpo, cuando los estuve comparando, además de tener similares caracterís�cas en cuanto, rellenos de nitrógeno, óp�ca de fluorita, distancia mínima de enfoque, (5m), etc., del Kowa me gustó la doble rosca de enfoque, muy ú�l para el digis, y del Swarovski su mejor acabado, todo el cuerpo engomado, (y menor peso).

La conclusión que saqué de estas informaciones técnicas, y demás opiniones y ar�culos, fue que en cuanto a calidad óp�ca no parecía haber ninguna diferencia significa�va respecto del Swarovski, además de una doble rosca de enfoque, (lo valoro mucho). Mientras que el mejor acabado del Swarovski no me parecía suficiente para compensar su mayor precio.

A día de hoy estoy muy sa�sfecho en todos los aspectos con mi nuevo telescopio, tanto a nivel de calidad óp�ca, como de

máximos aumentos, (60x), con el Swarovski ATA 80HD y los presentes hemos estado de acuerdo en la mayor definición que proporciona el Kowa respecto del Swarovski.

Estoy bastante contento el adaptador que uso para digiscoping: TSN-DA10, funciona perfectamente con un ajuste rápido y preciso.

Como conclusión decir que este nuevo Kowa, (supongo que el 773 también), me parece un telescopio de al�sima gama que no �ene nada que envidiar al resto, eso sí, requiere de una inversión importante de dinero, pero creo que merece la pena si uno se lo puede permi�r, para disfrutar de nuestra querida afición el Digiscoping (y pajareo claro!!).

funcionamiento, enfoque, oculares, adaptador digis, etc.

En varias ocasiones, he podido realizar una compara�va a

Fernando López

Equipos con Fernando López

Ilustraciones, Texto y diseño:

Isabel Rodríguez

http://www.photodigiscoping.com/galeria/search.php?search_user=fezave

http://www.photodigiscoping.com/galeria/search.php?search_user=fplaza31

http://www.photodigiscoping.com/galeria/search.php?search_user=DMP

http://www.photodigiscoping.com/galeria/search.php?search_user=jmbolo

http://www.photodigiscoping.com/galeria/search.php?search_user=Gallows+Pole

http://www.photodigiscoping.com/galeria/search.php?search_user=Ruben+Valero

http://www.photodigiscoping.com/galeria/search.php?search_user=OVERKILL

http://www.photodigiscoping.com/galeria/search.php?search_user=baghyra

http://www.photodigiscoping.com/galeria/search.php?search_user=RJSHERRY

http://www.photodigiscoping.com/galeria/search.php?search_user=CRueda

El Manual del digiscoping v 2.0

Documents

Transcript of El Manual del digiscoping v 2.0