El impacto de los repositorios en la Web: el caso de Costa Rica

El impacto de los repositorios en la Web: el caso de Costa Rica

Enrique Orduña-Malea

PRESENTACIÓN

Enrique Orduña-Maleae-mail: [email protected]@eomalea@eomalea

1. INTRODUCCIÓN

Arxiv 1991http://arxiv.org/

RePEc 1997http://repec.org/

1. INTRODUCCIÓN

Dspace 2002http://dspace.mit.edu

Ranking Web of Repositories 2008http://repositories.webometrics.info

1. INTRODUCCIÓN

EL OPEN ACCESS NO ES UN MOVIMIENTO RECIENTE.Timelinehttp://oad.simmons.edu/oadwiki/Timeline

EL OPEN ACCESS ES UN MOVIMIENTO ASENTADO.“Tipping point” report (ScienceMetrix)http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-786_en.htm

PILARES DEL MOVIMIENTO OPEN ACCESS:

Perspectiva social Perspectiva legal Perspectiva técnica Perspectiva documental

1. INTRODUCCIÓN

Perspectiva social

Ha ayudado a clari f icar qué es OA y qué no lo es, a explicar las distintas formas de alcanzarlo y a desarrollar estándares y procedimientos para fomentarlo.

Las acciones sociales se podrían clasificar, básicamente, en:

La celebración de diversas Declaraciones (Budapest, Bethesda, Berlín, o más recientemente de Alhambra).

El diseño y establecimiento de diversas estructuras, entendiendo por ello la material ización polít ica e inst itucional del paradigma OA.

1. INTRODUCCIÓN

Perspectiva legal

Dirigida a estudiar los aspectos relacionados con los derechos de autor de las publicaciones, los conceptos de copyright y copyleft, así como el desarrollo y aplicación de diversas licencias (como las Creative Commons o Science Commons).

Igualmente, tienen cabida los aspectos relativos a los mandatos de apertura en las instituciones o las iniciativas para depositar en repositorios los resultados de las investigaciones financiadas con fondos públicos.

1. INTRODUCCIÓN

Perspectiva técnica

Se centra fundamentalmente en:

El desarrollo de software, tanto para las revistas electrónicas (OJS, etc.) como para los repositorios (DSpace, EPrints, Fedora, etc.).El desarrollo de estándares y protocolos de intercambio., tanto los pioneros (OAI-PMH y OAI-ORE), como otros posteriores (SWORD, LOCKSS, etc.).

1. INTRODUCCIÓN

Perspectiva documental

Se centra en la gestión de los documentos depositados en las distintas plataformas (tanto repositorios como revistas), y se enfoca principalmente en:

La descripción de los recursos (metadatos).El almacenamiento y recuperación, tanto interna (dentro de la plataforma) como externa (desde los motores de búsqueda u otros directorios o servicios).

Repositorios temáticosRepositorios institucionalesRepositorios específicos

1. INTRODUCCIÓN

Pero…

“La finalidad de todo repositorio institucional es la difusión y aumento del impacto entre la comunidad científica de los resultados de investigación, evitando convertirse en un nuevo depósito infrautilizado y carente de sentido”.Sánchez y Melero (2006).

La mayoría de iniciativas y nuevas Declaraciones carecen actualmente de sentido si se limitan a ser meras expresiones de apoyo a una iniciativa ya consolidada y no revierten en el desarrollo de nuevos servicios sobre la capa de infraestructura ya creada (los repositorios)”De-Castro (2014).

1. INTRODUCCIÓN

Limitaciones…

Entre los principales problemas de infrautilización de los repositorios, se pueden distinguir los siguientes:

Colecciones incompletas, desactualizadas o mal catalogadas.

Carencia de servicios avanzados en la plataforma. Navegabilidad y arquitectura de información limitados. Indización insuficiente en los motores de búsqueda.

Mientras el énfasis en la creación y difusión de repositorios toma como centro de gravedad el concepto “Open Access”, generalmente se olvida que el producto es, ni más ni menos, que una sede web.

1. INTRODUCCIÓN

Cibermetría aplicada al análisis de repositorios

Disciplina:Estudio de los aspectos cuantitativos de la construcción y uso de recursos de información, estructuras y tecnologías en toda la Internet .Björneborn e Ingwersen (2004).

Indicadores web:

TamañoMenciónUsoFormalesTopológicosCombinados

2. OBJETIVOS

Aplicar diversos métodos cibermétricos al análisis de un amplio conjunto de repositorios.

El propósito es mostrar que estas técnicas permiten obtener cierta información complementaria que ayuda a conocer mejor el impacto real de las plataformas de acceso abierto en la Web.

2. OBJETIVOS

Se plantean los siguientes objetivos específicos:

a)A nivel de repositorio:

Conocer su presencia e impacto en la Web.Averiguar sus tasas de indización en Google y Google Scholar.Conocer el nivel de interrelación entre repositorios, mediante un análisis de co-menciones.

b) A nivel de artículo o ítem:

Calcular la visibilidad web de los ítems de un repositorio dado.Detectar las posibles malas prácticas que puedan afectar a la visibilidad de los ítems en la Web.

3. METODOLOGÍA

A nivel de repositorio (n= 137 repositorios):

CATEGORÍA

INDICADOR FUENTE DEFINICIÓN

TAMAÑO

Ítems (IT) Repositorio Número de artículos alojados en el repositorio

Total (R-C)Google

Número de ficheros indizados en el espacio web

PDF (R-C-PDF) Número de ficheros PDFindizados.

Total (R-C-S)Scholar

Número de ficheros indizados en el espacio web

PDF (R-C-S-PDF)

Número de ficheros PDF indizados en el espacio web.

MENCIÓN

Mención de URL (R-URL) Google Número de veces que el URL es mencionado.

Domains (V)OSE

Número de enlaces externos agrupados por dominio

MzRank (Mz) Popularidad de los enlaces (de 0 a 10)

Latinoamérica

3. METODOLOGÍA

A nivel de ítem (n= 557 í tems):

CATEGORÍA

INDICADOR FUENTE

DEFINICIÓN

MENCIÓN

Mención de título (I-TITLE)

Google

Número de veces que el título de un artículo es mencionado.

Mención de URL (I-URL)

Número de veces que el URL de un artículo es mencionado.

4. RESULTADOS

4.1. Análisis de los repositorios latinoamericanos

Rendimiento de indicadores de tamañoURL

TAMAÑO

ITEMS SCHOLART % PDF %

estudiosterritoriales.org 300.555 113 0,0 0 0,0lume.ufrgs.br 75.986 42.100 55,4 191 0,2bibliotecadigital. icesi.edu.co

68.017 28.500 41,9 270 0,4

rad.unam.mx 59.232 0 0,0 0 0,0bibliotecadigital.unicamp.br 54.372 21.900 40,3 0 0,0dspace2.conicyt.cl 49.173 89 0,2 0 0,0alice.cnptia.embrapa.br 43.021 3.450 8,0 3.410 7,9saber.ucab.edu.ve 42.534 6.680 15,7 0 0,0teses.usp.br 42.243 1.630 3,9 140 0,3acervodigital.unesp.br 40.409 158 0,4 3 0,0

4. RESULTADOS


Rendimiento de indicadores de mención (I)URL URL

MentionURL Referral

domainsteses.usp.br 5.380.00

0sedici.unlp.edu.ar 194

repositorio.ufsc.br 3.660.000

dspace.c3sl.ufpr.br 152

producao.usp.br 2.930.000

rabci.org 142

lume.ufrgs.br 2.630.000

bdigital.uncu.edu.ar 139

maxwell.lambda.ele.puc-rio.br 1.240.000

captura.uchile.cl 83

saber.ucab.edu.ve 1.230.000

rephip.unr.edu.ar 74

ccdoc.iteso.mx 1.050.000

repository.urosario.edu.co 68

bdm.bce.unb.br 869.000 bdm.bce.unb.br 67dspace.c3sl.ufpr.br 829.000 cybertesis.uach.cl 67saber.ula.ve 778.000 cdigital.uv.mx 62

4. RESULTADOS


Rendimiento de indicadores de mención (II)URL MzRank

mord.mona.uwi.edu 4,89sedici.unlp.edu.ar 4,62bdigital.uncu.edu.ar 4,46captura.uchile.cl 4,44dspace.c3sl.ufpr.br 4,37bvc.cgu.gov.br 4,36cybertesis.upc.edu.pe 4,35bibdigital.epn.edu.ec 4,29repositorio.usfq.edu.ec 4,27repositorio.espe.edu.ec 4,24

4. RESULTADOS


Correlación entre indicadores webIT

IT 1R-C 0,59*R-C-PDF 0,75*R-C-S 0,68*R-C-S-PDF

0,31*

R-URL 0,64*V 0,26*Mz 0,23

4. RESULTADOS


Correlación entre indicadores web

4. RESULTADOS


Análisis de co-menciones (n=50)PAREJA DE URLs CO-

MENCIONESlume.ufrgs.br | teses.usp.br 188teses.usp.br | dspace.c3sl.ufpr.br 125dspace.espol.edu.ec | dspace.ups.edu.ec 111dspace.espol.edu.ec | bibdigital.epn.edu.ec 108dspace.espol.edu.ec | dspace.espoch.edu.ec 95dspace.ups.edu.ec | bibdigital.epn.edu.ec 89saber.ula.ve | bdigital.unal.edu.co 85dspace.espol.edu.ec | bdigital.unal.edu.co 84dspace.espol.edu.ec | repositorio.espe.edu.ec 80dspace.ups.edu.ec | repositorio.espe.edu.ec 78

4. RESULTADOS


Análisis de co-menciones (n=50)

D= 0.9935

4. RESULTADOS

4.2. Análisis de la visibil idad de ítems en Kérwá

4. RESULTADOS


URL Hits Total

Hits Suma

"hdl.handle.net/10669" -site:ucr.ac.cr 2.260 492"kerwa.ucr.ac.cr/bitstream/handle/10669" -site:ucr.ac.cr 1.550 211"kerwa.ucr.ac.cr/handle/10669" -site:ucr.ac.cr 405 40

4. RESULTADOS


TÍTULO HITSAnemia de células falciformes 1.460.000La técnica en la economía y la investigación 436.000La cultura de información 95.000Los fenómenos de El Niño y La Niña 89.900Ética, política y sociedad 80.600Música para orquesta de cuerda 48.500Ensayos políticos 47.500Programación con HTML 45.900Profiling the venom gland transcriptomes of Costa Rican snakes by 454 pyrosequencing

34.200

Población y Salud en Mesoamérica 32.900Colección Identidad Cultural 28.100Economía, sociedad y ambiente 27.400II Seminario "Estado de la Investigación en el Caribe de Costa Rica"

26.800

Instituto Clodomiro Picado 25.400

5. CONCLUSIONES

Tamaño y visibil idad

Las medidas de tamaño y visibilidad presentan muy poca correlación entre ambas.

A nivel “repositorio” se está produciendo una fractura entre el rendimiento relativo al tamaño y al impacto.

Las colecciones de los repositorios están comenzando a crecer, pero su visibilidad web (medida a través del número de menciones y enlaces que reciben) es todavía baja.

5. CONCLUSIONES

Tasas de indización

Las consultas que combinan el tamaño total con el tipo de fichero PDF consiguen resultados más óptimos y similares a los datos que los propios repositorios indican.

En el caso de Google Scholar, los resultados de tamaño presentan valores muy por debajo de los proporcionados por los repositorios. Esto se relaciona directamente con unas bajas tasas de indización de ítems en Google Scholar.

5. CONCLUSIONES

Análisis de co-menciones

El análisis de las co-menciones entre repositorios indica una densidad de red muy elevada, lo que muestra una alta cohesión entre ellos.Los datos quedan marcados por la fuerte influencia de los repositorios brasileños y ecuatorianos en la muestra.

Análisis de ítems

El estudio a nivel de ítem es complicado debido a:

El ruido documental de algunos indicadores (menciones de título).Los valores excesivamente bajos en el caso de los enlaces recibidos (menciones de URL).

PREGUNTAS…

Muchas gracias por su atención!

Enrique Orduña-Malea

[email protected]

@eomalea

El impacto de los repositorios en la Web: el caso de Costa Rica

Education

Transcript of El impacto de los repositorios en la Web: el caso de Costa Rica