EL HURTO DE USO

-Acuúfa Judiciai Costa Rica. Año JV. No. 15, marzo J9S0-

EL HURTO DE USO

1. El hurto de uso, en sentido estricto (i), escastigado por el artículo 211 del Código Penal, quedispone;

"Cualquiera que tome una cosa, con el único

fin de hacer uso momentáneo de ella y larestituya después sin daño alguno, será penadocon prisión de uno a cinco meses. Si lo hurtadocon dicho fin fuere un vehículo automotor lapena será de seis meses a tres años.

La pena será de prisión de uno a tres años,cuando el hurto de un vehículo fuere para cometer otro delito, sin perjuicio de la incriminación del hecho perpetrado".

Dr. Francisco Castillo González.Facultad de Derecho.Universidad de Costa Rica.

2. La figura del hurto de uso, conocida porla doctrina romana (2) y por el derecho medieval

(3). pero dejada a un lado en la época de las codificaciones (4), tomó actualidad en el derecho penaleuropeo con la aparición del automóvil (5). Ocurría y ocurre que el delincuente toma un auto estacionado en la calle, lo usa unas horas o unos días ylo devuelve a su dueño o lo deja abandonado. Da

do el hecho de la impunidad del hurto de uso, pueslos códigos penales, a excepción del italiano, restringieron el concepto de hurto al apoderamientocon el ánimo de apropiación, no era posible conde-

(1) El Cód. Pen. del 70, a diferenciade sus antecesores, eastigaen el artículo 223 el uso indebido de una cosa, recibidadel derechohabiente, respeeto a la cual hay obligación de entregar o devolver. Esta figura, que no será analizadaenel presente trabajo, to que podría denominarse una apropiaeión indebida de uso. Además del hurto de uso ensentido estricto (Art. 211) y de la apropiación indebida de uso, la doctrina habla de la estafa de uso (Sobre estadistmcion, PLUÂ, X, pág. 114; MANZINI, "Trattato del furto. .tomo IV, pág.18; CAREARA, "Progra-T"* Âî> AD AVi doctrinahay enormes diferencias sobre lo que es el contenidode la estafade uso. Así,mientras CAREARA (loe. cit.) cree que comete una estafa de uso quien se vale de la cosa consignada con fines distintos de los de la consigna, ten HOMPEL (pág. 806) considera que la hay cuando alguien usa una romana quefunciona con monedas, echando en el aparato una moneda falsa. El Código Penal de 9 de mayo de 1924 del cantón

A '5° castigó, en su artículo 90, la estafa de uso (Así, TUCHSCHMID, pág. 57, nota 47). Delos Códi-hi.1 ? i tenido Costa Rica solamente el de CarrOlo (Art. 656) casUgó el abuso de confianza(apropiacióninde-diso. H» laaó'v'í?^ "i-® 'a cosa deposiUda, pignorada o más allá de lo permitido por el contrato. Los Có-medfante apoderamient^ '̂ '' castigaron sólo el uso indebido de cosa ajena

"®ció a partir del concepto general de hurto de la doctrina romana; el derecho del primer períodoTablas, noTo co^nten^^^ (Así, TUCHSCHMID, pág. 1; ABBEG. Parág. 340;GANTENHaMMER, pág. 7. nota 2). El hurto general fue definido por Paulus (1.1.3 Dde furtis 47, 2)como

contreetatio rei ffaudulosa lucri faciendi gratla. vel ipsius rei, vel eUam usus eius possesslonisve". El hurto es,pues, un concepto general que contiene tres especies: "furtum ipsius rei", "furtum possessionis" y "furtum usus".Priendo de Paulus podemos deeirqueel hurto de uso delderecho romano es "contreetatioususreí fraudulosa lucri faciendi gratia" (Así, TUCHSCHMID. págs. 4 y 6).

(3) Así, la Carolina (Art. 170) subordinó el hurto de uso al hurto simple si el propietario de la cosa sufría perjuicio(Así, NOETZEL, pág. 2; TUCHSCHMID, pág. 29). Tanto el derecho intermedio italiano como el francés distinguieron entre el hurto' de' la cosa, del uso y de la posesiónde ella (Así, BRASIELO, VII, pág.693, para el derechoitaliano y GARCON. T. II, pág. 571. para el franeés).Especial mención merecen las VII Partidas, que definieron el hurto como "malfetria que fazen los omes que tomancosa mueble ajena encubiertamente sin plazer de su señor, con intención de ganar el señorío o la posesión o el usode ella" (Partida Vil, Título XrV, ley 1, según cita de BASTERO ARCHANCO, pág. 7).

(4) El hurto de uso no fue previsto ni en el Código Penal francés (1804), ni en el alemán (1871), ni en el italiano de1889 (ZANARDELLI), ni en los Códigosespañolesde 1843, 1850,1870,1882,1928,1932 y 1944. Sí lo contempló el Código italiano de 1930 (ROCCO), en el artículo 626, aun hoy vigente.

(5) Así, NOETZEL, pág. 26; GANTENHAMMER, pág. 18.

Escaneado por Biblioteca Judicial "Fernando Coto Albán"

-Revista Judicial. Costa Rica. Año IV, No. 16. marzo 1980-

LA INSTITUCIONALIZACION DEL PROCESO AGRARIO

EN AMERICA LATINA (*)

Dr. Ricardo Zeledón. Profesor de DerechoAgrario de la Universidad de Costa Rica.

SUMARIO

1. Premisa 30

2. La evolución del sistema procesal agrario latinoamericano. Reseña del desarrollo institucionaly conceptual del movimientode la jurisdicción agraria 31

3. Los órganos agrarios: 32A) Función 32B) Competencia, 35C) Composición, 36D) El Juez agrario: hombre de su tiempo, carácter de funcionario social y elemento de

cambio

4. Los procedimientos:

A) El contencioso agrario,B) Los procedimientos especiales

5. Los principios procesales que informan el sistema: ^3A) El binomio escritura-oralidad,B) El principio inquisitivo,C) Lajusticia y defensa técnica gratuita

6. La creación de la jurisdicción agraria. La técnica legislativa para la creación del instrumentoprocesal. Los diferentes tipos de jurisdicción conforme alos diversos tipos de órganos 45

7. Los aportes jurídico-dogmáticos del proceso agrario latinoamericano al Derecho procesalagrario 45

(•) Relación presentada al OCTAVO CONGRESO MEXICANO DE DERECHO PROCESAL (Xalapa, 12-16 deviembre de 1979) cuyo temafue el Derecho procesal agrario.


-Revbta Judiciai. Costa Rica. Año IV, No. IS, marzo 1980-

EL DELITO DE HURTO DE GANADO

Dr.JorgeHernán Rojas Sánchez.

CONTENIDO

50I. Introducción

50II. Breve reseña yanálisis de la legislación positiva.

52III. Características de los sujetos deldelito

A) Sujeto pasivo 53

B) Sujeto activo

53IV. Problema que presenta su investigación


es

-Revisto Judicial. Costo Rica. Año IV. No. 15, marzo 1980-

REALIDAD JURIDICO-SOCIAL DE LA MUJER COSTARRICENSE

Licda. Leda Salvatierra de Duran.

Ana María Trejos de Hidalga.

INTRODUCCION

Este estudio fue preparado por iniciativa de laLicda. Liliana García de Davis, quiencomo Delegada titular de Costa Rica ante la COMISION IN-TERAMERÍCANA de mujeres (CIM), y comoprofesional preocupada por los derechos de la mujer, inspiró su realización, con el objetivo principalde divulgar los derechos, que a través de nuestrahistoria ha ido conquistando la mujer costarricenseyque forman parte de la vivencia nacional.

Persiste en muchos países una notable falta deinterés por los derechos de la mujer, ya sea porunaincomprensión de este problema, o por considerarpeligroso enfrentarse a los cambios que trae consigo el reconocimiento de la posición de la mujer enla sociedad actual, y a la pérdida de ciertas funciones que tradicionalmente desempeñaron los hombres.

Como se podrá observar alo largo de este docomento, la mujer costarricense ha tenido acceso atodos ios estudios yatodas las profesiones; al ejer-« '̂Cio de los derechos civiles en igualdad c®" o®hombres, desde la promulgación en 1886 de o90 Civil vigente, yal ejercicio de los derechos pon-ticos en 1949 con la promulgación de la acConstitución. . „

Sin embargo, en la práctica se mantieneoierta discriminación en perjuicio de las 'ooa palpable resistencia porparte de los om®=eptar a las mujeres en puestos de jefatura.

No obstante, el problema esencial de la mujeren la actualidad parece ser, no tanto el de su emancipación y su liberación, que ya ha logrado, sinouno más profundo: el de su encuentro consigo misma La mujer tiene que aprender avivir de acuerdocon su verdadera naturaleza de mujer, su fin ysumisión- para ello hace falta encontrar el verdaderocauce al sentido de la familia, del matrimonio ydelamor humano. - • • j » i

Si el papel de la mujer en la Sociedad actual esen ciertos aspectos distinto al que desempeñaba enos sigios pasados, no lo es tanto por la influencia

de un movimiento ode una ideología en partícula, sino porque han cambiado una sene de facto-,s hlstarlos, sociales, económicos yculturales.

Estos factores son los que han ido e.erciendo su influencie sobre la mujer ysu Incorporación al pro-Teso de desarrollo, ala vida de las instituciones pu-Hicas en fin a todo el quehacer humano, con un

•T o'tan rápido que ella no ha podido plantearser bai eTlo-uevos cambios, su papel ysu

"'''"sT nueva situación le exige Ir descubriendoftreraas necesarias para poder mantener siempre elSado balance entre la dedicación ala familia yi„ actividad profesional.

Creemos, sin falsa modestia, que la mujer costarricense se encuentra en el recto camino que le«ñ an sus nuevas obligaciones yque, grac.as asu



Escanedxado por Biblioteca Judicial "Fernando Coto Albán"


o Albán"

—Revista JudiciaL Costa Rica. Año fV» No. 16» marzo ISSO"

EL PATRIMONIO FAMILIAR

A. GENERALIDADES.

1. Concepto.

El patrimonio familiar, también llamado "bien

de familia", es una institución de derecho privado,relativamente reciente (puede decirse que es propiadel presente siglo), creada con el fin principal dedotar a los miembros de la familia, consideradaésta en extensión variable, de permanencia y estabilidad, mediante el aseguramiento de su habitación y sustento básicos.

La misma manifiesta así el interés del Estadoen asegurar en sus necesidades vitales los interesesde la familia, en cuanto ésta constituye el núcleoprimario de la sociedad.

Las variadas modalidadesque asume la institución en los países en donde se ha incorporado, asícomo las distintas características que presentasegún las normas que lo regulan, dan lugar a conceptos muy particularizados del mismo, pero engeneral todas las definiciones señalan como caracteres principales del bien de familia los siguientes.

a) se tratade un inmueble rural o urbano afectado por su finalidad, ya que está destinado ahabitación o predio familiar.

Licda. Marina Ramírez A.

b) es inembargable y enajenable en principio,pues si bien puede serlo en algunos casos ello esconforme aciertos requisitos.

c) tiene un especial sistema sucesorio, distintodel tratamiento normal de los bienes en estos casos. . ,

Estas características se mencionan en las siguientes definiciones:

"E! bien de familia es un inmueble urbano orural, que en virtud de la ley es afectado ai serviciode iáfamilia, garantizándose el cumplimiento de sudestino mediante su inembargabiiidad y diversasrestricciones a su trasmisibilidad a terceros, biensea entre vivos oaun porcausa de muerte, lasituación privilegiada de estos bienes se completa conexenciones impositivas yotras ventajas que varían^según las leyes creadoras de este tipo de bienes"(!)•

El patrimonio familiar constituye un conjunto de bienes pertenecientes ai titular de ellos, quedistingue de! resto de su patrimonio por su funciónypor las normas que la ley dicta en su protección;está destinado a asegurar laprosperidad de la nación" (2). . . ,". .ei bien de familia es una institución juri-

, ñor GUASTAVINO. Elias P., Bien de Familia, Buenos Aires,(1) LAZARO TREVISAN. Partición de herencias, citadoporPág. 265. /tviiH delita EJ.E.A., Buenos Aires, 1954) pág. 80.

(2) TEDESCHI, G., Elrégimen patrimonial de lafamilia, (Trad. de



Escaneado por Biblioteca Judicial "Fernando Coto Albán"es

-Revista Judicial. Costa Rica. Año IV, No. IB, marzo 1980-

NOCIONES ELEMENTALES DE LA

RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL

GENERALIDADES

La responsabilidad civil constituye una de lascreaciones jurídicas más importantes —cuanto interesante— de la humanidad, al extremo de queHenri y León Mazeaud y André Tune han manifestado —con la espontaneidad de pensamiento quecaracteriza al genio francés— que tal institución nosolo se ha convertido en el centro del derecho, sino

que tiende, y está a punto, de absorberlo por completo.

La institución referida se encuentra integradapor dos grandes secciones: la responsabilidad civilextracontractual y la responsabilidad civil contractual.

La primera —la que nos interesa ahora— puedeser definida como aquella relación jurídica compleja según la cual, una persona o personas se encuentran en el deber de resarcir a otra u otras, los danosVperjuicios que les hubiera ocasionado antijurídicamente.

Se diferencia, la institución definida, de la llamada responsabilidad civil contractual, en cuantola acción antijurídica que forma parte de aquellase sustituye, en esta última, por la acción "ilícita"contractual, sea, por el incumplimiento injustificado del contrato. Además, existen otras diferencias, básicamente de carácter secundario, que noviene al caso comentar aquí, dado lo elemental deestas nociones.

Lic. Manuel Amador Hernández.

Cabe afirmar que en nuestra legislación patria,la disposición más general de la institución que nosocupa -la norma que por excelencia recoge elprincipio de la responsabilidad civil extracontractual- la constituye el artículo 1045 del Código Civil que a la letra dispone: "Todoaquelquepor dolo, falta, negligencia o imprudencia, causa a otroun daño, está obligado a repararlo ¡unto con losperjuicios".

Existen otras normas de carácter particular—relacionadas con determinadas actividades o materias— que también recogen la noción. Véase porejemplo: el artículo 38de la Ley de Tránsito, lospárrafos primero a tercero del artículo 1048 delCódigo Civil, los artículos 268 y 275 en relacióncon el 253 de la Ley General de Aviación Civil.

ELEMENTOS

No creemos que sea exacta —con exclusión delo relativo al daño- la teoría tradicional y dominante queconsidera que los elementos -obviamente objetivos— de la responsabilidad son: la culpa, eldaño y el vínculo de causalidad entre laprimera yel segundo. La culpa, por sí sola, antes queelemento de la responsabilidad civil, escaracterística de laantijuridicidad, la cual sí viene a ser, un elementoconstitutivo de la institución que estudiamos.Tampoco el vínculo de causalidad entre la culpa


-Revista Judicial. Costa Rica. Año IV. No. IS, marzo 1980-

OBJETOS, COSAS YBIENES EN SENTIDO JURIDICO

Dr. Víctor Pérez Vargas.

CONTENIDO:

110Introducción

110El objeto. Generalidades

111Bien

111Las cosas

112En síntesis

112Algunas clasificaciones de las cosas: 112

1) Según su materialidad: cosas materiales e ycosas que'tienen dueño. 1132) Según el dominio sobre ellas: cosas comunes, Ji-nmprclo 1143, en e, —-7;" -ep..nc». ,,44) Según el sujeto a quien pertenezcan, cosas q P5) Sesún la considarmáón social le I»""»- ^^mlbtóv clTs no conlumlbies 1166) Según su resistencia ala utilización, cosas c ..... ...." 1177) Según su divisibilidad: cosas Ja^ muebles einmuebles 1188) Según razones históricas de orden socio-eco ^229) Según su registrabilidad: cosas registrables yno registra es..10) En particular sobre las universalidades

Bibliografía


EL HURTO DE USO

Documents

Transcript of EL HURTO DE USO