EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENASY LA CONSTRUCCIÓN

DE UNA BUROCRACIA ACADÉMICA EN MÉJICO:EL CONSEJO NACIONAL DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

Y LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI

kapelusz@uwosh.eduUniversity of Wisconsin-Oshkosh

Estados Unidos

Resumen:

Este artículo analiza la historia del Consejo Nacional de la Educación Superiory la Investigación Científica (CNESIC), un organismo de asesoramiento creado porel Presidente Lázaro Cárdenas (1934-1940) a fines de 1935. Su objetivo era aconsejaral presidente en cuestiones de entrenamiento profesional y de investigación científicay contribuir a la implementación de la educación socialista en las escuelas secunda­rias y terciarias. Cárdenas consideraba que la educación socialista, incorporada a laConstitución en 1934, satisfaría parte de las aún incumplidas promesas revoluciona­rias hacia las clases trabajadoras; pero, para el presidente, dicha pedagogía tambiéndebía favorecer la construcción de lazos de solidaridad entre los mejicanos. Si bienmuchos de los proyectos iniciados por el Congreso no alcanzaron el éxito, el Consejoamplió el acceso a la educación superior. El CNESIC también constituyó un espaciopara el desarrollo administrativo y político de una nueva generación de técnicos yburócratas, y fortaleció los vínculos entre el gobierno nacional y los profesionales delinterior del país. Por ello, y a pesar de su breve existencia y de las dificultades queatravesó, el CNESIC puede verse como una agencia encauzada hacia lo que se ha ca­racterizado como la construcción cultural del estado post-revolucionario mejicano.

Palabras clave: gobierno cardenista, educación superior, educación socialista, téc­nicos y burócratas.

Abstract:

This article analyses the history of the National Council of Higher Educationand Scientific Research (CNESIC), an advisory body created by the President LázaroCárdenas (1934-1940) at the end of 1935. Its objective was to advise the president onquestions related to professional training and scientific research, and to cooperatewith the implementation of the socialist education in secondary and tertiary schools.

132 ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.“ 57

Cárdenas considered that the socialist education, incorporated to the Constitutionin 1934, would satisfy part of the still broken revolutionary promises to workingclasses. However, for the president, such pedagogy had also to benefit the creation ofSolidarity bonds among Mexicans. Although many of the projects submitted by theCongress were not successful, the Council broadened the access to higher education.CNESIC also constituted a space for the political and administrative development ofa new generation of technicians and bureaucrats, and Strengthened the ties betweenthe national government and the professionals of the interior of the country. There­fore, and despite its short existence and the difficulties it went through, CNESIC canbe Seen as an agency directed to what was characterized as the cultural building ofthe post revolutionary Mexican state.

Key words: Cárdenas Government, higher education, socialist education, techniciansand bureaucrats.

INTRODUCCIÓN

Este artículo analiza la breve pero significativa historia del Consejo Na­cional de la Educación Superior y la Investigación Científica (CNESIC), unorganismo de asesoramiento creado por el General Lázaro Cárdenas (1934­l940) a fines de 1935‘, cuyo objetivo era aconsejar al presidente en cuestionesde entrenamiento profesional y de investigación científica. Por ello, entre susresponsabilidades, se encontraban la elaboración de los curricula que regiríanen las escuelas secundarias, técnicas y preparatorias de todo el país, así comotambién la de los programas para las universidades provinciales. El Consejopodía, además, recomendar la apertura de nuevas instituciones y universida­des, y la clausura de aquéllas que no estuviesen de acuerdo con los criteriosacadémicos e ideológicos establecidos por el mismo CNESIC’.

El Consejo fue una de las agencias creadas con el fin de implementar elrecientemente aprobado proyecto de educación socialista; para ello, desarro­lló un discurso estructurado sobre la base de la igualdad de los derechos detodos los ciudadanos con respecto al entrenamiento profesional y al acceso a

‘Agradezco a la Universidad de Wisconsin Oshkosh por los programas de apoyo profe­sional que me permitieron realizar la investigación para este trabajo.

‘Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 19, Legajo 68, Boletín para la prensa, 15 de enerode 1936; “El Consejo Nacional de Educación e Investigación Científica. Aprobó la Cámara lainiciativa”, en El Universal, 9 de octubre de 1936; CAIuuzALEs BARRETO, Breve historia insti­tucional adminitrativa: Ia Secretaría de Educación Pública, 1921-1949, pp. 147-148; MAYO, Laeducación socialista en México. EI asalto a la Universidad, pp. 399-403

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN... 133_

los beneficios de la ciencia modema’. Al mismo tiempo, alentó la creación deservicios de salud y la construcción de obras de infraestructura moderna.

El Presidente Cárdenas consideraba que la educación socialista represen­taba una manera de satisfacer las aún incumplidas promesas revolucionariashacia las clases trabajadoras; pero para Cárdenas la educación socialistatambién debía contribuir a la construcción de lazos de solidaridad entre todoslos mejicanos y, de esta manera, a la creación de una “unidad económica ycultural, inspirada en sólidos principios revolucionarios“. En consecuencia, elConsejo puede verse como una agencia encauzada hacia lo que se ha caracteri­zado como la construcción cultural del estado post-revolucionario mejicano.

Desde los últimos años de la década de 1980, tanto los estudios de historiasocial y regional cuanto los análisis conocidos como neo-populistas han su­brayado la debilidad del estado post-revolucionario mejicano y han rechazadoprevias interpretaciones que caracterizaban al gobierno central como capaz deejercer un control efectivo sobre la totalidad de la nación. Simultáneamente,interpretaciones con un énfasis cultural y etnográfico han puesto de relievela importancia de los discursos y las prácticas populares en el intento portransformar, e incluso contener, los esfuerzos de hegemonía estatal. Estasconclusiones se han extendido a la historia sobre la educación, un área en laque numerosos trabajos han señalado la habilidad de la sociedad civil paraintroducir sus puntos de vista en los programas escolares oficiales5.

’MARY KAY VAUGHAN, Cultural Politics in Revolution. Teachers, Peasants, and Schoolsin Mexico, 1930-40, Tucson, The University of Arizona Press, 1997, pp. 10-13.

‘ LÁZARO CÁRDENAS, “Discurso inaugural” (30 de noviembre de 1934), en México através de los discursos presidenciales II, Secretaria de Educación Pública y Secretaria de laPresidencia, 1976, p. 228.

5 La literatura sobre estos temas es muy abundante. Véase, por ejemplo, GILBERT M. Jo­SEPH y DANIEL NUGENT (eds.), “Popular Culture and State Formation in Revolutionary Mexico”,en Everyday Forms of State Formation. Revolution and the Negotiation of Rule in ModernMexico, Durham and London, Duke University Press, 1994, pp. 3-23; ALAN KNIGHT, “Weaponsand Arches in the Mexican Revolutionary Landscape”, en GILBERT M. JOSEPH y DANIEL NUGENT(eds.), Everyday Forms of State Formation. Revolution and the Negotiation of Rule in ModernMexico, Durham and London, Duke University Press, 1994, pp. 24-66; ALAN KNIGHT, “Carden­ismo: Juggernaut or Jalopy?”, en Journal of Latin American Studies, 26, l, 1994, pp. 73-107;JocELYN OLCOTT, Revolutionary Women in Post-Revolutionary Mexico, Durham and London,Duke University Press, 2006, p. 89; RUBIN, “Descentering the Regime: Culture and RegionalPolitics in Mexico”, en Latin American Research Review 3, 31, 1996, pp. 85-126.

Buenos resúmenes acerca de las ideas sobre estos temas pueden encontrarse en CHRIS­TOPHER R. BOYER, “Becoming Campesinos. Politics, Identity, and Agrarian Struggle in Postrevolutionary Michoacán, 1920-1935”, en Palo Alto, California, Stanford University Press,

I ANA MARIA KAPBLUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57

El presente estudio discute el origen, la naturaleza y las decisiones delCNESIC dentro de este contexto metodológico, subrayando, en particular, lasdificultades que enfrentó esta institución y las estrategias por medio de lascuáles los miembros del Consejo lograron implementar ciertos aspectos de lareforma educativa, convirtiéndose, al mismo tiempo, en eficientes burócratas.De esta manera, el análisis del CNESIC no sólo ofrece información sobre eldesarrollo de la educación socialista en el nivel universitario, sino tambiénsobre la construcción de vínculos entre los administradores capitalinos y lascomunidades académicas provinciales y, por ende, sobre la consolidación delestado central.

EL ORIGEN Y LA IDEOLOGÍA DEL CNESIC

Los críticos de la educación socialista consideraban al CNESIC comouna institución extremadamente poderosa que no sólo aspiraba a destruir ala Universidad de Méjico, sino que, además, trabajaba para crear un estadototalitario. Sin embargo, un análisis sobre la historia y las principales caracte­rísticas del CNESIC sugiere una realidad más compleja. No sólo esta agenciano estaba decidida a crear un régimen socialista en Méjico sino que tampocodisfrutaba del poder que sus enemigos le atribuían. Es verdad que la mayoríade sus miembros insistían en la importancia de la lucha de clases para el avan­ce de las sociedades en general y deseaban poner fin al sistema capitalista enMéjico. Algunos de ellos utilizaban una encendida retórica marxista y busca­

2003, pp. 7-13; y en JoY ELIZABETH HAYES, Radio Nation. Communication, Popular Culture,and Nationalism in Mexico, 1920-1950, Tucson, University of Arizona Press, 2000, pp. 8-12.

Para las discusiones sobre la educación ver: MARY KAY VAUGHAN, Cultural Politics inRevolution. Teachers, Peasants, and Schools in Mexico, 1930-40, Tucson, The University ofArizona Press, 1997, pp. 7-9, 20-4, 93-5 y 189-201; y SUSANA QUINTANILLA, “La reforma educa­tiva socialista durante el período presidencial de Lázaro Cárdenas: un balance historiográfico”,en Bazant, 2000, pp. 185-201.

ALICIA CIVERA, “Entre surcos y letras. Educación para campesinos en los años treinta, pp.10-37; Lovo, Una Educación para el Pueblo (1910-1940)”, en Zinacantepec, El Colegio Mex­iquense, l997, p. 95; GUILERMO PALACIOS, La pluma y el arado. Los intelectuales pedagogos yla construcción sociocultural del "problema campesino" en Méjico, 1932-1934, México, ElColegio de México, 1999, pp. 13-16; ELIsE ROCKWELL, “Schools of the Revolution. Enactingand Contesting State Forms in Tlaxcala, 1910-1930”, en GILBERT M. JOSEPH y DANIEL NUGENT(eds.), Everyday Forms of State Formation. Revolution and the Negotiation of Rule in ModernMexico, Durham and London, Duke University Press, 1994, pp. 170-208; VAUGHAN y QUIN­TANILLA, “Presentación”, en Escuela y sociedad en el período cardenista, México, Fondo deCultura Económica, 1997, pp. 21-29.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN... 13 5

ban seguir el ejemplo de la Unión Soviética, en especial en cuestiones relativasa la reorganización educativa -‘

Sin embargo, y a pesar de su adhesión a ideas radicales, los consejerosseguían lealmente las directivas tanto del Partido Nacional Revolucionario(PNR) cuanto del Presidente Cárdenas, por quien sentían un gran respeto. Asi­mismo, compartían con el presidente y otros reformistas una visión redentorade la educación, según la cual trabajadores y campesinos deberían atravesarun largo proceso educativo antes de estar preparados para convertirse en loslíderes económicos y políticos del país’. En este sentido, los consejeros erantanto los herederos de la tradición positivista del siglo diecinueve cuanto delprograma de expansión cultural que Vasconcelos había alentado a principios dela década de 19203. Por lo tanto, el Consejo promovía la excelencia académicaantes que la participación política de los grupos populares; como resultado deesta actitud paternalista, el CNESIC era, en la realidad, mucho menos ame­nazador de lo que sus enemigos temían.

5 El Partido Comunista Mexicano (PCM) tuvo una especial influencia en la Secretaría deEducación Pública (SEP) durante esos años. Este fue especialmente el caso después de 1935,cuando el Comité Central del Partido Comunista cambió su posición con respecto a la políticainternacional y comenzó a auspiciar la construcción de Frentes Populares. Las relaciones entreel PNR y el PCM, sin embargo, fueron muy conflictivas desde un comienzo. Además, notorioscardenistas izquierdistas, incluyendo a Vicente Lombardo Toledano, negaron siempre su perte­nencia al PCM. Como Susana Quintanilla explica, el hecho de que aceptasen interpretacionesmarxistas no permite concluir que el PCM dominase la reforma educacional; en realidad, lainspiración soviética no sólo no era tan completa como se ha tratado de sugerir, sino que selimitaba a aspectos relacionados con el desarrollo industrial. Para estas interpretaciones ver:ALAN KNIGHT, “The Rise and Fall of Cardenismo 1930-1946”, en LESLIE BETHELL (ed.), Mexicosince Independence, Cambridge, Cambridge University Press, 1991, p. 266; CARR, Marxismand Cammunism in Twentieth Century Mexico, pp. 49-76; LERNER, La Educación Socialista,pp. 65-67; SEBASTIÁN MAYO, La educación socialista en México. El asalto a Ia Universidad,Rosario, Editorial Bear, 1962, pp. 349-351; JocELYN OLCOTI’, ob. cit., pp. 94-5; MILLON, MexicanMarxist. Vicente Lombardo Toledano, pp. 36-7; SUSANA QUINTANILLA, El debate ideológico,pp. 56-7; SCHMITT, Cammunism in Mexico, p. 19; SPENCER, The Impossible THangIe. Mexico,Soviet Russia and the U.S. in the 1920s.

7 CHRJSTOPHER R. Bonn, ob. cit., p. 2; EITAN GINZBERG, “Abriendo Nuevos Surcos: Ideo­logia, Política y Labor Social de Lázaro Cárdenas en Michoacán”, 1928-1932, en HistoriaMexicana XLVIII, 3, 1999, pp. 591-600; ALAN KNIGHT, “Popular Culture and the RevolutionaryState in Mexico, 1910-1940”, en The Hispanic American Historical Review 74, 3, 1994, pp.415-16; y PALACIOS, La pluma y el arado, pp. 21-29.

9 MARY KAY VAUGHAN, The State, Education, and Social Class, DeKalb, Northern IllinoisUniversity, 1982. pp. 71-73.

136 ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES v ENSAYOS N." 57

Por otra parte, el Consejo sufría de una debilidad intrínseca al carecerde los recursos administrativos y financieros necesarios para implementarsus decisiones; buena parte de sus proyectos no fueron siquiera iniciados.Intelectuales y maestros —entre los cuales se contaban dos mujeres- carecíande experiencia en el manejo de cuestiones públicas y por ello descansaban_frecuentemente en la prueba y el errors’. Paradójicamente, la necesidad deimprovisar sobre la marcha creó las condiciones para que desarrollasen graniniciativa personal y gradualmente adquiriesen destreza como funcionariosdel gobierno'°. Pero esta transformación también incrementaría los temoresque la existencia del Consejo generaba entre los enemigos de la educaciónsocialista.

A pesar de las dificultades que enfrentaba, el CNESIC se abocó a su tareacon gran energía y para fines de 1938 sus miembros habían elaborado todoslos programas para las escuelas secundarias y preparatorias, y participadoactivamente en la organización de una serie de escuelas e institutos de edu­cación superior. Entre ellas, se encontraban el Instituto de Mejoramiento delProfesorado de Enseñanza Secundaria (que luego se convertiría en la Escuelade Normal Superior)", el Instituto de Enfermedades Tropicales, el InstitutoPolitécnico Nacional y el Instituto para Hijos de Trabajadores. El Consejotambién monitoreó el contenido de los libros de texto para los futuros cursosen dichas escuelas y los antecedentes de los maestros que enseñarian en lasmismas”.

“Archivo de la Secretaría de Educación Pública, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 22,Legajo 72, CNESIC, “Informe confidencial sobre dificultades que este consejo ha encontradopara cumplir en la práctica con lo dispuesto en el decreto del 21 de octubre de 1935”, 26 demarzo de 1938

“Agradezco los comentarios a este respecto de los participantes del Seminario de So­ciedad y Estado (IDES) Buenos Aires, junio 2007.

"ARCE GURZA, “El Inicio de una Nueva Era”, en FRANCISCO ARCE GURZA et al., Historiade las profesiones en México, México, El Colegio de México, 1982, p. 269.

‘z Los documentos del CNESIC sugieren que el Consejo no dedicó igual tiempo o esfuer­zo a todos los proyectos que desarrolló. En algunos casos, como por ejemplo los programas deestudio del Instituto de Mejoramiento del Profesorado de Enseñanza Secundaria y el Institutopara Hijos de Trabajadores, puso gran cuidado y trabajo. En otras ocasiones, el CNESIC selimitó a revisar el proyecto de otras instituciones gubemamentales. Así ocurrió con el Insti­tuto de Enfermedades Tropicales y el Instituto Politécnico National. Sin embargo, es posibleque algunos miembros del Consejo participasen informalmente en estos proyectos, ya que lasfunciones de algunos de ellos se superponían. Así, por ejemplo, el Doctor Manuel MartínezBáez fue subdirector del Departamento de Salubridad y Luis Enrique Erro jugó un papelpreponderante en la organización del IPN. Para información en este sentido, ver: Archivo de

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° s7 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN... 137

Dado que el CNESIC era un organismo asesor del presidente, su exis­tencia y actividades dependían directamente de las decisiones de Cárdenas y,principalmente, de su voluntad de apoyar a la educación socialista. No es deextrañar, entonces, que esta institución fuese una de las víctimas del cambio enlas orientaciones ideológicas que se produjo a fines de la década de los treinta,cuando Cárdenas dejó de lado la agenda educativa de sus primeros tiempos.Todos los miembros del CNESIC renunciaron a fines de 1938. De acuerdocon el testimonio de uno de sus miembros, dichas renuncias se inspiraban enla decisión permitir al nuevo candidato presidencial decidir libremente sobrecuestiones de educación superior; pero, unas páginas más adelante, el mismoautor explica que el fin del Consejo se debió a la presión de las “tendenciasconservadoras” sobre los sectores cardenistas”.

No obstante la brevedad de su existencia, el estudio del CNESIC es degran interés histórico, ya que dicha agencia contribuyó a la renovación de laspoliticas de educación superior en el Méjico moderno, insistiendo sobre elderecho de todos los ciudadanos a realizar estudios secundarios y profesio­nales, y a recibir los beneficios de la ciencia y del desarrollo tecnológico“. Almismo tiempo, el CNESIC sirvió como un espacio de entrenamiento para ungrupo de burócratas y expertos que continuaron al servicio del PRI y del es­tado mejicano por largas décadas. Por último, el CNESIC también contribuyóal desarrollo de procedimientos y rutinas administrativas, y, por lo tanto, a laconsolidación del gobierno nacional.

EL PROGRAMA CARDENISTA PARA LA REFORMA SOCIALISTA EN LA EDUCACIÓN

SUPERIOR

En diciembre de 1933, la convención del Partido Nacional Revolucionario(PNR) nominó al General Lázaro Cárdenas como candidato para las próximas

la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l, Legajo 37, “Comunicación de Isaac Ochoterena,Presidente del CNESIC a los miembros del directorio”, 30 de junio de 1936; Archivo de la SEP,Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 19, Legajo 68, “Enrique Arreguín al Director de Excelsior”,24 de noviembre de 1936; Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 19, Legajo 68, “Boletín para laPrensa”, 30 de enero de 1936; ARREGUÍN VELEZ, Páginas Autobiográficas, Morelia, Michoacáb,Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, 1982, p. 69.

"ARREoUtN VÉLEZ, ob. cit., pp. 65 y 115.‘4 Luz ELENA GALVAN DE TERRAZAS, “El discurso de la política educativa: 1930-1958”,

en La Tarea 9, 1997, p. 37; JEAN MEYER, EI Sinarquismo: Un fascismo mexicano, 1937-1947,México, Editorial Joaquín Mortiz, 1979, p. 211.

138 ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INvEsTIGAcIoNEs Y ENsAYos N.° s7

elecciones presidenciales. Cárdenas, que gozaba de amplio apoyo dentro delpartido y del ejército, era, además, el favorito de los grupos radicales y en es­pecial de los “agraristas” que peleaban por la reforma agraria. La convenciónpartidaria incluyó gran parte de los objetivos de estos sectores políticos en elPrimer Plan Sexenal. Como resultado, dicha plataforma política prometía ladistribución de la tierra, la defensa de los derechos de los trabajadores y laprotección de los recursos y de la producción nacional.

La convención partidaria del 1933 se declaró, asimismo, a favor de la edu­cación socialista, la que se hizo efectiva un año más tarde, cuando el Congresode la Nación aprobó la reforma del 3er Artículo Constitucional. De acuerdocon la nueva ley, todos los niveles educativos debían rechazar preconcepcionesreligiosas y adoptar, en cambio, una metodología científica encaminada haciala justicia social”. Sin embargo, no existía un acuerdo acerca de la verdaderanaturaleza de la reforma educativa y, por lo tanto, el nuevo Artículo 3° sobreeducación evitó una definición clara. Textualmente, la reforma constitucionalestipulaba lo siguiente:

La educación que imparta el Estado será socialista y, además de excluir todadoctrina religiosa, combatirá el fanatismo y los prejuicios, para lo cual la es­cuela organizará sus enseñanzas y actividades en forma que permita crear enla juventud un concepto racional y exacto del universo y de la vida social. Sóloel Estado —Federación, Estados, Municipios— impartirá educación primaria,secundaria y normal“.

Los sectores a los que generalmente se caracterizaba como moderadoscreían que la educación en Méjico no alentaba el desarrollo científico y téc­nico, debido al control ejercido por la Iglesia Católica. Por ello, tenían como

‘5 GONZÁLEZ y GONZÁLEZ, Los artífices del cardenismo, México, Clío, 1997, p. 181; ALANKNIGHT, ob. cit., 1991, pp. 201-245; ALAN KNIGHT, ob. cit., 1994, pp. 93-94; NORA HAMILTON,The Limits of State Autonomy:Post-Revolutionary Mexico, Princeton, Princeton UniversityPress, 1982, p. 120; EDWIN LIEUWEN, Mexican Militarism. The Political Rise and Fall of theRevolutionary Army, 1910-1940, The University of New Mexico Press, 1968, pp. 111-115; JEANMEYER, The Cristero Rebellion. The Mexican People Between Church and State, 1926-1929,Cambridge and New York, Cambridge University Press, 1976, pp. 18-31; JEAN MEYER, “Revo­lution and Reconstruction in the 1920”, en LEsLIE BETHELL (ed.), Mexico since Independence,Cambridge, Cambridge University Press, 1991, pp. 201-241; ALEJANDRA LAIoUs, Los Orígenesdel Partido Único en México, Mexico, UNAM, 1981, pp. 170-184.

‘6 En AImEGuíN VÉLEZ, ob. cit., 1982, p. 92.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° s7 EL GOBIERNO DE LÁZARO CARDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN... 139

principal objetivo erradicar toda influencia religiosa de las escuelas, tanto pú­blicas cuanto privadas. El objetivo de estos grupos era reemplazar lo que elloscaracterizaban como “fanatismo religioso” por la enseñanza de los principiosdel método científico y del pensamiento racional. También propugnaban lanecesidad de que los programas escolares reforzasen la importancia de losderechos individuales de los ciudadanos y del progreso económico y social.Los miembros del PNR que buscaban un cambio más profundo, es decir lossectores radicales, coincidían con estos principios, pero creían que la reformaeducativa debía llevar, además, al fin del sistema capitalista. Por ello, no Selimitaban a promover un programa antirreligioso, Sino que además querían in­culcar en los jóvenes la idea de la justicia Social y aún de la lucha de clases".

La reforma del Artículo 3°, que llevó a una profunda crisis política, estuvoacompañada de muchos actos de violencia. En la búsqueda de soslayar unadivisión dentro del PNR, el Congreso redactó la reforma del Artículo 3° Cons­titucional en términos generales; por ello Se detallaron únicamente aquellosprincipios sobre los que existía un acuerdo partidario: el profundo espírituantireligioso y el control estatal sobre loS programas educativos. El artículono incluía una definición clara del sentido del término socialista. Asimismo,y a pesar del descontento de los grupos más radicales, la agresiva campañallevada a cabo por los universitarios en favor de la autonomía determinó quela Universidad Nacional quedase exceptuada de la reforma en la enseñanza. "

El Presidente Cárdenas puso al frente del Secretaría de Educación Públicaa un grupo de políticos y profesionales que Se identificaba fuertemente con losaspectos más radicales de la reforma educativa. Como resultado, las autorida­des de la SEP entre 1934 y 1940 buscaron favorecer a los sectores populares,

‘7 LERNER, La Educación Socialista, pp. 20-5, 30-2, 46-9 y 69-75; ENGRACIA LOYO, “Unaeducación para el pueblo”, en MtLADA BAzANT (ed.), Ideas, Valores y Tradiciones, Zinancan­tepec, El Colegio Mexiquense, 2000, p. 160; DAvm RABY, Educación y revolución social enMéxico, México, SepSetentas, 1974, pp. 37-42; SUSANA QUINTANILLA, ob. cit., 2000, p. 188;MARY KAY VAUOHAN, ob. cit., 1997, pp. 34-35; MARY KAY VAUOHAN y SUSANA QUINTANILLA,“Presentación”, ob. cit., 1997, pp. 20 y 23-4; JOSEFINA VÁZQUEZ DE KNAUTH, Nacionalismoy Educación en México, México, El Colegio de México, 1970, pp. 151-157; IGNACIO GARcíATÉLLEZ, Socialización de la Cultura. Seis Meses de Acción Educativa, México, La Impresora,1938, pp. 37-38; DONALD MABRY, The Mexican University and the State. Student Conflicts,1910-1971, College Station, 1982, pp. 155-157 y 171-172; ALAN KNIGHT, ob. cit., 1994, pp. 401­405; DAVID RABY, ob. cit., 1974, pp. 37-42; Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l7, Legajo 42,VÁZQUEZ PALLARES, “La Reforma del Artículo 3° Constitucional”; MARY KAY VAUGHAN, TheState, Education, and Social Class in Mexico, pp. 7, 86 y 187; MARY KAY VAUOHAN, ob. cit.,1997, pp. 34-35.

ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.’ 57

al implementar medidas de justicia social y económica“. Muchos aspectos deeste proyecto, sin embargo, se inspiraban en las reformas de la década de losveinte y aún de épocas anteriores. De esta manera, historiadores como JeanMeyer han mostrado que, al adherir a los principios de la Constitución de 1917,el programa cardenista compartía incluso elementos con la Iglesia Católica yel plan de reforma social que ésta había promovido desde fines del siglo XIX,en particular, su preocupación por el bienestar de mujeres, niños y la familia.Otro elemento de la reform-a educativa de los años treinta se establecía sobrela base de la “pedagogía de la acción”; desarrollada por el filósofo norte­americano John Dewey a principios del siglo XX, esta metodología buscabainvolucrar activamente a los alumnos en el proceso de enseñanza". Con res­pecto a la educación superior, los cardenistas querían poner la Universidad alservicio del pueblo mejicano, siguiendo en este sentido la inspiración de JoséVasconcelos y las “misiones culturales”2°. Pero las circunstancias que emer­gieron a comienzos de la década de los treinta transformaron dramáticamentela escena política y social, y dieron a las tendencias educativas anteriores unnuevo sentido.

En la esfera internacional, la crisis económica de 1929 junto con el adve­nimiento del comunismo en la Unión Soviética y la popularización de ideasfascistas en Europa Occidental parecían presagiar tanto el fin del sistema demercado libre cuanto de las democracias liberales. En el plano doméstico,

“NORA HAMILTON, ob. cit., pp. 116-121; ALAN KNIGHT, “The Rise and Fall of Cardenismo”,en LEsLrE BETHELL (ed.), ob. cit., pp. 246-248; JEAN MEYER, “Mexico in the l920s”, pp. 214-218y 226-227; MARY KAY VAUGHAN, “Cultural Politics”, p. 190; MARY KAY VAUGHAN, ibidem, pp.190-191; MARY KAY VAUGHAN y SUSANA QUINTANILLA, “Presentación”, ob. cit., 1997, p. 31.

‘9 MARY KAY VAUGHAN, “Cambio ideológico”, p. 76 y 88-89; MARY KAY VAUGHAN ySUSANA QUINTANILLA, “Presentación”, ob. cit., 1997, p. 19; MARY KAY VAUGHAN, The State,Education, and Social Class in Mexico, DeKalb, Northern Illinois University, 1982, pp. 165­189; MARY KAY VAUGHAN, “Cultural Politics”, pp. 93-100.

2° FRANCISCO ARCE GURzA, “El inicio de una nueva era”, en FRANcrsco ARCE GURzA et al.,Historia de las profesiones en México, México, El Colegio de México, 1982, pp. 253-257; ALANKNIGHT, “Historical Continuities in Social Movements”, en JoE FowERAKER y ANN L. CRAIG(ed.), Popular Movement and Political Change in Mexico, Boulder and London, Lynne RiennerPublishers, 1990, p. 91; ALAN KNIGHT, “Popular Culture and the Revolutionary State in Mexico.1910-1940”, en The Hispanic American Historical Review 74, 3, 1994, pp. 415-416; LERNER, LaEducación Socialista, pp. 120-134; ENGRACLA LoYo, “Una educación para el pueblo”, en MILADABAzANT (ed.), Ideas, Valores y Tradiciones, Zinancantepec, El Colegio Mexiquense, 2000, pp.173-178; PATIENCE A. SCHELL, Church and State: Education in Revolutionary Mexico City,Tucson, University of Arizona Press, 2003, pp. 13-14 y 18-19; MARY KAY VAUGHAN, ob. cit.,1982, pp. 134-136; MARY KAY VAUGHAN, “Cultural Politics”, pp. 97-99; MARY KAY VAUGHAN,“Cambio ideológico”, pp. 70-71 y 98-99.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN...

el país vivía años muy difíciles. El asesinato de Álvaro Obregón pocos díasdespués de su elección para un nuevo período presidencial, en 1928, habíadesestabilizado al incipiente y aún débil orden político. Al mismo tiempo, los“agraristas” luchaban por el acceso a la tierra prometido durante la revolu­ción iniciada en 1910, mientras que los rebeldes “cristeros” se oponían a laspolíticas anticlericales del gobierno. La guerra cristera se había extendido enel oeste del país desde 1926 y, aunque las autoridades políticas y religiosasllegaron a un acuerdo en 1929, muchos católicos no aceptaron dicha paz ycontinuaron las acciones militares. Todo esto significaba que el PresidenteCárdenas necesitaría encontrar un programa que llevase al afianzamientoeconómico y a la armonía social.

Con el objeto de crear las bases para el crecimiento material y la unifi­cación y pacificación nacional, los administradores cardenistas de la SEP seconcentraron en la educación primaria y, sobre todo, en las escuelas rurales".Esto no quiere decir, sin embargo, que olvidasen las cuestiones relacionadascon la educación superior; por el contrario, a este respecto buscaron afianzarel desarrollo científico, industrial y técnico del país a través de la reformaacadémica. Para los sectores más radicales del PNR esto significaba ir direc­tamente contra la Universidad Nacional Autónoma de Méjico (UNAM). Elrechazo por parte de la UNAM de la educación socialista y el hecho de quedistinguidos profesores de esta casa de estudios liderasen el movimiento enfavor de la libertad de cátedra contribuyó a dar a esta institución la reputaciónde ser académicamente retrógrada y políticamente contrarrevolucionaria. Loscardenistas radicales acusaban a la UNAM de dirigir sus esfuerzos única­mente en beneficio de las altas clases urbanas, y de abandonar las necesidadesno sólo de los pobres, sino también del desarrollo nacional. Por el contrario,propugnaban que la agenda de investigación científica y el entrenamiento delos futuros profesionales se encauzasen hacia los problemas más apremiantes.Así, por ejemplo, sostenían que el progreso del país requería el entrenamientode expertos en la salud que aliviasen las aflicciones más comunes en el campo,de ingenieros preparados para la construcción de caminos, diques, sistemasde riego y drenajes, así como técnicos agrícolas. Muchos integrantes del alaizquierda del PNR incluso insistían en que era indispensable reemplazar a la

2‘ LÁZARO CÁRDENAS, al abrir el Congreso las sesiones ordinarias, Septiembre l, 1940,en México a través de los informes presidenciales, pp. 239-240; CECILIA L., “La alternativamoderada. Bosquejo para una historia de la educación en México (1940-l946)”, en MILADABAZANT (ed.), Ideas, Valores y Tradiciones, Zinancantepec, El Colegio Mexiquense, 2000, pp.214-215.

ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.“ 57

UNAM por entidades comprometidas con la modernización’ económica deMéjico y con una visión pluralista de la educación superior y del acceso alconocimiento científico y técnico. El hecho de que el CNESIC fuese creadocon el objetivo de estudiar los proyectos de reorganización de la educaciónsuperior de acuerdo con estas ideas lo convertía en una amenaza directa parala UNAM”.

LA CREACIÓN Y Los OBJETIVOS DEL CNESIC Y SU RELACIÓN CON LAUNAM

El 24 de septiembre de 1935, el General Cárdenas envió el proyecto parala creación del CNESIC al Congreso de la Nación, con el pedido expreso deque fuese aprobado con carácter de urgencia. Respondiendo a este deseo, el alaizquierda de la Cámara de Senadores se avino a retirar una iniciativa propiaque hubiese incrementado la autoridad ejecutiva del CNESIC, pero demorado,a su vez, el trámite legislativo”. Menos de dos meses más tarde, el 5 de no­viembre, el presidente firmaba la ley que creaba el CNESIC. De acuerdo con

¡’ARREGUIN VELEZ, ob. cit., 1982, pp. 55-62; FRANcIsco ARCE GURzA, “El inicio de unanueva era”, en FRANCISCO ARCE GURzA et al., Historia de las profesiones en México, México,El Colegio de México, 1982, pp. 270-272; “Bases para- la organización del Instituto Nacionalde Investigación Científica”, 25 de octubre de 1938, Archivo de la SEP, Fondo SEP, SecciónCNESIC, Caja 25, Legajo 26; CARRILLO, “La posición científica y social de la enseñanzaprofesional”, Archivo de la SEP, Fondo SEP; Sección CNESIC, Caja l; Legajo 15; “Circularpreparada por la Tercera Comisión del Consejo Nacional de Educación para ser enviada a losdistintos Centros de Investigación Científica en México”, 14 de febrero de 1936; AGN, FondoL.C., 534/100, Jesús Díaz Barriga al Presidente Lázaro Cárdenas, “Los problemas inmediatosde la educación superior. Documento confidencial”, 12 de enero de 1939; JESÚS DlAz BARRIGA,“Sobre la nutrición popular”, en JESÚS DtAz BARRIGA, Su pensamiento sobre la educación socia­lista y Ia nutrición popular, Morelia, Michoacán, Universidad Michoacana de San Nicolás deHidalgo, 1981, p. 77; “El Consejo Nacional de Educación e Investigación Científica. Aprobó laCámara la iniciativa”, en El Universal, 9 de octubre de 1936; GUEVARA NIEBLA, “El IPN y la re­forma educativa cardenista”, pp. 58-59; LERNER, La educación socialista_ pp. 147-150; DONALDMABRY, The Mexican University and the State. Student Conflicts, 1910-197], College Station,1982, pp. 18-30, 40 y 144-156; SEBASTIÁN MAYO, La educación socialista en México. El asalto aIa Universidad, Rosario, Argentina, Editorial Bear, 1962, pp. 399-400; IGNACIO GARCÍA TÉLLEZ,ob. cit., 1938, pp. 53-55 y 86; Partido Nacional Revolucionario, p. 89; SUSANA QUINTANILLA,“El debate intelectual”, p. 59; MARÍA DE LOS ÁNGELES RODRÍGUEZ ÁLVAREZ y MAX KRoNGoLDPELZERMAN, Cincuenta años en la historia de la educación tecnológica, IPN, México, 1988, p.57; MARY KAY VAUoIIAN y SUSANA QUINTANILLA, “Presentación”, ob. cit., 1997, p. 73.

2’ LAzARo CÁRDENAS, al abrir el Congreso las sesiones ordinarias, 1° de septiembre de1937, en México a través de los discursos presidenciales, p. 232. El Presidente del Consejo,

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° s7 EL GOBIERNO DE LAZARO CARDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN... 143

esta ley, el Consejo sería el órgano encargado de la educación socialista en lasinstituciones de educación superior de todo el país; por ende, contribuiría a larevisión, coordinación e implementación de todos los programas de educaciónsecundaria, profesional y científica. Los diputados más radicales del PNRtambién veían a la creación de esta agencia como parte de un plan para ahogarfinancieramente a la UNAM“. Dados estos Objetivos, no es sorprendente quela oposición en general y la universidad en particular percibieran al CN ESICcomo una seria amenaza”.

La ideología de los consejeros también contribuía a crear temores conrespecto al futuro de la UNAM, debido a que muchos de ellos seguían lainspiración de Vicente Lombardo Toledano, un académico y pensador respe­tado y líder sindical que desde 1935 ejercía gran influencia. Como uno de losdefensores más decididos de la necesidad de imponer la educación socialistaen la universidad, Lombardo Toledano sostenía que el objetivo último de estareforma era debilitar al sistema capitalista“.

Vicente Lombardo Toledano recuperó, dándole un nuevo significado al sueñovasconcelista de una universidad al frente de los ideales revolucionarios peroahora orientada a la sustitución del régimen capitalista por un sistema iguali­tario. Desde su perspectiva, la misión redentora de la universidad sólo podíadarse a partir de un giro de los rubros seguidos por la educación liberal (hastaahora víctima del egoísmo liberal, el idealismo y la reacción), el establecimien­to de una sola Orientación ideológica —el materialismo histórico— y una actitudde servicio hacia las clases populares”­

Enrique Díaz de León al Director de El Universal, 3 de julio de 1936, Archivo de la SEP, FondoSEP, Sección CNESIC, Caja 19, Legajo 68.

“DONALD MABRY, The Mexican University and the State. Student Conflicts, 1910-1971,College Station, 1982, p. 146. “Aprobó la Cámara la iniciativa. Hablaron varios diputados apoy­ando el proyecto de Ley que formuló el Ejecutivo”, en El Universal, 9 de Octubre de 1935.

25 SEEAsTIAN MAYO, ob. cit., 1962, p. 191; LERNER, Educación Socialista, pp. 167-170;DONALD MABRY, ob. cit., 1982, pp. 154-157. _2‘ HÉCTOR AGUILAR CAMtN y LORENZO MEYER, A la sombra de la Revolución Mexicana,

México, Cal y Arena, 1989, pp. 154-156; ENRIQUE ARREGUÏN VELEZ, ob. cit., p. 63; AGN, FondoLC 534/100, “Lista de las personas que se desea formen parte del Consejo Nacional de la Edu­cación Superior y la Investigación Científica”; ENRIQUE KRAUzE, Caudillos Culturales en laRevolución Mexicana, México, Siglo XXI Editores, 1976, pp. 73-76; DONALD MAERY, ob. cit.,1982, pp. 115 y 119; SEBASTIAN MAYO, ob. cit., pp. 394-400; MILLON, Mexican Marxist, VicenteLombardo Toledano; SCHMrr, Communism in Mexico, p. 17.

27 SUSANA QUINTANILLA, “El debate intelectual”, p. 59.

144 ANA MARIA KARELUSZ-POPRI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57

Para los sectores radicales del PNR, el reemplazo de la UNAM por ins­tituciones decididamente revolucionarias era tanto más necesario debido a lamilitancia anti-Socialista de sus estudiantes, la cual contribuía a la inestabili­dad política de un gobierno acosado por huelgas y por violencia generalizada.La agitación estudiantil se hizo especialmente grave al extenderse a muchasde las universidades, facultades y academias en las provincias”. El DoctorJesús Díaz Barriga, un conocido cercano de Cárdenas desde los días del ge­neral como comandante militar en Michoacán, sintetizó esta preocupaciónal explicar que el objetivo principal del CNESIC era evitar que las escuelasprovinciales “cayesen bajo la influencia de la UNAM y de la reacción políticaque la dominaba”?

No debe olvidarse que, unas pocas semanas antes, el presidente se ha­bía negado a proveer los recursos financieros solicitados por el rector de laUNAM, el doctor Fernando Ocaranza, forzando de esta manera su renuncia”.Y, no obstante, la evidencia existente sugiere que, en realidad, el General Cár­denas no buscaba la inmediata desaparición de la universidad nacional. Por elcontrario, Donald Mabry ha demostrado que Chico Goeme, el nuevo rector dela UNAM tras la renuncia de Ocaranza, había logrado disuadir a Cárdenas declausurar la UNAM a cambio de la creación del CNESIC. Chico representabaa los sectores moderados dentro de la UNAM que propugnaban un entendi­miento con las autoridades, y el mismo Cárdenas parece haber querido abrirel diálogo al declarar que la creación del CNESIC no perseguía interferir con

2‘ FRANCISCO ARCE GURzA, “El inicio de una nueva era”, en FRANCISCO ARCE GURzA et al.,ob. cit., pp. 237-243; ENRIQUE ARREGUÍN VELEZ, ob. cit., p. 63; CARLOS CARRIzALEs BARRETO,Breve historia institucional adminitrativa: la Secretaría de Educación Pública, 1921-1949,México, SEP, 1995, pp. 147-148; ALMA DORANTES, El conflicto universitario en Guadalajara,1933-1937, Guadalajara, Jalisco, Secretaría de Cultura, Gobiemo de Jalisco, Instituto Nacio­nal de Antropología e Historia, 1993; ALAN KNIGHT, “The rise and the fall of Cardenismo”,en LESLIE BETHELL (ed.), ob. cit., pp. 268-269; LERNER, “La educación socialista”, pp. 46-51 y148-55; DONALD MABRY, ob. cit., pp. 92 y 140-142; SEBASTIAN MAYO, ob. cit., pp. 221-231; PABLOYANKELEVICH, “La batalla por el dominio de las conciencias: la experiencia de la educaciónsocialista en Jalisco, 1934-1940”, en MARY KAY VAUGHAN y SUSANA QUINTANILLA, ob. cit., 1997,pp. 111-112.

2’ FRANCISCO ARCE GURzA, “El inicio de una nueva era”, en FRANCISCO ARCE GURzA et al.,ob. cit., pp. 270-272; AGN, Fondo LC, 534/100, JESÚS DtAz BARRIGA, “Sustitución inadecuadadel CNESIC y proposición considerada como correcta”, Memorandum confidencial, 24 dediciembre de 1938.

3° DONALD MABRY, ob. cit., p. 146. “Aprobó la Cámara la iniciativa. Hablaron variosdiputados, apoyando el proyecto de Ley que formuló el Ejecutivo”, en El Universal, 9 deOctubre de 1935.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.’ S7 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN...

ninguna de las instituciones existentes. Quizás aún más significativo fuese elnombramiento de Isaac Ochoterena como el primer presidente del Consejo.Esta decisión parece haber representado un intento por contentar a la comuni­dad académica, ya que Ochoterena era colaborador muy cercano y amigo delrespetado Doctor Ocaranza". En otras palabras, el CNESIC puede ser visto nocomo una real amenaza hacia la UNAM Sino más bien como un instrumentopara forzar a la universidad al acuerdo con el gobierno cardenista.

Los PRIMEROS TIEMPOS DEL CNESIC

El CN ESIC inició sus trabajos con gran entusiasmo el 4 de enero de 1936,dividiéndose inmediatamente en comisiones a cargo de tareas específicas. Losquince miembros de este directorio incluían abogados, médicos y maestros. Ensu mayoría jóvenes, compartían una ilimitada fe en la ciencia y la técnica; dehecho, tanto los consejeros cuanto el gobiemo trataban de presentar al Consejocomo un cuerpo meramente técnico y, por lo tanto, ideológicamente imparcial.No obstante, sus obligaciones encerraban una clara dimensión política, ya quebuscaban implementar los principios de la educación socialista y, por lo tanto,no Sólo imponer una posición ideológica Sino también poner a la educaciónsuperior bajo las orientaciones del gobierno federal.

Desde un comienzo, los consejeros declararon que, al encontrarse libresde otras responsabilidades burocráticas y al depender directamente del presi­dente, podrían dedicar toda Su atención a los problemas que necesitasen mayoratención, Sin sufrir distracciones políticas o burocráticas”. Indicando el interésde Cárdenas por contar con un cuerpo de administradores leales y eficientes,los consejeros habían sido contratados como empleados de tiempo completo y

3' “Cómo Se integrará el Consejo Nacional de Educación e Investigación Científica. Fun­ciones que está llamado a desempeñar”, en EI Universal, 29 de septiembre de 1935; Archivo dela SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 1, Legajo 36, “Informe de labores rendido por IsaacOchoterena”, 30 de junio de 1936; DONALD MABRY, ob. cit., pp. 146-157; SILVA HERZOG, Unahistoria de la Universidad de México y sus problemas, pp. 77-78; ISMAEL LEDESMA MATEOS yANA BARAHONA ECHEVERRIA, “Alfonso Luis Herrera e Isaac Ochoterena: la institucionalizaciónde la biología en México”, en Historia Mexicana, volumen XLVIII, N“ 3, 1999, pp. 640-641.

3’ Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l, Legajo 224, “Progama Gene­ral de las labores del Consejo”. Minutas de las reuniones del directorio del CNESIC, 3 de enero3 de 1936; “Informe de labores rendido por Isaac Ochotorena”, 30 de junio de 1936; Fondo SEP,Sección CNESIC, Caja 26, Legajo 4, “El Secretario del CNESIC al Jefe del Departamento deBellas Artes Solicitándole rollos de película”.

146 ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57

disfrutaban de un sustancial sueldo: 900 pesos mensuales”. El hecho de quealgunos de ellos mantuviesen desde tiempo atrás una relación cordial con elpresidente también hacía que los miembros del CNESIC eonsiderasen su futu­ro trabajo con optimismo y confianza". El apoyo que Cárdenas les dispensabaquedó claro durante la primera entrevista que mantuvieron con éste, cuandose decidieron a mantener encuentros mensuales con el objeto de discutir tantolos proyectos en curso cuanto los que se planeaba emprender en el futuro. Noobstante, y a pesar del entusiasmo de los consejeros, no pasó mucho tiempoantes de que surgiesen las primeras dificultades. Los métodos de trabajo noestaban explícitamente considerados en la ley de creación del organismo. Así,por ejemplo, no había rutinas establecidas para las comunicaciones entre laSEP y el CNESIC, una carencia que contribuía al aislamiento administrativoy político de los consejeros. Tampoco existían los canales necesarios para laimplementación de las decisiones del Consejo, cuyos miembros se veían, porende, en la obligación de dirigirse constantemente al Secretario de Educación,rogándole que pusiese en efecto sus resoluciones”. Los deberes concretosde los consejeros no estaban estipulados y como resultado varios de ellosestaban ausentes frecuentemente. Esto, por su parte, dificultó la operatividaddel consejo, ya que hacía difícil alcanzar el alto quorum de 12 que el mismoCárdenas había estipulado. El problema llegó a ser tan grave que el consejeroy diputado Luis Enrique Erro propuso imponer penalidades a los directoresque no estuviesen presentes en las reuniones. Dicho mecanismo resultabaimpracticable, dado que no sólo crearía resentimiento en el seno del CNESIC,sino que también dañaría la dignidad con la que se buscaba revestir a estaagencia y a sus miembros. Por ello, el CNESIC consideró solicitar al GeneralCárdenas una reducción en el quorum requerido. La mayoría de sus miembros,sin embargo, temían que ello indujera al severo presidente a concluir que elConsejo no trabajaba con seriedad. En síntesis, el tema fue llevado a las largashasta que el nombramiento de Ramón Beteta como Subsecretario de Relacio­

3’ Este salario se puede comparar con el que recibían con anterioridad algunos de losmiembros del CNESIC. Por ejemplo, el joven Alejandro Carrillo (contaba 28 años) percibía S240 como profesor de la Escuela Superior de Guerra. Aunque veinte años mayor que Carrilloy con una larga carrera en la educación primaria, Sánchez Pontón tenía un salario menor,ganando S175 al mes. Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 21, Legajo 59,“Alejandro Carrillo. Su expediente”. Archivo de la SEP Fondo SEP, Sección PERSONAL,Legajo N° 15-21, “Luis Sánchez Pontón”.

"ARREGUÍN VELEZ, ob. cit., 1982, pp. 88-89.35 Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l, Legajo 224, Minutas de las

reuniones de directorio del CNESIC, Primer semestre de 1936.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.“ 57 EL GOBIERNO DE LAZARO CARDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN...

nes Exteriores proporcionó la excusa para plantear el dilema al presidente yobtener la reducción del quorum de doce a diez miembros”.

Quizás el mayor de los obstáculos para la eficiente operatividad delCNESIC fuese el referido a su jurisdicción legal. De acuerdo con la ley del 5de noviembre, el Consejo podía asesorar al presidente en temas relacionadoscon la educación técnica, preparatoria y profesional. También estaba autori­zado a preparar nuevos programas escolares, inaugurar instituciones de ense­ñanza y clausurar aquellas que no alcanzasen pautas pedagógicas adecuadas.Estas prerrogativas parecían dotar al CNESIC de grandes atribuciones; sinembargo, el alcance de esta jurisdicción era dudoso dado que la misma leyimpedía al consejo tomar decisiones ejecutivas u operar directamente: todadecisión debía de ser implementada a través de la SEP. Durante los primerosmeses, el CNESIC insistió en sus prerrogativas, y el Secretario de Educación,Gonzalo Vázquez Vela, pareció coincidir con los consejeros al sostener que elpresidente había otorgado al CNESIC “los más amplios poderes dado que sólode esta manera podría el Consejo cumplir con su cometido”; sin embargo, unaño más tarde, y quizá como resultado de la creciente presión que las tareasencomendadas le significaban, el Consejo comenzó a aceptar que se tratabade un mero órgano de consulta”.

Las actas de las reuniones de directorio del CNESIC sugieren que el or­ganismo carecía de los recursos humanos y financieros necesarios para llevara cabo el cúmulo de responsabilidades que se les había encomendado. Supersonal auxiliar era muy reducido y los consejeros debían atender todos losproblemas personalmente, redactando numerosos informes, proyectos y pro­gramas, contestando gran cantidad de correspondencia diaria y respondiendo

"Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l, Legajo 224, Minutas de lasreuniones de directorio del CNESIC, 13 de mayo de 1936.

37 Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 22, Legajo 72, Arreguín alSecretario de Educación Pública, “Informe confidencial sobre dificultades que este Consejoha encontrado para cumplir en la práctica con lo dispuesto en el decreto del 2l de Octubre de1935”. 28 de marzo de 1938;,Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l, Legajo4, “Circular” 14 de febrero de 1936; Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 17,Legajo 113, “Declaraciones del Consejo Nacional de la Educación Superior y la InvestigaciónCientífica”, 5 de junio de 1937; Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 21,Legajo 24, “Ochoterena se dirige a Pulido”, 31 de enero de 1936; Archivo de la SEP, FondoSEP, Sección CNESIC, Caja 18, Legajo 21, “La instalación del Consejo de Educación. Laspersonas nombradas para integrarlo hablarán con el Secretario del Ramo”, en EI Universal, 1°de enero de 1936, l; “Carta del Consejo a la Comisión de Estudiantes de la Escuela para Hijosde Trabajadores de Coyoacán”, 9 de abril de 1938.

148 ANA MARIA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.’ s7

a constantes solicitudes y quejas. Por ello, ya en enero de 1936, el Consejodecidió dar prioridad a unos pocos proyectos, negándose a tratar muchos otros;pero, al dar preferencia a ciertas iniciativas, dejando de lado otras, el CNESICdesilusionó tanto a sectores del gobierno cuanto del público en general y con­tribuyó así a un temprano resentimiento contra sus miembros”.

Por otra parte, y habiendo llegado a la escena política casi un año despuésde que el presidente hubiese asumido su cargo, el CNESIC debió de ocuparsede programas que ya estaban siendo elaborados por otras dependencias es­tatales. Este era el caso del Instituto Politécnico Nacional y del Instituto deEnfermedades Tropicales; para facilitar esta tarea, en enero de 1936, IsaacOchoterena logró que el Secretario de la SEP promulgase una “moción suspen­siva”, según la cual todos los planes bajo consideración en esta secretaría de­bían suspenderse hasta tanto el CNESIC tuviese oportunidad de estudiados”.Puede verse en esta decisión el origen de las críticas que acusaban al Consejode ser un obstáculo más que una ayuda.

La imprecisión en la definición de las responsabilidades y lo ambiciosode lo objetivos fijados para el Consejo se combinaron con serias dificultadesfinancieras, especialmente durante los primeros meses de su existencia. Deacuerdo con el Artículo 12 de la ley del 5 de noviembre, el presidente provee­ría al Consejo de los recursos monetarios necesarios a través de la SEP. Estosignificaba que, a pesar de sus afirmaciones de total independencia política,.elCNESIC dependía de dicha secretaría no sólo operativa sino también económi­camente“. Los consejeros probablemente esperaban que el apoyo personal delGeneral Cárdenas agilizara los trámites, incluyendo el acceso a fondos adecua­

3‘ Entre los proyectos que el CNESIC dejó de lado se encontraba el plan de una Escuelade Constructores y de una Escuela de Publicistas. El Consejo también se negó a considerar lapropuesta hecha por la Secretaría de Hacienda para organizar una Escuela de Economía. Eneste caso, la decisión se basó en el hecho de que dicho proyecto replicaba una institución queya existía dentro del IPN. De hecho el CNESIC mantuvo su decisión a pesar de la insistencia enel proyecto por parte del Secretario de Economía y antiguo gobemador de Michoacán, GeneralRafael Sánchez Tapia. General Rafael Sánchez Tapia “Comunicación de Isaac Ochoterena,Presidente del CNESIC a los miembros del directorio”, 10 de junio de 1936; Archivo de la SEP,Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 3, Legajo 4, General Rafael Sánchez Tapia al CNESIC, 28de octubre de 1936; ENRIQUE DÍAZ DE LEÓN, “Respuesta al memorandum del General SánchezTapia”, 27 de noviembre de 1936.

3’ Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l, Legajo 224, “Informe delabores rendido por Isaac Ochotorena”, 30 de junio de 1936. “Minutas de las reuniones dedirectorio del CNESIC”, 26 de abril de 1936.

“Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l, Legajo 224, “Minutas de lasreuniones de directorio del CNESIC”, 26 de junio de 1936.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN...

dos“. No les llevó mucho tiempo, sin embargo, salir de su error. Las reunionesmensuales que se habían planeado en enero de 1936 se vieron indefinidamentepostergadas debido a la ocupada agenda presidencial. Debido a que era difícilpara los consejeros acordar cuándo y bajo que’ circunstancias requerir unaentrevista con Cárdenas, cada nueva crisis los ponía ante el dilema de si eranecesario o no solicitar la intervención del presidente“.

Las dificultades económicas también creaban serios inconvenientes parael trabajo cotidiano del Consejo; por ejemplo, a pesar del interés que tenía enlos avances científicos y los planes educativos desarrollados en el extranjero,el CNESIC carecía de los recursos para contratar traductores profesionales.Como resultado, sus miembros dependían de la buena voluntad de amigos yconocidos, que interpretaban breves pasajes de las cartas y escritos que reci­bían del exterior. El archivo del organismo se encontraba, según la expresiónde Martínez Báez, “en estado deplorable”, debido a la falta del personal nece­sario para ordenarlo. La toma de decisiones también se veía demorada porqueel Consejo carecía de suficientes mecanógrafos para transcribir reuniones einformes. En un comienzo, Ochoterena trató de ignorar estas dificultades,sosteniendo que los ochos empleados con que contaban eran más que sufi­cientes y que el archivo funcionaba bien; pero, bajo la creciente presión desus colegas, finalmente admitió que él y su secretario personal habían estadopagando los gastos menores de su propio bolsillo, ya que la caja para este tipode erogaciones existía únicamente “de nombre”. El hecho de que el CNESICtampoco gozase de privilegios postales explicaba las frecuentes demoras en lanotificación de sus miembros, aún sobre asuntos apremiantes“.

Debido ala urgencia con que el presidente había solicitado la aprobacióndel proyecto, el Congreso no había creado una asignación presupuestaria parael CNESIC, y muy pronto sus miembros descubrieron que estaban inhabilita­dos para pagar el salario de un secretario general. El hecho de que el candidatopara este trabajo, un joven conocido de Ochoterena, aceptase una reduccióndel 30 por ciento en su sueldo (de S600 a S360) y una vaga promesa por parte

4' EITAN GINZBER, “Abriendo Nuevos Surcos: Ideología, Política y Labor Social de LázaroCárdenas en Michoacán, 1928-1932”, en Historia Mexicana XLVIII, 3, 1999, pp. 596-7; JoséAGUILAR GUZMÁN, “El Rector Jesús Díaz Barriga, el Santo Laico”, en JEsús DÍAZ BARRIGA,Su pensamiento sobre la educación socialista y la nutrición popular, Morelia, Michoacán,Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, 1981, pp. 36-37

‘z “Minutas de las reuniones de directorio del CNESIC”, 26 de junio de 1936."Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l Legajo, 36, “Minutas de las

reuniones de directorio del CNESIC”, 26 de junio de 1936.

I ANA MARIA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57

de la Secretaría de Hacienda de buscar una solución en el futuro no fueron su­ficientes para calmar la inquietud del directorio del CNESIC. Las dificultadesparecen haber continuado, ya que, en su informe de junio de 1936, Ochoterenaregistraba que tres posiciones administrativas aún continuaban vacantes debi­do a problemas presupuestarios, dificultades que, explicaba, también habíandemorado y retrasado las actividades del consejo.

En una época en que el gobierno enfrentaba presiones inflacionarias ycarestía económica, estos problemas no eran exclusivos del Consejo“; porel contrario, dichos obstáculos dificultaron la implementación del programade educación socialista en general. Sin embargo, los aprietos materiales delCNESIC también pueden verse como resultado de las contradicciones a lasque llevaba el espíritu de frugalidad que caracterizaba a la presidencia deCárdenas y al que el Consejo adhería con particular vehemencia. Así, porejemplo, mientras Ochoterena anunciaba que evitaría toda ostentación, suscolegas coincidían en que el espíritu de moderación era un símbolo de virtudrepublicana y compromiso revolucionario. En este sentido, puede decirse quelos miembros del Consejo mostraban la inspiración de austeridad que carac­terizaba al liberalismo mexicano desde el siglo XIX“. Pero es indudable queno podrían armar los cuadros administrativos eficientes y leales sin incurriren los gastos necesarios.

Por último, muchos de los problemas financieros del CNESIC derivabantanto de la inexperiencia de sus propios miembros cuanto del compromisopolítico que había originado su nacimiento. En este sentido, deben analizar­se las circunstancias generales que rodeaban al Consejo, las cuales tambiénafectaban a las relaciones entre sus miembros, en particular, entre el presi­dente Ochotorena y los consejeros que favorecían una interpretación radicalde la reforma educativa. Todos los consejeros coincidían en que la educaciónsocialista debía imprimir un sello antirreligioso y racional a los programaseducativos de educación superior“. Y Ochoterena declaraba que el principal

‘““Informe de labores rendido por Isaac Ochotorena”, 30 de junio de 1936; MARY KAYVAUGHAN, “Cultural Politics”, p. 19.

"Archivo dela SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 17, Legajo 113, “Declaracionesdel Consejo”, 5 de junio de 1937; “Informe de labores rendido por Isaac Ochotorena”, 30 dejunio de 1936; LERNER, “Educación Socialista”, pp. 124-32; ALAN KNIGHT, “Popular culture”,pp. 410- 416; SUsANA QUINTANILLA, “El debate”, p. 54.

“JESÚS DiAz BARRIGA, “Conferencia en el Colegio de San Nicolás de Mayo, 1941”, enENRIQUE ARREGUIN VELEZ, Páginas Autobiagráficas, Morelia, Michoacáb, Universidad Michoa­cana de San Nicolás de Hidalgo, 1982, pp. 95-104.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.“ 57 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN... 151

objetivo del CNESIC era controlar las actividades de las escuelas privadas demanera de detener la influencia antirrevolucionaria de los sectores clericales".Pero los miembros más radicales del Consejo querían ir más allá: buscabanuna agresiva política de redistribución social y buscaban terminar con losprivilegios y los monopolios de los que disfrutaba la UNAM“. Querían abriroportunidades educacionales y acceso a la medicina y otros aspectos de laciencia moderna a los sectores populares. Estaban convencidos de que de estamanera propugnarían cambios que eventualmente también pondrían fin a lasinjusticias sociales propias de las relaciones sociales capitalistas“. Por todoello, se impacientaban ante la actitud parsimoniosa de Ochotorena a quienveían como un freno a la rápida implementación de los múltiples proyectosque tenían ante ellos, incluyendo la Escuela de Medicina Rural, el Institutopara Hijos de los Trabajadores y la reformas constitucionales conducentes alimitar la libertad profesional”.

EL CNESIC BAJO LA DIRECCIÓN DE LOS SOCIALISTAS PROVINCIALES

El sector radical del CNESIC logró el control del organismo hacia me­diados de 1936, cuando diferencias en el seno del directorio obligaron a la re­nuncia de su presidente. La disidencia comenzó en abril y aunque su trasfondofuese político, los colegas de Ochoterena insistían en que se debía únicamenteal estilo cauto y demorado que éste les imponía. Tras olvidar el entusiasmoinicial que los había llevado a celebrar la eficiencia del organismo, Erro declarósin ambages que “la personalidad [de Ochoterena], sus hábitos de reclusión ypoca experiencia explicaban la ineficacia que había caracterizado al Consejo[durante los primeros meses de su gestión]”. Estos comentarios llegaron a la

"Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 1, Legajo 4, “Circular”, 14 defebrero de 1936 “Informe de labores rendido por Isaac Ochotorena”, 30 de junio de 1936.

‘"3 En las Actas de las reuniones del CNESIC se encuentran referencias indirectas al IPNpero no existe documentación específica sobre la relación que existió entre la organizaciónde dicho Instituto y el CNESIC. Dado que los documentos del CNESIC actualmente en elarchivo de la SEP no cuentan con un indice sistemático, es imposible determinar si dichadocumentación ha sido separada del Fondo del CNESIC o si dicho instituto no colaboró en lacreación del IPN sino antes bien lo hizo informalmente a través de la persona de Luis E. Erroy sus múltiples funciones como diputado, consejero del CNESIC y uno de los miembros delcomité organizador del IPN.

“IGNACIO GARCÍA TÉLLEZ, ob. cit., p. 91.’°“Isaac Ochoterena, Presidente del CNESIC a los miembros del directorio”, 30 de junio

de 1936.

l ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57

prensa, sin dejarle a Ochoterena otra alternativa más que una renuncia intem­pestiva. Sólo la intervención del Secretario de Educación que, en un esfuerzopor salvar el decoro del CNESIC obligó al resto de los miembros a profusasdisculpas, logró que Ochoterena retirase su dimisión. No obstante, la tensiónya no se disipó y Ochotorena se retiró definitivamente del Consejo al terminarlos seis meses en la presidencia determinados por el estatuto del Consejo".

La renuncia de Ochoterena, en junio de 1936, coincidió con un cambio enlas actividades y en el estilo del Consejo que ahora adoptó procedimientos mu­cho más agresivos. Los consejeros más radicales, que se encontraban ideoló­gicamente (y en algunos casos, personalmente) cercanos a Vicente LombardoToledano, inspiraron esta transformación; entre ellos, se encontraban EnriqueDíaz de León, Enrique Arreguín Vélez, Luis Enrique Erro, Luis Sánchez Pon­tón, Alejandro Carrillo y Víctor Manuel Villaseñor. Uno de sus primeros éxitosconsistió en solucionar las dificultades financieras. Pocas semanas después deque Ochoterena dejase su cargo, la SEP comunicó al CNESIC que era posibleincurrir en gastos no programados a la espera de la aprobación retroactiva porparte del presidente. Desde entonces, los consejeros viajaron frecuentementepor todo el país, disfiutaron de privilegios postales y aún llegaron a planear lapublicación de su propio boletín de noticias”. Referencias a nuevos problemaseconómicos reaparecieron en 1938, pero en este momento eran parte de lasdificultades que afectaban a todo el país como resultado de la nacionalizacióndel petróleo decretada en marzo de ese año.

El Licenciado Enrique Díaz de León, que como rector de la Universi­dad de Guadalajara había impuesto la metodología socialista, reemplazó aOchoterena como presidente del CNESIC. De ideas marxistas, Díaz de Leóndesempeñó este cargo hasta su fallecimiento repentino, a fines de 1937”. A sumuerte, la presidencia del Consejo pasó a quien fuese su secretario hasta esemomento, el Doctor Enrique Arreguín Vélez“. Muy joven —tenía veintinueve

5‘ Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l, Legajo 224, “Minutas de las reuniones de direc­torio del CNESIC”. Enero a Junio de 1936, Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC,Caja 21, Legajo 54, “Isaac Ochoterena al C. Presidente del CNESIC”, 15 de julio de 1936.

5’ Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l, Legajo 32, “Minutas de las reuniones de directo­rio del CNESIC”, 14 de julio de 1936, Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja18, Legajo 8, “El Presidente del Consejo al Secretario de Educación Pública sobre la ediciónde un boletín de propaganda”.

5’ ALMA DORANTES, ob. cit., pp. 221-228; SEBASTIÁN MAYO, ob. cit., pp. 78-9; PABLO YANKE­LEVICH, ob. cit., p. 118.

5‘ ENRIQUE ARRBGUÍN VÉLEZ, ob. cit., p. 65; “Respuesta pésame por fallecimiento EnriqueGarcía de León”, Diciembre 21 de 1937, Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC,

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN... 153

años en el momento de hacerse cargo de la presidencia del Consejo- dinámico,sistemático y persistente, Enrique Arreguín era parte del grupo de michoaca­nos conocidos de Cárdenas que lo habían seguido a la ciudad de Méjico trassu elección presidencial. Arreguín, que en 1934 había sucedido a Díaz Barrigacomo rector de la Universidad Michaocana y cuya familia tenía relaciones cer­canas con Díaz de León, estaba decidido a afianzar la importancia y la solidezde las universidades provinciales. En particular, buscaba asegurar el desarrollode la Universidad de Guadalajara y de su propia casa de estudios”. Asimismo,abrigaba esperanzas con respecto al desarrollo del Instituto para Hijos de Tra­bajadores, un proyecto por el que Cárdenas también tenía gran interés.

El Instituto para Hijos de Trabajadores se inauguró al comenzar el períodolectivo de 1937, con la apertura de seis escuelas secundarias en el interior elpaís y una preparatoria en la ciudad de Méjico. Los programas de todas estasescuelas seguían las ideas más radicales de la educación socialista, enfatizandono sólo la orientación científica de la educación sino también los principiosde la lucha de clases, el papel político y económico que campesinos y obrerosdesempeñarían en el futuro, y la necesidad de poner la educación superior yla ciencia moderna al alcance de los sectores populares. La admisión a las es­cuelas para Hijos de Trabajadores dependía de un sistema de becas que la SEPhacía accesible únicamente a los hi_ios de campesinos y trabajadores afiliadosa sindicatos y a ligas agrarias reconocidos por el estado. De esta manera, elInstituto para Hijos de Trabajadores serviría no sólo para la implementacióndel programa de educación socialista, sino también para la organización de lasociedad mejicana en sindicatos bajo la égida del gobierno federal“.

Caja 19, Legajo 68. En su juventud, Arreguín firmaba simplemente su nombre como EnriqueArreguín o Enrique Arreguín Jr.; en sus últimos años firmaba Enrique Arreguín Vélez.

5’ ENRIQUE Aluuaoum VELEZ, ob. cit., pp. 23-24; ENRIQUE ARREGUÍN VELEZ, “Proyecto sobrela nueva organización educativa universitaria de acuerdo con la tesis del socialismo científico”,en Espitía, “Enrique Arreguín Vélez. Su pensamiento y acción en la ciencia y la cultura”, pp.183-200; PABLO MACIAS, Aula nobilis, Morelia, Michoacán, Universidad Michoacana de SanNicolás de Hidalgo, 1985 [194]], pp. 456, 460-462.

Esta camarilla incluía además a Enrique Bremauntz y Enrique Coria, los dos miembrosdel Congreso que habían trabajado en el proyecto de reforma del Artículo 3°. ChristopherBoyer ha demostrado la importancia de Coria, un maestro, en construir el apoyo tempranohacia Cárdenas entre los educadores michoacanos. CHRJSTOPHER R. BOYER, ob. cit., pp. 91 y205. Véase también José AGUILAR GUZMÁN, ob. cit., pp. 28-9 y 36-37.

5‘ Estas escuelas se establecieron en Culiacán (Sinaloa), Torreón (Coahuila), Orizaba(Veracruz), Zamora (Michoacán), Mérida (Yucatán), Archivo de la SEP, Fondo SEP, SecciónCNESIC, Caja 17, Legajo 113, CNESIC, “Proyecto para la Creación del Instituto Nacional deEducación Superior Destinado Exclusivamente a los Trabajadores". Documento sin fecha;

l ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.“ 57

Otro de los proyectos preferidos del Consejo era el de la Escuela de Me­dicina Rural, cuyo origen se encuentra en la preocupación que Cárdenas y susasesores michoacanos, especialmente Jesús Díaz Barriga y Enrique Arreguín,habían mostrado por las poblaciones campesinas desde la década anterior. En1936, y a pedido del CNESIC, el consejero y experto en cuestiones sociales,Othón de Mendizábal, había realizado un estudio sobre las condiciones desalubridad en todo el país. Dicho estudio concluyó que cerca del 80% de lapoblación nacional, en particular los habitantes de las poblaciones más peque­ñas, carecían totalmente de servicios médicos y contaban únicamente con laayuda de practicantes empíricos. Con el fin de revertir esta situación, a la queveía como uno de los obstáculos más graves para el progreso social, económi­co e intelectual del país, el CNESIC creó la Escuela de Medicina Rural”. Deacuerdo con el proyecto original, esta escuela sería parte del IPN y ofreceríacarreras cortas diseñadas para la erradicación de los males más frecuentes enel campo, incluyendo lepra, tuberculosis e infecciones gastrointestinale_s. Tam­bién prepararía a sus estudiantes para realizar cirugías de urgencia, mientrasque las especializaciones más complejas quedarían en manos de los médicosentrenados en universidades.

Los médicos egresados de la UNAM se opusieron vehementemente a lacreación de la Escuela de Medicina Rural, porque consideraban que tal ins­titución disminuiría el prestigio y renombre de los proveedores de serviciosde salud. Es muy probable, además, que estos médicos, que frecuentementese beneficiaban personalmente de la escasez de profesionales en las provin­cias, temiesen la competencia de lo que denominaban “expertos graduadosal vapor”53. A pesar de la insistente campaña de los doctores capitalinos paraimpedir la apertura de la escuela, ésta fue inaugurada en 1938 gracias al apo­yo decidido del Presidente Cárdenas. Es verdad que para entonces se habíaolvidado la idea de que ofreciese cursos cortos y de carácter práctico, y de

Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l, Legajo 224, “Minutas de las reuniones de directorio delCNESIC”, 6 de agosto de 1936, Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 17, Le­gajo 5, CNESIC, “Boletines para el Radio”, Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC,Caja 25, Legajo 4, “El CNESIC al Lic. Constancio Hemández A., Rector de la Universidad deGuadalajara”, 28 de marzo de 1938.

57 ENRIQUE ARREGUÍN VELEZ, ob. cit., p. 109-111. Sobre Mendizábal, ver ALEXANDER S.DAWSON, “From Models for the Nation to Model Citizen: Indigenismo and the ‘Revindication’of the Mexican Indian, 1920-40”, en Journal of Latin American Studies 30, 2, 1998, p. 281.

5‘ “La misión del Instituto Politécnico Nacional”, en El Universal, 6 de septiembre de1935. AGN, Fondo LC 433/332, “Jesús Díaz Barriga al Sr. Presidente Lázaro Cárdenas sobre2° Congreso de Higiene Rural”, 21 de noviembre de 1938.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.’ 57 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN...

que la nueva Escuela de Medicina Rural dependiente del IPN requería ahoracinco años de estudio”. De todas maneras, al consejero Enrique Arreguín leentusiasmaba la relación que existía entre la Escuela de Medicina Rural y elproyecto de la educación socialista:

en la opinión favorable [del Presidente de la República hacia la Escuela deMedicina Rural] influyó la tesis básica de que se necesitaban médicos no detipo elitista para la clase alta y media y con afán de enriquecimiento con elejercicio de la profesión“.

Arreguín también dedicó especial atención a la reforma de las condicionespara la práctica profesional y, por lo tanto, para los artículos constitucionalesque garantizaban la libertad de dicho ejercicio. Siguiendo las ideas de Lom­bardo Toledano, Arreguín consideraba que los profesionales tenían el deberpatriótico de devolver a la sociedad lo que ésta les había ofrecido a travésde la educación gratuita“. De acuerdo con esta interpretación, la garantíaconstitucional de libertad profesional era una deformación auspiciada por lasideologías burguesas que privilegiaban los derechos del individuo sobre elbienestar de la comunidad y la nación en general. Al igual que otros reformis­tas radicales del PNR, Arreguín favorecía la idea de que era función de lasautoridades decidir los programas universitarios a desarrollar en el futuro, elnúmero de estudiantes que debían admitirse en cada carrera, el lugar donde losprofesionales debían trabajar una vez recibidos y los honorarios que habríande recibir“.

LA OPOSICIÓN AL CNESIC

El cambio de la política del CNESIC tras el retiro de Ochotorena convirtióa este organismo en uno de los principales blancos de los sectores anti-socialis­

5° “Inauguración de la carrera de Médico Rural en el IPN”, en El Universal, 3 de enerode 1938.

“ENRIQUE ARREGUÍN VÉLEZ, ob. cit., p. 110."ENRIQUE ARREGUIN VELEZ, ob. cit., p. 31; LERNER, “La educación socialista”, pp. 24-25;

SEBASTIÁN MAYO, ob. cit., pp. 285-290.62 Archivo Personal del Doctor Enrique Arreguín, Colegio de Zamora, Zamora, Mich.,

Arreguín Vélez, “Algunas consideraciones sobre el problema del ejercicio de la medicina”,conferencia ofrecida en la Primera Asamblea Nacional de Cirujanos, Hospital Juárez, México,19 de noviembre de 1936.

156 ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.’ s7

tas y anti-cardenistas. Los adversarios del Consejo sostenían que sus miembrosno sólo eran ineficientes sino que se excedían en el uso de los derechos que laley les había otorgado, implementando cambios para los que no estaban facul­tados". También los acusaban de dilapidar los limitados recursos nacionales yde beneficiarse con salarios excesivos que constituían una muestra de favori­tismo político“. En verdad, dichos emolumentos representaban un ingreso im­portante para muchos de ellos. Víctor Manuel Villaseñor, que en el legajo de laSEP aparecía como desempleado con fecha anterior a enero de 1936, recordabacon agradecimiento que el general Cárdenas “había solucionado su situacióneconómica“. Otros consejeros vieron sus ingresos incrementarse dos y tresveces a raíz del nombramiento como directores del CNESIC. Pero no todo erafácil para los directores de esta institución: la sociedad mexicana de la épocaatravesaba una difícil situación de violencia que afectaba a los maestros conparticular gravedad al hacerlos víctimas de atentados por parte de militantesanti-socialistas. En estas circunstancias, la animadversión contra el Consejono se limitaba a simples ataques verbales“. En sus memorias, Víctor ManuelVillaseñor recordaba que, pocos días después de que su futura función en elCNESIC se hiciese pública, detonó una bomba en el teatro, donde él ofrecíauna conferencia en honor del recientemente fallecido científico soviético, IvanPavlov“. Si bien Villaseñor minimizaba el episodio, al señalar que sólo unaspocas personas habían resultado heridas, para los miembros del CNESIC re­sultaba claro que estaban embarcados en una confrontación muy seria.

La oposición a la educación socialista se había generalizado en todo elpaís y numerosas escuelas seguían el ejemplo de la UNAM, al reclamar laautonomía universitaria y la libertad de cátedra. Frecuentemente, estas de­mandas generaban protestas y huelgas estudiantiles que incluso derivaban

"Archivo de la SEP, Fondo SEP, CNESIC Series, Caja 19, Legajo 68, “Comunicacióndel Presidente del CNESIC, Enrique Díaz de León, al Director de El Universal, 3 de julio de1937; Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja l7, Exp. 113, “Declaraciones delCNESIC”, Julio 5, 1937.

“Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 21, Legajo 65, “Doctora Esther Baranda Benítez alPresidente de la Nación”, RE: Doctora María Castro de Amerena, Enero 14, 1938.

‘5 VÍCTOR MANUEL VILLASEÑOR, Memorias de un hombre de izquierda, México, 1974[1948], p. 96.

6‘ SUSANA QUINTANILLA, “El debate intelectual”, pp. 62-64.‘7 ALAN KNIGHT, ob. cit., pp. 270-272; LERNER, “Educación Socialista”, p. 31; ScHMrr,

“Communism in Mexico”, p. 17; JOSEFINA VÁZQUEZ DE KNAUTH, Nacionalismo y Educación enMéxico, México, El Colegio de México, 1970, p. 158; VÍCTOR MANUEL VILLASEÑOR, ob. cit., p.396.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57 EL GOBIERNO DE LAZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN...

en confrontaciones, intervención policial, y heridos. Se hizo usual que lasautoridades escolares —y en algunos casos el mismo Presidente Cárdenas— so­licitaran la mediación del CNESIC durante estos conflictos. Para atender aestos pedidos de intervención, los consejeros viajaban a las áreas en problemasy entrevistaban a las autoridades, los maestros y los estudiantes. Llevaban acabo cuidadosas indagaciones y como norma general procuraban guardar lamoderación y el avenimiento de las partes comprometidas en los hechos. Sóloaconsejaban el traslado de directores o de algunos profesores a otros distritosescolares en contadas ocasiones“. De esta manera, evitaban generar mayorhostilidad y resentimiento. El cuidado con el que actuaban coincide con elanálisis de Alan Knight con respecto a la prudencia adoptada por los actoresque participaban en la reforma educativa:

La cruzada secular era una batalla difícil. Sus protagonistas no se embarca­ban en esta tarea, tal como algunos críticos lo han sugerido, investidos de laarrogancia del poder. Por el contrario, reconocían los riesgos y defectos delproyecto que sostenían. De esta manera, los maestros socialistas encomen­daban y practicaban “prudencia” (un término que usaban recurrentemente) y“exquisito tacto”‘°.

Los cuidadosos y exhaustivos informes que los consejeros elevaban alas autoridades comprometidas en los conflictos estudiantiles sugieren que elorigen provincial de muchos de ellos facilitaba su gestión como mediadores.En primer lugar, compartían con el personal y los estudiantes de las escuelas a

6‘ Veáse, por ejemplo, “El Director de la Escuela para Hijos de Trabajadores de Ciu­dad Lerdo, Durango a los Padres de los Alumnos”, Archivo de la SEP, Fondo SEP, SecciónCNESIC, Caja 6, Legajo 3; “Felicitas S. de Valdez García al Presidente del CNESIC, EnriqueArreguín”, 1° de septiembre de 1937, Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CENSIC, Caja 16,Legajo 5; “El Director de la Escuela de Mérida, Yuc., Licenciado Octavio Novaro, al CNESIC”,29 de septiembre de 1937, Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja, 16, Legajo 4;“Carta del Director de la Escuela de Zamora”, Mich. 2 de octubre de l937,'Archivo de la SEP,Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 16, Legajo 100; “La Sociedad de Alumnos de la Escuelapara Hijos de Trabajadores de Coyoacán a Enrique Arreguín, Presidente del CNESIC”, 10de marzo de 1938, Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 16, Legajo 16; “Elpresidente del Consejo Enrique Arreguín al Sr. Consejero Luis Sánchez Pontón”, 31 de marzode 1938, Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 16, Legajo 16.

“The secular crusade was an uphill struggle. Its protagonists on the ground did not -assome critics have suggested- embark on their task with the arrogance of power; they recog­nized, rather, the risks and failings of their project. Socialist teachers urged and practiced“prudence” (a recurrent term) and “exquisite tact”. ALAN KNIGHT, “Popular culture”, p. 421.

158 ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° s7

las que acudían el sentimiento de ser ajenos a la comunidad académica y pro­fesional de la capital. Las negociaciones, por ello, adoptaban frecuentementeun tono de amistosa cordialidad que facilitaba la solución de los problemas.Asimismo, sus previas carreras en diversas áreas del país les proporcionabanuna red de conocidos y, por lo tanto, de personal de confianza al que contra­tar7°. Por esto mismo, es indudable que, a pesar de la insistencia en su propianeutralidad, las operaciones del Consejo beneficiaban a los grupos que porrazones académicas y políticas estaban cerca de sus integrantes". Como con­secuencia, los sectores pro-socialistas no dudaban en solicitar la participacióndel Consejo mientras que la oposición se oponía a su ingerencia, incluso acu­sando a sus integrantes de ser los instigadores de la violencia.

Inicialmente, el CNESIC trató de evitar toda discusión abierta con laoposición, ignorando sistemáticamente críticas y acusaciones. Según Enri­que Arreguín, en un comienzo procuraron permanecer en silencio y quitarimportancia a las agresiones e insultos, ya que sabían que ésta era la maneraen que la oposición reaccionaría a los esfuerzos revolucionarios del gobiernocardenista”. Sin embargo, hacia mediados de 1937, el directorio del Consejocambió su actitud y comenzó a responder a los ataques que recibía. Duranteuna de las frecuentes crisis en la UNAM, por ejemplo, Díaz de León, comopresidente del CNESIC, dirigió un escrito a la prensa, procurando apaciguarlos ánimos. En su carta, Díaz de León sostenía que la agencia que él presidíano intentaba dañar a ninguna institución existente y negaba toda imputaciónde que el Consejo se había excedido en su jurisdicción legal, demostrando quetodas las resoluciones habían sido adoptadas con el apoyo del Secretario de

7° “Boletín para El Universal, El Nacional, y Excelsior sobre las negociaciones delCNESIC en el Estado de Oaxaca”, documento sin fecha, Archivo de la SEP, Fondo SEP,Sección CNESIC, Caja 19, Legajo 68; “Carta de Enrique Arreguín al Director del DiarioExcelsior”, 24 de noviembre de 193 6, Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, 24 denoviembre de 1936.

7‘ “Institutos de Cultura. La Confederación Nacional de Estudiantes refuta la declaracióndel Conejo Superior de Educación”, en EI Universal, 2 de agosto de 1937, p. l; “Ha vuelto laefervescencia estudiantil”, en El Universal, 27 de febrero de 1938; VÍCTOR MANUEL VmLAsEÑoR,ob. cit., p. 396.

7’ Fondo SEP, CNESIC Series, Sección CNESIC, Caja 26, Legajo 51, CNESIC al Pro­curador de Justicia del Distrito Federal. Mayo 17,1938; Fondo SEP, CNESIC, Series, Caja18, Legajo 8, “La Confederación Nacional de Estudiantes pide que sea suprimido el ConsejoNacional de Educación”, en El Universal, Agosto 14 1937 y “Volvió ayer la calma a la univer­sidad. Protesta por los últimos atentados”, en EI Universal, 15 de agosto de 1937. Ver también“El Presidente del Consejo al Secretario de Educación Pública sobre la edición de un boletínde propaganda”.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.” 57 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN... 159

Educación, y aún de mayor trascendencia, del mismo Presidente de la Unión.En un esfuerzo por revertir las acusaciones de inoperancia, Díaz de Leóntambién listaba todo lo que el Consejo había hecho desde su creación. Estoincluía los todos los programas para el Instituto de Mejoramiento del Profe­sorado de Enseñanza Secundaria y para las escuelas preparatorias de todo elpaís, la creación y administración del Instituto para Hijos de Trabajadores,la implementación del Instituto de Enfermedades Tropicales y del InstitutoPolitécnico Nacional y la supervisión de los libros de texto para las escuelasde educación secundaria. Igualmente se contaban los Museos de la Historia yel proyecto para el Museo de la Industria”.

En su declaración a la prensa, Díaz de León recordó a sus lectores que lamisión del Consejo era extremadamente importante, ya que, al implementar laeducación socialista, abría oportunidades de entrenamiento profesional paralas clases obreras y el campesinado. De igual fonna, Díaz de León manteníala necesidad de redistribuir tanto la riqueza material cuanto los recursos in­telectuales, garantizar los derechos de los trabajadores y establecer un estadofuertemente intervencionista. De esta manera, y a pesar de su actitud conci­liatoria, el presidente del CNESIC no abandonaba los principios que habíaninspirado la creación de esta institución, principios que generaban la hostilidadde hombres de negocio, grandes propietarios agrarios, defensores de los de­rechos individuales y grupos religiosos. No es sorprendente, por ello, que suelocuencia no lograse silenciar a la oposición.

En mayo de 1938, en medio de nuevas y violentas confrontaciones enla UNAM, el periódico Excelsior condujo una campaña contra la educaciónsocialista y su principal defensor en el medio académico, Lombardo Toledano.Durante esta campaña, Excelsior también acusó al Consejo de haber organiza­do un reciente conflicto en la Universidad. Dado que durante este asalto variaspersonas habían resultado heridas, el directorio quiso demostrar su inocenciaal llevar la cuestión a la justicia. Sin embargo, ni aún así logró poner puntofinal a las denuncias en su contra; por el contrario, pocos meses después la

7’ “Declaraciones del CNESIC”, 5 de junio de 1937, Archivo de la SEP, Fondo SEP,Sección CNESIC, Caja 17, Legajo 113. ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI, “Educación socialista,modernización científica y organización sindical durante el gobierno de Lázaro Cárdenas enMéxico (1934-1940)”, en Temas de Historia Argentina y Americana, 119-151, pp. 136-151;SUSANA QUINTANILLA, “El debate”, p. 61.

I ANA MARIA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.’ 57

prensa, una vez más, responsabilizó a Enrique Díaz de León, Alejandro Ca­rrillo y a Juan O’Gorman de desórdenes en la UNAM".

La creación de la Escuela de Medicina Rural y de la Preparatoria de laciudad de Méjico coincidió con un incremento en la hostilidad de la UNAMcontra el CNESIC, dado que estos dos proyectos amenazaban la preeminen­cia académica y profesional de dicha universidad y de sus egresados. Paraese entonces, el CNESIC había, asimismo, comenzado a elaborar el borradorpara la reforma constitucional que permitiría limitar la libertad del ejercicioprofesional”. Bajo la dirección de Arreguín, el Consejo también abandonólas pretensiones originales de neutralidad política y decidió premiar a las ins­tituciones de educación superior para que implementasen el nuevo ArtículoConstitucional 3°. De esta manera, Arreguín recomendó dedicar un subsidiode 850.000 a la Universidad de Guadalajara y ofrecer ayuda adicional a la Uni­versidad Michoacana, dos escuelas que adoptaron el programa de educaciónsocialista desde un comienzo”.

Enrique Arreguín Vélez también planeó usar el poder que el presidentele había otorgado para reorganizar las universidades provinciales y crear losllamados “Centros Culturales”. Dichos centros, que incluirían escuelas prepa­ratorias, universidades y laboratorios, estarían financiados por fondos estatalesy federales. Los limitados recursos existentes se utilizarían, en primer lugar,para mejorar aquellas universidades que se encontrasen en buenas condiciones,y se planeaba clausurar a aquellas instituciones que el Consejo juzgase comoirreparables. También se privilegiaría la creación de centros en los estados quepudiesen contribuir financieramente con el proyecto. Para comienzos de 1938,se había decidido inaugurar los Centros Culturales de Guadalajara, Mérida,Michoacán, Monterrey y Veracruz".

7‘ “El CNESIC al Procurador’ de Justicia del Distrito Federal”; 17 de mayo de 1938, Ar­chivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 26, Legajo 51; DONALD MABRY, ob. cit.,p. 172.

75 “Informe de labores correspondientes al segundo semestre de 1938”, 24 de diciembrede 1938, Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 22, Legajo 20; “El CNESICestudia el proyecto para la reglamentación del Artículo 4°”, 20 de mayo de 1937, AGN, FondoLC, 535/100; MARY KAY VAUGIIAN y SUSANA QUINTANILLA, “Presentación”, en ob. cit., p. 18;SUSANA QUINTANILLA, “El debate”, p. 53.

7‘ Enrique Arreguín al Secretario de Educación Pública. “Relativo a subsidios otorgadosa algunas instituciones”, 6 de julio de 1938, Archivo de la SEP, Fondo SEP Sección CNESIC,Caja 20, Legajo ll.

77 “C_omunicación al Honorable Consejo”, 22 de octubre de 1937, Archivo de la SEP,Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 3, Legajo 26.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN...

Indudablemente, el CNESIC estaba tratando de satisfacer la crecientedemanda de educación secundaria y universitaria estatal y gratuita que existíaen las provincias. Los frecuentes viajes de los consejeros al interior y su inte­racción con las escuelas y los padres en las provincias les habían mostrado lanecesidad de crear nuevas escuelas públicas y de entrenar a sus profesores. Di­cha demanda se había hecho también palpable a través de la gran cantidad depedidos de admisión tanto para el Instituto Politécnico Nacional cuanto para elInstituto para Hijos de Trabajadores; pero, al mismo tiempo, los Centros Cul­turales representaban una estrategia para favorecer a los sectores intelectualesestatales que aceptasen los principios de la educación socialista y debilitar asus opositores, en especial a los grupos cercanos a la UNAM‘.

En síntesis, desde mediados de 1936 el Consejo se había dedicado a so­cavar los privilegios y las ventajas de los que gozaba la UNAM a través de lareorganización de la educación secundaria y terciaria en todo el país. Si bien elCNESIC enfrentaba serias dificultades, los subsidios, premiando la adopciónde ideales socialistas y la intermediación en los constantes conflictos en las es­cuelas provinciales, también contribuyeron al fortalecimiento de la competen­cia académica contra la Universidad de México. A través de estas actividades,el CNESIC facilitó el desarrollo de relaciones informales entre las autoridadesfederales y los gobiernos y los profesionales de los estados, y, de esta manera,ayudó a la formación de la clientela política del PNR. Finalmente, el CNESICprocuró poner la ciencia al servicio de los sectores más humildes, al crear elInstituto para Hijos de Trabajadores, la Escuela de Medicina Rural, y al pro­yectar restricciones a la libertad del ejercicio profesional. Para entonces, sinembargo, el interés del General Cárdenas por la educación socialista, y porel Consejo en particular, comenzaba a decaer; esta pérdida de apoyo políticoculminó con la disolución final de la agencia en diciembre de 19387’.

7" “El Presidente del CNESIC al Presidente de la República”, 6 de enero de 1938, AGN,Fondo LC, 534/100; “Enrique Arreguín al C. Presidente de la Republica”, 6 de enero de 1938,Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 18, Legajo 36; “Institutos de Cultura”;en El Universal, 2 de agosto de 1937.

7’ “Proyecto para la creación de los Centros Universitarios aprobado por el ConsejoNacional de la Educación Superior y la Investigación Científica”, 8 de julio de 1937, Archivode la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja lO, Legajo 39; “Instituto de Cultura Superior”,Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 20, Legajo 5.

162 ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57

CAMBIOS POLÍTICOS Y EL FIN DEL CNESIC

Los cambios en el estilo y las políticas del CNESIC que siguieron a larenuncia de Ochoterena en 1936 coincidieron con el énfasis del régimen Car­denista en atender las necesidades de los sectores populares. Sin embargo, dosaños más tarde, este gobierno protagonizó un cambio político e ideológico quetraería importantes consecuencias para la reforma educativas”. La nacionali­zación de la industria petrolera en marzo de 1938 promovió gran entusiasmopatriótico y generó amplio apoyo para el Presidente Cárdenas, pero, simultá­neamente, marcó el inicio de una severa crisis financiera. Estas dificultadesy el incremento de la acción de la extrema derecha en México llevaron a unatransformación en la política del gobierno gubernamental.

Varias señales indicaban lo riesgoso de la situación. En primer lugar, elsurgimiento y la creciente popularidad del Movimiento Sinarquista, que decíacontar con un millón de seguidores y amenazaba con apoyar la introducción deun régimen fascista en el país. Las peligrosas circunstancias se manifestaron,asimismo, en la rebelión armada de Saturnino Cedillo, el popular gobernadorde San Luis Potosí, y en el descontento de los oficiales del ejército. Al mismotiempo, la oposición se organizaba en el Partido de Acción Nacional (PAN),que buscaba competir contra el PNR en las umas“. Temiendo que el aumentodel descontento y del desorden social y político auspiciase un levantamientomilitar, y aún la intervención de los Estados Unidos, el cardenismo se alejóde los grupos más radicales y comenzó a dar ingerencia política a los sectoresde centro y de derecha del partido oficial (recientemente rebautizado comoPartido de la Revolución Mexicana o PRM)”. Paralelamente, elpresidentemoderó el estilo populista de su retórica y recortó su apoyo a la educaciónsocialista”.

5° MARY KAY VAUGHAN, “Cambio ideológico”, pp. 88-9.“ALICIA HERNÁNDEZ CHAVEZ, Historia de la Revolución Mexicana (1934-1940). La mecá­

nica cardenista México, El Colegio de México, 1980, pp. 181-184.‘z HÉCTOR AGUILAR CAMtN y LORENZO MEYER, A la sombra de la Revolución Mexicana,

Méjico, Cal y Arena, 1989, pp. 172-185; NORA HAMILTON, ob. cit., pp. 230-241; ALAN KNIGHT,“Popular culture”, p. 414; ALAN KNIGHT, “Historical Continuities”, pp. 91-92; ALAN KNIGHT,ob. cit., pp. 286-296; JEAN MEYER, El Sinarquísmo: Un fascismo mexicano, 1937-1947, México,Editorial Joaquin Mortiz, 1979, pp. 29-31; STEPHEN R. NlBLO, Mexico in the 1940s. Modernity,Politics, and Corruption, Wilmington, Delaware, 1990, p. 87; SosA ELtzAoA, “Los códigosocultos del cardenismo”, pp. 351-352.

"3 MARY KAY VAUGHAN, “Cultural Politics in Revolution”, p. 36.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° S7 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN...

En febrero de 1938, la Corte Suprema se decidió en contra de la obligato­riedad de la educación socialista en el caso de una escuela comercial, la “Aca­demia Mercantil Pedro Chávez”. Esta resolución implicaba que, en adelante,el Artículo 3° afectaría únicamente a las escuelas primarias, secundarias ynormales. De acuerdo con el periódico El Universal, se trataba de una decisiónde “gran trascendencia” que liberaba a las escuelas terciarias y universitariasde la obligatoriedad de la reforma educativa de 1934. El rector de la UNAM,Chico Goerne, también celebró la decisión de la Corte Suprema y felicitó asu presidente “por proteger la libertad de cátedra y [. . .] defender también aMéxico”“. La nueva situación legal, que obligaba al Consejo a abandonar granparte de su proyecto original, indicaba, asimismo, que la institución habíaperdido mucho del favor oficial.

Sin embargo, la decisión de la justicia había dejado una posibilidad abier­ta y, por ende, no resultaba completamente negativa para las operaciones delCNESIC. En efecto, los jueces determinaron que la educación socialista con­tinuaría siendo obligatoria en los programas de educación superior dedicadosexclusivamente a trabajadores y campesinos. Dado que desde un comienzotanto Cárdenas cuanto los consejeros habían identificado este objetivo comoel principal fin de la agencia, se mantenía la legalidad de sus programas másimportantes, en particular el Instituto para Hijos de Trabajadores y los CentrosCulturales. De hecho, aún en diciembre de 1938 el Secretario de EducaciónPública y el CNESIC planeaban en conjunto el presupuesto del Consejo parael próximo año“.

Quizás el golpe más grave para el CNESIC provino de los cambios que seprodujeron en la UNAM, una transformación promovida por la combinaciónde una serie de factores. Por una parte, los profesores, abrumados por la cons­tante agitación y desorden en las aulas, daban muestras de desear el retornoa una situación en la que la principal preocupación en los claustros fuese la

““La enseñanza profesional”, en El Universal, 18 de febrero de 1938; “Felicitación dela Universidad de México”, en El Universal, 20 de febrero de 1938; “El Artículo 3° y la Edu­cación Superior. Interesantes debates en el Frente Socialista de Abogados”, en EI Universal,4 de marzo de 1938.

‘5 “La enseñanza profesional”, en El Universal, 18 de febrero de 1938. Archivo de la SEP,Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 23, Legajo 2; “El trabajo del Instituto de Orientación So­cialista se transfiere al CNESIC”, 18 de marzo de 1938, Archivo de la SEP, Fondo SEP, SecciónCNESIC Series, Caja 22, Legajo 84.

ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57

excelencia académica“; al mismo tiempo, la organización católica “Unión dePadres de Familia” comenzaba a reemplazar a la UNAM en el liderazgo de laoposición a la educación socialista". Como resultado, la universidad tambiénmostraba una posición política más moderada, así como la intención de nego­ciar una solución con las autoridades.

Chico Goerne, el rector de la UNAM desde la renuncia de Ocaranza en1935, inició el cambio en esta institución. De esta manera, por ejemplo, insistióen la responsabilidad de la Universidad con respecto al bienestar de la mayoríade los mejicanos, una decisión que se avenía tanto con los objetivos auspicia­dos por los sectores radicales cuanto por los académicos moderados e inclusopor ciertos grupos católicos. El Doctor Gustavo Baz, que reemplazó a ChicoGoerne en junio de 1938 continuó esta transformación de la UNAM. Al igualque Fernando Ocaranza, Baz era un egresado de la Escuela Médico Militar y,por lo tanto, cercano a los oficiales del ejército y, en particular, al PresidenteCárdenas, a quien atendía como uno de sus médicos personales. Debido a suprestigio y a sus relaciones personales tanto entre los militares cuanto en elmedio académico, Baz podía operar como un intermediario entre la Universi­dad y las autoridades, buscando cimentar relaciones más armoniosas.

Bajo la dirección de Baz, la Escuela de Medicina de la UNAM organizóel “servicio social”, un sistema por el cual, inmediatamente antes de graduar­se, los alumnos debían cumplir seis meses de servicio en regiones distantes yeconómicamente necesitadas del país. En realidad, este programa, que prontose adoptó en otras carreras, era una solución negociada frente a la propuestamás radical de acotar la libertad de la práctica profesional“. Es cierto que laretórica adoptada por la UNAM en defensa de una sociedad más ‘igualitariano se apoyaba en los principios de justicia social defendidos por el Primer PlanSexenal, sino que recurría a ideas de compasión y caridad. Pero, no obstante,el cambio de actitud de la universidad mitigó la hostilidad entre esta casa de

‘6 Ver, por ejemplo, “Las nuevas orientaciones de la universidad”, en EI Universal, 21 deabril de 1936; “Los servicios sociales que la universidad ha prestado”, en El Universal, 16 deagosto de 1937; “Labor del Departamento de Acción Social de la Universidad Nacional”, en ElUniversal, 24 de febrero de 1938; “Equilibrio de fuerzas en la Universidad”, en El Universal,2 de marzo de 1938.

‘7 LBRNER, “La educación socialista”, p. 136; VALENTINA Tormes SEPTIÉN, “Breve revisiónsobre la historia de la educación católica en México en el siglo XX”, en MÍLADA BAZANT (ed.),Ideas, Valores y Tradiciones, Zinancantepec, El Colegio Mexiquense, 2000, p. 242.

“ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI, “Rural health and state construction in post-revolutionaryMexico: the Nicolaita project for rural medical services”, en The Americas 58, 2, 2001, pp.280-281; Silva Herzog, “Una historia de la Universidad de México”, p. 78.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN...

estudios y el gobiemo, y permitió que el presidente Cárdenas comenzase asuplir los fondos que la institución necesitaba”­

E1 frágil pero prometedor mejoramiento de las relaciones entre las autori­dades y la Universidad hicieron que el antagonismo del CNESIC hacia dichaescuela pareciera ahora desatinado. Quizás en respuesta a esta percepción, enagosto de ese año, Cárdenas prestó atención a las quejas acerca de lo que secaracterizaba como el excesivo gasto por parte del Consejo y redujo el númerode consejeros de los quince originales a doce. Aunque el presidente explicarasu decisión en términos de las dificultades económicas que atravesaba la na­ción, la reducción numérica del consejo representó una victoria para quienesbuscaban debilitar la fuerza política del CNESIC”.

En realidad, para entonces, los mismos consejeros cuestionaban suverdadera misión y efectividad. En marzo de 1938, Enrique Arreguín habíadirigido un documento confidencial al Secretario de Educación. Utilizandoun lenguaje políticamente neutro que dejaba de lado sus previas declaracionesacerca del egoísmo antipatriota de la burguesía, Arreguín se concentraba enlos problemas prácticos que habían obstaculizado la acción del CNESIC. Almismo tiempo, proponía un plan que permitiría superar estas dificultades: suobjetivo era convertir al Consejo en una subsecretaría que gozase de su propiopresupuesto, personal administrativo y capacidad de operación propia”. Esteno era, sin embargo, el único proyecto que se encontraba bajo consideración.

Poco tiempo después, en diciembre de 1938, un nuevo informe planeabala creación de la “Dirección para la Educación Superior y la InvestigaciónCientífica”. El autor de este nuevo plan era el Doctor Jesús Díaz Barriga, unantiguo conocido del General Cárdenas que se había unido recientemente alCNESIC. Su programa para dicha Dirección reiteraba muchas de las ideas desu discípulo y protegido, Enrique Arreguín. Al igual que éste, Díaz Barrigaprocuraba mantener la calidad de los empleados y oficiales del gobierno,garantizándoles la continuidad en el empleo y una robusta compensación mo­netaria. Pero, al mismo tiempo, y quizá respondiendo a las acusaciones sobre

3’ JESÚS SILVA HERZOG, Una historia de Ia Universidad de México y sus problemas, SigloVeintiuno Editores, 1974, p. 78.

“FRANCISCO ARCE GURZA, ob. cít., pp. 213-214; Luz ELENA GALVAN DE TERRAZAS, “El dis­curso de la política educativa: 1930-1958”, en La Tarea 9, 1997, p. 39; ALAN KNIGHT, “PopularMovements”, p. 150; PETER H. SMITH, ob. cít., p. 361.

9' “Informe confidencial sobre dificultades que este consejo ha encontrada para cumpliren la práctica con lo dispuesto en el decreto del 21 de octubre de 1935”, 26 de marzo de 1938,Archivo de la SEP, Fondo SEP, Sección CNESIC, Caja 22, Legajo 16.

ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.’ 57

el papel del CNESIC como una fuente de favoritismo político, Díaz Barrigainsistía en la necesidad de seleccionar a los directores únicamente respectode su excelencia académica. Finalmente, el nuevo proyecto hacía hincapiéen que la nueva Dirección debía contar con un departamento administrativoque permitiese la implementación efectiva de sus proyectos así como de fácilacceso a toda la información necesaria para sus decisiones, en especial datosestadísticos sobre la realidad social y económica del país”.

El 28 de diciembre de 1938 y de manera inesperada (15 días antes aúnconsideraban proyectos en común), todos los miembros del CNESIC renun­ciaron, dando así por finalizada la vida de esta institución. Es probable que, eneste momento, los consejeros aún esperasen el apoyo presidencial a los planesde Arreguín y Díaz Barriga”. Sin embargo, el entusiasmo presidencial por laeducación socialista se había diluido y la oposición, por su parte, hacía todolo posible por minar cualquier esfuerzo por revivir un ente similar al ConsejoNacional de Educación.

Apenas desaparecido el CNESIC, la prensa de la ciudad de Méjico mani­festó su hostilidad, al felicitar al gobierno por haber dado de baja “al consejoconsultivo del nombre interminable”. Ignorando los esfuerzos del gobiernocardenista por mejorar y extender la educación primaria, El Universal afir­maba que las autoridades deberían hacer mejor uso del presupuesto educativo,dedicándolo a los miles de niños que aún carecían de acceso a la educaciónelemental antes de favorecer escuelas secundarias y universidades. El Univer­sal también atribuía al CNESIC una sistemática acción contra la UniversidadNacional y, en un breve comentario, informaba que el fin del CNESIC habíallenado de satisfacción a los profesionales capitalinos. Así, el periodista suge­ría que, gran parte de la animosidad contra este organismo se originaba, nosólo en motivos ideológicos sino también en la competencia entre las elitesintelectuales de esta ciudad y los profesionales provinciales“.

Al igual que los consejeros, la oposición trazaba planes para reemplazaral CNESIC. El Universal informaba que se crearía un nuevo organismo queincluiría no sólo al Secretario de Educación sino también a representantes

92 JESÚS DÍAZ BARRIGA, “Sustitución inadecuada del CNESIC y proposición consideradacomo correcta”.

9’ Díaz Barriga al Presidente Lázaro Cárdenas, “Los problemas inmediatos de la educa­ción superior. Documento confidencial”.

9‘ “30,000 niños sin escuelas”, en El Universal, Diciembre 29 1938; “No realizó nada bue­no”, en El Universal, 2 de enero de 1939. LERNBR, “Educación socialista”, pp. 43-44. ENRIQUEARREGUÍN VÉLEZ, ob. cit., p. 65; CECILIA L. GREAVES, ob. cit., pp. 214-215.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.“ '57 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN...

de todos los organismos tanto federales cuanto estatales, relacionados con laeducación superior. De acuerdo con este proyecto, no se buscaba otorgar a lanueva agencia capacidad operativa ni la habilidad de recolectar informaciónestadística, sino simplemente convertirla en un foro de discusión amplio ygeneral. Sus miembros no recibirían contratos de tiempo completo ni altascompensaciones, sino que, por el contrario, llevarían a cabo sus tareas concarácter “honorario”°5. Además de la pérdida de profesionalización administra­tiva que esto conllevaría, la diferencia más importante entre los proyectos erapolítica. En efecto, El Universal anunciaba que la “Unión Nacional de Padresde Familia”, la organización que lideraba la oposición contra la educaciónsocialista, también estaría representada en el nuevo y reorganizado Consejode Educación Superior.

La nominación del nuevo candidato del Partido de la Revolución Meji­cana para las elecciones presidenciales de 1940 parecía augurar el triunfo delcambio político anticipado por El Universal. En otras palabras, la selección deÁvila Camacho, en lugar del líder del ala de izquierda, el General FranciscoI. Múgica, anunciaba la pérdida de influencia de los sectores radicales. Comoun general políticamente moderado que había anunciado públicamente su fecatólica, Ávila Camacho buscaba la unidad nacional por encima de los con­flietos de clase”. Por ende, en el nuevo proyecto nacional no habría lugar yapara la retórica marxista o la apasionada defensa de los sectores trabajadores.Y, sin embargo, cuando en 1940 Manuel Ávila Camacho asumió la presiden­cia, Luis Sánchez Pontón, uno de los antiguos miembros del CNESIC, fuenombrado Secretario de Educación; Enrique Arreguín, por su parte, presidíala Subsecretaría correspondiente. También se creó una nueva Dirección deEducación Superior e Investigación Científica presidida por el Doctor JesúsDíaz Barriga”. La preeminencia de los intelectuales que habían manejado elConsejo desde mediados de 1936 parecía mantenerse en pie.

La primavera política que benefició a los antiguos miembros del CNESICdurante los primeros tiempos del gobierno avilacamachista fue breve. En sep­tiembre de 1941, el Presidente de la Nación auspició un radical cambio en la

9’ “30,000 niños sin escuelas”, en El Universal, Diciembre 29, 1938; “No realizó nadabueno”, en El Universal, Enero 2, 1939. ENRIQUE ARREGUÍN VELEZ, ob. cit., p. 65; LERNER,“Educación socialista”, pp. 43-44.

“Nom HAMILTON, ob. cit., pp. 256-257; ALAN KNIGHT, ob. cit., pp. 298-303. MARY KEYVAUGHAN, “Cultural Politics”, p. 36.

97 “El Director General de la DGESeIC, Jesús Díaz Barriga”, l4 de Julio de 1941. SecciónSEP, DGESeIC Collection, Caja 5189, Legajo 4.

168 ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° s7

SEP. Sánchez Pontón y Arreguín se vieron obligados a renunciar y bajo Octa­vio Véjar Vázquez, el nuevo secretario de la repartición, todos los socialistasperdieron sus puestos. Quizás en un intento por paliar las ofensas que se lehabían inflingido en el CNESIC, Isaac Ochoterena reemplazó a Díaz Barrigaen la Dirección de la Educación Científica”. Sin ambages, Arreguín explicóestos cambios como el resultado del impulso conservador favorecido por elnuevo presidente:

[...] las tendencias y fuerzas conservadoras [. . .] manifestadas en [. . .] el gobier­no de Avila Camacho estas fuerzas en que se conjugan intereses económi­cos, imperialistas, prejuicios religiosos y sociales, cristerismo, [. . .] etc. poníansu mira en la educación para lograr anular las realizaciones y orientacionesque fueron establecidas en el régimen anterior: educación para trabajadores,escuela rural [...], educación a cargo del Estado integralmente, control de laeducación particular; y, en contra de esto establecer la educación religiosa ysuprimir la “orientación socialista”?

Pero aún en medio de un cambio político tan profundo resultaba dificileliminar a los grupos que se habían afianzado en el poder. De esta manera,Enrique Arreguín no vio interrumpida su carrera administrativa. Antes bien,el médico michoacano encontró una nueva posición en la Secretaría de Traba­jo, ahora en manos de Narciso García Téllez, el Secretario de Educación delPresidente Cárdenas entre 1934 y 1935. Y en 1943, cuando se creó el “InstitutoMexicano del Seguro Social” (IMSS), Arreguín se convirtió en el jefe del“Departamento de Higiene Industrial de la Secretaría del Trabajo y PrevisiónSocial” (más tarde llamado “Departamento de Riesgos Profesionales e Inva­lidez del Instituto Mexicano del Seguro Social”). Además, Arreguín continuóenseñando en la Escuela de Medicina Rural dependiente del IPN, en la EscuelaSecundaria de Coyoacán y aún en la UNAM, donde fue profesor del cursode “Medicina Social y Medicina del Trabajo”. También fue aceptado comomiembro de la Academia Nacional de la Medicina y asistió a numerosos forosmédicos tanto en Méjico cuanto en el extranjero. Hábil, sereno y respetado porsus colegas, Arreguín trabajó con especial ahínco en favor de sus compatrio­

"Archivo de la SEP, Fondo SEP, DGESeIC Section, Caja 5189, Legajo l, “El DirectorGeneral de la DGESeIC, Isaac ochotorena”, 23 de febrero de 1942; CECILIA L. GREAVES, ob.cit., pp. 297-210; STEPHEN R. NIELo, ob. cit., pp. 95-96.

9° ENRIQUE ARREGUÍN VELEZ, ob. cit., p. 115.

INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° 57 EL GOBIERNO DE LÁZARO CÁRDENAS Y LA CONSTRUCCIÓN...

tas michoacanos. De esta manera, puede vérselo como uno de los engranajesde lo que Alan Knight ha llamado la “banda de transmisión” entre el estadofederal y el mundo provincial“. En síntesis, la carrera de Arreguín muestracómo la modernización administrativa y cultural no puso fin a la existenciade clientelas políticas sino que, antes bien, las asimiló al mundo académico yprofesional”.

Con respecto a 1a UNAM, el mismo Consejo había contribuido a cambiosimportantes al planear altemativas académicas y profesionales que pondríanfin a las prerrogativas de la antigua casa de estudios. En este sentido, y a pesarde sus defectos y debilidades, el CNESIC fue un instrumento que, actuandocomo una Espada de Damocles, llevó a la transformación de la retórica políticay social con respecto a la academia y la difusión científica en Méjico“. Y, sibien las nociones de justicia social y luchas de clase se abandonaron en arasde la unidad política, los cambios en la universidad nacional sugieren que elderecho al entrenamiento profesional y científico y a los beneficios del cono­cimiento se convirtió en parte de la retórica post-revolucionaria.

CONCLUSIONES

Este artículo analiza los cambios llevados a cabo en la educación superiordurante el gobierno cardenista por el CNESIC. Este organismo, un ente asesordel presidente que debía ayudar a la implementación de la educación socialistaen las escuelas secundarias, preparatorias y las universidades de todo el país,tuvo un papel importante en la transformación de la academia y la formaciónprofesional de los jóvenes mexicanos. Las conclusiones de este estudio co­rroboran las de historias previas que han demostrado que las dificultades queenfrentó la educación socialista hicieron de dicho proyecto un programa casifallido. Al mismo tiempo, el presente estudio demuestra que dichos problemasy conflictos no surgieron únicamente de diferencias ideológicas o de la escasezde recursos materiales, sino también de las carencias organizativas y de laimpericia administrativa de un estado que salía de décadas de luchas civiles

‘°° ALAN KNIGHT, “Los Intelectuales en la Revolución Mexicana”, en Revista Mexicanade Sociología LI, 2, (1989), p. 64.

¡“ALAN KNIGHT, “Historical Continuities”, en Joa FOWBRAKER y ANN L. CRAIG (ed.), ob.cit., p. 97. Entrevista personal con los señores Guillermo Falcón y con Crispin Rico Cano.

m Agradezco la idea del CNESIC operando como una Espada de Damocles a un lectoranónimo de una versión anterior del presente trabajo.

170 ANA MARÍA KAPELUSZ-POPPI INVESTIGACIONES Y ENSAYOS N.° s7

y constante violencia. Por ello, y a pesar de su breve existencia, el CNESICreviste importancia al haber constituido uno de los espacios de desarrollo deuna nueva generación de administradores oficiales que continuaron Sirviendoal partido oficial en las décadas siguientes. Este fue, por ejemplo, el caso delDoctor Arreguín, quien, luego de ganar el control del CNESIC, utilizó su po­sición para debilitar a la UNAM y favorecer a ciertas escuelas provinciales. Deesta manera, el Consejo también sirvió para negociar y fortalecer nuevos vín­culos entre las autoridades del estado central y los profesionales del interior.

Tanto el presidente cuanto los miembros del consejo esperaban que laaplicación de la educación socialista en la formación terciaria de los jóvenesmejicanos contribuyera a poner a la educación superior al servicio no sólo delproletariado y los campesinos, Sino también del progreso y desarrollo de lanación. Paralelamente, la imposición de esta reforma en todos los niveles deinstrucción extendería el control del estado federal a todo el país, mientrasque también sentaría las bases de un consenso ideológico que promovería lapacificación y unidad nacionales. Como resultado, el CNESIC puede ser vistocomo un instrumento para la implementación del programa cardenista para laredistribución de los recursos materiales e intelectuales del país, la protecciónde la economía nacional y la integración de sus habitantes bajo un estadocentral fuerte y eficiente.

La retórica y agenda del CNESIC creaba gran descontento entre los secto­res que defendían la libertad de cátedra. Estas circunstancias hicieron que esteorganismo se constituyese en la fuente de constante irritación en los mediosanti-socialistas y explican el desbande abrupto de la agencia. La decisión debuscar la unidad antes que el conflicto de clase hizo de la retórica socialistadel consejo un obstáculo político. Sin embargo, para entonces el discurso ydecisiones del Consejo habían servido a la construcción de una base de apoyopara el bloque en el poder. En efecto, y a pesar de su reducida fuerza y breveexistencia, la notoriedad que el Consejo adquirió le confirió influencia y peso.Funcionó como una amenaza para los privilegios de los profesionales en laciudad de Méjico, no sólo organizando programas alternativos sino tambiénconstruyendo una red de contactos informales con los intelectuales provincia­les. De esta manera, la acción del CNESIC promovió el proyecto universitariodel régimen cardenista y forjó una comunidad académica pro-gubernamental.También afianzó la idea de la necesidad de la redistribución no sólo de losrecursos materiales, sino también intelectuales. En este sentido, se puedeconsiderar al CNESIC como una pieza importante en la reforma del escenariocultural del Méjico post-revolucionario.