EL ENFOQUE DE SISTEMA, PIEDRA ANGULAR PARA UNA …Bahía de Caráquez abarcando un período de...

Revista científica electrónica de Educación y Comunicación en la Sociedad del Conocimiento

Publicación en línea (Semestral) Granada (España) Época II Año XVIII Número 18 Vol. II Julio-Diciembre de 2018 ISSN: 1695-324X

http://www.eticanet.org

398

EL ENFOQUE DE SISTEMA, PIEDRA ANGULAR PARA

UNA GESTIÓN INVESTIGATIVA EFECTIVA. CASO

BAHÍA DE CARÁQUEZ

The system approach, cornerstone for effective investigative management.

Case of Bahía de Caráquez

Wilfredo Valls Figueroa [email protected]

https://orcid.org/0000-0002-1194-1020

Frank Ángel Lemoine Quintero [email protected]

https://orcid.org/0000-0001-8885-8498

Universidad laica Eloy Alfaro de Manabí, Extensión Bahía de Caráquez (Ecuador)

Recibido: 17/10/2018

Revisado: 02/11/2018

Aceptado: 09/12/2018

Resumen

La investigación se desarrolló en la extensión universitaria de la ULEAM de

Bahía de Caráquez abarcando un período de cuatro años. El objetivo fue

elaborar un procedimiento para implementar el enfoque sistémico en la gestión

del proceso de investigación y elevar la efectividad de dicho proceso, en la

Extensión. El método descriptivo permitió utilizar herramientas cualitativas y

cuantitativas, como se pueden citar: método de expertos Delphi, la metodología

selección de expertos de Oñate Ramos, el método Kendall y tormenta de

ideas. Se elaboró un procedimiento para implementar el enfoque de sistema en

la gestión de investigación, determinando las falencias que afectaban la

http://www.eticanet.org/

https://orcid.org/0000-0002-1194-1020




399

gestión. Se seleccionan los proyectos como la actividad integradora de los

procesos sustantivos de la gestión universitaria, se desarrolló el trabajo

científico estudiantil como pilar de la actividad de investigación evaluando la

efectividad del proceso de investigación antes y después de haber aplicado el

enfoque de sistema.

Abstract

The research was developed in the university extension of the ULEAM of Bahía

de Caráquez covering a period of four years. The objective was to elaborate a

procedure to implement the systemic approach in the management of the

research process and to increase the effectiveness of said process in the

Extension. The descriptive method allowed the use of qualitative and

quantitative tools, such as the Delphi expert method, the Oñate Ramos expert

selection methodology, the Kendall method and the brainstorm. A procedure

was developed to implement the system approach in the management of

research, determining the shortcomings that affected the management. Projects

are selected as the integrating activity of the substantive processes of university

management. Student scientific work was developed as a pillar of the research

activity, evaluating the effectiveness of the research process before and after

applying the system approach.

Palabras Clave: Sistema; enfoque sistémico; proceso; investigación.

Keywords: system; systemic approach; process; investigation

Introducción

La investigación es uno de los tres procesos sustantivos de la gestión

universitaria, dicho proceso ha cobrado una importancia capital en la

universidad del siglo XXI, debido a que se está desarrollando la era del

conocimiento.





400

Si se observa la jerarquía de las universidades de mayor reconocimiento a nivel

mundial y regional se comprobará que las mejor posicionadas exhiben

resultados significativos en la investigación y específicamente en la gestión de

proyectos de investigación.

Se entiende por gestión el conjunto de acciones de gerencia que se realizan

para alcanzar los objetivos; por lo tanto, la gestión universitaria podría definirse

como el conjunto de actividades, procedimientos y procesos que se realizan

para alcanzar los objetivos de la Universidad (Garcia, 2006b). Pero en esta

gestión en la actualidad debe primar el enfoque sistémico.

Gestionar no significa solamente adquirir el manejo de algunas técnicas.

Quienes sólo hacen hincapié en las técnicas, para explicar la administración de

las organizaciones, sin relacionar procesos para generar sistemas, fracasan. La

gestión ha evolucionado desde el énfasis en: la actividad, los procesos y ahora

a la gestión de sistema. La decisiva influencia del entorno de las

organizaciones y su mutabilidad, exigen un enfoque de sistema abierto que

permita una interrelación constante con el exterior.

La síntesis de los elementos es la clave del pensamiento sistémico, del mismo

modo que el análisis y la separación de los elementos. Se entiende por

enfoque sistémico: la identificación, comprensión y gestión de un sistema de

procesos interrelacionados en aras de un objetivo dado contribuye a la eficacia

y eficiencia de la organización.

Por otra parte un sistema es un conjunto de elementos interrelacionados que

tienen un objetivo común Europa Patente nº ISO 9000n (2015). Por lo tanto, un

sistema de gestión universitaria debe ser el conjunto de procesos y

subsistemas que poseen objetivos comunes y que debe brindar salidas

efectivas.

La Teoría General de Sistemas se basa en las siguientes premisas:

- Los sistemas existen dentro de sistemas.

- Los sistemas son abiertos. Ésta es consecuencia de la premisa

anterior. Cada sistema que se examine, excepto el menor o el mayor,

recibe y descarga algo en los otros sistemas, generalmente en los





401

contiguos. Los sistemas abiertos se caracterizan por un proceso de

intercambio infinito con su ambiente, constituido por los demás

sistemas.

- Las funciones de un sistema dependen de su estructura. También se

pueden considerar otros principios como son: sinergia, homeostasis,

entropía, organicidad y recursividad, por ellos podemos entender

que:

- Sinergia. Se entiende cuando la suma de las partes es más que el

todo, es decir, cuando un objeto cumple con este principio o requisito

decimos que posee o existe sinergia.

- Homeostasis. Posibilidad del sistema de mantenerse en equilibrio en

cada una de sus partes.

- Entropía. Todo sistema tiende al desgaste o posibilidad de destruir al

sistema.

- Organicidad. Proceso de evolución que tiende a aumentar el grado

de organización que poseen los sistemas. Por ejemplo, cuando

intentan operar en el sistema las fuerzas opuestas de la homeostasis

y la entropía.

- Recursividad. El hecho de que un objeto sinérgico, un sistema, esté

compuesto de partes con características tales que son a su vez

objetos cinegéticos.

Hablamos entonces de sistemas y subsistemas.

O, si queremos ser más extensos, de supra sistemas, sistemas y subsistemas.

Lo importante del caso, y que es lo esencial de la recursividad, es que cada

uno de estos objetos, no importando su tamaño, tiene propiedades que lo

convierten en una totalidad, es decir, en elemento independiente.”

Además se pueden considerar estos otros:

- Diferenciación. La organización, como todo sistema abierto, tiende a

la diferenciación, o sea, a la multiplicación y a la elaboración de

funciones, lo que también le acarrea multiplicación de papeles y

diferenciación interna. Los patrones difusos y globales son sustituidos

por funciones más especializadas, jerarquizadas y altamente





402

diferenciadas. La diferenciación es una tendencia a la elaboración de

estructura.

- Equifinalidad. Los sistemas abiertos están caracterizados por el

principio de equifinalidad propuesto por Von Bertalanffy; un sistema

puede alcanzar, por una variedad de caminos y partiendo de

diferentes condiciones iniciales, el mismo estado Johansen, (1982b)

Introducción a la teoría General de Sistemas.

Final. A medida que los sistemas abiertos desarrollan mecanismos reguladores

(homeostasis) para balancear sus operaciones, la cantidad de equifinalidad

puede reducirse; sin embargo, ésta permanece. En el sistema existe más de un

modo para producir un determinado resultado, o sea, existe más de un método

para consecución de un objetivo. El estado estable del sistema puede

alcanzarse a partir de condiciones iniciales diferentes y a través de medios

diferentes.

- Límites o fronteras. Al ser un sistema abierto, la organización

presenta límites o fronteras, o sea, barreras entre el sistema y el

ambiente. Los límites definen la esfera de acción del sistema, así

como su grado de apertura (receptividad de los insumos) en relación

con el ambiente.

Otros principios también considerados se listan a continuación:

- El todo es mayor que la suma de sus partes.

- El todo determina la naturaleza de las partes.

- Las partes no pueden comprenderse si se consideran aisladas del

todo.

- Las partes están dinámicamente interrelacionadas y además son

independientes entre sí.

- El todo debe ser el principal foco del análisis, por lo que las partes

deben recibir una atención secundaria.

- La integración es la variable más importante en el análisis de la

totalidad. La integración se define como el grado de interrelación de

las diversas partes que integran al todo.

- Las modificaciones posibles en cada parte deben ser ponderadas

con relación a los efectos posibles en cada una de las otras partes.





403

- Cada parte tiene una función que desempeña a fin de que el todo

pueda cumplir su propósito.

- La naturaleza de la parte y su cometido se determinan por su

posición dentro del todo.

- Todo análisis empieza con la experiencia del todo. Las partes y las

interrelaciones deben evolucionar para adaptarse mejor al propósito

del todo.

Medina, (2006b) en su manuscrito sobre el enfoque sistémico construccionista:

consideraciones sobre su aplicación en el contexto de orientación profesional

permite un análisis del estado del arte que aporta a la meditación de enfoque

sistémico. Como este influye en la orientación profesional y su aporte en el

plano investigativo.

Por lo que otras obras abordan sobre un enfoque sistémico convergente de la

calidad donde exponen los diferentes elementos y variables que garantizan que

productos y servicios derivados de un proceso, sistema u organización,

alcancen la calidad en los mismos, como resultado de la articulación de una

serie de elementos que posibilitan la satisfacción del cliente, esto a través de

un enfoque sistémico complejo que considera técnicos y una serie de

conocimientos y herramientas de calidad, técnicas con los que se puede

abordar de manera concurrente la aplicación de diferentes enfoques que

contribuyan a la gestión investigativa Fontalvo (2010b).

Para Valledor (2017b) la lógica del método sistémico estructural funcional se

desarrolla a través de lo que llama “eslabones” del proceso de investigación.

Entre sus consideraciones argumentan que en la aplicación del método

sistémico estructural se es consecuente con el enfoque de sistema, entendido

por este autor como una manera de enfrentar un problema en la que se toma

una posición que abarcar todos los elementos componentes que se encuentran

en interacción, considerar sus relaciones y los aspectos que se involucran

dentro de la metodología investigativa.

El enfoque de sistemas en los últimos años, se ha constituido como uno de los

pilares fundamentales de los procesos administrativos modernos, sin embargo,

su aplicabilidad en los contextos de formación académica está relacionada con

los avances en materia científica y las transformaciones sociales. No obstante,





404

su adopción en muchos y variados modelos de enseñanza, han favorecido que

estos, se constituyan en innovadores, flexibles y abiertos, acordes con las

transformaciones educativas y tecnológicas del momento aportando a la

gestión investigativa efectiva García, (2008).

En el Ecuador pese a los esfuerzos realizados en los últimos años en materia

de gestión universitaria, el proceso de investigación no ha alcanzado los

niveles que exige la gestión universitaria del siglo XXI. Evidencia de lo

planteado son:

1. Las universidades del país no aparecen en lugares significativos dentro

del ranking de universidades de Sudamérica.

2. El bajo índice de publicaciones de las universidades ecuatorianas, muy

inferior a la media de la región.

3. Pese a las facilidades existentes el número de proyectos de

investigación elaborados y gestionados es muy escaso.

4. Se subvalora el componente investigativo en el proceso de formación

académico, incluso en la superación y evaluación de los docentes.

Teniendo en cuenta lo antes expuesto se define como problema científico: Las

dificultades que presenta el proceso de investigación están afectando la

formación integral de los profesionales, el impacto social y la efectividad de la

gestión universitaria en el Ecuador.

En función del problema definido, se plantea como como objetivo general

Elaborar un procedimiento para implementar el enfoque sistémico en la gestión

del proceso de investigación y elevar la efectividad de dicho proceso, en la

Extensión.

Para dar cumplimiento al objetivo general definido se establecen los siguientes

objetivos específicos:

a) Realizar una revisión bibliográfica que fundamente teóricamente la

investigación.

b) Evaluar la efectividad del proceso de investigación en la extensión.





405

c) Diagnosticar las falencias fundamentales que presenta el proceso de

investigación como parte de la gestión de investigación en el Ecuador,

precisando las que afectan a la ULEAM y la extensión Bahía.

d) Proponer acciones que minimicen las falencias diagnosticadas y que

constituyan las premisas del procedimiento implementado.

Propósito

La investigación abarca el período 2014 al primer semestre del 2018 y utiliza el

método descriptivo, empleando herramientas cualitativas y cualitativas.

Para la implementación del enfoque de sistema en la gestión del proceso de

investigación se desarrolla un procedimiento que consta de cuatro fases pasos.

Este procedimiento resume las experiencias, actividades y estrategias prácticas

del trabajo desarrolladas por la Comisión de investigación en dicho período y

se describe a continuación a través de cuatro fases y 15 pasos, dependiendo

de cada uno de estos pasos de la fase en que se realice. Por lo que a

continuación de describe cada fase y los pasos que se conciben en las

mismas, tales como:

Fase I. Etapa de preparación y diagnóstico. El objetivo de esta fase es la

organización y la preparación para normalización del proceso de investigación.

1. Se estudian y se comienza a implementar las normativas establecidas

por la ULEAM para normalizar el proceso de investigación,

2. Se comienzan a elaborar proyectos de investigación en la extensión

durante el 2015, dos de los cuales son aprobados oficialmente

3. Se crea el grupo científico estudiantil de la extensión a comienzo del

2015, para fomentar el trabajo científico estudiantil

4 Se incorporan 11 docentes a los proyectos elaborados durante el

2016, conformándose los primeros equipos de proyecto.

5. Capacitación de los grupos de proyectos (docentes y estudiantes)

Fase II. Diagnóstico de los problemas que afectan el desarrollo y la efectividad

del proceso de investigación. El objetivo de dicha etapa es diagnosticar el





406

estado actual del proceso de investigación, el cual se realizó a través de los

siguientes pasos.

1. La diagnosis se inicia con un análisis del cumplimiento de los

indicadores establecidos en el POA desde el año 2014, los

resultados obtenidos en las evaluaciones de acreditación realizadas

por el CEACES en el período. Estos análisis se basan en los

indicadores básicos de investigación.

2. Se aplica el método Delphi para definir las causas fundamentales o

falencias del proceso de investigación en la ULEAM, para ello se

seleccionan 15 expertos, todos con más de cinco años del proceso

de investigación, los cuales fueron evaluados como expertos

aplicando la metodología de Oñate Ramos. Para la selección y

evaluación de expertos.

3. Se resumen las causas definidas por el método Delphi aplicando el

método de los expertos con el coeficiente Kendall, utilizando 7 de los

15 expertos que fueron seleccionados para realizar el método Delphi.

4. Se elabora un diagrama causa efecto que facilitará visualizar y

gestionar las mejoras diagnosticadas. Se desarrolla el diagrama

hasta la primera pequeña expansión.

Fase III. Implementación de acciones para la aplicación del enfoque sistémico

en la gestión del proceso de investigación. El objetivo de la etapa es facilitar la

implementación gradual del enfoque sistémico, realizándose a través de los

pasos siguientes:

1. Se avanza desde el 2015 con la integración de los procesos

sustantivos: academia-investigación- vinculación

2. Se logra ya en el 2016 la integración de equipos de trabajo: profesor-

estudiantes.

3. En el 2016 se trabaja en el desarrollo de proyectos de investigación

aprobados, utilizando este último como elemento integrador.

4. Se prioriza el trabajo científico estudiantil. Se fortalece el GCE, se

capacitan a los estudiantes por grupos de proyecto y ya en el 2016

se desarrolla la I Jornada Científico Estudiantil de la Extensión.





407

Fase IV. Evaluación de la efectividad de las acciones de mejora implementadas

para establecer el enfoque sistémico. Aquí se comprueba la efectividad de las

acciones utilizando un análisis comparativo de indicadores básicos de

investigación, antes y después del sistema, atreves del siguiente paso:

1. Análisis de la dinámica de cumplimiento y crecimiento de los

indicadores básicos de investigación.

Resultados

La primera etapa de trabajo se desarrolla a partir del 2015 con el estudio e

implementación de las normativas establecidas por la ULEAM para normalizar

el proceso de investigación, tomando como premisas fundamentales:

- El Plan de investigación de la ULEAM hasta el 2020.

- Normativa Institucional de conformación de las Comisiones de

investigación.

- Líneas de investigación institucional

- Procedimientos de investigación científica entre otros, emitidos por el

DCI.

- También se elaboran dos proyectos de investigación:

- Contribución al desarrollo del turismo sostenible en el destino Sucre-

San Vicente- Jama- Pedernales.

Análisis de las causas que afectan el ingreso a la Educación Superior en el

distrito Educativo Sucre- San Vicente. Ambos proyectos son aprobados en

Enero del 2016.

En junio del 2015 se crea por primera vez en la Extensión el Grupo Científico

Estudiantil (GCE) para promover el trabajo científico estudiantil y apoyar el

trabajo de investigación en los proyectos. Así mismo se incorporan 11 docentes

a los proyectos de investigación aprobados, conformándose los grupos de

proyectos por docentes y estudiantes.





408

Como parte del Plan de Capacitación Continua se desarrollan cursos en

materias relacionadas con la investigación y que constituían necesidades de

aprendizaje. Estos cursos se amplían a los estudiantes del GCE, como:

Estadística

Proceso investigativo

Redacción científica

Fase II. Resultados del diagnóstico

Los resultados de la acreditación y evaluaciones realizados en hasta el 2015,

habían sido desfavorables para la Extensión y la universidad en general. Si se

analiza el resultado de los indicadores básicos de investigación en el período

2014- 2015 se puede observar que: los resultados obtenidos en el período

2014 y 2015 son muy bajos en cuanto a publicaciones, en la elaboración y

ejecución de proyectos y en la incorporación de docentes y estudiantes a la

investigación.

A partir del 2015 se experimenta un leve crecimiento en publicaciones, se crea

el GCE y se comienzan a escribir dos proyectos de investigación, realmente

comienza el crecimiento del proceso de investigación. Como se puede observar

los proyectos constituyen el centro del sistema que quería desarrollarse.

Tabla 1. Indicadores básicos de investigación

Fuente: Estadísticas de la Comisión de Investigación

Indicadores básicos 2014 2015 ∆

Artículos de alto impacto - - -

Artículos regionales 1 3 300 %

Libros publicados 1 - (100) %

Participación en eventos 19 21 19%

Índice de publicación por profesor .023 .08 5,7%

Cantidad de Phd 4 4 -





409

Este pobre desempeño debía ser explicado por causas que lo provocaran y

para ello se aplican dos métodos de expertos: Delphi y Kendall y se precisan

dichas causas.

Primeramente se aplica el método Delphi, consultando el criterio de 15

expertos, todos profesores de universidades del Ecuador (4 de la Universidad

de Ambato, 3 de la Universidad Técnica de Manabí (UTM), 4 de la ULEAM, 2

de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ), 2 de la Escuela

Superior Politécnica Agropecuaria Manabí Manuel Félix López (ESPAM MFL),

todos con más de 10 años de experiencia en actividades de investigación. Los

resultados resumidos de cada una de las rondas del método Delphi se muestra

a continuación:

Primera ronda. Se envía a los 15 expertos una propuesta con posibles de

posibles causas y se les pide que pueden sugerir otras causas que

complementen la propuesta iniciar.

La propuesta inicial: No se reconoce la investigación como un proceso

prioritario, escaso hábito de lectura, escaso liderazgo, dificultades para trabajar

en equipos, falta de presupuesto para actividades investigativas, exceso de

burocracia, escasa normalización del proceso investigativo, inexistente gestión

por proceso, no existe enfoque de sistema, escasa sistematicidad del trabajo

de las comisiones de investigación, no se reconoce el componente educativo

investigativo, insuficiente número de Phd, en las evaluaciones de los docentes

se subestima el componente investigativo.

Segunda ronda. Los expertos aceptan la propuesta iniciar y agregan dos

posibles causales: No existe un vice rectorado de investigación, no se asignan

horas de investigación suficientes en la carga docente.

Tercera ronda. Se confecciona un listado único con las 15 posibles causas y

se envía a los expertos para que voten su aprobación (Sí) o la desaprueben

(No).

Cuarta ronda. Una vez recibida las votaciones de los expertos se pasa a filtrar

la información. Para ello se fija un coeficiente de concordancia Delphi de .87, el

cual elimina aquella propuesta que tenga más de dos votos negativos.





410

Quedando como posibles causales: No se reconoce la investigación como un

proceso prioritario, escaso hábito de lectura, escaso liderazgo, dificultades para

trabajar en equipos, falta de presupuesto para actividades investigativas,

escasa normalización del proceso investigativo, inexistente gestión por

proceso, no existe enfoque de sistema, escasa sistematicidad del trabajo de las

comisiones de investigación, en las evaluaciones de los docentes se subestima

el componente investigativo, no se asignan horas de investigación suficientes

en la carga docente; o sea un total de diez.

Para precisar más las posibles causas se aplica otro método de experto, el

método Kendall y para ello se trabaja con 7 de los expertos que colaboraron en

el método Delphi. Los resultados se ofrecen a continuación en la tabla 2.

Tabla 2. Votación de los expertos

Posibles causas 1 2 3 4 5 6 7 ∑ai ∆ ∆2

No se reconoce la investigación

como un proceso prioritario

8 7 6 7 7 6 8 49 8 64

Escaso hábito de lectura 5 4 3 4 4 3 5 28 13 169

Escaso liderazgo 1 2 4 3 2 4 1 17 24 576

Dificultades para trabajar en

equipos,

2 1 2 2 1 2 2 12 29 841

Falta de presupuesto para

actividades investigativas

11 10 10 11 10 10 11 73 32 1024

Escasa normalización del proceso

investigativo

6 6 7 8 6 7 6 46 5 25

Inexistente gestión por proceso, 4 5 5 6 5 5 4 34 7 49

No existe enfoque de sistema, 3 2 1 1 2 1 3 13 28 784

Escasa sistematicidad del trabajo

de las comisiones de investigación

7 8 8 5 8 8 7 51 10 100

En las evaluaciones de los docentes

se subestima el componente

investigativo

9 9 11 9 9 11 9 67 26 676

No se asignan horas de

investigación suficientes en la

carga docente

10 11 9 10 11 9 10 70 29 841

T= 41 ∑ ∑ai 460

El estudio resultó válido el coeficiente de concordancia Kendall toma un valor

de .955. Por lo tanto se seleccionan como causas fundamentales: dificultades





411

para trabajar en equipos, no existe enfoque de sistema, falta de liderazgo,

escaso hábito de lectura y dificultades para gestionar por proceso.

En función de este resultado se confecciona el diagrama Causa- Efecto, cuyos

resultados se reflejan en la figura 1.

Figura 1. Diagrama Causa Efecto

Liderazgo Enfoque de sistema Trabajo en equipo Gestión por procesos Hábito de lectura

Fase III. Propuestas para atenuar dichas causales se convierten en la base del

programa de mejora definido. Entre las acciones fundamentales desarrolladas

se pueden citar:

Se avanza desde el 2015 con la integración de los procesos

sustantivos: academia-investigación- vinculación

Desarrollo de proyectos de investigación aprobados, utilizando

este último como elemento integrador

Desarrollo del trabajo científico estudiantil. Se celebran jornadas

científicas estudiantiles en los años 2016, 2017 y 2018.

Se estimula a docentes y estudiantes que publican.

Fase IV. Evaluación de la efectividad de las acciones de mejora

implementadas. Para evaluar la efectividad de las mejoras se decide tomar

como base los indicadores básicos de investigación definidos en el PEI y POA

de la Extensión, antes y después de implementado el sistema.

Como se observa el enfoque sistémico ha sido muy efectivo y la mejora de la

efectividad del proceso de investigación crece:

Efectividad

del proceso

de investigación





412

En el 2017 ya se publican artículos de alto impacto, el número de publicaciones

regionales se hace 7 veces mayor en el 2016, la producción de libros crece en

7 veces, la incorporación de docentes a las actividades de investigación es

sostenida, es significativo que el salto que ocurre a partir del 2016 se logra con

tres PhD menos, tal como se muestra en la tabla 3.

Tabla 3 Dinámica de indicadores básico de investigación.

Fuente: Elaboración por autores

Discusión

Los resultados obtenidos demuestran la importancia del enfoque de sistema, el

cual ha permitido: integrar los procesos sustantivos, conformar grupos de

investigación creados sobre la base de binomio Docente- estudiante, ha

facilitado el trabajo en equipos, ha permitido un desarrollo acelerado de las

publicaciones, incluso un incremento en el rigor y profundidad de las mismas.

Por otra parte el trabajo científico estudiantil ha sido un baluarte fundamental

para alcanzar estos resultados

El siguiente mapa de procesos (figura 2) resume conceptualmente el sistema

de trabajo desarrollado, se muestra a continuación.

PRODUCCIÓN 2014 2015 2016 2017 2018(9)

Artículos de alto impacto - - - 2 -

Artículos regionales 1 3 21 15 14

Libros publicados 1 _ 7 14 11

Participación en eventos 19 21 24 13 6

Profesores incorporados a la

investigación

14 18 22 31 31

Estudiantes incorporados a

la investigación

24 62 106 201

Índice de publicaciones por

profesor

.023 .07 .58 .49 .50

Cantidad de Phd 4 4 1 1 4





413

Figura 2. Mapa de procesos del sistema de investigación Bahía

Fuente: Elaboración por autores

Conclusiones

Se aplicó un procedimiento de 4 fases y 15 pasos que permitió implementar el

enfoque sistémico en el proceso de investigación permitiendo un mejor

desenvolvimiento de los mismos y mejores resultados.

El procedimiento implementado está basado en las tendencias actuales sobre

la gestión de sistemas, partiendo de las conceptualizaciones y estudio del arte

bibliográfico que aporto a la investigación.

Se logra diagnosticar las falencias del proceso de investigación en la

Extensión, definiendo las principales causas.

Se elabora un diagrama causa efecto que resume las causas fundamentales

que afectan la efectividad del proceso de investigación.

Quedó demostrada que la efectividad de las acciones de mejoras desarrolladas

al comparar los indicadores básicos de investigación antes y después de haber

implementado el sistema son más efectivos.





414

Referencias Bibliográficas

Cuatracasas, L. (2017). Gestión de la calidad Integral. Barcelona: Travessera.

Fontalvo, T. (2010). El método: enfoque sistémico convergente de la calidad:

e.s.c.c. Retrieved from https://ebookcentral.proquest.com.

García, H. M. (2006). Relaciones universidad gobierno. México: Universidad

Autónoma de México.pág.12-31.

García, J. (2008). La aplicabilidad del enfoque de sistemas como método para

la transposición didáctica de situaciones profesionales enmarcadas en

los procesos administrativos. Dimens. empres. - Vol. 6 No. 1, pág.52-57.

Hernández, E. L. (1996). Teoría general sistema. Aplicada a la solución de

problemas. Cali: Universidad del Valle.

Medina, M. (2006). El enfoque sistémico construccionista: consideraciones

sobre su aplicación en el contexto de orientación profesional, Red

Universitas Psychologica, 2006.

Normalización, O. I. (2015). Europa Patente nº Iso 9000n: 2015.

Nuhmann, N. (2016). Sociedad y sistema. La ambición de la teoría.

Sabino, C. (2014). El proceso de investigación. Episteme.

Tamayo, M. T. (2004). El proceso de investigación Científica. México: Limusa.

Valledor R. (2017). Los métodos enfoque de sistema y modelación, un par

dialéctico en la investigación educacional. pág. 156.


EL ENFOQUE DE SISTEMA, PIEDRA ANGULAR PARA UNA …Bahía de Caráquez abarcando un período de...

Documents

Transcript of EL ENFOQUE DE SISTEMA, PIEDRA ANGULAR PARA UNA …Bahía de Caráquez abarcando un período de...