1

El efecto de los impuestos a las transacciones bancarias sobre la

bancarización en una economía: un análisis entre países

Ana Maria Segura Mejia

Universidad de los Andes

am.segura11@uniandes.edu.co

Resumen

La implementación del impuesto a las transacciones bancarias ha sido un mecanismo

para incrementar el recaudo fiscal en los países de América Latina y el Caribe. Sin embargo,

para las entidades del Sistema Financiero, resulta preocupante el posible efecto distorsionante

que puede tener este gravamen sobre la utilización de sus servicios. Este documento tiene

como objetivo estudiar cuál es el efecto de los impuestos a las transacciones bancarias sobre

la bancarización de una economía. Para ello, se empleó una metodología de Efectos Fijos en

una muestra de países de la región entre 1988 y 2009. Pretende además, complementar los

estudios cualitativos ya existentes y mostrar el efecto que trae la aplicación de un impuesto

de este tipo, sobre la intermediación financiera. Los resultados evidencian una correlación

negativa entre la aplicación del impuesto a las transacciones bancarias y el nivel de

bancarización en las economías estudiadas. En este sentido, si bien estos impuestos han sido

implementados por su fácil recolección, se debe tener en cuenta el costo que generan sobre

el desarrollo de un sistema financiero sólido, aspecto importante para el crecimiento

económico de un país.

Palabras clave: Impuesto a las transacciones bancarias, bancarización, intermediación

financiera, América Latina y el Caribe.

Clasificación JEL: G21, G28, H21, H26, H30, H62

2

1. Introducción

Desde hace treinta años, se comenzar a implementar impuestos a las transacciones

bancarias en países de América Latina y el Caribe como Argentina, Brasil y Perú, para

recaudar fondos en situaciones de déficit fiscal. Este impuesto indirecto se aplica a las

transacciones financieras de cuentas corrientes, de ahorro o depósito, y son las entidades

financieras las responsables de su recaudo efectivo. Dichos tributos se han implementado de

forma transitoria, pero debido a que su recaudo es simple y de bajo costo, algunos de los

países de la región los han hecho permanentes. El impacto de la implementación de este

gravamen ha sido criticado por las entidades del Sistema Financiero, pues argumentan que

desincentiva el uso de los servicios que ofrecen.

En relación con lo anterior, y bajo el concepto expuesto por Fama (1980) de que los

intermediarios financieros son los que permiten canalizar los recursos entre el ahorro y la

inversión , resulta pertinente entender si los impuestos a transacciones bancarias distorsionan

esta función. Esto porque, la bancarización ha demostrado ser un factor que contribuye

significativamente al crecimiento económico de un país. Al respecto Tafur (2009) afirma

que:

La baja bancarización tiene efectos negativos para las economías de la región. No

sólo obstaculiza el acceso de la población a los servicios financieros, sino que impide

la incorporación de mayor parte de la población a la economía formal, se opone a la

mayor generación de ahorro, al aprovechamiento de la información, al mayor flujo de

inversiones y limita al acceso de las pymes a la financiación formal (p.18).

En relación a esto, autores como Gonzáles & López (2013), Gonzáles (2009), Coehlo et al.

(2001), Matheson (2011) y Honohan (2003) han realizado estudios cualitativos en los que se

analiza el impuesto a las transacciones financieras a partir de evidencia histórica. Por otro

lado, trabajos como los de Lozano et al. (2017), Baca- Campódico et al. (2006) y Restrepo

(2013) buscaron la relación entre la aplicación del impuesto a las transacciones bancarias

sobre los márgenes bancarios, la demanda de efectivo y la oferta de créditos. A pesar de que

3

estos indicadores indirectamente provean información sobre la intermediación financiera, es

preciso realizar un estudio que evalúe el efecto directo.

Teniendo en cuenta la importancia de mantener un buen nivel de bancarización en

una economía, este trabajo pretende analizar cuál es el efecto de la implementación de un

impuesto a las transacciones bancarias sobre el nivel de utilización de los servicios

financieros. Específicamente, busca analizar de forma empírica la correlación entre la

aplicación de dicho tributo y la bancarización en una economía, controlando por otras

variables que, según la literatura, pueden afectar el nivel de intermediación financiera. Se

espera que la existencia de impuestos a las transacciones bancarias afecte negativamente el

volumen de los depósitos como porcentaje del PIB.

Con base en la teoría del modelo de consumo intertemporal y un modelo básico de

oferta y demanda, se busca demostrar que la aplicación de un impuesto a las transacciones

bancarias puede alterar la demanda de los servicios ofrecidos por las entidades financieras.

Para contrastar esta hipótesis se usaron datos de la tasa del impuesto a las transacciones

bancarias en 19 países de América Latina y el Caribe entre 1988 y 2009. La estimación del

modelo se realizó bajo la metodología de Efectos Fijos.

Mediante lo anterior, se encontró que con la aplicación de un impuesto a las

transacciones bancarias, el volumen de los depósitos como porcentaje del PIB disminuye.

Asimismo, que un aumento en un punto porcentual de la tasa del impuesto afecta

negativamente el nivel de bancarización en una economía. Con esto, se pretende aportar el

componente empírico que le hace falta a los estudios cualitativos ya existentes, tomando

ventaja de la variación del impuesto entre países y a través del tiempo. Adicionalmente, el

estudio puede proporcionar evidencia a las entidades financieras respecto a si el impuesto a

las transacciones bancarias está efectivamente asociado con los bajos niveles de

bancarización en algunos países; o si, por el contrario, deben canalizarse esfuerzos para

mejorar otros aspectos relacionados con su condición de oferentes, más que con el

comportamiento propio de la demanda.

4

Para los anteriores fines el documento está estructura de la siguiente manera. En primer lugar,

se expone un resumen histórico de la aplicación de los impuestos a las transacciones

bancarias en países de América Latina y el Caribe. Enseguida, se presenta una revisión de

literatura que muestra la contribución de este trabajo frente a los existentes en el tema. Luego

se introduce el modelo teórico empleado y la teoría económica que condujo la incorporación

de las variables al modelo. Posteriormente se presenta el método de estimación y los

principales resultados obtenidos. Finalmente, se hace una recopilación de lo que se hizo a lo

largo del estudio y se mencionan ciertos aspectos que quedaron sin resolver a manera de

conclusión.

2. Contextualización a los impuestos a los débitos bancarios

En los países de América Latina y el Caribe se ha optado por el uso de impuestos heterodoxos

para financiar las crecientes necesidades del gasto público, como lo es el impuesto a las

transacciones bancarias. El atractivo de este tributo recae en el hecho de que permite

disminuir la posibilidad de evasión o elusión, su manejo resulta más fácil que un impuesto

tradicional y en el corto plazo, permiten recaudar montos significativos. La forma en como

se denomina de este impuesto varía entre países. En Bolivia, Perú, México, Honduras, El

Salvador y Venezuela, los impuestos se denominan propiamente como el Impuesto a las

Transacciones Financieras (ITF). Mientras que en Argentina, se conoce como el Impuesto

sobre los Débitos y Créditos en Cuenta Corriente. En Colombia, como el Gravamen a los

Movimientos Financieros (GMF). En República Dominicana como el Impuesto sobre los

Cheques, en Brasil como el Impuesto a las Operaciones Financieras (IOF) y en Ecuador como

el Impuesto a la circulación de capitales (ICC).

El primer país en implementar el Impuesto sobre los Débitos y Créditos en Cuentas

Corrientes y otras operaciones fue Argentina en 1976 con una tasa de 0,2%, por sólo tres

meses. Luego, fue introducido nuevamente con una tasa de 0,1% en 1983, por los bajos

niveles de recaudo fiscal, un incremento en la evasión de impuestos, alta inflación y la poca

estabilidad económica que presentaba el país. Posteriormente, en 1985 la tasa se incrementó

0,2% según la implementación del Plan Austral. Como consecuencia del fracaso del

5

programa de estabilización monetaria se reintrodujo el impuesto sobre los débitos en cuenta

corriente a una tasa del 0,7%. La tasa se redujo en enero de 1990 a una tasa del 0,3%, hasta

febrero de 1991 en donde se volvió a incrementar a 1,2% hasta un año después, nuevamente

como parte de un programa de estabilización monetaria. La reducción de la tasa se fue dando

gradualmente hasta que fue eliminado en junio de 1992. Sin embargo, en abril del 2001 se

reintrodujo el impuesto a una tasa de 0,6% seguido de la crisis de finales de los 90´s y asumir

la deuda externa. La Ley prorrogó la vigencia del tributo hasta diciembre del 2008.

El Impuesto a los Débitos Bancarios y Financieros fue introducido en Perú en 1989, con una

tasa del 1% para contrarrestar los efectos que trajo la hiperinflación del periodo. En 1990, la

tasa del impuesto tuvo que subir a 2% por las crecientes dificultades fiscales que atravesaba

el país. Luego, como consecuencia de altos niveles de desintermediación financiera el

gobierno optó por disminuir la tasa a 0,75% en 1991 y posteriormente, a 0,40% en 1992. En

marzo de 1992, hubo una reforma tributaria en la que se eliminó el tributo. Sin embargo, en

marzo de 2004 se volvió a introducir el impuesto con una tasa de 0,05%, y en el año 2005

bajó a 0,04%. De todas formas, el Impuesto a los Débitos Bancarios y Financieros fue

eliminado a finales del 2016.

En Brasil, el impuesto a las Operaciones Financieras fue decretado en 1993 en principio para

financiar los programas de salud pública, pero fue rápidamente abolido por la Corte Suprema

por ser un impuesto destinado para un fin en específico. Luego, en enero de 1994 el tributo

se introdujo por dictamen de la nueva Corte Suprema a una tasa de 0,25% y fue vigente

únicamente hasta diciembre del mismo año. El impuesto fue reintroducido en enero de 1997

y desde ese entonces hasta el año 2007, la tasa impositiva ha oscilado entre 0,2% y 0,38%.

Posteriormente, en 1994 se introdujo el Impuesto al Debito Bancario (IDB) en Venezuela

con una tasa del 0,75% por sólo siete meses. Este impuesto fue eliminado hasta 1999,

momento en el que entro en vigencia con una tasa del 0,5%, como consecuencia de la

disminución del recaudo fiscal ocasionado por la caída de los precios del petróleo. En el año

2002, se introdujo nuevamente el tributo con una tasa del 0,8% para enfrentar la crisis fiscal

que golpeaba al país, dada la inestabilidad política que se había generado por el fallo en la

destitución del presidente Hugo Chávez. En septiembre de este mismo año fue necesario

6

aumentar la tasa al 0,9%, por una caída en la productividad de la industria petrolera y la

extensión de la crisis política nacional. Finalmente, fue derogado en el 2006 e implementado

nuevamente en noviembre de 2007 con una tasa de 1,5%, como Impuesto a las Transacciones

Financieras de las Personas Jurídicas y Entidades Económicas.

En el caso colombiano, el Gravamen a los Movimientos financieros fue introducido en 1999

para combatir los efectos de una economía pobre, con bajos niveles de recaudo fiscal y un

sistema financiero débil. La tasa impositiva pasó de 0,2% a 0,3% del año 2002 al siguiente

año. El recaudo de este impuesto en Colombia es uno de los más altos en la región, ya que el

impuesto se aplicó posteriormente a instrumentos financieros que estaban siendo utilizados

para la evasión del tributo y además, por el establecimiento de un exacción fiscal por la

tenencia de efectivo y por la renovación de certificados sobre los depósitos bancarios. En

2004, la tasa se incrementó a 0,4% por lo que se presentó un aumento significativo por la

demanda de efectivo y por ende, negativamente en el grado de intermediación financiera. En

Ecuador el Impuesto a la Circulación de Capitales(ICC) también se introdujo en 1999 con

una tasa del 1%, para aliviar la crisis económica y financiera que atravesaba el país. Un año

después, la tasa bajo a 0,8% hasta que fue eliminado en enero del 2001.

Para el caso de Bolivia, se creó el Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF) bajo la

Ley No 2646 del 1ro de abril del 2004. En un principio, se estipuló que el tributo funcionaria

durante dos años para combatir el déficit fiscal del momento. Sin embargo, bajo el Decreto

Supremo No. 28815 del 2006, se volvió a implementar el impuesto con una duración de 36

meses. Luego, en el año 2009 se amplió la vigencia del ITF mediante el Decreto Supremo

No. 199. Finalmente, se prorrogó la aplicación del gravamen en el 2012 mediante la Ley 234

por un periodo adicional de 36 meses.

En República Dominicana, se aplicó el Impuesto sobre Cheques y Transferencias Bancarias

en el año 2006 según lo establecido por la Ley 288-04 en su artículo número dos. Este

gravamen se aplica a la emisión de cheques de cualquier naturaleza y a la transacciones

realizadas por medios electrónicos. Por otro lado, en México, se implementó el Impuesto a

los Depósitos de Efectivo para controlar el flujo de efectivo, combatir la informalidad y tener

7

un seguimiento de los contribuyentes formales. Este gravamen entro en vigencia el primero

de septiembre del 2008, con el objetivo de gravar los depósitos en efectivo en moneda

nacional o extranjera que se realicen en las instituciones del sistema financiero. La tasa

aplicada a la base imponible es del 3%.

La aplicación del Gravamen a las Operaciones en las Instituciones Financieras en Honduras

se emitió bajo el Decreto No. 166 en el año 2011 como parte de una serie de reformas a la

Ley de Seguridad Poblacional. Para fortalecer las finanzas del Estado, se pensó implementar

este impuesto por un periodo de cinco años. Al igual que en los demás países de

Latinoamérica, el impuesto aplica para los depósitos de ahorro de las Instituciones

Financieras, al momento de que son retirados o debitados. La tarifa para los débitos aplicables

a las cuentas de ahorro, cheques y a plazo de las personas naturales y jurídicas es del 2%.

Mientras que para el desembolso de prestamos directos o pagos por cuenta de los tenedores

de tarjetas de crédito es del 1,5%. Por último, en El Salvador fue hasta el 31 de julio de 2014

en que se aprobó la Ley de Impuesto a las Operaciones Financieras mediante el decreto

número 764.

3. Revisión de literatura

El impuesto a las transacciones bancarias ha sido un mecanismo utilizado por países de

América Latina y el Caribe, para aliviar situaciones de déficit fiscal. Los autores Gonzáles y

López (2013) mencionan que la aplicación del impuesto ha sido atractivo para los países de

esta región, por su fácil administración y por el aporte que éste puede generar en las finanzas

públicas. Además, también ha sido un instrumento para regular la informalidad, logrando que

a través del uso de las cuentas bancarias se permitan encontrar posibles fraudes o individuos

que evaden el pago de impuestos. Coehlo, Ebrill y Summers (2001) también demuestran que

los impuestos a las transacciones financieras recaudan fondos eficientemente en el corto

plazo.

Por otro lado, estudios como el de Honohan (2003) han señalado que los impuestos a los

depósitos bancarios contribuyen a una pérdida significativa de bienestar y a la vez, a bajos

8

niveles de intermediación bancaria especialmente a tasas más altas. Al respecto, Kirilenko y

Summers (2003) usando datos para Colombia, Venezuela, Brasil y Ecuador, estiman la

pérdida irrecuperable de eficiencia generada por la introducción de un impuesto a las

transacciones bancarias. En el estudio encuentran que a medida que aumenta la tasa del

impuesto, habrá una pérdida irrecuperable de eficiencia importante como consecuencia de un

aumento en la desintermediación financiera. Por lo tanto, los autores mencionan que a

menores tasas, el impuesto a los débitos bancarios puede funcionar para recaudar fondos

públicos de forma temporal; sin embargo, señalan la importancia de evaluar otros impuestos

que pueden llegar a ser menos distorsionantes, pero que a la vez pueden ser más eficientes

para la obtención de recursos. Asimismo, el documento de Albuquerque (2006) expone que

los impuestos a los depósitos bancarios no resultan ser adecuados para la recolección de

fondos públicos, ya que la pérdida irrecuperable de eficiencia es relativamente más alta que

los ingresos que estos proveen. Para llegar a esta conclusión, el autor utiliza un modelo de

equilibrio general dinámico en el que se evalúan aspectos como la desintermediación

financiera, la liquidez del mercado, los impactos en los dividendos y tasas de interés, y el

recaudo tributario.

De igual manera, Lozano y Ramos (2000) explicaron que con la aplicación del impuesto la

demanda de efectivo aumenta y con esto, disminuye el uso de instrumentos financieros. Al

reducir la rentabilidad efectiva de los recursos con la tasa impositiva, se está desincentivando

el uso de los servicios ofrecidos por entidades formales. La reducción del volumen de los

depósitos, se ve traducido en menor capital disponible por parte de los bancos. Esta reducción

en los depósitos incrementa los costos de financiación, interfiriendo en la expansión del

crédito otorgado por las entidades financieras. Por lo cual, el crecimiento económico se ve

afectado ya que muchas industrias requieren de créditos para dinamizar sus operaciones

(Restrepo, 2013).

Para el caso específico de países en América Latina, se han hecho algunos estudios que

tratan de ver el fenómeno internamente, respecto a distintos conceptos que están relacionados

con el nivel de bancarización. En el caso colombiano, Lozano, Vargas y Rodríguez (2017)

muestran los efectos del gravamen sobre los movimientos financieros en los márgenes de

9

intermediación financiera. Como se mencionó anteriormente, el impuesto a las transacciones

financieras aumenta los costos de transacción de los usuarios, desincentivando el uso de los

servicios y con esto aumentando las tasas de interés impuestas por los bancos. En este estudio,

los resultados indican que si se eliminara el impuesto a las transacciones bancarias, los

márgenes de intermediación financiera se reducirían en sesenta puntos básicos; lo cual está

intrínsecamente relacionado con un aumento de liquidez por parte de las entidades

financieras, como consecuencia de un aumento en el volumen de los depósitos de los agentes.

Por otro lado, se han hecho estudios entre países como el de Baca-Campodónico, Mello,

Kirilenko (2006), en el que se hace un análisis del nivel de productividad de los impuestos a

las transacciones bancarias en seis países de América Latina. Se demostró que con un

incremento en la tasa del impuesto no se generan mayores recaudos, sino que por el contrario

la base impositiva se deteriora. Los impuestos a las transacciones bancarias no terminan

siendo una buena fuente de ingresos fiscales y además, contribuyen al aumento de los niveles

de desintermediación financiera. Este trabajo hace un análisis entre países como el que se

quiere hacer en el presente trabajo. Sin embargo, se concentra en la efectividad del recaudo

del gravamen, y no propiamente en determinar el efecto del impuesto sobre la bancarización

de las economías respectivas.

Considerando que en la literatura se ha demostrado que existe una relación negativa entre

los impuestos a las depósitos bancarios y el nivel de intermediación financiera. Este trabajo

complementa la información ya existente, con un análisis empírico entre los países de

América Latina y el Caribe en años recientes.

4. Marco Teórico

Según la teoría económica, los impuestos afectan los incentivos de los agentes, lo cual

puede alterar su comportamiento y llevar a reducir la eficiencia económica (Ricciardini,

2009). Para ejemplificar el efecto de la aplicación de un impuesto a las transacciones

bancarias sobre las preferencias del consumidor a lo largo del tiempo, se va a usar un modelo

de consumo intertemporal. En este modelo se analiza el comportamiento de un consumidor

racional que maximiza su bienestar en dos periodos de tiempo. El agente puede decidir si

10

consume toda su renta en cada período o si por el contrario, ahorra parte de su renta para

consumir en el siguiente período. La rentabilidad del ahorro es lo que va a determinar las

preferencias del consumidor en un periodo u otro, lo que implica la existencia de un mercado

financiero que permite que se efectúe el cobro de intereses cuando el agente decide ahorrar.

Con la aplicación de un impuesto a las transacciones bancarias, se espera que haya un efecto

sustitución y un efecto renta. En primer lugar, con la aplicación del tributo se espera que la

rentabilidad efectiva del ahorro disminuya, por lo que los agentes se verán incentivados a

sustituir la intermediación financiera, por efectivo u otras alternativas que no estén sujetas al

gravamen. En este sentido, con una diminución en la rentabilidad efectiva del ahorro, la

pendiente de la restricción presupuestal del consumidor será menor, por lo que el agente

preferirá consumir más en el presente para eludir el impuesto (demandar más efectivo), en

lugar de transferir parte de su renta al siguiente periodo (ahorrar). En cuanto al efecto renta,

con una disminución en la rentabilidad efectiva de los depósitos, el consumidor presentará

una reducción en su poder adquisitivo en caso de que decida ahorrar, por lo cual no tendrá

incentivos para hacer uso de los servicios ofrecidos por las entidades financieras.

Otro mecanismo por el cual se puede entender el efecto de la introducción de un

impuesto a las transacciones bancarias sobre el nivel de bancarización en una economía, es a

través de un modelo básico de oferta y demanda. En dado caso de que se aplique un impuesto

a las transacciones bancarias, la curva de la demanda se desplazará hacia la izquierda como

consecuencia del choque impositivo. Esto generado por la disminución de la rentabilidad

efectiva de los depósitos que se genera a partir del encarecimiento de los servicios ofrecidos

por las entidades financieras.

Teniendo en cuenta que para alcanzar el objetivo del presente documento se necesita

estimar una ecuación que explique el nivel de bancarización en una economía, es importante

mencionar cuáles han sido las variables determinantes que ha tenido en cuenta la literatura.

En relación a esto, el documento escrito por Tchouassi (2016) resulta ser un buen referente

para entender cuáles son las variables que merecen ser incluidas en un modelo de

bancarización; ya que hace un análisis empírico sobre el efecto de las reformas económicas

11

sobre el nivel de bancarización en los países de La Comunidad Económica de África Central

(CEMAC). Las variables que en la literatura tradicional se han usado dentro de las ecuaciones

de bancarización, incluyen componentes financieros, institucionales, regulatorios, de capital

físico y humano. En este sentido, indicadores como el PIB per cápita, la inflación, la

infraestructura, la tasa de alfabetización, la liberación institucional y financiera; representan

los mecanismos por los cuales el nivel de bancarización de una economía puede verse

afectada por la implementación de reformas económicas y financieras.

5. Metodología y descripción de datos

La hipótesis que se quiere probar en el presente documento, es que la implementación de

un impuesto a las transacciones bancarias afecta negativamente el nivel de bancarización de

una economía. En este sentido, se espera que el nivel de intermediación financiera sea menor

con la presencia del impuesto a las transacciones bancarias o con un aumento en la tasa

impositiva.

Para estudiar esta correlación, se va a realizar una regresión que tenga como variable

dependiente el volumen de los depósitos como proporción de PIB, la cual ha sido descrita en

el documento “Measuring banking sector development” del Banco Mundial como una proxy

de bancarización. Los datos de esta variable se obtuvieron de la base de datos de agregados

macroeconómicos del Banco Mundial. La principal variable de interés es el impuesto a los

depósitos bancarios. Se estimarán dos medidas: una variable dummy que toma el valor de 1

si el país i cuenta con el impuesto en el año t (Modelo 1) y una variable continua de la tasa

del impuesto a las transacciones bancarias (Modelo 2). La información de las tasas de los

impuestos a las transacciones bancarias se obtuvieron a partir de los trabajos de Baca

Campódico et al. (2006), Kirilenko & Summers (2003), Galindo & Majnoni (2006) y

Gonzáles & López (2013).

De igual manera, se incluyeron variables de control que la literatura sobre bancarización

y profundización financiera considera que influyen significativamente en un modelo de este

tipo. Las variables son PIB per cápita, inflación, tasa de interés de los depósitos y las variables

12

acceso a las instituciones financieras y eficiencia de los mercador financieros, como

variables proxy para medir aspectos que pueden obstaculizar el desarrollo de la bancarización

en una economía por parte de las entidades formales. Los datos de las variables

macroeconómicas se obtuvieron de las bases de datos de agregados macroeconómicos

disponibles en el Banco de Datos del Banco Mundial.

También, se utilizaron las bases de datos del “Financial Institutions Access Index” y el

“Financial Markets Efficiency Index” desarrolladas por el Fondo Monetario Internacional

(IMF), para obtener los datos del sector financiero. El índice de acceso a las instituciones

financieras se construyó a partir del número de cajeros automáticos por cada 100,000

habitantes y del número de sucursales bancarias comerciales por cada 100,000 habitantes.

Por otro lado, el índice de la eficiencia de los mercados financieros se construyó a partir del

margen de intermediación bancaria, la rentabilidad de los activos, la rentabilidad del

patrimonio, el margen de interés neto, los ingresos netos no correspondientes a intereses y

los gastos generales bancarios a los activos totales en cada uno de los países.

Considerando que la base de datos que se va a utilizar combina una dimensión

temporal con otra transversal, la estructura de la información es de datos panel. En el modelo

se incluyeron 19 países de América Latina y el Caribe, de los cuales Argentina, Brasil,

Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú, Bolivia, República Dominicana y México son los

países que han introducido el impuesto a las transacciones bancarias durante el periodo a

evaluar (1988-2009).

El modelo a estimar es:

𝐵𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛𝑖𝑡 = 𝛽1𝐼𝑇𝐵𝑖𝑡 + 𝛽`𝑋𝑖𝑡 + 𝑢𝑖𝑡 (1)

Donde 𝑋𝑖𝑡 corresponde al conjunto de variables de control y 𝑢𝑖𝑡 =∝𝑖+ 𝑒𝑖𝑡. Esto indica que

el término de error se descompone en un efecto fijo (∝𝑖) y otro aleatorio (𝑒𝑖𝑡).

13

En este caso, como se trata de datos panel y siguiendo la hipótesis del comportamiento de los

residuos, la metodología que se va a usar para estimar el modelo es la de Efectos Fijos. La

estimación de los parámetros bajo esta metodología sólo tiene en cuenta la variación “within”

de los datos, es decir, la variación en el tiempo dentro de cada uno de los países. Los

estimadores serán consistentes independientemente si los regresores son exógenos respecto

al término de error compuesto. Para estimar los parámetros “within”, se transforma el modelo

restando a cada variable su media individual. De tal forma que el modelo transformado es:

(𝐵𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛𝑖𝑡 − 𝐵𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛𝑖) = 𝛽1(𝐼𝑇𝐵𝑖𝑡 − 𝐼𝑇𝐵𝑖) + 𝛽′(𝑋𝑖𝑡 − 𝑋𝑖) + (𝑒𝑖𝑡 − 𝑒𝑖). (2)

Dónde 𝑋𝑖 =1

𝑇𝑖∑ 𝑋𝑖𝑡𝑡 . Ahora que se ha eliminado la heterogeneidad no observada, el modelo

se puede estimar consistentemente por Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO), pues los

regresores ya no son endógenos como en la ecuación (1).

Posteriormente, se va a estimar un modelo AR(1) ya que se cree que hay una

correlación en el tiempo de la variable dependiente. El modelo AR(1) a estimar es:

𝐵𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛𝑖𝑡 = 𝛾𝐵𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟𝑖𝑧𝑎𝑐𝑖ó𝑛𝑖𝑡−1𝛽`𝑋𝑖𝑡 + 𝛽1𝐼𝑇𝐵𝑖𝑡 + 𝑢𝑖𝑡 (3)

Donde 𝑋𝑖𝑡 corresponde al conjunto de variables de control y 𝑢𝑖𝑡 =∝𝑖+ 𝑒𝑖𝑡. Este modelo

también se va a estimar por Efectos Fijos. Sin embargo, se sabe que los estimadores “within”

son inconsistentes ya que 𝐸[𝑌𝑖𝑡−1, 𝑒𝑖𝑡] ≠ 0. Para obtener estimaciones consistentes y

asintóticamente más eficientes se usa el estimador Arellano-Bond, el cual no se va a

desarrollar en el presente documento dadas las limitaciones de conocimiento.

14

6. Resultados

6.1 Definición de las variables

Las variables de interés son los depósitos bancarios como porcentaje del PIB y el

impuesto a los depósitos bancarios. El impuesto a los depósitos bancarios en el Modelo 1 es

una dummy que refleja si un país cuenta o no con el impuesto en un año determinado; y en

el Modelo 2 es un porcentaje, ya que representa la tasa del impuesto vigente en ese periodo

de tiempo. La Tabla 1 resume cuáles son las variables que van a ser incluidas en el modelo y

cuál es el signo esperado de la correlación entre las variables explicativas y la variable

explicada, según lo que dice la literatura.

Tabla 1

Variable Tipo Unidades Signo Esperado

Depósitos bancarios como % del

PIB (Ambos modelos)

Explicada

Cuantitativa

Porcentaje

Dummy del Impuesto a los

Depósitos Bancarios (Modelo 1)

Explicativa

Cuantitativa

Número binario

(0 o 1)

Negativo

Tasa del Impuesto a los

Depósitos Bancarios (Modelo 2)

Explicativa

Cuantitativa

Porcentaje Negativo

PIB per cápita (Ambos modelos) Explicativa

Cuantitativa

Dólar

estadounidense

Positivo

Inflación (Ambos modelos) Explicativa

Cuantitativa

Porcentaje Negativo

Tasa de interés de los depósitos

(Ambos modelos)

Explicativa

Cuantitativa

Porcentaje Positivo

Acceso a las Instituciones

Financieras (Ambos modelos)

Explicativa

Cuantitativa

Porcentaje Positivo

Eficiencia de las Instituciones

Financieras (Ambos modelos)

Explicativa

Cuantitativa

Porcentaje Positivo

15

6.2 Estadísticas Descriptivas

Tabla 2

Variabilidad Media Desviación

Estándar

Mínimo Máximo Observaciones

Depósitos bancarios como % del PIB (BankdepositstoGDP)

Overall 28.0529 13.5315 5.93 78.26 N=417

Between 11.3813 17.1481 60.5163 n=19

Within 7.74183 -2.0734 48.2442 Tbar=21.9474

Impuesto a las transacciones bancarias (ITB)

Overall 0.0009 0.0028 0 0.03 N=408

Between 0.0012 0 0.0038 n=19

Within 0.0025 -0.0029 0.0295 T=21.4737

Dummy del impuesto a las transacciones bancarias (ITB)

Overall 0.1667 0.3732 0 1 N=408

Between 0.2341 0 0.6364 n=19

Within 0.2971 -0.4697 1.1191 T=21.4737

La Tabla 2 muestra las estadísticas descriptivas de las variables de interés, de las

cuales la variable de los depósitos bancarios como porcentaje del PIB cuenta con 417

observaciones, mientras que la variable del impuesto a las transacciones bancarias cuenta con

408 observaciones. Teniendo en cuenta esta información, se observa que en promedio los

depósitos bancarios de los países en América Latina y el Caribe entre 1988 y el 2009,

representaron el 28% de su PIB; el cual es un porcentaje muy bajo en comparación a países

desarrollados como Estados Unidos, Alemania y Dinamarca, los cuales en promedio

contaban con un 73% de depósitos bancarios como proporción del PIB al lo largo de este

período de tiempo. Asimismo, se puede decir que la variabilidad de los depósitos bancarios

esta explicada en mayor medida entre países “between” (11.3813), que dentro de cada país a

lo largo del tiempo “within” (7.74183).

En cuanto a las tasas del impuesto a las transacciones bancarias, se puede decir que la tasa

más alta que se ha introducido en la región ha sido del 3%, la cual corresponde a la tasa

16

impuesta en México en el año 2008 para combatir la informalidad. Este impuesto gravaba

los depósitos que se hacían en efectivo y permitía de esta manera, identificar cuentas

provenientes del sector informal. Por otro lado, se puede decir que la variabilidad de la tasa

del impuesto es más de tipo “within” que “between”; sin embargo, su diferencia no es muy

grande ya que sólo en nueve países de la región se implementó el tributo entre 1988 y el

2009. Las estadísticas descriptivas de las demás variables incluidas en el modelo se podrán

encontrar en los anexos (Anexo1).

6.3 Representación gráfica de la correlación entre la variable dependiente y la variable de

interés

Gráfico 1

El Gráfico 1 relaciona el promedio de la tasa del impuesto a las transacciones bancarias

y el promedio de los depósitos como porcentaje del PIB por país. Se puede observar que

existe una correlación negativa entre la aplicación del impuesto a las transacciones bancarias

y el volumen de los depósitos bancarios en los países de América Latina y el Caribe. Es

17

evidente que los países que en promedio tuvieron una tasa impositiva mayor en el período de

tiempo estudiado (1988-2009), cuentan con un porcentaje menor de depósitos bancarios

como proporción del PIB.

6.4 Regresiones

6.4.1 Modelo 1: El efecto de que un país tenga o no el impuesto a las transacciones

bancarias

En el Cuadro 1 se muestran los resultados de las estimaciones del Modelo 1 en el que

la variable de interés es una dummy. Para cada uno de los métodos de estimación se estimó

el modelo incluyendo y excluyendo la variable tasa de interés de los depósitos; ya que cuando

se le fueron agregando al modelo las variables de control una a una (Anexo 2), ésta variable

parecía capturar parte del efecto que tiene la aplicación del impuesto sobre el volumen de los

depósitos, quitándole de esta manera significancia a la variable. Las estimaciones del modelo

se hicieron por Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO) y posteriormente por Efectos Fijos

como se había mencionado previamente en la metodología. Al estimar el modelo por MCO

la variable es estadísticamente significativa al 1%, lo que indica que con la presencia de un

impuesto a las transacciones bancarias, los depósitos disminuyen 8 puntos porcentuales como

proporción del PIB. Al estimar el modelo sin la variable tasa de interés de los depósitos, la

variable de interés sigue presentando una correlación negativa y siendo significativa al 1%.

Luego, se estimó el modelo por Efectos Fijos controlando por efectos temporales,

para capturar eventos que pudieron afectar a todos los países durante un periodo de tiempo

determinado. En esta estimación, la variable de los impuestos a las transacciones bancarias

deja de ser significativa, pero sigue presentando una correlación negativa frente al volumen

de los depósitos bancarios como porcentaje del PIB. Sin embargo, en este caso al eliminar la

variable tasa de interés de los depósitos la variable de interés pasa a ser estadísticamente

significativa al 5%; lo cual podría mostrar que esta variable captura parte del efecto del

impuesto sobre la bancarización. Por lo tanto, con este método de estimación los depósitos

bancarios como porcentaje del PIB disminuyen en 4.9 puntos porcentuales con la presencia

del tributo.

18

Por último, resulta interesante saber que la variable de acceso a las instituciones

financieras es estadísticamente significativa en todas las estimaciones, por lo que parece ser

un determinante para el nivel de bancarización en una economía. En este sentido, con un

aumento de un punto porcentual de acceso a las instituciones financieras, los depósitos

bancarios aumentan en 26 puntos porcentuales como proporción del PIB.

Cuadro 1: Estimación del modelo.

Variable dependiente: Depósitos bancarios como porcentaje del PIB.

Variable de interés: Tasa del impuesto a las transacciones bancarias.

Depósitos Bancarios como % del PIB

(1) (2) (3) (4)

VARIABLES MCO MCO Efectos Fijos EfectosFijos

Dummy del impuesto (toma el

valor de 1 si el país tiene

impuesto o de lo contrario)

-7.910***

(1.703)

-7.641***

(1.605)

-3.760

(2.269)

-4.993**

(2.029)

PIB per cápita -0.000670** 0.000125 -0.00114 -0.00146*

(0.000289)

(0.000282) (0.000802) (0.000767)

Inflación anual -0.00293*** 0.00260*** -0.00159 -0.000768

(0.00110) (0.000543) (0.00128) (0.000870)

Tasa de Interés de los

Depósitos

0.000305

(0.000547)

0.000918***

(0.000311)

Acceso a las Instituciones

Financieras

35.46***

(3.814)

33.74***

(3.705)

34.63***

(7.828)

25.80**

(11.23)

Eficiencia de las Instituciones

Financieras

35.15***

(5.595)

27.72***

(4.384)

-8.177

(8.978)

-6.719

(7.926)

Constante 7.502** 8.144*** 21.82*** 23.21***

(2.925) (2.297) (6.717) (5.390)

Observaciones 306 389 306 389

R-cuadrado 0.313 0.314 0.363 0.398

Número de países 19 19 18 18

Control por país Si Si

Control por efectos temporales Si Si

Errores estándar robustos en paréntesis

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

19

En el Cuadro 2 se muestran los resultados obtenidos a partir de la estimación del

Modelo 1, al cual se le introdujo la variable dependiente rezagada un periodo para controlar

por la correlación existente entre el nivel de bancarización de una economía y su propio valor

en el periodo anterior. Este modelo también se estimó por MCO y por Efectos Fijos. Los

resultados indican que los impuestos a las transacciones bancarias están correlacionados

negativamente con el nivel de bancarización, más específicamente, con la presencia del

impuesto, los depósitos bancarios como porcentaje del PIB disminuyen 2 puntos porcentuales

con un 5% de significancia.

De igual manera, la variable dependiente rezagada mostró ser estadísticamente significativa

al 1%; lo que implica que el nivel de bancarización de un país en el periodo actual, esta en

parte condicionado por su nivel de bancarización del periodo anterior. Por último, la variable

de acceso a las instituciones financieras nuevamente mostró ser significativa, indicando que

con un aumento de un punto porcentual del acceso a las instituciones financieras el volumen

de los depósitos aumentará en 8.6 puntos porcentuales como proporción del PIB con un 5%

de significancia.

20

Cuadro 2: Estimación del modelo autorregresivo. Proceso AR(1).

Variable dependiente: Depósitos bancarios como porcentaje del PIB.

Variable de interés: Dummy del impuesto a las transacciones bancarias.

Depósitos Bancarios como % del PIB.

(1) (2) (3) (4)

VARIABLES MCO MCO Efectos Fijos EfectosFijos

Dummy del impuesto (toma el valor de 1 si el país

tiene impuesto o de lo contrario)

-1.127**

(0.556)

-1.330**

(0.559)

-1.730**

(0.794)

-1.972**

(0.709)

Rezago de la variable dependiente un periodo 0.947***

(0.0156)

0.957***

(0.0138)

0.817***

(0.0295)

0.849***

(0.0293)

PIB per cápita

0.000201**

-0.000133

-0.000167

-0.000171

(9.51e-05) (8.60e-05) (0.000214) (0.000169)

Inflación anual

-0.00104

-0.000283

-0.000981

-0.000169

(0.000866) (0.000414) (0.000754) (0.000219)

Tasa de Interés de los Depósitos

0.000416

0.000495***

(0.000293) (0.000149)

Acceso a las Instituciones Financieras

4.361***

(1.257)

4.296***

(1.328)

9.948***

(3.284)

8.600**

(3.090)

Eficiencia de las Instituciones Financieras 2.474

(1.612)

1.235

(1.433)

0.929

(2.750)

0.294

(2.248)

Constante 0.698 0.857 4.528** 3.461

(0.739) (0.653) (2.079) (2.149)

Observaciones 296 371 296 371 R-cuadrado 0.955 0.954 0.852 0.876

Número de países 19 19 18 18

Control por país Si Si

Control por efectos temporales Si Si

Errores estándar robustos en paréntesis

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

6.4.2 Modelo 2: El efecto de la tasa de un impuesto a las transacciones bancarias

En el Cuadro 3 se muestran los resultados de las estimaciones del Modelo 2 en el que

la variable de interés es la tasa del impuesto. Teniendo en cuenta esta información, se puede

decir que un aumento en la tasa del impuesto a las transacciones bancarias está

correlacionado negativamente con el volumen de depósitos bancarios como porcentaje del

PIB. Sin embargo, los datos no pueden ser interpretados ya que los valores parecen ser

inconsistentes. Esto se puede deber a que no hay una variación importante de los datos a lo

21

largo del tiempo que logre explicar el nivel de bancarización dentro de cada país y/o por

problemas de endogeneidad que tiene el modelo. Lo anterior, se puede evidenciar por el alto

grado de incompatibilidad que existe entre el promedio del estimador y el valor que se está

estimando.

Cuadro 3: Estimación del modelo.

Variable dependiente: Depósitos bancarios como porcentaje del PIB.

Variable de interés: Dummy del impuesto a las transacciones bancarias.

Depósitos Bancarios como % del PIB

(1) (2) (3) (4)

VARIABLES MCO MCO Efectos Fijos EfectosFijos

Tasa del Impuesto a las Transacciones Bancarias -934.7***

(250.4)

-918.5***

(191.3)

-200.6

(167.8)

-273.1*

(138.1)

PIB per cápita -0.000491 0.000289 -0.000815 -0.00112

(0.000301) (0.000292) (0.000699) (0.000721)

Inflación anual

-0.00186

0.00213***

-0.00172

-0.000832

(0.00161) (0.000765) (0.00140) (0.000900)

Tasa de Interés de los Depósitos

0.000184

0.000998***

(0.000514) (0.000292)

Acceso a las Instituciones Financieras 30.73*** 29.30*** 31.14*** 20.53*

(3.319) (3.173) (7.308) (10.84)

Eficiencia de las Instituciones Financieras 38.12*** 30.22*** -8.914 -7.009 (5.612) (4.353) (8.934) (7.739)

Constante 5.916** 6.931*** 22.12*** 23.66***

(2.990) (2.333) (6.371) (5.180)

Observaciones 306 389 306 389

R-cuadrado 0.304 0.309 0.350 0.381

Número de países 19 19 18 18

Control por país Si Si

Control por efectos temporales Si Si

Errores estándar robustos en paréntesis

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Por el contrario, como se muestra en el Cuadro 4, al incluir el rezago de la variable

dependiente y eliminar la variable de la tasa de interés de los depósitos del modelo, la variable

de interés pasa a ser estadísticamente significativa al 10%. Esto indica que con un aumento

de la tasa del impuesto a las transacciones bancarias en un punto porcentual, los depósitos

bancarios como % del PIB disminuyen en 68 puntos porcentuales.

22

Cuadro 4: Estimación del modelo autorregresivo. Proceso AR(1).

Variable dependiente: Depósitos bancarios como porcentaje del PIB.

Variable de interés: Tasa del impuesto a las transacciones bancarias.

Depósitos Bancarios como % del PIB

(1) (2) (3) (4)

VARIABLES MCO MCO Efectos Fijos Efectos Fijos

Tasa del Impuesto a las Transacciones Bancarias -41.11

(58.21)

-96.52

(61.90)

-6.497

(37.17)

-68.28*

(38.34)

Rezago de la variable dependiente un periodo 0.953*** 0.961*** 0.828*** 0.858***

(0.0150) (0.0134) (0.0290) (0.0275)

PIB per cápita

0.000190*

-0.000115

6.99e-06

-1.42e-05

(9.96e-05) (8.90e-05) (0.000229) (0.000156)

Inflación anual

-0.00111

-0.000268

-0.00125

-0.000230

(0.000958) (0.000442) (0.000813) (0.000211)

Tasa de Interés de los Depósitos

0.000425

0.000545***

(0.000291) (0.000148)

Acceso a las Instituciones Financieras

3.391*** (1.021)

3.302*** (1.065)

7.719** (3.089)

6.279** (2.928)

Eficiencia de las Instituciones Financieras

2.710*

(1.603)

1.611

(1.428)

0.261

(2.748)

-0.0332

(2.154)

Constante

0.440

0.610

4.564*

3.485

(0.736) (0.649) (2.191) (2.165)

Observaciones 296 371 296 371

R-cuadrado 0.954 0.953 0.848 0.873 Número de países 19 19 18 18

Control por país Si Si

Control por efectos temporales Si Si

Errores estándar robustos en paréntesis

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

23

7. Conclusiones

Como resultado de las estimaciones realizadas en este documento, se concluye que la

aplicación de un impuesto a las transacciones bancarias afecta negativamente el nivel de

bancarización de una economía. También, se pudo mostrar que el efecto del impuesto sobre

los depósitos bancarios es más notorio cuando se compara el comportamiento entre los países

que introdujeron el gravamen y en los que no; mientras que es menos perceptible haciendo

este mismo ejercicio individualmente por país en el periodo evaluado.

Esta variación de los datos más “between” que “within”, hace que el método de

estimación no capture de forma precisa el efecto de un incremento en la tasa del impuesto

sobre el nivel de bancarización, por lo que se presentaron inconsistencias en los resultados al

estimar el modelo original. Sin embargo, al incluir al modelo un rezago de la variable

dependiente para controlar por la posible autocorrelación que existe entre el nivel de

bancarización de un país respecto a su valor en el periodo anterior, se pudo mostrar que un

aumento en un punto porcentual de la tasa del impuesto genera una disminución significativa

del volumen de los depósitos bancarios como porcentaje del PIB.

Por último, dadas las limitaciones para obtener una base de datos panel perfectamente

balanceada y los posibles problemas de endogeneidad que pueda tener el modelo, se espera

que en un futuro en las investigaciones relacionadas se puedan incluir nuevas variables que

afecten significativamente el nivel de bancarización, con el fin de conseguir estimaciones

cada vez más ajustadas a la realidad. De igual manera, sería conveniente que se propusieran

nuevos mecanismos para recaudar fondos en situaciones de déficit fiscal que sean de fácil

recolección y de bajo costo, que no comprometan un elemento tan importante para el

crecimiento económico de un país, como lo es el desarrollo de un sistema financiero sólido.

24

8. Referencias

Albarrán Pérez, P. (2011). Modelos para Datos de Panel. Universidad de Alicante.

Recuperado el 4 de diciembre de 2018 de:

https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/15809/6/Tema6p.pdf

Albuquerque, P. H. (2002, May). How bad is BAD taxation? Disintermediation and

illiquidity in a bank account debits tax model. In North American Meeting of the Econometric

Society, Los Angeles. Processed.

Albuquerque, P. H. (2006). BAD taxation: Disintermediation and illiquidity in a bank

account debits tax model. International Tax and Public Finance, 13(5), 601.

Baca Campodónico, J., De Mello, L., & Kirilenko, A. (2006). The rates and revenue

of bank transaction taxes.

Banco Mundial. (2018, 13 de julio). Bank deposits to GDP (%) [Conjunto de datos].

Recuperado de https://datamarket.com/data/set/28m2/bank-deposits-to-

gdp#!ds=28m2!2rr3=o&display=line

Banco Mundial & OCDE. (s.f.). PIB per cápita (US$ a precios actuals) [Conjunto de

datos]. Recuperado de https://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.CD

Banco Mundial & OCDE. (s.f.). Inflación, índice de deflación del PIB (% anual)

[Conjunto de datos]. Recuperado de

https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.DEFL.KD.ZG

Banco Mundial. (2006). Measuring banking sector development. Financial Sector

Indicators. Recuperado el 4 de diciembre de 2018 de:

http://siteresources.worldbank.org/INTTOPACCFINSER/Resources/Banking.pdf

Beck, N., & Katz, J. N. (1995). What to do (and not to do) with time-series cross-

section data. American political science review, 89(3), 634-647.

Coelho, Isaias, Liam P. Ebrill, and Victoria Summers, 2001, “Bank Debit Taxes in

Latin America: An Analysis of Recent Trends, IMF Working Paper 01/67.

Diamond, Douglas W., and Raghuram G. Rajan. Money in a Theory of Banking. No.

w10070. National Bureau of Economic Research, 2003.

Diamond, D. W., & Rajan, R. G. (2006). Money in a Theory of Banking. American

Economic Review, 96(1), 30-53.

Fama, E. F. (1980). Banking in the Theory of Finance. Journal of monetary

economics, 6(1), 39-57.

25

Fondo Monetario Internacional. (s.f.). Financial Development Index [Conjunto de

datos]. Recuperado de http://data.imf.org/?sk=F8032E80-B36C-43B1-AC26-

493C5B1CD33B

Fondo Monetario Internacional. (s.f.) Tasa de interés de los depósitos (%) [Conjunto

de datos]. Recuperado de

https://datos.bancomundial.org/indicador/FR.INR.DPST?view=chart

Galindo, A., & Majnoni, G. (2006). Represión financiera y el costo del financiamiento

en Colombia. Finance, Private Sector and Infrastructure Group, World Bank, June.

González Pérez, M. C., & López, M. L. (2013). Análisis del impuesto a las

transacciones financieras en América Latina. Telos, 15(1).

González, D. (2009). La política tributaria heterodoxa en los países de América

Latina. Cepal.

Honohan, P. (Ed.). (2003). Taxation of financial intermediation: theory and practice

for emerging economies. The World Bank.

Kirilenko, Andrei and Victoria J. Perry (2004), “On the Financial Disintermediation

of Bank Transaction Taxes”, mimeo, International Monetary Fund, Washington, D.C.

Kirilenko, A., & Summers, V. (2003). Bank Debit Taxes: Productivity vs. Financial

Disintermediation. Washington, DC: FMI. Disponible en http://info. worldbank.

org/etools/docs/library/155725/globaldialogues/dl17/pdf/kirilenko. pdf.

Lozano-Espitia, I., Vargas-Herrera, H., & Rodríguez-Niño, N. (2017). Financial

transaction tax and banking margins: An empirical note for Colombia. Ensayos sobre

Política Económica, 35(83), 154-160.

Lozano, I., & Ramos, J. (2000). Análisis sobre la incidencia del impuesto del 2 x 1000

a las transacciones financieras. Banco de la República, Subgerencia de Estudios Económica.

Matheson, M. T. (2011). Taxing financial transactions: Issues and evidence (No. 11-

54). International Monetary Fund.

Payares, D. (2012). Estimación del potencial de valorización del suelo en

Barranquilla en el periodo 2001-2011. Estimación de efectos fijos en datos de panel.

UNIVERSIDAD DEL NORTE.

Restrepo, F. (2013). Bank Account Debit (BAD) Taxes, Bank Lending and Industrial

Growth: Evidence from Latin America. mimeo. Boston College.

26

Ricciardi, M. A. (2009). El rol del Estado y el dilema entre eficiencia y

equidad. Contribuciones a las ciencias sociales.

Sabaíni, G., Juan, C., & Morán, D. (2016). La situación tributaria en América Latina:

raíces y hechos estilizados. Cuadernos de Economía, 35(spe67), 1-37.

Superintendencia Financiera de Colombia (2008). “Gravamen a los Movimientos

Financieros, Comisión que genera Iva, Concepto DIAN”. Boletín Jurídico No. 16.

Recuperado de:

https://www.superfinanciera.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=Publicaciones&lTipo=publica

ciones&lFuncion=loadContenidoPublicacion&id=10015968&dPrint=1

Tafur Saiden, C. (2009). Bancarización: una aproximación al caso colombiano a la

luz de América Latina. Estudios Gerenciales, 25(110), 13-37.

Tchouassi, G. (2016). Do Economic Reforms Spur Bancarisation Rate in the CEMAC

Region? Empirical Analysis. International Journal of Economics and Finance, 8(4), 123

27

9. Anexos

Anexo 1. Estadísticas descriptivas

Variabilidad Media Desviación

Estándar

Mínimo Máximo Observaciones

Depósitos bancarios como % del PIB (BankdepositstoGDP)

Overall 28.0529 13.5316 5.93 78.26 N=417

Between 11.3814 17.1482 60.5164 n=19

Within 7.7418 -2.0734 48.2443 Tbar=21.9474

Impuesto a las transacciones bancarias (IDB)

Overall 0.0008 0.0028 0 0.03 N=408

Between 0.0012 0 0.0038 n=19

Within 0.0025 -0.0029 0.02945 T=21.4737

Dummy del impuesto a las transacciones bancarias (IDB)

Overall 0.1666 0.3731 0 1 N=408

Between 0.2341 0 0.6364 n=19

Within 0.2971 -0.4697 1.1190 T=21.4737

PIB per cápita en dólares

Overall 3223.964 2232.01 243.5613 11536 N=417

Between 1750.676 909.3597 6229.396 n=19

Within 1441.249 -630.0923 10192.04 Tbar=21.9474

Inflación

Overall 141.8712 882.3312 -26.2999 13611.63 N=418

Between 313.1839 1.8525 1280.906 n=19

Within 827.8669 -1135.787 12472.6 T=22

Tasa de interés de los depósitos %

Overall 238.9711 1358.395 1.4558 17235.81 N=334

Between 424.5135 4.8225 1261.59 n=19

Within 1283.825 -1013.34 16595.01 Tbar=17.5789

Acceso a las entidades financieras

Overall 0.2399 0.1699 0.0473 0.9784 N=396

Between 0.1562 0.0739 0.7684 n=18

Within 0.0759 -0.2439 0.5901 T=22

Eficiencia de las instituciones financieras

Overall 0.4868 0.1488 0.1015 0.9095 N=396

Between 0.1196 0.3074 0.7312 n=18

Within 0.0927 0.2673 0.8238 T=22

28

Anexo 2.

Anexo 2.1. Efecto de la inclusión de las variables de control en el Modelo 1

Errores estándar robustos en paréntesis

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Depósitos bancarios como % del PIB

VARIABLES (1) (2) (3) (4) (5) (6)

Dummy del impuesto -3.704

(2.336)

-4.586*

(2.318)

-4.277*

(2.445)

-3.204

(2.673)

-3.954

(2.322)

-3.760

(2.269)

(toma el valor de 1 si el país

tiene impuesto

0 de lo contrario)

PIB per cápita -0.00138 -0.00134 -0.00103 -0.00121 -0.00114

(0.000841) (0.000850) (0.000995) (0.000852) (0.000802)

Inflación anual -0.00113 -0.00223 -0.00162 -0.00159

(0.000936) (0.00135) (0.00122) (0.00128)

Tasa de interés de los

depósitos

0.000652* 0.000951*** 0.000918***

(0.000360) (0.000297) (0.000311)

Acceso a las Instituciones Financieras

30.69*** 34.63***

(8.138) (7.828)

Eficiencia de las

Instituciones Financieras

-8.177

(8.978)

Constante 21.42*** 24.05*** 24.13*** 24.70*** 18.19*** 21.82***

(2.343) (2.914) (2.961) (4.363) (4.494) (6.717)

Observaciones 407 406 406 323 306 306

R-cuadrado 0.316 0.333 0.339 0.256 0.356 0.363 Número de observaciones 19 19 19 19 18 18

Control por país SI SI SI SI SI SI

Control por efectos

temporales

SI SI SI SI SI SI

29

Anexo 2.2. Efecto de la inclusión de las variables de control en el Modelo 2

Errores estándar robustos en paréntesis

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Depósitos bancarios como % del PIB

VARIABLES (1) (2) (3) (4) (5) (6)

Tasa del impuesto a las

transacciones bancarias

-125.4 -203.9 -57.10 -68.08 -202.4 -165.1

(237.0) (218.1) (171.1) (222.1) (154.9) (147.7)

PIB per cápita 0.00153** 0.00131* 0.000768 -5.01e-05 -9.54e-05

(0.000693) (0.000710) (0.000602) (0.000526) (0.000457)

Inflación anual -

0.00268***

-

0.00359**

-0.00274** -0.00249*

(0.000671) (0.00154) (0.00117) (0.00142)

Tasa de interés de los

depósitos

0.000654 0.000900** 0.000873**

(0.000414) (0.000358) (0.000351) Acceso a las Instituciones

Financieras

37.11*** 43.73***

(8.082) (9.221)

Eficiencia a las Instituciones

Financieras

-15.79

(10.52)

Constante 28.00*** 23.36*** 24.20*** 26.37*** 20.66*** 26.84***

(0.208) (2.106) (2.183) (1.965) (2.330) (4.481)

Observaciones 407 406 406 323 306 306

R-cuadrado 0.002 0.069 0.105 0.073 0.187 0.222 Número de países 19 19 19 19 18 18

30

Anexo 3.

Anexo 3.1. Prueba Hausman Modelo 1

Anexo 3.2. Prueba Hausman Modelo 2

31

Anexo 4

Anexo 4.1. Prueba Breusch y Pagan Modelo 1

Anexo 4.2. Prueba Breusch y Pagan Modelo 2

Anexo 5.

Anexo 5.1. Prueba Wooldridge Modelo 1

32

Anexo 5.2 Prueba Wooldridge Modelo 2