jueves 19 de noviembre del 2015 Nº 6885 $10 eleconomista.mx

uNa seleccióN de

Laura Quinteroel economista

Los municipios están reprobados en viabilidad financiera, al prome-diar una calificación de 52.16 en el Índice de Viabilidad Financiera mu-nicipal 2015 de aregional, en el que 75% de los 89 ayuntamientos más urbanizados del país no obtuvo una calificación aprobatoria.

sólo 22 municipios alcanzaron un nivel alto; mientras que 36 se rankearon en nivel medio, aunque reprobatorio, y 31, en nivel bajo.

El índice evalúa la autonomía fi-nanciera, la fortaleza tributaria, la generación de ahorro interno y el grado de endeudamiento.

por segundo año consecutivo, san Andrés cholula, en puebla, en-cabeza la lista, con una calificación

gómez palacios ocupó el sitio 18 y durango capital, la posición 35: aregional

En viabilidad financiera, 67 municipios reprobados

Anonymous VS ISIS N E R I L I C Ó N

Se mide la fortaleza tributaria, ahorro interno y endeudamiento: F. rodríguez.

de 83.6, pues no cuenta con apalan-camiento financiero de largo plazo y no reporta endeudamiento durante el periodo de estudio.

En segundo lugar se encuentra celaya, Guanajuato, con 71.1 de cali-ficación por su buen manejo de gas-tos; en tercer lugar está chihuahua capital, con 68.5, al generar muchos ingresos y un buen control de gastos administrativos.

En el rango de viabilidad finan-ciera, se ubicó Gómez palacios en el sitio 18 mientras que la capital de Durango ocupó la posición 35.

Ayuntamientos con la más baja calificación son Tecate, Baja califor-nia, con 26.8; La paz, Baja california sur, con 29, y coacalco de Berriozá-bal, Estado de méxico, con 29.1.

Flavia Rodríguez Torres, directo-ra general de aregional, indicó que

San Andrés Cholula, Celaya y Chihuahua, los mejor evaluados, según aregional. En los ayuntamientos del norte del país, la industrialización les pesa más en sus finanzas

esta baja calificación se debe a la ele-vada estructura de gasto adminis-trativo, montos de endeudamiento elevado y una elevada dependencia de recursos federales y estatales.

Destacó que una parte considera-ble de los peor evaluados están en el norte, lo cual puede explicarse por-que la mayoría de éstos tienen altos niveles de gasto administrativo y su endeudamiento es considerable.

A pesar de que Querétaro es uno de los municipios aprobados, es también el que más cayó, al dejar la posición cinco del año pasado, y pa-sar a la posición 14.

Los resultados del 2015 incluyen la evaluación de 89 municipios ubi-cados en 28 entidades, sin incluir al Distrito Federal y los municipios de Hidalgo, colima y Tlaxcala.

estados@eleconomista.com.mx

moody’s no prevé revisar la calificación de méxico

Paulina Gómez / Enviadael economista

Cancún, QR. méxico ViVE un mo-mento propicio para la inversión, debido a la estabilidad de su eco-nomía y a las reformas estructura-les, por lo que en los próximos tres años no hay razones para revisar (a la baja o a la alza) su calificación cre-diticia, aseguró Alberto Jones Tama-yo, director general de moody’s de méxico.

comentó que tanto los inversio-nistas de portafolio como los de ca-pital privado buscan asociarse con grandes corporativos, tal es el ca-so de los fondos de pensiones cana-

dienses que acaban de unirse con icA para la construcción de carrete-ras en el país.

“Jugadores que están participan-do en fondos de pensiones, con el fin de invertir en empresas de ener-gía con fondos por miles de millones de dólares”, agregó en el marco de la xLiii convención Anual del instituto mexicano de Ejecutivos de Finanzas.

El directivo argumentó que hasta el momento sería muy remoto pen-sar en un cambio de perspectiva a la baja o al alza (positiva o negativa) de la calificación crediticia de nues-tro país, que actualmente es de “A3”, con perspectiva Estable.

karla.gomez@eleconomista.mx

La nota crediticia es de “A3”, con perspectiva Estable

foto

ee:

arac

eli l

ópez

Acumula la mayor disminución en 12

años y una caída de US20,088 millones

Banxico, con la mayor caída de reservas

En el recuento semanal, el banco central reportó que la reserva internacional es de US173,151 millones.

una selección de

signos vitales

Alberto Aguirre aam@mexico.com

¿Máxima publicidad?

e l Ejecutivo propone, el Legislativo dis-pone… ¿y el Judicial? A empellones, los ministros de la Suprema Corte de Jus-

ticia de la Nación procuran mejorar su pre-sencia, en la opinión pública. Mediciones re-cientes revelan que los juzgadores se ubican debajo de la media, en el apartado sobre con-fianza en las instituciones (Encuesta Nacional en Vivienda de Parametría, agosto del 2015): actualmente no gozan de gran reconocimiento entre la población.

Queda un mes para el cierre de este año y en ambas salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación habrá de desahogarse asuntos de alto im-pacto. Allí está, por ejemplo, el amparo inter-puesto por la activista Luz Elena Aguilar Zinser y el abogado Fabián Aguinaco, quienes reclamaron por la degradación del Nevado de Toluca de par-que nacional a área natural protegida.

Asuntos más graves captarán la atención me-diática. El litigio que limitaría las facultades del INAI resulta además peligroso. En el origen de es-ta polémica, la decisión de los comisionados del órgano garante del acceso a la información y la protección de datos personales, de divulgar una versión pública de la averiguación previa de los homicidios de migrantes cometidos en San Fer-nando, Tamaulipas, aun estando la investigación judicial en curso.

El pleno del INAI aplicó la excepción de reser-va de averiguaciones previas prevista en el artícu-lo 14 de la Ley Federal para la Transparencia y Ac-ceso a la Información Pública Gubernamental por considerar que se trata de una investigación so-bre violaciones graves a derechos fundamentales y sin que esta decisión significara de modo algu-no que estuviera prejuzgando o determinado so-bre quiénes son los responsables y si se configuró o no el tipo penal.

La difusión del contenido de las investigacio-nes en curso y la integridad de los expedientes se volvió un asunto de alto impacto en este sexenio, a partir de casos que involucran la actuación de las Fuerzas Armadas. En el cúmulo de asuntos enlis-tados para la sesión que tendrá lugar este medio-día, la ponencia del ministro Eduardo Medina-Mora propone a los integrantes de la segunda sala determinar si ejercen la facultad de atracción pa-ra conocer de un amparo en revisión tramitado por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Admi-nistrativa del Primer Circuito. El desahogo de este asunto inevitablemente los llevará a pronunciar-se sobre las competencias del INAI para declarar el interés público de la información.

El Artículo 6º constitucional confiere al órgano autónomo facultades para conocer asuntos rela-cionados con el acceso a la información pública y la protección de datos personales de cualquier au-toridad, entidad, órgano u organismo del Estado mexicano, así como de cualquier persona física, moral o sindicatos que reciban y ejerzan recursos públicos o realicen actos de autoridad en el ám-bito federal, con excepción de aquellos asuntos jurisdiccionales que correspondan a la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, en cuyo caso resol-verá un comité integrado por tres ministros.

La misma norma también atribuye a los jueces de distrito la potestad de determinar sobre la pu-blicidad de la información. La limitación al INAI en ciernes estaría vinculada a casos de graves vio-laciones a los derechos humanos, como los de Tlatlaya y Apatzingán, que siguen impunes.

La interpretación del principio de progresivi-dad, en la última instancia. Y es que los comisio-nados del órgano garante del acceso a la informa-ción pueden determinar a primera vista —hasta ahora— si un caso concreto se ubica en el supues-to de excepción que permite divulgar informa-ción relacionada con violaciones graves de dere-chos humanos o delitos de lesa humanidad.

De conformidad con la legislación vigente, los comisionados del INAI están obligados a reali-zar interpretaciones objetivas y bajo parámetros preestablecidos. Pero un sector de los juzgadores

—atentos a las quejas de mandos castrenses— está a favor de restringir dichas facultades ante el ries-go de que pudieran ejercerse de forma arbitraria.

El fundamento esgrimido por los integran-tes del pleno del INAI está en el último párrafo del artículo 14 de la Ley Federal para la Transparen-cia, Acceso a la Información y Protección de Da-tos, que sin mayor trámite exceptúa de reserva los expedientes que impliquen violaciones graves a derechos humanos en cualquier tipo de investi-gaciones. La referencia es genérica, y no sólo se centra en averiguaciones previas.

Y no se prevé como requisito para exceptuar de reserva a una averiguación previa en la que se ad-viertan violaciones graves de los derechos huma-nos, que un tribunal u organismo nacional o in-ternacional califique previamente como graves tales violaciones a derechos fundamentales que deben respetarse.

De conformidad con los artículos 6º y 37, frac-ción I de esa ley, corresponde al INAI interpretar la ley en materia de acceso a la información, pa-ra lo cual deberá favorecer el principio de máxima publicidad de la información en posesión de los sujetos obligados.

Adicionalmente están las reformas constitu-cionales en materia de derechos humanos publi-cadas en el Diario Oficial de la Federación, el 10 de junio del 2011, las cuales mandatan, en particu-lar a través del Artículo 1º constitucional, que to-das las autoridades en el ámbito de sus respectivas competencias deben promover, respetar, prote-ger y garantizar los derechos humanos, conside-rando los contenidos previstos en la propia Cons-titución y en los tratados internacionales, para lo cual deberán interpretar estas normas de mane-ra integral y armónica considerando el principio pro persona.

Si el INAI no tiene la facultad para declarar al interés público de información de violaciones graves a derechos humanos, entonces el recurso de revisión se convierte en un recurso inefectivo. Y esto es una violación al artículo 25 de la Conven-ción Americana sobre Derechos Humanos.

Yolanda MoralesEL EconoMistA

LA rESErVA internacional del Banco de Méxi-co acumula la mayor disminución anual desde el año 2003, tras alcanzar una caída de 20,088 mi-llones de dólares entre el 2 de enero y el 13 de no-viembre de este año.

No se ha visto un tramo de liquidación de re-servas similar ni siquiera entre los años 2009 y 2011, cuando también estuvieron activos los me-canismos de subasta para estabilizar al merca-do cambiario, convulso por la crisis financiera mundial.

De acuerdo con el estado de cuenta semanal del Banxico, la reserva internacional se ubica en 173,151 millones de dólares, un nivel no visto desde octubre del año 2013.

Según el director de estrategia para mercados emergentes en Blackrock, Gerardo rodríguez, es normal que al caer el precio internacional del petróleo también disminuyera el ritmo de acu-mulación de reserva.

Banxico acumula reservas cuando compra los dólares a Pemex y al gobierno federal. En lo que va del año y hasta el 13 de noviembre, solamen-te ha ingresado por concepto de compras a la pe-trolera, 2,898 millones de dólares.

El director de la consultoría Moody’s Analytics para América Latina, Alfredo Coutiño, considera que más de 80% de la liquidación de reservas es resultado de la colocación de dólares en las subastas diarias que se ejercen como me-canismo para estabilizar al mercado cambiario.

Nada más, en los últimos tres meses, se han asignado 16,509 millones de dólares en las su-bastas diarias conforme a los mecanismos auto-rizados por la Comisión de Cambios.

El especialista de Moody’s Analytics, Couti-ño, explicó que de seguir liquidándose las reser-vas al ritmo que se está haciendo en las subastas diarias de dólares, estaría en riesgo la estabilidad financiera.

“Si aumenta la velocidad del drenaje que se está haciendo a la reserva con las subastas dia-rias, ante la primera subida de tasas de la Fed, sí se emitirá una señal de debilitamiento”, advirtió.

ymorales@eleconomista.com.mx

foto

ee:

nata

lia g

aia