El Contexto Rural en el Perú

II Seminario Internacional de Servicios Financieros Rurales AGROBANCO

Lima, 11 de Noviembre 2013

Javier Escobal

Esquema

o Algunos números sobre lo agrícola y lo rural

Cambios en el perfil demográfico (género / edad /educación)

Cambios en el patrón de cultivos y crianzas

Precariedad del cambio tecnológico (riego, mecanización, insumos)

o Evolución reciente de la Pobreza Rural o La pluri-actividad en el mundo rural

Conviven estrategias (salarial/no-salarial agrícola/no-agrícola, transferencias)

La diversificación como estrategia de sobrevivencia y la diversificación cómo espacio de exploración de nuevas y mejores oportunidades

Un fenómeno relativamente nuevo pero creciente: doble residencia

o Dotación de factores Escasez y mala utilización de factores de producción clave: Tierra y Agua

o Bienes Públicos ¿Vaso medio lleno o medio vacío?: grandes avances… pero retos aún mayores. Hasta que punto las sub-regiones rurales del país pueden aprovechar las

oportunidades de especialización (Teoría del Comercio) Desigualdad de oportunidades

o ¿Cómo mejorar la vinculación de los hogares rurales con los mercados?

Algunos números sobre lo agrícola y lo rural en el Perú

o En el Perú según el Censo de Población (2007) 2.4 millones de personas trabajan en la agricultura

Esto representa 23% de la fuerza laboral!

o 68% viven en el área Rural (según la definición Censal)… pero 32% viven en centros poblados urbanos!

De la misma manera que lo no agrícola y lo agrícola están estrechamente vinculados al interior de lo rural, las vinculaciones urbano-rural son altas y crecientes.

Cambios en el perfil demográfico: Creciente feminización del Campo

Género del

productor de la UA

1994 2012

% %

Hombres 80% 69%

Mujeres 20% 31%

Total 100% 100%

Cambios en la tasa de U.A conducidas por mujeres entre 1994 y 2012

Cambios en el perfil de edades de los productores agropecuarios

Rangos de edad

Total Hombres Mujeres

1994 2012 1994 2012 1994 2012

15-25 8% 6% 8% 6% 5% 7%

26-45 41% 38% 44% 39% 32% 35%

46-65 36% 37% 34% 37% 42% 38%

Más de 65 15% 19% 13% 18% 20% 21%

Cambios en el perfil educativo del Productor Agropecuario

Envejecimiento del Campo

Nacional Costa Sierra Selva

% de las U.A conducida por mayores de 65 años 19% 25% 20% 10%

% de la tierra conducida por mayores de 65 años 20% 30% 23% 12%

Nacional Costa Sierra Selva

% de la tierra conducida por menores de 25 años 3% 1% 2% 4%

% de las U.A conducida por menores de 25 años 5% 2% 5% 8%

6% - 15%

15% - 25 %

25% - 33%

33% - 50%

Superficie conducida por mayores de 65

Cusco: Cambio en el patrón de Cultivos 1994-2012

¿Respuesta a cambios en precios relativos?

Stock pecuario

Animales 1994 2012 Variación

total total Absoluta %

Número de vacunos 4,495,263 5,023,956 528,693 12%

Número de ovinos 12,100,000 8,226,183 -3,873,817 -32%

Número de porcinos 2,186,867 2,151,765 -35,102 -2%

Número de alpacas 2,456,642 3,652,617 1,195,975 49%

Número de llamas 1,005,902 741,196 -264,706 -26%

Número de cuyes 6,884,938 12,400,000 5,515,062 80%

Número de aves 72,000,000 114,000,000 42,000,000 58%

Valor del stock de animales

(a precios de 1994) 2,539 3,449 910 36%

*Para U.A. con animales (1,493,293 en 1994 y 1,641,913 en 2012)

Precariedad del cambio tecnológico (riego,

mecanización, insumos)

Cambio técnico en la parcela

Prácticas agrícolas| 1994 2012

% usa semillas o plantones certificados o mejorados* 17.4% 12.3%

% usa abono orgánico 54.4% 60.4%

% usa fertilizante 37.5% 42.7%

% usa insecticidas orgánico 4.3% 34.0%

% usa insecticidas químico 39.9% 64.4%

% usa herbicidas 10.9% 50.7%

% usa fungicidas 23.9% 54.6%

Uso de energía eléctrica, mecánica y animal 1994 2012

% que utiliza energía eléctrica para la act. Agropec. 0.6% 1.5%

% que utiliza energía animal para la act. Agropec. 64.4% 51.7%

% que utiliza tractor para la act. Agropec. 15.9% 22.7%

Mecanización

1994 Cambio 1994-2012

1994 2012

% que utiliza tractor 15.9% 22.7%

Asistencia Técnica

Asistencia técnica para la

act. Agropecuaria 1994 2012

% recibió asistencia técnica* 9% 10%

menos del 6%

6% - 12 %

12% - 18%

18% - 24%

24% - 30%

Crédito

Crédito para la act. Agropecuaria* 1994 2012

% que solicitó crédito 8.0% 8.5%

% que obtuvieron el crédito 6.1% 7.6%

Evolución reciente de la Pobreza Rural

Evolución reciente de la Pobreza Rural

Ambitos geográficos 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012DIFERENCIA

2004-2007

DIFERENCIA

2007-2012

Total 58.7 55.6 49.1 42.4 37.3 33.5 30.8 27.8 25.8 -16.3 -16.6

Área de residencia

Urbana 48.2 44.5 37.0 30.1 25.4 21.3 20.0 18.0 16.6 -18.1 -13.5

Rural 83.4 82.5 79.3 74.0 68.8 66.7 61.0 56.1 53.0 -9.4 -21.0

Dominios geográficos

Regiones

Costa urbana 50.8 43.2 37.6 31.7 27.4 23.7 23.0 18.2 17.5 -19.1 -14.2

Costa rural 69.3 66.9 62.3 53.8 46.6 46.5 38.3 37.1 31.6 -15.5 -22.2

Sierra urbana 46.9 44.0 37.1 31.8 26.7 23.2 21.0 18.7 17.0 -15.1 -14.8

Sierra rural 86.7 85.4 83.1 79.2 74.9 71.0 66.7 62.3 58.8 -7.5 -20.4

Selva urbana 59.4 58.4 54.6 44.0 32.7 32.7 27.2 26.0 22.4 -15.4 -21.6

Selva rural 81.5 82.4 77.3 69.2 62.5 64.4 55.5 47.0 46.1 -12.3 -23.1

Lima Metropolitana 44.6 42.4 32.7 25.1 21.7 16.1 15.8 15.6 14.5 -19.5 -10.6

FUENTE: INEI-ENAHO 2004-2012

(Porcentaje)

INCIDENCIA DE LA POBREZA POR AÑOS SEGÚN NIVELES GEOGRÁFICOS

Evolución reciente de la Pobreza Rural

Ambitos geográficos 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012DIFERENCIA

2004-2007

DIFERENCIA

2007-2012

Total 58.7 55.6 49.1 42.4 37.3 33.5 30.8 27.8 25.8 -16.3 -16.6

Área de residencia

Urbana 48.2 44.5 37.0 30.1 25.4 21.3 20.0 18.0 16.6 -18.1 -13.5

Rural 83.4 82.5 79.3 74.0 68.8 66.7 61.0 56.1 53.0 -9.4 -21.0

Dominios geográficos

Regiones

Costa urbana 50.8 43.2 37.6 31.7 27.4 23.7 23.0 18.2 17.5 -19.1 -14.2

Costa rural 69.3 66.9 62.3 53.8 46.6 46.5 38.3 37.1 31.6 -15.5 -22.2

Sierra urbana 46.9 44.0 37.1 31.8 26.7 23.2 21.0 18.7 17.0 -15.1 -14.8

Sierra rural 86.7 85.4 83.1 79.2 74.9 71.0 66.7 62.3 58.8 -7.5 -20.4

Selva urbana 59.4 58.4 54.6 44.0 32.7 32.7 27.2 26.0 22.4 -15.4 -21.6

Selva rural 81.5 82.4 77.3 69.2 62.5 64.4 55.5 47.0 46.1 -12.3 -23.1

Lima Metropolitana 44.6 42.4 32.7 25.1 21.7 16.1 15.8 15.6 14.5 -19.5 -10.6

FUENTE: INEI-ENAHO 2004-2012

(Porcentaje)

INCIDENCIA DE LA POBREZA POR AÑOS SEGÚN NIVELES GEOGRÁFICOS

Concentración de la Pobreza

Tasa de Crecimiento

2004-2012

Tasa Anual de

Crecimiento 2004-2012

Costa urbana 16% 1.9%

Costa rural -14% -1.9%

Sierra urbana 24% 2.7%

Sierra rural -5% -0.6%

Selva urbana 26% 2.9%

Selva rural -5% -0.7%

Lima Metropolitana 15% 1.8%

Total 11% 1.3%

Crecimiento Poblacional 2004-2012

Porcentaje de la Unidades Agropecuarias con insuficiente tierra agrícola (o baja productividad) como para salir de la pobreza

menos del 55%

55% - 68%

68% - 84%

84% - 91%

más de 91%

Porcentaje de la Unidades Agropecuarias con menos de 1 hectárea (En equivalente de riego en costa)

menos del 40%

40% - 60%

60% - 80%

80% - 90%

más de 90%

Estrategias de Generación de Ingresos

Estrategias de Generación de Ingresos rural: Distribución de los Ingresos Rurales por Fuentes (%)

2002 2004 2007 2010

Ingreso salarial agropecuario 9.8% 10.5% 8.5% 7.3%

Ingreso no salarial agropecuario 31.9% 33.5% 31.8% 35.5%

Ingreso salarial no agropecuario 18.1% 13.9% 20.7% 21.1%

Ingreso no salarial no agropecuario 12.2% 10.4% 14.3% 14.2%

Ingreso por rentas 1.6% 1.1% 1.2% 0.8%

Ingreso por transferencias corrientes 7.6% 3.4% 5.8% 4.9%

Ingreso por donaciones públicas 3.8% 7.7% 4.5% 4.6%

Ingreso por donaciones privadas 9.2% 9.8% 9.8% 9.4%

Otros ingresos 5.7% 9.7% 3.5% 2.1%

Ingreso total 100% 100% 100% 100%

Fuente: ENAHO 2002-2010 / IV trimestre

Aquellos que logran diversificar sus fuentes de ingresos tienen niveles de pobreza menores

¿Alcanza la actividad agropecuaria para cubrir sus gastos? La mayor parte dice que no

45% - 54%

54% - 64%

64% - 74%

74% - 84%

84% - 90%

La migración como estrategia para complementar ingresos

Cambio 1994-2012

Al mismo tiempo hay una profundización del asalariamiento?

1994 Cambio 1994-2012

1994 2012

% UA contrata

trabajadores 32% 41%

La diversificación como estrategia de sobrevivencia y la diversificación cómo espacio de exploración de nuevas y mejores oportunidades

.4.5

.6.7

.8.9

He

rfin

dah

l (

1 =

Esp

ecia

lizació

n)

3 4 5 6 7 8de mayor a menor ingreso (en logaritmos)

Intervalo de Confianza al 95%

(2008)

Especialización / Diversificación en el Sector Rural Mayor Especialización

Mayor Diversificación

Dotación de factores: Agua y Tierra Porcentaje de la Superficie Agrícola que no se Siembra

Indicador Nacional Costa Sierra Selva

% de la tierra agrícola no sembrada (excluyendo

barbecho y descanso en sierra) 11% 18% 7% 11%

% de la Tierra no sembrada por falta de agua 49% 69% 52% 20%

Acceso a Bienes y Servicios Públicos

Productores Agropecuarios con teléfono

o Ojo, según ENAHO 57% de los hogares rurales tienen celular

o 47% de los pobres rurales

o 39% de los pobres extremos

U.A. con teléfono # de U.A. % de U.A

No tiene 1,606,311 73%

Tiene fijo y/o celular 599,213 27%

Total 2,205,524 100%

Lejanía de la capital distrital

Tiempo a la capital distrital % de U.A.

Menos de 1 hora 42%

Mas de 1 hora 58%

Mas de 2 horas 39%

Mas de 3 horas 24%

Mas de 4 horas 15%

Mas de 5 horas 10%

Lejanía al “Mercado” (a una de las 43 ciudades con 50,000 habitantes o más)

(v.gr. Huaral, Cañete o Catacaos en la Costa; Huaraz, Pasco o Abancay en la Sierra; Jaén, Puerto Maldonado o Moyobamba en la Selva)

% de U.A

Más de 3 horas 80%

Más de 5 horas 67%

Más de 10 horas 39%

FUENTE: CENAGRO Y Estimados propios!!

Inversión en Caminos Rurales

o En las últimas dos décadas (desde 1995) se han rehabilitado aproximadamente 29,000 Km de caminos de la Red Vecinal

Incluye trochas no carrozables / caminos sin afirmar y afirmados / caminos asfaltados

o Hecho este esfuerzo se hace mantenimiento rutinario a 21,500 Km.

Esto representa 46% de la red vecinal a nivel nacional

o Es decir a pesar del enorme esfuerzo que sin lugar a dudas a mejorado la conectividad del mundo rural, todavía 1 de cada 2 kilómetros de las vías que son partes de la red vecinal no se han rehabilitado ni se les realiza mantenimiento rutinario.

Grado de Especialización o Diversificación Regional

III. Desigualdad, Polarización Espacial y exclusión: una aproximación multidimensional

o De la misma manera que uno debe reconocer la naturaleza multidimensional de la pobreza también se debe reconocer la naturaleza multidimensional de la desigualdad. Una manera de hacerlo es mirar las brechas que existen entre grupos en la sociedad

o Indicadores como Gini, Theil agregados muestran que la desigualdad de ingresos se mantiene … y en la última década se reduce ligeramente

o Sin embargo: Brechas 1981-1993-2007 Educación: la desigualdad entre grupos se reduce (adultos) Etnicidad: la desigualdad entre grupos aumenta Ruralidad: la desigualdad entre grupos aumenta Otras jerarquías (Grandes Ciudades versus pequeñas versus zonas

rurales aglomeradas versus dispersas / Provincias): la desigualdad entre grupos aumenta

Mayor Vulnerabilidad y Riesgo

o La tendencia es a que el sector enfrente un entorno de creciente vulnerabilidad y riesgo

Económico: mayor volatilidad de precios relativos

Ambiental: vulnerabilidad al cambio climático

o Estas tendencias limitan la capacidad y las oportunidades para la innovación

¿Cómo mejorar la vinculación de los hogares rurales con los mercados?

Lo obvio

o Mejorar sus capacidades

Activos Privados

Activos Públicos

o Reducir inequidad en el acceso a bienes y servicios públicos

Algo un poco menos obvio

o Intervenciones aisladas no tienen el impacto que tienen intervenciones que aprovechen las complementariedades

o Reducir su vulnerabilidad (limita la capacidad de innovar y asumir riesgos)

o No regresar al diseño de intervenciones públicas planificadas verticalmente. Dar mayor espacio a que los productores decidan. Esto exige construir una institucionalidad que ahora prácticamente no existe.

Aceptando la heterogeneidad

o ¿Soluciones Únicas?

o Es dificil conocer con certeza cuales son las restricciones relevantes que enfrenta cada productor?

Posición Comercial: Algunos son vendedores netos de alimentos mientras que otros son compradores netos de alimentos

Importancia de los Ingresos Salariales: Para algunos es una fuente importante para otros no

Ingresos Rurales no Agropecuarios: Para algunos es la oportunidad de salir de la pobreza. Para otros es una estrategia de sobrevivencia pues no tiene suficiente capital (tierras) para generar ingresos suficientes.

Construyendo mercados desde la base

o Quien sabe que es lo que es mejor para los hogares rurales

¿El Gobierno Nacional?

¿Gobierno Regional o Local?

¿ONG?

Las propias poblaciones rurales

o Mejorar Capacidades/ Fortalecer /Empoderar

o El Productor Rural necesita construir capacidades para vincularse con el mercado

Debe tener la capacidad de escoger lo que le conviene dada las circunstancias que enfrenta.

GRACIAS!