Dinámicas Territoriales Rurales en el Perú

Javier Escobal

Esquema de la Presentación

Objetivo: Nos interesa mostrar que el sector rural peruano es muy heterogéneo y que su dinámica también ha sido bastante heterogénea

Evolución reciente del Crecimiento de la Pobreza Rural y de la distribución del Ingreso

¿Cómo identificar la heterogeneidad rural?: La estimación de indicadores para áreas pequeñas

Exploración de la heterogeneidad en la articulación comercial en la sierra rural

Evolución Reciente de la Pobreza Rural

Indicadores de Pobreza Monetaria ENNIV ENAHO ENAHO

Dominio geográfico 1985 1991 1994 1997

2001 2002

2004 2006 2007

Lima Metropolitana 27.4 48.2 42.4 35.5 31.2 34.1 30.9 24.2 18.5 Costa Urbana 42.1 54.2 51.8 58.3 43.8 43.5 37.1 29.9 25.1 Costa Rural 50.0 63.4 52.8 62.0 62.2 51.2 49.0 38.1 Sierra Urbana 36.4 45.9 51.6 37.7 50.5 48.1 44.8 40.2 36.3 Sierra Rural 49.2 67.5 64.7 68.1 82.9 81.2 75.8 76.5 73.3 Selva Urbana 48.2 43.0 44.2 61.4 57.1 50.4 49.9 40.3 Selva Rural 67.9 70.1 64.9 73.0 71.3 63.8 62.3 55.3 Total 41.6 54.5 53.4 50.7 53.9 53.5 48.6 44.5 39.3

Cambios en la Distribución

Distribución del Ingreso - Gini (Gasto Familiar)

Año Gini Fuente 1985-1986 0.48 ENNIV

1991 0.43 ENNIV 1994 0.41 ENNIV 2004 0.43 ENAHO 2006 0.43 ENAHO 2007 0.43 ENAHO

Medidas Alternativas de Cambios en la Distribución 2004-2007

Año p90/p10 p90/p50 p75/p25 p75/p50 Gini 2004 7.69 2.67 2.84 1.68 0.43 2006 8.26 2.69 2.97 1.68 0.43 2007 8.45 2.74 3.03 1.71 0.43 Fuente: ENAHO 2004-2007

Estrategia Global:

— Estimar la relación existente entre un conjunto de variables que están disponibles simultáneamente en el Censo y en las Encuestas de hogares y el indicador de Bienestar (i.e. Gasto per capita). La estimación se hace a los niveles de agregación para los cuales la encuesta de hogares tiene capacidad de inferencia

— Se usa la relación estimada para inferir (interpolar) cuál sería el nivel de bienestar de cada hogar en el censo y luego se construyen los estimados (gasto per-capita, pobreza, etc) al nivel de agregación requerido (centro poblado, distrito, provincia, Departamento, etc.)

Estimación de indicadores de bienestar para áreas pequeñas

chcchu '( )ch ch chLn G X u

X reúne el conjunto de variables X puede incluir además variables regionales, distritales o provinciales que se obtienen a partir de otras fuentes de información

ηc es un término común para las observaciones al interior de cada conglomerado y εch es un término específico al hogar dentro del conglomerado (componente idiosincrático). Modelando estos errores es posible establecer intervalos de confianza para las estimaciones.

Información

Encuesta Nacional de Niveles de Vida – ENNIV 1994. Encuesta Nacional de Hogares - ENAHO 2006. Censo Nacional 1993, IX de Población y IV de Vivienda.. Censo Nacional 2005, IX de Población y IV de Vivienda. Censo Nacional Agropecuario 1994. Información adicional de altitud, longitud y latitud. Información de clima y potencialidades de los recursos naturales,

de la Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales – ONERN, 1994.

Información de temperatura y precipitación del Center for Climatic Research (Universidad de Delaware), 1966-1999.

Información geológica del World Soil Information. Censo de Infraestructura de Salud, 1999. Mapa de Pobreza de FONCODES, 2000. Incluye información distrital

sobre pobreza y acceso a infraestructura educativa y de salud. Registro Nacional de Municipalidades – RENAMU 2006.

(municipalidades provinciales, distritales y centros poblados). Censo de Talla en Escolares de 6 a 9 años de edad, 2005.

ValidaciónComparación de las tasas de Pobreza Regional y las Interpolaciones Censales

ENNIV 1994 Interpolación Censal 1993 ENAHO 2006

Interpolación Censal 2005 Dominios

geográficos FGT(0)

Error est. FGT(0)

Error est. FGT(0)

Error est. FGT(0)

Error est.

Costa Urbana 43.9% 4.00% 48.2% 0.08% 30.2% 1.47% 34.1% 0.74% Costa Rural 60.9% 5.61% 51.9% 0.10% 47.4% 2.80% 49.2% 0.87% Sierra Urbana 46.0% 4.10% 46.0% 0.09% 40.2% 1.71% 49.8% 1.77% Sierra Rural 67.7% 2.64% 62.5% 0.05% 76.7% 1.12% 72.2% 0.70% Selva Urbana 39.6% 4.06% 45.3% 0.13% 50.6% 2.89% 52.8% 1.49% Selva Rural 70.6% 3.40% 77.8% 0.17% 62.9% 1.72% 62.9% 0.69% Lima Metropolitana 32.2% 2.39% 36.2% 0.05% 24.2% 1.37% 28.7% 0.88%

FGT(0) Error est. FGT(0)

Error est. FGT(0)

Error est. FGT(0)

error est.

Costa 47.8% 3.35% 49.6% 0.06% 34.1% 1.30% 37.1% 0.74% Sierra 59.8% 2.28% 58.5% 0.04% 63.7% 1.00% 63.1% 0.82% Selva 56.7% 2.63% 66.8% 0.09% 57.3% 1.54% 57.9% 0.85% Lima Metropolitana 32.2% 2.39% 36.2% 0.05% 24.2% 1.37% 28.7% 0.88%

Perú 48.9% 1.27% 51.3% 0.07% 44.8% 0.69% 46.0% 0.96%

Gasto Per-cápita 1993 - 2005

1993 2005

Pobreza 1993 - 2005

1993 2005

Crecimiento Diferenciado y Cambios en Pobreza 1993/2005

Crecimiento Diferenciado

Tipología de Dinámicas Provinciales PERU 1993 – 2005

(incluyendo comparación con otros territorios)

Grupo

Crecimiento

Pobreza Crecimiento

más rápido que el promedio

nacional

Número de provincias

Número de habitantes Censo

2005

1 + + + 74 4,851,310 2 + + - 20 11,715,377 3 + - + 36 2,619,212 4 + - - 10 689,813 5 - + + 0 6 - + - 6 372,447 7 - - + 0 8 - - - 49 5,597,047

Total 195 25,845,206

¿Cuan heterogénea es la Articulación Comercial en la Sierra Rural?

Estrategias de generación de ingresos

— Participar en el mercado produciendo bienes agropecuarios Producir bienes alimenticios (cultivo alimenticio)

para autoconsumo; o, para venta. (lo que permitirá financiar parte de los gastos no

agropecuarios) Producir bienes no alimenticios - cultivo industrial (Estos bienes

producidos se dedican totalmente a la venta, usándose los ingresos derivados para financiar los gastos de consumo agropecuario y no agropecuario)

— Participar en el mercado no agropecuario Recibir rentas monetarias no agropecuarias (Esto serviría para

financiar sus gastos agropecuarios y no agropecuarios) Dada la dotación de activos de cada productor (en términos del nivel

de tierras agrícolas que posee, el nivel de capital humano y capital financiero con el que cuenta, el resultado de la decisión de los agentes económicos determinará los niveles de producción y consumo de bienes agropecuarios y no agropecuarios, así como el portafolio de relaciones comerciales.

5 Indicadores para caracterizar la Articulación Comercial

Para caracterizar las relaciones con los mercados de productos, concentraremos nuestra atención en cinco indicadores: (1) la posición comercial, que identifica si un productor es comprador o vendedor neto en el mercado de productos agropecuarios; (2) el peso de los ingresos no agropecuarios en la estructura de ingresos totales del productor (o su grado de diversificación entre las distintas fuentes de ingreso); (3) la importancia de las transacciones monetarias en el total de las actividades económicas que realiza el hogar (incluyendo entre estas últimas el autoconsumo); (4) la escala de producción (tierra disponible por trabajador); y (5) el grado de diversificación entre cultivos/crianzas

1 2( , ... )nPC f x x x (1)

1 2( , ... )nAg nS f x x x (2)

1 2( , ... )ml nS f x x x (3)

1 2( , ... )nVBPA f x x x (4)

1 2( , ... )nCultivo f x x x (5)

Validación del ejercicio Interpolación de los Indicadores de Articulación Comercial

ENAHOInterpolación

Censal ENAHOInterpolación

Censal ENAHOInterpolación

Censal ENAHOInterpolación

Censal ENAHOInterpolación

Censal ENAHO

Sierra Norte -0.117 -0.121 0.418 0.431 0.586 0.460 0.435 0.401 0.144 0.188 0.432 0.446(0.03) (0.03) (0.01) (0.04) (0.01) 0.04 (0.02) (0.01) (0.03) (0.01) (0.01) (0.004)

Sierra Centro -0.253 -0.255 0.387 0.352 0.588 0.580 0.418 0.427 0.188 0.218 0.451 0.480(0.03) (0.02) (0.01) (0.03) (0.01) 0.00 (0.01) (0.00) (0.02) (0.00) (0.01) (0.004)

Sierra Sur -0.147 -0.148 0.416 0.392 0.558 0.561 0.422 0.432 0.149 0.190 0.435 0.457(0.02) (0.02) (0.01) (0.03) (0.01) 0.01 (0.01) (0.01) (0.02) (0.06) (0.01) (0.002)

Sierra -0.18 -0.21 0.406 0.387 0.577 0.545 0.423 0.428 0.163 0.203 0.44 0.461(0.02) (0.02) (0.01) (0.03) (0.01) (0.01) (0.01) (0.01) 0.012 (0.03) (0.00) (0.003)

Validación Intra-Muestra: Comparación ENAHO versus Interpolación Censal Para la Sierra

Superficie Agrícola / PET

Posición ComercialIntegración al Mercado

LaboralIngreso No

AgropecuarioDiversificación de

cultivos

Posición Comercial en la Sierra Rural

Aquellos identificados nítidamente como vendedores netos están concentrados e sierra central (valle del Mantaro), zonas cafetaleras en el norte y productores en Arequipa y Puno.

Importancia de los Ingresos Laborales Monetarios

Los espacios de articulación con los mercados laborales también muestra clara focalización geográfica

Importancia de los ingresos rurales no agropecuarios

Zonas Mineras y zonas donde la actividad Turística es importante

Índice de Concentración/Diversificación de Cultivos/Crianzas

Los mayores niveles de especialización se ubican en la sierra central (parte media del valle del Mantaro) así como las cuencas de Pampas, Ocoña, Tambo y Camaná. Los niveles más altos de diversificación se ubican en la sierra norte y en la parte sur del valle del Mantaro (en Huancavelica).

Una primera tipología

Grupo I Grupo II Grupo III Grupo IV

n=532 n=351 n=248 n=89Posición comercial (1=vendedor neto/-1=comprador neto/0=Balanceado) -0.325 -0.154 -0.089 -0.023Ratio de ingresos no agropecuarios/ ingreso total 60.84 50.87 47.52 46.81Ingreso laboral monetario / ingreso total 29.14 41.05 47.98 67.22índice herfindahl de concentración de cultivos (1=mayor concentración) 0.386 0.432 0.466 0.609índice de herfindahl de concentración de ingresos (1= mayor concentración) 0.479 0.390 0.513 0.496Superficie de terreno agrícola por miembro en edad de trabajar 0.205 0.218 0.155 0.458Gasto percápita promedio (2005) 153.8 160.9 179.9 220.9Tasa de pobreza distrital 76% 72% 67% 53%% de jefes de hogar con primaria incompleta o menos 53% 49% 46% 37%% de jefes de hogar con nivel de edu superior completa o más 6% 5% 7% 7%Años promedio de educación del jefe de hogar 4.861 5.122 5.612 6.753% provincial de hogares de idioma materno castellano 42% 63% 76% 87%Tasa de ocupación salarial agricola 4% 5% 4% 8%Tasa de ocupación salarial no agricola 15% 14% 21% 24%Tasa de ocupación no salarial agricola 66% 66% 54% 44%Tasa de ocupación no salarial no agricola 16% 16% 22% 24%

Perfil de la Sierra Rural Según Tipología(Nivel distrital)

Heterogeneidad Local: Tipología Grupo 1 (45% de la población

rural, Pobreza 76%) Compradores netos de alimentos/ Participación en mercado monetario muy baja. Diversificación de cultivos muy alta. Diversifican fuera de la agricultura: sobrevivencia.

Grupo 2 (30% de pob. rural, Pobreza 72%) algo más de tierra, lo que reduce diversificación de cultivos. No necesita diversificar tanto fuera de la agr., pero compradores netos de Alimentos.

Grupo 3 (20% de pob. rural, Pobreza 67%) Poca tierra pero de mayor productividad/mayor integración a los mercados monetarios. Nivel de especialización de cultivos mayor.

Grupo 4 (4% de pob. rural, Pobreza 53%). Posee mayor cantidad de tierra por trabajador. Capacidad para ser vendedor neto.

Heterogeneidad Local: algunas simulaciones

1 2 0 1 2 1 2 1 2

1

( , ) ( , ) ( , ) ( , )k

i ii

y l l l l l l x l l

1

1 2 1 2 1 2( , ) ( , ) ( , )l l X W l l X X W l l Y 2

1 2( , ) exp /iw l l d h