El conocimiento filosófico

56
EL CONOCIMIENTO. SU PROBLEMA Trabajo realizado por: Juan Carlos Boscoscuro. Materia Filosofía. Plan Fines II. 2014

description

 

Transcript of El conocimiento filosófico

Page 1: El conocimiento filosófico

EL CONOCIMIENTO.SU PROBLEMA

Trabajo realizado por: Juan Carlos Boscoscuro. Materia Filosofía. Plan Fines II. 2014

Page 2: El conocimiento filosófico

CREER Y CONOCER

¿Qué es creer? ¿Qué es conocer? Las creencias no necesitan ser probadas. Uno

cree en la palabra de un amigo, en dios, en un mito, en una leyenda, en una religión, Etc.

El conocimiento implica dar razones, fundamentar lo que conocemos.

El conocimiento y la creencias pueden ir o no juntas. Sabemos en las fases de la luna, y por lo tanto, creemos. Pero creer no conlleva el saber. Puedo creer en la palabra de un amigo, pero no tengo certeza si mi amigo cumplirá con su palabra.

Page 3: El conocimiento filosófico

Para que exista un saber tiene que haber razones que justifiquen la creencia. Se necesita pruebas para que avalen lo que se cree.

Creer implica sostener la verdad. Pero decir que algo es verdadero es necesario la presentación de pruebas, para fundamentar que esas creencias son verdaderas.

Page 4: El conocimiento filosófico

LÍMITES DEL CONOCIMIENTO HUMANO

Pensamos y actuamos como si conociéramos todo lo que nos rodea a nuestro alrededor y describimos una realidad.

Por ejemplo, el sol sale todos los días de este a oeste; o que una manzana es mas grande quela otra, pero al compararlas podemos comprobar que esa afirmación era falsa.

Otras veces podemos dudar sin llegar a una falsedad de la afirmación.

Por ejemplo, vemos a cierta distancia a una persona que parece un vecino, aunque no tenemos la certeza de que sea él.

Page 5: El conocimiento filosófico

¿Qué certeza tenemos de conocer algo? ¿Existe la posibilidad de conocer o sólo creo que conozco?

Desde los escépticos que sostuvieron la imposibilidad del conocimiento hasta los realistas que afirman que todo aquello que conocemos es el mundo tal cual es, las respuestas a estas preguntas han sido variadas a lo largo de la historia de la filosofía.

Page 6: El conocimiento filosófico

Otro problema es la Gnoseología, el origen y fundamento del conocimiento.

Los empiristas sostienen que se conoce a partir de la experiencia sensible (a través de los sentidos) y que es esta la experiencia que le da fundamento.

Los racionalistas sostienen que se conoce a partir de la razón y que existen ciertos conocimientos que son a priori (independientes de la experiencia), como las verdades de las matemáticas.

Page 7: El conocimiento filosófico

¿Qué conocemos?. Los filósofos idealistas creen que no

conocemos las cosas tal cual son, sino que estas aparecen en nuestra conciencia. Es decir, que los objetos que tenemos en la cabeza, no se condicen con los que se encuentran en el mundo exterior.

Los realistas creen que lo que nosotros conocemos es la realidad tal cual es.

Page 8: El conocimiento filosófico

DOGMÁTICOS.

Los dogmáticos se caracterizan por no dudar de la posibilidad del conocimiento: este es un hecho indubitable y que se demuestra así mismo (conocemos y esto demuestra que el conocimiento es posible.

Para estos filósofos, carece de sentido preguntarse si el hombre conoce o no. Se parte de la existencia de dicho conocimiento.

Dogmático es todo aquél que no se ha planteado la pregunta sobre la posibilidad del conocimiento.

Page 9: El conocimiento filosófico
Page 10: El conocimiento filosófico

ESCÉPTICOS

El escéptico duda de la posibilidad de conocimiento o de la posibilidad de demostrar la verdad del mismo.

La actitud escéptica se caracteriza por investigar si la verdad es posible y dudar de ella.

El escépticismo absoluto y extremo es insostenible, porque hay certezas de las que no se pueden dudar, por ejemplo, del propio pensamiento, como lo demostró Descartes.

Page 11: El conocimiento filosófico
Page 12: El conocimiento filosófico

TIPOS DE ESCEPTICISMO.

El relativismo puede ser definido como un tipo especial de escepticismo. Cada persona tiene características particulares que determinaran la manera en que se relacionará y conocerá al objeto. Es decir que el conocimiento no depende solo de los objetos.

Cada persona tiene una forma particular y una inteligencia determinada , con lo cual es imposible verificar el conocimiento de lo absoluto.

Cada sujeto tendrá un conocimiento relativo dependiendo de la relación existente con los objetos de conocimiento a partir de la percepción y la inteligencia.

Page 13: El conocimiento filosófico

El agnosticismo. Lo que se afirma es la imposibilidad de conocer lo absoluto, el último fundamento es el que sostiene todos los demás conocimientos de los que se dispone..

El pensamiento humano hace generalizaciones que se van entrelazando entre sí. Se pasa de una afirmación particular a otra y se hacen generalizaciones más amplias que se engloban con las anteriores. Siempre se requiere de una afirmación que explique y explique a la última que se sostuvo.

Page 14: El conocimiento filosófico

Pirrón, representante del escepticismo clásico, buscaba una respuesta a una pregunta (su preocupación era moral y no gnoseológica), buscaba la ataraxia o imperturbabilidad del alma.

Este tipo de sabiduría fue relacionada con la suspensión del juicio y el problema gnoseológico pasó a primer plano.

Page 15: El conocimiento filosófico

PIRRÓN

Page 16: El conocimiento filosófico

Sexto empírico sostiene que la ataraxia (Tranquilidad de

ánimo, o imperturbabilidad del espíritu por la ausencia de penas y temores), es el resultado de la suspensión del juicio.

Para este filósofo, las investigaciones de los escépticos no están relacionadas con las apariencias de las cosas. No se puede dudar de las sensaciones (si toco un hielo me produce una sensación de frío). La pregunta del escéptico es si el hielo es frio o no. No se puede dudar de las apariencias y las sensaciones, pero nada permite sostener la verdad, a veces los datos de los sentidos se contradicen entre sí ( una persona alta a mucha distancia parece un enano), así como las razones pueden contradecirse (se puede argumentar favor o en contra sobre la finitud o infinitud del mundo.

Page 17: El conocimiento filosófico

En la modernidad, el mayor exponente del especticismo fue Montagne. Este filósofo sostenía que no existe ninguna posibilidad de encontrar un criterio de verdad: para afirmar algo es necesario disponer de un criterio que permita diferenciar lo verdadero de lo falso, pero primero se debe de demostrar su validez, y si es necesario recurrir a otro criterio y así hasta el infinito.

Page 18: El conocimiento filosófico

MONTAIGNE

Page 19: El conocimiento filosófico

RACIONALISMO.

A partir de la modernidad varios sucesos desembocan en una crisis de la concepción medieval del mundo centrada en Dios.

A partir del descubrimiento de América, el surgimiento de las naciones estado capitalistas, la Reforma protestante que con una nueva interpretación de la Biblia puso al sujeto como centro y los descubrimientos astronómicos de Copernico, Galileo, Kepler y Newton, cambiar la forma de percibir la realidad.

Durante el Renacimiento el cuerpo empieza a ocupar un lugar, dejando rezagada al alma.

La Burguesía comienza a ganar protagonismo.

Page 20: El conocimiento filosófico

La modernidad cambia el lugar del hombre en el mundo. A partir del siglo XV, se tendrá una concepción antropocéntrica. La Iglesia pierde su poder terrenal y el celestial toman cursos diferentes. Lo más importante será la vida terrenal y no la preparación de lo celestial. Se comienza a cuestionar a las autoridades y a la Biblia, se pierde la confianza en ella y cada vez más se comienza a confiar en la observación y la experimentación como verdaderas fuentes del conocimiento.

Page 21: El conocimiento filosófico

Finalmente la ciencia y la filosofía escolásticas se valían del silogismo. El silogismo es un tipo de razonamiento deductivo basado en tres suposiciones:

Premisa mayor: Una proposición general             Ej. Todos los hombres son mortales.Premisa menor: Una proposición específica

              Ej. Sócrates es un hombre.Conclusión: Basada en las dos premisas anteriores

              Ej. Sócrates es mortal.

El problema de este tipo de razonamiento es que no sirve para obtener nuevos conocimientos, solo permite ordenar los conocimientos que existen.

Page 22: El conocimiento filosófico

RENÉ DESCARTES.

Es el filósofo de la modernidad (1596-1650). Su esfuerzo estaba centrado en encontrar

los principios de las cosas. Necesitaba certezas. El conocimiento debía ser seguro. Como todos los intentos de encontrar la verdad habían fracasado se propuso encontrar un nuevo método de conocimiento (la duda metódica), es un instrumento usado para hallar la verdad, y es universal porque será utilizada para todo y llegará a los extremos.

Page 23: El conocimiento filosófico

EL FILÓSOFO DE LA MODERNIDAD.

Page 24: El conocimiento filosófico

OBRA: DISCURSO DEL MÉTODO (1637)

Consiste en cuatro reglas:

1) Debemos admitir como verdadero aquello que no se puede dudar, cuando sea evidente.

Por ejemplo: Si me pincho, el dolor se me presenta de manera inmediata y es claro. Otro:

un triángulo es una figura de tres lados, pero si digo que es una figura, se puede confundir con un cuadrado o un círculo, ya que también son figuras.

Descartes nos dice que no debemos apresurarnos y debemos ser precavidos.

Nada que no hayamos conquistado con nuestro esfuerzo puede ser tenido como verdadero.

Page 25: El conocimiento filosófico

2) La regla del análisis. Todo aquello que sea complejo, debe ser dividido en todas sus partes. Debemos analizar, dividir las cuestiones y problemas en los que se trabaja hasta llegar a algo que sea simple y evidente.

Debemos reunir todo aquello que separamos. Si nos quedamos en este momento del

análisis, no tendríamos nada más que un montón de cosas inconexas.

Page 26: El conocimiento filosófico

3) La síntesis.

Nos dice que se debe de partir de aquellos conocimientos más simpes y sencillos e ir ascendiendo hasta lo más complejos. Uno debe de empezar a conocer los números para luego conocer la suma, más tarde la resta y recién, entonces, estudiar la multiplicación y la división.

Page 27: El conocimiento filosófico

4) La última regla nos dice que debemos llevar un recuento minucioso de los pasos que hemos seguido para asegurarnos de que no hemos omitido nada.

Lo que nos dice esta cuarta regla es que debemos revisar los pasos que hemos seguido hasta no tener ninguna duda de que no hemos olvidado nada en el camino.

Page 28: El conocimiento filosófico

RESUMEN DE LAS CUATRO REGLAS:

1. No debemos admitir como verdadero nada que no se me presente de manera evidente, o sea, de forma clara y distinta y evitar la precipitación y la prevención en los juicios.

2. Debemos dividir y analizar todos los problemas complejos que se nos presenten hasta llegar a algo evidente. Regla del análisis.

3. En todo conocimiento, debemos partir de lo más sencillo e ir ascendiendo hacia lo más complejo y según un orden, Regla de la síntesis.

4. Debemos hacer recuentos y enumeraciones de modo tal de estar seguros de no haber omitido nada. Regla de la enumeración.

Page 29: El conocimiento filosófico

LA DUDA EN DESCARTES. Por medio de la duda, Descartes busca un

conocimiento absolutamente cierto. Quiere estar seguro de la verdad de sus

conocimientos y no aceptará nada que sea plausible o dudoso.

La duda permite poner a prueba los conocimientos y forzarlos.

Los fundamentos del conocimientos son la sensibilidad y la razón.

La primera crítica la realizó a la facultad sensible, los sentidos saben engañarnos. Ej; un palo colocado en el agua parece quebrado, porque la imagen está distorsionada. Los sentidos no son fiables y deben ser descartados como fuente real de conocimiento.

Page 30: El conocimiento filosófico

Parece imprudente dudar de todas las cosas que presentan los sentidos. ¿sería coherente poner en duda que estoy frente a la PC, escribiéndo? O ¿puedo desconfiar de la luz del velador que me está alumbrando?.

Nuevamente se presenta un problema: existen ocasiones en la que no es posible diferenciar un sueño de la vigilia. Hay sueños que parecieran reales como cuando se está despierto. ¿qué garantía tengo de no estar dormida? Ninguna. No hay certeza en diferenciar un sueño y una vigilia, entonces tampoco hay certeza del conocimiento que tengo de que el velador este prendido o que estoy en mi PC.

Con estos dos argumentos, Descartes, elimina toda posibilidad indubitable a través de los sentidos.

Page 31: El conocimiento filosófico
Page 32: El conocimiento filosófico

LA DUDA DE LA RAZÓN. La razón, también es sometida a prueba. El

razonamiento matemático, parece ser el más exacto de todos los tipos de conocimiento. Sin embargo, todos estamos expuestos a errores. Se cometen errores al tratar de resolver un problema matemático sencillo. Por esta razón, si alguien comete un error, los demás también pueden cometerlo. Aunque este argumento es insuficiente porque se basa en discurso que se apoya en principios que no son eliminados. Estos principios, que el todo es mayor que una parte, no se conocen de manera discursiva, sino intuitiva.

Page 33: El conocimiento filosófico

GENIO MALIGNO.

Descartes, presentó un nuevo argumento que deja de lado el conocimiento matemático; postuló la existencia de un genio maligno, para el caso de que existiera, no se puede estar seguro ni siquiera del conocimiento matemático.

No es imposible que exista un genio maligno que nos hace confundir siempre, haciéndonos creer que dos más dos es cuatro y que realmente no lo es.

Con este argumento de genio maligno, el conocimiento racional también puede dejarse de lado y ser puesto en duda.

Page 34: El conocimiento filosófico
Page 35: El conocimiento filosófico

LA CERTEZA DE LA DUDA.

Descartes ha puesto en duda todo el saber de su época: no se puede confiar ni en los sentidos ni en la razón. Siendo que estas dos facultades son las que me permiten tener algún tipo de conocimiento.

No hay nada que se pueda conocer con certeza. No se puede confiar en ningún conocimiento existente hasta ahora.

Una vez que la duda llega al extremo, que se radicaliza, aparece una certeza.

Si soy capaz de dudar, hay algo que puedo garantizar: si dudo, luego existo.

“Pienso, luego existo”.

Page 36: El conocimiento filosófico
Page 37: El conocimiento filosófico

CLASIFICACIÓN DE LAS IDEAS.

Entre los pensamientos, hay algunos que son como imágenes de las cosas externas (distintos a los sentimientos y sensaciones como miedo, dolor, amor, etc), son representaciones de las mismas.

A estas representaciones, Descartes las llama: ideas, y reconoce tres tipos distintos de ideas: innatas, adventicias y facticias.

Page 38: El conocimiento filosófico

IDEAS ADVENTICIAS.

Son las que parecen venir del exterior como la idea de árbol.

Page 39: El conocimiento filosófico

IDEAS FACTICIAS.

Son las que fabricamos con la imaginación, juntando ideas entre sí, como la idea de sirena, mezcla de la idea de mujer y la idea de pez.

Page 40: El conocimiento filosófico

IDEAS INNATAS.

Son las que el alma parece tener con ella desde el momento del nacimiento y que son completamente independientes de la experiencia. De estas, unas son representaciones de cosas o propiedades, como la idea de dios, círculo, alma, etc.

La razón trabaja con las ideas innatas y son las que nos pueden proporcionar un conocimiento seguro, si nos atenemos al método.

Estas ideas innatas son el punto de partida por el cual Descartes demuestra la existencia de Dios.“Dios, como ser infinito y perfecto, no puede

engañarnos”.

Page 41: El conocimiento filosófico

IDEA DE DIOS.

Page 42: El conocimiento filosófico

EMPIRISMO.

Afirma que todo conocimiento deriva de la experiencia sensible. El espíritu es como una hoja en blanco, no hay en él ningún contenido previo a la experiencia.

David Hume (1711-1776), fue el filósofo más importante del empirismo. Son los hechos de la experiencia los que él pretende analizar. A estos hechos los llama percepciones y las divide en impresiones e ideas.

Page 43: El conocimiento filosófico

DAVID HUME.

Page 44: El conocimiento filosófico

IMPRESIONES E IDEAS.

Las impresiones; son percepciones que se reciben de manera directa y se dividen en:

Impresiones de la sensación (aquellas que vienen de los sentidos, del mundo exterior);

Impresiones de la reflexión (vienen de nuestra propia interioridad).

Las impresiones son representaciones originarias y directas, mientras que las ideas (hechos de la memoria y la fantasía) son derivadas de las impresiones y su intensidad es menor.

Por ejemplo: sentir el calor directo de la llama (impresión), recordarlo con posterioridad (idea).

Page 45: El conocimiento filosófico

Las ideas y las impresiones pueden ser complejas o simples.

Las simples son aquellas que no pueden ser divididas. Las complejas están formadas por más de una

impresión o idea simple. Por ejemplo: la idea de manzana está compuesta por

varias ideas, como la de color rojo. Se puede pensar el color rojo separado de la idea de manzana. Pero el color rojo es una idea simple que no puede ser dividida en partes.

Para Hume, todo nuestro conocimiento deriva de las impresiones. Por ejemplo: una montaña de oro esta formada por la idea de oro y montaña, es el resultado de la impresión que se tuvo de ambas cosas. Dice Hume, si por alguna razón carece de algún sentido y no experimenta alguna sensación, entonces no tendrá ninguna idea sobre esa sensación. Ejemplo: los ciegos no tendrán ideas de los colores.

Page 46: El conocimiento filosófico

ASOCIACIONES DE IDEAS.

Existen leyes que regulan la actividad del espíritu en relación a las impresiones. Estas leyes son las leyes de la asociación de ideas:

1) Asociación por semejanza (si miro una foto, mi pensamiento me conduce a pensar en el original).

2) Por contigüidad en el tiempo y en el espacio ( al mencionar un departamento de un edificio, se sugiere una conversación acerca de los otros).

3) Por causa y efecto (si pensamos en una herida, es inevitable pensar en el dolor que le sigue).

Page 47: El conocimiento filosófico

LA IDEA DE DIOS.

Para Hume, la idea de Dios es producto de nuestro espíritu. Al analizar mi espíritu, me doy cuenta de que poseo cierto saber, lo multiplico al infinito y obtengo la idea de sabiduría absoluta. Lo mismo sucede con la idea de poder que descubro en mí y en la bondad. Uniendo todas estas ideas me puedo formar la idea compleja de un ser perfecto: omnipresente, omnipotente y esta será la idea de Dios.

Hume no niega ni acepta la idea que Dios existe. Se limita a decir que es una idea más entre muchas otras ideas

Page 48: El conocimiento filosófico

TIPOS DE CONOCIMIENTOS.

Hume plantea dos tipos de conocimientos:

1) El relativo a la relación de ideas. El conocimiento de las matemáticas. El mismo no se funda en la experiencia, es a priori (es independiente a las sensaciones), necesario (no puede ser de otra manera), y está fundado en el pensamiento. Por ejemplo: dos más dos es cuatro y es así, no puede ser de otra manera. Esto se puede saber sin necesidad de usar los sentidos, se lo sabe solo por el pensamiento.

Page 49: El conocimiento filosófico

2) Hace referencia a las cosas existentes y es contingente (no es una manera determinada sino que puede cambiar) y a posteriori (depende de la experiencia). Ejemplo: yo puedo pensar que el sol saldrá mañana por la mañana aunque hasta ahora haya siempre salido. No hay contradicción en pensar esto.

Según Hume, es a través de la idea de causa y efecto que el espíritu hace este tipo de inferencias.

Page 50: El conocimiento filosófico

LA CAUSALIDAD

Según Hume se produce por cuatro elementos:1) La causa (el hecho que inicia el proceso).2) El efecto (hecho que termina el proceso).3) Una relación temporal entre 1) y 2) (primero aparece la

causa, luego el efecto).4) La existencia de una relación necesaria entre causa y

efecto, una suerte de energía que hace que una vez que ocurrió la causa, indefectiblemente se produce la consecuencia.

Por ejemplo si uno dirige una bola de billar hacia la otra que se encuentra en reposo y la golpea, ésta se moverá. El movimiento de la primera es causa del movimiento de la otra.

Page 51: El conocimiento filosófico

LA CRITICA DE KANT.

Kant (1724-1804), es uno de los pensadores más importantes de la historia de la filosofía. Resume en su desarrollo intelectual las distintas teorías anteriores a él y supera al empirismo y al racionalismo.

Page 52: El conocimiento filosófico

IMMANUEL KANT.

Page 53: El conocimiento filosófico

Kant presenta una nueva posición para esta relación entre objeto y sujeto. Para él, el conocimiento implica cierta construcción desde el sujeto. El objeto no se impone, sino que el sujeto impone la objetividad.

Para que el conocimiento sea posible se necesitan dos cosas: 1) la estructura de la razón y 2) las cosas externas.

La razón está formada por las intuiciones puras de la sensibilidad y por las categorías, las primeras son las que el llama intuición; las segundas, son parte del entendimiento.

Las formas puras de la sensibilidad son el espacio y el tiempo, mientras que las categorías son la substancia, causalidad, unidad, pluralidad,etc.

El sujeto es el que pone en el mundo el tiempo, el espacio, la substancia, la unidad.

Los sentidos son los que aportan el material y la razón aporta el molde que ordena dicho material.

Page 54: El conocimiento filosófico

LA VERDAD COMO PROBLEMA.

Al hablar de la verdad, al decir que algo es verdadero, no hay posibilidad de divergencia: la verdad es única y universal. Sin embargo, no existe una única forma de hablar sobre la verdad. Es menester resaltar que todas las nociones coinciden en que la verdad se trata de algún tipo de relación que se da a nivel del lenguaje.

Distintas concepciones:I. Verdad como concordancia.II. Verdad como coherencia.III. Verdad como eficacia o verdad pragmática.

Page 55: El conocimiento filosófico

UN POCO DE HUMOR.

Page 56: El conocimiento filosófico

FIN.