El artículo 17 de la Ley del ISR no transgrede la CPEUM, al no especificar

el tipo de ingresos que grava. Jurisprudencia de la Primera Sala de la SCJN

El artículo 17, primer párrafo, de la Ley del ISR establece lo siguiente (énfasis añadido):

17. Las personas morales residentes en el país, in-cluida la asociación en participación, acumularán la totalidad de los ingresos en efectivo, en bienes, en servicio, en crédito o de cualquier otro tipo, que obtengan en el ejercicio, inclusive los provenientes de sus establecimientos en el extranjero. El ajuste anual por inflación acumulable es el ingreso que ob-tienen los contribuyentes por la disminución real de sus deudas.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Como se observa, el artículo 17 de la Ley del ISR dispo-ne como objeto del impuesto para las personas morales del régimen general, la totalidad de los ingresos obte-nidos en el ejercicio, inclusive los provenientes de sus establecimientos en el extranjero, que se perciban:

1. En efectivo.

2. En bienes.

3. En servicio.

4. En crédito.

5. De cualquier otro tipo.

En relación con este último punto, algunos contribu-yentes consideraron que esa disposición, al incluir en su texto la expresión “o de cualquier otro tipo”, viola-ba el principio de legalidad tributaria contenido en la CPEUM, pues le otorgaba a las autoridades la facultad de determinar discrecionalmente los ingresos del con-tribuyente; por este motivo solicitaron el amparo de los tribunales.

Al respecto, la Primera Sala de la SCJN resolvió, me-diante tesis de jurisprudencia, que la citada disposición, al contener la expresión “o de cualquier otro tipo”, no transgrede la garantía de legalidad tributaria, ya que no hace genérico el objeto del impuesto ni constituye una cláusula abierta para que la autoridad determine arbitra-riamente esos ingresos, sino que dicha expresión se re-fiere a los demás ingresos que modifican positivamente el patrimonio de los contribuyentes, en los términos de ley, sin que deba existir una disposición que expresa-mente contenga la lista exhaustiva de todos los concep-tos que han de considerarse como ingreso gravable.

Asimismo, la SCJN concluyó que la interpretación del concepto “ingreso” en el artículo 17 de la Ley del ISR, exige una regla amplia para los residentes en territorio nacional, incluyente de la totalidad de los ingresos, ex-cepto los específicamente excluidos por el legislador.

Tesis selectas

811a. decena de abril• 2010

La jurisprudencia referida es la siguiente:

RENTA. EL ARTICULO 17 DE LA LEY DEL IMPUES-TO RELATIVO, AL INCLUIR LA EXPRESION “O DE CUALQUIER OTRO TIPO” NO VIOLA LA GA-RANTIA DE LEGALIDAD TRIBUTARIA. El artículo identificado dispone que las personas morales residentes en el país acumularán la totalidad de los ingresos en efectivo, en bienes, en servicio, en crédito o de cualquier otro tipo que obtengan en el ejercicio, inclusive los provenientes de sus establecimientos en el extranjero. Ahora bien, a juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el artículo 17 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, al incluir la expre-sión “o de cualquier otro tipo”, no viola la garan-tía de legalidad tributaria contenida en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ello es así, pues no hace genérico el objeto del impuesto ni consti-tuye una cláusula abierta para que la autoridad determine arbitrariamente esos ingresos, sino que dicho término se refiere a los demás ingre-sos que modifican positivamente el patrimonio de los contribuyentes, en los términos que prevé la Ley citada, sin que deba existir una disposición que expresamente contenga la lista exhaustiva de todos los conceptos que han de considerarse

como ingreso gravable. La interpretación del con-cepto “ingreso” en el referido ordenamiento legal, exige una regla amplia para los residentes en te-rritorio nacional, incluyente de la totalidad de los ingresos, excepto los específicamente excluidos por el legislador.

Tesis de jurisprudencia 8/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de trece de enero de dos mil diez.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, novena época, tomo XXXI, febrero de 2010, tesis 1a./J. 8/2010, página 51.

Nuestro comentario

Estamos de acuerdo con la resolución de la Primera Sala de la SCJN, ya que el objeto del ISR son los in-gresos que obtenga el contribuyente en el ejercicio y, salvo los que expresamente la ley de la materia exente de su pago o no los considere ingresos, la totalidad de los percibidos deberá gravarse por el impuesto y, por tanto, no debe exigirse que la ley dé una lista exhaustiva de todos los conceptos que es obligatorio considerar como ingreso gravable.

" Tip fi scal

¿Sabía que...?Se considera que quien utilice comprobantes fi scales se cerciora de que los datos de la persona que expide los mismos son correctos cuando:1. El pago que ampare dicho comprobante se realice con: a) Cheque nominativo para abono en cuenta de la persona que extienda el comprobante. b) Transferencias electrónicas a la cuenta de la persona que extienda el comprobante. c) Tarjeta de crédito, débito o servicios, o a través de los monederos electrónicos autorizados por el SAT.2. El comprobante de que se trate haya sido impreso en un establecimiento autorizado por el SAT.Lo anterior, en términos del artículo 39 del Reglamento del CFF.

FISCAL Tesis selectas

82 1a. decena de abril• 2010