La Universidad Pública en laEconomía y Sociedad delConocimiento

Waldemiro Vélez Cardona, PhD.La Universidad Pública en el México de Hoy

Módulo IV: La universidad pública en el marcode la economía y la sociedad del conocimiento

Universidad Nacional Autónoma de México24 de octubre de 2008

‘

Introducción

La economía del conocimiento y la sociedad delconocimiento son dos conceptos que implicanvisiones e ideales radicalmente distintos conrelación al papel del conocimiento.

Las economías basadas en el conocimiento sevienen desarrollando sin considerar adecuadamentelas dimensiones democráticas, éticas y normativasde la ciencia y las instituciones científicas.

La economía del conocimiento es conducida por elmercado y funciona de acuerdo a una ideología demercado, ubicándose en una relación problemáticacon las normas e ideales de la sociedad delconocimiento. (Sörlin & Vessuri, 2007)

Los economistas siempre han reconocido el papelcrucial que los incrementos en conocimiento hanjugado en los procesos económicos.

Sin embargo, en general, han juzgado que todo elasunto del conocimiento es demasiado “resbaloso”como para manejarlo, aunque sea con unmoderado grado de precisión, por lo que hanhecho pocos intentos de analizar los efectos de loscambios en las variables económicas tradicionales,producidos por los cambios en el conocimiento.(Penrose, 1959).

Clearly there is here a problem of thedivision of knowledge, which is quiteanalogous to, and at least as important as,the problem of the division of labor. But,while the latter has been one of the mainsubjects of investigation ever since thebeginning of our science, the former hasbeen as completely neglected, although itseems to me to be the really centralproblem of economics as a social science.(von Hayek, 1937, p. 49)

La idea de la sociedad del conocimiento, en suversión más vieja, puede rastrearse hasta la“Nueva Atlantis” de Bacon y otras utopíasrelacionadas con el conocimiento.

Extrañamente, sin embargo, el crecimiento de lassociedades industriales resistió el desarrollo devisiones más radicales de las sociedades delconocimiento hasta bien entrado el siglo XX.

Dos fuerzas históricas, el industrialismo y elimperialismo actuaron como efectivos obstáculos alas ideas del conocimiento como característicadefinitoria de las sociedades. (Sörlin & Vessuri,2007)

Todo el mundo sabe que el conocimientosiempre ha desempeñado un papel muyimportante en la organización y avance dela sociedad.

En ese sentido decir que vivimos en una“sociedad del conocimiento” no parece sermás informativo que decir que vivimos enuna “sociedad del poder, o del dinero o dela cultura”. (Fuller, 2001)

Algunas definiciones dela economía delconocimiento

La economía del conocimiento se caracterizapor los siguientes siete factores:

(1) No estamos en una economía de laescasez, sino de la abundancia; ya que lainformación y el conocimiento pueden sercompartidos (sin perder valor) y crecenpor medio de su aplicación.

(2) Se reducen los efectos de la localización.Usando los métodos y la tecnologíaapropiada se pueden crear mercados yorganizaciones virtuales que ofrecen losbeneficios de velocidad y agilidad; ypueden operar sin descanso (24/7) aescala global.

(3) Las leyes, barreras e impuestos sondifíciles de aplicar en el ámbitoexclusivamente local. Elconocimiento y la información soncapaces de “escaparse” hacia dondela demanda sea mayor y las barrerasmás reducidas.

(4) Los productos y servicios con altocontenido de conocimiento tendránprecios más altos que los que no lotengan.

(5) Los precios y el valor dependen mucho delcontexto. Por eso la misma información oconocimiento pueden tener valorsignificativamente diferente para diferentespersonas en diferentes tiempos.

(6) El conocimiento, cuando está “encerrado” ensistemas o procesos tienen un valorinherentemente mayor que el que está “libre” enlas cabezas de las personas.

(7) El capital humano – las competencias- son elcomponente clave del valor. Olssen & Peters,2005)

Además se dice que:

El aumento en el ritmo de creación,acumulación y aprovechamiento delconocimiento, ha llevado a lassociedades actuales hacia un nuevoparadigma conocido como Economía delConocimiento: un sistema donde elconocimiento es la verdadera esencia dela competitividad y el motor de desarrolloa largo plazo. (FLACSO, 2006, p. 7)

The knowledge economy is one in which thegeneration and exploitation of knowledge hascome to play the predominant part in thecreation of wealth.

It is not simply about pushing back the frontiersof knowledge; it is also about the most effectiveuse and exploitation of all types of knowledgein all manner of economic activity” (DTICompetitiveness White Paper 1998).

The new knowledge economy would giverise to a new organizational form withinand between companies and a radicalshake-up in employment relationships asmore and more knowledge workersbecame portfolio workers, freelancers, orself-employed. (The Work Foundation,2006).

The key distinguishing features ofthe knowledge economy isdeploying new technologies toallow the more systematicexploitation of tacit knowledge.(Brinkley, 2006, p. 6).

Podemos definir economía del conocimientocomo el estudio de los procesos de creación,apropiación, transformación y difusión dehabilidades y destrezas que permitan lasolución de problemas económicos.

Una economía basada en el conocimiento esuna economía en la cual la creación,distribución y uso del conocimiento es elmayor propulsor de crecimiento, riqueza yempleo (Heng, et al: 2002).

Según Dahlman y Andersson (2000, p. 5) unaeconomía basada en el conocimiento es unaen la cual “el conocimiento (codificado y tácito)es creado, adquirido, transmitido y utilizadomás efectivamente por empresas,organizaciones, individuos y comunidades paraun mayor desarrollo económico y social”(Proyecto “Economía del Conocimiento” de la UPR).

El impacto de la Economía delConocimiento en laUniversidad Pública

En la economía del conocimiento se le exige a lasuniversidades públicas que produzcan conocimientocomercialmente útil y que dejen de lado el papelque deben desempeñar en la crítica social ydesarrollo cultural, al evaluar y circular ideas quepueden ser incómodas para los grupos dominantes.

En ese contexto el currículum se torna másvocacional y se vincula más a la creación deconocimiento instrumental y se reducen susdimensiones culturales y críticas.

De esa manera se reduce el vínculo entre la misiónhistórica de las universidades públicas y el bienpúblico. (Peters, 2007, p. viii)

El mencionado vínculo continúadebilitándose en la medida en que lasUniversidad públicas asumen el discursoideológico neoliberal y se reestructuranreduciendo su gobierno colegiado eincorporando principios de “pago porservicios”.

Así la educación universitaria se convierteen un “bien privado” que está más alservicio de los individuos que pueden pagarpor él, que del bien común. (Peters, 2007,p. ix).

Al reducirse los fondos gubernamentales lasuniversidades públicas se ven “precisadas” acobrarle más a los estudiantes, cambiando lanaturaleza de la relación que existe entre ellos y lainstitución.

Pasan de concebirse como cómplices en la tarea deproducir conocimiento comprometido con elbienestar colectivo, a clientes y consumidores queparticipan en un intercambio meramenteeconómico.

En este contexto el conocimiento y las experienciasde aprendizaje son mercantilizadas, se rompen enpedazos y se distribuyen en base a la capacidad depago. (Peters, 2007, p. ix).

En una economía del conocimiento empujada por eldesarrollo de las NTIC, en especial del Internet, laenseñanza y la investigación se separan para darcabida a la “educación a distancia”.

El “nuevo” discurso universitario esta plagado deconcepto como “rapidez”, “comodidad”, “utilidad”,“a la orden”, “en cualquier parte”, entre otros.

“El capitalismo rápido” de la economía delconocimiento se fusiona con la “nueva gerenciapública” creando la ideología que sustenta elcapitalismo del conocimiento.

Éste ha ido transformando y redefiniendoradicalmente las interrelaciones entreenseñanza, investigación y erudición en lasuniversidades públicas del mundo occidental.(Peters, 2007, p. 9)

Esto no ha dejado de tener un impactodiscursivo -y en algunos casos práctico-importante en los países menos desarrolladosde la periferia.

Lo anterior ha ocurrido en muchos casos con lacomplicidad de un sector de los académicos.Según Fuller (2003, p. 119):

…many academics –and not justprofessional knowledge managers- haveendorsed recent stops taken todisaggregate the unity of teaching andresearch that has defined the universitysince its modern reinvention in earlynineteenth-century Germany. These stepsoccur daily with the establishment of eachnew online degree program and sciencepark –the one reducing the university to adiploma mill, the other to a patent factory.

Es preciso tener presente que en la mayoría de lasuniversidades de investigación más prestigiosas lamayor parte de la enseñanza no es impartida porlos más renombrados investigadores, sino que esuna tarea realizada por profesores a tiempo parcialo sin definitividad, así como por Asistentes deCátedra (TA).

La creciente precariedad del trabajo académicohace inviable la conexión entre enseñanza einvestigación para la mayor parte de losacadémicos. En estas circunstancias es muy cuestaarriba que la enseñanza y la investigación logrenconectarse efectivamente. Aún así, el mito de lainterconectividad se mantiene. (Delanty, 2003)

La desconexión entre enseñanza e investigaciónpresenta el potencial conflicto entre la producciónde conocimiento y la transmisión de éste comomisión principal de las universidades públicas en laeconomía del conocimiento, del que habíaadvertido la OECD en 1996.

Los sistemas nacionales de innovaciónobsesionados con los derechos de propiedadintelectual (IPR), las patentes, las reglascompetitivas y la confidencialidad comercial,ejemplifican exactamente este potencial. (Kenway,Bullen y Robb, 2007).

Según Arocena y Sutz:

Un argumento fuerte a favor de la patentización delos resultados de investigación es que da recursosa las universidades y a los investigadores y, por ellomismo, hace que el ámbito académico puedacompetir con la industria en términos deinfraestructura y salarios.

Otro argumento es que, si los resultados estánalcance de todos, en una revista por ejemplo, nadieen la industria pondrá dinero para llevar esosresultados a las etapas de explotación comercial,pues otros podrían hacer lo mismo, mientras que sila universidad patenta y luego licencia el uso de loque patentó, sus derechos estarán protegidos.(2001, P. 120)

Uno de los principales problemas destacados porestos autores es que se está patentando en unaetapa muy temprana del “resultado”, de esamanera, para que otros puedan usar esosresultados en sus propias investigaciones debenpedir permiso o sacar una licencia.

Nos preocupa que la Ley Bayh-Dole junto condecisiones que han conducido a establecer unafuerte patentización, en biología y enprogramación, pueda estar conduciendo a unincremento significativo en los costos de hacerciencia. (Nelson, 1997: 23)

En la economía del conocimiento, tanto en labiotecnología, como en la nueva genética y en lastecnologías de información, la tecnología haabsorbido a la ciencia y ha transformado lanaturaleza de la pericia (expertise).

En un ambiente en el que se privilegia la cienciaaplicada sobre la ciencia básica, la ciencia pierde sucapacidad de auto-legitimación. Aquí surgenmuchos conflictos en el dominio de la autoría –enel ámbito de las patentes, los derechos depropiedad intelectual, la publicación de resultados yla mercantilización. (Delanty, 2003)

Debemos tener presente que adjudicarle prioridada la investigación aplicada en la universidad públicatiende a privilegiar las recompensas comerciales decorto plazo, a dictar la agenda y las prioridades deinvestigación, a privilegiar los valores corporativossobre los académicos en la toma de decisiones y aevaluar las ejecutorias de manera que adjudicanestatus elevados, por un lado, y problemas desobrevivencia para las disciplinas que no son tancompatibles con la orientación comercial yempresarial del sistema de innovación, por el otro.(Kenway, Bullen y Robb, 2007).

Al marginar ciertos tipos deconocimiento se debilita el contratosocial entre las universidades públicasy la sociedad, y se favorecen ciertostipos de intereses particulares, los quetienen el dinero para pagar por elconocimiento que desean. (Kenway,Bullen y Robb, 2007).

Parece inevitable que si cambian lasrelaciones que enmarcan la producción deconocimientos, también cambie lanaturaleza del conocimiento producido.

Esta es precisamente la intención de laeconomía del conocimiento y las políticas deinnovación relacionadas a ésta, rehacer lostérminos en los que las universidadespúblicas se relacionan con la economía, lasociedad y la cultura.

Actualmente se puede identificar unatendencia en la que el Estado trata deganar control de las institucionesinvolucradas en la producción delconocimiento por medio de incentivos,evaluaciones, rendición de cuentas yacreditaciones. (Kogan, 2007)

Al ponerse en cuestión la esfera de lo público y alincrementarse el peso de las relaciones demercado, en todos los ámbitos de la sociedad sehan enfatizado las iniciativas para la rendición decuentas. Según Ordorika:

En el discurso y la práctica los mecanismos definanciamiento a través de subsidios base y elrespeto a la autonomía en la administración de losrecursos disminuye frente a la importancia deprocesos de rendición de cuentas y de sujeción alas reglas del mercado. (Ordorika, 2004, pp. 11-12)

Con relación al impacto de las acreditacionesexternas varios autores han planteado que:

The current institutional accreditation processhas the potential to intrude on institutionalautonomy and is unlikely to induce realimprovements in academic programs. At itsworst, the current accreditation of collegesand universities is an odd combination ofarrogant intervention and irrelevant ritualism.Even at its best, current accreditationencourages self-justification rather than self-critical candor by the institution under review.( Graham, Lyman & Trow, 1995, p. 28)

A ese respecto Martin Trow plantea, sindecirlo explícitamente, la posiblecontradicción entre la rendición de cuentasy el mejoramiento de los procesoseducativos en la educación superior, en elcontexto de una ideología de mercado:

But accountability depends on truth-telling. So acentral problem is how to create a system ofaccountability that does not punish truth-tellingand reward the appearance of achievement.(Trow, 1996, p. 6)

Por otro lado, Arocena y Sutz (2001, p.118) plantean que:

Las universidades no sólo generan resultadospotencialmente útiles para la industria y profesionalescapaces de trabajar creativamente en ella, sino queengendran un extraño compuesto, el universitario-empresario, que se va de la universidad para fundaruna empresa pero mantiene con aquélla una relaciónpermanente. Así, empieza a hablarse de "ambiente",de "sinergias", de "incubadoras virtuales deempresas", es decir, de espacios económicos que secrean alrededor de ciertas universidades.

En fin, para que las universidades públicas puedandesempeñar un papel central en la esfera públicatienen que ser capaces de proveer liderato para lasociedad como un todo, así como para ellasmismas. Parece evidente que la actual generaciónde líderes universitarios es incapaz de hacer eso.Muchos dirigentes universitarios actuales nomuestran diferencias significativas con unEjecutivo Principal de una empresa multinacional(CEO), ambos padecen de falta de visión ycreatividad. (Delanty, 2003)

Además, tienen que recuperar tanto lapolítica como la epistemología, como puntode partida para enfrentar las implicaciones dela economía del conocimiento para laeducación superior.

Es decir, tienen que ubicar al conocimiento enel terreno del desarrollo los saberes(epistemología) y de las relacionesuniversidad/sociedad (la política).

Conclusiones

En el contexto de la economía delconocimiento la universidad pública podrámantener su legitimidad (credibilidad yconfianza por parte del conjunto de lasociedad) si potencia su vocación crítica y,por tanto, su autonomía. Por tanto, tiene queautodefinirse, en lugar de permitir que ladefinan de afuera constantemente.

Conclusiones Tiene que ser, y aquí coincido con Derrida, una Universidad

sin condición.

…. Esta universidad pretende y debería reconocer, enprincipio, además de lo que se llama la libertad académica,una libertad incondicional de interrogación y de proposición, eincluso, aún más, el derecho de decir públicamente todo loque una investigación, un saber y un pensamiento de laverdad exigen. Por más enigmática que permanezca, lareferencia a la verdad sigue siendo bastante fundamental porésta encontrarse, con la luz (Lux), sobre las insigniassimbólicas de más de una universidad. La universidad hacede la verdad su profesión. Declara y promete un compromisosin límite para con la verdad. (Derrida, 2002, p. 17).

Conclusiones Si es cierto que la dominación se ejerce ahora a

través de categorías, incrustadas en los sistemasde conocimiento, y que las categorías derribanviejos mundos y construyen nuevos, como afirmaNandy (2003), la Universidad pública necesitaprofundizar en su ontología, su razón de ser, pormedio de la crítica contundente de las nuevascategorías que nos atrapan, nos deslegitiman y encierta medida nos re-hacen. Como sabemos, laeconomía y sociedad del conocimiento soncategorías de ese tipo.

Conclusiones Además, debe proponer nuevos conceptos y

categorías emancipadores que fortalezcan nuestraidentidad nacional, en un mundo en rápidaglobalización, en el que debemos navegar con unabrújula y un ancla, como afirma Castells: La brújula:la educación, la información, el conocimiento, tanto anivel individual como colectivo. El ancla: nuestrasidentidades. Saber quiénes somos y de dóndevenimos para no perdernos a donde vamos. (EnTunnerman y de Souza, 2003, p.14)

Conclusiones

La universidad pública es una “zona cognitivatransgresiva” muy particular, como afirmaDelanty (2003), en la que las contradiccionesde la economía y sociedad del conocimientose hacen más evidentes. De ahí que estasuniversidad tienen el potencial de ser actorescada vez más importantes en la esferapública iniciando cambios sociales (por mediode nuevas categorías, entre otras), en lugarde responder a ellos.

Conclusiones Además, la Universidad Pública debe

continuar siendo un espacio de reflexiónabierto al conjunto de la sociedad(particularmente para los sectores con menosrecursos económicos), pero con suscaracterísticas y modos de funcionamientomuy particulares. Debe operar con suspropios tiempos y siempre evaluar conprofundidad y perspectiva histórica losproblemas contemporáneos, adelantadoescenarios y respuestas para el futuro.