LA ECONOMIA DE LA SALUD COMO DISCIPLINA

Definimos la Economía como:

“Ciencia de la elección, analizando los mecanismos que nos llevan a ella”

“Ciencia que estudia las reglas que rigen la producción, distribución y

consumo de bienes, estando estos fenómenos íntimamente ligados a las

relaciones existentes entre los individuos”

Es una “ciencia social” es decir no es universal, no es exacta, no es objetiva.

Estas reglas hay que verlas bajo la óptica de dos principios básicos:

Escasez de recursos.

Multitud de finalidades alternativas.

LA SALUD Y SUS DETERMINANTES:

El Ministro de Sanidad de Canadá, M. Lalonde, analizó en 1974, los factores que

determinaban la salud de un colectivo y construyó un modelo que ha pasado a ser, a

pesar del tiempo, un clásico en Salud Publica.

Según Lalonde, el nivel de salud de una comunidad viene determinado por la

interacción de cuatro variables:

LA BIOLOGIA (genética, envejecimiento).

EL ENTORNO/MEDIO AMBIENTE (contaminación física, química, biológica,

psicosocial y sociocultural).

EL ESTILO DE VIDA (conductas de salud).

EL SISTEMA DE ASISTENCIA SANITARIA (grados de cobertura)

Fig.1: SALUD

1

MEDIOAMBIEN-TE

ESTILO DE VIDA

ASIS-TENCIA SANITARIA

BIO-LOGIA

De estas cuatro variables, una no se puede modificar apenas (la biología, los

seres humanos tenemos un final ) . Las otras tres sí son susceptibles de modificación y

alteración.

Es preciso señalar, no obstante, que todos estos factores están muy influenciados

por factores sociales. Desde los albores de la Salud Pública se conoce que la salud y la

enfermedad están desigualmente distribuidas entre la población. También se sabe que

esta desigual distribución obedece , en gran parte, a diferencias sociales y culturales

entre individuos , grupos y colectividades.

Numerosos estudios efectuados en EEUU después de la aparición del informe

Lalonde han confirmado la importancia de los estilos de vida como determinantes de la

salud en los países desarrollados. También han confirmado que la distribución de los

recursos que estos países destinan al sector salud esta extraordinariamente sesgada a

favor de la asistencia sanitaria, la cual se lleva la mayor parte de los recursos .

En el estudio de Dever (Grafico3), el análisis epidemiológico de la mortalidad en EEUU

en el periodo 1974/1976 señaló que el factor más importante era el estilo de vida (como

causa de muerte) 43%, mientras que el sistema de asistencia sanitaria contribuía con un

11% en el determinio del nivel de salud de la población . Cuando se analiza la

distribución de los recursos federales destinados al sector salud, se observa que la

asistencia sanitaria se llevo en dicho año el 90,6% de los recursos , mientras que solo el

1,2% se dedicaba a la Educación Sanitaria.

COMPARACION ENTRE DISTRIBUCION DE LA MORTALIDAD Y

DISTRIBUCION DE GASTOS EN SALUD (EEUU 1974/1978):

Mortalidad según modelo epidemiológico Gastos en salud

Asistencia sanitaria 11% 90,6%

Estilo de vida 43% 1,2%

Medio Ambiente 19% 1,5%

Biología humana 27% 6,9%

En la segunda década de los años setenta surgió una importante corriente de

pensamiento en EEUU y Canadá que recomendó cambiar las prioridades de la Salud

2

Publica en estos países, dedicando mayor porcentaje de recursos a la prevención y a la

educación sanitaria con el fin de corregir el importante sesgo observado entre las

prioridades marcadas por la epidemiología y la distribución de recursos monetarios a

cada uno de los determinantes de la salud mencionados en el informe Lalonde.

Posteriormente, esta corriente de opinión se extendió también a Europa. A pesar de

todo , aunque los esfuerzos han sido importantes , los continuos avances tecnológicos de

la asistencia sanitaria y la inercia de aumento de gastos que todo sistema de asistencia

sanitaria comporta, hace que todavía exista el sesgo señalado en el informe Lalonde .

La OMS, en la estrategia que lanzo de “salud para todos en el año 2000”, dio

especial relevancia a la modificación de los estilos de vida insanos, el principal de los

determinantes de salud de los países desarrollados.

ECONOMIA DE LA SALUD

Desde la óptica de la economía pública aplicada, el estudio de la "economía de la

salud" y el análisis del gasto sanitario en particular, tienen especial interés.

En primer lugar por la crudeza que adquiere el paradigma de los recursos

escasos en el campo de la salud y la distinta naturaleza con la que aquel se traduce

según el sistema sanitario de que se trate. argumentos como "la vida no tiene precio"

"nunca son suficientes los recursos para la mejora de la salud" se encuentran

firmemente arraigados entre los agentes decisores, incidiendo de este modo en el gasto

sanitario. En principio el concepto de escasez adquiere formas diferentes según el

sistema sanitario de que se trate. Así, en sistemas de mercado la preocupación por el

crecimiento del gasto sanitario no parece que deba ser muy diferente al que pueda surgir

de un mayor peso de los gastos en transporte o en vivienda dentro de los presupuestos

familiares. Si este es un gasto deseado por los ciudadanos ¿cual es la razón de que exista

preocupación en países como Alemania o USa que están al limite o sobrepasan en su

gasto sanitario la décima parte del PIB?.

Para un sistema público la respuesta es más obvia: El gasto sanitario rivaliza por

la utilización de recursos con otros componentes del gasto publico (educación,

defensa..). A su vez el gasto público rivaliza con los recursos totales disponibles en la

economía en cada momento. Finalmente el hecho de que diversas partidas del gasto

sanitario sean susceptibles de usos alternativos dentro del sistema sanitario, bajo control

público, fuerza la búsqueda de soluciones que amplíen los márgenes de actuación y

3

permitan la consecución de nuevos objetivos: mayor equidad en la distribución de

recursos, mejora de la calidad etc.

En un sistema de provisión privada la preocupación por el aumento del gasto

sanitario parece menos fundada. Solo en la medida en que los crecientes gastos

sanitarios se reflejan en primas empresariales de seguro más altas y estas en los costes

salariales por hora parecen justificarlo.

En resumen (Thurow 1984), un crecimiento del gasto sanitario que respondiera a

preferencias sociales no debería ser un problema si no viviéramos en un mundo tan

interdependiente. Cuando Iacoca fue nombrado presidente de Chrysler trato de

averiguar que explicaba el diferencial de precios entre los coches japoneses y los

estadounidenses y halló que los principales proveedores de Chrysler eran las

aseguradoras sanitarias Blue Cross y Blue Shield. El que dentro del coste hora de un

obrero de Crysler figuraran 2,74 dólares de 1986 de gasto sanitario solo es un problema

cuando el coste por el mismo concepto de un obrero de Toyota es la mitad (220 pesetas)

y los automóviles japoneses pueden venderse a un precio que es una tercera parte

inferior al de Detroit.

Es la competitividad internacional la que obliga en estos contextos a maximizar

el producto salud.

Un segundo punto de interés de la aplicación de la economía al tema sanitario

estriba en que esta ofrece un campo rico para el estudio y evaluación de alternativas

"paradigma de la elección" (p.e.: en cuanto a formas de organización, fijación de

responsabilidades, sistemas de financiación, modas de practica, alternativas de

tratamiento etc.).

1. La salud u otros objetivos (complementariedad o contradicción entre objetivos) (Ej:

Contradicción salud-fabricas contaminantes; complementariedad salud-servicios

sociales)

2. ¿Cuanto y a cuales entre cada una de las actividades que tienen influencia sobre la

salud?

3. Dentro del sistema sanitario ¿cuanto a hospitales y cuanto a Primaria? ¿Cuánto a

médicos y cuanto a enfermería?

La conclusión más destacada es que las consideraciones de eficiencia han de

introducirse en la sanidad.

4

Ya hemos comentado que la Economía es una ciencia social, es decir no

universal, no exacta, no objetiva, de ahí que las ideologías puedan cambiar las

soluciones sugeridas por la Economía de la Salud.

Ideologías Básicas:

Neoclásicos: Son partidarios del libre mercado, creen que este puede

mejorar la eficiencia y reducir costes (no siempre es así), los recursos se

distribuyen según capacidad de pago, critican la intervención del Estado.

Keynesianos o comprensivos: Creen que el mercado funciona mal, en el

caso concreto de la salud. A la vista de lo interior el Estado ha de

intervenir, se ha de tener en cuenta no solo la eficiencia, sino también la

equidad.

Esto nos lleva a sistemas públicos y privados

SISTEMAS PRIVADOS SISTEMAS PUBLICOS

¿Cuánto se dedica a

sanidad?

Tanto como se quiera

gastar la gente y que

determine la demanda.

Política.

¿Qué se produce? Lo que la gente quiera

comprar y con relaciones

contractuales privadas.

Lo que la gente necesita y

con relaciones

contractuales normalmente

públicas.

¿Para quién se produce? Para las personas que

tienen capacidad de pagar.

Según la necesidad de las

personas

SANIDAD Y ECONOMIA: DE LA CONCORDANCIA A LA

CONTRADICCION.

5

En los países subdesarrollados, con grandes endemias infecciosas (paludismo,

tripanosomiasis) que impiden el desarrollo económico , existe una relación directa entre

éste y el estado de salud de la población. De ahí que en muchos países subdesarrollados

exista concordancia entre los objetivos de desarrollo económico y los de mejora del

estado de salud de la población. El gasto sanitario se contempla como una inversión

prioritaria para el desarrollo económico. Se trata, naturalmente, de un gasto sanitario

orientado al saneamiento básico, a la prevención y a la atención primaria de salud.

En los países desarrollados se consideraba el gasto en sanidad como una

inversión productiva. Era una inversión productiva, ya que aumentaba la productividad

del factor trabajo.

Actualmente , en los países desarrollados, por los cambios en las pautas de

morbimortalidad (aumento de la esperanza de vida aumento de las enfermedad es

crónicas); el sistema sanitario tiene un componente de “cuidado” cada vez mayor en

detrimento de del componente de “curación”, cada vez menor. A su vez, el componente

de “cuidado” es mas alto en la atención sanitaria a la población no activa que nunca

volverá a realizar actividad productiva, hecho que no cuadra con la teoría clásica del

gasto en salud como inversión que mejora la productividad.

De la concordancia histórica, y actual en algunos países subdesarrollados, entre

objetivos de crecimiento económico y objetivos de mejora del estado de salud de la

población , se ha pasado a una mayor contradicción entre ambos. Los servicios

sanitarios financiados públicamente constituyen una distracción de recursos de la

acumulación productiva. En algunos países europeos se ha relacionado por algunos

autores con la crisis del estado de bienestar, se alude a la contradicción descrita entre

sanidad y economía.

Del hecho de que el crecimiento del gasto sanitario en los países desarrollados

no haya venido siempre acompañado de mejoras en los indicadores tradicionales de

salud, algunos autores hicieron un alegato a favor de reducir los gastos sanitarios.

Se aprecia una fuerte asociación entre renta y salud (medida como tamaño de

población o como esperanza de vida al nacer) y mantiene su vigencia en un análisis

transversal de los países del mundo, pero se diluye entre interrrelaciones mucho más

complejas en los países actualmente mas desarrollados. Ejemplo: relación entre renta

per cápita y esperanza de vida , y entre esperanza de vida y gasto sanitario.

6

EFICIENCIA Y EQUIDADEFICIENCIA

Ya hemos idea de la necesidad de la búsqueda de la eficiencia en la asignación

de recursos sanitarios, PERO ¿QUÉ ES LA EFICIENCIA?

La eficiencia es la relación existente entre los resultados obtenidos en una

actividad dada y los recursos utilizados para conseguirlos.

Diferenciamos tres tipos de eficiencia:

Eficiencia técnica.

Eficiencia de gestión

Eficiencia económica

No hay que confundir la eficiencia con :

EFICACIA

Probabilidad de que un individuo en una población definida se beneficie de la

aplicación de una tecnología médica a un problema de salud determinado, bajo

condiciones ideales de actuación (normalmente experimental y con validez universal).

EFECTIVIDAD

Probabilidad de que un individuo en una población definida se beneficie de la

aplicación de una tecnología médica a un problema de salud determinado, bajo

circunstancias reales (normalmente revisión de programas). No tiene validez universal.

Depende de muchos factores.

EJEMPLOS

Cierta medicación antihipertensiva tiene una eficacia elevada, establecida por un ensayo

clínico aleatorio controlado, pues la probabilidad de que un enfermo controle su

hipertensión arterial al tomarlo son muchas, en concreto un 76%.

Sin embargo su efectividad se redujo en la practica a un 28%.

Ello se debió a que la precisión diagnostica por parte del medico fue del 95% y el

fármaco solo se prescribió correctamente en un 66% de los enfermos diagnosticados que

la necesitaban. Además el 65% de los pacientes observaron el tratamiento y el programa

tuvo una cobertura del 90%

0,76 x 0,95 x 0,66 x 0,65 x 0,90 = 0,28

7

El tratamiento de la tuberculosis puede tener una eficacia del 95%, es decir 95 de

cada 100 enfermos tratados con poliquimioterapia se curan. No obstante si en la practica

se diagnostican el 10% de los casos nuevos, se trata correctamente al 80% de los

diagnosticados y el 50% cumplen con el tratamiento, la efectividad será del 3,8%.

0,95 x 0,10 x 0,8 x 0,5 = 0,038

La diferencia entre eficacia y efectividad será mayor cuanto más se alejen las

condiciones reales de las ideales.

La literatura científica permite conocer la eficacia de bastantes procedimientos,

lo que es bastante más difícil es conocer la efectividad, ya que intervienen muchos

factores difíciles de medir, como ya hemos visto.

El desconocimiento de la efectividad, hace que factores como la experiencia

previa de un medico concreto sobre diversos procedimientos le lleven a la elección de

uno concreto. Esto lleva (efectividad subjetiva) a que existan grandes diferencias en la

practica clínica (no solo debidas a esto) que se traducen por ejemplo en diferencias de

10/1 en tasas de bypass coronario y de 5/1 en tasas de histerectomías y prostatectomias

(Poullier 1989).

Otros procedimientos sin embargo que están reconocidos como el único

tratamiento posible (Ej. apendicectomia) tienen escasas variaciones en sus tasas de

aplicación.

Mientras subsista la incertidumbre que la efectividad subjetiva origina ¿cuál es

el procedimiento correcto? No será posible en muchos casos establecer los tratamientos

apropiados, ni cuantos recursos dedicar a ellos.

EQUIDAD

En una época dominada por las preocupaciones sobre como mejorar la eficiencia

de los sistemas sanitarios, el concepto de equidad es un tema filosóficamente difícil.

Sin embargo como objetivo, la equidad es el fundamento principal de los

sistemas sanitarios públicos y su consecución aparece en la legislación básica de casi

todos estos sistemas.

Hablar de equidad significa que queremos abandonar el criterio estricto de

disponibilidad a pagar a la hora de la distribución de la asistencia sanitaria, puesto que

8

esa disponibilidad está basada en la capacidad de pago y por tanto en la distribución de

la renta y la riqueza, la cual no siempre no se considera justa.

No hay que confundir altruismo con equidad. Un individuo altruista prefiere

sacrificar parte de su renta para que los demás también puedan tener algo. Cuanto está

dispuesto a sacrificar depende de su grado de altruismo. Es pues una cuestión de

preferencias. El concepto de equidad es una cuestión de derecho, que no depende de

cuanto estén dispuestos a sacrificar los demás.

La Constitución Española sanciona el derecho a la protección de la salud en su

Art. 43, la Ley General de Sanidad proclama en sus articulo 3 y 12 que “el acceso y los

servicios se llevarán a cabo en condiciones de igualdad efectiva” y que “los poderes

públicos dirigirán sus políticas de gasto sanitario a la corrección de las desigualdades

sanitarias....”

Así mismo la Ley de Salud de Aragón de 15 de abril recoge ya en su preámbulo

la equidad como uno de los principios rectores de la ley a los que han de combinarse

entre otros criterios de eficiencia “La Ordenación Sanitaria de esta Ley se define como

el conjunto de acciones que permiten hacer efectivo el derecho de la ciudadanía a la

protección de la salud mencionado con anterioridad, de acuerdo con los principios de

igualdad, equidad, solidaridad e integración de los servicios sanitarios, criterios

que han de combinarse con los de eficacia, eficiencia y racionalidad en la gestión

para hacer frente a los costes crecientes generados por ...”

No obstante la concreción de este derecho dista de la unanimidad que posee el

principio general, no existiendo una definición consensuada. Además existe conflicto

entre objetivos, por ejemplo eficiencia-equidad.

Los diferentes puntos de vista sobre la justicia social están ligados a los distintos

enfoques sobre el objetivo de equidad en política sanitaria.

9

PRINCIPIOS DE

DISTRIBUCION

OBJETIVOS DE EQUIDAD

EN SANIDAD

Neoliberal Estándares mínimos

Utilitarismo

Maximin de Rawls

Igualdad oportunidades

Estándares mínimos

Maximización de AVACs

Equidad según elección

Socialdemócrata

y marxista

Igualitarismo

Necesidad

Tratamiento igual para igual

necesidad

Igualdad de acceso

Igualdad de salud

PRINCIPIOS DISTRIBUTIVOS

Estándares mínimos: Garantizar que nadie caiga por debajo de unos minimos que

repugnarian a la conciencia social. Por encima de estos los individuaos son libres para

procurarse aquello que quieran y puedan comprar.(Se requiere juicio de valor que defina

cual es el mínimo digno)

Utilitarismo: Distribución equitativa si contribuye a la mayor felicidad para el mayor

número. No para todos.

Maximin de Rawls: Propugna que la riqueza se distribuya de froma que se maximice el

bienestar de los mas desfavorecidos. Puede albergar grandes desigualdades pues la

equidad mejora si mejora la situación de los que están peor, sin que ello impida que la

situación de los más favorecidos mejore más, con lo que aumentan las desigualdades.

Igualdad de oportunidades: Defiende la bondad del mercado y justifica la equidad del

resultado aduciendo que surge de un proceso equitativo ya que se intenta asegurar que

todos entren en la competición (de la vida) con igualdad de oportunidades, Los puntos

de partida no son los mismos.

Igualitarismo: Priman los aspectos de distribución sobre los de maximización. El

objetivo es la eliminación de las desigualdades, igualdad de recursos e igualdad de

bienestar.

Necesidad: Distribución de acuerdo a la necesidad.

10

OBJETIVOS DE EQUIDAD EN LA POLÍTICA SANITARIA

Los anteriores principios distributivos tienen reflejo en los criterios de equidad

propuestos para la política sanitaria Los distintos enfoques dan lugar a sistemas

sanitarios diferentes, sistemas públicos en un caso y privados en otro, en estos últimos la

atención sanitaria se distribuye según capacidad de pago salvado, en todo caso, un

mínimo digno para los más pobres.

Ya sabemos que en los países europeos predominan los primeros siendo el

igualitarismo el principio distributivo predominante. Desde esta óptica son tres las

definiciones de equidad desarrolladas por los economistas de la salud.

Tratamiento igual para igual necesidad: Exige que las personas con igual necesidad

sanitaria reciban el mismo tratamiento independientemente de las características

personales (capacidad de pago, edad, sexo, raza etc..)

Igualdad de acceso: Igualar los costes en que han de incurrir los pacientes para obtener

atención médica de una determinada calidad, ya sea el precio del servicio (que puede ser

nulo) los costes de transporte o el coste del tiempo. Una variante es igualdad de acceso

para igual necesidad que justifica mejor por ejemplo que una urgencia (mayor

necesidad) tenga que esperar menos para recibir tratamiento que una lesión leve.

Igualdad de salud: Sería similar a tratamiento igual para igual necesidad pero abriría el

campo al resto de bienes que tienen una influencia directa en la salud (renta, educación

etc)

DISCUSION (propuestas informe Abril)

Ticket moderador

Que os parecería desde el punto de vista de la equidad la puesta en marcha de un

ticket moderador para poder acceder alas consultas del médico general. El

tratamiento no se correspondería a la necesidad independientemente de la capacidad de

pago si se dan casos en que la escasez de medios impidiera acceder al consumo de

servicios. No será independiente de las características de los individuos, ya que los que

tengan peor salud que suelen ser las personas mayores y las de menos recursos serán los

perjudicados.

11

EVALUACIÓN ECONOMICA

Los planificadores, proveedores y financiadores se enfrentan continuamente a

preguntas como:

¿Deben los médicos tomar la presión arterial a todos los adultos que acuden a su

consulta?

¿Deben los planificadores instaurar un programa de detección precoz de la

escoliosis en los colegios?

¿Debe animarse a los pacientes a que soliciten revisiones anuales de salud?

¿Debe la Gerencia de un Hospital adquirir un nuevo equipo de T.A.C.?

Son ejemplos de las preguntas generales sobre:

¿Quién debería hacer que, para quien, con que recursos de atención de la

salud y con que relación con otros servicios de salud?

Las respuestas dependen en gran manera de nuestra estimación del valor relativo

de las posibles alternativas que se plantean.

A tomar decisiones sobre la alternativa a elegir puede ayudarnos la “evaluación

económica”, que viene definida por dos características:

1. Tiene que ver tanto con los factores productivos (inputs) como con los

productos (outputs). Así pocos pagaríamos un precio determinado por un

paquete cuyo contenido no fuera conocido. A la inversa pocos aceptaríamos un

paquete, aunque su contenido fuera conocido y deseable, hasta saber su precio.

Es decir la relación coste-beneficio es la que nos permite llegar a una decisión.

2. La evaluación económica está íntimamente relacionada con la elección. La

escasez de recursos y nuestra consiguiente incapacidad para conseguir todos los

resultados que desearíamos conlleva elecciones. El análisis económico pretende

identificar y hacer explícitos un conjunto de criterios que pueden ser útiles para

decidir entre distintas alternativas de asignación de recursos.

Lo anterior nos lleva a definir la evaluación económica como “el análisis

comparativo de las acciones alternativas, tanto en términos de costes como de

beneficios”. Así los componentes de cualquier evaluación económica son

identificar, cuantificar, valorar y comparar los costes y beneficios de las alternativas.

Podemos utilizar estas dos características para etiquetar situaciones frecuentes en

la literatura.

12

¿Se examinan tanto los costes (entradas) como los resultados (salidas) de las alternativas.

¿Hay comparación entre dos o más alternativas?

En 1 A, 1 B y 2 no hay comparación entre alternativas, se esta evaluando un

único servicio. Se esta realizando una descripción , no una comparación. (Ej de 2:

Supongamos un estudio sobre unidades de atención coronaria, en el que se analizan los

costes de una de estas unidades realizando una estimación de las muertes evitadas. No

se intenta comparar resultados con otras alternativas).

En 3 a y 3 B se comparan dos o mas alternativas, pero costes y resultados no se

examinan de forma simultanea.

ANÁLISIS DE MINIMIZACIÓN DE COSTES

Suponed que comparamos dos programas de cirugía menor en adultos. Ambos

consiguen el resultado deseado y al examinar la efectividad, esta no difiere de forma

significativa, excepto porque uno requiere admisión hospitalaria durante una noche por

lo menos. ES decir se pueden alcanzar los mismos resultados pero con costes

diferentes. Deberíamos elegir el más eficiente.

Una definición formal sería: “Se trata de una forma limitada de evaluación

económica que trata de identificar y cuantificar los costes de dos o más

procedimientos alternativos para llevar a cabo un proyecto, cuyas consecuencias se

supone que deben ser clínicamente idénticas, equivalentes o al menos similares

NO

NO SISe examinan solo

los resultados

Se examinan

solo los costes

1 A EVALUACIÓN PARCIAL 1 B 2 EVALUACION PARCIAL

Descripción del coste-resultadoDescripción del

resultado

Descripción del

coste

SI

3 A EVALUACIÓN PARCIAL 3 B 4 EVALUACION

ECONOMICA COMPLETA

Análisis del coste-minimización

Análisis del coste-efectividad

Análisis del coste utilidad

Análisis del coste-beneficio

Evaluación de la

eficacia o de la

efectividad

Análisis del

coste

13

para pacientes en las mismas condiciones”. Se valora de forma explícita la eficacia y

la efectividad.

ANÁLISIS COSTE EFECTIVIDAD

Supongamos que nos interesa la supervivencia en la insuficiencia renal aguda y

que estamos comparando costes y consecuencias de la diálisis hospitalaria frente al

trasplante renal. En este caso el resultado –años de vida ganados- es común a ambos

programas, pero los programas pueden tener resultados y costes diferentes.

Consecuentemente no deberíamos inclinarnos de forma automática hacia el menos

costoso excepto si es también el que logra mayor supervivencia. Al comparar las dos

alternativas en condiciones normales calcularíamos el resultado y compararíamos el

coste por unidad de beneficio (coste por año de vida ganado) o al revés el beneficio por

unidad de coste (años de vida ganados por unidad de coste).

En este ejemplo hemos considerado alternativas de un programa renal, pero este

tipo de estudios se puede aplicar a cualquier alternativa que tenga un beneficio común.

Por ejemplo, si son años de vida ganados podríamos comparar el trasplante renal, con la

cirugía cardiaca e incluso con la legislación sobre el cinturón de seguridad obligatorio.

ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO

Con frecuencia no es posible reducir los resultados de una actuación a un solo

producto, común a ambas alternativas, pues podemos tener interés en beneficios

múltiples aunque sean comunes a ambas alternativas. Por supuesto también podemos

identificar un único resultado o múltiples que no sean comunes a ambas alternativas.

Supongamos que estamos intentando comparar un programa de detección precoz

de la intervención que pretende prevenir la muerte prematura de los hipertensos con un

programa de vacunación de la gripe que pretende prevenir días de incapacidad, el

resultado es distinto en ambos casos.

En situaciones como esta lo que se intenta es expresar los beneficios en dinero,

esto requiere transformar días de incapacidad evitados, años de vida ganados,

complicaciones medicas evitadas a su ahorro en pesetas, lo que no suele ser fácil.

Proporciona en teoría información sobre el beneficio absoluto de los programas,

mediante la simple suma/resta de coste y beneficio de cada uno de ellos.

14

ANÁLISIS COSTE-UTILIDAD

Otra forma de medir el resultado es la “utilidad” o valor atribuido a un nivel

especifico de salud, es decir valorar no solo la supervivencia (años de vida ganados)

sino también la calidad de vida. No es lo mismo un año de vida con buena salud que un

año de vida con mala salud, es decir el primero puede equivaler a mas de uno de los

segundos. La utilidad suele expresarse en años de vida ajustados según calidad

(AVACs).

Supongamos dos personas idénticas en todo menos en su profesión (uno es

pintor y otro traductor), se rompen el brazo derecho. Aunque teóricamente deberían

estar incapacitados en idéntico grado (o sea el mismo nivel de salud), si les pedimos que

evalúen en una escala de 0 (muerte) a 1(salud perfecta) el tener un brazo roto, sus

puntuaciones podrán diferir de forma considerable, debido a lo que significa para cada

uno el movimiento del brazo a causa de su profesión.

15