E. GASTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

ESSAL S.A. Quinto Proceso Tarifario

Discrepancias a Estudio de Intercambio SISS pág. E-1

E. GASTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

E-1. OPERADORES DE PTAS............................................................................. 2 E-2. OPERADORES DE AGUA POTABLE .......................................................... 7 E-3. CONTROL DE FUGAS ............................................................................... 12 E-4. MANTENIMIENTO DE INSTALACIONES SANITARIAS ............................ 16 E-5. MANTENIMIENTO MAYOR DE GRIFOS ................................................... 23 E-6. INSPECCIÓN TELEVISIVA DE COLECTORES......................................... 25 E-7. MANTENIMIENTO INTEGRAL DE COLECTORES.................................... 28 E-8. REPARACIÓN DE ROTURAS EN RED AP................................................ 35 E-9. REPARACIÓN DE TAPAS Y ANILLOS EN RED AP .................................. 37 E-10. REPARACIÓN DE ROTURAS EN ARRANQUES ...................................... 39 E-11. CAMBIO DE PIEZAS MENORES EN ARRANQUES.................................. 42 E-12. REPARACIÓN DE TAPAS Y ANILLOS EN RED AS .................................. 44 E-13. DESOBSTRUCCIONES DE UNIONES DOMICILIARIAS........................... 46 E-14. SERVICIOS DE LIMPIEZA DE PEAS......................................................... 48 E-15. ARRIENDO DE VEHÍCULOS...................................................................... 52 E-16. COMBUSTIBLES ........................................................................................ 57 E-17. CONSUMO DE PETRÓLEO EN EQUIPOS GENERADORES ................... 62 E-18. SERVICIO DE LABORATORIO DE AGUA POTABLE................................ 64 E-19. SERVICIO DE LABORATORIO DE LA ETAPA RECOLECCIÓN ............... 72 E-20. CONCESIONES MARÍTIMAS EN LLANQUIHUE Y ANCUD ...................... 75 E-21. INVERSIÓN EN EQUIPOS DE LABORATORIO AP................................... 77 E-22. INVERSIÓN EN EQUIPOS DE LABORATORIO AS................................... 80 E-23. INVERSIÓN EN MANÓMETROS ............................................................... 83 E-24. DETERMINACIÓN DEL COSTO EFICIENTE DE DISPOSICIÓN DE

BIOSÓLIDOS GENERADOS POR LAS PTAS DE ESSAL. ........................ 85



E-1. OPERADORES DE PTAS

1.1. Resumen de la discrepancia

UBICACIÓN VALORES EN DISCREPANCIA

ESTUDIO SISS

Archivo de respaldo "Gastos y Otras Inversiones ESSAL.xls". Informe "Valorización de Plantas de Tratamiento Preliminar y Emisarios Submarino de ESSAL S.A.". Informe "Dimensionamiento y Valorización de las Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas de la Empresa de Servicios Sanitarios de los Lagos S.A. con Poblaciones Inferiores a los 50.000 habitantes". Informe " Dimensionamiento y Valorización de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Osorno y de los Gastos de Operación Asociados".

ESTUDIO ESSAL Estudio "Determinación de los Costos Eficientes de Operación y Mantenimiento de ESSAL S.A.".

Se discrepa del costo asociado al pago de remuneraciones de los operadores de las PTAS determinado por la SISS, el cual asciende a M$ 205.426 anuales.

Se solicita que, en su reemplazo, se considere el gasto equivalente propuesto en el estudio de ESSAL que alcanza a M$ 371.648 anuales.

1.2. Fundamentos

• La SISS propone una dotación de personal insuficiente.

• La SISS considera operadores de baja calificación

1.3. Desarrollo de los Fundamentos

A. La SISS propone una dotación de personal insuficiente

La SISS determina una dotación de personal de 37,64 trabajadores mientras que el estudio de ESSAL propone 50 trabajadores, número que no representa un aumento efectivo de la dotación real (47 trabajadores), pues la diferencia



corresponde a las personas necesarias para eliminar las horas extras que dejan de pagarse en la empresa modelo1.

La dotación de la SISS representa una reducción de un 20% en la planta real de operadores.

Esta reducción de personal que propone la SISS no se explica por la tecnología de tratamiento de aguas servidas que considera en su estudio, ya que la única diferencia respecto de la utilizada por la empresa real (y la modelada por ESSAL) es la utilización de plantas con tecnología de lombrifiltros en cuatro localidades pequeñas (Corral, Futaleufú, Lago Ranco y Maullín).

La causa de la subestimación de personal en la que incurre la SISS se encuentra en la metodología utilizada e inconsistencias en su estudio. En efecto, para determinar la dotación de operadores, la SISS asigna a cada PTAS una cantidad de horas-hombre anuales arbitraria, sin ninguna justificación.

Adicionalmente, la SISS transforma las horas anuales requeridas a número de trabajadores considerando que pueden trabajar 190 horas mensuales (máximo legal). Como resultado, obtiene dotaciones que incluyen fracciones de operador, las cuales valoriza directamente según el nivel de remuneración escogido, ignorando la factibilidad operativa y legal de compartir el trabajador en varios recintos.

Se debe considerar, además que contratar trabajadores a tiempo parcial es más costoso que hacerlo con trabajadores de jornada completa2. Lo anterior, fundamentado en una serie de aspectos culturales y de legislación laboral, que encarecen considerablemente la administración de este tipo de trabajadores. Algunos de estos aspectos son:

• Políticas de salas cunas, donde la trabajadora de tiempo parcial cuenta de la misma forma que una de tiempo completo en la barrera para determinar la exigencia de este beneficio (20 o mas mujeres)

• Aumento de costos de administración de turnos, producto de los dos domingos libres al mes establecidos en el artículo 38 del código del trabajo.

• Restricción de continuidad de la jornada y salario por hora, configurada a través del artículo 40 bis A del Código del Trabajo.

• Los trabajadores a tiempo parcial, estadísticamente, presentan una menor identidad con la Empresa, lo que desencadena entre otras cosas, mayor ausentismo.

1 Según los datos contables, el pago de sobretiempo a trabajadores operativos equivale, en promedio, a la remuneración anual de 15 empleados. Esta partida fue desestimada en el estudio de intercambio de ESSAL, reemplazando este requerimiento por la contratación de personal permanente valorizado según remuneración de mercado. 2 Evidentemente, estos mayores costos no son recogidos por el cálculo del Regulador.



La posición de ESSAL de no considerar fracciones de operador, había sido históricamente avalada por la SISS. A modo de ejemplo, en el anexo N° 7B “ESTRUCTURA, DOTACION Y CARGOS DEL AREA COMERCIAL Y DE SOPORTE PARA LA EMPRESA SANITARIA MODELO AGUAS ANDINAS” presentado por el Regulador en el reciente proceso tarifario de Aguas Andinas 2010-2015 se señala que (énfasis añadidos):

"Para adecuarse a la estructura organizacional de la empresa modelo se procedió a asignar las dotaciones obtenidas por actividad a las distintas unidades organizacionales, sumando por cargo y finalmente hacer un redondeo de las cifras decimales hacia arriba, ya que los recursos humanos no son fraccionables.“

Por otra parte, la metodología resulta inconsistente pues, si se aplican fracciones de operador en cada PTAS, significa que la SISS debe considerar operadores "móviles" y, en consecuencia, se deben considerar los tiempos de desplazamiento entre PTAS, tal como ocurre en la empresa real y tal como lo considera el estudio de intercambio de la ESSAL. Estos tiempos tienen alta incidencia en ESSAL por la gran dispersión de sus sistemas productivos, tiempos que no han sido considerados en el estudio de la SISS.

El cálculo de la SISS también omite los tiempos de preparación y cierre de actividades diarias. Tampoco considera los tiempos asociados a vacaciones, licencias y días no trabajados del personal. A diferencia de lo anterior, el estudio de ESSAL incluye estos tiempos. Lo inconsistente es que estos tiempos son considerados por la SISS para el dimensionamiento del personal del resto de las instalaciones sanitarias de la empresa modelo. Si se aplican los mismos parámetros considerados por la SISS para calcular el costo de personal en el resto de las etapas del servicio, se obtiene una dotación de 53 operadores de PTAS.

Por otro lado, las horas anuales propuestas por la SISS para la operación de cada instalación resultan cuestionables. A modo de ejemplo, la SISS propone 4 operadores para la PTAS de Osorno, es decir, presencia diaria en un turno, lo que no se condice con la naturaleza y tamaño de esta instalación. En efecto, la PTAS Osorno contempla procesos como la sedimentación primaria, digestión anaeróbica y flotación, entre otras. Dada su magnitud cuenta con una línea de lodos y otra de agua que requieren, cada una separadamente, la presencia permanente de un trabajador en la planta3.

3 En el caso de la línea de agua, la presencia permanente de un operador se justifica por el número de unidades en operación en el tratamiento preliminar y la necesidad de cambio o movimiento de contenedores de residuos. En sedimentación primaria se requiere el chequeo y ajuste de la extracción de lodo; ajuste de la relación F/M del lodo activado en alta carga afecto a las variaciones horarias. Por su parte, la línea de lodos considera espesamiento gravitacional, flotación, y digestión anaeróbica, procesos continuos que requieren de atención permanente. Además, la deshidratación de lodo excede en condiciones normales a un turno (sobre 12 horas) y en caso de mantenimiento de una unidad de deshidratación (son 2 centrifugas), también requiere de operación 24 horas los 7 dias de la semana. Estos procesos tienen un variado equipamiento auxiliar (bombas, agitadores, caldera, intercambiadores de calor, quema de biogas, etc.), instrumentación asociada (sensor de gas, temperatura, flujo, presión, etc.) que



Esto es lo que ocurre en la empresa real, que cuenta con 9 operadores trabajando en turnos continuos y con dos trabajadores por turno4.

Por su parte, el estudio de intercambio de ESSAL determina la dotación de personal a partir de la cubicación detallada de las actividades de operación requeridas en cada una de las PTAS de la empresa modelo, indicando expresamente el tipo de actividad involucrada, su tiempo de ejecución y su frecuencia anual. Complementariamente, se han incorporado los tiempos no productivos, días no trabajados y tiempos de desplazamiento según el escenario que define la gestión operativa normal de la empresa modelo.

Asimismo, se reitera que la mayor dotación de operadores con los que cuenta la empresa modelo respecto a la realidad se debe, principalmente, a que los contratos y convenios colectivos vigentes de ESSAL imponen altas restricciones al horario de trabajo del personal operacional, lo que redunda en dificultades para mantener un esquema de turnos eficiente. En estas condiciones, la Compañía ha debido implementar medidas complementarias como el aumento de pagos por sobretiempo lo cual "esconde" los verdaderos requerimientos de personal, debido a que esta sobrecarga no se ve reflejada formalmente en aumentos de dotación.

En este escenario, los registros históricos de la Compañía muestran que el pago de sobretiempo a trabajadores operativos equivale, en promedio, a la remuneración anual de 15 trabajadores. Esto reafirma la consistencia de los resultados obtenidos, en la medida que la empresa modelo no considera desembolsos asociados al pago de horas extras (tampoco lo hace la SISS), por lo que el aumento propuesto para la dotación de personal sólo refleja las condiciones reales de operación de ESSAL en un escenario sin pago de sobretiempo.

B. La SISS utiliza operadores de baja calificación

Para cuantificar los costos de personal, ambos estudios utilizan el mismo mecanismo: cada trabajador de la empresa modelo se homologa a un cargo predefinido en una encuesta de remuneraciones de mercado. Este proceso de homologación se realiza en función de la capacitación, experiencia, educación y responsabilidad de cada cargo, asimilándolo a aquel que refleje más fielmente estas características.

En este contexto, cabe destacar que ambos estudios consideran la misma muestra de mercado para desarrollar esta labor, encuesta elaborada por la empresa Price Waterhouse, por lo que las diferencias en los niveles de renta se

requiere de seguimiento y ajuste para funcionar, y así evitar disfunciones ocasionadas por necesidades de mantenimiento, operación o asociadas a la variación horaria de la carga. Además, en el caso de la deshidratación se requiere de puesta en operación de los equipos, seguimiento de su funcionamiento y rutina de detención comandada por el operador junto con el carguío de contenedores. Todo lo anterior hace necesaria de la presencia de un operador con dedicación exclusiva a la linea de lodo. 4 El estudio de ESSAL considera 11 trabajadores en la PTAS, producto de la eliminación de las horas extra y la consideración de operadores móviles que, desde Osorno, apoyan la operación del resto de las PTAS de la zonal Puyehue.



explican solamente por diferencias en la homologación de cargos.

El estudio de la SISS homologa la renta de los operadores de plantas de lodos activados al cargo de mercado denominado “Operador II”, con un nivel de renta mensual de $ 499.927. Los operadores de los sistemas lombrifiltros son valorizados según la remuneración del cargo de mercado denominado "Operador No Calificado", con un pago unitario mensual de $ 264.691.

Por su parte, el estudio de ESSAL considera que los operadores de PTAS requieren mayor experiencia, homologándolos al cargo "Operador I", con una renta promedio de $ 619.413 al mes.

Lo inadecuado de la postura de la SISS queda en evidencia al leer la descripción de los cargos que homologa (operador II y operador no calificado) y contrastarlo con el alternativo (operador I). En negrita se resaltan las principales diferencias entre ellos.

Tabla 1: Descripción del cargo de operador I, II y operador no calificado. Base de datos Price Waterhouse

Cargo Descripción

Operador I (619.413 $/mes)

Trabajador altamente especializado en la operación de las principales maquinarias equipos o sistemas de gran complejidad de la empresa. Generalmente debe recibir capacitación específica para la realización de sus funciones. Controla además el adecuado funcionamiento del equipo que opera. Puede eventualmente supervisar las tareas de otros operadores. Se requiere profesional de carreras intermedias de 2 años, o estudios específicos de más de un año de duración, con experiencia superior a tres años.

Operador II (499.927 $/mes)

Trabajador altamente especializado en la operación de maquinarias, equipos o sistemas secundarias del área productiva. Se diferencia del Operador I por poseer menos experiencia y conocimientos de los equipos que opera. Generalmente debe recibir capacitación específica para la realización de sus funciones. Se requiere profesional de carreras intermedias de 2 años, o estudios específicos de más de un año de duración, con 2 años de experiencia.

Operador no calificado (264.691 $/mes)

Cargo genérico que refleja el nivel inferior del área de producción, contemplando aquellos trabajadores que no requieren especialización técnica para el desarrollo de su trabajo. Realiza las tareas que le son encomendadas por su jefe inmediato y que se encuentran directamente relacionadas con el proceso productivo. Normalmente efectúa labores simples y rutinarias que no requieren preparación especializada en el aspecto técnico. Se requiere 1 año de experiencia.

El estudio de la SISS deja en manos de operadores semi-calificados y no calificados la operación de las instalaciones más estratégicas de la Compañía, las que difícilmente puedan ser consideradas “equipos secundarios del área productiva”. Asimismo, debe recordarse que las plantas de lodos activados requieren de alta especialización de sus trabajadores, ya que los niveles de su tecnología hacen más compleja su operación.



E-2. OPERADORES DE AGUA POTABLE



ESTUDIO SISS

Archivo de respaldo "Gastos y Otras Inversiones ESSAL.xls". Archivo de respaldo "Personal O&M ESSAL intercambio.xls".


Se discrepa del costo asociado al pago de remuneraciones de los operadores de agua potable determinado por la SISS, el cual asciende a M$ 336.821 anuales.

Se solicita que, en su reemplazo, se considere el gasto equivalente propuesto en el estudio de ESSAL que alcanza a M$ 636.315 anuales, que corresponde al costo en remuneraciones de los operadores de agua potable más el costo del servicio externo de toma de muestras para verificar el cumplimiento de la norma NCh 409.

2.2. Fundamentos

• Comparando labores operativas, descontada la toma de muestra, la SISS propone una dotación de personal claramente insuficiente.

• La SISS considera operadores de calificación inadecuada para la complejidad e importancia estratégica de las unidades productivas que operan

• La SISS subestima los recursos asociados a la toma de muestras

• La SISS no cumple con lo dispuesto en las Bases Tarifarias


Los estudios tarifarios de la SISS y de la Empresa presentan distintos niveles de externalización de actividades, lo que dificulta una comparación directa entre los resultados de cada uno de ellos.

Para esta discrepancia, la Empresa ha debido agrupar algunos componentes de gastos, buscando consistencia en las cifras finales que se comparan y asegurando que la suma final represente fielmente la valorización de los recursos propuestos



por cada estudio.

En este sentido, el estudio de la SISS reduce el nivel de externalización de actividades de la empresa real, internalizando la toma de muestras para el cumplimiento de la norma de calidad de agua potable (NCh 409), mientras que el estudio de ESSAL mantiene este servicio subcontratado tal como ocurre en la práctica.

Producto de esto, el valor discrepado por el lado de la SISS corresponde al gasto en remuneración de los operadores de agua potable, mientras que el valor que la Empresa solicita que se utilice en su reemplazo corresponde a la remuneración de estos trabajadores más el costo anual del servicio externo de toma y traslado de muestras para el cumplimiento de la norma NCh 409.

A continuación se analizan las razones que justifican la presente discrepancia.

A. Comparando labores operativas, descontada la toma de muestra, la SISS propone una dotación de personal insuficiente

La SISS determina una dotación de personal de 50,46 trabajadores (descontados los encargados de la toma de muestras AP), mientras que el estudio de ESSAL propone 57 trabajadores.

La metodología de cálculo que la SISS presenta es inconsistente. En efecto, el dimensionamiento del personal se realiza considerando desplazamientos y tiempos de transporte asociados a 3 zonales (Llanquihue, Huillinco y Puyehue). Asimismo, considera que estas labores se realizan con brigadas de dos operadores5. Sin embargo, la dotación determinada se expresa en valores no enteros de brigadas, lo que significa que la empresa modelo deberá "contratar" fracciones de operador (solución que presenta serias deficiencias desde el punto de vista de la gestión de RRHH6), pagar horas extras con un sobreprecio legal (ítem que la SISS no considera) o incrementar los tiempos de traslado producto del desplazamiento de operadores de una zonal a otra (solución claramente ineficiente pues encarece excesivamente los costos dados los amplios desplazamientos requeridos).

En este caso, la solución evidente es "redondear" el número de brigadas necesarias para desarrollar las actividades normales de operación, tal como lo realiza cualquier empresa del país y como se considera en el estudio de intercambio de ESSAL.

5 Esto permite reducir la flota de vehículos de la empresa modelo y reducir el consumo de combustible. 6 La opción de contratar empleados de tiempo parcial es más cara, tanto en costos fijos como variables, que hacerlo como trabajadores de jornada completa. Lo anterior, fundamentado en una serie de aspectos culturales y de legislación laboral, que encarecen considerablemente la administración de este tipo de empleados. Asimismo, la posición de ESSAL de no considerar fracciones de operador, había sido históricamente avalada por la SISS en otros procesos tarifarios.



La corrección de esta inconsistencia en el estudio de la SISS hace que la dotación de operadores de agua potable estimados por ella aumente de 50,46 trabajadores (19,21 en la zona 1, 22,24 en la zona 2 y 9,00 en la zona 3), a 54 (20, 24 y 10 en cada zona, respectivamente).

En segundo lugar, las distintas soluciones de modelamiento tambien ayudan a explicar las diferencias de dotación entre estudios. Esta situación se refleja principalmente en las PTAP, donde la diferencia se produce principalmente por la existencia de 21 PTAP en el modelamiento de ESSAL mientras que el estudio de la SISS considera sólo a 16 PTAP. Esto impacta la dotación de operadores ya que mientras el estudio de la Empresa determina un total de 22 empleados destinados a estas instalaciones, el estudio de la SISS determina sólo el equivalente a 15 trabajadores. En este sentido, se hacen extensivos a este punto todos los argumentos presentados en las discrepancias relativas al modelamiento y dimensionamiento de los sistemas de producción de agua potable de la empresa modelo.

B. La SISS considera operadores de baja calificación

Para cuantificar los costos de personal, ambos estudios utilizan el mismo mecanismo: cada trabajador de la empresa modelo se homologa a un cargo predefinido en una encuesta de remuneraciones de mercado. Este proceso de homologación se realiza en función de la capacitación, experiencia, educación y responsabilidad de cada cargo, asimilándolo a aquel que refleje más fielmente estas características.

En este contexto, cabe destacar que ambos estudios consideran la misma muestra de mercado para desarrollar esta labor, encuesta elaborada por la empresa Price Waterhouse, por lo que las diferencias en los niveles de renta se explican solamente por diferencias en el procedimiento de homologación de cargos.

El estudio de la SISS homologa la renta de todos los operadores de agua potable al cargo de mercado denominado “Operador II”, con un nivel de renta mensual de $ 499.927. El estudio de ESSAL comparte la misma homologación para 34 trabajadores, sin embargo, para los 23 restantes responsables de operar las PTAP de la empresa modelo, considera la homologación al cargo "Operador I" con una renta promedio de $ 619.413 al mes.

Lo inadecuado de la postura de la SISS para los operadores de PTAP queda en evidencia al leer la descripción del cargo homologado por ella (operador II) y contrastarlo con el alternativo (operador I). En negrita se resaltan las principales diferencias entre uno y otro.



Tabla 2: Descripción del cargo de operador I y II. Base de datos Price Waterhouse

Cargo Descripción

Operador I (619.413 $/mes)

Trabajador altamente especializado en la operación de las principales maquinarias equipos o sistemas de gran complejidad de la empresa. Generalmente debe recibir capacitación específica para la realización de sus funciones. Controla además el adecuado funcionamiento del equipo que opera. Puede eventualmente supervisar las tareas de otros operadores. Se requiere profesional de carreras intermedias de 2 años, o estudios específicos de más de un año de duración, con experiencia superior a tres años.

Operador II (499.927 $/mes)

Trabajador altamente especializado en la operación de maquinarias, equipos o sistemas secundarias del área productiva. Se diferencia del Operador I por poseer menos experiencia y conocimientos de los equipos que opera. Generalmente debe recibir capacitación específica para la realización de sus funciones. Se requiere profesional de carreras intermedias de 2 años, o estudios específicos de más de un año de duración, con 2 años de experiencia.

El estudio de la SISS deja en manos de operadores semi-calificados la operación de las instalaciones estratégicas de la Compañía, las que difícilmente puedan ser consideradas “equipos secundarios del área productiva”. Asimismo, debe recordarse que las plantas de tratamiento de agua potable requieren de alta especialización de sus trabajadores pues se diseñan con altos niveles de tecnología que hacen más compleja su operación.

En este sentido, la decisión de ESSAL de entregar la operación de estas obras a operadores de alto nivel resulta adecuada.

C. La SISS subestima los recursos asociados a la toma de muestras

La SISS considera que la toma de muestras asociadas a la verificación del cumplimiento de la norma NCh 409 de calidad del agua potable es realizada por personal interno, mientras que el estudio de intercambio de ESSAL considera que esta actividad es contratada como servicio externo.

De acuerdo al archivo de respaldo "Personal O&M ESSAL intercambio.xls", la SISS consideró una dotación de 5,7 operadores para esta actividad con un costo asociado en remuneraciones de M$ 34.120 anuales. Por su parte, el estudio de ESSAL establece que el costo del servicio externo asciende a M$ 261.386 anuales.

Las razones que explican esta gran diferencia se originan en las siguientes omisiones e inconsistencias en el estudio de la SISS:



• Los parámetros y el detalle del cálculo del Regulador para este ítem es presentado en el archivo de respaldo "Análisis Laboratorio-ESSAL.xls". Allí se identifica el número de muestras por zonal que requiere la empresa modelo (valor coincidente con el señalado en el informe principal de costos de O&M). Sin embargo, la dotación allí determinada es de 12,94 operadores, es decir, más del doble del valor efectivamente incorporado por la SISS en el cálculo.

• Se reitera la inconsistencia mencionada en el primer fundamento de esta discrepancia, en el sentido que la SISS considera tiempos de desplazamientos zonales y brigadas de dos operadores, pero olvida redondear las fracciones de operador que requiere. Al corregir este efecto, la dotación requerida bajo el enfoque de la SISS se eleva a 16 trabajadores.

• La SISS considera operadores semi-calificados para la toma de muestras (homologados, según se discutió anteriormente al cargo de mercado denominado "Operador II"). Esta decisión es cuestionable pues el procedimiento de toma de muestras debe cumplir con lo dispuesto en la norma chilena de calidad del agua - muestreos NCh 411/1996-97-98, que establece los protocolos, técnicas y mecanismos para el diseño de programas de muestreo, toma de muestras, preservación y manejo de muestras provenientes de agua cruda, agua potable y aguas residuales, entre otras. En este sentido, para ilustrar la complejidad de estos procedimientos, sirve como referencia señalar que el contrato vigente con ANAM diferencia los costos de muestreo en función del cumplimiento o no de la normativa anterior, incorporando un recargo de un 25% sobre el precio unitario normal en caso que se requiera acreditación del procedimiento.

• El estudio de la SISS considera únicamente los costos asociados a los operadores quienes toman las muestras, pero omite los costos asociados al envío de envases para la toma de muestras hacia las distintas localidades, así como el posterior envío de dichas muestras al laboratorio acreditado encargado de analizarlas. Esta omisión resulta importante pues los costos involucrados resultan considerables. Como referencia, ESSAL se encuentra en proceso de negociación con una empresa proveedora para cotizar este servicio para la isla de Chiloé (zonal Huillinco, una de las cuatro que componen la empresa), la cual ha determinado un precio mensual de M$ 3.800 por el servicio7.

Por otro lado, el informe de la SISS no demuestra que su decisión de internalizar esta actividad resulta económicamente eficiente. De hecho, la decisión adoptada no es unánime pues los 3 estudios complementarios encargados de determinar los costos en las diferentes soluciones de tratamiento de aguas servidas consideran la toma de muestra como un servicio externo. 7 Este servicio reemplazaría la toma de muestras de ANAM y considera el retiro en 6 ciudades de la Isla de Chiloé y la entrega de éstas tanto en laboratorio de Castro a las 18:00 horas y en laboratorio de Pto. Montt a las 17:30 a 18:00 hrs como máximo. La frecuencia de la ruta es de lunes a sábados hábiles.



E-3. CONTROL DE FUGAS



ESTUDIO SISS Archivo de respaldo "Gastos y Otras Inversiones ESSAL.xls". Cuadro A$.48 del Anexo 7 de resultados.


Se discrepa del costo asociado a la implementación de un programa de control de fugas determinado por la SISS, el cual representa un gasto anual M$ 5.123 y una inversión de M$ 6.381.

Se solicita que, en su reemplazo, se considere el gasto equivalente propuesto en el estudio de ESSAL que alcanza a M$ 44.598 anuales y una inversión de M$ 139.251.

3.2. Fundamentos

• La SISS propone una dotación de personal insuficiente

• La inversión en equipos especiales propuesta por la SISS carece de respaldo y se encuentra subestimada


A. La SISS propone una dotación de personal insuficiente

Resulta innegable la importancia estratégica de ejecutar un adecuado programa de mantenimiento preventivo a la red de distribución de agua potable, más aún en el caso de la empresa modelo, por cuanto toda la infraestructura de agua potable ha sido dimensionada para soportar, como máximo, un 15% de pérdidas en la red. Cualquier aumento del indicador por sobre ese nivel que ocurra durante los 35 años de funcionamiento de la empresa modelo, significará inexorablemente el desabastecimiento para la población e incumplimiento de las condiciones de prestación del servicio.

En este sentido, ambos estudios han considerado planes de detección de fugas para la prevención de las pérdidas en la red.



El personal que la SISS propone para la ejecución de un programa de control de fugas alcanza a 0,69 trabajadores equivalente a 0,34 brigadas (cada una constituida por 2 trabajadores).

No existe respaldo dentro del estudio de la SISS que explique el procedimiento de cálculo utilizado para alcanzar la cifra propuesta. Se desconoce el rendimiento de cada brigada y la cobertura anual del plan, sin embargo, resulta evidente la insuficiencia de la dotación propuesta en la medida que equivale a contar con una brigada para toda la empresa durante cuatro meses al año.

Según los rendimientos registrados por estas brigadas al interior de ESSAL, la dotación propuesta por la SISS no permitiría abarcar más de 130 km. anuales de red, lo que representa menos de un 7% de la longitud de red. En otras palabras, cualquier fuga que aparezca en la empresa modelo tendrá una "vida media" de 7 años antes de ser detectada y reparada.

Complementariamente, se repite el problema del "redondeo" de personal establecido en las discrepancias anteriores, en el sentido que resulta inadecuado que el cálculo considere que la empresa modelo contrata fracciones de personal. Adicionalmente en este caso, la "fracción de brigada" que la SISS propone deberá operar centralizadamente, pues no existe dimensionamiento diferenciado por zonales, lo que significa que este personal deberá desplazarse por todos los sistemas de la Empresa, con tiempos de traslado mucho mayores.

Por su parte, el personal equivalente propuesto por ESSAL alcanza a 6 trabajadores los que conforman 3 brigadas de trabajo. El dimensionamiento reconoce la importancia de este plan y establece una cobertura del 50% de la red total revisada anualmente, lo que significa que las fugas tendrán una "vida media" de 1 año antes de ser detectadas y reparadas, lo que indica que existe espacio para que el programa pueda ser más ambicioso.

Por lo pronto, los valores propuestos en el estudio de intercambio de la Empresa resultan consistentes con el nivel de esfuerzo que ESSAL muestra en la práctica para combatir este problema, contando con una planta de 7 operadores a cargo de este programa.

B. La inversión en equipos especiales propuesta por la SISS carece de respaldo y se encuentra subestimada

El anexo 7 de presentación de resultados indica que la SISS asignó un costo de M$ 6.381 al ítem "equipos y maquinaria especial". Sin embargo, no existe claridad respecto del detalle de equipos incluidos en dicha cifra ni los precios unitarios diferenciados en cada uno de ellos.

En la sección 2.10 del estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL" se hacen referencias a los equipos considerados pero no siempre se precisa la



cantidad de éstos ni tampoco su costo.

Para el lavado de colectores, el estudio de la SISS indica que "el equipo que se requiere… lo conforman un camión jet que consta de un estanque para almacenar agua que permite lavar mediante un chorro de agua a presión y una bomba que permita inyectar agua a presión en los colectores a través de mangueras que se introducen en ellos." Sin embargo, con posterioridad la SISS considera esta labor externa, por lo que no habrían costos asociados a este ítem.

Para el lavado de estanques, "se contempla el uso de un equipo portátil que posee un pequeño estanque y un sistema de bombeo que permite inyectar agua a presión".

Para la detección de fugas, los equipos "lo constituyen los “aqualog” o “permalog”, que son entre 30 y 50 aparatos…. Estos equipos se deben trabajar en complemento con los Correladores acústicos… Equipos complementarios para la detección de fugas, lo constituyen un notebook, un detector de metales, detector de tapas y un geófono.".

Por último, "se han previsto las pértigas de media tensión y el medidor de aislación… se contempla uno (1) por zona."

Debido a la imposibilidad de determinar la inversión exacta asociada a la detección de fugas, se plantea la discrepancia sobre el valor total presentado por la SISS, atendiendo a lo exiguo del monto que, aún incluyendo posiblemente otros ítems, resulta insuficiente para este programa.

La escasa inversión presentada por la SISS puede ser consecuencia directa de la disminuida dotación de personal determinada. Sin embargo, esta explicación no resulta del todo satisfactoria pues, aún cuando se determinen "fracciones de operador" para esta labor, no es posible adquirir en el mercado "fracciones de equipo".

Por su parte, el estudio de ESSAL dimensiona los equipos de detección de fugas requeridos por cada brigada, aplicando precios de mercado a cada uno8.

8 Dentro de los anexos del estudio de respaldo de la empresa, se adjuntan las órdenes de compra efectivas con los valores de los principales equipos presentados en la tabla y que reflejan los precios de mercado para ellos en la región.



Tabla 3: Inversión asociada a brigada de detección de fugas en estudio ESSAL

Item Cantidad Precio unitario (UF)

Costo total (UF)

Permalog 30,00 25,0 750,0 Patroller 1,00 263,7 263,7 PDA + accesorios 1,00 19,0 19,0 Correlador acústico 1,00 423,6 423,6 Detector de Cañerias Met. 1,00 266,2 266,2 Detector de Cañerias Plas. 1,00 222,8 222,8 Detector de Tapas 1,00 32,0 32,0 Geófono 2,00 114,1 228,3 Radios 1,00 10,8 10,8 TOTAL 2.216,4

El valor unitario anterior, aplicado a las tres brigadas de detección de fugas consideradas por ESSAL, arroja una inversión de UF 6.649 o M$ 139.251.



E-4. MANTENIMIENTO DE INSTALACIONES SANITARIAS


UBICACIÓN VALORES EN DISCREPANCIA ESTUDIO SISS Archivo de respaldo "Gastos y Otras Inversiones

ESSAL.xls". Archivo de respaldo "Anexo O&M ESSAL - V01.xls". Estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL". Informe "Valorización de Plantas de Tratamiento Preliminar y Emisarios Submarino de ESSAL S.A.". Informe "Dimensionamiento y Valorización de las Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas de la Empresa de Servicios Sanitarios de los Lagos S.A. con Poblaciones Inferiores a los 50.000 habitantes". Informe " Dimensionamiento y Valorización de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Osorno y de los Gastos de Operación Asociados".


Se discrepa del costo asociado al mantenimiento de las instalaciones sanitarias (que excluye las redes y conexiones domiciliarias) determinado por la SISS, el cual asciende a M$ 881.594 anuales.

Se solicita que, en su reemplazo, se considere el gasto equivalente propuesto en el estudio de ESSAL que alcanza a M$ 1.100.412 anuales.

4.2. Fundamentos

• El gasto propuesto por la SISS es inconsistentes con los estándares utilizados en el sector y las exigencias del regulador.

• La SISS minimiza la dotación requerida de mantenedores.

• La SISS prácticamente no considera servicios de mantenimiento externo.



• La SISS no entrega recursos para el mantenimiento correctivo.

• El cálculo desarrollado por ESSAL refleja adecuadamente las condiciones de funcionamiento de la empresa modelo.


A. El gasto propuesto por la SISS se aleja de los estándares utilizados en el sector

La revisión del estudio de la SISS ha permitido identificar una serie de errores que explican el escaso gasto asignado a labores de mantenimiento en la empresa modelo.

Sin embargo, pocas evidencias demuestran de forma tan directa la insuficiencia de los recursos propuestos por la SISS para este ítem, como la comparación de los valores de su estudio, con los estándares aceptados en la industria que los estima como porcentaje sobre el valor de la inversión.

Históricamente, tanto la SISS como las empresas, han aceptado la aplicación de ratios o porcentajes sobre los componentes de inversión como una forma de estimar el orden de magnitud de los gastos en mantenimiento de dichas obras. También existe consenso en los ratios a considerar: 0,5% sobre obras civiles y entre 2,0% y 2,5% sobre equipos e instalaciones eléctricas. Como referencia, cabe señalar que la SISS utilizó esta metodología para determinar los costos de mantenimiento (excluyendo redes) en los estudios tarifarios correspondientes al cuarto proceso tarifario de Aguas Patagonia, Aguas Chañar, Aguas Cordillera, Aguas Antofagasta y Aguas Los Dominicos, entre otras empresas.

En el último tiempo, la SISS ha utilizado este enfoque para determinar el gasto en mantenimiento de PTAS y emisarios submarinos, estimando dicho gasto como un 0,5% de la inversión en obras civiles, un 1,7% en equipos y un 1,0% en instalaciones eléctricas. Estos bajos ratios se explican debido a que estiman exclusivamente el costo en servicio externo de mantenimiento, excluyendo el personal interno, materiales y repuestos. Luego de las etapas de discrepancias y negociación, el gasto final en mantenimiento de dichos procesos aumentó en los estudios tarifarios definitivos, alcanzando niveles relativamente comparables con los indicados en el párrafo anterior.

De esta forma, se extrajo desde el anexo 7, la valorización propuesta por cada estudio de intercambio para todas las instalaciones sanitarias, excluyendo redes y conexiones domiciliarias.



Se aplicaron los ratios mencionados9, obteniendo los montos presentados en la figura siguiente.

Figura 1: Gasto en Mantenimiento de Instalaciones Sanitarias

881.594

1.100.412

Estándar c/Inv. Estudio SISSM$ 873.068

Estandar c/Inv. Estudio ESSALM$ 1.424.310

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

Estudio SISS Estudio Empresa

Costo anual en mantenimiento (M

$/año)

Las líneas rojas representan el gasto anual en mantenimiento determinado en función del estándar aplicado sobre el valor de las inversiones. Las diferencias en el dimensionamiento y precios unitarios de obras, hacen que la estimación con la "inversión SISS" sea inferior a aquella determinada con la "inversión ESSAL". En este sentido, ambos estándares definen un intervalo de referencia importante para los resultados presentados. Por su parte, las columnas azules representan el gasto en mantenimiento efectivamente considerado en cada estudio.

De esta forma, se aprecia que el gasto en mantenimiento estimado en el estudio de ESSAL se encuentra dentro del intervalo definido por ambas referencias, perfectamente en línea con la propuesta de valorización de inversiones.

Por su parte, el gasto presentado en el estudio de la SISS demuestra el escaso gasto asignado a estas labores, toda vez que los valores de la "inversión SISS" son objeto de varias objeciones en este informe de discrepancias. En estos casos, la corrección de estos valores elevará el estándar asociado a su estudio, llevándolo por sobre el gasto efectivo propuesto para el mantenimiento de instalaciones.

9 En el caso de los equipos se consideró un ratio de 2,5% y para las instalaciones eléctricas un 2,0%.



B. La SISS minimiza la dotación requerida de mantenedores

A partir de la revisión del estudio de la SISS, se ha comprobado la escasez de recursos imputados a las pautas de mantenimiento de las distintas componentes de infraestructura (obras civiles y equipos mecánicos y eléctricos). En este sentido, existe una gran cantidad de componentes que no se reconocen como parte de la infraestructura sanitaria, así como otros que, siendo identificados en los archivos de respaldo de la SISS, no tienen pauta de mantenimiento alguna, lo que claramente se aleja del comportamiento esperado y exigido a la empresa modelo10.

Complementariamente, la SISS reitera dos errores mencionados en discrepancias anteriores: (i) declarar el dimensionamiento de trabajadores por zonales en brigadas de dos mantenedores, pero no redondear la dotación final, y (ii) no considerar tiempos de traslado y tiempos no productivos en el caso de las PTAS.

La corrección de ambos problemas genera un aumento de dotación de 8,6 electromecánicos y 2,7 instrumentistas, lo que representa un mayor gasto en remuneración que alcanza a M$ 113.831 anuales, es decir, más de la mitad de la diferencia entre estudios.

C. La SISS prácticamente no considera servicios de mantenimiento externo

La SISS minimiza la contratación servicios externos de mantenimiento. En efecto, de la revisión de su estudio se concluye que sólo considera la contratación de un servicio para la pintura y lavado de estanques de regulación y el mantenimiento de emisarios submarinos y PTAS.

Lo anterior representa una postura extrema y, como primer argumento para rebatirla, basta señalar que todas las empresas sanitarias del país cuentan con servicios externos relevantes para el mantenimiento de infraestructura. En este sentido, las mejores prácticas de la industria demuestran que por conocimiento, especialización y eficiencia económica, resulta recomendable externalizar aquellas labores de mantenimiento más complejas. Así lo hace ESSAL en la realidad, a diferencia de la SISS, que no ha considerado los servicios de mantenimiento preventivo que la Empresa posee con varios contratistas locales.

Aún más, en la página 43 de su informe de respaldo, la SISS señala que:

"En lo que respecta el mantenimiento preventivo anual de transformadores de poder y el mantenimiento preventivo semestral de generadores eléctricos, se ha establecido la conveniencia de externalizar estos servicios por ser ellos de mucha especialización."

10 Este es el caso de actuadores, calefactores, cámaras de redes y conducciones, cilindros y contenedores de gas cloro, floculadores, rejas finas y tolvas de dosificación, entre otros.



No obstante, esto no es efectivo pues jamás determina el valor de este servicio ni tampoco lo incorpora al cálculo final.

Por su parte, el estudio de ESSAL consideró las actividades de mantenimiento preventivo especializado que la empresa modelo requiere, respetando el nivel de externalización de servicios que estas actividades tienen en la empresa real.

Dentro de los servicios de mantenimiento considerados por la Empresa, que la SISS ha omitido en su análisis, se encuentran, por una parte, labores altamente especializadas como la rehabilitación de sondajes, el montaje y desmontaje de bombas sumergibles y el mantenimiento mayor de los grupos generadores mientras que, por otro lado, se cuentan labores rutinarias como la pintura de muros y estructuras metálicas y la reposición de escalines, entre otras. De acuerdo a la valorización de la Empresa, la contratación de estos servicios representa un desembolso anual superior a los $ 338 millones para la empresa modelo.

En definitiva, se trata de labores absolutamente necesarias para garantizar el adecuado funcionamiento de los sistemas productivos cuyo desarrollo no está considerado en la dotación de personal estimado en el estudio de la SISS.

D. La SISS no entrega recursos para el mantenimiento correctivo

El estudio de la SISS no entrega recursos para el mantenimiento correctivo de instalaciones. En efecto, en la página 42 del estudio de costos operacionales que respalda su cálculo, se señala:

"Para aquellas instalaciones y equipos productivos contemplados en los planes de mantenimiento preventivos las acciones correctivas son mínimas, pues los planes preventivos incluyen el reemplazo de algunos componentes de fallas más comunes y además se consideran su reposición al cabo del cumplimiento de su vida útil. Al respecto, es preciso consignar que normalmente las fallas se concentran al inicio (lo que generalmente se absorbe en la etapa de puesta en marcha, con cargo al proyecto) y al final de la vida útil (curva de la bañera), cuando ya está en la etapa del recambio del equipo."

Más adelante, en la página 43 del mismo estudio, la SISS señala que la determinación de los costos en mantenimiento correctivo se realizó a partir de "la experiencia empírica de los especialistas integrantes de este grupo de trabajo en las Empresas Sanitarias en cuanto a probabilidad estadística de fallas.". Sin embargo, jamás declara que los costos son cero, aspecto que sólo se puede confirmar al revisar el archivo de respaldo "Anexo O&M ESSAL - V01.xls" que contiene los resultados detallados de su estimación. En él, los recursos (personal y materiales) imputados al mantenimiento preventivo son iguales a los valores totales declarados por el estudio por lo que no existe espacio para asignación de los mismos a labores correctivas.



Por su parte, el estudio de ESSAL realizó un análisis estadístico de la tasa de fallas empírica observada en la empresa real, a partir de los registros de órdenes de trabajo (OT) de mantenimiento correctivo y emergencias para el período 2006-2009, descartando las fallas que no corresponde considerar en la empresa modelo.

Las tasas de aparición de eventos de mantenimiento correctivo utilizadas por la Empresa buscan reflejar probabilidades de falla inherentes a cualquier producto o equipo de fabricación masiva. En este contexto, se eliminaron todos aquellos registros asociados a eventos no traspasables a la empresa modelo como por ejemplo fallas asignables a cumplimiento de vida útil, eventos correctivos originados por un deficiente plan de mantenimiento preventivo, intervenciones cobradas a usuarios del servicio o a terceros, reparaciones financiadas total o parcialmente mediante seguros de infraestructura, costos activables y, en general, aquellos que representen reposición de inversiones y no costos operacionales.

Cabe mencionar que, como resultado del análisis anterior, fueron desestimadas casi un 92% de las órdenes de trabajo históricas registradas por la empresa real, traspasando a la empresa modelo solo 246 fallas anuales.

E. El cálculo desarrollado por ESSAL refleja adecuadamente las condiciones de funcionamiento de la empresa modelo

El estudio de ESSAL determina los costos de mantenimiento a partir de la cubicación detallada de las actividades requeridas por cada instalación de la empresa modelo identificando, en cada caso, el tipo de faena, su frecuencia y duración.

Bajo este enfoque, se han diseñado pautas de mantenimiento preventivo para los distintos tipos de equipos y obras civiles que se encuentran presente en la infraestructura sanitaria. El diseño de estas pautas fue realizado a partir de las indicaciones contenidas en los manuales y catálogos de los distintos equipos analizados, entendiéndose que esta visión representa la mejor práctica para la empresa modelo en la medida que se basa en la opinión y recomendación otorgada por los propios fabricantes respecto de las labores necesarias para garantizar un óptimo desempeño de los equipos durante toda su vida útil.

Para aquellos componentes que no cuentan con recomendación explícita de fabricantes, las pautas fueron definidas en función de las prácticas utilizadas en la industria sanitaria chilena, ampliamente difundidas, pues se trata de trabajos simples y de común realización como recorrido de conducciones, verificación de ventosas, pintura de estructuras metálicas, limpieza de cámaras, lavado de estanques, etc.

Por su parte, los recursos asociados al mantenimiento correctivo se han dimensionado bajo el supuesto que son alcanzables los niveles de confiabilidad más altos en cada componente, debido al completo plan de mantenimiento



preventivo aplicado sobre ellos.

Se determinaron tasas de falla para cada equipo a partir del registro histórico de la Compañía, depurando todos aquellos eventos no traspasables a la empresa modelo y seleccionando el mejor desempeño del período.

Finalmente, los precios unitarios adoptados para la valorización (insumos, materiales, suministros y servicios) fueron extraídos a partir de valores contenidos en los últimos contratos licitados por ESSAL y en las últimas compras efectivas realizadas por la Compañía. Los valores fueron actualizados a moneda de diciembre de 2009 a partir de la variación de la UF, en consistencia con el hecho que en los contratos que mantiene ESSAL el mecanismo más común de actualización es por IPC, lo que tiene sentido pues se trata de acuerdos de corto o mediano plazo.



E-5. MANTENIMIENTO MAYOR DE GRIFOS


UBICACIÓN VALORES EN DISCREPANCIA ESTUDIO SISS Estudio "Estimación de los Costos de Operación

y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL".


Se discrepa del costo asociado al mantenimiento mayor de grifos determinado por la SISS, el cual asciende a M$ 0 anuales.


5.2. Fundamentos

• La SISS omite los costos de esta actividad asumiendo, erróneamente, que están incluidos dentro de la tarifa de la prestación asociada correspondiente lo que, sin embargo, las Bases impiden.


La SISS omite de su cálculo tarifario los costos asociados al mantenimiento mayor de grifos. Para justificar esta decisión, en la página 31 del estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL" señala:

"Por su parte, los grifos son elementos de la red que requieren de mantenimiento, pero éste es financiado por las municipalidades luego no corresponde incluirlo en el presente análisis."

La afirmación anterior apunta a que el mantenimiento de grifos corresponde a una prestación asociada que cuenta con tarificación independiente cobrada a los municipios del país. Sin embargo, si bien lo anterior es correcto respecto de la mantención menor, desconoce lo señalado en la sección 2.2.1 del capítulo V de las Bases Tarifarias, en cuanto a que las únicas actividades que pueden ser consideradas para el cálculo de la tarifa regulada de mantenimiento de grifos son:



• “Inspección básica: Incluye inspección visual para comprobar fugas, pintura, acceso, revisión de hilo y accionamiento del grifo y válvula de pie

• Mantención menor: comprende el ajuste y/o cambio de pernos, cambio de gomas, pintura y repaso de hilos de la boca del grifo, reposición de boquillas y vástagos.”

Bajo estas condiciones, debido a que las Bases impiden que las actividades de mantenimiento mayor de grifos sean imputadas a la tarifa independiente del servicio, corresponde su inclusión en la tarifa de agua potable.

Cabe destacar que estas labores no representan reposición de inversiones sino el reemplazo de piezas y componentes que fallan antes del cumplimiento de su vida útil, debido a uso inadecuado y a accidentes o intervenciones propias de instalaciones dispuestas en espacios públicos con alta afluencia de público.

La afirmación anterior se confirma al notar que hasta el cuarto proceso de fijación de tarifas, las Bases Tarifarias consideraban dentro de los costos de la tarifa de mantenimiento de grifos las actividades de mantenimiento mayor. Sin embargo, en el presente proceso tarifario, la SISS lo ha eliminado, obligando a imputar estos costos, ineludibles para la empresa modelo, en el cargo de agua potable.

Consistente con lo anterior, el estudio de ESSAL ha considerado el mantenimiento mayor cada 10 años en los grifos de la empresa modelo, el cual incluye el cambio de cabeza, husillo y tapa de cámara así como la reparación de la válvula de pie y su cámara. Todo esto, representa un costo anual de M$ 95.812.

Este modelamiento es consistente con lo dispuesto por la propia SISS en las Bases Tarifarias del IV proceso, en donde describe esta actividad como:

"Mantención mayor (o reparación): comprende la reparación de cabeza dañada realizando, según corresponda, cambio de vástago, boquilla de salida, corona, tapa boquilla o cualquier otro elemento descrito en la NCh. 1646. Además se incluye la reparación de válvula de pie."

5.4. Identificación de los valores involucrados en la discrepancia

La SISS no considera gastos para la presente partida.

Por su parte, el gasto propuesto en el estudio de ESSAL equivalente a M$ 95.812 anuales, se encuentra estipulado en el “Cuadro 39: Costo en servicios de terceros en redes y conexiones domiciliarias”, correspondiente al punto 5.4 del informe "Determinación de los Costos Eficientes de Operación y Mantenimiento de ESSAL S.A.", en el ítem referente a Mantenimiento mayor de grifos”.



E-6. INSPECCIÓN TELEVISIVA DE COLECTORES





Se discrepa del costo asociado a la implementación de un programa de inspección televisiva de colectores determinado por la SISS, el cual representa un gasto anual M$ 0 y una inversión de M$ 0.


6.2. Fundamentos

• La SISS no considera la ejecución de un plan de inspección televisiva de colectores dentro de las actividades de la empresa modelo desestimando, como consecuencia de ello, los gastos en remuneración, herramientas y equipos especiales requeridos para estas labores.


De acuerdo a lo señalado en la página 31 de su estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL", la SISS contempla, dentro del mantenimiento preventivo de la red de colectores, "como actividades básicas la inspección y limpieza de cámaras, las que de acuerdo a lo encontrado en terreno deberán permitir priorizar los tramos a lavar y el lavado de colectores".

Esto significa que la SISS ha desestimado la implementación de un programa de inspección televisiva de colectores, actividad complementaria al mantenimiento de la red, que permite optimizar el uso de recursos en faenas preventivas y mejorar los niveles de calidad del servicio de recolección de aguas servidas.



El uso de cámaras de televisión CCTV después de la limpieza preventiva de colectores permite verificar la calidad de los trabajos de limpieza realizados. Además, estos equipos permiten efectuar inspecciones del ducto para registrar su estado de conservación, detectar eventuales problemas constructivos y/o hidráulicos, así como intervenciones de terceros (ingreso de derrames de agua de riego, descarga de camiones limpiafosas y/o RILES, UD’s no enroladas, etc.).

Por su parte, el estudio de intercambio de ESSAL considera la inspección televisiva de colectores dentro del cálculo tarifario. Para determinar el nivel de actividad y los recursos asociados a esta actividad, el estudio de ESSAL utilizó como referencia trabajos de la Water Environment Federation (WEF), Water Environment Research Foundation (WERF) y de la Environmental Protection Agency dependiente de la American Society of Civil Engineers (ASCE-EPA).

El estudio de la WERF recomienda realizar inspección televisiva de colectores de un 6,5% de la red total, como promedio anual, con un rango entre 0 % y 47,5%. La WEF (Manual MOP 7), citando un estudio anterior de Stamaker y Rigsy (1997), indica un porcentaje de inspección televisiva de colectores de 4,79% en promedio anual, con un rango entre 0,8 y 10%.

Por otro lado, analizando el estudio de la ASCE-EPA del año 1999, se obtiene un promedio (que incluye empresas pequeñas y grandes) de 6,8 %. Sin embargo, el promedio anterior se eleva al seleccionar sólo los datos correspondientes a empresas pequeñas, para hacerlas comparables con la empresa modelo.

En resumen, según los estudios consultados se puede considerar que el valor eficiente se encuentra en el rango de 5% a 7% de inspección de la red anual.

En este contexto, ESSAL diseñó un plan de inspección basado en el uso de cámaras móviles CCTV, con una cobertura que alcanza anualmente al 5% del total de la red de colectores de la empresa modelo. Con este valor, y considerando un rendimiento promedio de 60 km/equipo/año, se determinó la necesidad de contar con 2 brigadas (cada una constituida por dos operadores, vehículo y un set de equipos especializados).

Cabe señalar que la empresa real también posee 2 equipos para inspección televisiva, los cuales son utilizados en función de los requerimientos que surgen en la práctica. La empresa modelo cuenta con la misma cantidad de equipos pero aplicados a un programa continuo y consistente de inspección.

Los gastos asociados al plan propuesto por ESSAL se componen de un ítem remuneración que alcanza a M$ 23.996 anuales para los cuatro operadores y M$ 3.788 anuales en herramientas menores. Complementariamente, se requiere de una inversión de M$ 102.911 en equipos especializados dimensionados por brigada y valorizados con precios de mercado, según el siguiente detalle.



Tabla 4: Inversión asociada a brigada de inspección televisiva en estudio ESSAL

Item Cantidad Precio unitario (UF)

Costo total (UF)

Equipos CCTV 1 1.790,6 1.790,6

Habilitación Furgon 1 143,2 143,2

Camara de Varilla (UD) 1 105,0 105,0

Radios 1 10,8 10,8

Detector de Gases 1 43,8 43,8

Capturadora Video Digital CANOPUS ADVC-110 1 9,1 9,1

Obturador RDK 7/15 1,5 bar 1 9,9 9,9




Manoreductor de presión DIN 200/300 bar 1 8,2 8,2

Organo simple de control 1,5 bar 1 5,7 5,7

Manguera de llenado 1,5 bar de 10 metros color gris 1 2,3 2,3

COMPRESOR (Camberhausser) 1 12,5 12,5

COMPRESOR 1HP Campbell 1 8,3 8,3

Tripode Segma 1 75,2 75,2

Equipo de suministro con línea de Aire GAST 1 80,6 80,6

Equipo Autonomo Respiratory Systems Incorporated 1 60,1 60,1

Generador Honda EU Inverter 10i 1 32,8 32,8

TOTAL 2.456,9



E-7. MANTENIMIENTO INTEGRAL DE COLECTORES


UBICACIÓN VALORES EN DISCREPANCIA ESTUDIO SISS Archivo de respaldo "SSTT O&M ESSAL - V07 -

V4.xls". Estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL".


Se discrepa del costo asociado a la implementación de un programa de mantenimiento integral de colectores determinado por la SISS, el cual representa un gasto anual M$ 77.877 y una inversión de M$ 0.


En caso de aceptarse la presente discrepancia, deben incorporarse a los costos eficientes los siguientes ítemes:

- Mantención preventiva y correctiva de camiones Vactor - Gasto en seguros para camiones Vactor - Permisos y otros

A continuación se presenta el detalle de dichos costos:

Concepto de GastosCant.

VehículosP.U.

($/año)Total

($/año)

Mantención Vactor 4 5.206.744 20.826.976Seguros Vactor 4 749.105 2.996.420Permisos y otros Vactor 4 110.046 440.184Total Otros Gastos 24.263.580



7.2. Fundamentos

• El estudio de la SISS carece de respaldo para justificar la cobertura del mantenimiento preventivo y el número de obstrucciones.

• La SISS subestima el número de obstrucciones anuales en la red de recolección.

• La SISS subestima el precio unitario para la desobstrucción de colectores.

• La SISS subestima las herramientas y equipos especiales requeridos en estas labores.

• La propuesta de ESSAL respeta los esfuerzos que, en este ámbito, realiza la Compañía en la realidad.


A. El estudio de la SISS carece de respaldo para justificar la cobertura del mantenimiento preventivo y el número de obstrucciones

El mantenimiento de la red de colectores de la empresa modelo, requiere la presencia de brigadas con camiones desobstructores tipo VACTOR para la realización de labores tanto preventivas como correctivas. En este sentido, en ambos estudios de intercambio estas brigadas se hacen cargo de las siguientes actividades: (i) la ejecución de un plan de lavado de red de acuerdo a lo exigido en el Ordinario SISS N° 2215/1998 (mantenimiento preventivo), y (ii) la cuantificación de los recursos necesarios para solucionar los eventos de obstrucción en la red de colectores.

Tal como señala la SISS en la página 32 de su estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL":

"Cabe mencionar que la reparación de colectores normalmente no tiene relación con la antigüedad de la infraestructura, sino con la incorporación de raíces, la incorporación de sólidos y elementos que afectan el material que compone las tuberías de las redes de alcantarillado."

En este escenario, resulta evidente que existe un trade-off entre las faenas preventivas y correctivas que hace que, a mayor intensidad de las primeras, disminuyan los eventos de obstrucción que ocasionan las segundas.



Esta correlación entre ambos tipos de mantenimiento no ha sido incorporada por la SISS a su análisis. Más aún, su estudio carece de respaldo para justificar los parámetros de cobertura para el programa de lavado de colectores así como el número de eventos de obstrucción que bajo dicha cobertura se producirán.

De hecho, el informe de costos operacionales de la SISS no presenta los parámetros en cuestión considerados en su cálculo, menos todavía la explicación acerca de su justificación económica o criterio de selección. Sólo al revisar el archivo de respaldo "SSTT O&M ESSAL - V07 - V4.xls" se aprecia que el gasto finalmente presentado por la SISS se determina considerando una cobertura del 20% anual de lavado de colectores y una aparición de eventos correctivos que alcanza a las 135 obstrucciones anuales.

El primer parámetro se impone exógenamente, sin referencia a los criterios considerados en su determinación. Por su parte, el número de obstrucciones se presenta como resultado de una fórmula potencial aplicada a la cobertura de lavado11. Sin embargo, no se entregan antecedentes de esta ecuación, fuentes de información, antecedentes de la muestra, etc.

Por su parte, el estudio de la Empresa ha incorporado al análisis un modelo teórico para explicar la correlación entre mantenimiento preventivo y correctivo de colectores. Este modelo fue contrastado y validado a partir de los datos empíricos de ESSAL para las principales ciudades atendidas por la Compañía (Osorno y Puerto Montt), determinando el trade-off mencionado anteriormente entre ambos tipos de mantenimiento.

Figura 2: Relación entre labores de mantenimiento preventivo y eventos de emergencia

y = 0,3429x‐0,393

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 13% 14%

N°o

bstruccion

es por kilómetro de red

AS (obs/km/sem

)

Fracción de red AS lavada en un semestre (%)

11 La fórmula usada es: "0,0037*(% lavado)^-1,903".



Bajo el entendido teórico que los beneficios marginales del mantenimiento preventivo son decrecientes, se entiende que existe un punto que asegura la minimización global de los costos de mantenimiento. La hipótesis anterior fue confirmada por los datos reales, a partir de la curva anteriormente determinada y de los precios unitarios de lavado de red y de desobstrucción que registra la Compañía.

Como resultado de lo anterior, se determinó la cobertura de lavado de red que minimiza los costos totales de mantenimiento, así como el correspondiente número de obstrucciones que dicha cobertura tiene asociado.

Figura 3: Función de costos globales de mantenimiento de la red de recolección12

7%

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

0% 5% 10% 15% 20% 25%

Costo total m

anteniiento (UF/año)

Fracción de red AS lavada semestralmente

A partir de lo anterior, el estudio de ESSAL determinó que la cobertura óptima de lavado de colectores es de un 14% anual sobre la longitud total de la red y que esto genera un número de obstrucciones que asciende a 3.167 eventos por año.

La figura siguiente contrasta los esfuerzos en mantenimiento preventivo y correctivo que registra la empresa real versus las respectivas propuestas de los estudios de intercambio.

12 Los costos señalados en la figura son solamente costos directos y, por ello, meramente referenciales. No se incluyen costos indirectos, combustibles, mantenimiento de camiones, equipamientos especiales, etc. Su uso se justifica en la medida que sólo se busca determinar la relación de costos entre mantenimiento preventivo y correctivo de colectores, y no en determinar valores absolutos.



Figura 4: Mantenimiento preventivo y correctivo: empresa real versus empresa modelo

269.498227.288

340.829

3.063 3.167

135

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

ESSAL 2009 Estudio ESSAL Estudio SISS

Obstruccion

es anu

ales (N

°)

Longitud

de red lavada

anu

almen

te

(mt)

Lavado anual N°obstrucciones

B. La SISS subestima el número de obstrucciones anuales en la red de recolección

Tal como se indicó en el punto anterior, el estudio de la SISS señala que la empresa modelo enfrentará 135 obstrucciones anuales, cifra que no cuenta con respaldo o justificación técnica respecto de su procedimiento de determinación.

Si bien la SISS propone una mayor cobertura de lavado de red, el modelo calibrado por ESSAL en base a datos reales de la Región arroja que, asumiendo la cobertura de lavado propuesta por la SISS en su estudio (20% anual), se registrará un total de 2.752 obstrucciones en la empresa modelo, valor muy por encima de lo valorizado por el Regulador.

Por su parte, el estudio de ESSAL considera un total de 3.167 obstrucciones anuales, debido a que el mantenimiento preventivo que propone (14% anual) es menos intenso que el considerado por la SISS, permitiendo esto minimizar la suma de los costos totales por ambas labores.

C. La SISS subestima el precio unitario para la desobstrucción de colectores

El precio unitario con el que la SISS valoriza cada desobstrucción es de $ 25.572, cifra obtenida de los contratos vigentes para el ítem "Desobstrucción manual de colectores".

La cifra anterior no es representativa de la labor que la SISS está valorizando, debido a las razones que se exponen a continuación.



Tanto los colectores como las uniones domiciliarias de alcantarillado presentan obstrucciones o taponamientos producto de elementos externos que se introducen en ellos. Dependiendo del diámetro de la tubería y del tipo de taponamiento involucrado, la desobstrucción puede realizarse mediante varilla (manual) para las intervenciones menos complejas o mediante camión VACTOR para aquellas de mayor magnitud.

El estudio de la SISS asume que todas las obstrucciones de la empresa modelo, producidas tanto en la red de colectores como en las uniones domiciliarias, pueden ser solucionadas manualmente mediante varillas, lo que representa una posición extrema y que no se condice con la evidencia empírica del sector ni el conocimiento que se tiene respecto de las condiciones de operación de una empresa sanitaria.

El estudio de ESSAL valorizó estas intervenciones asumiendo que la totalidad de las obstrucciones en uniones domiciliarias (1.646 anuales) pueden ser resueltas mediante varillas, debido a su menor diámetro, y que las obstrucciones en colectores (3.167 anuales) requieren la intervención de camión VACTOR.

Esta posición refleja adecuadamente las condiciones de operación de ESSAL, en donde las desobstrucciones manuales son más bien escasas y estas labores son, mayoritariamente realizadas por los camiones VACTOR de la Compañía, tanto en colectores como uniones domiciliarias.

D. La SISS subestima las herramientas y equipos especiales requeridos el lavado de colectores

Al revisar la valorización que la SISS hace para el servicio de lavado de colectores, se confirma que ella sólo considera como equipos el camión VACTOR y las mangueras y toberas que a él se conectan.

Sin embargo, el Regulador omite otros elementos especiales y de seguridad para llevar adelante estas labores. Complementariamente, cabe recordar que estos programas involucran el desarrollo de faenas en espacios confinados y potencialmente tóxicos, por lo que la empresa modelo debe asegurar el cumplimiento de adecuadas condiciones de trabajo para sus trabajadores.

Bajo las consideraciones anteriores, el estudio de ESSAL valorizó las siguientes herramientas y equipos especiales para estos trabajadores.



Tabla 5: Gasto e inversión asociada a brigada VACTOR en estudio ESSAL

Ítem Cantidad Precio unitario (UF) Vida útil Inversión

(UF) Gasto (UF)

Inversión

Detector de Gases 1 43,76 3 43,77

Radios 1 10,79 3 10,79

Hidrolavadora 1 130,07 2 130,07

Subtotal 184,62

Gasto

Traje (buzo) desechable 520 0,10 1 50,90

Guantes de goma 520 0,07 1 37,00

Botas para agua 2 0,69 1 1,38

Casco y orejeras 2 0,18 1 0,36

Lentes protección (antiparra y solar) 2 0,28 1 0,56

Máscara doble filtro 2 0,27 1 0,53

Filtros 8 0,24 1 1,89

Jabón yodado 24 0,07 1 1,60

Desinfectantes 24 0,27 1 6,58

Vacunas 2 1,40 1 2,81

Luces, baliza camión 1 0,65 1 0,649

Mangueras de presión 1 46,79 1 46,794

Toberas limpieza 1 28,34 1 28,337

Mangueras de aspiración 1 14,27 1 14,275

Conjunto grifo 1 2,05 1 2,053

Linterna a casco 1 0,77 1 0,774

Caja de herramientas op. móvil 1 6,53 1 6,528

Subtotal 203,02

E. La propuesta de ESSAL respeta los esfuerzos que en este ámbito realiza la Compañia en la realidad

El dimensionamiento y valorización total que el estudio de ESSAL propone para el mantenimiento de colectores mediante camiones VACTOR equivale a contar con cuatro brigadas dedicadas a esta labor, cada una con su respectivo camión y equipamiento especializado.

Esto significa que cada zonal de la Empresa (Llanquihue, Huillinco, Ranco y Puyehue) contará con una unidad disponible, lo cual permitirá dar mejor cumplimiento a los plazos de atención exigidos en las Bases Tarifarias.

Asimismo, este dimensionamiento es similar a los requerimientos que enfrenta la Compañía en la realidad. En efecto, actualmente ESSAL cuenta con tres camiones desobstructores, encontrándose en estudio la adquisición de un cuarto debido a las dificultades que la Empresa tiene para, con esta dotación, mejorar los tiempos de atención, principalmente en la isla de Chiloé.



E-8. REPARACIÓN DE ROTURAS EN RED AP





Se discrepa del costo asociado a la reparación de roturas en la red de distribución de agua potable determinado por la SISS, el cual asciende a M$ 14.612 anuales.


8.2. Fundamentos

• La SISS subestima el precio unitario de reparación de roturas de matrices de agua potable.


Ambos estudios consideran la misma cantidad de roturas anuales (146) por lo que la diferencia en el gasto anual se debe al distinto precio unitario de valorización. Mientras el estudio de la SISS considera un precio de reparación de 99.826 $/rotura, el estudio de ESSAL considera un valor de 122.230 $/rotura.

La diferencia anterior resulta simple de justificar debido a que ambos estudios toman como referencia los precios de los contratos vigentes. En este contexto, se ha advertido que el cálculo de la SISS contiene un error pues la valorización de la reparación de la tubería incluye únicamente el ítem del contrato de mantenimiento denominado "Reparación de matrices de AP (sin RRP)".

De esta forma, el error del Regulador consiste en que las labores de reparación no han sido cubicadas y, por lo mismo, no se han incluido las actividades anteriores y posteriores requeridas para poder reparar la tubería y cuyos precios unitarios se encuentran identificados en los mismos contratos que el Regulador revisó para su



cálculo.

Estas labores corresponden a la excavación del terreno para acceder a la tubería y los posteriores rellenos y retiros de excedentes. El estudio de ESSAL consideró y cubicó estas partidas obteniendo el valor antes mencionado a partir del siguiente detalle.

Tabla 6: Costo asociado a la reparación de roturas en la red AP en el estudio de ESSAL

Roturas en red AP Servicio externo

Número de roturas 146 rot/año Precio unitario reparación 5,84 UF/rot

Excavación (2,4 m2) 1,04 UF/rot Reparación cañería (1,0 m) 2,66 UF/rot Relleno y compactación (3,6 m3) 0,72 UF/rot Retiro de excedentes (3,6 m2) 1,09 UF/rot Rotura y reposición de pavimento13 (2,4 m2) 3,66 UF/rot

Costo anual 852,11 UF/año

De esta forma, se obtuvo un gasto de 852,11 UF/año, equivalente a los M$ 17.846 anuales objeto de la presente discrepancia.

Por último, cabe señalar como referencia que el precio unitario de reparación de matrices utilizado por la SISS en su estudio de intercambio en el proceso de la empresa Aguas Araucanía (territorialmente vecina de ESSAL) alcanzó a 220.000 $/rotura, bastante superior al valor solicitado por la Empresa en esta oportunidad.

13 Esta partida se considera sólo en un 9% de los casos, según el porcentaje de paso bajo pavimento de la red de la empresa modelo.



E-9. REPARACIÓN DE TAPAS Y ANILLOS EN RED AP





Se discrepa del costo asociado a la reparación de tapas y anillos de la red de distribución de agua potable determinado por la SISS, el cual asciende a M$ 0 anuales.


9.2. Fundamentos

• La SISS omite los costos de esta actividad.


En la página 31 de su estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL" la SISS señala (énfasis añadidos):

"El mantenimiento correctivo en las redes de agua potable se reduce a la reparación de rotura de tuberías matrices, el reemplazo de tapas de cámaras y eventuales reparación de cámaras."

Sin embargo, a pesar de la declaración anterior, al revisar el detalle de sus cálculos, en particular el detalle dispuesto en el archivo de respaldo "SSTT O&M ESSAL - V07 - V4.xls" se comprueba que el Regulador no incorporó gasto alguno asociado a la reparación de tapas y anillos en la red de distribución de agua potable.



Por su parte, el estudio de la Empresa sí incorporó estos gastos, asumiendo que la aparición de este tipo de eventos se produce ante accidentes, robos, mal uso de la infraestructura y cualquier otro tipo de intervención de terceros que no pueden ser controlados por la Empresa.

A partir de las estadísticas históricas de ESSAL, se determinó la frecuencia anual de estas labores, eliminando aquellos registros cuyos costos de reparación fueron cobrados a terceros. El precio de reparación se extrajo de los contratos vigentes de ESSAL.

Tabla 7: Costo asociado a la reparación de tapas y anillos de la red AP en el estudio de ESSAL

Reparación tapas y anillos red AP Número de eventos 191 eventos/año Precio unitario servicio 0,31 UF/evento Costo anual 58,66 UF/año

De esta forma, se obtuvo un gasto de 58,66 UF/año, equivalente a los M$ 1.229 anuales objeto de la presente discrepancia.



E-10. REPARACIÓN DE ROTURAS EN ARRANQUES





Se discrepa del costo asociado a la reparación de roturas en arranques de agua potable determinado por la SISS, el cual asciende a M$ 40.177 anuales.


10.2. Fundamentos

• El estudio de la SISS carece de respaldo para justificar el número de roturas anuales en arranques.

• La SISS subestima el precio unitario de reparación de roturas de arranques.

• El estudio de la Empresa cuantificó el número de roturas anuales a partir de la depuración de la estadística histórica de la empresa real.


A. El estudio de la SISS carece de respaldo para justificar el número de roturas anuales en arranques.

Si bien ambos estudios presentan un número similar de roturas anuales registradas en arranques de agua potable (2.179 el estudio de la SISS y 2.299 el estudio de la Empresa), existen diferencias en el procedimiento de cálculo que afectan la confiabilidad de cada cifra.

El informe de costos operacionales de la SISS no presenta justificación para este valor, limitándose a señalar que se adoptó una tasa de 1,05% fallas anuales. El archivo de respaldo "SSTT O&M ESSAL - V07 - V4.xls" presenta el mismo valor y



añade un comentario inconcluso que señala "Se obtiene una tasa equivalente a partir de la anualidad pro" y otra referencia que señala "Falta respaldar tasa de falla de arranques".

Como se puede observar, el valor de la SISS no cuenta con respaldo técnico que lo justifique.

Por su parte, el estudio de la Empresa cuantificó el número de roturas anuales a partir de la estadística histórica de la empresa real, depurando, entre otros, los siguientes conceptos: (i) intervenciones cobradas a los usuarios; (ii) fallas de responsabilidad de la empresa, y (iii) costos activados, derivados de intervenciones que no representan costos operacionales sino reposición de infraestructura.

B. La SISS subestima el precio unitario de reparación de roturas de arranques.

Ante la similitud en el número de roturas anuales que propone cada estudio, la diferencia en el gasto anual se debe al distinto precio unitario de valorización. Mientras el estudio de la SISS considera un precio de reparación de 18.440 $/rotura, el estudio de ESSAL considera un valor de 48.583 $/rotura.

La diferencia anterior resulta simple de justificar debido a que ambos estudios toman como referencia los precios de los contratos vigentes. En este contexto, se ha advertido que el cálculo de la SISS contiene un error pues la valorización de la reparación de la tubería incluye únicamente el ítem del contrato de mantenimiento denominado "Reparación de arranques entre unión americana y llave de vereda".

De esta forma, el error del Regulador es análogo al descrito en el caso de la reparación de roturas en matrices, en el sentido que la SISS olvidó incluir en el precio las actividades anteriores y posteriores requeridas para poder reparar la tubería, tales como la excavación, rellenos y retiros de excedentes entre otros.

Por su parte, el estudio de ESSAL consideró un precio unitario de reparación obtenido del contrato vigente asociado a la partida "Renovación o instalación de Arranque tramo corto (hasta 6 metros) diámetro entre 13 mm y 25 mm inclusive", debido a que éste representa el costo de reponer un tramo corto de arranque luego de una rotura.



Tabla 8: Costo asociado a la reparación de roturas en arranques en el estudio de ESSAL

Arranques de agua potable Reparación de roturas

Número de roturas 2.299 rot/año Precio unitario reparación 2,32 UF/rot

Reparación de arranque (gl) 1,99 UF/rot Rotura y reposición de pavimento14 (2,4 m2) 3,66 UF/rot

Costo anual 5.333 UF/año

De esta forma, se obtuvo un gasto de 5.333,14 UF/año, equivalente a los M$ 111.691 anuales objeto de la presente discrepancia.

Por último, cabe señalar como referencia que el precio unitario de reparación de arranques utilizado por la SISS en su estudio de intercambio en el proceso de la empresa Aguas Araucanía (territorialmente vecina de ESSAL) alcanzó a 131.387 $/rotura, casi tres veces superior al valor solicitado por la Empresa en esta oportunidad.

14 Esta partida se considera sólo en un 9% de los casos, según el porcentaje de paso bajo pavimento de la red de la empresa modelo.



E-11. CAMBIO DE PIEZAS MENORES EN ARRANQUES





Se discrepa del costo asociado al cambio de piezas menores en arranques de agua potable determinado por la SISS, el cual asciende a M$ 0 anuales.


11.2. Fundamentos



El estudio de la SISS considera como único evento de falla en los arranques de agua potable la rotura de las tuberías asociadas a estas instalaciones, desestimando los costos asociados al cambio de piezas y equipos menores que componen estas obras. Lo anterior constituye una omisión que lleva a subestimar de manera importante los costos eficientes pues esta labor resulta ineludible para la empresa modelo.

En efecto, la aparición de eventos correctivos en los arranques de agua potable tiene su origen en la intervención de personas ajenas a la empresa modelo en estas instalaciones.

Debido a su emplazamiento en espacios públicos y al interior de las viviendas de los usuarios, las piezas y equipos menores de las conexiones de agua potable son vulnerables ante un mal uso o a la intervención directa de terceros. A modo de ejemplo, es común que los usuarios utilicen la llave de paso para el corte del suministro al interior del domicilio, lo que genera una manipulación excesiva de



estas piezas, generando episodios de falla mucho antes del cumplimiento de su vida útil.

Cabe recordar además que estas instalaciones no son objeto de planes de mantenimiento preventivo por lo que, en este contexto, la estimación de los costos operacionales debe considerar los recursos necesarios para atender estos eventos de falla.

Por su parte, el estudio de la empresa cuantificó el número de eventos asociados a estas labores a partir de la estadística histórica de la empresa real depurando, entre otros, los siguientes conceptos: (i) intervenciones cobradas a los usuarios; (ii) fallas de responsabilidad de la empresa, y (iii) costos activados, derivados de intervenciones que no representan costos operacionales sino reposición de infraestructura.

Se traspasó a la empresa modelo el número promedio de eventos registrados en el período 2008-2009. Asimismo, el precio de reparación se extrajo de los contratos vigentes de ESSAL.

Tabla 9: Costo asociado al cambio de piezas menores en arranque en el estudio de ESSAL

Arranques de agua potable Cambio de piezas menores

Número de eventos 4.265 eventos Precio unitario 0,43 UF/evento Costo anual 1.853 UF/año




E-12. REPARACIÓN DE TAPAS Y ANILLOS EN RED AS





Se discrepa del costo asociado a la reparación de tapas y anillos de la red de recolección de aguas servidas determinado por la SISS, el cual asciende a M$ 0 anuales.

Se solicita que, en su reemplazo, se considere el gasto equivalente propuesto en el estudio de ESSAL que alcanza a M$ 675 anuales.

12.2. Fundamentos



En la página 31 de su estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL" la SISS señala (énfasis añadidos):

"El mantenimiento correctivo de los colectores, se traduce en desobstrucción y reparación de colectores y el reemplazo de tapas y reparación de cámaras."

Sin embargo, a pesar de la declaración anterior, al revisar el detalle de sus cálculos, en particular el detalle dispuesto en el archivo de respaldo "SSTT O&M ESSAL - V07 - V4.xls" se comprueba que el Regulador no incorporó gasto alguno asociado a la reparación de tapas y anillos en la red de recolección de aguas servidas.



Por su parte, el estudio de la empresa sí incorporó estos gastos asumiendo que la aparición de este tipo de eventos se produce ante accidentes, robos, mal uso de la infraestructura y cualquier otro tipo de intervención de terceros que no pueden ser controlados por la empresa.

A partir de las estadísticas históricas de ESSAL, se determinó la frecuencia anual de estas labores, eliminando aquellos registros cuyos costos de reparación fueron cobrados a terceros. El precio de reparación se extrajo de los contratos vigentes de ESSAL.

Tabla 10: Costo asociado a la reparación de tapas y anillos de la red AS en el estudio de ESSAL

Reparación tapas y anillos red AP Número de eventos 68 eventos/año Precio unitario servicio 0,47 UF/evento Costo anual 32,21 UF/año

De esta forma, se obtuvo un gasto de 32,21 UF/año, equivalente a los M$ 675 anuales objeto de la presente discrepancia.



E-13. DESOBSTRUCCIONES DE UNIONES DOMICILIARIAS





Se discrepa del costo asociado a la desobstrucción de uniones domiciliarias de alcantarillado determinado por la SISS, el cual asciende a M$ 12.594 anuales.


13.2. Fundamentos

• La SISS subestima el número anual de eventos de obstrucciones en uniones domiciliarias.


Ambos estudios consideran similares precios unitarios para la desobstrucción de uniones domiciliarias debido a que tanto el estudio de la SISS como el de ESSAL asumen que estas labores serán desarrolladas por personal externo mediante técnicas manuales (varillas). El valor que propone el Regulador alcanza a 14.931 $/desobtrucción mientras que el precio del estudio de ESSAL asciende a 15.064 $/desobtrucción.

La diferencia existente se debe a que, aunque ambos estudios extraen los precios a partir de los contratos vigentes, el estudio de la SISS actualiza su valor a moneda de diciembre de 2009 según variación del IPC mientras que el estudio de ESSAL actualiza según variación de la UF. En este contexto, como la UF registra valores diarios permite una actualización más precisa que el IPC que registra sólo mediciones mensuales.



Más allá de lo anterior, la distancia entre los gastos anuales se explica fundamentalmente por la diferencia en el número de eventos de obstrucción en uniones domiciliarias considerado por cada estudio (844 el estudio de la SISS y 1.646 el estudio de la empresa).

El informe de costos operacionales de la SISS no presenta justificación para este valor, limitándose a señalar que se adoptó una tasa de 0,42% fallas anuales. El archivo de respaldo "SSTT O&M ESSAL - V07 - V4.xls" presenta el mismo valor pero tampoco entrega referencias del procedimiento de cálculo o supuestos detrás de este parámetro.

Como se puede observar, el valor de la SISS no cuenta con respaldo técnico que lo justifique.

Por su parte, el estudio de la empresa cuantificó el número de obstrucciones anuales de manera análoga al caso de los arranques de agua potable, consultando la estadística de eventos de este tipo registrados en la empresa real y rescatando sólo aquellas intervenciones que sean traspasables a la empresa modelo (mal uso de la instalación, sin cobro a usuario, etc.).

Tabla 11: Costo asociado a la desobstrucción de uniones domiciliarias en el estudio de ESSAL

Uniones domiciliarias de alcantarillado Número de obstrucciones 1.646 obst/año Precio unitario servicio 0,72 UF/obst Costo anual 1.184 UF/año


Por último, cabe señalar como referencia que la tasa de aparición de obstrucciones en uniones domiciliarias utilizada por la SISS en su estudio de intercambio en el proceso de la empresa Aguas Araucanía (territorialmente vecina de ESSAL) alcanzó a 1,6%, casi cuatro veces superior al valor propuesto por el Regulador para ESSAL y casi el doble de lo solicitado por la empresa en esta oportunidad.



E-14. SERVICIOS DE LIMPIEZA DE PEAS


UBICACIÓN VALORES EN DISCREPANCIA ESTUDIO SISS Archivo de respaldo "Anexo O&M ESSAL -

V01.xls". Archivo de respaldo "Personal O&M ESSAL intercambio.xls". Archivo de respaldo "Gastos y Otras Inversiones ESSAL.xls". Estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL".


Se discrepa del costo determinado por la SISS asociado a las labores de limpieza de PEAS, el cual asciende a M$ 37.116 anuales.


14.2. Fundamentos

• Los tiempos de operador determinados por la SISS para esta actividad son inconsistentes con los respaldos presentados para el cálculo.

• La metodología usada por la SISS resulta inapropiada para caracterizar la operación de los sistemas sanitarios.

• La SISS no cumple con lo dispuesto en las Bases Tarifarias.


Distintos niveles en la externalización de actividades impiden una comparación directa entre los resultados de los estudios de la SISS y de la Empresa.

Producto de lo anterior, la presentación de esta discrepancia ha debido agrupar algunos componentes de gastos, buscando consistencia en las cifras finales y asegurando que la suma final represente fielmente la valorización de los recursos



propuestos por cada estudio para esta actividad.

El estudio de la SISS reduce el nivel de externalización de actividades de la empresa real, internalizando las labores de limpieza de PEAS, mientras que el estudio de ESSAL mantiene el servicio subcontratado tal como ocurre en la práctica.

Producto de esto, el valor discrepado por el lado de la SISS corresponde al gasto en remuneración de los operadores determinado en función de: (i) las horas anuales asignadas a estas labores en el archivo de respaldo "Anexo O&M ESSAL - V01.xls", (ii) el procedimiento de "transformación" de horas a número de trabajadores presentado en detalle en el archivo de respaldo "Personal O&M ESSAL intercambio.xls", y (iii) los valores unitarios de remuneración por trabajador presentados en el archivo de respaldo "Gastos y Otras Inversiones ESSAL.xls".

Por su parte, el valor de la empresa representa el pago anual por el servicio de limpieza de PEAS.

A continuación se analizan las razones que justifican la presente discrepancia.

A. Los tiempos de operador determinados por la SISS para esta actividad son inconsistentes con los respaldos presentados para el cálculo

En primer lugar, es necesario destacar que los tiempos cubicados por la SISS para el desarrollo de labores de limpieza en PEAS no son consistentes con los valores finalmente presentados en su informe.

En efecto, la revisión de la hoja "Actividades Operación" del archivo de respaldo "Anexo O&M ESSAL - V01.xls" muestra que para el componente denominado "Pozo de aspiración AS" o PAAS la SISS cubica un tiempo de 24 minutos para la inspección y limpieza de rejillas, actividad realizada semanalmente. Esto genera un total de 20,8 horas anuales de operador.

Sin embargo, al revisar la hoja "Base" del mismo archivo se constata que el tiempo total asignado a la operación de este componente en las PEAS asciende a 73,2 horas anuales de operador.

La presente discrepancia ha sido planteada asumiendo que este último número es el correcto pero, en estas condiciones, no existe respaldo ni conocimiento preciso acerca del mecanismo de estimación de este valor. De cualquier forma, la cantidad de horas considerada equivale a un tiempo promedio semanal de entre 1,5 y 2 horas por PEAS lo que, de acuerdo a los registros de la empresa, es aproximadamente el tiempo unitario que demora la limpieza, a pesar que en la realidad esta actividad se realiza, en general, dos veces por semana.



B. La metodología usada por la SISS resulta inapropiada para caracterizar la operación de los sistemas sanitarios

El enfoque metodológico que la SISS utiliza para determinar los recursos asignados a la operación de las distintas instalaciones sanitarias consiste en aplicar “pautas de operación” a los componentes constituyentes de cada obra (identificando obras civiles y equipos mecánicos y eléctricos).

Este enfoque resulta objetable, en la medida que la operación de sistemas sanitarios no consiste en operar solamente componentes o equipos aislados, sino que operar significa mantener permanentemente controlado un proceso productivo integral. Esta noción sistémica de lo que representa una instalación sanitaria y su operación es incapaz de capturarse mediante el enfoque utilizado por la SISS.

Producto de esto, el Regulador omite todos aquellos tiempos consumidos en la operación de los sistemas, pero que no se traducen en actividades productivas directas ejecutadas sobre determinado equipo. Si bien esta situación afecta transversalmente la cubicación de todas las actividades de operación de la SISS, en el caso de la limpieza de PEAS esto se traduce, principalmente, en la desestimación de las tareas de supervisión o de apoyo pasivo que se requieren en estas instalaciones.

Existen labores que, por razones de seguridad un trabajador no puede realizar de manera individual. Este es el caso de la limpieza de PEAS, actividad para la cual la Compañia cuenta con un protocolo de seguridad que obliga a que ésta se desarrolle siempre bajo la presencia de dos operadores.

Esto significa que, como mínimo, los tiempos declarados por la SISS para esta actividad deberán duplicarse debido a la necesidad de contar con el denominado apoyo pasivo de un segundo operador durante el desarrollo de estas faenas. Esta visión, además, es consistente con el criterio de la SISS de diseñar brigadas constituidas siempre por dos trabajadores.

Por su parte, para definir los recursos de operación, la empresa se basó en identificar las actividades que permiten controlar las distintas etapas de los procesos productivos, sin ataduras a determinados equipos o componentes15. Estas macro actividades agrupan conceptualmente todos los ámbitos de acción que deben ser considerados dentro de la operación integral de una obra de infraestructura y, por lo tanto, reflejan de mejor manera los recursos necesarios para ello.

Adicionalmente, el estudio de ESSAL identifica también en su cubicación todas aquellas labores que requieren presencia simultánea de más de un trabajador aunque, en el caso particular de la limpieza de PEAS, ello no fue necesario debido a la externalización de la faena. 15 El estudio de la empresa propone una cubicación basada en componentes sólo para las actividades de mantenimiento.



Por último, existen otros tiempos que el enfoque de la SISS no puede capturar. A la llegada al recinto de la PEAS y previo a la ejecución de las actividades de limpieza, los operadores deben ponerse el equipamiento de seguridad exigido para estas labores y ventilar las cámaras al menos durante 5 minutos. Asimismo, con posterioridad a la limpieza, deben sacarse el equipamiento de trabajo, bañarse y disponer los residuos extraídos en basurero.

C. La SISS no cumple con lo dispuesto en las Bases Tarifarias

La solución propuesta por la SISS incumple el mandato de las Bases Tarifarias establecido en su sección 8.2.1.1 el que señala (énfasis añadidos):

"...se adoptará como nivel base de tercerización las actividades que actualmente la empresa contrata a terceros, pudiéndose además, evaluar económicamente en el estudio, la tercerización total o parcial, de otras actividades que estén disponibles en el mercado."

Las Bases establecen que debe respetarse el nivel de externalización de la empresa real y, eventualmente, ampliarlo si existe justificación técnica y económica para ello.

ESSAL dispone de varios contratos para la limpieza de PEAS. De hecho, los precios unitarios considerados en su estudio de intercambio fueron rescatados de estos contratos. Sin embargo, ellos han sido desechados por el Regulador.



E-15. ARRIENDO DE VEHÍCULOS



ESSAL.xls". ESTUDIO ESSAL Estudio "Determinación de los Costos Eficientes

de Operación y Mantenimiento de ESSAL S.A.".

Se discrepa del costo determinado por la SISS asociado al arriendo de vehículos livianos, el cual asciende a M$ 112.932 anuales.


15.2. Fundamentos

• La SISS subestima la dotación de vehículos operacionales requeridos por la empresa modelo.

• La subestimación del personal operacional de la SISS afecta la dotación de vehículos operacionales determinados.

• La SISS propone una dotación basada en vehículos que no se adaptan a las condiciones geográficas y climáticas de la región atendida por ESSAL.


A. La SISS subestima la dotación de vehículos operacionales requeridos por la empresa modelo

Como consecuencia directa de la subestimación del personal operacional el estudio de la SISS también determina una dotación de vehículos livianos inferior al que definen los requerimientos de operación y mantenimiento de la empresa modelo.

En efecto, mientras la SISS propone un total de 36,57 vehículos livianos para arriendo (incluyendo camionetas y furgones), el estudio de ESSAL propone una dotación que asciende a 54 vehículos.



La metodología aplicada por la empresa contempla una modelación que identifica "centros de despacho" de recursos para la operación y mantenimiento, con el fin de minimizar distancias y definir rutas centro-instalaciones que minimicen los tiempos de traslado de los trabajadores. Esta logística optimizada no necesariamente se presenta en la empresa real y contribuyó a definir una flota de vehículos óptima ajustada expresamente a los requerimientos de movilización del personal. Para esto, se determinaron las distancias promedio de las instalaciones sanitarias en cada zonal a partir de planos geo-referenciados y se aplicaron las velocidades medias consideradas por el Ministerio de Obras Públicas a partir de la configuración vial disponible en la Dirección de Vialidad.

Por su parte, el estudio de la SISS reduce el parque vehicular en más de un 55% respecto del parque real, ajuste que resulta excesivo pues se origina en la omisión y subestimación por parte del Regulador de actividades operacionales necesarias para el adecuado funcionamiento de la empresa modelo.

En este sentido, es importante destacar que el territorio en el que opera la empresa modelo presenta características muy particulares. En primer lugar, el área de concesión es relativamente pequeña, alcanzando una superficie urbana que alcanza a los 123 km2 si se suman las superficies (disjuntas) de todas las localidades atendidas. Sin embargo, al unificar estas zonas dispersas entre sí, se alcanza una superficie global que supera los 50.000 km2 y que representa, en definitiva, el área que la empresa debe recorrer en términos logísticos para abastecer sus distintos centros de consumo.

Esta enorme dispersión de los sistemas genera mayores tiempos de desplazamiento de las brigadas operacionales y mayor requerimiento de vehículos y combustibles, entre otras.

B. La subestimación del personal operacional de la SISS afecta la dotación de vehículos operacionales determinados

La principal razón que explica la gran diferencia entre estudios es la subestimación del personal operacional que la SISS propone y que ha sido analizada en las discrepancias anteriores relativas a este ámbito. En este sentido, se destacan los siguientes argumentos:

• Como se señaló discrepancias anteriores, el número de trabajadores que la SISS determina se expresa en valores no enteros de brigadas, lo que significa que el Regulador propone la "contratación" de fracciones de personal. Como consecuencia de lo anterior, la dotación de personal determinada por la SISS es artificialmente más baja de la efectivamente requerida por la empresa modelo y, por añadidura, el parque vehicular, determinado en función del número de trabajadores, también se subestima.



• Adicionalmente, la SISS arrastra el problema anterior al cálculo de la dotación de vehículos en donde propone el arriendo de fracciones de furgones y camionetas. La corrección de este punto sobre el cálculo de la SISS (excluyendo los emisarios submarinos y PTAS) genera un aumento inmediato de 7 vehículos en la dotación total de la empresa modelo.

• Para los operadores de emisarios submarinos y PTAS la SISS asigna apenas 0,055 vehículos, cifra claramente insuficiente para ejecutar las labores en las condiciones que el Regulador propone. En efecto, dado que se aplican fracciones de operador en cada PTAS, esto significa que la SISS debe considerar operadores "móviles" y, en consecuencia, deberá incorporar los vehículos que estos trabajadores requieren en las condiciones exigidas. Así ocurre en la realidad y así lo considera el modelamiento del estudio de ESSAL asignando un total de 4 vehículos para el transporte de los operadores móviles de PTAS.

• El estudio de la SISS no considera un adecuado programa de detección de fugas en la empresa modelo. Al determinar una dotación de apenas 0,69 operadores para esta actividad, esto arroja un requerimiento de 0,69*0,25 = 0,17 vehículos. Esta cifra es insuficiente y, como referencia, el estudio de ESSAL considera 2 vehículos necesarios para la ejecución de este programa.

• De manera análoga, el estudio de la SISS omite la realización de un programa de inspección televisiva de colectores, el cual fue dimensionado e incluido en el estudio de intercambio de ESSAL. De acuerdo a la estimación de la empresa, la ejecución de este plan exige contar con 2 vehículos adicionales.

• El estudio de la SISS cuantifica los requerimientos de personal de operación como la suma de las labores directas necesarias para operar cada uno de los componentes constitutivos de cada instalación. Este enfoque resulta objetable pues es incapaz de capturar la noción sistémica que significa mantener permanentemente controlado un proceso productivo integral. Producto de esto, se omiten aquellos tiempos que no se traducen en actividades productivas directas tales como labores de supervisión o de apoyo, lo que afecta transversalmente la cubicación de todas las actividades de operación de la SISS.

C. La SISS propone una dotación basada en vehículos que no se adaptan a las condiciones geográficas y climáticas de la región atendida por ESSAL

Además de reducir considerablemente la planta de vehículos existente en la empresa, el estudio de la SISS modifica su configuración privilegiando el arriendo de vehículos de menor costo (furgones pequeños) en lugar de aquellos requeridos para un adecuado funcionamiento en las condiciones geográficas y climáticas



locales (camionetas).

La figura siguiente contrasta la dotación real por tipo de vehículo con las propuestas de cada estudio de intercambio.

Figura 5: Dotación de vehículos operacionales livianos por tipo

7 7

283 4

73

46 9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

ESSAL 2009 Estudio ESSAL Estudio SISS

Dotación de

veh

ículos operacion

ales Camioneta

Furgón grande

Furgón pequeño

Como puede apreciarse, la SISS revierte la relación existente entre furgones pequeños y camionetas, maximizando el uso de los primeros que poseen un costo unitario inferior 240.843 $/veh/mes versus 307.860 $/veh/mes, respectivamente16.

Sin embargo, esta solución no es viable en la medida que vehículos tan ligeros y de potencia tan limitada no son capaces de enfrentar las difíciles condiciones de operación de la empresa, derivadas de aspectos tales como: (i) el alto número de sistemas atendidos; (ii) la dispersión geográfica de los mismos; (iii) los problemas de accesibilidad y conectividad en vastas zonas, principalmente en invierno; y (iv) las condiciones climatológicas predominantes en la región.

Esta situación obliga a la empresa a esforzarse para asegurar la continuidad de servicio en condiciones adversas, para lo cual se requiere de vehículos que permitan al personal desplazarse adecuadamente. En este sentido, cabe destacar que, según las estadísticas de la Dirección de Vialidad, un 78% de las vías interurbanas de la X región no se encuentran pavimentadas, por lo que el uso de furgones pequeños no garantiza esta condición.

Por su parte, el estudio de ESSAL ha dimensionado la dotación de vehículos según el siguiente criterio: Todos aquellos trabajadores que realizan labores asociadas a redes y conexiones domiciliarias tendrán asignados furgones

16 Ambos estudios consideran los mismos precios unitarios de arriendo, determinados a partir de los contratos vigentes de la Compañía.



pequeños debido a que su labor se realiza, mayoritariamente, en sectores urbanos con mayores niveles de pavimentación. El resto de los trabajadores tiene asociado el uso de camionetas debido a que deben desplazarse a áreas periféricas, rurales o por caminos interurbanos.

Finalmente, el estudio de ESSAL considera el uso de furgones grandes para las brigadas encargadas del control de fugas y la inspección televisiva de colectores, debido a que estas actividades se realizan con una gran cantidad de equipamiento adicional que debe ser cargado al interior del vehículo. En estos casos, el uso de furgones pequeños no resulta factible pues ofrecen un espacio interior insuficiente para cargar todos estos implementos.



E-16. COMBUSTIBLES



ESSAL.xls". Archivo de respaldo "Personal O&M ESSAL intercambio.xls". Archivo de respaldo "SSTT O&M ESSAL - V07 - V4.xls". Estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL".


Se discrepa del costo determinado por la SISS asociado al consumo de combustibles, el cual asciende a M$ 26.304 anuales.


16.2. Fundamentos

• El valor propuesto por la SISS representa una reducción excesiva al gasto real de la empresa.

• La subestimación de la dotación de vehículos afecta directamente el consumo y gasto en combustible determinado por la SISS.

• La configuración del parque vehicular propuesto por la SISS genera una subestimación del consumo de combustible.

• El kilometraje anual por vehículo considerado por la SISS no es representativo de un vehículo operacional ni menos en las regiones atendidas por ESSAL.

• El kilometraje propuesto por la SISS es inconsistente con los parámetros de diseño considerados en el dimensionamiento de personal y vehículos.

• El gasto propuesto por ESSAL ha sido determinado exactamente a partir de las condiciones de operación diseñadas para la empresa modelo.

• La SISS no considera consumo de combustible asociado a los camiones VACTOR.




A. El valor propuesto por la SISS representa una reducción excesiva al gasto real de la empresa

De acuerdo a la información entregada anualmente por ESSAL a la SISS en el instructivo de costos y gastos, el gasto anual de la empresa en combustible del área operacional ascendió a M$ 332.866 en el año 2009. Esta cifra considera únicamente los consumos imputados a labores operativas asociadas a la prestación de los servicios regulados de agua potable y alcantarillado.

Por su parte, el estudio de la SISS reduce el gasto en combustibles en más de un 92% respecto del gasto real de la empresa, ajuste que resulta excesivo pues se origina en la omisión y subestimación por parte del Regulador de las actividades operacionales necesarias para el adecuado funcionamiento de la empresa modelo.

B. La subestimación de la dotación de vehículos afecta directamente el consumo y gasto en combustible determinado por la SISS

Como consecuencia directa de la subestimación del número de vehículos requeridos por la empresa modelo, según se observó en la discrepancia anterior, la SISS determina un consumo de combustibles inferior al efectivamente necesario.

En efecto, el procedimiento de cálculo de la SISS considera la aplicación de un estándar de consumo unitario por vehículo a la dotación total de la empresa modelo, con lo cual determina el gasto en este ítem. De esta forma, dado que el número de vehículos propuesto por ESSAL es un 56% superior al propuesto por el Regulador, esta gran diferencia genera un impacto directo en el consumo de combustible.

C. La configuración del parque vehicular propuesto por la SISS genera una subestimación del consumo de combustible

En ambos estudios de intercambio, el consumo de combustible se determina a partir de los kilómetros anualmente recorridos y el rendimiento registrado por cada tipo de vehículo. Estos últimos valores son bastante similares entre estudios, tal como se aprecia en la tabla siguiente.

Tabla 12: Rendimientos de vehículos considerados por cada estudio Tipo de vehículo Estudio SISS

(km/lt) Estudio ESSAL

(km/lt) Furgón pequeño 13 14

Furgón grande - 8

Camioneta 9 8

Camión VACTOR - 1



Sin embargo, la SISS privilegia el arriendo de furgones pequeños en lugar de camionetas. Debido a esto, el consumo global de la empresa modelo se reduce debido a que los primeros poseen un rendimiento bastante superior.

Como se señaló en la discrepancia anterior, el uso masivo de este tipo de vehículos no representa una solución viable en la medida que vehículos tan ligeros y de potencia tan limitada no son capaces de enfrentar las difíciles condiciones de operación de la empresa, derivadas de aspectos tales como: (i) el alto número de sistemas atendidos; (ii) la dispersión geográfica de los mismos; (iii) los problemas de accesibilidad y conectividad en vastas zonas, principalmente en invierno; y (iv) las condiciones climatológicas predominantes en la región.

D. El kilometraje anual por vehículo considerado por la SISS no es representativo de un vehículo operacional ni menos en las regiones atendidas por ESSAL

La tabla siguiente presenta los kilómetros promedio recorridos anualmente por cada tipo de vehículo.

Tabla 13: Kilometraje anual considerados por cada estudio

Tipo de vehículo Estudio SISS (km/año)

Estudio ESSAL (km/año)

Furgón pequeño 20.659 70.336

Furgón grande - 8.692

Camioneta 20.605 34.962

Camión VACTOR - 28.148

Como se aprecia, el cálculo de la SISS considera un kilometraje anual cercano a los 20 mil km/año, cifra muy baja y que representa un estándar válido para un vehículo particular pero no para uno comercial u operativo que desarrolla sus labores diarias en terreno y que más aún opera en el territorio operacional de ESSAL, caracterizado por una enorme dispersión geográfica y una superficie global que supera los 50.000 km2.

Asimismo, cabe señalar que el Regulador no presenta ningún respaldo en su estudio respecto del procedimiento de estimación de estos parámetros. Más aún, la SISS considera que los vehículos asignados a operadores y mantenedores son usados por dos brigadas diariamente, lo que significa que éstos se usan seis días a la semana durante 16 horas diarias, lo que representa un uso altamente intensivo que no se condice con el recorrido anual propuesto por la SISS.

E. El kilometraje propuesto por la SISS es inconsistente con los parámetros de diseño considerados en el dimensionamiento de personal y vehículos



La inconsistencia del cálculo del Regulador resulta evidente al considerar los tiempos de traslado considerados en su estudio. En efecto, en la página 46 de su estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL" se definen los tiempos de traslado como "el tiempo que requerirá el personal de operación y mantenimiento en recorrer la distancia entre su base de operaciones y la ubicación donde se encuentra la instalación o equipo y viceversa."

Según el archivo de respaldo "Personal O&M ESSAL intercambio.xls", el tiempo de traslado promedio por trabajador considerado por la SISS es de 1,16 horas diarias. Si se considera una velocidad promedio de 60 km/hora, se obtiene un recorrido anual de 19.189 kilómetros. Si ahora se agrega el supuesto de asignación de un mismo vehículo cada dos brigadas se obtiene un recorrido de 38.377 kilómetros por año.

Esta cifra representa casi el doble del valor impuesto por la SISS en su estudio y aún no han sido incluidos los desplazamientos entre recintos productivos que los trabajadores realizan durante su jornada de trabajo.

F. El gasto propuesto por ESSAL ha sido determinado exactamente a partir de las condiciones de operación diseñadas para la empresa modelo

En el estudio de ESSAL, la determinación del consumo de combustible resulta simple dado el procedimiento de cálculo utilizado, que considera la estimación detallada de las distancias anuales recorridas por cada tipo de brigada operacional.

En efecto, la metodología aplicada por la empresa contempla una modelación que identifica "centros de despacho" de recursos para la operación y mantenimiento, con el fin de minimizar distancias y definir rutas centro-instalaciones óptimas para el traslado de los trabajadores. Esta logística optimizada no necesariamente se presenta en la empresa real y contribuyó a determinar distancias mínimas de desplazamiento ajustadas expresamente a los requerimientos de movilización del personal. Para esto, se determinaron las distancias promedio de las instalaciones sanitarias en cada zonal a partir de planos geo-referenciados.

G. La SISS subestima el consumo de combustible asociado a los camiones VACTOR

En el archivo de respaldo "SSTT O&M ESSAL - V07 - V4.xls" se determina la inversión en equipos para el lavado de colectores mediante camiones VACTOR.

Luego de señalar los costos de cada componente, la SISS agrega un 35% asociado a gastos generales y utilidades, señalando que dicho porcentaje incluye combustibles. Posteriormente, divide el valor resultante por 10 (vida útil estimada de la inversión), asignando dicho resultado como gasto anual en el servicio.



Este procedimiento carece de sentido económico pues estima el consumo de combustible en función del costo del vehículo, sin referencia a su intensidad de uso o recorrido anual. Además, no es posible validar la inclusión de este ítem y no existe conocimiento del monto asociado a él.

Como referencia, al determinar los costos operativos anuales de las brigadas VACTOR el Regulador también aplica el factor del 35% pero asume que éste no considera ningún ítem adicional a los gastos generales ni utilidades. En estas condiciones, si el criterio de aplicación de estos recargos sobre los costos operativos y de inversión es consistente, la inclusión del gasto en combustible dentro del primer ítem debería ser marginal.

Buscando realizar una estimación gruesa, se verificó que en el archivo de respaldo antes mencionado, el ítem de gastos generales y utilidades (que incluye combustible) representa un 35% de la inversión alcanzando un valor de M$ 48.934 por cada camión. Esta cifra anualizada en 10 años representa un gasto de M$ 4.893.

Si se supone, en el extremo, que el 35% total de recargo se desglosa en 20% de gastos generales, 10% de utilidades y 5% de combustible, se obtiene un gasto anual en este último ítem de M$ 669.

Por último, asumiendo el rendimiento que muestran estos equipos en ESSAL (1 kilómetro por litro) y el valor de combustible utilizado por la SISS (408 $/litro), se concluye que el gasto asignado por la SISS es válido sólo si se asume que estos camiones recorren una distancia igual a 1.713 kilómetros en un año, es decir, 5 kilómetros por día aún trabajando en dos turnos, lo que resulta totalmente impensable dada la configuración de los sistemas de la región.

Por su parte, el procedimiento de estimación propuesto por ESSAL para estos vehículos es similar al explicado en el punto anterior y refleja exactamente las condiciones de operación y exigencias demandadas sobre estos equipos especializados, recogiendo las distancias reales de la región y simulando desplazamientos optimizados y eficientes para las labores programadas.

Adicionalmente, por consistencia con la discrepancia relativa al costo de mantenimiento integral de colectores y por los mismos argumentos planteados allí, debe aceptarse el gasto en combustible señalado en el estudio de la empresa para estos vehículos, el cual asciende a M$ 45.652 anuales.



E-17. CONSUMO DE PETRÓLEO EN EQUIPOS GENERADORES


UBICACIÓN VALORES EN DISCREPANCIA ESTUDIO SISS Archivo de respaldo "ENERGIA MODELACION -

V.xls". Estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL".


Se discrepa del costo determinado por la SISS asociado al consumo de petróleo en equipos generadores, el cual asciende a M$ 0 anuales.


17.2. Fundamentos

• La SISS no considera la necesidad de mantener operativos los grupos generadores de la empresa modelo mediante un uso periódico mínimo, el cual genera un consumo de petróleo permanente.


El estudio de la SISS no considera ningún consumo de combustible asociado al funcionamiento de los grupos generadores de la empresa modelo.

En efecto, en determinados estudios, como el de "Dimensionamiento y Valorización de las Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas de la Empresa de Servicios Sanitarios de los Lagos S.A. con Poblaciones Inferiores a los 50.000 habitantes", el Regulador evalúa el uso de petróleo como alternativa al consumo de energía eléctrica. Sin embargo, luego de descartarlo debido a su mayor valor, no considera ningún desembolso por este concepto. De hecho, las planillas de respaldo presentan el consumo de petróleo en cada PTAS pero luego este consumo se valoriza a un precio igual a cero.



Esta posición de la SISS resulta cuestionable pues, si bien el uso de grupos generadores tiene un costo superior a la provisión desde la red eléctrica, lo cierto es que la empresa modelo requiere darle un uso mínimo a estos equipos para mantenerlos operativos en el tiempo y así asegurar que se encuentren en condiciones óptimas para entrar en operación en el momento que se produzca una falla.

En este sentido, el estudio de ESSAL consideró la necesidad de encender cada equipo durante un tiempo mínimo de 30 minutos semanales. Asumiendo un factor de potencia de 0,8, un rendimiento promedio de 0,3 lt/Kwh y un precio unitario de $ 405,47 por litro de petróleo (obtenido del "Estudio de Valorización de Gastos Generales en Vehículos y Equipos Especiales Empresa Modelo"), se determinó un gasto de M$ 31.786 al año.



E-18. SERVICIO DE LABORATORIO DE AGUA POTABLE


UBICACIÓN VALORES EN DISCREPANCIA ESTUDIO SISS Archivo de respaldo "Analisis Laboratorio-

ESSAL.xls". Estudio "Estimación de los Costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura Sanitaria de la Empresa Modelo de ESSAL".


Se discrepa del costo determinado por la SISS asociado al servicio de laboratorio externo de agua potable, el cual asciende a M$ 243.340 anuales.


18.2. Fundamentos

• La SISS omite la aplicación de las exigencias dispuestas en el Of. Ord. SISS 3603 y su complemento para captaciones de agua potable.

• La SISS subestima el número de análisis en captaciones de agua potable producto de la norma NCh 409.

• La SISS subestima el número de análisis en la red de agua potable producto de la norma NCh 409.

• La SISS omite los análisis del autocontrol en PTAP.

• La SISS omite los análisis exigidos por el Ministerio de Salud en los centro de fluoruración.


La comparación de ambos estudios arroja una importante diferencia en el gasto asociado a los servicios de laboratorio de agua potable.



La tabla siguiente compara los principales ítems asociados a esta partida de gasto mostrando que la diferencia se explica, principalmente, debido a la omisión por parte de la SISS de varios análisis requeridos para el aseguramiento de la calidad en la provisión del servicio de agua potable. En este caso, la SISS ha considerado únicamente el cumplimiento de la norma NCh 409, pero no así otros instructivos y normativas vigentes (algunos emitidos por la propia Superintendencia), y los procedimientos de autocontrol para monitorear la calidad del servicio AP en el tiempo.

Tabla 14: Gasto en servicios de laboratorio AP en cada estudio

Tipo de Recurso Estudio SISS ($)

Estudio ESSAL ($)

Servicio de muestreo y transporte

Norma NCh409 Valores objetados en discrepancia alternativa

Ord. SISS 3603 0 4.679

Complemento Ord. SISS 3603 0 19.980

Autocontrol en PTAP 0 Interno

MINSAL centros de flúor 0 Interno

Subtotal muestreo (MM$) 0 24.659

Servicio de análisis de laboratorio

Norma NCh409 243.340 289.398

Ord. SISS 3603 12.734

Complemento Ord. SISS 3603 3.746

Autocontrol en PTAP 14.087

MINSAL centros de flúor 45.253

Subtotal análisis (MM$) 243.340 365.218

COSTO TOTAL (MM$) 243.340 389.877

A continuación se discuten en detalle las diferencias entre ambos estudios.

A. La SISS omite la aplicación de las exigencias dispuestas en el Of. Ord. SISS 3603 y su complemento para captaciones de agua potable

El estudio de la SISS no considera los recursos requeridos por la empresa modelo para dar cumplimiento a los instructivos emanados por el mismo Regulador en los oficios Ord. SISS 3603/2009 y sus complementos.

Esto significa que el gasto en servicio de laboratorio que el Regulador propone no cumple con el mandato de las Bases Tarifarias en cuanto a diseñar una empresa modelo que cumpla con todos los estándares exigidos por la normativa vigente. Adicionalmente, esta omisión lleva a subestimar el gasto asignado a este ítem.

Los requerimientos exigidos en los instructivos antes mencionados corresponden básicamente a dos:



• Para el caso de las captaciones, se establece un registro quinquenal de cada uno de los parámetros considerados en la NCh409 (no sólo de los Tipos II y IV).

• Se exige el control cada dos meses (6 veces al año) de los parámetros clasificados como “en riesgo” en cada captación, es decir, aquellos del tipo II o IV que no constituyan parámetros críticos pero que sean "importantes para la salud" o "de características organolépticas" y presenten posibilidades de superar los niveles establecidos en la NCh409 ante eventos irregulares que afecten a la captación.

En el caso de ESSAL, los parámetros “en riesgo” son los siguientes.

Tabla 15: Parámetros en riesgo de ESSAL Localidad Color

Verdadero pH Hierro Manganeso Sólidos disueltos

Achao - - - - Ancud - - -

Calbuco - - - - Castro - - - Corral - -

Dalcahue - - Futaleufú - - Futrono - -

Lago Ranco - - - Lanco - -

Llanquihue - - - Los Lagos - - -

Máfil - - - - Osorno - - Paillaco - -

Panguipulli - Quellón - - - -

Río Bueno - -

Por último, el Ord. SISS 3603 especifica que lo que se indica en el documento son los controles mínimos a realizar, dejando a la empresa la responsabilidad de efectuar más análisis o de aumentar las frecuencias de los mismos. Tomando esto en consideración, se han incluido en el cálculo los análisis adicionales que la empresa real ejecuta, en el entendido que este esfuerzo desplegado por ESSAL apunta a mejorar las condiciones de prestación del servicio y, a su vez, reflejan el conocimiento de la empresa sobre los sistemas productivos que opera, estableciendo estas mediciones adicionales como medidas necesarias para el aseguramiento de la calidad del agua potable.

Cabe destacar que el cálculo realizado en el estudio de intercambio de ESSAL puso especial énfasis en evitar la doble contabilización de muestreos y análisis, principalmente en aquellas instalaciones en las que existe más de una normativa aplicable. De igual forma, en todos los casos que lo permitían, se consideró que a partir de una misma muestra es posible realizar mediciones de múltiples parámetros. Todo esto con el fin de asegurar la máxima eficiencia en los servicios



de laboratorio de la empresa modelo.

La valorización de los servicios de toma de muestras y análisis se realizó mediante los precios unitarios provenientes de contratos de la empresa real adjudicados mediante licitaciones públicas, por lo que representan valores que reflejan adecuadamente las condiciones del mercado local. Sin embargo, dado que en este caso el servicio es prestado por una empresa relacionada, se decidió validar, previo a su uso, que los precios cobrados fuesen competitivos mediante la comparación de estos valores con los ofrecidos por otros proveedores nacionales.

El ejercicio de comparación demostró que los precios pagados en la actualidad por ESSAL son competitivos y se encuentran en el rango inferior observado para este tipo de servicios en el país. Dado esto, fueron aplicados en la valorización de costos de la empresa modelo, obteniéndose un gasto de M$ 24.659 para la toma de muestra y de M$ 16.480 para el análisis de laboratorio.

En definitiva, la aplicación de esta norma es requisito para preservar los estándares de calidad exigidos por la normativa vigente y no existe justificación para su omisión.

B. La SISS subestima el número de análisis en captaciones de agua potable producto de la norma NCh 409

La norma NCh 409 exige el registro de los parámetros Tipo II y IV (“elementos o sustancias de importancia para la salud” y “parámetros organolépticos”) dos veces al año en captaciones superficiales y una vez al año en captaciones subterráneas.

Si bien la SISS considera esta exigencia en su cálculo, el número de análisis requeridos se encuentra subestimado. En efecto, los parámetros de análisis tipo II que la norma exige y que han sido considerados estrictamente en el cálculo de la empresa ascienden a 31, mientras que la SISS considera tan sólo 24. Asimismo, los parámetros tipo IV exigidos por la normativa ascienden a 10, tal como considera el estudio de ESSAL, sin embargo, la SISS sólo contempla el análisis de 6 parámetros.

La tabla siguiente presenta los parámetros a controlar que la norma exige, destacando en rojo aquellos que no han sido incorporados por la SISS en su cálculo.



Tabla 16: Parámetros controlados según norma NCh 409 Tipo Parámetro

II Cobre II Cromo Total II Fluoruro II Hierro Disuelto II Manganeso II Magnesio II Selenio II Zinc II Arsénico II Cadmio II Cianuro II Mercurio II Nitrato II Nitrito II Plomo II Tetracloroeteno II Benceno II Tolueno II Xileno II DDT II DDD II DDE II 2,4 - D II Lindano II Metoxicloro II Pentaclorofenol II Monocloroamina II Dibromoclorometano II Tribromometano II Triclorometano II Trihalometanos IV Color verdadero IV Olor IV Sabor IV Amoníaco IV Cloruro IV pH IV Sulfatos IV Sólidos disueltos totales IV Coliformes Fecales IV Compuestos fenólicos

Por otro lado, el número de muestras que la SISS considera en su cálculo (64 anuales) no refleja el fiel cumplimiento de la normativa resultando inconsistente con su propio modelamiento, pues su estudio considera la existencia de 69 fuentes subterráneas y 11 superficiales, lo que exige un total de (69*1 + 11*2) = 91 muestras anuales.

Adicionalmente, el estudio de la SISS considera una menor cantidad de captaciones superficiales y subterráneas, lo que también impacta en el gasto finalmente determinado. En este sentido, se hacen extensivos a este punto todos los argumentos presentados en las discrepancias relativas al modelamiento y



dimensionamiento de los sistemas de producción de agua potable de la empresa modelo.

Todo lo anterior, lleva a la SISS a subestimar los gastos en laboratorio pues la empresa modelo requiere más análisis de los considerados por su estudio. Producto de esto anterior, el Regulador determina un gasto subestimado de M$ 11.749 mientras el estudio de ESSAL propone un gasto equivalente de M$ 32.038.

C. La SISS subestima el número de análisis en la red de agua potable producto de la norma NCh 409

La mayor parte de los análisis establecidos en la norma NCh409, principal cuerpo normativo del servicio de agua potable, tiene lugar en la red de distribución. Son estas instalaciones las que concentran el mayor gasto en laboratorio AP de la empresa modelo.

Para el control de calidad en red, la NCh409 exige un control de parámetros críticos, y de los tipos I y V (“micro-bióticos y de turbiedad” y “de desinfección”, respectivamente).

Si bien la SISS considera esta norma en su cálculo, al igual que en el punto anterior, nuevamente subestima el número de análisis requeridos para su cumplimiento.

En este caso, la subestimación se produce principalmente producto de una malinterpretación de la normativa la SISS reduce el número de muestras requeridas para el cumplimiento de la norma NCh 409. En efecto, de acuerdo a dicha norma, el número de muestras anuales mínimas a considerar depende de la población de cada uno de los servicios atendidos por la empresa sanitaria. El mismo documento define como servicios de agua potable:

“…aquel conformado por una red de distribución de agua potable independiente, operando en condiciones normales, constituido por una o más fuentes, sus obras de conducción, tratamiento, regulación y distribución”.

Al aplicar este punto de la norma, la SISS confunde los conceptos de “servicio” con “sistema” de agua potable, incurriendo en un error que la lleva a homologar los 33 sistemas de agua potable que atiende la empresa modelo con 33 servicios para efectos de determinar la cantidad de muestreos y análisis requeridos.

Así por ejemplo, según se desprende de su archivo de respaldo "Analisis Laboratorio-ESSAL.xls, la SISS considera como un único servicio al sistema “Puerto Montt”, asignándole 130 muestras mensuales para el cumplimiento normativo.

Lo cierto es que el sistema anterior posee 9 servicios “con red de distribución independiente” como establece la norma, los cuales son sectores individuales y



para cada uno se determina una cantidad independiente de muestras requeridas obteniéndose un total de 320 muestras mensuales. De hecho, ESSAL atiende un territorio operacional compuesto por 42 servicios de agua potable, lo cual es reconocido por la propia autoridad fiscalizadora.

Como resultado de este error, la SISS considera necesaria la realización de 13.920 muestreos anuales en la red de distribución, aún cuando la aplicación estricta de la normativa lleva a considerar 16.920 muestras anuales, según lo determina el estudio de intercambio de ESSAL.

Por otro lado, el archivo de respaldo del cálculo de la SISS indica que ésta omite el control del parámetro tipo I Escherichia Coli exigido por la norma NCh 409, incluyendo sólo el análisis de Turbiedad y Coliformes totales.

Estos errores de la SISS tienen un impacto directo sobre el servicio de laboratorio, pues el número de análisis que la norma establece se define en términos unitarios para cada muestra tomada. De esta forma, el gasto de la SISS que alcanza a M$ 231.591 anuales para este ítem debe ser reemplazado por el valor propuesto en el estudio de ESSAL que asciende a M$ 256.459 anuales.

D. La SISS omite los análisis del autocontrol en PTAP

El estudio de la SISS no considera los recursos asociados a la toma de muestra y análisis de laboratorio asociados a labores de autocontrol en PTAP.

Esta omisión involucra requerimientos derivados de actividades asociadas a procesos internos de control de calidad.

Dentro de cada PTAP, se realizan controles de laboratorio no exigidos por la normativa, pero que resultan necesarios para garantizar el correcto funcionamiento de la infraestructura. Ejemplos de este tipo de requerimiento son: (i) análisis in situ de parámetros operacionales (con resultados requeridos al instante) que conllevan a decisiones inmediatas sobre el proceso, (ii) control de situaciones críticas y estacionales cuyos muestreos son imposibles de programar, ya que son esporádicas, y (iii) asesoría en soluciones de problemas técnicos en las distintas etapas de la operación.

Para hacer frente a este escenario, la empresa real cuenta con laboratorios de procesos, unidades encargadas de velar por el cumplimiento de los protocolos establecidos en el Sistema de Gestión de Calidad. También son responsables de prevenir posibles fallas (filamentosas, manganeso) de tal forma de tomar a tiempo las medidas preventivas para evitar problemas y además como seguimiento a situaciones de emergencias y medidas correctivas ya implementadas.

En el caso de la empresa modelo, las labores de control interno consideradas en el cálculo corresponden al análisis dos veces por semana tanto de parámetros críticos como de turbiedad a la entrada de cada planta. En este caso, la toma de



muestra es realizada por personal propio y el análisis es realizado por un laboratorio externo. Adicionalmente, para validar los resultados obtenidos en las mediciones para el cumplimiento del Ord. SISS 2560, se solicita a un laboratorio externo que analice las muestras en el efluente dos veces por semana.

El costo asociado al servicio de laboratorio externo necesario para dar cumplimiento al autocontrol en PTAP asciende, según el estudio de ESSAL, a M$ 14.087 anuales.

E. La SISS omite los análisis exigidos por el Ministerio de Salud en los centro de fluoruración

De la revisión del estudio de la SISS se desprende que ella no ha considerado la necesidad de ejecutar los muestreos y análisis en control de flúor en plantas de tratamiento de agua potable que se derivan de instructivos del Ministerio de Salud que establece una frecuencia mensual para plantas de tratamiento.

En efecto, en los centros de fluorización se debe aplicar lo establecido en el decreto 735 del MINSAL y sus posteriores modificaciones. En dicho documento se exige el control diario de flúor a la salida de cada centro y en algún punto de la red de distribución correspondiente.

De esta forma, el cálculo de la empresa consideró el control diario de flúor en cada centro asumiendo que la toma de muestra, al igual como ocurre en la empresa real, es realizada por personal propio. Por su parte, para el control en redes sólo se incorporó el costo de análisis, dejando fuera los costos de muestreo al considerar que el análisis puede realizarse a partir de las mismas muestras tomadas para el cumplimiento de la NCh409.

Según el cálculo presentado en el estudio de ESSAL, esta actividad tiene un costo asociado de M$ 45.253 anuales.



E-19. SERVICIO DE LABORATORIO DE LA ETAPA RECOLECCIÓN





Se discrepa del costo determinado por la SISS asociado al servicio de laboratorio externo para la etapa de recolección de aguas servidas, el cual asciende a M$ 0 anuales.


19.2. Fundamentos

• La SISS omite los análisis de autocontrol en la red AS.

• La SISS omite los análisis para la prevención de descarga de RILES en la red AS.


A. La SISS omite los análisis del Autocontrol en la red AS

Con el fin de localizar anomalías tanto en el funcionamiento como en el uso de la red de colectores, la empresa realiza un conjunto de muestreos compuestos (de 24 hrs.) durante 60 días consecutivos en algún punto o área conflictiva de la red, lo cual permite identificar potenciales fuentes emisoras responsable de vertidos no autorizados. Esto se realiza, en promedio, una vez al año en cada localidad. Las muestras obtenidas son posteriormente enviadas a un laboratorio externo, donde se realizan análisis de DBO5, DQO, pH y conductividad, además del registro de temperatura al momento de la toma de la muestra.

Esta actividad no ha sido considerada por la SISS en su estudio, lo que hace que sus resultados subestimen los recursos en laboratorio que la empresa modelo requerirá.



Por su parte, el cálculo de ESSAL considera en este ítem sólo los gastos por análisis de laboratorio, dejando las actividades de muestreo a cargo de los operadores de la empresa modelo. Como resultado, se determina un gasto anual de M$ 20.217.

B. La SISS omite los análisis para la prevención de descarga de RILES en la red AS

Con el fin de detectar funcionamientos irregulares y descargas que se encuentren fuera de los márgenes declarados u autorizados por parte de las empresas locales que descargan RILES, la empresa real realiza controles en puntos específicos de la red con frecuencias que dependen del funcionamiento histórico de las mismas y de los RILES recibidos en cada caso. El detalle de los muestreos y análisis realizados en la empresa real por este motivo, se presenta en el siguiente cuadro.

Tabla 17: Control preventivo de descarga de RILES Localidad Muestreos

anuales Parámetros analizados Empresa

ALIMENTOS FRESCOS Y CONGELADOS COMSUR DASAN

MULTIEXPORT MYTILUS

SANTA MARTA PRIMAR

Puerto Montt 192 Poder Espumógeno, pH, Temperatura

PEAS EL TENIENTE

Llanquihue 624 DBO5, DQO, pH, Temperatura UNISUR

Osorno 336 DBO5, DQO, pH, Temperatura WATT'S

La Unión 336 DBO5, DQO, pH, Temperatura COLUN

El estudio de la SISS no considera estos requerimientos, por lo que subestima los costos en servicios de laboratorio. Por su parte, ESSAL sí los ha considerado debido a la importancia que adquieren para garantizar el adecuado funcionamiento y la continuidad del servicio de recolección y tratamiento de aguas servidas.

La inclusión de estos costos en el diseño de la empresa modelo, se debe a que (i) la tarifa de control de RILES impide incorporar esta actividad en su costeo, y (ii) que su realización es necesaria para garantizar la calidad y continuidad del servicio sanitario, velando por el adecuado uso de la red y previniendo potenciales inconvenientes en PTAS.

En efecto, el comportamiento irregular por parte de las empresas que descargan RILES a la red resulta en problemas en el funcionamiento de las instalaciones tanto en el corto como en el mediano plazo. Un adecuado control preventivo permite la temprana detección de estas irregularidades y una reacción rápida en términos de información y notificación a las empresas.



Se debe tener en consideración, que para verificar el cumplimiento normativo de las fuentes emisoras existen dos herramientas (complementarias al control antes descrito):

(i) Controles directos cuyo precio es regulado y pagado por la industria emisora con una frecuencia que, en general y dado el tipo de industria presente en la región, alcanza a los dos controles anuales por fuente emisora, lo que impide garantizar un seguimiento continuo a las descargas; y

(ii) Autocontroles que el propio emisor ejecuta siendo él quien determina el momento en que se realizan, no teniendo la empresa sanitaria ninguna injerencia al respecto por lo que, en definitiva, éstos no representan mayor aporte para llevar a cabo el control de los vertidos industriales.

Es debido a lo anterior que surge la necesidad de disponer de controles adicionales a objeto de resguardar el cumplimiento a la norma de emisión, sobre todo si se considera que la norma si bien impone niveles máximos de emisión, detallados en el PROCOF, también establece tolerancias a la fuente emisora, permitiendo excesos en el nivel de emisión de hasta un 100% para el 10% de las muestras tomadas en un periodo, con el espíritu de separar eventos puntuales que no ameriten sanción de situaciones permanentes. En este contexto, considerando que el servicio regulado de control de RILES permite aplicar, en general, tan solo 2 controles anuales, es necesario efectuar controles de laboratorio complementarios para discriminar si los excesos que pueda presentar una industria se tratan de situaciones puntuales o permanentes.

Es importante destacar que los recursos asignados a estos controles preventivos no han sido considerados en la determinación de las tarifas de control de RILES, por lo que no existe duplicación de costos por parte de la empresa. Además, esta actividad tampoco está contemplada en los contratos pactados individualmente con cada empresa.

De acuerdo a la estimación de la Compañia, el gasto anual por este concepto asciende a M$ 15.426.



E-20. CONCESIONES MARÍTIMAS EN LLANQUIHUE Y ANCUD


UBICACIÓN VALORES EN DISCREPANCIA ESTUDIO SISS Informe "Dimensionamiento y Valorización de las

Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas de la Empresa de Servicios Sanitarios de los Lagos S.A. con Poblaciones Inferiores a los 50.000 habitantes".


Se discrepa del costo determinado por la SISS asociado al pago de concesiones marítimas en las PTAS de Llanquihue y Ancud, el cual asciende a M$ 0 anuales.


20.2. Fundamentos

• El estudio de la SISS omite los pagos en concesiones marítimas asociados a las PTAS de Llanquihue y Ancud.


El estudio de la SISS no considera ningún pago por concesiones marítimas en las localidades de Llanquihue y Ancud, a pesar que la empresa real registra costos por este concepto, los cuales fueron informados al Regulador.

Al respecto, la sección 8.2.3.4 del capítulo III de las Bases Tarifarias indica:

"Se deberán valorizar los costos optimizados y efectivamente incurridos por la empresa. Para ello, la empresa deberá informar los gastos históricos por este concepto de acuerdo a lo establecido en la Tabla 9.24 del Anexo 5."

La tabla del Anexo 5 mencionada por las Bases, fue entregada por ESSAL al Regulador en la instancia oficial prevista por ley, y en ella se establece que el año 2009 hubo un pago por concesiones marítimas de M$ 318 en Llanquihue y de M$ 916 en Ancud.



Por su parte, el estudio de ESSAL incorporó estos gastos en su cálculo, en la medida que su estimación se basa en lo dispuesto en las Bases Tarifarias, traspasando a la empresa modelo, previa evaluación de su pertinencia, los desembolsos reales registrados por la Compañia. El estudio, además, presenta como anexo una copia de los comprobantes de pago por este concepto realizados a la Armada de Chile.



E-21. INVERSIÓN EN EQUIPOS DE LABORATORIO AP





Se discrepa de la inversión determinada por la SISS asociada a la compra de equipos de laboratorio interno, el cual asciende a M$ 0.

Se solicita que, en su reemplazo, se considere la inversión equivalente propuesta en el estudio de ESSAL que alcanza a M$ 75.876.

21.2. Fundamentos

• El estudio de la SISS no considera ninguna inversión asociada a equipamiento de laboratorio interno para las instalaciones de agua potable.


Dentro de las inversiones no sanitarias del área operacional, la SISS no considera la necesidad de equipamiento de laboratorio en la empresa modelo. Esta situación resulta impensable pues la naturaleza del servicio sanitario obliga a contar con estos implementos para el normal desarrollo de los procesos productivos.

En el servicio de agua potable, y siguiendo lo dispuesto en el estudio de intercambio de ESSAL, el uso de equipos de laboratorio se concentra en las PTAP, centros de cloración y la red de distribución.

En el primer caso, el instructivo asociado al oficio Ord. SISS 2560 exige el control diario de parámetros críticos en el efluente de cada planta, los cuales corresponden a aquellos del tipo II ó IV que, ante la ausencia o falla del proceso de tratamiento, presentarían niveles superiores a los permitidos por la NCh40917. El estudio de la empresa asume que las labores de toma de muestra y análisis

17 Esta exigencia representa el estándar mínimo a cumplir por toda empresa sanitaria nacional. En particular, ESSAL aumenta el alcance del control para monitorear de mejor manera la calidad del servicio de agua potable.



producto de esta normativa son realizadas por personal interno de la empresa modelo, tal como ocurre en la realidad. En consecuencia, para su desarrollo la empresa modelo requiere contar con los implementos necesarios para tal labor.

Adicionalmente, cada PTAP debe contar con un laboratorio interno de procesos, encargado de velar por el cumplimiento de los protocolos establecidos en el Sistema de Gestión de Calidad18. Siendo también responsable de prevenir posibles fallas (filamentosas, manganeso) de tal forma de tomar a tiempo las medidas preventivas para evitar problemas y además como seguimiento a situaciones de emergencias y medidas correctivas ya implementadas.

Por otra parte, el oficio Ord. SISS 413 exige el registro dos veces al día del cloro libre en los centros de cloración. El estudio de ESSAL considera que el muestreo y análisis es realizado por los mismos operadores de planta, utilizando para ello equipos debidamente certificados. Esta alternativa, utilizada por ESSAL en la realidad, no ha recibido reparos por parte del Regulador, por lo que se entiende factible de aplicar en la empresa modelo. Gracias a ella, es posible disminuir drásticamente los costos asociados a esta labor, debido a los altos desembolsos que significaría la toma de muestra externa, dos veces por día, en todos los centros de cloración esparcidos a lo largo de las regiones atendidas por la empresa modelo.

En el caso de la red de distribución, el oficio Ord. SISS 2560 establece la necesidad de realizar un control de cloro libre y turbiedad posterior a cualquier intervención de la red que signifique su exposición total o parcial. De esta forma, el cálculo de ESSAL consideró la aplicación de estos controles luego de cada reparación de roturas en la red de distribución registrada por la empresa modelo. En estos casos, la toma de muestra y el análisis los hace directamente el operador, para lo cual está provisto del equipamiento necesario (turbidímetro y medidor de cloro, principalmente).

Finalmente, cabe señalar que ninguno de los instructivos y normativas anteriormente mencionadas han sido considerados por el Regulador en su cálculo, sea en la forma de servicio externo o realizada con recursos propios. Menos aún se cuenta con los equipos necesarios para desarrollar esta labor.

La tabla siguiente detalla el stock de equipos considerados por ESSAL para la empresa modelo.

18 Estas labores incluyen, entre otras, las verificaciones, calibraciones y mantenciones del equipamiento, preparación de estándares y agua desionizada para análisis, realización de pruebas de optimización de dosis de productos químicos, a través de Jar Test, en forma constante y en situaciones de calidad extremas.



Tabla 18: Detalle de equipamiento de laboratorio interno AP

Tipo de Equipo Instalación Cantidad unitaria

Cantidad total

Precio unitario

(UF)

Costo total (UF)

pHmetro terreno en cada PTAP 1 21 23,25 488,25

Pocket Cloro II en cada PTAP 1 21 11,20 235,20

Pocket Fluor en cada PTAP 1 21 7,90 165,90

Pocket de Hierro II en cada PTAP 1 21 11,20 235,20

Pocket de Manganeso II en cada PTAP 1 21 11,20 235,20

Equipo Color Aquacant en cada PTAP 1 21 1,00 21,00

DR890 en cada PTAP 1 21 69,76 1.464,96

Turbidimetros 2100P en cada PTAP 1 21 29,30 615,30

Turbidimetros 2100P Red AP 4 4 29,30 117,20

Pocket Cloro II (zonal-cliente) Red AP 8 4 11,20 44,80

TOTAL 20 176 3.623,01

En definitiva, ESSAL determina una inversiónd de 3.623,01 UF, equivalentes a los M$ 75.876 objeto de la presente discrepancia.



E-22. INVERSIÓN EN EQUIPOS DE LABORATORIO AS


UBICACIÓN VALORES EN DISCREPANCIA ESTUDIO SISS Informe "Valorización de Plantas de Tratamiento

Preliminar y Emisarios Submarino de ESSAL S.A.". Informe "Dimensionamiento y Valorización de las Plantas de Tratamiento de Aguas Servidas de la Empresa de Servicios Sanitarios de los Lagos S.A. con Poblaciones Inferiores a los 50.000 habitantes". Informe " Dimensionamiento y Valorización de la Planta de Tratamiento de Aguas Servidas de Osorno y de los Gastos de Operación Asociados".


Se discrepa de la inversión determinada por la SISS asociada a la compra de equipos de laboratorio interno, el cual asciende a M$ 0.


22.2. Fundamentos

• El estudio de la SISS no considera ninguna inversión asociada a equipamiento de laboratorio interno para las instalaciones de aguas servidas.


Dentro de las inversiones no sanitarias del área operacional, la SISS no considera la necesidad de equipamiento de laboratorio en la empresa modelo. Esta situación resulta impensable pues la naturaleza del servicio sanitario obliga a contar con estos implementos para el normal desarrollo de los procesos productivos.



En el servicio de recolección, disposición y tratamiento de aguas servidas, y siguiendo lo dispuesto en el estudio de intercambio de ESSAL, el uso de equipos de laboratorio se concentra en la red de recolección y las PTAS.

En el caso de la red de recolección sólo se ha considerado un stock mínimo de equipos para mediciones en terreno, así como los muestreadores requeridos dado que la toma de muestras se considera realizada por los mismos operadores de red.

En el caso de las PTAS, para garantizar adecuadas condiciones de operación es necesario establecer protocolos internos de control y aseguramiento de calidad, considerando muestreos y análisis de laboratorio que no forman parte de la exigencia de ningún cuerpo normativo.

La complejidad de estas instalaciones genera una necesidad constante de ajustes y calibraciones de equipos que requieren de información rápida y completa. En este sentido, ESSAL posee PTAS del tipo lodo activado, cuyo principio de operación es del tipo biológica y, por ello, requiere de un cuidado especial manteniendo un seguimiento continuo de ciertas variables críticas, las cuales se deben analizar en laboratorio.

El estudio de la empresa asume que las actividades de control interno en PTAS son realizadas por personal interno de la empresa modelo, lo que se justifica debido a la necesidad de contar con una capacidad de reacción inmediata ante alteraciones en las condiciones de operación de cada planta, lo que sólo es factible de conseguir con muestreos y análisis in situ, que garanticen una respuesta rápida de la Compañia ante cualquier situación de emergencia que comprometa las condiciones de prestación del servicio sanitario. En estas condiciones, resulta ineludible para la empresa modelo contar con el equipamiento de laboratorio necesario para desarrollar estas labores.

Cabe señalar que el estudio de la SISS no considera actividades de laboratorio en la etapa de recolección. Asimismo, en el caso de PTAS sólo incluye analisis normativos y de control de calidad mediante laboratorio externo, lo que no recoge las necesidades de "calibración" de estas instalaciones que, como se mencionó antes, requieren de respuesta rápida que sólo puede entregar un laboratorio interno.

Producto de lo anterior, el estudio del Regulador no cuenta con los equipos necesarios para desarrollar esta labor.

La tabla siguiente detalla el stock de equipos considerados por ESSAL para la empresa modelo.



Tabla 19: Detalle de equipamiento de laboratorio interno AS

Tipo de Equipo Instalación Cantidad unitaria

Cantidad total

Precio unitario

(UF)

Costo total (UF)

Equipo de Medición Multiparámetro Red AS 8 4 66,85 267,39

Muestreador Automático Red AS 6 4 119,37 477,49 Caudalímetro con sonda aérea velocidad Red AS 6 4 181,45 725,78

Pocket Cloro I en cada PTAS 1 26 4,77 124,15

pH Orión 330 (electrodo) en cada PTAS 1 26 5,73 148,98

pH WTW (display) en cada PTAS 1 26 9,55 248,29

Microscopio electrónico en cada PTAS 1 26 28,65 744,88

Balanza analítica en cada PTAS 1 26 16,71 434,52

Digestor DQO en cada PTAS 1 26 23,87 620,74

Espectrofotómetro en cada PTAS 1 26 47,75 1.241,47

Desecador de vidrio en cada PTAS 2 52 7,16 372,44

Refrigerador en cada PTAS 1 26 8,59 223,46

hornos 0-350 ºC en cada PTAS 1 26 23,87 620,74

Mufla 0 – 600 ºCº en cada PTAS 1 26 38,20 993,18

Compresor 1 (Bomba de vacio) en cada PTAS 1 26 11,94 310,37

pH metro terreno en cada PTAS 1 26 7,16 186,22

Conduc. Terreno en cada PTAS 1 26 7,16 186,22

Centrifuga 0 – 5000 RPM en PTAS Osorno 1 1 71,62 71,62

TOTAL 36 403 7.997,94

En definitiva, ESSAL determina una inversiónd de 7.997,94 UF, equivalentes a los M$ 167.500 objeto de la presente discrepancia.



E-23. INVERSIÓN EN MANÓMETROS





Se discrepa de la inversión determinada por la SISS asociada a la compra de manómetros para el control de presiones en la red de distribución de agua potable, el cual asciende a M$ 0.


23.2. Fundamentos

• El estudio de la SISS no considera ninguna inversión asociada a la compra de manómetros para el control de presiones en la red de distribución.


Dentro de las inversiones no sanitarias del área operacional, la SISS no considera la necesidad de contar con manómetros para desarrollar la labor de control de presiones en la red de distribución. Esta situación resulta impensable pues esta actividad es exigida por la normativa vigente y para su realización resulta indispensable contar con dichos implementos.

El control de las presiones en la red de distribución de agua potable representa un procedimiento de vigilancia permanente que se ha considerado como parte de las medidas de garantía del adecuado nivel de calidad en la provisión del servicio. El Ord. SISS N° 2559/2002 establece el procedimiento para el monitoreo de presiones en la red, el cual considera la medición periódica de la presión de agua en un número predeterminado de puntos de control identificados previamente.

Considerando que el catastro de redes que se dimensiona y valora en el contexto del proceso tarifario se obtiene a partir de una optimización de las redes existentes en la empresa real, el estudio de ESSAL optó por respetar los ochenta y siete (87)



puntos de control que registra la empresa real, en el entendido que la sectorización de ésta es similar a la de la empresa modelo y que el mayor número de clientes que esta última atiende genera un aumento despreciable en el número de puntos a controlar.

En estas condiciones, el desarrollo de esta labor exige contar con un número equivalente de manómetros, los cuales fueron valorizados a un precio unitario de 4,34 UF, a partir de los registros históricos de compra de la Compañia. De esta forma, se obtuvo una inversión total de 377,39 UF, equivalentes a los M$ 7.904 objeto de la presente discrepancia.



E-24. DETERMINACIÓN DEL COSTO EFICIENTE DE DISPOSICIÓN DE BIOSÓLIDOS GENERADOS POR LAS PTAS DE ESSAL.

24.1. Resumen de la Discrepancia

UBICACIÓN VALORES EN DISCREPANCIA ESTUDIO SISS SISS no considera en el costo de disposición de

biosólidos la incorporación de tierra u otro material para alcanzar un 75 % de sólidos, lo cual es necesario para cumplir con las exigencias de las RCAs individuales de cada PTAS de ESSAL.

ESTUDIO ESSAL Capítulo 4, acápite 4.4, Informe Final del Estudio “Aspectos Económicos: Costos de disposición final de biosólidos en monorellenos externos a las PTAS (ex-situ)”

Se discrepa del costo unitario de transporte y disposición de biosólidos presentado por la SISS, cuyo valor promedio es 16.059 $/m3

En su reemplazo, se solicita considerar el costo unitario determinado en el estudio de la Empresa para este mismo concepto, cuyo valor promedio alcanza a 16.959 $/m3.

24.2. Fundamentos

El estudio desarrollado por la SISS incorpora en el costo de disposición final de los biosólidos generados en las PTAS de ESSAL, el transporte y disposición final de los biosólidos estabilizados con un 82% de humedad.

El estudio presentado por la SISS no toma en cuenta elementos relevantes para asegurar una eficiente disposición para los biosolidos generados en la Región de Los Ríos y La Región de Los Lagos y que están contenidos en las exigencias de las Resoluciones de Calificación Ambiental (RCAs) respectivas, donde se indica que los biosólidos se deberán disponer con un 75% de humedad.



24.3. Desarrollo de Fundamentos.

− El estudio tarifario de la SISS considera que los biosólidos generados se dispondrán en monorrelleno ex situ con un 82% de humedad. Al respecto no existe un análisis por parte de la SISS que profundice las exigencias establecidas en las RCAs individuales de cada PTAS, donde se indica que los biosólidos se deberán disponer con un 75% de humedad.

− Si bien las normativas sobre disposición en monorrelleno no obliga a la humedad antes señalada, al estar consignada en la RCA, prevalece la exigencia mayor.

− Conforme a lo descrito anteriormente, el estudio de la SISS no considera un estudio de alternativas de secado de biosólidos para que éstos sean dispuestos con un 75% de humedad, conforme a las exigencias establecidas en las RCAs individuales de cada PTAS.

ESSAL discrepa del costo unitario presentado por la SISS, ya que no considera reducir la humedad de los biosólidos para alcanzar el 75% exigido por las RCA. Por tanto, esta forma de disposición no cumple con las exigencias individuales efectuadas a cada PTAS.

ESSAL, determina como costo eficiente de transporte y disposición de biosólidos a un conjunto de alternativas de destino final, que considera la disposición de los biosólidos con un 75% de humedad en monorrelleno ex situ autorizado

Las alternativas de secado evaluadas en el informe “Estudio alternativas técnicas y valorización económica de manejo y disposición de biosólidos generados en PTAS de ESSAL- PUCV”, tienen por finalidad disminuir la humedad de los biosólidos de manera efectiva para las condiciones de la zona, y a mínimo costo en las PTAS.

Las tecnologías de secado evaluadas en el informe guardan relación con las características geográficas, meteorológicas, legales, ambientales y sociales de cada una de las PTAS de ESSAL. las alternativas analizadas en el Capítulo 3, apartado 3.2 “Alternativas de tecnología para el secado de los biosólidos posterior a la deshidratación mecánica” son: Secado en cancha, compostaje convencional, biosecado en canchas abiertas y adición de tierra, siendo esta última la que posee mayor aplicabilidad dado principalmente por los costos asociadosy por las condiciones climáticas de la zona (alta pluviosidad y humedad ambiental) que hace que los procesos como secado en cancha, biosecado y/o compostaje sean poco efectivos y con altos costos requieren de sistemas para su operación.

Para lograr el 75% de humedad requerido en las RCAs el estudio considera la adición de tierra a los biosólidos en el mismo sitio de disposición final, con un aumento en el costo unitario de disposición final de ESSAL.



A continuación se presenta un cuadro comparativo con las diferencias de costos unitarios presentado en los estudios tarifarios de ESSAL y la SISS,

Cuadro comparativo que presenta los costos unitarios de disposición de biosólidos ESSAL SISS

PTAS Costo disposición y transporte de

biosólidos $/m3 M$/año * $/m3 M$/año * Máfil 23.862 7.111 23.023 3.168 San José 25.336 13.631 22.623 5.606 Lanco 26.809 19.705 24.415 8.887 Panguipulli 26.318 24.450 26.240 11.388 Paillaco 18.460 16.762 16.717 7.237 Los Lagos 20.916 14.181 19.908 6.251 Futrono 23.371 8.460 18.595 2.250 Río Bueno/La Unión 16.004 61.312 13.957 30.231 San Pablo 14.531 5.202 22.101 3.735 Osorno 12.566 83.514 9.962 49.892 Río Negro 15.513 6.159 20.430 3.706 Purranque 16.397 17.217 15.117 7.442 Corral 1.054 Lago Ranco 2.275 Frutillar 16.102 14.975 16.582 7.150 Puerto Varas - Llanquihue 16.102 51.640 14.833 29.844 Fresia 17.674 8.271 25.723 5.641 Los Muermos 15.513 7.477 27.813 6.230 Calbuco 15.022 15.307 24.154 11.304 Maullín 1.996 Ancud 18.051 39.442 20.458 20.560 Castro 17.075 51.020 17.108 24.635 Dalcahue 17.319 6.720 17.193 2.297 Chonchi 17.856 6.642 23.043 3.673 Quellón 20.492 37.419 23.188 27.199 Futaleufú 2.478 Puerto Montt Achao TOTAL $ 16.959 $ 524.418 $ 16.057 $ 278.326

E. GASTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

Documents

Transcript of E. GASTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO