DSAM nº 3, de 27,28 y 29 de junio de 2003. VI Leg.Número 3 27, 28 y 30 de junio de 2003 VI...

Número 3 27, 28 y 30 de junio de 2003 VI Legislatura

SESIÓN PLENARIA

PRESIDENCIAExcma. Sra. Dña. Concepción Dancausa Treviño

Sesión celebrada el viernes 27, sábado 28 y lunes 30 de junio de 2003

ORDEN DEL DÍA

1.- Sesión de investidura del candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid. (VI)

SUMARIO

-Se abre la sesión a las 18 horas y 2 minutosdel día 27 de junio.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Sesión de investidura del candidato a laPresidencia de la Comunidad de Madrid.(VI)Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35-Lectura de la Resolución sobre propuesta decandidato a la Presidencia de la Comunidadde Madrid.

Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35-Interviene el Sr. Simancas Simancas,exponiendo su programa y solicitando laconfianza de la Cámara.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35-51

-Se suspende la sesión a las 19 horas y 16minutos.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51-Se reanuda la sesión a las 16 horas y 4

DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / Nº 3 / 27, 28 y 30 de junio de 200334

minutos del día 28 de junioPágina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

-Intervienen, en turno de Portavoces, el Sr.Tamayo Barrena, el Sr. Fernández Díaz, laSra. Porta Cantoni y la Sra. Aguirre Gil deBiedma.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51-77-Interviene el Sr. Simancas Simancas, encontestación a los Sres. Portavoces.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77-88-Intervienen el Sr. Tamayo Barrena, el Sr.Fernández Díaz, la Sra. Porta Cantoni y laSra. Aguirre Gil de Biedma, en turno deréplica.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88-100-Interviene el Sr. Simancas Simancas, paracierre de debate.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100-103

-Se suspende la sesión a las 20 horas y 16minutos.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103-Se reanuda la sesión a las 20 horas y 42minutos.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

-Votación y convocatoria de nueva votación.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104-105

-Se suspende la sesión a las 20 horas y 52minutos.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

-Se reanuda la sesión a las 20 horas y 51minutos del día 30 de junio.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

-Interviene el Sr. Simancas Simancas,solicitando la confianza de la Cámara.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106-107-Intervienen, en turno de Portavoces, el Sr.Tamayo Barrena, el Sr. Fernández Díaz, laSra. Porta Cantoni y la Sra. Aguirre Gil deBiedma.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107-115-Interviene el Sr. Simancas Simancas, paracierre de debate.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115-117-Interviene la Sra. Aguirre Gil de Biedma, poralusiones.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117-Interviene la Sra. García Álvarez,solicitando la palabra por alusiones, solicitudque le es denegada.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117-118-Interviene la Sra. Aguirre Gil de Biedmarespondiendo, por alusiones al Sr. SimancasSimancas.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118-Votación y no otorgamiento de la confianzade la Cámara.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119-120-Se levanta la sesión a las 21 horas y 49minutos.Página . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

DIARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA DE MADRID / Nº 3 / 27, 28 y 30 de junio de 2003 35

(Se abre la sesión a las dieciocho horas ydos minutos.)

La Sra. PRESIDENTA: Buenas tardes.Señorías, se declara abierta la sesión de investidurade candidato a la Presidencia de la Comunidad deMadrid, que se desarrollará conforme a lo previsto enel artículo 18 del Estatuto de Autonomía de laComunidad de Madrid y en los artículos 181 ysiguientes del Reglamento de la Cámara.

El Orden del Día de la presente sesión tienecomo punto único el debate de investidura delcandidato a la Presidencia a la Comunidad deMadrid.

Sesión de Investidura del candidato a laPresidencia de la Comunidad de Madrid.

———— (VI) ————

Ruego al señor Secretario Primero queproceda a la lectura de la Resolución de laPresidencia sobre propuesta de candidato a lapresidencia de la Comunidad de Madrid.

El Sr. SECRETARIO PRIMERO (EcheverríaEchániz): Gracias, señora Presidenta. “EstaPresidencia, de conformidad con lo dispuesto en losartículos 18.1 del Estatuto de Autonomía de laComunidad de Madrid y 182.1 del Reglamento de laAsamblea de Madrid, previa consulta con losrepresentantes designados por los grupos políticoscon representación en la Asamblea, tiene a bienproponer como candidato a la Presidencia en laComunidad de Madrid al Diputado don RafaelSimancas Simancas”.

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señorSecretario Primero. Tiene la palabra el candidatopropuesto don Rafael Simancas Simancas para, sinlimitación de tiempo, exponer el programa político delgobierno que pretende formar y solicitar la confianzade la Cámara. Cuando lo desee puede hacer uso dela palabra.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: SeñoraPresidenta, señoras Diputadas y señores Diputados.El 25 de mayo los ciudadanos se inclinaronmayoritariamente por la alternancia en el gobierno dela Comunidad de Madrid. Los partidos que durantelos ocho años anteriores habían estado en laoposición obtuvieron más votos y más escaños queel partido que había gobernado, y de esa manera loselectores abrían la puerta a un cambio en lasprioridades, en la orientación de las políticas y en elestilo de gobernar respecto al período anterior. Estehecho, absolutamente normal en las democracias delarga trayectoria, tenía algo de novedoso en nuestrocaso: nuestra joven Comunidad Autónoma habíavivido ya en 1995 con toda normalidad y sinproblemas la sustitución de un gobierno socialistapor un gobierno conservador, pero ésta era laprimera ocasión de practicar la alternancia en elsentido opuesto.

La experiencia adquiría mayor interésporque durante estos años las ComunidadesAutónomas han multiplicado su volumen decompetencias y su peso específico. Los gobiernosautonómicos no son ya instituciones con funcionespoco relevantes, sino auténticos gobiernos quemanejan presupuestos importantes, gestionanservicios públicos esenciales e influyen con suspolíticas en sectores decisivos de la vida económicay social. En el caso de Madrid, con más de cincomillones y medio de habitantes y la actividadeconómica más intensa de España, la orientaciónpolítica del Gobierno de la Comunidad es un factorde gran relevancia para todos; digamos también quela interpretación del interés general, desde unaóptica progresista o desde una óptica conservadora,tiene efectos muy importantes para ciertos interesesparticulares, y eso es especialmente cierto en unaregión como la nuestra en lo que se refiere al sectorinmobiliario y urbanístico.

Lo cierto es que lo que hubiera debido serun trámite normal en democracia se convirtió desdeel primer momento en una carrera preñada detrampas y de obstáculos, un recuento interminableen una noche electoral llena de oscuridad, todo tipode maniobras para prolongar la incertidumbre sobreel resultado final, una enconada resistencia a admitirpúblicamente la derrota, y cuando, muy a


regañadientes, se tuvo que aceptar el resultado, unamasiva operación de desinformación destinada acrear inquietud sobre una negociación entre dospartidos democráticos que, por cierto, cuando ocurriólo que después ocurrió, distaba de estar cerrada. Ylo cierto es que hoy, un mes después de laselecciones, la alternancia democrática en elGobierno de esta Comunidad está en grave peligroy lo está por tres razones: porque desde la mismanoche electoral fuerzas e intereses muy poderososse pusieron en marcha para impedir que secumpliera el mandato de las urnas; porque dospersonas elegidas, para mi vergüenza, en la lista delPartido Socialista se prestaron a colaborar en ello; yporque el Partido Popular vio la oportunidad derecuperar lo que había perdido en las urnas y apostódesde el primer momento por hacer lo posible paraque la intentona se transformase en hechoconsumado, es decir, por invalidar por la vía de loshechos las elecciones del 25 de mayo.

Llevamos dos semanas de bloqueoinstitucional. Los socialistas tratando de buscarfórmulas para restablecer la eficacia del resultadoelectoral, para recuperar la normalidad democráticay la dignidad de las instituciones de la Comunidad. ElPartido Popular “a Dios rogando y con el mazodando”, ganando posiciones de ventaja al socaire dela interinidad y forzando la máquina paradesembocar cuanto antes en su fórmula mágica:carpetazo y nuevas elecciones; carpetazo para queno se sepa lo que pasó y nuevas elecciones paraintentar ganar lo que parecía perdido. Y mientrastanto, los ciudadanos sometidos a una intolerableincertidumbre sobre el futuro de sus institucionesrepresentativas, sintiendo crecer cada día ladesconfianza respecto a la validez de su voto yasistiendo con preocupación a la emergencia detramas de corrupción que todo lo quierencondicionar.

Señoras y señores Diputados, ¿podemosestar de acuerdo en que vivimos una situación deemergencia democrática que requiere la contribuciónde todos para solucionarla, de acuerdo a losprincipios de la democracia representativa?¿Oalgunos preferirán seguir manteniendo, con sucaracterística altura de miras, que esto essimplemente un problema interno del adversario y

haciendo su propio cálculo de ganancias políticas?Estoy profundamente convencido de lo primero.Vivimos la situación más amenazadora de los últimosveinte años para la salud de nuestra democracia. Enesta ocasión la amenaza no procede de los sables nide los cañones sino de los talonarios, pero susefectos pueden ser igualmente destructivos.

Señorías, si a partir de este caso quedaestablecida en la conciencia popular la idea de queun resultado electoral puede ser invalidado mediantela compra de voluntades, la democraciarepresentativa de España habrá sufrido un golpe degravedad incalculable. Evitar que tal cosa ocurradebería ser la prioridad de todos nosotros, porencima de cualquier aprovechamiento partidista. Poreso, y no por otra razón, he tomado la decisión, trasmeditarlo largamente en el seno de mi organización,de someterme a este debate de investidura; undebate que se justifica por razones de legitimidad ypor razones de oportunidad.

Este debate de investidura es legítimoporque los ciudadanos, que con sus votos formaronla mayoría electoral del 25 de mayo, tienen derechoa él; tienen derecho a que las fuerzas políticas queellos apoyaron se presenten ante la Cámara con suprograma de gobierno; a que la mayoría electoral setraduzca en una mayoría parlamentaria no sometidaa chantaje; a que se diga en voz alta que nadiepuede secuestrar la voluntad popular para imponersu propia voluntad.

El Pleno de investidura además de legítimoes oportuno. En primer lugar, porque se haconvertido en el único medio de garantizar que secumpla el Estatuto de Autonomía y la legalidadvigente frente al intento ilegítimo de sortear todos losplazos legalmente establecidos para precipitar undeterminado objetivo político. Es oportuno tambiénporque nos va a permitir a todos dar lasexplicaciones que los ciudadanos exigen sobre loque ha ocurrido, incluidos nuestros propios errores,y es oportuno porque tendremos la ocasión deexponer y reafirmar el programa de defensa delinterés general en materia de urbanismo y viviendaque ha provocado esta conspiración contra lademocracia.

Soy plenamente consciente de que éste no


es un debate de investidura normal, y tampoco midiscurso se ajustará a los contenidos habituales enestas ocasiones. Trataré, ante todo, de responder alas dudas e inquietudes de los ciudadanos de Madriden el momento presente, y, a mi juicio, tales dudasse centran en tres preguntas: ¿Qué ha pasadorealmente? ¿Qué salidas tiene la situación? ¿Quépodemos esperar en el futuro del Gobierno y delParlamento autonómico?

Probablemente tardaremos algún tiempo enconocer todos los detalles de lo ocurrido, pero nodude nadie de que se conocerá. Al final, todo setermina sabiendo. Pese a que algunos se creaninvisibles, antes o después les alcanza el foco de laverdad. Pero lo que queremos es que se sepa lo queha pasado cuando aun puede hacerse algo alrespecto, y, aunque falten detalles, lo esencial se vasabiendo. Permítanme SS.SS. que dé cuenta dealgunos hechos que probablemente todos conocen,pero que colocados juntos y en su orden, resultanesclarecedores.

En la noche del 25 de mayo el recuento devotos quedó paralizado durante varias horas sin quenadie haya dado todavía una explicación razonableal respecto. Una de las principales responsables delescrutinio era Paloma García Romero, entoncesViceconsejera de Presidencia y hoy Concejala delAyuntamiento de Madrid. Desde luego, la señoraGarcía Romero pertenece al Partido Popular.

Mientras el recuento se ralentizaba, donEduardo Tamayo hablaba telefónicamente, hasta enseis ocasiones, con el abogado José EstebanVerdes, candidato en el Ayuntamiento de Pasajes. Elseñor Verdes es, casualmente, novio de laViceconsejera García Romero y militante del PartidoPopular desde hace muchos años.

En esa misma noche, don Eduardo Tamayohabló también con Francisco Bravo, titular de variasempresas inmobiliarias y de juego, con intereses enmuchos municipios de Madrid. El señor Bravo es -casualidad también- militante del Partido Popular ypersona vinculada, casualmente, al SecretarioGeneral del Partido Popular en Madrid, señorRomero de Tejada.

Entre el 26 de mayo y el 9 de junio sereiteraron las conversaciones entre Eduardo Tamayo

y sus interlocutores: los señores Verdes y BravoVázquez, del Partido popular, además de con sumentor y socio José Luis Balbás, este últimoexpulsado del Partido Socialista.

El 10 de junio, a las nueve de la mañana,Tamayo y Sáez acudieron a la reunión del GrupoParlamentario Socialista, en la que permanecieronen silencio. Al salir de la reunión, Tamayo llama denuevo para recibir indicaciones y asesoramiento. ¿Aquién llama? Al señor Verdes, hasta en cuatroocasiones. Les recuerdo que el señor Verdes es,casualmente, novio de la Viceconsejera dePresidencia y antiguo militante del Partido Popular(Rumores en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.), además de persona vinculada al señorRomero de Tejada, y, según los medios decomunicación, también al señor Pío GarcíaEscudero, ambos, claro está, dirigentes del PartidoPopular.

A las diez de la mañana del día de autos,Tamayo y Sáez se aseguran de que el Pleno hacomenzado, y abandonan la Asamblea. Un grupopolítico de esta Cámara, demostrando grandesreflejos, reclamó que se realizara inmediatamente lavotación y obtuvo la Presidencia y la mayoría de laMesa, en contra de la voluntad popular expresadademocráticamente en las urnas apenas quince díasantes. (Protestas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.- Fuertes aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.) Esegrupo político, beneficiario inmediato de la ausenciade los tránsfugas, fue, casualmente también, elPartido Popular.

La nueva Presidenta de la Asamblea, delPartido Popular, desde luego, nos obsequió con uncuidado discurso de agradecimiento muy meritoriopara ser improvisado. Según se ha hecho público enlos medios de comunicación, el subjefe deinformación nacional de Antena 3 Televisión teníapreparado el dispositivo informativo desde variashoras antes de los hechos; recibió con todos loshonores a los dos tránsfugas, quienes grabaron unaentrevista, evidentemente acordada con anterioridad.Por casualidad, resulta que esta persona era unantiguo colaborador de don Javier Arenas,casualmente también Secretario General del Partido


Popular. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo ParlamentarioIzquierda Unida.)

La Sra. PRESIDENTA: Silencio, por favor.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Ese mismodía 10 de junio, el constructor Francisco Bravo seencargó, por casualidad, de reservar sendashabitaciones en un hotel de Madrid para esconder alos dos tránsfugas. Quiero recordar, por si alguien seha perdido, que este constructor que reservó lashabitaciones del hotel para Tamayo y Sáez es, sólocasualmente, militante del Partido Popular. Esamisma tarde, el mismo constructor Francisco Bravose personó en la sede central de un importantepartido político de Madrid; tanto él como suinterlocutor, el propio Secretario General de esepartido en Madrid, reconocen que mantuvieronnegociaciones políticas en torno a algunos puestosinstitucionales en nuestra región, pero, al parecer,casualmente, no hablaron del caso queprotagonizaba todas las portadas de los informativosy en el que el señor Bravo jugaba un papelsignificativo: la sede que visitó el señor Bravo el díade autos para hablar de política era, por casualidadtambién, la sede del Partido Popular en Madrid, en lacalle Génova.

Así pues, el día del golpe, el Diputadoelecto Tamayo conversa tres veces con un militantedel Partido Popular: José Esteban Verdes, novio dela Viceconsejera Paloma García Romero, del PartidoPopular; coordina sus declaraciones con unperiodista próximo al Partido Popular; se aloja ensecreto en un hotel reservado por un promotorinmobiliario militante del Partido Popular, y esemismo día, el mismo promotor del Partido Popularvisita en la sede central del Partido Popular al señorRomero de Tejada, Secretario General en Madrid,¿de qué partido? Del Partido Popular. Y con su golpeinstitucional facilita el control de la Cámara, ¿aquién? Tal vez lo hayan adivinado: al PartidoPopular.

Las declaraciones del señor Tamayo,porque la señora Sáez no habla, coinciden en los

argumentos y hasta en los tiempos con lasdeclaraciones que hacen los dirigentes de undeterminado partido político: se habla, primero, de lasupuesta radicalización del Partido Socialista; mástarde, de la maldad intrínseca en los acuerdos conIzquierda Unida; después, del peligro que corrensupuestamente los conciertos educativos; se atribuyela crisis a supuestos conflictos internos en el PSOEy a delirantes acuerdos incumplidos; se amenazasincrónicamente con querellas; se vaticina opronostica un gobierno ilegítimo del PartidoSocialista hipotecado por los señores Tamayo ySáez. Las palabras del señor Tamayo coincidensiempre, coinciden una y otra vez, casualmente, conlos argumentos esgrimidos por los dirigentes delPartido Popular.

Los empresarios Bravo y Vázquez dirigenun “holding” de empresas inmobiliarias implicadas engrandes operaciones urbanísticas frecuentementeirregulares, a juzgar por las numerosas querellas dela Fiscalía de Madrid que les afectan de una u otramanera. Estas operaciones tienen lugarprioritariamente en los municipios de Villaviciosa deOdón, Navalcarnero, Sevilla la Nueva, Villamanta,Arroyomolinos, Brunete, Boadilla del Monte y unlargo etcétera; los Ayuntamientos de estosmunicipios están gobernados, casualmente, desdeluego, por el Partido Popular.

Arpegio, empresa pública de la Comunidadde Madrid, adjudicó, casualmente, en los díasprevios al comienzo de la campaña electoral, unaserie de parcelas en Navalcarnero y Arroyomolinosa las empresas de los señores Bravo y Vázquez;Arpegio estaba dirigida, no por casualidad en estecaso, desde una Consejería del Gobierno del PartidoPopular.

Recientemente ha sido descubierta ydenunciada por la Fiscalía de Madrid una granoperación especulativa y fraudulenta en el municipiode Alcorcón; la lista de los implicados la encabeza elpropio ex alcalde de Alcorcón, y en ella figuran,casualmente, los empresarios Vázquez y Bravo. Elreferido Alcalde de Alcorcón pertenecía, lo habrándeducido ustedes enseguida, al Partido Popular.

El pasado día 23 de junio, los señoresTamayo y Sáez acudieron a la Cámara; tras tomar


posesión de sus escaños, votaron, junto a un GrupoParlamentario de esta Cámara, la composición de laDiputación Permanente, y este mismo Grupo lesconcedió el estatus y las ventajas de miembros delGrupo Mixto. El Grupo Parlamentario en cuestión era-casualidades de la vida- el Grupo del PartidoPopular. Hasta aquí los hechos. ¿Cómo hemos deinterpretarlos? ¿Cuántas casualidades estamosdispuestos a aceptar antes de extraer conclusioneslógicas? ¿Cuáles son las claves, los móviles y losintereses que conducen a estas actuaciones?

Empecemos por la conclusión. Estamosante un caso de irrupción de intereses económicosen la vida política. Desde siempre, los sectoreseconómicos detentadores de grandes intereses hantratado de influir sobre las decisiones políticas paraorientarlas a su favor, y la obligación de losresponsables políticos es mantener su autonomía ysu vinculación al interés general. Lo específico deeste caso es, primero, que se trata de violentar elresultado de unas elecciones recién celebradas y,segundo, que la operación cuenta con importantesconexiones en la propia esfera política y con laprevisible, visible, desde luego, complacencia de susbeneficiarios políticos.

Señorías, las decisiones del Gobierno de laComunidad de Madrid en materia de políticaurbanística y de vivienda afectan a negocios actualeso futuros de miles de millones. Ha saltado a la luz enestos días el caso citado de Alcorcón: una operaciónde recalificación de terrenos que puede suponer másde un billón de pesetas para sus promotores. Losdesarrollos urbanísticos de muchos municipios vanligados a operaciones multimillonarias de venta yconstrucción. La empresa pública Arpegio disponede suelo para edificar, y el uso que de él haga incidenotablemente en el volumen de negocio de muchasempresas del sector, y la legislación sobre suelo yvivienda es determinante para un mercado que viveuna desbocada cabalgada de los precios a causa deuna especulación contemplada por los poderespúblicos del Partido Popular, cuando menos, contolerancia.

Todo eso pasa por decisiones que en elámbito político corresponden en gran medida alGobierno de la Comunidad de Madrid. Pues bien,

parece claro que algunas personas y gruposeconómicamente poderosos consideran que susintereses particulares están bien protegidos con unGobierno del Partido Popular y no lo estarían con unGobierno del Partido Socialista. No ha habido nuncalugar a engaño. Desde el primer día anuncié que silos ciudadanos me daban su apoyo en las urnas, unade mis prioridades como Presidente de laComunidad sería someter la política de urbanismo alinterés público, combatir la especulación del suelo,considerar la vivienda como un derecho más quecomo un producto y estimular por todos los medioslegítimos la oferta de viviendas dignas a preciosrazonables. Mensaje emitido, y mensaje recibido: sigobierna Simancas, se acabó el chollo. (Risas en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.- Aplausosen los bancos del Grupo Parlamentario Socialista.)Cualquiera que sea el resultado electoral -se dijeronalgunos-, hay que hacer lo que sea necesario paragarantizarnos un Gobierno que nos favorezca, esdecir, un Gobierno de los nuestros, es decir, unGobierno del Partido Popular. Por eso, la mismanoche del 25 de mayo se puso en marcha eldispositivo para subvertir el resultado electoral. Peroel dispositivo no hubiera podido funcionar por sí solo,necesitaba apoyos políticos, y en concretonecesitaba que se cumplieran dos condiciones: quehubiera personas dentro del Partido Socialistadispuestas a colaborar, es decir, dispuestas acorromperse y que el Partido Popular consintiera enrecoger el beneficio político de la operación.Desgraciadamente, ambas condiciones se hancumplido. Para empezar, no quiero ocultar nidisminuir la responsabilidad que en ello nos toca.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.) Este golpe a la democracia ha sidoposible porque dos personas elegidas en la lista delPartido Socialista se han prestado a participar en él.No caben medias tintas. Nosotros los incluimos ennuestra lista y pedimos a los ciudadanos que losvotaran junto al resto de sus integrantes. Tendránrazón los electores de buena fe que nos digan:nosotros los votamos porque vosotros los pusisteisahí.

A veces, en los partidos políticos el deseode la máxima integración posible y el afán de evitarconflictos se sobrepone al rigor en la selección de las


personas que se incluyen en una lista. Es un errorque en esta ocasión estamos pagando caro.Naturalmente, jamás pudimos imaginar que estasdos personas hicieran lo que han hecho. Quizáfueran poco queridos para algunos, pero no se lesconsideraba tan absolutamente indignos como hanresultado ser. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.)

Como algún ciudadano -espero que pocos-aun puede albergar alguna duda sobre los móvilesde su actuación, quiero despejarlas por completo.Tengan la certeza de que la actuación de estas dospersonas no tiene la menor relación con cualquierinquietud, reivindicación o discrepancia política que,por otra parte, jamás manifestaron cuando tuvieronocasión de hacerlo en el seno del Partido Socialista.Consumada la traición, reaccionamos de inmediato:expulsamos de nuestras filas a los dos corruptos y asu mentor político, y pusimos en marcha losmecanismos necesarios para esclarecer los hechos,incluso hemos interpuesto una querella por delito decohecho continuado contra estas personas, sussupuestos instigadores y sus cómplices. ¡Lástimaque el Fiscal General del Estado no se haya sentidoconcernido por un caso que afecta de forma tanevidente al interés público! Sin duda porque, comoya ha demostrado con reiteración, su interés estálejos del interés público.

Todo ello, no obstante, no nos exime denuestra responsabilidad. Nos equivocamos eincluimos en nuestra lista a dos personas que no lomerecían. Por ello pedimos disculpas a losciudadanos, y nos proponemos evitar que esto sepueda repetir en el futuro. Créannos: lo haremos conla determinación y con la eficacia necesarias. Peropara contemplar la situación en su conjunto hay quemirar en todas las direcciones, porque si nosotrostenemos mucho que explicar sobre los corruptos, enel otro lado de la Cámara tienen mucho que explicarsobre los presuntos corruptores, con una diferenciaimportante: los corruptos estaban en el PartidoSocialista, y ya no lo están, y los presuntoscorruptores estaban y siguen estando en el PartidoPopular, que los ampara y defiende, además debeneficiarse de sus actos. (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Socialista.)

Como ya hemos avanzado, los dosDiputados corruptos hablan constantemente en eldía de su traición y en los días siguientes con dosimportantes empresarios inmobiliarios quepertenecen casualmente al Partido Popular. Uno deesos empresarios incluso les busca refugio tras lafechoría. El mismo empresario del Partido Popular,que esa misma tarde acude a despachar asuntospolíticos a la sede central de su partido, donde esrecibido con todos los honores del caso por el propioSecretario General del Partido Popular de Madrid. Elmismo empresario del Partido Popular que, segúnlos medios de comunicación, tutea a José MaríaAznar en las pistas de Baqueira, y que se las arreglópara que el Gobierno del Partido Popular diera a suempresa el título de “Madrid excelente”; nada más ynada menos que “Madrid excelente”, señores delPartido Popular. ¡Menuda excelencia! (Aplausos enlos bancos del Grupo Parlamentario Socialista.)


El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Losempresarios en cuestión actúan preferentemente ytienen sus principales negocios en ayuntamientosgobernados por el Partido Popular, en dondedisfrutan de excelentes contactos y parecenencontrar todo tipo de facilidades.

Otro de los interlocutores favoritos de losdos Diputados corruptos en esos días es un abogadoque, casualmente, también pertenece al PartidoPopular y está ligado a una ex viceconsejera, actualconcejala del mismo partido. Lo cierto es que amedida que avanzamos en el conocimiento de loshechos comprobamos que todas las ramas del árbolconducen al mismo tronco, y que el tronco estáalarmantemente próximo a la calle Génova. Perotodas estas presuntas casualidades, siendosignificativas, lo serían menos si el Partido Populardesde el primer día hubiera renunciado claramentea obtener cualquier ventaja política de la situacióncreada por los dos corruptos. No ha sido así, sino alcontrario: al Partido Popular le faltó tiempo el mismodía 10, en plena confusión, para hacerse con laPresidencia de la Asamblea y con la Mesa. El PartidoPopular, a los diez minutos de consumarse la


traición, se lanzó en tromba a exigir la convocatoriainmediata de nuevas elecciones, pasando inclusopor encima de los plazos estatutarios.

El Partido Popular impuso su circunstancialmayoría para inventarse un ridículo período desesiones de seis días de duración que le abriese lapuerta a su designio de precipitar la convocatoria denuevas elecciones. El Partido Popular ha unido susvotos a los de los Diputados corruptos y les hapremiado dándoles la llave de las decisiones de laCámara en la Diputación Permanente, y les hapremiado también otorgándoles todos los derechosy privilegios que corresponden a los GruposParlamentarios. El Partido Popular ha ejercido comoaltavoz mediático de los corruptos, repitiendo en corolas insidias destinadas a presentar una supuestaguerra de intereses inmobiliarios en el seno delPartido Socialista.

No, señores; los grandes interesesinmobiliarios están donde están, que, por otra parte,es donde siempre han estado. Los interesesinmobiliarios ilegítimos están frente a mí, no detrásde mí, por eso ha pasado lo que ha pasado en laComunidad de Madrid.

Lo sucedido, Señorías, se resume, portanto, en lo siguiente: poderosas fuerzas económicashan montado una operación para impedir que secumpla la decisión de las urnas y para garantizarseun gobierno favorable a sus intereses, que ellosidentifican con un gobierno del Partido Popular; paraello han contado con la venalidad de dos Diputadossocialistas, y, al menos, si no es más, con ladisponibilidad del Partido Popular para recoger losfrutos políticos de la operación, y ahora toca queentre todos encontremos la mejor salida a tanpeligrosa situación.

Llegados a este punto de la crisis, sólo hay,Señorías, tres posibles salidas. La primera es queuno de los dos principales partidos acepte gobernarcon la actual composición de la Cámara. En lo quese refiere al Partido Socialista, y a mí comocandidato a la Presidencia, tal hipótesis estátotalmente descartada: en ningún caso gobernarécon esta Cámara mientras los dos escaños robadosno sean devueltos y sus actuales usurpadoresabandonen el Parlamento. (Aplausos en los bancos

del Grupo Parlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Silencio, Señorías.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Algunosamigos me han animado de buena fe a aceptar lainvestidura, si ésta se produjera, y tratar de gobernaraunque sólo sea para que la conspiración no cumplasus objetivos y para desenredar la trama (Rumoresen los bancos del Grupo Parlamentario Popular.),pero entiendo que ello iría en contra de la dignidadde esta institución y del propio sistema democrático,y sobre todo han de saber que tal posibilidad resultaincompatible con mi conciencia personal y con miconciencia política; respecto a la primera, porque nome sentiría tranquilo conmigo mismo; quiero serPresidente de la Comunidad de Madrid porque losciudadanos han decidido con sus votos que asumael liderazgo de un gobierno de progreso para afrontarlas necesidades y los retos colectivos de esta región,pero esos mismos ciudadanos esperan que actúedesde los principios de la dignidad y la decencia queprometí en la campaña, y con la actual configuraciónde la Cámara eso no es posible.

Alguien, en una entrevista publicada hoymismo, dice que para estar en política hay que tenerestómago para esto y para más. Yo no tengo eseestómago, y estoy orgulloso de ello. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)Además, no estoy de acuerdo en absoluto con elvaticinio, pero tal posibilidad es contraria también ami conciencia política, porque en democracia nopuede aceptarse que un gobierno estépermanentemente expuesto al chantaje de dosindividuos que han acreditado su carencia deescrúpulos. Un gobierno no debe estar prisionero denadie, y mucho menos de comportamientoscorruptos.

He leído que estos dos Diputadosdeclaraban su intención de votar mi investidura. Vayapor delante que no me lo creo, pero, por si acaso suplan premeditado incluyera tal intención, digo desdeahora que rechazo esos votos y no los quiero. Hastael momento esos dos votos se han situado junto alos escaños que están frente a mí; están bien donde


están, que sigan ahí si es que pretenden seguirusurpando el puesto que no les corresponde. Laprimera salida, pues, no es salida. No habrá ungobierno presidido por Rafael Simancas con la actualcomposición de la Cámara.

La segunda salida es, en mi opinión, laúnica compatible con la dignidad: que los dosDiputados usurpadores abandonen los escaños ypermitan restablecer la virtualidad de las eleccionesdel 25 de mayo, y es la que hoy vuelvo a pedir. Ya séque esa solución es la que menos gusta a losdirigentes del Partido Popular, que han hecho todo loposible por hacerla inviable. Como el jugador que harecibido cartas perdedoras, aprovechan el desordenpara reclamar que se tire la baraja y que se repartade nuevo, pero es la única que no supone un fracasodemocrático. La devolución de los escaños robadosno repararía el daño causado a la democracia, peroevitaría que éste fuese aun mayor. La renuncia a losescaños permitiría dejar el golpe en intentona yquizás haría posible para sus dos protagonistas quealgún día alguien les mire a la cara sin desprecio.Esta salida requiere que todos los demócratasreclamemos la restitución de la democracia que sebasa en que la voluntad popular expresada en laselecciones es sagrada y nadie puede alterarla.Desgraciadamente, los dirigentes del Partido Popularhan considerado secundario este principio, frente ala oportunidad de retener el poder.

La tercera salida es la que le gusta a laseñora Aguirre: la convocatoria de nuevaselecciones. Es muy posible que finalmente tengamosque llegar a esta solución, pero ninguna personaresponsable debería sentirse satisfecha por ello.Debemos tener claro que la celebración de nuevaselecciones no es un avance de la democracia, sinoun retroceso. Comparto plenamente la coherencia yla firmeza con la que Izquierda Unida ha mantenidoeste criterio desde el primer día de la crisis, yaprovecho para reiterar al Grupo ParlamentarioIzquierda Unida nuestro respeto y nuestraconsideración por la actitud constructiva y dedefensa firme de la dignidad democrática que hamostrado en estos días.

Las elecciones del 25 de mayo fueronválidas a todos los efectos. Es más, fueron unas de

las elecciones autonómicas con mayor participacióndesde que existe la Comunidad de Madrid; de ellassalió una mayoría política con capacidad para formarun Gobierno estable; su legitimidad es indiscutible.Anular su resultado para celebrar otras pocos mesesdespués es un fraude a los votantes, y si eso seproduce a causa de la maquinación de unos pocospersonajes corruptos es una derrota de la que losdemócratas tenemos que avergonzarnos. Repito:con toda probabilidad iremos a unas eleccionesrepetidas. Pero si tal cosa ocurre, para nosotros haydos requisitos irrenunciables: uno, que se respetenlos plazos y las formas que establece el Estatuto deAutonomía y la ley, sin atajos y sin ventajismos.También aquí conviene aclarar algo al ciudadanocon dudas. En la discusión de estos días la oposicióndel Partido Popular y la nuestra conducían al mismoresultado final: elecciones en octubre. La diferenciaes que el Partido Popular quería cerrarapresuradamente la puerta a cualquier otra solucióny nosotros mantenemos la necesidad de respetar losplazos legales. Segunda condición: que se sepa todolo que ha ocurrido. Si las elecciones se tienen querepetir a causa de una crisis provocada por dosdiputados corruptos, los ciudadanos tienen derechoa conocer todos los detalles, el origen de la crisis ysu desarrollo posterior, sus causantes, sus víctimasy sus beneficiarios, los objetivos declarados y los nodeclarados, las conexiones y los apoyos; todo. En lospróximos meses nos dedicaremos a ello. Tengan laseguridad de que, llegado el caso, los ciudadanosacudirán a las urnas con una información detalladade lo que ha ocurrido y quizás entonces algunos nose sientan tan felices de haber provocado larepetición de las elecciones. (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Socialista.)

Señorías, esta Comunidad tendráfinalmente un Gobierno, bien porque se restablezcael legítimo resultado del 25 de mayo, bien porque secelebren nuevas elecciones. En mi opinión, el golpesufrido altera las prioridades de la Legislatura. Elpróximo Gobierno de la Comunidad de Madrid tendráque dedicar una parte sustancial de su esfuerzo areconstruir el prestigio y la confianza en lasinstituciones democráticas y a luchar contra lacorrupción urbanística. Para ambas tareasnecesitará la colaboración de las fuerzas políticas y


sociales y el respaldo de la opinión pública.Recuperar la confianza de los ciudadanos en lasinstituciones y en los mecanismos democráticospasa, en primer lugar, por evitar que se repitan en elfuturo situaciones como la que ahora vivimos.Reconocidos nuestros errores, pongamos manos ala obra para no volver a caer en ellos.

En primer lugar, hay que investigar deverdad lo ocurrido. Basta ya de utilizar laspropuestas de comisiones de investigación comoarma arrojadiza contra el adversario político; a todosnos interesa saber lo que ha pasado porquenecesitamos que no vuelva a pasar, y porque es dejusticia que los responsables de esta trama seanidentificados y respondan ante el país. ¿Es posibleuna investigación parlamentaria rigurosa y nosectaria? ¿Cabe una actuación judicial quedetermine el posible contenido delictivo de loshechos? ¿Reaccionará el Ministerio Fiscal? Todoello es necesario para llegar a conocer la verdad yestablecer las responsabilidades.

En segundo lugar, los partidos políticosdebemos extremar nuestro rigor y fortalecer losmecanismos de control y prevención interna a lahora de elaborar listas electorales. En un sistemaelectoral como el nuestro de listas cerradas ybloqueadas el voto de los ciudadanos adquiere uncierto carácter de contrato de adhesión: se vota aquienes figuran en una lista no por sus méritospersonales, que con frecuencia son desconocidos,sino porque vienen presentados y avalados por supartido; esto aumenta la responsabilidad de lospartidos a la hora de seleccionar a los candidatos( V A R I O S D I P U T A D O S D E L G R U P OPARLAMENTARIO POPULAR: Eso es.) Perotambién habría que fortalecer los mecanismos decontrol externos a los partidos; por eso propongointroducir las modificaciones legislativas yreglamentarias precisas para que todos loscandidatos a Diputados estén obligados a presentaruna completa declaración de actividades, bienes yrentas, suyos y de sus cónyuges o compañeros, parasu publicación en el Boletín Oficial de la Comunidadde Madrid al ser elegidos y al concluir su mandato.( V A R I O S D I P U T A D O S D E L G R U P OPARLAMENTARIO POPULAR: Ya se hace.)(Aplausos en los bancos de los Grupos

Parlamentarios Socialista y de Izquierda Unida.)


El Sr. SIMANCAS SIMANCAS:Propondremos a todos los demás partidos ampliarlos acuerdos antitransfuguismo, con el fin de quetodos quedemos comprometidos en la práctica, y nosólo de palabra, a renunciar a cualquier ventajapolítica derivada de este tipo de conductas encualquier nivel, no sólo el municipal, sino también enel ámbito autonómico y en el ámbito nacional.

Propondremos reformas reglamentarias,especialmente en lo que se refiere al Grupo Mixto. ElGrupo Mixto fue concebido para dar cabida en laactividad parlamentaria a las formaciones políticasque, habiéndose presentado a las eleccionesobtienen... (La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Lohicieron ustedes.) (Fuertes aplausos en los bancosde los Grupos Parlamentarios Socialista y deIzquierda Unida.)


El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Decía queel Grupo Mixto fue concebido para dar cabida en laactividad parlamentaria a las formaciones políticasque, habiéndose presentado a las eleccionesobtienen una representación inferior a la necesariapara formar un Grupo Parlamentario propio. De ahía utilizar el Grupo Mixto como refugio de tránsfugashay un trecho que no debemos permitir que serecorra. Ningún precepto jurídico debería obligarnosa premiar a los tránsfugas con los privilegios de todotipo: políticos, representativos y hasta económicos,que conlleva el formar un Grupo Parlamentario. ElDiputado que abandone el partido por el que fueelegido y se niegue a renunciar a su escaño deberíapasar a ser considerado como Diputado no adscrito,con los derechos individuales que le correspondancomo Diputado, pero sin formar parte de ningúnGrupo Parlamentario, y, por lo tanto, sin las ventajasque ello supone de representación, por ejemplo, enla Junta de Portavoces o en la Diputación


Permanente.

Personalmente he de decir también quecoincido con el Presidente del TribunalConstitucional y con Francisco Rubio Llorente,ponente en su día de la famosa sentencia 10/83, querecientemente se han mostrado partidarios de revisarla doctrina que atribuye al Diputado la titularidadprácticamente inviolable del escaño, y que, enconsecuencia, deja desarmado al sistemademocrático frente a comportamientos como los queaquí estamos padeciendo por dos Diputadostránsfugas. Creo que en un sistema electoral comoel nuestro tal doctrina encierra contradiccionesinsalvables.

En este sentido, creo necesario animar unamplio debate político, a nivel nacional incluso, conel objetivo de valorar la propuesta de que unParlamento por una mayoría muy cualificada: de tresquintos o de cuatro quintos, incluso, pueda declararla indignidad de uno de sus miembros. Tal indignidadpolítica o institucional consistiría en la manifiestavulneración del mandato otorgado por los electoresen la candidatura con la que concurrió a laselecciones. La declaración de indignidad llevaríaaparejada su expulsión y la pérdida del escaño.Fíjense que no hablo de que un partido expulse auno de sus Diputados, sino de que la inmensamayoría de los parlamentarios coincida en que unode ellos es indigno, por su comportamiento, depertenecer a la Cámara.

Hay Derecho comparado aplicable en variospaíses, Portugal, por ejemplo. No obstante, piénseseque el Reglamento de las Cortes de Castilla-LaMancha posibilita la expulsión del Diputado poracuerdo de una mayoría de tres quintos en laCámara, cuando se compruebe el simpleincumplimiento de la obligación de declarar bienes yactividades, cuando esta ocultación sea relevante,por importancia económica o por relevancia social. Sise puede expulsar a un Diputado por ocultar laposesión de un Ferrari, y nadie, que yo sepa, harecurrido al Tribunal Constitucional este precepto,¿por qué no pensar en una declaración de indignidadque tenga efectos similares? Esto es, desde luego,muchísimo más grave.

Existen otros precedentes significativos: la

Ley Orgánica del Tribunal Constitucional posibilita asus integrantes expulsar, mediante una mayoríacualificada, a cualquiera de sus miembros, simantiene una conducta que se juzguesubjetivamente irregular o inapropiada. Lo mismoocurre en el Consejo General del Poder Judicial, envirtud de la Ley Orgánica que lo regule. Acuérdensede que varios miembros de este órgano intentaron,en su momento, expulsar al juez Estevill; no lolograron porque no reunieron los votos suficientes, y,al final, el referido juez fue, efectivamente,condenado por las acusaciones que se le hacían.Entiendo que merece la pena estudiar este camino,nos merece la pena a todos. Hoy, simplemente, dejola propuesta encima de la mesa.

La otra prioridad del futuro Gobierno deMadrid ha de ser, desde luego, la lucha contra laespeculación y la delincuencia urbanística. Loshechos de los últimos días nos han mostradobrutalmente la gravedad de este problema. Estamosante un auténtico cáncer que amenaza concontaminar todas las esferas de la vida colectiva denuestra Comunidad; contamina y condiciona laactividad económica, produciendo subidas deprecios escandalosas y artificiales que se no secorresponden con las condiciones del mercado, paralucro exclusivo de unos pocos; contamina ycondiciona la vida social al impedir a los jóvenes y alas familias el acceso a la vivienda. Y, comoacabamos de ver, contamina y condiciona la vidapolítica, creando en ella focos de corrupción,estimulando la compra de voluntades y llegando adesafiar al sistema democrático.

El cáncer de la especulación y ladelincuencia urbanística ha crecido en Madrid antela complaciente pasividad, hemos de decirlo, de losgobernantes del Partido Popular. Una de lasdeclaraciones más provocadoras e irresponsables delos últimos años corresponde al actual Ministro delramo, que se felicitaba del alto precio de la viviendaporque, según él, era un síntoma de saludeconómica, de la salud económica de sus amigos,señor Ministro.

El peligro de que la tolerancia, cuando no laconnivencia con la especulación, diera paso, alcambiar el Gobierno de la Comunidad, a una política


de control basada en el interés público, está en elorigen de la crisis política que ahora vivimos, yprecisamente por eso, porque el monstruo haenseñado su verdadero rostro, es ahora másperentorio que nunca acabar con él y, desde luego,lograr que no triunfe su golpe antidemocrático.

Vaya por delante que hay que distinguir conclaridad a los especuladores y delincuentes de losempresarios honrados. La mayoría de losempresarios de la construcción y la vivienda sonpersonas perfectamente honestas, que se ganan lavida y contribuyen, con su actividad, al progresoeconómico. Ellos son los primeros interesados encombatir a las mafias urbanísticas que destrozan laimagen del sector. Con los empresarios hay quecolaborar; contra las mafias hay que luchar.

Señorías, las dificultades para acceder a lavivienda constituyen uno de los problemas másimportantes de la sociedad madrileña. En los últimoscinco años, el precio de las viviendas en Madrid seha duplicado. El aumento del precio de la viviendamultiplica por seis el incremento en el coste de lavida. Más del 70 por ciento de la población carece derecursos para acceder al mercado libre de viviendas.El esfuerzo familiar para comprar un piso ha crecidodiez puntos en el último año. Las familias madrileñastienen que dedicar el 69 por ciento de sus ingresosanuales para pagar la vivienda: por encima de lasdos terceras partes de todos sus recursos; veintepuntos más que la media española. A un hogar conun solo salario normal le resulta prácticamenteimposible adquirir una vivienda.

La precariedad laboral y el precio de lavivienda forman una tenaza que condena a losjóvenes a la incertidumbre y a la dependencia de suspadres. Tenemos la edad media de emancipaciónmás alta de Europa y de toda nuestra historia: 31años.

La política de suelo y vivienda de losgobiernos del Partido Popular se resume muyfácilmente: gloriosa para los especuladores;catastrófica para los ciudadanos.

Ante los desarrollos urbanísticos másimportantes, hay dos clases de gobiernos del PartidoPopular: los más pulcros dimiten de susresponsabilidad de gobernar los diseños urbanísticos

y permiten que sean los propios dueños del suelo opromotores quienes se sirvan a su antojo. Los menospulcros colaboran directamente con losespeculadores, que entran y salen de los despachosoficiales como quien anda por su casa.

El Partido Popular ha amparado en laComunidad de Madrid el mayor proceso especulativosobre el suelo que se ha producido en Europa en losúltimos cincuenta años. Unos pocos promotoresinmobiliarios acaparan la propiedad de la mayorparte del suelo destinado a vivienda. Retienen esapropiedad; trafican con esa propiedad, no siempre deforma legal, y la sacan al mercado cuando y comoconviene a su cuenta de resultados.

Mientras tanto, los gobiernos del PartidoPopular han abandonado la construcción deviviendas protegidas o de precios asequibles. En1995, el 50 por ciento de la vivienda que se construíaen Madrid tenía algún grado de protección pública;hoy son menos del 10 por ciento, y eso porque hayAlcaldes socialistas o de Izquierda Unida que hacenun gran esfuerzo para que no desaparezca.(Protestas en los bancos del Grupo Popular.-Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista y del Grupo Parlamentario de IzquierdaUnida.)

Sigo, Señorías; sigo. Entre los años 1999 y2003 el Gobierno del Partido Popular ha reducido lainversión en vivienda en más de un 18 por ciento. ElInstituto de la Vivienda de Madrid se ha dejado singastar hasta 430 millones de euros que teníapresupuestados; con ellos se hubieran podidoconstruir más de ocho mil viviendas protegidas. ¿Ysaben por qué? Por ineficacia, desde luego, perotambién, y sobre todo, porque la vivienda protegidaes el gran enemigo de los especuladores, que, a suvez, son los grandes amigos y favorecedores dequienes hoy gobiernan en España y todavía en laComunidad de Madrid.

Habrá un gobierno progresista en Madrid.Un gobierno que se ocupará de garantizar a losciudadanos el acceso a una vivienda digna encondiciones razonables, y que trabajará para que lasfamilias no tengan que invertir más del 30 por cientode sus ingresos para adquirir o alquilar un lugar


donde vivir.

Puesto que esto es un discurso deinvestidura, quiero comprometerme desde ahoraante los ciudadanos y ante la Cámara a desarrollaruna política urbanística y de vivienda basada en seisobjetivos: primero, freno a la especulación ytransparencia total para los desarrollos urbanísticos.

Realizaremos una auditoría general sobreel urbanismo madrileño, en especial sobre lasgrandes operaciones: su planificación, su diseño, suejecución y la legitimidad de los intereses en juego.Esta auditoría no ralentizará, desde luego, losdesarrollos legítimos en marcha.

En el plazo de un año aprobaremos el PlanRegional de Estrategia Territorial, que servirá comoreferencia obligada para todos los desarrollosurbanísticos locales. Este plan garantizará lapreeminencia del interés general en la promoción deviviendas protegidas; la creación de equipamientossociales y de infraestructuras supramunicipales deinterés general; el equilibrio ambiental; la reserva desuelo en condiciones razonables para actividadeseconómicas que aseguren un crecimiento potente, elimpulso de las nuevas tecnologías y el empleo decalidad, así como la generación de nuevos focos decentralidad. Este plan será un instrumento decisivopara combatir la especulación.

El otro será la ley. Modificaremos la Ley delSuelo de la Comunidad de Madrid a fin de favorecerla obtención y urbanización de suelos para lapromoción de vivienda protegida; la transparenciadel mercado y de la propiedad inmobiliaria, así comode la gestión urbanística, tanto pública como privada;la seguridad jurídica en materia de urbanismo, y laagilización de los procesos de gestión urbanística,mejorando la coord inación entre lasAdministraciones.

Además, me interesa especialmentedestacar lo siguiente: incorporaremos a la Ley delSuelo mecanismos que penalicen económicamentede forma progresiva la retención especulativa desuelo, de manera tal que, transcurrido un año desdela aprobación de los instrumentos urbanísticos sinque el suelo haya comenzado a desarrollarse, éstequedará sometido a venta o sustitución forzosa,reservándose la Administración los derechos de

tanteo y retracto o, en su caso, la expropiación.Espero que algunos estén tomando muy buena nota.

Las reuniones de la Comisión Regional deUrbanismo se celebrarán a puerta abierta para losmedios de comunicación, a fin de que todos losciudadanos puedan conocer las decisiones y puedanconocer las motivaciones de las decisiones que allíse adoptan.

Los nombres y circunstancias de lospropietarios de suelo y promotores de operacionesurbanísticas en juntas de compensación seránpublicados en boletines regionales y municipalespara conocimiento público. En todos los desarrollosurbanísticos relevantes se instalarán oficinas deatención al ciudadano, con información precisa yactualizada. Crearemos una unidad especial deinspección urbanística e inmobiliaria para reforzar losmecanismos de prevención y control en posiblescasos de fraude y vulneraciones de la legalidad.

En definitiva, Señorías, vamos a plantarcara a la especulación y a los especuladores. Losciudadanos tienen mi garantía personal de que,cuando yo sea Presidente del Gobierno de laComunidad de Madrid, los diseños urbanísticos novolverán a decidirse en los despachos o en losrestaurantes de los más poderosos; las decisionesse adoptarán en las instituciones públicas, con luz ytaquígrafos, cumpliendo la ley y atendiendo al interésgeneral.

En segundo lugar, vamos a promover unpacto por la vivienda protegida en Madrid, deacuerdo con los interlocutores institucionales,sociales y privados directamente afectados.

En los próximos cuatro años pondremos adisposición de los ciudadanos al menos 50.000viviendas de promoción pública en propiedad,utilizando suelos urbanizables existentes en la regióna través de consorcios públicos, transparentes,constituidos entre la Comunidad y losAyuntamientos, y cuyos promotores serán tanto lainiciativa pública como el sector cooperativo y elsector privado.

Impulsaremos la vivienda en alquiler.Desarrollaremos una oferta de más de 100.000viviendas en este régimen, de las que, al menos,


25.000 serán de promoción pública, especialmentepara jóvenes que no habrán de dedicar a su pagomás allá del 30 por ciento de sus ingresos.

Incentivaremos la salida al mercado dealquiler de buena parte de las más de 200.000viviendas vacías existentes en la región, conventajas fiscales y con un plan de avales públicoscontra el deterioro y el impago.

Pondremos en marcha un nuevo sistema deayudas directas al alquiler para personas con rentasinferiores a las 5,5 veces el salario mínimointerprofesional, y esta vez este tipo de mecanismosfuncionará bien. Y crearemos 2.500 nuevas plazasde residencia en los campus de las universidades deMadrid para facilitar el alojamiento de losestudiantes.

Nos proponemos potenciar la rehabilitacióny remodelación de núcleos urbanos deteriorados,actuando conjuntamente con los Ayuntamientos dela región, sobre un mínimo de 10.000 viviendas alaño.

Tengo el propósito de erradicar los núcleoschabolistas en la Comunidad de Madrid. Según losdatos del IRIS, al menos 6.800 personas residen hoyen los 59 núcleos chabolistas de la región. Bueno,más que residir, malviven en condiciones de miseria,inaceptables para una sociedad que presume dedesarrollo y que otorga certificados de excelencia.Éste es otro de los objetivos que seguro no compartocon determinados agentes del suelo en Madrid.

Quiero eliminar las barreras arquitectónicasque dificultan el movimiento a personas mayores ocon discapacidad en sus residencias, así como dotarde ascensores a sus viviendas. La Comunidadfinanciará estas obras hasta con el 60 por ciento delgasto.

Proponemos la reducción del tipo delImpuesto de Transmisiones Patrimoniales al 4 porciento para la vivienda protegida, y solicitaremos alGobierno de la nación una bajada del IVA aplicablea estas viviendas.

Y pretendemos también incorporar lasexigencias de eficiencia energética a las viviendasfavorecidas con ayudas públicas, en aplicación delas directivas europeas. Promoveremos incentivos y

ayudas públicas para la implantación de fuentes yaplicaciones de energía solar en las viviendas,contribuyendo al equilibrio ambiental y a la luchacontra el cambio climático.

Éste es el programa de urbanismo yvivienda que han apoyado la mayoría de losciudadanos en las elecciones del 25 de mayo. Éstees el programa de urbanismo y vivienda que debeaplicarse, pero es también el programa de urbanismoy vivienda que tanto asusta a los especuladores y alos delincuentes urbanísticos; para evitar suaplicación se ha urdido un golpe antidemocrático, yahora, 26 años después de las primeras eleccionesdemocráticas, es el momento de una nueva reaccióncívica en defensa del sufragio universal como únicafuente legítima del poder.

Por lo demás, los ciudadanos y SS.SSconocen el programa con el que el Partido Socialistase presentó a las elecciones, que es, a su vez, labase fundamental del programa de gobierno que mepropongo formar cuando se den las condiciones quelo hagan posible; un programa que normalmentedebería constituir el núcleo central de este discurso;pero que, dadas las excepcionales circunstancias,me limito a recordar en sus principales aspectos.

Me gustaría lograr que la Comunidad deMadrid se caracterice e identifique, ante sus propioshabitantes y ante todos los demás, por cuatro rasgosque deberían ser atributos de personalidad de laregión: Por ser un motor de progreso económico einnovación tecnológica plenamente instalado en eltiempo europeo; por la calidad de sus serviciospúblicos; por actuar como elemento de cohesión ysolidaridad en el marco del Estado autonómico; porconsolidarse como un espacio de convivencia depersonas de toda clase y condición en el que nadiese sienta extraño por su origen.

Permítanme unas pocas palabras sobrecada uno de estos aspectos. En Madrid se concentrauna parte fundamental de la capacidad deinnovación de la economía española y, sin embargo,estamos perdiendo peso, protagonismo ydinamismo. Entre 1999 y 2001, Madrid ha sido laséptima región de España en crecimientoeconómico. En 2002 el número de parados creció un


10 por ciento y el número de desempleadosregistrados alcanza hoy prácticamente los 200.000.El peso de la industria madrileña en el productointerior bruto ha perdido dos puntos porcentuales enlos últimos años. El comercio, sobre todo el pequeñoy el mediano comercio, pierde superficies y empleos.La investigación está lejos de las regiones europeasque nos han de servir de referencia. Mientras lamedia europea de ciudadanos con acceso a Internetestá ya en el 40 por ciento, en Madrid estamos 15puntos por debajo. Y mantenemos situacionesdesfavorables respecto a Europa en cuanto alendeudamiento público, la inflación o la presiónfiscal, que, por cierto, ha subido también en estosaños.

Madrid reúne, sin embargo, las condicionespara ser una de las regiones punteras de Europa enprosperidad y bienestar si resuelve sus actualesdesequilibrios e inseguridades. Esa capacidad deactuar como motor de progreso debe ser una de susseñas de identidad.

Después de haber asumido lascompetencias de Educación y de Sanidad, puededecirse que la Comunidad de Madrid tiene en susmanos la gestión de la gran mayoría de los serviciospúblicos esenciales. Quiero dejar claro que para míla calidad de los servicios públicos tiene que ser unarazón de ser de esta Comunidad, y subrayo lo depúblicos para que nadie se llame a engaño. Hablo deservicios prestados en régimen de universalidad,igualdad, proximidad y eficiencia; y soy de los quepiensan que tal cosa sólo es posible desde unagestión que mida la rentabilidad desde el punto sevista de quien recibe el servicio y no de quien lo da.

El tercer rasgo estaba referido a la cohesióny a la solidaridad en el marco autonómico. A mientender, la base del sistema autonómico estáprecisamente en la cooperación y en la lealtad. Yquiero hacer alguna declaración de intenciones aeste respecto. Si asumo la Presidencia de laComunidad de Madrid, defenderé el interés de laregión y de sus habitantes por encima de cualquierotro criterio, incluido el partidario. Cualquiera queocupe el Gobierno de la nación sabe, pues, quepodrá esperar de la Comunidad de Madrid máximacooperación institucional y, a la vez, máxima firmeza

en la defensa de los intereses de la región.

Madrid es la Comunidad Autónoma quemás contribuye a la solidaridad y a la redistribuciónregional, a buena distancia de la segunda, y estamosorgullosos de ello; sin embargo, Madrid no ha sidocapaz en los últimos años, a mi juicio, de hacer quese le reconozcan los recursos necesarios para hacerfrente a sus propias obligaciones de gestión.

El nuevo sistema de financiaciónautonómica introdujo un mecanismo llamado demodulación para poner un tope a los aumentos definanciación derivados del aumento de población,esto supone para Madrid una merma de ingresosque puede cifrarse en cerca de 400 millones deeuros al año. La consecuencia es que Madrid se haconvertido en la Comunidad con peor financiaciónpor habitante del bloque de competencias comunes.

En cuanto a los traspasos competenciales,el de la educación no universitaria se produjo en elmomento en que doña Esperanza Aguirre recortabatodos los años los presupuestos educativos de estepaís; la consecuencia fue una insuficiencia derecursos que no se ha logrado compensar hastahora.

El de la Sanidad se hizo en diezComunidades a la vez, pero cada una de ellasnegoció por separado. Los negociadores madrileñosfirmaron un coste efectivo de casi 10.000 millones depesetas por debajo de lo que el Insalud veníagastando en la región; las demás Comunidadesobtuvieron un promedio de 114.000 pesetas porhabitante protegido; Madrid de 108.000 pesetas. Lapeor de todas.

En cuanto a las inversiones me limitaré arecordar que el incumplimiento, por parte del Estado,del Convenio de Carreteras, supone unos 818millones de euros en valores actualizados al 2003,que se deberían haber invertido en Madrid y que nose han invertido. También podría hablar de lastransferencias de Justicia, del incumplido PlanConcertado de Servicios Sociales y de un largoetcétera.

Para cualquier Comunidad Autónoma esdecisivo contar con los recursos que le permitandesarrollar su función, y me emplearé con la máxima


energía y con todos los recursos políticos y jurídicosque la ley me otorga, para solucionar, espero que deforma negociada, estas situaciones.

La Comunidad de Madrid pierde gran partede su significado si no se apoya y colabora con losAyuntamientos de la región; desde luego el de lacapital, pero también el resto de los Ayuntamientosde la región. La Comunidad de Madrid tiene querecuperar su función de Diputación Provincial en loque se refiere a su relación con los Ayuntamientos,especialmente los medianos y los pequeños, quetienen que ser apoyados para garantizar que todoslos ciudadanos de la región puedan recibir serviciosmunicipales en condiciones iguales de calidad yeficiencia.

Madrid tiene que seguir siendo un espaciode convivencia en el que nadie se sienta extraño,cualquiera que sea su origen; una regióncosmopolita compuesta por gente de todas lasclases, nacionalidades, razas y culturas, y todos enplenitud de sus derechos cívicos; no un lugar deacogida, sino un lugar de bienvenida. Eso, al día dehoy, exige un enfoque inteligente y civilizado de lainmigración; un enfoque que reconozca los aspectosproblemáticos del fenómeno, pero también la cargade oportunidades positivas que conlleva. Mi deseoes que nuestra tarea en el Gobierno de laComunidad se concentre en seis áreas queconsidero prioritarias: la competitividad de nuestraeconomía y la sociedad del conocimiento; el empleode calidad y con derechos; la vivienda accesible; lagarantía de los derechos sociales básicos para todosy todas; la seguridad ciudadana y el impulso a lacultura. Del tema de la vivienda ya he hablado conamplitud, me referiré con mayor brevedad a losrestantes.

A mi juicio, la clave de la competitividadpara una economía como la nuestra es la plenaincorporación a la sociedad del conocimiento y lainnovación tecnológica. Como creo haber apuntadoen lo que llevo dicho, Madrid ha de buscar susreferencias no en otras regiones de España, sino enlas más desarrolladas de Europa, y en todas ellas, lapartida se está jugando en el tablero de la innovacióntecnológica, de la formación de los trabajadores y eldinamismo de los emprendedores; ése debe ser

también nuestro camino.

Este modelo de desarrollo no puedebasarse en la terciarización de la economía, eldescontrol urbanístico y la precariedad laboral, quees lo que ha ocurrido hasta ahora. Desde elGobierno impulsaremos un pacto por el empleoestable en Madrid y apostaremos también por losllamados nuevos yacimientos de empleo.

Cuando hablo de servicios públicos, sitúo,en primer lugar, la garantía de los derechos socialesde todos los ciudadanos y todas las ciudadanas deMadrid: el derecho a la salud, a la educación, a lavivienda y a los servicios sociales, con plena sujecióna los principios de universalidad, igualdad deoportunidades, calidad, cercanía y confort. Deseouna Administración autonómica comprometidavisiblemente en la lucha contra la exclusión social; nose trata de declararse neutral ante los procesos quegeneran la exclusión, para después atendercompasivamente a las víctimas, sino de serbeligerantes hacia los orígenes del problema y hacersaber a quienes provocan o favorecen situaciones deexclusión que encontrarán frente a sí a los poderespúblicos.

Qué paradoja y qué gran golpe para lostópicos que el Gobierno más conservador desde elprincipio de la transición haya provocado el másprofundo deterioro de las seguridad ciudadana enMadrid, pero lo cierto es que estamos ante unproblema grave que, si no se afronta con rigor,alcanzará niveles de emergencia en los próximosaños.

Es cierto que la Comunidad de Madrid, alcarecer de policía autonómica, tiene menoscompetencias directas en este campo que otrasComunidades Autónomas, pero tiene las suficientespara implicarse directamente en la lucha contra ladelincuencia. Desde luego, necesitamos másmedidas preventivas, sobre todo medidaspreventivas de carácter social, y necesitamostambién más recursos humanos, materiales,organizativos, a disposición de las Fuerzas yCuerpos de Seguridad. España necesita, a mi juicio,un modelo basado en una policía de ámbito nacionalque atienda los delitos más graves: el terrorismo, porejemplo, y una policía local con medios, funciones y


atribuciones suficientes, bajo las órdenes de losalcaldes y la coordinación de los gobiernosautonómicos, que prevenga y persiga los delitos deorden menor, como hurtos, robos o agresiones.

Tengo el deseo y el objetivo, en otro ordende cosas, de lograr que Madrid se convierta en elpunto de referencia cultural más importante del surde Europa. Tenemos las capacidades para ello, y,además, ahora tenemos una gran ocasión. SiBarcelona fue capaz de aprovechar intensamente losJuegos del 92, Madrid puede y debe convertir la citadel 2012 en una potente plataforma de creación, decreatividad y de irradiación cultural hacia el mundo.

Impulsar la sociedad del conocimientofavoreciendo a la vez la creación de empleo estable;frenar el crecimiento descontrolado del precio de lavivienda; garantizar los derechos sociales de todoslos ciudadanos; restablecer niveles razonables deseguridad ciudad, y convertir a Madrid en la capitalcultural del sur de Europa: he aquí los objetivos quedarán sentido a la acción del Gobierno cuando unaCámara libre de diputados indignos nos dé su apoyomayoritario.

Voy concluyendo, Señorías. En memorableocasión, Winston Churchill dijo a uno de susadversarios políticos: “detesto lo que usted dice, perodaría la vida para que pudiera seguir diciéndolo”.Señora Aguirre, si usted hubiera ganado laselecciones limpiamente y alguien tratara de impedirque usted gobernase, yo lo condenaría y no locobijaría. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y en los bancos del GrupoParlamentario Izquierda Unida.) Y si ese alguienfuese un traidor de su propio partido, yo locondenaría y no lo cobijaría. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista-Progresistas y del Grupo Parlamentario IzquierdaUnida. Protestas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.) Y si alguien me hubieraplanteado la posibilidad de obtener ventajas políticasde la situación, yo lo hubiese rechazado de plano,pero eso tiene que ver con la profundidad de lasconvicciones.

Se ha perdido una gran ocasión. ¿Quéhubieran pensado los ciudadanos si el pasado día 10de junio los tres partidos de esta Cámara

hubiéramos dicho, al unísono, que ningún corruptorni ningún corrupto puede cambiar la decisión de lasurnas? ¿Y si todos hubiéramos actuado enconsecuencia? ¿No estaría hoy mejor servida lademocracia? ¿No estarían contemplándonos losciudadanos a ustedes y a nosotros de otra manera?Pero para eso hubiera hecho falta una altura demiras y un sentido del Estado que ustedes estánlejos de tener. Por desgracia, les perdió elsectarismo, como casi siempre. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista y delGrupo Parlamentario Izquierda Unida).

Por eso en este momento prefiero dirigirmea los ciudadanos. Muchos, la gran mayoría,acudieron a votar el 25 de mayo. Y todos, votaran aquien votaran, lo hicieron sinceramente convencidosde que estaban decidiendo el futuro de suComunidad. Así debe ser en democracia. Pero alabrirse las urnas y comprobar el resultado alguienpensó que aquello era malo para sus intereses ydecidió cambiarlo.

Nuestra democracia es como ciertaspiedras preciosas: dura y frágil a la vez. Es duraporque resiste muy bien las agresiones que vienende fuera, por eso el terrorismo jamás la vencerá.Pero es frágil porque soporta mal los ataques quevienen de dentro, y este ataque viene del mismocorazón del sistema democrático, de un Parlamentorecién elegido por los ciudadanos.

Espero que me crean. Tras el 25 de mayotenía la ilusión de ayudar desde el Gobierno amejorar las cosas en Madrid, aplicando unas ideas yun programa en los que creo de verdad. Tras el 10de junio sólo tengo una firme determinación: trabajarpara que los cheques no derroten a las urnas(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista y del Grupo Parlamentario IzquierdaUnida.)

La Sra. PRESIDENTA: Guarden silencio,por favor.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Trabajarpara que los cheques no derroten a las urnas, y meda cierto escalofrío comprobar que no todos


comparten esta determinación, porque el día que lasurnas capitulen ante los cheques será muy difícildesandar el camino y recuperar la confianza. Lo hedicho muchas veces, me considero una personadecente y mi Gobierno será decente o no será, poreso hoy no deseo ganar esta votación de investidura,sino decirle a los millones de personas decentes quehay en esta Comunidad, del Partido Socialista, delPartido Popular, de Izquierda Unida o de cualquierotra opción, que no vamos a permitir que unos pocosindecentes se salgan con la suya y nos roben lademocracia, con seguridad. Muchas gracias.(Grandes aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista-Progresistas y del GrupoParlamentario Izquierda Unida.)

La Sra. PRESIDENTA: Silencio, por favor.Señorías, se suspende la sesión, que se reanudaráel día de mañana, 28 de junio de 2003, a lasdieciséis horas. Muchas gracias.

(Se suspende la sesión a las diecinuevehoras y dieciséis minutos.)

(Se reanuda la sesión a las dieciséis horasy cuatro minutos del día 28 de junio.)

La Sra. PRESIDENTA: Buenas tardes,Señorías. Se reanuda la sesión. De acuerdo con loprevisto en el artículo 183 del Reglamento de laAsamblea, como saben ustedes, proceden,seguidamente, las intervenciones de losrepresentantes de los Grupos Parlamentarios de laCámara y las eventuales contestaciones delcandidato a la Presidencia, lo que se llevará atérmino de acuerdo con el siguiente esquema: enprimer lugar, se producirá la intervención de losGrupos Parlamentarios de la Cámara por un tiempode treinta minutos. A continuación, contestará elcandidato propuesto, sin limitación de tiempo, deforma individual o global, como él desee. Seproducen, a continuación, las réplicas de losrepresentantes de los Grupos Parlamentarios por untiempo de quince minutos, y, por último, se produceel cierre del debate por parte del candidato

propuesto, también sin limitación de tiempo, de formaindividual o global.

Concluidas las intervenciones, Señorías,tendrá lugar la votación correspondiente que, en todocaso -y esto sí me interesa destacarlo de formaespecial-, no se va a celebrar antes de lasdiecinueve horas; se lo anuncio para que SS.SS. lotengan en cuenta.

Señorías, seguidamente se desarrollará eldebate. Señor representante del Grupo Mixto,cuando quiera, puede hacer uso de la palabra.Gracias. (Los señores Diputados del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo ParlamentarioIzquierda Unida abandonan la sala.)

El Sr. TAMAYO BARRENA: Gracias,señora Presidenta. Señores Diputados, miembrosdel Consejo de Gobierno, autoridades y público engeneral, quiero expresar a todos los madrileños, enparticular, y al resto de españoles, en general, quetodos tenemos unos derechos y libertadesirrenunciables que ni un candidato ni un futuroPresidente de la Comunidad de Madrid nos los vana quitar. Estos derechos y libertades nos amparan atodos por igual, y nadie ni nada puede hacer que losperdamos o que nos los quiten; y repito: ni nada ninadie, y mucho menos el hoy ausente señorSimancas. Uno de los derechos fundamentales paratodos los ciudadanos, el derecho de presunción deinocencia, viene recogido en el artículo 24.2 de laConstitución Española; dicho precepto establece quetodas las personas tenemos derecho a la presunciónde inocencia. Igualmente, el artículo 18.1 de laConstitución dota al honor de rango constitucional, ylo garantiza, junto a los derechos a la intimidad y a lapropia imagen.

Así las cosas, el Código Penal estableceque es calumnia la imputación de un delito hechacon conocimiento de su falsedad o temerariodesprecio hacia la verdad, y es injuria la acción oexpresión que lesiona la dignidad de otra persona,menoscabando su fama o atentando contra su propiaestimación.

El señor Simancas ha injuriado ycalumniado gravemente a dos miembros de esta


Cámara: a la Diputada doña María Teresa Sáez y amí mismo. (Protestas en la tribuna de invitados.) Nosha negado el derecho constitucional a la presunciónde inocencia, el derecho al honor, a la intimidad y anuestra propia imagen.

Le pregunto al ausente señor Simancas:¿Es usted consciente de que ha podido cometerdeliberadamente graves delitos? (Protestas en latribuna de invitados.) Usted ha expresado, junto conotros líderes políticos e Izquierda Unida,afirmaciones lesivas para nuestra honorabilidad...(Rumores en la tribuna de invitados.)

La Sra. PRESIDENTA: Ruego silencio, porfavor.

El Sr. TAMAYO BARRENA: Como decía,calificándonos de corruptos, basuras humanas,despojos humanos, manzanas podridas y un largoetcétera, hecho éste perfectamente documentado yconstatado en todos los medios periodísticos dedifusión nacional e internacional, y lo que es másgrave: ha sido reiterado en el discurso de investiduraque el señor Simancas tuvo el atrevimiento dedirigirnos ayer.

(El Sr. Ruiz-Gallardón Jiménez abandona lasala.)

Igualmente ha manifestado hace escasosdías ante los medios de comunicación su voluntadde ejercer una presión social, institucional, política yjudicial para lograr la devolución de las actas deDiputado que ostentamos actualmente doña MaríaTeresa Sáez y yo mismo. Esas desafortunadasdeclaraciones ponen de manifiesto su trama y que seestá sirviendo de determinados medios parapresionarnos, incluido el judicial; no duda eninterponer una querella temeraria si consiguefinalmente la devolución de las actas. Por ello, lerecuerdo igualmente al señor Simancas que elCódigo Penal define la coacción como aquellaconducta en la cual el que sin estar legítimamenteautorizado impidiere a otro con violencia hacer lo quela ley no prohíbe o le compeliere a efectuar lo que no

quiere, sea justo o injusto. ¿Acaso, señor Simancas,su conducta no cabría encajarla en este supuesto,dada la presión social, institucional, política y judicialque usted encabeza y dirige contra nosotros, con elfin de lograr la devolución de las actas de Diputado?Pero, ¿qué pruebas tiene usted, señor Simancas?Pruebas, señor Simancas, pruebas.

En el día de ayer, el señor Simancas hapresentado ante esta Cámara su discurso deinvestidura. En el mismo, tal y como había anticipadoa través de los medios de comunicación, todosesperábamos la gran sorpresa; gran sorpresa que noera otra que aportase a esta Cámara datos, hechosy pruebas consistentes en la gran trama de lacorrupción. Sólo nos contó lo que ya sabíamos através de los medios de comunicación; no haaportado nada nuevo. ¿Dónde están las pruebas queiba a aportar a esta Cámara? ¿Sabe el señorSimancas por qué no ha aportado nada? Porque noexiste nada. Ni relaciones personales, que nopolíticas, ni las llamadas telefónicas, realizadas conabsoluta transparencia desde el teléfono móvil,pagado por el Grupo Parlamentario Socialista deesta Cámara y de uso privado, ponen de manifiestoque, de más de 300 llamadas telefónicas realizadas,sólo dos números telefónicos están relacionados conpersonas que el señor Simancas vincula al PartidoPopular; uno de ellos es don Francisco Bravo,abogado, que no empresario; el otro, don JoséEsteban Verdes, abogado. ¿Tendrán estas dosllamadas algo que ver con mi condición de abogado?¿Es que acaso se puede establecer un enlacepreciso directo de entre un cúmulo de llamadas,extractando las que han sido realizadas a dospersonas que el señor Simancas vincula al PartidoPopular, sin conocer el contenido de las mismas, einferirse de forma inexorable que se ha cometido undelito continuado de cohecho? Señor Simancas, hoyausente, yo le pregunto: ¿por qué no ha aportado alos medios de comunicación el resto de las más de300 llamadas que hice? ¿Por qué no quiere que losciudadanos sepan toda la verdad y sólo les da lainformación que usted, intencionadamente, cree quele puede servir a sus intereses?

Señor Simancas, hoy ausente, también megustaría que explicara a todos los ciudadanos unhecho que me parece sumamente grave: usted ha


utilizado mi teléfono móvil, que era privativo y de usoconfidencial, y ha difundido públicamente lasllamadas efectuadas que a usted le han interesado.

Señor Simancas, si usted estuviera aquíejerciendo su responsabilidad política ante estaCámara, le preguntaría, y en su ausencia, lepregunto para que quede reflejado en el Diario deSesiones: ¿quiere decir que usted va a permitir quetodas las empresas y organismos públicos que danmóviles a las personas que trabajan para ellaspuedan ser investigadas en cualquier momento porsus superiores? ¿No se está violando nuestroderecho fundamental a la intimidad? ¿Es ésta sumanera de gobernar? ¿Desde el miedo? ¿Desde lapersecución? Señor Simancas, se ha metido usteden un gran lío. (Protestas en la tribuna de invitados.)Le recuerdo, por si no lo sabe, que acusarfalsamente es delito. Confío plenamente en lajusticia. No tengo nada que temer, y no tengo dudade que los tribunales pondrán a cada uno en su sitio.

Respecto a las bases en las que el señorSimancas sostiene su petición de investidura,solicitando la confianza de esta Cámara, trasescuchar ayer el discurso con enorme atención yreleerlo en varias ocasiones posteriormente, le tengoque decir que, a mi modesto entender, se haquedado usted corto.

Mire, señor Simancas -ausente-, yo estoyabsolutamente de acuerdo con realizar una auditoríageneral sobre el urbanismo madrileño, con laaprobación de un plan regional de estrategiaterritorial, con la modificación de la Ley del Suelo.¿Acaso esto no estaba recogido en el programasocialista? También estoy absolutamente de acuerdocon todo el resto de medidas que usted expresó enel día de ayer, si bien las 50.000 viviendas deprotección pública a través de consorcios se meantojan escasas. Así como son escasas las 100.000viviendas en alquiler, con un 25 por ciento para losjóvenes, o las medidas a tomar para evitar las20.000 viviendas vacías. Igualmente escasas son las2.500 nuevas plazas de residencias enuniversidades. Y, ¡por supuesto que hay queerradicar los 59 núcleos de chabolismo! Y, además,vigilar y llevar a cabo un programa de serviciossociales para que no se produzcan nuevos núcleos.

Absolutamente de acuerdo con la reducción delImpuesto de Transmisiones Patrimoniales al 4 porciento para la vivienda protegida. ¿Se podría hacerun esfuerzo para rebajarlo al 3 por ciento, señorSimancas?

Antes le decía que se me antojaba escasosu discurso, y usted me preguntará: ¿en quéapartado? Yo le respondo a usted, señor Simancas:en el de las explicaciones. Usted, señor Simancas,no ha explicado nada de lo que le interesa conocerrealmente a los ciudadanos: ¿Cuántas Consejeríastendría el futuro Gobierno? ¿Quién va a ostentar lacondición de consejeros y altos cargos de suGobierno? Por ejemplo, ¿va usted a poner al frentede la Consejería de Urbanismo a la Diputada RuthPorta Cantoni? ¿O la va a poner a gestionar laConsejería de Hacienda? ¿O quizá la gestión delplan Prisma de Inversiones?

¿Qué Consejería le va a corresponder comopremio por perder las elecciones al ex alcalde deMóstoles, don José María Arteta? ¿Qué alto cargoostentará en el Gobierno de la Comunidad de Madriddon Enrique Benedicto Mamblona, marido de laDiputada Ruth Porta Cantoni? ¿Quién será elpróximo Presidente de Caja Madrid? ¿Quién formaráel Consejo de Administración de dicha entidadfinanciera? Y, en Telemadrid, ¿quién será elPresidente del Consejo de Administración?

Por otra parte, señor Simancas, hoyausente, ¿no le parece a usted que se le ha olvidadolo más fundamental, y que estaban esperandoconocer los ciudadanos de esta Comunidad? SeñorSimancas, explique usted cuáles son los acuerdosde gobierno con Izquierda Unida; cuáles son losacuerdos secretos. (Protestas en la tribuna deinvitados.)

La Sra. PRESIDENTA: Perdón, señorTamayo. Quiero recordar al público asistente a losdebates que deben abstenerse de todamanifestación. Les ruego, por tanto, silencio.

El Sr. TAMAYO BARRENA: Gracias,señora Presidenta. ¿Sabe usted que el cien por cien,el cien por cien, del electorado quiere conocer esosacuerdos en su integridad? ¿Por qué hurta alconocimiento de los votantes el contenido de los


pactos alcanzados con Izquierda Unida?

Señor Simancas, ¿por qué ha engañadousted a todos los votantes del Partido Socialista y asu Secretario General, José Luis RodríguezZapatero? ¿Por qué usted les dice que somoscorruptos, cuando la verdad es que usted incumplióel pacto interno del Partido, y ha intentado hipotecara la Comunidad madrileña con unos pactoshumillantes con Izquierda Unida?

Señor Simancas, usted quiere gobernar acualquier precio, y por eso ha forzado esta sesión deinvestidura. Usted ha dicho que no lo haría, y aquí letenemos, ahora mismo ausente, pero volverá a estaCámara inmediatamente. Usted dice que no, peroaquí está. Señor Simancas, ya nadie le cree; nadiecree ni esa corrupción que se ha inventado ni queusted no quiera ser Presidente. Usted nos hademostrado en muy pocos días que primero dice unacosa y luego otra totalmente distinta y contraria.¿Piensa usted que alguien le cree?

Usted en esta Cámara ha negado elacuerdo político que asumió en el despacho de PepeBlanco, Secretario de Organización Federal delPartido Socialista Obrero Español, estandopresentes, por una parte, usted mismo y AntonioRomero, y, por otra, José Luis Balbás, Ignacio Díazy, a última hora, José Antonio Díaz, todos ellosdestacados dirigentes socialistas de la Federaciónde Madrid.

¿Puede usted negar la existencia de esareunión y el acuerdo político mediante el cual seotorgaba a los perdedores del IX Congreso Regionalde la Federación Socialista Madrileña el 40 porciento de los cargos en las listas electorales y en elprevisible futuro Gobierno de la Comunidad deMadrid? Si usted niega esto está faltando a laverdad, y creo que no sería capaz de someterse a uncareo.

Explique también usted por qué ha dadotodo el poder a Izquierda Unida y ha dinamitado eseacuerdo, que lo único que establecía era quegobernáramos los socialistas. ¿No quiere elelectorado que gobernemos los socialistas? ¿No esel Partido Socialista el más votado de la izquierda?¿Por qué busca un pacto humillante con IzquierdaUnida y nos deja fuera a todos los electores votantes

y dirigentes socialistas? ¿No es eso dinamitar elprograma socialista en favor del programa deIzquierda Unida? ¿Tantas ansias de poder tiene,señor Simancas? Mire, le pido respeto para losvotantes del Partido Socialista que respaldaron elprograma del Partido Socialista.

Señor Simancas -ausente-, usted no quierelos votos de los dos Diputados que integramos elGrupo Mixto. Usted nos ha mancillado, calumniadoe insultado. Usted permanentemente y sin pruebasnos ha presentado ante la Dirección del PartidoFederal y, concretamente, ante su SecretarioGeneral, José Luis Rodríguez Zapatero, al querespeto y admiro, como unos delincuentes. Sepreocupó especialmente el pasado día 10 de rompertodos los puentes, impedir cualquier tipo de reunióncon el Secretario General, evitando una solución dediálogo a esta crisis política. Usted, señor Simancas,quería exclusivamente ocultar su incapacidad políticay el incumplimiento de los acuerdos alcanzados. Elúnico responsable de esta crisis es usted, señorSimancas. No busque fantasmas; no busqueempresarios, abogados novios, etcétera. Es usted ysolamente usted el responsable de todo el perjuicioocasionado al Partido Socialista.

Señor Simancas, con fecha 18 de junio de2003, mediante escrito dirigido a la Presidencia deesta Cámara, manifestamos nuestra firme voluntadde apoyarle como candidato a la Presidencia; desdeentonces, no hemos recibido más que su desprecio.Ha continuado con toda suerte de descalificacionesy ha movilizado un gran despliegue mediático con lafinalidad de mancillar nuestra honorabilidad confalsas y gravísimas imputaciones. Además, harechazado reiteradamente nuestro voto en cuantasocasiones ha tenido oportunidad de manifestarlo. Haconvertido usted en un asunto personal lo queresultaba en origen un conflicto político interno de laFederación Socialista Madrileña. Mire, señorSimancas -ausente-, usted asusta al electorado, a lagente de la calle, con su lenguaje, sus actitudes, suscambios de comportamiento y, sobre todo, con susamenazas, que no son dignas de un candidato delPartido Socialista. Usted, señor Simancas, esmaquiavélico; es el candidato de la inseguridadjurídica, de los pactos ocultos, de las alianzasinteresadas, de los incumplimientos con sus propios


compañeros de Partido; es representante delsectarismo político más exacerbado, de sustentarseen personas de dudosa moralidad, defensorassiempre de sus intereses particulares por encima delos del Partido Socialista.

(El Sr. Ruiz-Gallardón Jiménez sereincorpora a la sesión)

Usted, señor Simancas -ausente-, es laantítesis del compañero José Luis RodríguezZapatero. (Protestas en la tribuna de invitados.)Quiero expresarle alto y muy claro que estaComunidad de Madrid dentro de los próximos dosmeses va a tener un gobierno de izquierdas; que seva a respetar la voluntad de los electores; que elGrupo Mixto va a otorgar sus votos a un gobierno deizquierdas con un Presidente a su cabeza que seaaceptado por todos los socialistas y que tenga lacredibilidad necesaria para ostentar con dignidad esecargo. Como puede suponer, ese gobierno deizquierdas no será presidido por usted, y que losvotantes de izquierdas no se alarmen, que el PartidoPopular nunca gobernará esta Comunidad con losvotos del Grupo Mixto. Nada más y muchas gracias.(Protestas y pateos en la tribuna de invitados.) (UNSEÑOR DESDE LA TRIBUNA DE INVITADOS:¡Qué morro tiene, Tamayo!)

La Sra. PRESIDENTA: Silencio, por favor.Gracias, señor Tamayo.

(Los señores Diputados de los GruposParlamentarios Socialista e Izquierda Unida sereincorporan a la sala.)

El señor Simancas me ha comunicado queva a contestar globalmente a los representantes delos Grupos Parlamentarios, por lo que voy aproceder a dar la palabra al señor representante delGrupo Izquierda Unida. Tiene la palabra, señorFernández.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: SeñoraPresidenta, señoras Diputadas, señores Diputados,

pensaban los ciudadanos y ciudadanas madrileñosque, como consecuencia de los resultadoselectorales del 25 de mayo, las cosas iban acambiar. Las noticias que han ido conociendo por suaparición en prensa acerca de las negociacionesentre Izquierda Unida y el Partido Socialista ObreroEspañol en Madrid confirmaban la voluntadexpresada por ambas organizaciones políticasdurante la campaña electoral de gobernar laComunidad de Madrid si entre ambas formacionesse obtenía un voto más en esta Cámara que los queobtuviera la derecha. Los titulares de los medios decomunicación, diciendo que la vivienda, la educacióny la sanidad públicas, la lucha contra la especulaciónurbanística o abaratar el transporte público para losjóvenes serían prioridades del futuro Gobierno de lasizquierdas, aumentaban las expectativas de lapoblación.

Creíamos los señores y las señorasDiputadas y Diputados de los bancos de la izquierda,y también el pueblo de Madrid, que en los próximosaños dispondríamos de una educación pública decalidad. Creíamos que haríamos desaparecer laslistas de espera de las escuelas infantiles de la redpública. Creíamos que se extendería la duración delcarné joven de transporte hasta los 27 años.Creíamos que íbamos a aumentar el tiempo deatención al paciente en los centros de salud deatención primaria. Creíamos que podríamos construirlos hospitales suficientes para aumentar el númerode camas necesarias para eliminar las listas, laslargas listas de espera quirúrgicas. Creíamos quepodríamos crear nuevos centros de especialidadesmédicas para acercar la atención a la ciudadanía.Creíamos que se iban a limitar los horarios deapertura de las grandes superficies para favorecer alpequeño y mediano comercio. Creíamos que lapolítica de comunicaciones y el transporte públicoestarían al servicio de la ciudadanía, en vez de alservicio de las grandes empresas constructoras y delos especuladores. Creíamos que íbamos a hacervaler igual a un ciudadano de Madarcos o de NuevoBaztán que uno del barrio de Salamanca. Creíamosque se abría una nueva etapa de respeto y deigualdad para todos, incluidos homosexuales ylesbianas. Creíamos que se iba a apostar por unapolítica activa de igualdad para las mujeres y de


lucha frontal contra los malos tratos. Creíamos queel respeto al medio ambiente iba a ser, por fin, partede un desarrollo justo y sostenible de nuestraComunidad. Creíamos que la Comunidad de Madriddedicaría el 0,7 por ciento de su presupuesto acooperación al desarrollo. Creíamos queestableceríamos una nueva política de lucha contrala exclusión social, la compensación dedesigualdades y la atención especial a los másdesfavorecidos. Creíamos que nuestros mayoresiban a dejar de morirse solos en casa. Creíamos quese iba a poner en práctica una política activa dejuventud que hiciera especial hincapié en el empleoy la vivienda como elementos básicos deemancipación. Creíamos que se crearían nuevasinstalaciones deportivas para el uso y disfrute detoda la población, independientemente de su nivelsocial o económico. Creíamos que se iba a acabarcon el Madrid de la cultura elitista y de celofán.Creíamos, por fin, que Madrid iba a contar con vozpropia dentro de las regiones del Estado español yde Europa. Creíamos que se iban a dar los pasosdecididos para avanzar hacia la democraciaparticipativa. Creíamos que iba a acabarse con laespeculación urbanística, por fin, que se iba amodificar la Ley del Suelo, que se construirían, ennúmero suficiente, viviendas públicas.

Pues bien, todas estas medidas, y otrasmuchas en la misma línea de progreso, forman partedel avanzado acuerdo de gobierno que se estabanegociando entre Izquierda Unida y el PartidoSocialista Obrero Español, del acuerdo de gobiernoemanado de la voluntad popular que ha sido violado,violentado, mediante un verdadero golpe de Estado.

Reconocernos, por tanto, la categoría deilusos, ¡qué ilusos! ¿Pero cómo iban a consentirlo lospoderes fácticos? ¿Cómo iba a permitir el PartidoPopular un cambio de ciclo político de tan profundocalado? ¿Creían ustedes que las conviccionesdemocráticas del Partido Popular eran tan profundascomo para permitirlo? (Rumores y protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.- Aplausosen los bancos de los Grupos ParlamentariosSocialista e Izquierda Unida.)


El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Las conviccionesdemocráticas del Partido Popular... (Rumores yprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.- Aplausos en los bancos de los GruposParlamentarios Socialista e Izquierda Unida.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, les ruegoguarden silencio.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Como decía, lasconvicciones democráticas del Partido Popular seacaban cuando la voluntad emanada de las urnas nocoincide con sus intereses partidarios o con losintereses económicos del sector social al querepresentan. Lo que está ocurriendo en Madriddesde la noche del 25 de mayo así lo atestigua.Porque si todos los aquí presentes, incluidos losDiputados y Diputadas del Partido Popular,hubiésemos aceptado en su integridad el resultadode la voluntad popular, los mismos 111 Diputados yDiputadas que hoy ocupamos estos escañosestaríamos afrontando este debate para decidir laforma de solucionar los problemas de los madrileños,y quién debe pilotar el proceso. Es decir, estaríamosinvistiendo al nuevo Presidente y definiendo suprograma de gobierno. En cambio, la falta deasunción del Partido Popular del resultado electoralnos está llevando a este esperpento. (Rumores yprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.- Aplausos en los bancos de los GruposParlamentarios Socialista e Izquierda Unida.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, por favor,les ruego no interrumpan el debate.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Porque lademocracia, el sistema democrático, lleva aparejadomucho más que votar, que recontar, que constituirparlamentos, que configurar mayorías y formargobiernos. Porque la democracia es el voto de todasy cada una de las personas que ejercen su derecho,y el resultado de este acto es intocable, inviolable; essagrado, porque en democracia unas elecciones nose repiten: el pueblo no se equivoca.

La democracia, además, lleva aparejado el


respeto a las reglas del juego; el reconocimiento delotro, del diferente; el reconocimiento de losresultados por parte de todos. Reconocimiento yrespeto que hay que realizar siempre, pero que esmás obligado cuando se pierde. Este reconocimientoes lo que hace creíble al sistema, que llevaincorporado en su esencia la alternancia comoposibilidad permanente abierta. Si así no se hace,sólo nos queda lo formal: la apariencia dedemocracia y el “todo vale” para utilizarlo einstrumentarlo en beneficio de parte. Cuando estoocurre, la democracia sufre, se erosiona y deja decumplir su misión. Cuando este hecho se produce,es que alguien está conspirando contra el sistema,contra la democracia y contra la voluntad popular.

Para que esta crisis sea posible, algunos delos que están aquí sentados tienen que estardispuestos a saltarse las normas y los acuerdos quehacen funcionar la democracia, y tiene que haberalguien dispuesto a sacar ventaja de una situaciónanómala: de una parte, los instrumentados, lostránsfugas; de otra parte, el instrumento, quien sacabeneficio de su acción. Así es el caso que nosocupa: el caso de la Asamblea de Madrid, delgobierno de Madrid, de la decisión popular emanadade las urnas el día 25 de mayo. Ese alguien,dispuesto a sacar ventaja como sea y a dar porinvalidado el resultado electoral, no es otro, aentender de Izquierda Unida, que el Partido Popular,y su Portavoz en esta Cámara, doña EsperanzaAguirre. (Rumores y protestas en los bancos delGrupo Popular,- Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo Parlamentariode Izquierda Unida.)

Lo que está ocurriendo no es casual, tienesu lógica. Todavía estábamos en campaña electoralcuando el señor Aznar daba alas al golpismoinstitucional cuestionando que Llamazares ocualquier persona en representación de esta fuerzapolítica de Izquierda Unida pudiera siquiera pensaren desempeñar la responsabilidad de gestionar laeducación en Madrid o en cualquier otro lugar delEstado. A continuación, vivimos el bochornosoespectáculo de la instrumentación del recuentoelectoral en lo referido a esta Cámara, y su posteriorcuestionamiento, para trasladar desde el PartidoPopular y la Administración regional no la victoria de

la izquierda, sino un cierto empate, que losresultados se empeñan en desmentir, y habrá querecordarlo una vez más: la izquierda plural fuevotada el 25 de mayo por 1.452.205 madrileñas ymadrileños (Rumores en los bancos del GruposPopular.- Fuertes aplausos en los bancos del GrupoParlamentario de Izquierda Unida y del GrupoParlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Les ruego silencio,por favor.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Y al PartidoPopular le votaron 1.421.258 ciudadanos. (Rumoresen los bancos del Grupo Popular.- Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista y delGrupo Parlamentario de Izquierda Unida.)

La Sra. PRESIDENTA: Señor Fernández,por favor. Señorías, les recuerdo el derecho a no serinterrumpido a quien tiene el uso de la palabra. Lespido silencio, por favor, a todos. (VARIOS SRES.DIPUTADOS DEL GRUPO SOCIALISTA: Dígaseloa ellos.) Señorías, a todos los Diputados. Continúe,señor Fernández

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Gracias, señoraPresidenta. La diferencia entre los votos recibidospor la izquierda plural y la derecha es de 30.947votos a favor de la izquierda. Es, por tanto, unresultado ajustado, pero claro, contundente y nítido.

La constitución de la Asamblea de Madrid,la constitución de esta Asamblea, el pasado día 10,donde se inicia el episodio de transfuguismo másimportante de la democracia y la naturalidad con laque el Partido Popular acepta y aprovecha...(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.- Aplausos en los bancos de los GruposParlamentarios Socialista e Izquierda Unida.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, guardensilencio. (VARIOS DIPUTADOS DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA: Pídaselo a ellos;pídaselo a ellos.)


La Sra. PRESIDENTA: He pedido el silenciode todas Sus Señorías. Les recuerdo a todos losDiputados su deber de cortesía parlamentaria deescuchar la intervención del señor Fernández.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: La naturalidadcon la que el Partido Popular acepta y aprovecha laventaja obtenida por dos tránsfugas del PartidoSocialista sólo es una prueba más de que la eleccióndel Partido Popular, que decide sacrificar lademocracia a sus intereses, que antepone su deseode gobernar al respeto a la voluntad del electorado.

Y ahí entra el plan B. El plan B del PartidoPopular, como han definido algunos periódicos,consistente en impugnar la validez de los resultadosdel 25 de mayo y trabajar para que se celebren unasnuevas elecciones que otorguen una segundaoportunidad. Este plan B sólo se entiende desde laabsolutamente impresentable que era su primeraidea: gobernar desde una nueva mayoría poromisión de dos tránsfugas. De paso, ustedes, elPartido Popular, han arrumbado la credibilidad de lainstitución, de esta institución; han pirateado laconfianza en la validez del sistema democrático alofrecerse como apoyatura para subvertir elresultado, escudándose en los problemas internosdel Partido Socialista Obrero Español, para, incluso,acelerar los trámites para dar por enterrado elresultado del 25 de mayo. (Protestas en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.)

Ante esta situación, la posición de IzquierdaUnida es inequívoca, clara y contundente, endefensa de los resultados del 25 de mayo, endefensa de la democracia, en defensa de laConstitución, en defensa del Estatuto de Autonomíay los reglamentos que lo desarrollan, y, sobre todo,en defensa de todas las personas que fueron a votarel 25 de mayo y que no se equivocaron, Señorías; nose equivocaron los ciudadanos que fueron a votar el25 de mayo. (Protestas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.- Aplausos en los bancos delos Grupos Parlamentarios Socialista e IzquierdaUnida.)

La Sra. PRESIDENTA: Les ruego que

permitan al señor Fernández efectuar suintervención. Ruego silencio, por favor. Continúe,señor Fernández.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Mire, señoraAguirre, esta fuerza política, Izquierda Unida,heredera de muchas gentes, de muchas personas,que tanto lucharon por traer la democracia a nuestropaís, y a la que los ciudadanos nos han mandadosistemáticamente a la oposición, ha acatado siempreel resultado de las urnas por adverso que éste hayasido; siempre.

Señora Aguirre, esta fuerza política nuncase ha servido de triquiñuelas ni enredos, nitránsfugas para cambiar un resultado electoral claro.(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)


El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Señora Aguirre,esta fuerza política, limpia y democrática, le acusa austed y al Partido Popular de falta de conviccióndemocrática al aprovecharse de los dos tránsfugas,señor Tamayo y señora Sáez, que hay en estaCámara, por elegir una presidencia de Mesa con elvoto de estas personas, por cuestionar el resultadoelectoral en base al transfuguismo, y por estarpermanentemente dándoles cobertura tantoinstitucional como argumental. (Protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.) (Un Sr.Diputado del Grupo Parlamentario: ¿Y Piñeiro?.)

La Sra. PRESIDENTA: Les ruego silencio.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Señora Aguirre,si su único objetivo es mantenerse en el poder paraimpedir que la izquierda gobierne en Madrid... (Risasy protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.- Aplausos en los bancos de los GruposParlamentarios Socialista e Izquierda Unida.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, guarden


silencio.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Están a punto delograrlo, pero con un alto costo para la credibilidadde la Cámara y del propio sistema democrático.

Ayer en esta Cámara, el candidato a lainvestidura, señor Simancas, pormenorizaba todauna serie de conexiones a tres bandas, entre eltránsfuga, señor Tamayo, personas del mundoinmobiliario y militantes y dirigentes del PartidoPopular, concluyendo en estas conexiones laexplicación de lo que está ocurriendo en la Asambleade Madrid. Y todo cuadra, todo es coherente.Veamos cómo se suceden los hechos: elecciónespúria de la Mesa de la Cámara (Rumores en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, guardensilencio, por favor.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Elección de laDiputación Permanente; fijación de un artificial yridículo período de sesiones. Todo ha servido alPartido Popular para fijar una estrategia que sólo esposible en base a los tránsfugas Tamayo y Sáez.

Para lograr sus objetivos, ustedes ignoranen su total integridad los acuerdos antitransfuguismoque su partido firma y reitera el pasado 25 de junio,hace sólo tres días. En primer lugar, porque loscalifican como no tránsfugas en sentido técnico, y,posteriormente, porque no quieren dar marcha atrásen las decisiones tomadas con su apoyo. Laconnivencia entre los tránsfugas y el Partido Popular,por lo tanto, es obvia, es evidente y es constatable.La decisión popular expresada en las urnas ha sidoinequívoca. Hay una mayoría electoral de lasizquierdas en la Comunidad de Madrid y, comoconsecuencia de ello, una mayoría política de laizquierda en la Asamblea de Madrid, tan clara comoajustada. Hasta el pasado día 10 de junio el reto deesa izquierda plural estaba en ponerse de acuerdoen un programa, unas prioridades de actuaciónpolítica y acordar unas responsabilidades en susáreas de gestión. Tras el día 10, parece que laizquierda debe demostrar cada día que esa mayoría

electoral existió alguna vez, porque esa mayoría yano existe, y que, por tanto, unas eleccionesrealizadas hace tan sólo cinco semanas ya no tienenvalidez alguna. Como si el episodio de transfuguismoque estamos sufriendo hubiera cambiado o hubieraanulado el impulso de transformación social que estádetrás del voto de las izquierdas del pasado día 25de mayo; evidentemente, no es así.

El casi millón y medio de ciudadanos yciudadanas madrileñas que dieron mayoría a lasizquierdas y votaron a favor de nuevas políticas y porla recuperación de la ciudadanía como centralidadde la política siguen estando ahí: indignados,atribulados y a punto de ser estafados en su decisiónelectoral, pero siguen ahí, esperando a que su votorecupere la validez; esperando a que se respete suvoluntad libremente expresada; en definitiva,esperando a que esta institución sea capaz de estara la altura de las circunstancias; esperando a quepongamos en orden las contradicciones que existeny que, en consecuencia, se restablezca la legitimidaddemocrática. En definitiva, que de esta crisis salgareforzada la capacidad que tiene el pueblo paradecidir en detrimento de la capacidad de manejo, demanipulación y de subversión que tienen los poderesoscuros, y no podemos defraudarlos.

Por esta razón, Izquierda Unida no hacontemplado, se ha negado a contemplar, ningunasalida que obvie, cambie o cuestione la opiniónciudadana expresada en las urnas, porque si lohacemos estaremos creando un precedente, no sólopara Madrid sino para todo el Estado, porque si lohacemos estaremos poniendo en el mercado decompra y venta lo que sólo residencia en la voluntadsoberana y libre de la ciudadanía; porque si lohacemos, en definitiva, estamos certificando queesta democracia es una democracia menor, que enesta democracia, con más apariencia externa quecalado y profundidad de convicciones que ante uninconveniente objetivamente menor, la aparición dedos tránsfugas de la mayoría salida de las urnas,sólo es trascendente por la instrumentación delpartido que salió derrotado de las mismas. Nomuestra recursos democráticos para atajar concontundencia un episodio, que hoy perjudica a unoy mañana puede hacerlo a otros, y siempre, siempre,a la credibilidad de la política y de los políticos, al


sistema democrático y a las instituciones, quequedan marcadas indeleblemente en su dignidadmoral.

Por todo ello, Izquierda Unida sólo está ysólo estará defendiendo las propuestas que seancoherentes con el voto popular, y, por tanto, con elrestablecimiento en la Cámara de la situaciónresultante de la legitimidad representativa salida delas urnas el 25 de mayo. Ya sé que repito mucho lode la legitimidad del 25 de mayo, pero es la clave entodo este problema.

Entre otras razones, porque de no hacerloasí estaríamos consintiendo que los conspiradores,que el poder oscuro, cumpliera su objetivo depervertir la voluntad la popular; si no se conforma unGobierno que acometa el impulso democrático salidodel 25 de mayo y, por ejemplo, hubiera que volver aconvocar elecciones, los que perderían serían losciudadanos, todos los ciudadanos madrileños,incluso los que no fueron a votar el 25 de mayo; losque ganarían serían los corruptos al conseguir suobjetivo de imponerse a la voluntad popular, asícomo también ganarían los corruptores que sehabrían situado por encima de la ciudadanía, de lademocracia y, por supuesto, de las instituciones.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista y del Grupo de Izquierda Unida.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, por favor,no interrumpan al señor Fernández.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Por todos estosmotivos, Izquierda Unida quiere asumir hasta el finalla validez del resultado electoral del 25 de mayo,validez no sólo formal, sino validez política, validezinstitucional, validez para investir al nuevo Gobiernoque han decidido los ciudadanos; validez, endefinitiva, para gobernar. ¿Sería una exageracióndecir que quien no acepte un Gobierno, un resultadolegítimo salido de las urnas, se pone fuera de lademocracia? Pienso que no. Aquí no hay refugios nisubterfugios; se está produciendo un golpe deestado contra la voluntad popular, esencia misma delsistema democrático. No hay neutrales ni puedehaberlos: o bien se sale con claridad, contundencia

y hechos, hechos, en defensa del sistema, o se estádejando hacer, que es lo mismo que ser cómplice,colaborador o connivente con los que actúan con elpoder oscuro.

No es de recibo democrático hablar de unsimple caso de transfuguismo; no es de recibo estaren party line permanente desde el PP con loscorrompidos y los corruptores; no es de reciboquedarse con el beneficio político y afirmar que ellossólo se han votado a sí mismos; no es de reciboestar firmando el Pacto Antitransfuguismo y, a la vez,auspiciando el caso más grave de transfuguismo enla historia de la democracia española; no es derecibo hacer proclamas permanentes de respeto a lademocracia y a las instituciones y, a la vez, servir deapoyatura al poder oscuro para subvertirla.

Señora Aguirre, para trasladar a estaCámara y a la ciudadanía madrileña la convicción deque usted y la mayoría de su Partido no toman partede la conspiración antidemocrática, necesita algomás que palabras, algo más que gestos: necesitahechos que den credibilidad a sus palabras; hechosque rompan con su actuación y la de su Grupo enestos aciagos dieciocho días de junio, en los que hanapoyado, se han apoyado y se han aprovechado delos dos tránsfugas. Lo han hecho por pasiva,eligiendo a la señora Dancausa Presidenta de laCámara, y lo han hecho por activa, aceptando susvotos para componer la Diputación Permanente.

Le repito, señora Aguirre: tome laresponsabilidad que le corresponde; súmese alimpulso de regeneración de la política; renuncie aaprovecharse políticamente de una situaciónputrefacta y rompa la dinámica en la que se vioenvuelta desde el día 10. Sólo usted puede hacerlo,y ello por la sencilla razón de que solamente desdela atalaya de los votos del Partido Popular en estaCámara pueden subirse los Diputados Tamayo ySáez y erigirse en fiel de la balanza, por mor de laaritmética, en las decisiones de la Cámara.

Desde la validez del resultado electoral del25 de mayo, desde el respeto y la dignidadinstitucional y desde la más profunda complicidadcon la decisión de la ciudadanía, ya sean votantespopulares, socialistas, de Izquierda Unida, de otrasformaciones o incluso de los que se quedaron en


casa, tienda la mano, desmárquese de la trama quenos asfixia, pónganos condiciones, si así lo desea,pero no permita que, ni un minuto más, nos marquenla agenda política las dos únicas personas de estaCámara que no tienen autoridad moral alguna parahacerlo.

Sólo un gobierno de izquierdas responderíaa la voluntad popular; pues bien, si aquí hay 109votos limpios, que se produzca un resultado limpioconforme a la decisión de la ciudadanía, y si estadecisión no puede ser otra que la investidura delseñor Simancas, que salga investido por 54 votoscontra 53, dándose así salida a la crisis institucional.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.- Risas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.)

Yo entiendo bien al señor Simancas, alcandidato a Presidente, señor Simancas, cuandoapela a la decencia y a su honradez personal parano aceptar los votos de Tamayo y Sáez para suinvestidura como Presidente de Gobierno. Leentiendo, señor Simancas; le entiendo, le creo yvaloro enormemente su actitud y su compromisoético. Es de agradecer su actitud ética, su talante ysu dignidad en momentos tan difíciles, tan difícilescomo el que atravesamos, especialmente difícil parausted. Sin embargo, y a pesar de entenderle, creerley valorar su actuación, no comparto con usted ladecisión de no salir investido de este debate estamisma tarde, si fuera posible, como Presidente de laComunidad de Madrid.

Los Diputados de esta Cámara, emanadade la voluntad popular que se expresó el 25 de mayode manera masiva, tenemos que respetar la decisiónde esa mayoría social, y la voluntad de esa mayoría,que votaron al Partido Socialista y a Izquierda Unida,es el cambio de Gobierno en Madrid. Por tanto, nohay otra salida que conformar Gobierno, que tenerPresidente de la Comunidad de Madrid. Las urnasdictaminaron que si el PSOE e Izquierda Unidatenían mayoría debía ser el cabeza de lista másvotado de las izquierdas, es decir, usted, señorSimancas, quien encabezara el gobierno deprogreso de la izquierda plural.

¿Puede un caso de transfuguismo, puedeun caso de compra de voluntades cambiar el

designio ciudadano así de fácil, sin resistencias, sinni siquiera intentar evitarlo? Y, aunque la decencia,la integridad y el compromiso ético son importantes,y es necesario que, además, se perciban yejemplifiquen en quien representan los ciudadanosuna vez demostrado, ahora le toca el turno a lapolítica. Por tanto, compañero Rafael Simancas, a lapolítica como fórmula de trasladar a la acción degobierno los valores de decencia, de limpieza y decompromiso ético; compromiso transformado ensolidaridad con los más débiles de nuestra sociedad;compromiso transformado en igualdad efectiva deoportunidades desde la actuación pública;compromiso transformado, si así lo quieres ver, endecenas de miles de viviendas protegidas que abranlas puertas de la emancipación a otros tantos milesde jóvenes, y eso sólo puede lograrse desde elGobierno, desde la legitimidad del resultadoelectoral, desde el compromiso con la solución de losproblemas de los ciudadanos.

Si no es posible, habrá que ir a eleccionesanticipadas, pero nunca antes de que se hayaintentado evitarlo con todas nuestras fuerzas y contoda nuestra convicción. Se lo debemos a quienesvotaron el 25 de mayo, a quienes votaron para quesolucionemos sus problemas, no para que lesllamemos de nuevo para que solucionen el nuestro.Sé que mi propuesta supone riesgos, pero estoyconvencido de que es la que están demandando losciudadanos, la que permite defender la legitimidaddemocrática, la que pone, ahora y siempre, a laciudadanía ante los valores que nos han sentado enesta Cámara. Por eso, frente a la formulación de unapostura política, que usted expresó ayer, basada ensu actitud ética y moral individual, elogiable, nosotroscontraponemos los valores colectivos, que son losque inspiran todo el procedimiento constitucional,estatutario y reglamentario a seguir en esta crisis.

La Sra. PRESIDENTA: Señor Fernández,vaya terminando, por favor.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Y esto nos llevaa entender que la voluntad de los ciudadanos y delas ciudadanas no puede ser modificada inclusohasta el intento de promover la convocatoria de


nuevas elecciones si no se han agotado todas lasposibilidades que la ley ofrece e impone paraprocurar que el Gobierno se forme efectivamente. Elinterés general, los valores colectivos y losciudadanos merecen este esfuerzo.

La Sra. PRESIDENTA: Señor Fernández,vaya terminando.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Es que hay unacierta sensación de eco y no entiendo a laPresidencia a veces.

La Sra. PRESIDENTA: ¿Perdón, Señoría?

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: SeñoraPresidenta, es que hay una cierta sensación de eco.Izquierda Unida tiene toda una serie de propuestaspara la regeneración democrática: algunas paraaplicar y para presentar en esta Cámara; otras parallevar ante el Congreso de los Diputados. Sonpropuestas que iremos desgranando; propuestasque hoy el tiempo me impide poder expresar condetenimiento; propuestas que mi Grupo hará llegarcomo manera, como fórmula, como propuesta detrabajo para ese mes de julio que pretendemos debaseguir siendo hábil en esta Cámara.

Y quiero acabar volviendo a reiterar lo queha sido la línea argumental de mi discurso. Estamosen una situación difícil. El crédito de la política se havisto seriamente dañado. La democracia ha sufridoun duro golpe. La autonomía de Madrid ha ofrecidoun lamentable espectáculo y, lo que es más grave, elvalor de las urnas, el voto de los ciudadanos y sucompromiso con la convivencia democrática estánsiendo burlados por la miserable conducta de dosDiputados, hoy en el Grupo Mixto, antaño, hace unosdías, en el Grupo Socialista, que han robado susescaños a la izquierda y los han entregado a unaoscura trama de intereses políticos y económicos. Eltiempo pone a cada uno en su sitio.

Así, estamos viendo que, además de lainmoralidad de estos dos individuos -me cuestallamarlos Diputados-, está la inconfesable

complicidad de la derecha madrileña con esta trama,que va claramente dirigida a impedir el Gobiernodemocrático de las izquierdas. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista y delGrupo Parlamentario Izquierda Unida.) Porque, no ledemos vueltas, todo lo que está ocurriendo obedecea una siniestra estrategia de chantaje y conspiracióncontra la democracia que, cueste lo que cueste, hayque esclarecer. No hay excusa política que valga; ensu comportamiento no hay ideas, sino la de ellos, yel Partido Popular alentando, y el Partido Popularaprovechándose oportunistamente, y el PartidoPopular forzando los plazos, y el Partido Popularviolentando el Reglamento y la Constitución para elmismo fin: repetir las elecciones porque no les gustóel resultado.

La Sra. PRESIDENTA: Señoría, vayaconcluyendo, por favor.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Ya voyterminando, señora Presidenta. Estamos ante undebate de investidura atípico: el candidato aPresidente no pasará de candidato; sin la renunciade los tránsfugas a las actas que usurparon estamosabocados a un horizonte electoral; de este debate,en consecuencia, no saldrá un Presidente y, portanto, no seguiremos en la situación deprovisionalidad que ya llevamos viviendo unosmeses. Izquierda Unida está preparada para laselecciones, pero no pasaremos la página con laceleridad que persigue el PP; defenderemos unainvestigación a fondo de lo sucedido; apuraremostodos los instrumentos legales y constitucionalespara hacer valer el valor del voto de los ciudadanosdel día 25 de mayo. El resultado electoral es paraIzquierda Unida el mayor imperativo democrático, noaceptamos la estrategia del olvido en la que seinstaló a toda prisa el PP. Respeto al veredicto de lasurnas, renuncia de Tamayo y Sáez, traducción delresultado electoral en un Presidente y un Gobiernode izquierdas, e investigación exhaustiva de loshechos y depuración de todas las responsabilidades;eso es lo que está pidiendo a gritos la ciudadaníamadrileña.

Por eso, el voto de los nueve Diputados y


Diputadas de Izquierda Unida hace tiempo que estádecidido. Respondemos al mandato que losciudadanos dieron a las izquierdas con su mayoríaabsoluta en la Comunidad de Madrid. Votaremos aRafael Simancas, y, si su investidura resultafrustrada y esta oscura trama de intereses no dejagobernar a la izquierda, nos dispondremos a ganarlas próximas elecciones, como hicimos el 25 demayo. Muchas gracias, Señorías. (Fuertes aplausosen los bancos del Grupo Parlamentario Socialista ydel Grupo Parlamentario Izquierda Unida.)

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señorFernández. Tiene la palabra la representante delGrupo Parlamentario Socialista.

La Sra. PORTA CANTONI: Gracias, señoraPresidenta. Señoras y señores Diputados, el GrupoSocialista ha abandonado el salón de sesionescuando una de las personas que tiene secuestradala representación popular ha ocupado ilegítimamentela tribuna de oradores. Lo hemos hecho en defensade la dignidad de la Cámara, porque el secuestrador-a quien ustedes han escuchado con gran respeto-no representa a nadie, salvo a quienes le pagan y leprotegen. (Rumores.)

La Sra. PRESIDENTA: Silencio, Señorías,por favor.

La Sra. PORTA CANTONI: Ese GrupoParlamentario Mixto no es tal, sino una coberturaque ha recibido del Partido Popular comorecompensa por los servicios prestados, y porquenada importa lo que pueda decir mientras sigausurpando un escaño que no le pertenece. Cuandodevuelva lo que ha robado, quizá algún día a alguienle interese escuchar sus explicaciones. Mientrastanto, debe ser tratado como el delincuente que hademostrado ser, y a los delincuentes no se lesescucha en los parlamentos, sino en las comisaríasy en los juzgados. (Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.)

Señorías -y me dirijo a los 109 Diputados

que merecen tal título-, lo que se escuchó ayer enesta Cámara es la mejor confirmación de que estedebate era imprescindible. No era razonable queeste Parlamento, tras la agresión sufrida, seextinguiese con la frustración de no haber sidocapaz, siquiera, de discutir sobre las razones de sudesaparición.

Los ciudadanos que votaron el 25 de mayo,y a los que, probablemente, vamos a tener que pedirque vuelvan a hacerlo próximamente, necesitabanuna explicación, y esa explicación había que dárselaen su ámbito natural: en el mismo Parlamento queellos habían elegido y que ahora no puededesarrollar la primera de sus funciones: elegir unPresidente del Gobierno de la Comunidad.

Tras el discurso que escuchamos ayer,muchas cosas están hoy más claras que lo estabanantes de este debate; muchas cosas que ayerestaban oscuras hoy se empiezan a entender mejor.Se entienden mejor, por ejemplo, las prisas delPartido Popular por cerrar este Parlamento cuantoantes, y su obsesión por evitar que este debatepudiera celebrarse, porque cada día que pasa con laimagen de la señora Aguirre y los señores Tamayoy Sáez dándose la mano por debajo del escaño...(Grandes protestas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.- Grandes aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Ruego silencio. Porfavor, continúe.

La Sra. PORTA CANTONI: Repito, por si nose ha entendido bien. (Una señora Diputada delGrupo Parlamentario Popular, pronuncia palabrasque quedan retiradas del Diario de Sesiones pororden de la señora Presidenta, en virtud del artículo136.1 del Reglamento de la Asamblea.-) (UnINVITADO DESDE LA TRIBUNA: ¡Sinvergüenza!.-Grandes protestas.- Varios señores Diputados delGrupo Parlamentario Popular y del GrupoParlamentario Socialista pronuncian palabras que nose perciben.)

La Sra. PRESIDENTA: Señoría, esas


palabras le ruego que no consten en acta. (Protestasen los bancos del Grupo Parlamentario Popular.-Pateos y protestas en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.)

Ruego silencio a todos los Diputados, yruego que no consten en acta esas palabras. (VariosS r e s . D I P U T A D O S D E L G R U P OPARLAMENTARIO SOCIALISTA: ¡Que consten enacta!) Señorías, les he pedido a todos que nointerrumpan a la señora Diputada. (Rumores.-Grandes protestas en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.) Ruego que no consten enacta las palabras proferidas por una Diputada delGrupo Parlamentario Popular. (DIPUTADOS DELGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA: ¡De esonada! ¡Que consten en acta! ¡Que consten!)

La Sra. PORTA CANTONI: Yo ruego queconsten en acta, señora Presidenta, asíconoceremos mejor a los señores del PartidoPopular. Que consten en acta, señora Presidenta.(La Sra. ÁLVAREZ-ARENAS CISNEROS: Señoría,esas palabras que no consten en el acta.)

La Sra. PRESIDENTA: Señora Porta,continúe, por favor, su intervención.

La Sra. PORTA CANTONI: Repito: porquecada día que pasa, con la imagen de la señoraAguirre y los señores Tamayo y Sáez, dándose lamano por debajo del escaño (Grandes rumores yprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.), es un baldón que no puede contemplarsesin rubor e indignación. (Fuertes aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista y delGrupo Parlamentario Izquierda Unida.) Y porque, encuanto el señor Simancas ha tenido la ocasión deexplicarse, el simple relato ordenado de los hechosya conocidos resulta abrumador para cualquiera quetenga ojos en la cara. No digamos cuandocomiencen a aparecer los hechos aún no conocidos,pero presentidos por muchos de nosotros.(Rumores.- Varios Sres. DIPUTADOS DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA: ¡Eso! ¡Eso!)


La Sra. PORTA CANTONI: Se entiendemejor por qué el Partido Popular no quería estepleno de investidura, y se entiende mucho mejor porqué los conspiradores no querían, bajo ningúnconcepto, a Rafael Simancas en la Presidencia de laComunidad. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Guarden silencio.(Varios Sres. DIPUTADOS DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA: ¡Pero si nohemos hablado! ¡No hemos dicho nada!)

La Sra. PORTA CANTONI: Hay que admitirque el programa que leyó ayer aquí el señorSimancas es una declaración de guerra contra losespeculadores y los delincuentes urbanísticos queasolan nuestra Comunidad. Éstos lo han entendidoasí y han respondido con su propia declaración deguerra, pero, al hacerlo, han declarado la guerratambién al Parlamento, a la democraciarepresentativa y a la soberanía popular, y muchosnos preguntamos qué hacemos: ¿agachamos lacabeza o plantamos cara?

El programa de lucha contra la delincuenciaurbanística presentado por Rafael Simancas se haconvertido, pues, en un programa de defensa de lademocracia, y sirve para trazar una línea divisoriaque ya nadie podrá eludir: estamos de este lado dela raya o del otro lado de la raya. El PP llevademasiado tiempo eludiendo contestar a esto, peroya no lo puede retrasar más.

Señora Aguirre, ¿está usted dispuesta asuscribir un programa de lucha contra la corrupciónurbanística como el que ayer se presentó aquí? ¿Oestá dispuesta a seguir haciendo la vista gorda,como ha hecho su antecesor durante ocho años?Quienes han montado este golpe esperan de ustedque haga esto último, y, hasta ahora, usted no les hadefraudado.

El discurso de ayer devolvió a esta Cámara


el saludable aroma de la política con mayúsculas.(Rumores en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.- Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo ParlamentarioIzquierda Unida.)

Siempre me he preguntado por qué laderecha se recrea en alimentar la idea de que lapolítica es una actividad indigna en sí misma;probablemente, para disuadir a los ciudadanos deque se aproximen a ella. La política es una actividadnoble cuando se practica desde los valores y desdela conciencia cívica que ayer se pusieron demanifiesto en esta tribuna. Es el momento de decirque las Diputadas y los Diputados Socialistas de estaCámara nos sentimos ayer especialmente orgullososde haber elegido al mejor de nosotros para gobernarla Comunidad de Madrid. (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Socialista.- Rumores en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.)

En un país como el nuestro, con una largay penosa historia de enfrentamientos civiles, todoshicimos un gran esfuerzo para construir un modelocivilizado de relaciones políticas basado en lacapacidad de respetar las razones del adversario y,sobre todo, en un compromiso de defender laconvivencia democrática como un bien supremo porencima de cualquier interés de partido. Es justorendir homenaje a los políticos de nuestra transición,entre ellos, a tantos políticos de la derecha, algunosincluso provenientes del franquismo, quedemostraron su sentido de Estado, contribuyendo debuena fe a un proceso que, en buena medida, poníaen peligro su propio poder. Y añoramos los tiemposen que era posible hablar entre nosotros sin esperarun navajazo inminente. Por desgracia, la culturapolítica de la actual generación de dirigentes del PPnos ha devuelto a la idea de la destrucción deladversario como único principio de eficacia política.

Tras el golpe de aire fresco que tuvimosayer, lo que ustedes han oído al principio de lasesión y lo que todos oiremos, con toda seguridad,a continuación nos devolverá, lamentablemente, a laotra cara de la luna, a la nube de azufre, al lado dela política donde todo se vuelve oscuro y turbio.Donde ayer escuchamos reflexiones políticas defondo, hoy veremos una exhibición de golpes bajos;

frente a la contundencia de los hechos friamenteexpuestos, vendrán excusas mal hilvanadas yexculpaciones vergonzantes. La patente exigenciade afrontar una emergencia de hoy será eludida,rebuscando en el fondo del cubo de la basuracualquier historia inventada y convenientementemanipulada que sirva para justificar lo que no tienejustificación. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo ParlamentarioIzquierda Unida. Protestas y rumores en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.)

Señora Aguirre, un buen amigo mío sueledecir que, en realidad, la suerte consiste en cuidarlos detalles. Si mi amigo tiene razón, hay quereconocer, a la luz de lo que oímos ayer y de lo quese ha dado a conocer esta mañana, que en esteasunto ha demostrado usted ser muy afortunada. Haroto todas las leyes de la probabilidad estadística. Enpocos días se han producido más de veinte hechossignificativos y casuales, y todos han caído en sucesta, y le reconozco que los detalles han estadocuidados en todo momento. Con esta suerte, ¿hapensado usted dedicarse a los juegos de azar? Sucompañero de partido, don Francisco BravoVázquez, seguro que le ayudaría también en esto.(Rumores y protestas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.)


La Sra. PORTA CANTONI: No quieroseguir insistiendo en establecer si el Partido Popularparticipa en esta trama desde el primer día, desde eldía después o, como muchos creemos, desde variassemanas antes al día D. Los hechos están ahí, y suinterpretación sólo depende del grado de miopíavoluntaria que cada uno quiera tener. ( Una Sra.DIPUTADA DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR: Miopía la de usted.) Lo más relevantepolíticamente es que ciertos grupos y personas hanestado dispuestos a emplear cuantiosos recursos, aarriesgar mucho, para lograr que en Madrid seinvaliden las elecciones y pueda gobernar EsperanzaAguirre en lugar de Rafael Simancas, y, claro, hayque suponer que, descartado el idealismo, sólo searriesga tanto cuando se espera una gran


recompensa. Señora Aguirre, ¿cuál es larecompensa? ¿Qué garantías ofrecen ustedes a losgrandes intereses inmobiliarios, especialmente a losmás sospechosos y corruptos, que el señorSimancas nunca ofrecerá? ¿Por qué a losespeculadores les asusta tanto un Gobierno delseñor Simancas y por qué les interesa tanto unGobierno de la señora Aguirre? Desde que seprodujo la traición de los dos Diputados corruptos,usted se ha negado sistemáticamente a pedirles enpúblico la renuncia al escaño. (Rumores en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.)


La Sra. PORTA CANTONI: Teóricamentehubiera sido fácil hacerlo. Si no existiera ningunavinculación con ellos, no le hubiera costado nadaformular esa petición, porque ellos no la hubieranhecho caso; sin embargo, no lo ha hecho. ¿Sabe porqué creo que no lo ha hecho? Porque no tienelibertad para hacerlo. ¿Y sabe por qué creo que éstaes la hora en la que no le hemos oído condenar a losinductores de esta trama y anunciar su compromisoen la lucha contra la especulación? Porque no tienelibertad ni autonomía para hacerlo. (Rumores yprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)

La Sra. PRESIDENTA: Guarden silencio,Señorías.

La Sra. PORTA CANTONI: ¿Sabe por quécreo que no han expulsado de su partido a personascomo los constructores Bravo y Vázquez, que yaantes de este episodio habían acreditado serindignos de pertenecer a un partido democrático?Porque no tienen ustedes libertad para hacerlo, yeso es lo que está en juego en este asunto,Señorías: la autonomía de la política respecto de losgrandes intereses económicos de algunosparticulares. Lo que ha ocurrido en Madrid es que losintereses particulares han secuestrado la voluntadpolítica de la Cámara y exigen un rescate; el rescatees un Gobierno a su conveniencia. Por eso, porque

la voluntad política de esta Cámara, y, con ella, lasoberanía popular, están bajo secuestro es por loque no es posible elegir hoy y aquí a un Presidentedel Gobierno de Madrid; porque esta Cámara notiene libertad para votar y para elegir mientras losdos secuestradores sigan dentro de ella. Por eso,Rafael Simancas dio ayer una lección de dignidadpolítica que todos los demócratas le agradecen.

Es cierto que la repetición de las eleccioneses en sí misma un fracaso de la democracia, pero,paradójicamente, puede llegar a convertirse en unagran victoria. ¡Qué mejor lección que apoyar alGobierno que los conspiradores han querido tumbar!Muy probablemente, en el mes de octubre, losciudadanos de Madrid tendrán una nueva cita conlas urnas; será el momento de responder de nuevoa la pregunta que un insigne escritor nos lanzaba enfebrero de 1981: ¿Qué hacemos: agachamos lacabeza o plantamos cara? Los ciudadanos tendránla palabra. Muchas gracias. (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señoraPorta. Tiene la palabra la representante del GrupoParlamentario Popular.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: SeñoraPresidenta, señoras y señores Diputados, asistimosayer al discurso de investidura del candidato señorSimancas. El debate de investidura es un hechonatural en un Parlamento. Quien aspira a ejercer laresponsabilidad de gobernar expone ante larepresentación democrática de los ciudadanos elprograma de su gobierno; quienes están llamados aejercer la oposición expresan su parecer y anunciancuáles serán las líneas de su labor de oposición.Unos y otros, quienes van a gobernar y quienes vana ejercer la oposición, cada uno con el peso y laestatura que les han dado las urnas, tienen sufunción democrática, tienen su papel en las reglasdel juego.

Lo normal es que el candidato socialista, sihubiera hecho las cosas como debía haberlas hecho,si hubiera confeccionado las listas con respeto a losciudadanos y no para contentar a las distintas


facciones fratricidas que coexisten en la FederaciónSocialista Madrileña, y si, además, hubiera llegado aunos acuerdos con el Grupo Parlamentario deIzquierda Unida, hubiera venido aquí a explicarnossu programa de gobierno. Y nosotros, que somos elprimer Grupo Parlamentario de la Cámara,hubiéramos presentado nuestras críticas, nuestrasobjeciones y las legítimas exigencias que nuestrarepresentación parlamentaria nos permite, y hubierahabido un debate esclarecedor. Entre otras razones,porque los ciudadanos quieren saber qué es lo queva a dar la suma de un programa comunista con unprograma socialista, porque no lo saben, y no losaben porque se les ha hurtado la posibilidad desaberlo. ¡Con lo decente que hubiera sido que eseproyecto de gobierno de regreso se hubierapresentado ante los madrileños! Es evidente que lanaturalidad institucional no acompaña este debate deinvestidura que ayer vivió, y hoy vive esta Cámara.

Ayer ya quedó patente que nosencontramos ante un debate que no tiene ni pies nicabeza. Un debate en el que el candidato no escandidato, que ya es una anomalía que resulta difícilde explicar. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Y aunresulta más difícil explicar esta anomalía cuando diceque quiere que se cumpla con la legalidad. ¡Curiosamanera de respetar la legalidad ésta de utilizar undebate de investidura para hablar de los problemasinternos de su propio partido! (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Ruego silencio.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Aestas alturas de la sesión, todos los madrileños sehan dado cuenta de que estamos ante un debatetrampa, porque se trata de un debate que no sirvepara lo que fue concebido, es decir, para elegir a unPresidente de nuestra Comunidad Autónoma; muy al

contrario, y ayer quedó palmariamente claro: estedebate ha sido concebido por el presunto candidatopara servir de salvavidas a su carrera política,aunque sea a costa del naufragio del señorRodríguez Zapatero y del Partido Socialista.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.) Y de convertir la Asamblea de Madrid en elescaparate de las querellas internas del PartidoSocialista.

La situación que afrontamos, y el contenidode la intervención del señor Simancas, no permiten,por tanto, un planteamiento de normalidad en estedebate, porque todos los ciudadanos madrileños yasabemos que nos encontramos, contra nuestravoluntad, en un gigantesco embrollo que tiene suorigen y su desarrollo exclusivamente en el PartidoSocialista, y todos sabemos también que el PartidoSocialista, incapaz de asumir sus responsabilidades,ha actuado como de costumbre: echando la culpa desus errores al Partido Popular, sin aportar una solaprueba, pero queriendo sembrar, a base de insidiassin fundamento, la duda. Tiene que quedar claro queestamos ante un problema interno del PartidoSocialista Obrero Español, exclusivamente generadopor el PSOE, y del que el Partido Socialista deberíahacerse responsable y solucionarlo.

Yo esta tarde pretendo explicar a la Cámaray a los ciudadanos madrileños que la crisisprovocada por el Partido Socialista y por el señorSimancas ha dejado en evidencia tres cosas:primero, que no nos podemos fiar del señorSimancas; segundo, que no nos podemos fiar delPartido Socialista, y tercero, que tampoco nospodemos fiar de sus socios de Izquierda Unida.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.-Protestas en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo ParlamentarioIzquierda Unida) En su intervención de ayer... (UnSr. DIPUTADO: Del Grupo Mixto, sí)

La Sra. PRESIDENTA: Por favor, guardensilencio. Continúe, señora Aguirre.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: DelGrupo Mixto tampoco, que lo sepa usted. (Aplausos


en los bancos del Grupo Parlamentario Popular.)Para la señora Porta: a mí cada vez que me pidenque devuelvan las actas, siempre digo que porsupuesto, para que no digan “y exigió”..., pero,¿sabe usted lo que hacen? Si pone en el titular eso,luego dicen: ¿lo ven? La culpa la tiene el PartidoPopular, por eso lo ha pedido; para que se entere.Siempre he dicho lo mismo. (Grandes aplausos enlos bancos del Grupo Parlamentario Popular.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: En suintervención de ayer ya ha quedado nuevamente demanifiesto que usted, señor Simancas, lleva quincedías, o, mejor dicho, diecisiete, falseando los hechos.Recordemos algunas de las mentiras másimportantes con las que el señor Simancas hapretendido engañar a la ciudadanía madrileña. Laprimera y la más importante de todas sus mentiras,por la que ya se ha encontrado con una querellacriminal, es la mentira de que detrás de la fuga deTamayo y Sáez se encuentra el Partido Popular. Esuna mentira que se desmonta por sí sola, puestoque, si fuera verdad, ya hace varios días que yoestaría gobernando la Comunidad de Madrid,sentada en el despacho del señor Ruiz-Gallardón,con el apoyo de esos dos Diputados socialistas.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, por favor,les ruego que no interrumpan.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Estaríagobernando hace días con el apoyo de esos dosDiputados socialistas fugados al Grupo Mixto. Por elcontrario, yo no me he comportado como secomportó el Grupo Socialista en 1989, cuando sígobernó con el apoyo de un tránsfuga. (Grandes yprolongados aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Les ruego silencio.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: ¿Nogobernó con el apoyo de un tránsfuga? ¿Que nogobernó con el apoyo de un tránsfuga? (El GrupoParlamentario Socialista muestra signos deincredulidad.) ¿Que no gobernó con el apoyo de untránsfuga?

La Sra. PRESIDENTA: Señor Contreras,por favor...

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Elseñor Piñeiro, por favor. (Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, guardensilencio.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Está elDiario de Sesiones. Está el Diario de Sesiones,donde su Portavoz le decía: “Señor Ruiz-Gallardón...(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: “SeñorRuiz-Gallardón, si usted quiere derrocar a ungobierno de progreso” -ya entonces era gobierno deprogreso, y nos dejó el 24 por ciento de paro-. SeñorRuiz-Gallardón, le decían, “haga usted bien las listas;haga bien las cuentas, a ver quién le apoya, yconvénzanos con su discurso”. Eso decía suPortavoz.

Pues bien, nosotros, desde que salta elescándalo de esos dos Diputados socialistas, hemosdicho siempre lo mismo; no hemos cambiado depostura, como no sé cuántas veces ya ha hecho elseñor Simancas. Los socialistas no paran de decirque el número que aquí han protagonizado ellosmismos, los dos Diputados de las listas socialistas,es un golpe a la democracia para impedir el gobiernode progreso.


Pues bien, señor Simancas, ni usted ganólas elecciones el 25 de mayo, usted sabe que no lasganó, ni en esta Cámara ha habido más golpe que elque ustedes perpetraron en 1989. (La Sra.ÁLVAREZ-ARENAS CISNEROS: ¡Muy bien!-Grandes aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA:Entonces el señor Leguina evitó que Alberto Ruiz-Gallardón fuera Presidente con el voto de unDiputado tránsfuga de Alianza Popular: don NicolásPiñeiro; y para que no quedaran dudas de su activoprotagonismo en aquel deplorable incidente, elGrupo Socialista convirtió al Grupo Mixto en unlujoso balneario para personas deshonestas(Grandes aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.), subiendo de cinco aveinticinco millones de pesetas de 1989 laasignación del Grupo Mixto, y el Consejero socialistade la Presidencia de entonces, que, por otra parte,es buen amigo mío, hizo entonces... (El Sr. NOLLAESTRADA: Rosa Posada.) No; el Consejero de laPresidencia, hizo... (Rumores en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, les ruegoque guarden silencio, por favor.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: ElConsejero de la Presidencia, que les repito que esbuen amigo mío... (Rumores en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.) Si no saben lo quevoy a decir..., hizo entonces, y así figura en el Diariode Sesiones, una defensa encendida deltransfuguismo como derecho del Diputado.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA:Nosotros, al contrario de ustedes, hemos dichosiempre lo mismo. Yo he dicho que no voy a utilizarni por activa ni por pasiva, ni por acción ni poromisión, ni directa ni indirectamente, los votos deunas personas que figuraron en otras listaselectorales distintas a las del Partido Popular. Así lohe hecho, y mi comportamiento es la mejorreputación a esa gran mentira que ustedes, a basede repetir mil veces, quieren convertir en verdad, yno lo van a conseguir.

Desde poco después de la fuga de estosseñores, el PSOE repite machaconamente la teoríade que detrás de ese comportamiento se encuentrauna trama inmobiliaria de grandes dimensiones, y enese sentido el señor Simancas no paró ayer delanzar gravísimas acusaciones ¿Contra quién?Contra todas las personas que figuran en la lista dellamadas del Diputado Tamayo; las que efectuódesde su teléfono móvil, que pagaba el GrupoParlamentario Socialista. ¿Contra todas las personasque figuran en su lista de llamadas, o sólo contra laspersonas de la lista de llamadas que a ustedes lesconviene? (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.) Porque quizá ha llamado aotras personas. Efectivamente, Señorías, ustedeshan dado la lista de llamadas de personas delPartido Popular a las que el señor Tamayo llamó.(Rumores en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.) Pero, ¿por qué no dan la lista dellamadas de las personas de su partido que tambiénfiguran ahí, según parece? (Protestas en los bancosdel Grupo Parlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Perdón, SeñoraAguirre. Por favor, Señorías, les ruego guardensilencio y no dialoguen entre ustedes; no es elmomento. Es el momento de escuchar a la señoraAguirre. Continúe.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Vamosa dejar de lado la dudosa legitimidad de publicar algoque pertenece indiscutiblemente a la vida privada decada cual, (Risas en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.) y vamos a dejar de lado laevidencia, para cualquier aficionado a la novela


negra, de que es absurdo que el sospechoso paracometer una fechoría contra su partido utilice unteléfono móvil que controla ese mismo partido.(Rumores.) Vamos a dejar de lado también la trampaque hace el PSOE al no publicar la lista completa detodas las llamadas del Diputado Tamayo. Vamos adejar de lado todo eso. Y ¿qué queda? Pues nada,una serie de llamadas a militantes del PartidoPopular que se sabía desde hace mucho tiempo queeran más o menos conocidos del Diputado Tamayo,pero de los que no hay la menor prueba de quehayan tenido la menor relación con el acto deindisciplina que el Diputado Tamayo haprotagonizado. Por cierto, que no deja de ser un actode despreciable miseria política utilizar el gestogallardo y valiente del Letrado, señor Verdes, de iren la candidatura del Partido Popular por unmunicipio de Guipúzcoa para afirmar en falso, nadamás y nada menos, que, por ese hecho, es un altodirigente del Partido Popular. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.- Rumoresen los bancos del Grupo Parlamentario Socialista.)Utilizar así este dato califica a un político, señorSimancas, o, mejor dicho, lo descalifica. (Fuertesaplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.- Rumores en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, por favor,guarden silencio. Continúe, señora Aguirre.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Suspalabras de ayer, fiel repetición del argumentario queen Ferraz se escribe, no demostraron que la tramafuera trama, pero, además, los hechos otra vezdemuestran que no existe tal trama, y eso se veclarísimo cuando se desmonta la mentira de que elPartido Popular está detrás de los oscuros interesesinmobiliarios en Alcorcón. Esta absurda acusaciónqueda en evidencia cuando sabemos que elGobierno de la Comunidad de Madrid, presidido porAlberto Ruiz-Gallardón, ha rechazado cuatro vecesese ensanche norte de Alcorcón que, por lo quedicen, tantísimo ilusiona a los especuladores. Esevidente que si alguien tuviese intereses en eseensanche lo que desearía sería precisamente un

cambio de Gobierno, que echasen al PP, que llegarael señor Simancas para que el Partido Popular y elque ha sido hasta hace pocas fechas responsabledel urbanismo regional, Luis Eduardo Cortés,estuviesen lo más lejos posible porque cuatro vecesha denegado el plan del ensanche de Alcorcón. Y yaque el señor Simancas ha hablado tanto de trama,yo le voy a plantear un reto, un reto que tiene quever no con una trama -¡Dios me libre de utilizar a laligera esa palabra!-, sino con unos hechos, unoshechos que yo ni afirmo ni niego, pero que losmedios de comunicación dan por inequívocamenteprobados.

Señor Simancas, en la prensa hemos leídoy en las emisoras de radio hemos escuchado unrelato que parece coherente que empieza en el mesde marzo del 2002. En esa fecha, según ese relato,se celebra una reunión en el despacho del señorRodríguez Zapatero a la que asistió usted, y en esareunión, según las fuentes periodísticas, llegaron auna serie de acuerdos para evitar las tensionesinternas de la Federación Socialista Madrileña.(Rumores.)

La Sra. PRESIDENTA: Les ruego silencio,Señorías. Continúe.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Y esosacuerdos consistían, según las fuentes, en evitar quedoña Trinidad Jiménez se tuviera que someter aunas primarias a las que había anunciado que sepresentaría don Joaquín Leguina.

Hemos leído también que ha sido elincumplimiento de aquel acuerdo lo quedesencadenó la bochornosa sesión de la Cámara delpasado día 10, a la que los madrileños asistimos sindar crédito a lo que veíamos. (Protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.) Yo nodigo que esa versión corresponda a la verdad, perosólo quiero decirles dos cosas: la primera, que, adiferencia de su teoría de la trama, ese relato de loshechos sí explica de una manera lógica lo que les hapasado a ustedes, y la segunda cosa: usted tiene laobligación de dejar claro antes de que termine estasesión si aquella reunión tuvo lugar, si los acuerdos


internos en el PSOE existieron, y si es verdad que seha producido ese incumplimiento. Y no me vale, ysobre todo no les va a valer a los madrileños, elargumento de que ese relato es mentira porque locuentan unos Diputados tránsfugas; mientras ustedno desmienta con argumentos y con datos esainformación, mientras no la desmienta, toda suactuación política carecerá de credibilidad.

Así que, señor Simancas, antes de terminareste debate, con la decencia de la que presume,debe responder a algunas preguntas. ¿Qué prometióel señor Zapatero al señor Tamayo a cambio de suapoyo en el congreso del Partido Socialista ObreroEspañol, apoyo que resultó decisivo para su victoria?(Protestas en los bancos de los GruposParlamentarios Socialista e Izquierda Unida.- Fuertesaplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, guardensilencio. Perdón, señora Aguirre. Señorías, les ruegoque permitan que la señora Aguirre haga suexposición. Les llamo a la cortesía parlamentaria.Continúe.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: ¿Quéprometió el señor Tamayo al señor Zapatero acambio de que doña Trinidad Jiménez no seenfrentara a las primarias con el señor Leguina?¿Por qué no se hace pública la lista completa de lasllamadas del señor Tamayo y sólo conocemos lasque a ustedes les interesa que conozcamos? ¿Porqué no ha dicho que entre estas llamadas estaba larealizada al Fiscal Bermejo, impulsor de la querellasobre Alcorcón, calcada de la anterior querella...(Fuertes aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.) La querella sobre Alcorcón,calcada de la querella anterior, sobreseída ydesestimada por los jueces hace más de un año, dosveces; una, la primera vez y, después, atendiendo alrecurso (VARIOS SEÑORES DIPUTADOS DELGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA: Falso,falso.) ¿Acaso era usted mismo alguno de losdestinatarios de las llamadas del señor Tamayo? Undía, no lo dude, lo sabremos; dentro de los trabajosde la Comisión de Investigación que nosotros hemos

solicitado en esta Asamblea se acabará sabiendotodo (Fuertes aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.- Rumores en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Guarden silencio.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Otragrave mentira suya ha sido su lista electoral, señorSimancas. En un sistema de listas cerradas larelación de candidatos es el primer y mástrascendental compromiso que los partidos contraencon los electores; presentar candidatos dudosos esun engaño a los ciudadanos. El señor Simancas hasido capaz de decir a las seis horas del incidente quedos de sus candidatos son unos corruptos, y, si hatardado tan poco en descubrirlo, ¿por qué no setomó la molestia de analizar la lista antes depresentarla a los ciudadanos, máxime cuando unode ellos ya estaba bajo sospecha? (Fuertes aplausosen los bancos del Grupo Parlamentario Popular.)Esta explicación no la hemos escuchado en sudiscurso, señor Simancas, y probablemente tieneque ver con el relato que le he exigido que nosaclare a los madrileños, y, en primer lugar, a losmadrileños que votaron a la lista socialista.

Otra mentira que no se le ha caído de laboca a usted, y en este caso también a don FaustoFernández, es que el pasado día 25 de mayo losmadrileños le eligieron a usted, señor Simancas,para gobernar. ¡Pues no señor! ¡El pasado 25 demayo el Partido Popular ganó las elecciones por el46,67 por ciento de los votos! (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.- Protestasen los bancos del Grupo Parlamentario Socialista.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Con un46,67 por ciento de los votos. Este porcentaje, quees una mayoría abrumadora, nos habría dado lamayoría absoluta en cualquier otra circunscripción deEspaña (Rumores en los bancos del Grupo


Parlamentario Socialista.) Por tanto, miente cuandodice que ha ganado las elecciones. El PartidoSocialista quedó muy lejos del Partido Popular en laspreferencias de los electores, y obtuvo 200.000 votosmenos que nosotros.

También mintió el 10 de junio, nada másproducirse la fuga de Tamayo y Sáez, al decir que notenía ni idea de las posiciones de esos señores.Mintió a conciencia, y mucho, porque estaba al cabode la calle de todas las discrepancias internas en elseno de la FSM. Mintió cuando dijo que no sepresentaría como candidato a Presidente en lasesión de investidura, y esta presente sesión queestamos viviendo demuestra todo lo contrario. Mintióal decir que no quería ser Presidente de laComunidad con los votos de ésos a los que hanllamado corruptos y despojos humanos. Pues bien,al día siguiente de que esos señores: corruptos,despojos humanos según ustedes, tomaran posesiónde sus escaños, y que declararan por escrito sudisposición incondicional a votar su investidura, seprecipitó usted a presentar su candidatura.

Usted no ha dicho la verdad, y la grabacióncon su voz diciendo lo contrario le va a perseguirsiempre, señor Simancas. (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.- Rumores en losbancos de los Grupos Parlamentarios Socialista eIzquierda Unida.)

La Sra. PRESIDENTA: Señoría, les ruegono interrumpan a la señora Diputada.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Perocomo usted miente casi siempre, ( Protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.) casisiempre, a continuación añadió que se iba apresentar para no gobernar. ¿Qué quiere decirahora? ¿Que se presenta para engañar a toda laCámara o a los ciudadanos? Usted, que seautodefine como hombre decente..., acusar alPartido Popular basándose en meras conjeturas yanécdotas es políticamente indecente, señorSimancas. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentarios Popular.)

Convertir en materia de corrupción recibir

llamadas telefónicas o concluir que existió unaconspiración para conseguir gobernar unAyuntamiento, que precisamente porque el PartidoPopular no consintió el apoyo de unos concejales, ensu día expedientados, ahora gobierna el PartidoSocialista; no es decente tampoco.

Como no es decente poner bajo la sombrade la duda el limpio recuento de votos de la nocheelectoral. (Protestas en los bancos de los GruposParlamentarios Socialista e Izquierda Unida.-Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.) El limpio recuento de votos de la nocheelectoral, insinuación gravísima en boca de quienquiere presidir un gobierno. Como no es decentetampoco argumentar, contra toda lógica, que elPartido Popular está detrás de la actitud de esos dosDiputados tránsfugas.

Para terminar el inventario de mentiras delseñor Simancas, voy a acabar con una verdad, laúnica verdad que se va a abriendo paso en laactuación política de Rafael Simancas: que casisiempre miente. (Protestas en los bancos de losGrupos Parlamentarios Socialista e Izquierda Unida.-Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Digocasi siempre porque el 26 de noviembre del 2000, alfinal del IX Congreso de la Federación SocialistaMadrileña, en el que su candidatura fue aprobadapor el 50,4 por ciento de los votos, contra el 49,5 porciento, el señor Simancas ya anunció: “la nuevaEjecutiva es difícil de entender y aceptar en primerainstancia”, aunque añadió: “se mostraba convencidode que con el tiempo, dará frutos, y todos loentenderán”. Ahí sí que dijo una verdad; aquellaEjecutiva ha dado frutos, los frutos ya losconocemos, lo dijo el señor Rodríguez Zapatero,también los conoce el señor Zapatero: las manzanaspodridas de las que hablaba el señor RodríguezZapatero. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.- Un señor Diputado: Vosotros


un manzano entero.)

La Sra. PRESIDENTA: Por favor, pido a losrepresentantes del Grupo Popular se abstenga ensus manifestaciones. Puede continuar, señoraAguirre.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: SeñorSimancas, la verdad es que a los ciudadanos deMadrid les gustaría mucho parafrasear aShakespeare y poder decir: “Algo huele a podrido enla Federación Socialista Madrileña”. Pero,lamentablemente para los madrileños y, en primerlugar, para los votantes socialistas, en la FSM no hayalgo que huela a podrido, en la FSM todo huele apodrido. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.- Protestas en los bancos delos Grupos Parlamentarios Socialista e IzquierdaUnida.) Después de tantas mentiras aquí nos tieneusted, en un debate bajo sospecha, del que va a salirun gobierno bajo sospecha y del que todossospechamos que no convocará nuevas eleccionesantes de cuatro años. De esta siniestra historia quenos han ofrecido el PSOE, su Secretario General deMadrid, lo que se puede extraer es una conclusión:uno no se puede fiar del señor Simancas porquemiente. Dijo que no se presentaría y se presenta; dijoque no gobernaría con los votos de sus despojos ylo va a hacer; dijo que convocaría eleccionesinmediatamente y no quiere fijar la fecha. (Fuertesaplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.- Rumores en los bancos de los GruposParlamentarios Socialista e Izquierda Unida.) Lapercepción generalizada que se extiende entre laciudadanía madrileña es que las elecciones, si secelebran, serán dentro de muchos meses, o demuchos años.

Cuentan que a algunos reyes de lostiempos antiguos les gustaba celebrar en vida suspropios funerales para contemplar cómoreaccionaban los miembros de la corte, y, acontinuación, proceder contra los que en esas falsasexequias no lloraban o no lloraban lo suficiente. Puesbien, el disparate a que ha conducido a laComunidad de Madrid el irresponsablecomportamiento de algunos miembros del Grupo

Socialista, señaladamente del señor Tamayo, laseñora Sáez, y de su Secretario General, señorSimancas, ha dado a los madrileños la oportunidadde contemplar cómo se han comportado lossocialistas y los de Izquierda Unida a la hora denegociar la formación del gobierno en estaComunidad. Así, además del desenlace fatal para lasambiciones del señor Simancas, al que le hanconducido sus torpezas y sus arrogancias, losciudadanos han podido ver cómo los futuros sociosdel Gobierno del PSOE y de Izquierda Unida se hanabalanzado avariciosos sobre lo que ellosconsideran la parte del león, lo que ellos creen losmejores pasteles. Y, así, todos los madrileños hemosasistido al espectáculo de la avaricia desatada de losintegrantes de la presunta coalición que no sabíanpronunciar dos palabras sin que una de ellas fuera:Caja Madrid. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.)

Hemos tenido la suerte, como aquellosantiguos monarcas, de ver cuál es el talante con elque se nos iba a gobernar, o quizá de ver el talantecon el que se nos va a gobernar, y esto, en nombrede la inmisericorde lucha contra los especuladores;esos especuladores malvados a los que el PSOE nodenunció en ningún momento durante los ocho añosde gobierno del Partido Popular (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.), porqueya es llamativo que en ocho años de gobierno delPartido Popular, que ha presidido Alberto Ruiz-Gallardón, con concesiones billonarias de obraspúblicas del Metro, de las carreteras, de lasinfraestructuras; con infinidad de resoluciones enmateria de urbanismo, el PSOE no ha denunciado niuna sola irregularidad. (El Sr. NOLLA ESTRADA:Mentira.) Pues, diga usted cuál ha sido, y con muchogusto tomo nota.

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, les ruegopermitan a la señora Aguirre continuar, y guardensilencio. Puede continuar, señoría. (El Sr. NOLLAESTRADA: ¿Me da la palabra, señora Presidenta?)

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: No sepreocupe, Señoría; tiene usted un Portavoz, quetiene derecho de réplica, y él lo podrá decir. No se


preocupe. Si aquí estamos para esclarecer laverdad. En ocho años, ni una sola denuncia. (UnaSra. DIPUTADA DEL GRUPO SOCIALISTA:Miente.) Y, en cuanto al Partido Socialista se acercaal poder, reaparece en la escena política nacional lasombra de la corrupción. (Fuertes aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.) Y si haquedado claro...

La Sra. PRESIDENTA: Señores Diputadosdel Partido Popular, guarden silencio.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Y si haquedado claro que uno no se puede fiar de donRafael Simancas, ha quedado más claro todavía queuno no se puede fiar del PSOE. El PSOE es en estosmomentos, y este episodio lo ha dejadomeridianamente al descubierto, una informefederación de grupos de intereses, de facciones quesalen a subasta en cada elección interna -y no esque lo diga yo, lo dicen algunos de los de ustedes-,y esa colección de facciones incontroladas seconvierte en peligro letal para la estabilidad decualquier gobierno regional o local en el que participeel PSOE, y no hablemos ya de lo que sería ungobierno nacional de la federación de faccionesdesunidas del Partido Socialista Obrero Español.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)

En este caso, sólo ha asomado la punta deliceberg de los llamados “Renovadores de la base”;renovadores de no se sabe qué, pero a los que, sinduda, les habían hecho promesas de reparto delbotín en que el PSOE cree que consiste llegar algobierno de la Comunidad. Promesas que no sepodían cumplir porque el pastel no es infinito, y elPSOE madrileño, que había perdido las elecciones,necesitaba imperiosamente a Izquierda Unida.

Ayer, se nos ofrecía un pacto para evitareste tipo de incidentes. No seré yo quien se nieguea hablar sobre este trascendental asunto que afectaa elementos tan importantes como la Ley Electoral.Desde este momento, señor Simancas, señorFernández, ya me declaro dispuesta a estudiarlo y adialogar con todas las demás fuerzas políticas. Pero

el primer pacto que el PSOE debería suscribir es elpacto contra el transfuguismo, pero contra eltransfuguismo interno (Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Popular.), porque, si no losuscribe, si no suscribe este pacto interno, seguirásiendo lo que los italianos llaman “una minavagante”: una mina explosiva que va a la deriva porel mar de la política, y que estalla, ¡qué casualidad!,cuando roza el poder, porque que no se engañenadie, y menos que nadie, que no se engañen lospropios socialistas: lo que les acaba de pasar enMadrid no es un problema que se les ha presentadopor casualidad. Lo que les ha pasado en Madrid lesha pasado porque ustedes son en sí mismos unproblema. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.) Y, si el PSOE no es de fiarpor su alta inestabilidad interna, aun lo es menos porsu desaforada ansia de poder, que le lleva a no tenerreparos a la hora de articular pactos con partidosanticonstitucionales, aconstitucionales. (Grandesprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista y del Grupo Parlamentario de IzquierdaUnida.)

La Sra. PRESIDENTA: Señores Diputados,les ruego que dejen continuar a la señora Aguirre.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Leruego, señora Presidenta, que me descuente eltiempo que soy interrumpida. Partidos -les decía-anticonstitucionales, aconstitucionales, oportunistas,o simplemente impresentables. Yo sé que lesmolesta que se lo recuerde, pero, ¡qué le vamos ahacer! ¡Si eso es lo que hay! Han pactado ustedescon el Partido Aragonés en Aragón; han pactadotambién en Cantabria con el Partido... (Protestas enlos bancos del Grupo Parlamentario Socialista.) Sí,sí...

La Sra. PRESIDENTA: Señores Diputadosdel Grupo Socialista, les ruego silencio, por favor;dejen continuar.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Mehabía adelantado a decirles -lo tengo aquí escrito; sé


que les molesta que se lo recuerde, pero, ¡qué levamos a hacer! Eso es lo que hay-: el BloqueNacionalista Gallego, la Ezquerra Republicana, elGIL; el GIL, con el que han pactado también enAndalucía. (Protestas en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.- Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.)

Pues bien, en esta extraña ceremonia queestamos protagonizando, con el único objetivo deque el señor Simancas limpie sus vergüenzas, yocreo que conviene dedicar una referencia aunquesea breve a Izquierda Unida, socio imprescindible detoda la operación. Los ciudadanos de Madrid nosabían lo que podía salir de una coctelera en la quese meten los programas de dos partidos, después deagitarla convenientemente; ahora tengo que repetirque los ciudadanos de Madrid seguimos sin saberlo.Pero, si no nos cabe la menor duda de que el PSOEno es un partido de fiar, aún tenemos menos dudasde que Izquierda Unida no es de fiar en absoluto.

La Sra. PRESIDENTA: Señora Aguirre,vaya concluyendo, por favor.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Nodeja de ser curioso -y hay que volverlo a contar- queen 1989 Izquierda Unida considerara que la únicasolución ante el transfuguismo eran unas elecciones,y ahora lo que le exigen al candidato socialista esque asuma el gobierno con los votos de lostránsfugas.

Pues bien, frente al candidato que no es defiar y a los partidos que no son de fiar, el PartidoPopular, desde el 25 de mayo, ha mantenido unapostura seria, clara y coherente. Siempre hemosdicho lo mismo: que no íbamos a beneficiarnos delvoto del señor Tamayo ni de la señora Sáez.(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Señores Diputadosdel Grupo Socialista, les ruego silencio, por favor.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Vamos

a ver, está usted señalando a la Presidenta, y quierorecordarle lo que fue la sesión del pasado día 10 dejunio, después de que el Presidente de la Mesa deEdad -lo lamento-, señor Westendorp -lo lamento porla edad, no por otra cosa- (Risas en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.), suspendiera lasesión por diez minutos, el señor Simancas seacercó a mi escaño, y me dijo: “Esto no es unpercance, como ha dicho la señora Almazán; no vana tener un retraso. Esto es un plante, y tenéis laPresidencia de la Cámara.” (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.- Protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.) Eso eslo que sucedió. Aquí está el señor Simancas paradesmentirme, si no digo la verdad.

Por eso, porque siempre hemos dicho lomismo, yo no me he presentado a esta investidura,porque, señor Simancas, yo no voy a contar, ni ahorani nunca, con el voto de estos señores; ni ahora ninunca; ni ahora ni nunca. La señora Presidenta...(Protestas e imprecaciones en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Por favor, Señorías.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: SeñorGarrido, ¡si hemos sido compañeros de corporaciónmuchos años! Le veo que me increpa, pero...

Señora Presidenta, señoras y señoresDiputados, voy a terminar, porque así me lo exige laseñora Presidenta. La extraña peculiaridad de estedebate, que el señor Simancas ha querido para queel PSOE intente lavar en público sus trapos sucios,ha hecho que hayamos tenido que debatir aquí loserrores y los problemas internos de los socialistas;unos errores y unos problemas que pretendentraspasar al resto de la ciudadanía y a lasinstituciones. En vez de asumirlos con gallardía yponerles solución, lo que pretenden estraspasárnoslos a los demás.

A mí me gustaría terminar esta intervencióncon unas palabras de fe en las instituciones y deconfianza en los ciudadanos. Las instituciones, quelos socialistas utilizan en provecho propio, no hanperdido un ápice de dignidad por el hecho de que un


partido, el Partido Socialista, actúe al margen delrespeto que debe a sus votantes, actúe de manerairresponsable o actúe como un conglomerado deintereses sectarios; y no lo han perdido, entre otrasrazones, porque el Partido Popular ha sabido estara la altura de las circunstancias y a la altura denuestro compromiso con los ciudadanos madrileños.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular. -El señor Garrido Hernández señala a losseñores Tamayo y Sáez) Le veo muy agitado, señorGarrido.

La Sra. PRESIDENTA: Concluya, señoraDiputada.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Losciudadanos madrileños -que lamento que moleste-,que nos han votado mayoritariamente a nosotros,por abrumadora mayoría, y nosotros... (VariosDiputados del Grupo Parlamentario Socialista: No,no.) Abrumadora mayoría, que en cualquier otracircunscripción de España hubiera sido mayoríaabsoluta. (Rumores en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, guardensilencio. Señora Aguirre, vaya concluyendo.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: ¿Eslegitimo, Señorías, que los partidos perdedores sepongan de acuerdo para que no gobierne el partidoganador? Es legítimo, pero los ganadores somosnosotros no ustedes. (Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Popular) (El Sr. VAN-HALENACEDO: Tenemos que salir nosotros fuera paravotarlos a ellos.) Yo nunca les he discutido lalegitimidad. Nunca he discutido esa legitimidad, lo hedicho siempre: es legítimo, todo lo contrario. Yhemos dicho que si ustedes tenían el pactoacordado, pasaríamos a la oposición para ejercerlacon lealtad de manera constructiva y en defensa denuestro programa. (Varios Diputados del GrupoParlamentario Socialista pronuncian palabras que nose perciben.) Pero, ¡oiga!; pero ¿dónde estamosnosotros más que en la oposición? Aquí el que se

está presentando a la investidura es el candidato,señor Simancas.

La Sra. PRESIDENTA: Señor GómezMontoya.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Quieroterminar, señora Presidenta. (El señor GómezMontoya pronuncia palabras que no se perciben.)

La Sra. PRESIDENTA: Señor GómezMontoya, le ruego silencio.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Quieroterminar, señora Presidenta, con unas palabras.Espero que anule el tiempo en el que no me dejanhablar.

La Sra. PRESIDENTA: Está anulado.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Conunas palabras de confianza para los ciudadanos, alos que un partido irresponsable ha defraudado. Losciudadanos de Madrid tienen que saber que, frentea un Partido Socialista dividido en facciones y engrupos de intereses está el Partido Popular, que esun partido unido, cohesionado, limpio, decente y quese rige siempre por los principios. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.) Puedenestar seguros. Porque en toda esta crisis haquedado claro que, tal como pregonaban lossocialistas, ellos tienen, desde luego, otra manera deser y otra manera de gobernar, y que esas manerasde ser y de gobernar son, sin duda, muy distintas alas del Partido Popular y, sobre todo, son muydistintas a las que aconseja el sentido común y ladecencia. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.) Y desde nuestra fe en lasinstituciones y en la voluntad popular, el PartidoPopular quiere proponer a los GruposParlamentarios Socialista y de Izquierda Unida uncompromiso compartido desde ahora para que secelebren las elecciones, desde la fe en lasinstituciones.


En la democracia todos los conflictos tienenarreglo desde las reglas del juego, incluso losconflictos que provoca el Partido Socialista. Que lasansias de poder y las banderías internas del PartidoSocialista no salpiquen a las instituciones que noshemos dado los madrileños. Y quiero proponerlesque el respeto a la soberanía popular de la queemana nuestra representación, al igual que haocurrido muchas veces en otros sistemasparlamentarios, tiene que resolver la crisisinstitucional a la que ustedes nos han llevado.

En un sistema parlamentario como elnuestro la solución más adecuada a un conflictosobrevenido de pérdida de mayoría parlamentaria esla disolución de la Asamblea, llamando a loselectores a las urnas para resolver el conflicto. Enpalabras del profesor Duverger, que seguro queustedes admiran, “el arbitraje del pueblo por mediode las elecciones es la piedra angular del régimenparlamentario”.

Señor Simancas, señor Fernández,Señorías, no teman al pueblo, nunca se equivoca.Desde este mismo momento les propongo...(Rumores.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, silencio.Señora Aguirre finalice, por favor.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Desdeeste mismo momento, les propongo que fijemos unafecha para las elecciones antes de que acabe esteaño, y que sea el pueblo de Madrid el que decidaquién quiere que gobierne su Comunidad. Muchasgracias, señora Presidenta. (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular. -VARIOSSEÑORES DIPUTADOS DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA: Bravo, bravo.)

La Sra. PRESIDENTA: Muchas gracias,señora Aguirre. Tiene la palabra el candidato, señorSimancas, sin límite de tiempo.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: SeñoraPresidenta, señoras Diputadas, señores Diputados,

permítanme, en primer lugar, que agradezca alGrupo Parlamentario Socialista en esta Cámara suapoyo constante, su apoyo decidido.

Desde el pasado día 10 de junio, estamosviviendo momentos difíciles en la Comunidad,especialmente en esta Asamblea de Madrid. Todosestamos viviendo momentos difíciles, especialmente,me concederán, los estamos viviendo desde elGrupo Parlamentario Socialista. Siempre he obtenidoen todo este tiempo la comprensión, el aliento y elapoyo de mis compañeros. Hoy estoy más orgullosoque nunca de ser el Secretario General de un partidocentenario, que sabe reaccionar ante la adversidadcon dignidad y firmeza en la defensa de losprincipios; estoy más orgulloso que nunca.

Al Grupo Parlamentario de Izquierda Unida,y a su Portavoz, señor Fausto Fernández, quieroreiterarle nuestro reconocimiento; han mantenidouna actitud también firme y coherente en defensa dela democracia y de la voluntad popular en estecontexto tan complicado. Nuestro reconocimiento,nuestra valoración, nuestro agradecimiento.

Creo como usted, señor Fernández, en lalegitimidad, en la virtualidad y en la eficacia de uneventual Gobierno plural, de la izquierda en laComunidad de Madrid.

El Partido Socialista siempre se presenta alas elecciones con un proyecto autónomo; siemprese presenta a las elecciones con la pretensiónlegítima y factible, porque éste es un partido demayorías, de obtener una mayoría suficiente por símismo para gobernar en solitario; ése es nuestroprimer objetivo siempre, pero si la voluntad de loselectores pasa por un Parlamento sin mayoríasabsolutas y con una mayoría progresista, el PartidoSocialista se siente, se muestra legitimado ydispuesto a configurar un gobierno plural deprogreso; lo dijimos y lo mantenemos ahora: ungobierno plural, de progreso, fruto, desde luego, deuna negociación sometida a determinadascondiciones: la máxima transparencia, la prevalenciasiempre del interés general, un acuerdo en torno aunas líneas generales de un programa de gobiernoque tenga como base fundamental, base lógica, elprograma del partido mayoritario de la izquierda, queno choque con las líneas fundamentales de ese


programa y una distribución de responsabilidadesque sea reflejo razonable, reflejo equilibrado, delresultado electoral; ésa es nuestra disposición:Gobierno, por lo tanto, plural, legítimo y positivo paralos ciudadanos y ciudadanas de Madrid. Se hanv i v ido expe r ienc ias en ese sen t i doextraordinariamente positivas en muchos municipios,en muchos Ayuntamientos de la Comunidad deMadrid.

El Partido Socialista es un partido deacuerdos. Toda la socialdemocracia europea es unatendencia, en lo político y en lo ideológico, abierta alos acuerdos políticos, transparentes, legítimos, endefensa del interés general. Pero quiero reiterarlestambién, quiero que lo tengan en cuenta losciudadanos, que el Partido Socialista dispone de unproyecto autónomo y siempre se presentará a laselecciones con la voluntad, con la aspiración deobtener mayoría suficiente por sí mismo.

En cuanto a la estrategia a adoptar parasalir de esta situación de indignidad y de bloqueoinstitucional en que vivimos, he de decirle losiguiente, señor Fernández: coincido con usted enalgunas cuestiones. Tiene razón Izquierda Unidacuando defiende vehementemente la legitimidad delresultado del 25 de mayo. Es incuestionable. Fueronunas elecciones muy participadas: más de un 70 porciento; prácticamente las elecciones másparticipadas de la historia de la Comunidad deMadrid. Créame que tengo razones para defenderese resultado. El Partido Socialista obtuvo el mejorresultado de las dos últimas décadas; el mejorresultado desde 1983. El Partido Popular bajó enporcentaje significativamente, e Izquierda Unida semantuvo prácticamente en porcentajes, y el PartidoSocialista subió de una manera significativa.Legitimidad incuestionable del resultado.

(La señora Presidenta abandona la sala.)

Coincido con el señor Fernández en tacharde indignidad y de grave atentado a la democracia loque ha ocurrido, no de simple acto de indisciplina,como acaba de decir la señora Aguirre, quitándoledramatismo y quitándole gravedad a lo ocurrido. No;

estoy con usted: esto es un golpe a la democracia;un intento de vulnerar, de doblar el brazo a lavoluntad popular, no un simple acto de indisciplina(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista y del Grupo Parlamentario IzquierdaUnida.)

Coincido con usted, señor Fernández, en laresponsabilidad del Partido Popular en lo ocurrido, ycoincido también con usted, señor Fernández, enque unas elecciones repetidas constituirían un fraudea la democracia. Es la peor solución posible. Quizássea la única solución posible, se lo adelanto, pero esla peor solución posible. Un fraude a la democracia.¿Hasta cuándo habrá que repetir las elecciones?¿Hasta que a alguien de aquí, por ejemplo, le gusteel resultado? (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista-Progresistas y del GrupoParlamentario Izquierda Unida.) ¿Cuántas veceshabrá que repetir las elecciones?

Señor Fernández, créame, sólo hay dossalidas factibles, compatibles con la dignidad de lademocracia, con la dignidad de esta Cámara ante lasituación creada: O los señores Tamayo y Sáezdevuelven las actas y recuperamos la dignidad deeste Parlamento o tendremos que ir a unas nuevaselecciones, lamentablemente. ¿Por qué? Porque laotra salida no es asumible, no sólo desde miconciencia personal y mi conciencia política, desdeluego. Lo dije ayer y lo reitero hoy: no tengoestómago para aceptar los votos de dos corruptos yasumir la Presidencia del Gobierno regional de estamanera. No tengo estómago. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista y delGrupo Parlamentario Izquierda Unida.) Pero no sepuede configurar un gobierno con estas hipotecas,por dignidad política, por higiene democrática. Losciudadanos y las ciudadanas de Madrid esperan dela izquierda una actitud de firmeza en defensa de losprincipios éticos. Quizá no lo esperan del PartidoPopular; sí lo esperan de la izquierda, y hemos dedar una respuesta positiva a esas expectativas.¿Qué Gobierno íbamos a hacer, señor Fernández?¿Un Gobierno hipotecado cada día, hipotecado encada decisión por dos Diputados corruptos? No esposible, señor Fernández.

Voy a esgrimir también alguna razón táctica.


Mire, con toda probabilidad estamos abocados aunas nuevas elecciones el próximo otoño. A laizquierda -desde luego, es mi opinión- no le convieneen absoluto acudir a esa convocatoria con la manchade la ignominia, con la mancha de la corrupción. Yono estoy dispuesto a acudir a esa convocatoria conesa mancha, señor Fernández. En todo caso,quédese usted tranquilo, los señores Tamayo y Sáezvan a actuar coherentemente con lo que han hechohasta ahora: no van a facilitar en absoluto ungobierno de la izquierda; van a actuar en connivenciacon quienes han actuado siempre desde el pasadodía 10: con el Partido Popular. Trabajan paraquienes trabajan. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo ParlamentarioIzquierda Unida.) Sólo hay dos alternativas, pues:actas o urnas. Urnas, señor Fernández, para volvera ganar. El pasado 25 de mayo los votos delprogreso fueron más que los votos conservadores.Los ciudadanos y las ciudadanas apostaronentonces por el cambio y yo estoy convencido deque, si tienen que volver a hacerlo, volverán aapostar por el cambio y por el progreso, con mayormargen si cabe, seguro.

Señores del Grupo Parlamentario Popular,señora Aguirre, afrontamos este debate deinvestidura con tres objetivos, éstos son nuestrosintereses, y no otros, a la hora de afrontar estedebate; tres objetivos: evitar que ustedes dierancarpetazo a este mandato; evitar que ustedes dierancarpetazo a esta Asamblea de Madrid; evitar queustedes se saltaran el Estatuto de Autonomía consus prisas y con sus atajos. Ése es nuestro interés:evitar que vulneren el marco legislativo vigente.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista y del Grupo Parlamentario IzquierdaUnida) Lograr que los ciudadanos conozcan laverdad de lo ocurrido, la verdad hasta el final, ése esnuestro interés y, desde luego, que los ciudadanospudieran acudir, pudieran contemplar un debate afondo sobre la política de urbanismo y la política devivienda que necesita esta región; ése es nuestrointerés. Por cierto, usted ha colaborado muy poco eneste último capítulo.

Lo vamos a hacer aunque ustedes seempeñen en intentar desviar los focos de atención;vamos a celebrar este debate de investidura en clave

del interés ciudadano. Los ciudadanos y lasciudadanas de Madrid merecen que se conozca todala verdad sobre lo sucedido. El Partido Socialista,Izquierda Unida, el Partido Popular, sus votantes,necesitan, necesitamos que se esclarezca lo ocurridopara que nunca vuelva a pasar esto; aunque sólosea por eso, necesitamos que se esclarezca laverdad, que la verdad se abra paso. Cuando ustedestratan de reducir lo sucedido a un mero problemainterno del adversario político no están ayudando acumplir este objetivo de interés general; comosiempre, señores del Partido Popular, les puede, lespierde el sectarismo.

Señora Aguirre, ¿de verdad pretende ustedque creamos que Eduardo Tamayo actuó comoactuó porque es un socialdemócrata moderado? ¿Deverdad pretende usted que nos creamos queEduardo Tamayo actuó como actuó porque lepreocupan los conciertos educativos? ¿Pretendeusted que nos creamos que Eduardo Tamayo actuócomo actuó porque alguien le dio el 37 por ciento deno sé qué cosa cuando pedía el 37,5? De verdad,señora Aguirre, ¿pretende que nos creamos queEduardo Tamayo actuó como actuó porque piensaque los comunistas gobernando se van a acercar alas casas de los madrileños a robarles los niños porla noche? (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo ParlamentarioIzquierda Unida) No, señora Aguirre; no. Es evidentepara todo el mundo que el señor Tamayo actuó porotras razones, por otras razones contantes ysonantes, y por otros objetivos: el objetivo de queusted gobernara, con elecciones o sin elecciones, suobjetivo es que usted gobierne, desde el pasado día10, seguro. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo ParlamentarioIzquierda Unida)

Señora Aguirre, ¿de verdad pretende ustedque creamos que todas las vinculaciones de la tramacon dirigentes y militantes del Partido Popular sonmeras coincidencias o meras anécdotas, como ustedlas ha calificado esta tarde? ¿Es una anécdota queel señor Tamayo el propio 25 de mayo, hablara conel militante del Partido Popular, señor Bravo, quehablara también esa noche con el militante delPartido Popular, señor Verdes, y que la noviaprecisamente del señor Verdes fuera la encargada


por el Gobierno del Partido Popular del escrutinioelectoral? ¿Son coincidencias y anécdotas? ¿Es unacoincidencia y una anécdota que el señor Bravo,militante del Partido Popular, reservara la habitacióndonde se escondieron los señores Tamayo y Sáez eldía de autos? ¿Es una coincidencia que esa mismatarde el señor Bravo acudiera a la sede del PartidoPopular en Génova a mantener negociacionespolíticas? ¿Es coincidencia esa anécdota de que eldía de antes el señor Verdes hablara con el señorRomero de Tejada por un teléfono y por otro teléfonohablara con el señor Tamayo? ¿Todo soncoincidencias y anécdotas?

Señora Aguirre, ¿es coincidencia esaanécdota de que los intereses inmobiliarios de Bravoy Vázquez estuvieran siempre en municipios dondegobierna el Partido Popular? ¿Es coincidencia queArpegio adjudicara parcelas a Bravo y Vázquez justoantes de la campaña? ¿Todo son coincidencias ytodo son anécdotas? Mire, señora Aguirre, PapáNoel no existe. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.)

Señora Aguirre, Papá Noel no existe. Losniños no vienen de Paris. Dos más dos no son cinco,y estas casualidades, coincidencias o anécdotas hande interpretarse con una lógica: la lógica de la trama,la trama de corrupción para que gobiernen ustedes,señores del Partido Popular.

¿De verdad pretenden hacer creer que todoes un problema interno del Partido Socialista enMadrid? (VARIOS SEÑORES DIPUTADOS DELGRUPO PARLAMENTARIO POPULAR: ¡Sí! ¡Sí!) Enla Federación Socialista Madrileña había trescorruptos y los hemos echado (VARIOS SEÑORESDIPUTADOS DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR: ¡Más! ¡Más!), pero los señores Bravo yVázquez no son del Partido Socialista. El señorVerdes no es del Partido Socialista; la señora GarcíaRomero no es del Partido Socialista; el señorRomero de Tejada no es del Partido Socialista, ytodos son protagonistas de la trama. Todos sonprotagonistas de la trama. (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Socialista.- Rumores en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.- Un señorDiputado del Grupo Parlamentario Popular pronunciapalabras que no se perciben.)

El Sr. VICEPRESIDENTE PRIMERO(Cabaco López): Disculpe un momento, señorSimancas. Ruego al señor Diputado que guardetranquilidad, si es que es posible. Gracias, puedecontinuar.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: SeñoraAguirre, ¿cómo puede decirnos desde esta tribunaque el Partido Popular no tiene nada que ver con elcaso de Alcorcón? Nos los ha dicho usted desdeesta tribuna: “oígame, es que el Gobierno de laComunidad actuó de esta manera o de aquella otra.”Pero, ¿quién era el Alcalde de Alcorcón cuando seprodujeron los hechos? Se llamaba Pablo Zúñiga.Me refiero a los hechos que denuncia la Fiscalía deMadrid; ese Fiscal al que ustedes se quieren cargar,por cierto. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.) ¿De qué partido eran elAlcalde de Alcorcón y el Concejal de Hacienda deAlcorcón que están denunciados por la Fiscalía deMadrid? Del Partido Popular.

Señora Aguirre, indudablemente, no es unproblema del Partido Socialista. La FederaciónSocialista Madrileña no es la culpable en esteasunto, es la víctima de una trama en la que elPartido Popular tiene mucho que explicar, por cierto.(La Sra. ÁLVAREZ-ARENAS CISNEROS: ¡No!Nada en absoluto.) Hoy hay incluso más datos queayer en los medios de comunicación. Al parecer, elseñor Verdes, asesor del señor Tamayo, estaba encontacto con el señor Romero de Tejada, SecretarioGeneral del Partido Popular, el día 9 de junio. Seisllamadas al señor Tamayo -se ha publicado así-, seisllamadas al señor Verdes. Nos han explicado queentre el señor Verdes y el señor Romero de Tejadano había un trato personal intenso. Se nos hacomunicado también por el señor Pío GarcíaEscudero que el señor Verdes no es un dirigentedestacado del Partido Popular. Entonces, ¿de quéhablaron tantas veces el señor Romero de Tejada yel señor Verdes? ¿De qué hablaban a la vez que elseñor Verdes hablaba con el señor Tamayo? (UNAS E Ñ O R A D I P U T A D A D E L G R U P OPARLAMENTARIO POPULAR: De la boda.) ¿Dequé pamela se iba a poner la señora García Romeroen el día de su boda? (Aplausos en los bancos del


Grupo Parlamentario Socialista.) ¿Del tamaño de loslangostinos? ¿Del banquete? ¿De la canción queiban a poner para bailar la noche de bodas?¿De quéhablaron el señor Romero de Tejada y el señorVerdes el día 9 de junio? (VARIOS SEÑORESDIPUTADOS DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR: ¡Machista! ¡Machista!.- Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)

El Sr. VICEPRESIDENTE PRIMERO(Cabaco López): Señorías, por favor, guardensilencio.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: SeñoraAguirre, verdes y con asas. (La Sra. ÁLVAREZ-ARENAS CISNEROS: Traidores y en tu casa.)Señora Aguirre, ¿pretenden que creamos que esusted más ingenua que su guiñol en Canal Plus?(Risas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista y del Grupo Parlamentario IzquierdaUnida.) ¿O está usted simulando, señora Aguirre?¿O está usted mintiendo deliberadamente, señoraAguirre? Esto es lo que parece, señora Aguirre; loque está ocurriendo es, precisamente, lo que parece,señora Aguirre, ni más ni menos. No es un acto deindisciplina; es una trama de corrupción política; hancomprado a dos Diputados con el objetivo dedeteriorar al Partido Socialista. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista y delGrupo Parlamentario Izquierda Unida.- Protestas enlos bancos del Grupo Parlamentario Popular.)

Se ha comprado a dos Diputados con elobjetivo de deteriorar al Partido Socialista, de forzarunas elecciones y de facilitar el acceso del PartidoPopular al Gobierno de Madrid. Se ha organizado yaplicado una trama para doblegar la democracia. Sí,señora Aguirre, el objetivo de la trama era forzar laselecciones; no haga trampas argumentales. Desdeluego que el hecho de que usted no esté gobernandohoy no prueba la inexistencia de la trama, porque latrama tiene como objetivo desde el principio queustedes gobiernen después de unas nuevaselecciones en las que el Partido Socialista ha sidovilipendiado y denunciado de una maneraabsolutamente indigna. Ése es el objetivo.

El papel del Partido Popular en el desarrollode esta trama está siendo diáfano también; el papeldel Partido Popular, desde el pasado día 10 de junio,está muy lejos de lo que hubiera debido esperarsede una formación comprometida con la dignidad delsistema democrático. El Partido Popular ha sido,efectivamente, beneficiario directo de la operación.

Señora Aguirre, miente usted cuando afirmaque nunca se beneficia, por acción o por omisión, dela presencia o no presencia de los señores Tamayoo Sáez; doña Concepción Dancausa es buenaprueba de ello. (Fuertes protestas en los bancos delGrupo Parlamentario Popular.- Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista y delGrupo Parlamentario Izquierda Unida.) Ustedes seaprovecharon de la no presencia de los señoresTamayo y Sáez para tener la presidencia delParlamento. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo ParlamentarioIzquierda Unida.- Varios Sres. DIPUTADOS DELGRUPO PARLAMENTARIO POPULAR: Mentiroso,mentiroso.)

El Sr. VICEPRESIDENTE PRIMERO(Cabaco López): Silencio, Señorías, por favor.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: ¿Cómo queno se beneficiaron por omisión? ¡Claro que sebeneficiaron por omisión! Por omisión un día, y poracción otro día, votando, junto a Tamayo y Sáez, laDiputación Permanente de este Parlamento. Se hanestado ustedes beneficiando siempre. (Aplausos enlos bancos del Grupo Parlamentario Socialista y delGrupo Parlamentario Izquierda Unida.- Protestas enlos bancos del Grupo Parlamentario Popular.)

Yo les anuncié a ustedes, señora Aguirre, eldía 10 de junio que ustedes tenían mayoría porquenos faltaban dos Diputados, y que ustedes teníanmayoría suficiente para alcanzar la Presidencia delParlamento. (Protestas en los escaños del GrupoParlamentario Popular.) Nunca, nunca iba a esperaryo que ustedes intentaran aprovecharse de esacircunstancia, pero ya veo que yo también, en parte,soy ingenuo. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario


Izquierda Unida.- Fuertes protestas en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.- La Sra.ÁLVAREZ-ARENAS CISNEROS: Mentiroso.Mentiroso.)

El Sr. VICEPRESIDENTE PRIMERO(Cabaco López): Silencio, Señorías, por favor. Unmomento, señor Simancas. Señora Álvarez-Arenas,por favor. Señorías, les ruego que dejen terminar alinterviniente.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Beneficiariode esta operación, desde luego, el Partido Popular.

En última instancia, podrían lograr larepetición de las elecciones; esa segundaoportunidad que en democracia no debiera darsenunca a los que suspenden en junio, aunque heescuchado recientemente a la señora Aguirrereferirse a los meses de julio, incluso de agosto,como hábiles para investigar. Está usted diciendo enestos días que podríamos aprovechar los meses dejulio y agosto para desarrollar los trabajos de lasComisiones de Investigación en marcha en esteParlamento. Señora Aguirre, si hubiéramos cumplidocon su voluntad, expresada aquí reiteradamente, dedisolver con inmediatez, no hubiéramos dispuestonunca de esos dos meses; nunca. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista y delGrupo Parlamentario Izquierda Unida.) Estabanustedes dispuestos a disolver inmediatamente, sininvestigación ni nada; carpetazo y elecciones, ésaera su propuesta, señora Aguirre. (Denegaciones porparte de la señora Aguirre Gil de Biedma.)

Han sido ustedes beneficiarios, han sidoustedes colaboradores de la operación, porque,efectivamente, han permitido ustedes que losseñores Tamayo y Sáez obtengan los privilegios ylas ventajas que otorga formar Grupo Parlamentariopropio en esta Cámara; ventajas y privilegios que nodeberían haber alcanzado nunca. Se han negadoustedes en muchísimas ocasiones, aunque hoy hanrectificado a medias y con poca credibilidad, porcierto, a pedir las actas de estas personas, lo quehubiera restablecido la normalidad democrática y ladignidad de esta Cámara, y tienen todavía

demasiadas vinculaciones con la trama por explicar,señora Aguirre. Verde y con asas -ya se lo he dichoen alguna otra ocasión-.

(La señora Presidenta se reincorpora a lasesión.)

Hay algo curioso, señora Aguirre. Escurioso, y, más que curioso, significativo, la identidady la sincronía entre los argumentos y las actuacionesde ustedes y los argumentos y actuaciones del señorTamayo y de la señora Sáez; parece que leenustedes el mismo argumento, el mismo guión; no sési se hace en Génova en este caso o en otro sitio; osi se hace en el hotel “Los Vascos”; no sé dónde sehace ese argumento, pero leen ustedes el mismo.(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.- Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.) Cuando hablan de losteléfonos y de la intimidad, cuando hablan de la listatelefónica, cuando lanzan insidias a determinadosmiembros del Grupo Parlamentario Socialista,cuando demonizan los pactos con Izquierda Unida,cuando hablan de la supuesta falta de coherencia deeste candidato leen el mismo argumento, porqueresponden a los mismos intereses y a los mismosobjetivos, evidentemente. (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Socialista.)

Señoras y señores, el puzzle se vacompletando. Antes de las elecciones se conocerátodo, afortunadamente. Cada cual asumirá suresponsabilidad, fruto de la acción judicial y fruto deltrabajo de las Comisiones de Investigación de estaCámara. Por cierto, no se arroguen iniciativas que noles corresponden. El primer Grupo Parlamentarioque solicitó una Comisión de Investigación en estaCámara fue Izquierda Unida. (Denegaciones porparte de varios señores Diputados del GrupoParlamentario Popular.- Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.) Señora Aguirre,sabe usted que digo la verdad. (La Sra. AGUIRREGIL DE BIEDMA: Es mentira.)



El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: SeñoraAguirre, usted escuchó conmigo al Portavoz deIzquierda Unida en la Junta de Portavoces solicitaruna Comisión de Investigación, y, a resultas de esainiciativa de Izquierda Unida, apoyada por el PartidoSocialista, ustedes, después, reaccionaron;reaccionaron después de la iniciativa de IzquierdaUnida, apoyada por el Partido Socialista. No searroguen lo que no les corresponde. (Aplausos enlos bancos del Grupo Parlamentario Socialista.-Fuertes rumores en los bancos del GrupoParlamentario Popular.) Ustedes nunca han tenidovoluntad de investigar nada, absolutamente; queríancerrojazo y elecciones ya; ésa ha sido su estrategia,nada de investigaciones, señora Aguirre.Probablemente, como ya adelanté ayer, cuando sesepa todo, no tengan ustedes tanta alegría de acudirinmediatamente a las elecciones.

¿E l Pa r t i do Soc ia l i s ta t i eneresponsabilidad? Sí, y yo la he asumido desde estatribuna. ¿Le parece poca responsabilidad no serPresidente de la Comunidad de Madrid, cuandodebería serlo ya en función del resultado de lasurnas? (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.- Fuertes protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.) Asumidala responsabilidad desde el Partido Socialista,reaccionamos ante la crisis. Hemos expulsado a tresmilitantes del Partido Socialista; tres militantes queno deberían serlo. Ustedes todavía tienen en suseno a los señores Bravo, Vázquez y Romero deTejada; todavía están en el Partido Popular.(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.) Nosotros nos negamos a obtener ventajapolítica de la situación creada, y ustedes estánaprovechando cada día de esta crisis para seguiravanzando y seguir obteniendo ventaja políticailegítima.

¿Responsabilidad del PSOE? Sí, pero nodesviemos los focos de atención desde loimportante. Los focos de atención han de estar,sobre todo, en los corruptos, en los corruptores, enlos inductores y en los beneficiarios; también en losbeneficiarios.

Se le ha escuchado poco, señora Aguirre,en torno a las propuestas, porque yo ayer desgrané

de forma detallada, entiendo que interesante, unprograma de gobierno que tiene que ver con las dosprioridades fundamentales que tienen ante sí losciudadanos y las ciudadanas de Madrid en estemomento: el afianzamiento de la democracia y lalucha contra la especulación urbanística, y hoy loreitero. El próximo Gobierno de la Comunidad deMadrid habrá de afrontar como una prioridadabsoluta el afianzamiento de la democracia.

La democracia se tiene que defender antesituaciones como la que estamos viviendo en estosmomentos en la Asamblea de Madrid. La democraciano puede permanecer indefensa, inerme, con losbrazos caídos ante este tipo de actuaciones. Lademocracia debe defenderse. Los partidos hemos deasumir nuestra responsabilidad y reforzar nuestrosmecanismos de prevención para que no se noscuelen personajes de esta catadura, evidentemente,y hay que incorporar más transparencia a la vidapública, y habrá que ir pensando, articulando yaplicando, señora Aguirre, instrumentos jurídicos,institucionales para que dos personas con estecomportamiento indigno no vuelvan a intentardoblegar la voluntad popular. Ayer ofrecimos algunaposibilidad entendemos, factible desde el ámbitojurídico; entendemos, interesante desde el ámbito delo público; entendemos, imprescindible desde losvalores éticos, y no nos ha contestado usted, señoraAguirre. Simplemente, se ha limitado a frivolizarsobre el asunto, y sus mayores, el señor Rajoy, porejemplo, se ha limitado a rechazarla y a descalificarlade plano. No vale buscar un instrumento querecupere la dignidad de un Parlamento; no valebuscar un instrumento jurídico, institucional, quehaga valer la voluntad popular frente a intentostorticeros de doblegarla. ¿Sólo vale el carpetazo ylas elecciones rápidas para que alguien obtengaventaja política? Y, si tampoco les gusta el resultadode las nuevas elecciones, ¿qué hacemos, señoraAguirre? ¿Qué hacemos si tampoco les gusta elresultado de las elecciones de otoño? ¿Pasamos alplan C?

Señora Aguirre, tenemos que conjurarnostodas las organizaciones políticas democráticas deesta región y de este país para cimentar el sistemademocrático, para reaccionar frente a situacionescomo las que hoy estamos padeciendo por


desgracia.

Otra prioridad del próximo Gobierno tendráque ser, desde luego, lograr la máxima transparenciaposible, el sometimiento al interés general delurbanismo madrileño y de las políticas de vivienda.De esto no ha hablado usted prácticamente nada, yeso que la señora Porta la ha conminado a ello.

Al calor de las políticas urbanísticas delPartido Popular ha crecido un monstruo: el monstruode la especulación y de la delincuencia urbanística.Este monstruo antes se conformaba con elevar deuna forma brutal y legítima el precio de las viviendasen Madrid, haciendo imposible su acceso a toda unageneración. Ahora ya no se conforma con elevarilegítimamente el precio de las viviendas; ahora elmonstruo de la especulación y de la delincuenciaurbanística en Madrid se atreve a plantar cara a lademocracia. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo Parlamentariode Izquierda Unida) Se atreve, señora Aguirre,Señorías, a intentar doblegar la voluntad popular; tanfuerte se siente después de haber crecido al amparode las políticas del Partido Popular. Hemos de lucharcontra este monstruo; ha de ser una prioridadabsoluta en el Gobierno de la Comunidad de Madrid,y le voy a decir algo más, señora Aguirre: durante losúltimos ocho años han sido innumerables lasocasiones en que en esta Cámara y en los juzgadosde esta región esa política urbanística, que haamparado y ha impulsado el urbanismo, ha sidodenunciada en muchas ocasiones, y Alcorcón es unaprueba; usted misma lo ha mencionado aquí. Lohemos denunciado en muchas ocasiones en laCámara y en los juzgados.

¿Cómo se atreve usted a decir que nuncahemos denunciado las políticas urbanísticas queamparan la especulación del Partido Popular? Pero,¿cuántas veces ha tenido el señor Cortés queresponder ante los Diputados del Grupo Socialistaante denuncias justas, reales, que ha toreado sineficacia? ¿Cuántas veces? Muchas veces. ¿Sabecuántas querellas hemos presentado ante losjuzgados por comportamientos irregulares enGobiernos municipales del Partido Popular?Innumerables. Señora Aguirre, innumerables.(Protestas en los bancos del Grupo Parlamentario

Popular.)


El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: LaComunidad de Madrid vive el proceso especulativomás importante de Europa en los últimos 50 años. Elprecio del suelo en Madrid se está incrementando deuna manera brutal; se ha incrementado incluso porsiete en algunos ámbitos del norte de la Comunidadde Madrid, y este tipo de estrategias, señores delPartido Popular, está teniendo repercusionesprácticas evidentes en el precio de la vivienda. Unospocos, cabrían los nombres prácticamente a contaren los dedos de una mano, controlan el 80 por cientode la propiedad del suelo en Madrid, y estánactuando en clave exclusiva de interés particular.Existen irregularidades urbanísticas por doquier enla Comunidad de Madrid, señores del PartidoPopular. La Fiscalía de Madrid ha interpuesto en losúltimos años hasta nueve querellas por motivosurbanísticos: ocho en municipios gobernados por elPartido Popular, uno en un municipio gobernado porel Partido Socialista. ¿Saben la diferencia? El alcaldesocialista que fue objeto de esa querella ya estáexpulsado del Partido Socialista; los suyos no, lossuyos no. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.)

¿Cómo resolver esta situación? Ayerexpuse un programa -entiendo- interesante yefectivo, basado en una auditoría general sobre elurbanismo madrileño, un plan regional de estrategiaterritorial, la reforma de la Ley del Suelo, la aperturade la Comisión Regional de Urbanismo, y oficinas deinformación abiertas en todos los desarrollosurbanísticos importantes. Así es cómo se resuelvenestas situaciones y estos problemas, señora Aguirre.Hay maneras que no son, a mi entender, legítimaspara ello.

Le voy a leer una carta, si usted me lopermite, señora Aguirre. Es una carta que le remitena usted; se la remite a usted un señor llamadoAntonio García de una empresa llamada Promotora1. Dice así: “Querida Esperanza, como te ha dicho ya


Celia, estamos ante un problema tonto que nos hacreado el Ayuntamiento de San Agustín de Guadalix,pero que, realmente, nos ha creado una situaciónangustiosa. En la nota que te adjunto te indicamoslos antecedentes de los temas que están pendientesde solución por parte del Ayuntamiento, y que nosestán produciendo un daño irreversible al no poderdisponer de los chalés que hemos construido. Comoeres respetada por todos, creo que una indicacióntuya al Ayuntamiento podría ayudar a desbloquearlos temas pendientes. Muchas gracias por tu ayuda,y recibe un afectuoso saludo. Antonio García. 19 demayo de 1992.” (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.)

Sigo, señora Aguirre, sigo, porque ahora levoy a leer la carta que firma usted. (Risas en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.) Diceasí: “Ilustrísimo señor don José Fernández Panizo,Alcalde Presidente del Ayuntamiento de San Agustínde Guadalix. Querido Alcalde, Antonio García meescribe la carta, acompañada de nota que te adjunto,en relación a problemas que tiene con elAyuntamiento que presides. Como estoy segura deque es un problema de comunicación, pues espreferible una acera ajardinada a una enteramentepavimentada, te agradecería muchísimo meindicaras qué respuesta puedo darle. En espera detus noticias, te envía un fuerte abrazo, doñaEsperanza Aguirre. (Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista y protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.)


El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: ¿Ustedcree, señora Aguirre, que éste es el procedimientorazonable para resolver problemas urbanísticos?¿Éste es el procedimiento? ¿Que un constructorremita una carta a un cargo público? (Protestas enlos bancos del Grupo Parlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Perdón, señorSimancas. Señorías, les pido que guarden lacortesía parlamentaria. Continúe, señor Simancas.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: ¿Creeusted, señora Aguirre, que ésta es una manerarazonable de resolver problemas urbanísticos en unmunicipio: una carta de un constructor recibida, unagestión realizada por un cargo público en otraAdministración? (Rumores y protestas en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.)

Mire, yo quiero evitar este tipo desituaciones, señora Aguirre. Yo quiero transparenciaen el urbanismo de la Comunidad de Madrid.(Rumores en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)

La Sra. PRESIDENTA: Perdón, señorSimancas. Señorías, guarden silencio. Continúe.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Yo quieroevitar que cualquier constructor se encuentre en lanecesidad de tener que acudir a un cargo público deuno u otro partido para intentar solventar susproblemas. No me parece una buena táctica, señoraAguirre; no me parece un buen procedimiento.

Le voy a decir otras cuestiones quetampoco me parecen bien. En el Registro Mercantilhemos encontrado casualmente, como decía ayer,algunos nombres de unas empresas que pertenecena un tal señor José María Erenas Godín. ¿Sabeusted quién es el señor Erenas Godín? Se lo estáapuntando amablemente el ex-Consejero deUrbanismo de la Comunidad de Madrid, que ustedtiene a su lado. Pues es el Director General de Suelodesde 1995. Hemos encontrado en el RegistroMercantil una serie de empresas en las que figura elseñor Erenas Godín. “Alcalia, calle Tramontana, 26;objeto social: promoción, construcción, compra,venta, arriendo y explotación directa o indirecta detoda clase de terrenos y edificaciones; cargo:Vicepresidente del Consejo de Administración yConsejero Solidario Delegado. El Director Generaldel Suelo”. (El Sr. PERAL GUERRA: Eso es antiguo,miserable.) “Dauco, Sociedad Limitada”. (Protestasy rumores en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)

La Sra. PRESIDENTA: Perdón, señor


Simancas. Señorías, les ruego silencio. Les ruegopermitan continuar al señor Simancas.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: “Objetosocial: la compra, venta, arrendamiento,administración y explotación bajo cualquiera de lasformas admitidas en derecho de toda clase debienes inmuebles; cargo: administrador solidario”.“Whistle, avenida Menéndez Pelayo; objeto social: lacompra, venta, alquiler, permuta, parcelación,desarrollo, etcétera, de toda clase de terrenos,urbanizaciones, hoteles y edificios. Inicio deoperaciones”. ¿Querían fechas? Inicio deoperaciones: 19 del 12 del 2002. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.) “Cargo:Secretario del Consejo de Administración yConsejero Delegado Solidario”.

Bien. Éste es el tipo de cosas que no megusta encontrarme, señora Aguirre, porque soy unapersona decente, en el Registro Mercantil. (Aplausosen los bancos del Grupo Parlamentario Socialista.)Así no, señora Aguirre; así no. Tenemos que actuarpara aplicar transparencia al urbanismo madrileño.Tenemos que actuar para buscar que el interésgeneral prime siempre a la hora de aplicar políticasurbanísticas, de urbanismo y de vivienda, señoraAguirre, porque usted normalmente obvia esteproblema. Y estamos ante un problema grave,quizás el más grave en cuanto a incidenciaciudadana cotidiana. Los precios de la vivienda sehan multiplicado por dos; el 70 por ciento de losmadrileños, como les decía ayer, están fuera delmercado libre de vivienda en función de susrecursos; los madrileños han de dedicar el 69 porciento de sus ingresos familiares para poder pagaruna vivienda; tenemos toda una generacióncondenada a no poder acceder a una vivienda y, porlo tanto, a no tener expectativas de futurorazonables.

¿Sabe usted qué se produce detrás de latrama de corrupción política inmobiliaria que estamosdenunciando? Toda una estrategia que haceprevalecer intereses espurios ilegítimos sobre elinterés general de la accesibilidad a la vivienda. Éstees un problema grave, señora Aguirre. Le voy aenseñar unos gráficos de colores, como a usted le

gustan.

En los últimos tres años, ¿el problema de lavivienda ha mejorado o ha empeorado en laComunidad de Madrid? Son datos del Centro deInvestigaciones Sociológicas. El 65,7 por ciento delos madrileños dice que el problema de la viviendaha empeorado en mayor medida que en cualquierotra Comunidad Autónoma de España; por cierto,hay dos Comunidades en las que los ciudadanospiensan que ha mejorado la situación de la vivienda,son, casualmente, Castilla-La Mancha y Extremadura(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.) En Madrid los ciudadanos piensan queha empeorado. Valoración de la política de viviendadel Gobierno de la Comunidad de Madrid ycomparación con otras Autonomías: el 59,4 porciento de los ciudadanos piensan que la política devivienda del Gobierno del Partido Popular es mala omuy mala, y sólo un 7,8 por ciento piensan que esbuena o muy buena. Tenemos problemas graves,señora Aguirre, en materia de vivienda, y sonproblemas que están detrás, delante del problema deespeculación urbanística que estamos denunciandoen estos días.

¿Cuáles son las salidas a esta situación?¿Seguir con la misma política que ha practicadodurante los últimos años el señor que tiene usted asu derecha? ¿Aplicar sus propuestas de campaña,señora Aguirre? ¿Recordamos aquella propuestaingeniosa de los 6 euros por metro cuadrado al mescomo alquiler que tenían que pagar nuestros jóvenespara acceder a una vivienda? Seis euros por metrocuadrado al mes; es decir, para una vivienda de 70,75 o de 80 metros, 70.000, 75.000 u 80.000 pesetasal cambio como alquiler mensual. ¿Es esto lo quequieren proponer para los ciudadanos?

Mire, ayer hice propuestas serias alrespecto, propuestas que usted ha frivolizado y hadescalificado hoy; propuestas interesantes: un pactopor la vivienda protegida en Madrid, 50.000 viviendasprotegidas en propiedad, 100.000 viviendas enalquiler, rehabilitación de viviendas. Éste es elprograma que quieren los ciudadanos y ciudadanasde Madrid; éste es el programa que votaronmayoritariamente los ciudadanos y ciudadanas deMadrid porque coincide en lo básico con el programa


de Izquierda Unida. Los ciudadanos no quieren laspolíticas urbanísticas del Partido Popular. ¿Sabenquiénes quieren las políticas urbanísticas del PartidoPopular? Los especuladores; los especuladores dela Comunidad de Madrid, los protagonistas de latrama que estamos denunciando en estos díasquieren que prosigan las políticas urbanísticas delPartido Popular. Y los ciudadanos tendrán quepreguntarse por qué quieren que gobierne el PartidoPopular. De usted sí se fían, señora Aguirre; hautilizado usted muchas veces el verbo fiar durante suintervención, muchas veces ha usado el verbo fiar.Le voy a decir quién se fía de usted: de usted se fíanlos especuladores de la Comunidad de Madrid; losespeculadores del urbanismo madrileño se fían deusted y quieren que gobierne usted. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)

Hay un argumento recurrente, señoraAguirre, en todos sus discursos, en todas susactuaciones: el argumento que de facto intentadeslegitimar acuerdos políticos entre PartidoSocialista e Izquierda Unida. Mire, le voy a decir algoincontestable, señora Aguirre, aunque a usted leduela, incontestable: los ciudadanos y lasciudadanas de Madrid el 25 de mayo no quisieronque usted gobernara Sé que le duele, pero noquisieron que usted gobernara. (Protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.) Losciudadanos mayoritariamente votaron el cambio,señora Aguirre, votaron el cambio; decidieron queningún partido tuviera mayoría absoluta en estaCámara; decidieron que hubiera acuerdos políticos,y el único acuerdo político posible en esta Cámarapasa por el acuerdo político entre Partido Socialistae Izquierda Unida (Varios Sres. DIPUTADOS DELPARTIDO POPULAR: No, no.- Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)Lamento tener que hacer en esta Cámara, que tieneya su edad, un ejercicio de pedagogía democrática,pero voy a hacerla (Los Sres. DIPUTADOS DELPARTIDO POPULAR: ¡Oh! ¡Oh!)

Miren ustedes, señores del Partido Popular,el diálogo, el encuentro, el acuerdo entre fuerzaspolíticas forma parte de la cultura democrática nosólo de esta región, sino de este país; forma partedel acerbo democrático de este país; el diálogo, elencuentro, el acuerdo y el pacto entre partidos

políticos, así se construyó la democracia en estepaís.

Pero les voy a decir más: el Partido Popularpractica en muchos sitios los acuerdos políticos,señora Aguirre. Algunos más legítimos que otros; porcierto, ¿quién fue quien se dio un abrazo con BlasPiñar en Toledo hace muy poco tiempo? (Aplausosen los bancos del Grupo Parlamentario Socialista.)¿Cuál fue el partido que pactó con el PartidoNacionalista Vasco de Javier Arzalluz en el año1996? (Protestas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Silencio, por favor,Señorías.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Por cierto,¿qué dirigentes de qué partido político...?

La Sra. PRESIDENTA: Señor Simancas,por favor.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: ¿Quédirigentes de qué partido político han esgrimido enExtremadura o en Andalucía que todo vale, incluidoslos pactos con Izquierda Unida, para desalojar delpoder al Partido Socialista? Los SecretariosGenerales del Partido Popular en Extremadura y enAndalucía. (Protestas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.) Los he escuchado yomismo, Señorías.

Podemos hablar de muchos escenarios y demuchos casos en la historia, señora Aguirre.Podemos hablar de 1989, sé que a usted le gustaesa fecha, me lo ha manifestado usted. En el año1989 se produjo un acto significativo en estaComunidad, sobre todo en esta ciudad; se produjouna moción de censura contra un alcalde socialista:don Juan Barranco. Una moción de censura contraun alcalde votado mayoritariamente por losciudadanos, según su teoría; una moción de censuraque firmaban Alianza Popular, el Centro Democráticoy Social y ¡oh sorpresa!, un señor que se llamabaRamón Tamames. ¿Saben ustedes quién era


Ramón Tamames? Era el candidato del PartidoComunista de España a la alcaldía de Madrid ypactaron ustedes con él una moción de censura paradesalojar al señor Barranco de la alcaldía de Madrid.¿Quieren que repasemos la hemeroteca? (Aplausosen los bancos del Grupo Parlamentario Socialista.-Protestas en los bancos del Grupo Popular.) Pero¿quieren, de verdad, que repasemos la hemeroteca?Por cierto, también tras aquella moción de censurahabía alguna operación urbanística en el Banesto deMario Conde, que estaría por explicar. (Protestas enlos bancos del Grupo Parlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, les ruegoguarden silencio.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Miren, losacuerdos políticos son legítimos. El Partido Socialistaes un partido autónomo, pero abierto a acuerdoscuando son precisos y son de interés general.¿Saben cuál es el problema del Partido Popular?Que no tienen con quién acordar; ése es suproblema. (Un Sr. Diputado del Grupo ParlamentarioPopular: Con los principios.- Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Socialista.) No tienen conquien acordar, están solos. Bueno, solos no, voy acorregir, están acompañados por los señoresTamayo y Sáez, que están en buena compañía conustedes. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.- Protestas en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.)

Voy terminando. Señora Aguirre,últimamente se ha paseado usted con su bola decristal haciendo pronósticos sobre el resultado de lavotación de este debate de investidura. Tiene ustedmuy poco futuro como adivinadora, se lo tengo queconfesar, pero el problema, la verdad, es otro: no lescabe a ustedes en la cabeza que se pueda actuaranteponiendo el interés general al ansia por el poder;no les cabe a ustedes en la cabeza que se puedaactuar anteponiendo el interés general sobre elinterés partidario; no entienden que se pueda actuardesde el compromiso firme con los principios de laética y de la decencia. Pues mire, señora Aguirre,hoy, contra sus pronósticos, no seré Presidente. Nosé si lo seré algún día, dependerá de los ciudadanos,

espero que sí, pero de algo estoy bien seguro,señora Aguirre: hoy, y siempre, vamos a darles unalección de dignidad y de democracia. Muchasgracias. (Fuertes aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.- Los Sres. Diputados delGrupo Parlamentario Popular corean: ¡Benedicto!¡Benedicto!)

La Sra. PRESIDENTA: Silencio, Señorías.Gracias, señor Simancas. En el turno de réplica,tiene la palabra el señor Tamayo por un tiempo dequince minutos. Silencio, por favor, Señorías.Guarden la debida cortesía.

El Sr. TAMAYO BARRENA: Gracias,señora Presidenta. (Los señores Diputados delGrupo Parlamentario Socialista y del GrupoParlamentario Izquierda Unida comienzan aabandonar la sala.) Pensaba yo, porque han estadopoco ligeros los compañeros de la izquierda, queiban a ganarse el sueldo en este momento; pero,verdaderamente, veo que, efectivamente, el sueldono se lo quieren ganar. (VARIOS SRES.DIPUTADOS DEL GRUPO SOCIALISTA al salir:¡Sinvergüenza! ¡Cabrón!)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, les ruegoque dejen continuar al señor Tamayo. Continúe,Señoría.

El Sr. TAMAYO BARRENA: ¿Empiezo oespero?

La Sra. PRESIDENTA: Continúe, señorTamayo.

El Sr. TAMAYO BARRENA: Gracias,señora Presidenta. Como decía, en este Parlamentose viene, entre otras cosas, a cumplir con el Estatuto,y se viene, entre otras cosas, verdaderamente, aganarse el sueldo. Aquí vemos que hay una serie deDiputados que están acostumbrados a no ganarse elsueldo. Solamente hay que ver los bancos vacíos.(El Sr. Ruiz-Gallardón Jiménez abandona la sala.)


Se han dicho graves palabras aquí estatarde. Se ha hablado de delincuentes; se ha habladode corruptos; se ha hablado de muchas cosas.Desde luego, yo no le voy a llamar delincuente aningún miembro de este Parlamento; ni le voy allamar corrupto a ningún miembro de esteParlamento. Yo creo que ahí está la diferencia entreunos y otros. Las cuestiones jurídicas se dirimenante los tribunales de justicia. Las cuestionespolíticas se resuelven en esta Cámara. Hay quienconfunde lo jurídico y lo político, y, verdaderamente,veo que el compañero -ex compañero- RafaelSimancas eso tampoco lo tiene claro. Pero nosolamente es eso lo que no tiene claro. Hay muchascosas que quien se ha presentado para obtener laconfianza de esta Cámara no tiene claras.

Al representante de Izquierda Unida le voya decir que no voy a perder el tiempo en hacerninguna consideración al discurso que hapronunciado esta tarde.

Con respecto a la Portavoz del GrupoParlamentario Socialista, solamente voy a hacerleuna consideración: creo que entre todo el GrupoParlamentario Socialista de esta Cámara haymejores oradores y mejores personas, con mayormoralidad, para acudir a representar al GrupoParlamentario Socialista en este tribuna. Se mevenían a la memoria, cuando la escuchaba, algunosmunicipios de esta Comunidad: Humanes de Madrid,San Sebastián de los Reyes, San Agustín deGuadalix -que ha sido nombrado-, Parla, y algún otromunicipio de la zona sur de Madrid. ¡Y quécoincidencia de ideas! Estar aquí la señora RuthPorta, y acordarme yo de esos municipios, yrelacionarla con Enrique Benedicto Mamblona, yrelacionarla con el cáncer que vive la FederaciónSocialista Madrileña. Y digo yo: ¿De verdad, a estapersona, dentro del Grupo Parlamentario Socialista,se le ha votado para ser Portavoz de este Grupo?Eso, verdaderamente, sí es una indignidad política.

Rafael Simancas, todas las cosas tienensoluciones; todas las cosas tienen soluciones, siqueremos buscarlas. Parece ser que lo único quedices es que hay que convocar elecciones. ¿Porqué? ¿Quién está instalado en la hipótesis deconvocar elecciones? ¿El Partido Popular?

Posiblemente. Pero, en la izquierda, ¿quién estáinstalado en la hipótesis de convocar elecciones?¿Izquierda Unida? No. ¿El Partido Socialista ObreroEspañol? No. ¿El Grupo Mixto? No. ¿Por qué hayque convocar elecciones? ¿Qué otra alternativa hay?

Cuando alguien pierde en política, lohonrado es dimitir; lo honrado es dimitir, y RafaelSimancas ha perdido en política, porque se haconfabulado internamente en la FederaciónSocialista Madrileña para hurtar al resto decompañeros su legítima representación, y haobtenido lo que se merecía. Por lo tanto, ha perdidoen política, y, quien pierde en política, dimite, si eshonrado, si es honesto, y, desde luego, si no quiereseguir haciendo daño a su partido. Rafael Simancas,aquí el problema son dos manzanas podridas;efectivamente. Pero, quizás, estén sentados en esosescaños: una, eres tú, y otra es Ruth Porta; es tansencillo como eso.

¿Por qué no va a gobernar la izquierda enesta Comunidad, si ha ganado las elecciones lasuma de las izquierdas? Que dimita esta persona,que no ha tenido dignidad política ni talla políticapara afrontar un problema político, y la izquierdagobernará. Que el Partido Socialista tenga lagallardía de presentar un candidato óptimo para lossocialistas, que llegue a unos acuerdos con IzquierdaUnida que sean dignos para el Partido Socialista, yhabrá un gobierno de izquierdas en esta Comunidad,y que Izquierda Unida deje de chillar tanto. ¡Si ya leva a llegar lo suyo! ¡Que espere un poquito! ¡Si no vaa tener ningún problema! Pero que espere, contranquilidad y con sosiego, porque, en política, lasprisas son malas consejeras; por lo tanto, queesperen pacientemente a que el Partido Socialistaresuelva sus problemas, y con el apoyo del GrupoMixto de esta Cámara gobernará la izquierda enMadrid, si el Partido Socialista es responsable yreconoce en Madrid, y a nivel federal -que no tengoninguna duda-, que en qué lío nos ha metido éste deMadrid, llamado Rafael Simancas. ¡En qué lío hametido a este partido! ¡En qué lío ha puesto a JoséLuis Rodríguez Zapatero para los próximos días enel debate sobre el estado de la nación! ¡En qué lío hametido a José Luis Rodríguez Zapatero para ser elmejor candidato en las próximas eleccionesgenerales! Verdaderamente, ¡en qué lío ha metido a


todo el mundo este tal Rafael Simancas! Y aquí hoy,lamentablemente, estamos asistiendo a un circopromovido por un promotor de espectáculos que sellama Rafael Simancas Simancas; pero,lamentablemente, siendo él el promotor, ha elegidoel peor papel: el de payaso. Había muchos quepodía haber elegido, y ha elegido el peor.

El problema tiene solución, la izquierdatiene solución, Rafael Simancas no tiene ningunasolución. ¡Presenta tu dimisión! Sé responsablepolíticamente, no pidas las actas a otros Diputados,que simplemente han obrado de una maneracoherente con un incumplidor de acuerdos, con unincumplidor. La deslealtad, con deslealtad se paga.Eso es lo que tiene que aprender Rafael Simancashoy aquí. Lo único que tiene que aprender. Y saberel daño que le ha ocasionado a este partido, portanto, que no siga viendo esos fantasmas que ve,que no venga a contarnos más cuentos como losque estoy aguantando hoy toda la sesión desde elescaño del Grupo Mixto.

Que te conozco perfectamente, RafaelSimancas. Y te conozco perfectamente Ruth PortaCantoni. Y al resto de compañeros. ¡Quéespectáculo más bochornoso estáis dando! Mirovuestras manos cuando aplaudís; os cuesta aplaudir,porque no estáis de acuerdo con lo que estáhaciendo aquí este candidato ¿a qué? ¿A lapresidencia de qué? ¿De la Comunidad de Madrid?¡Qué bochorno para el socialismo! ¡Qué bochornopara el socialismo! Hay personas honradas,trabajadoras, personas con una moralidad intachableen el Partido Socialista; la mayoría, que regeneren laorganización socialista de Madrid. Que regeneren aalguien que se había querido convertir en un líder,pero que no daba la talla, que no tenía la capacidad,la cintura política para afrontar los problemas quetenía la federación. Que iba corriendo al federal apactar no sé qué cosas, ¿con quién?, para lograr susobjetivos.

La Federación Socialista Madrileña tieneque ser autónoma para tomar sus decisiones, y loscompañeros que ahí están, con un gran recorrido yexperiencia política, me entenderán este discurso.Compañeros, apelo a vosotros, a todos los queformáis la Federación Socialista Madrileña, que sois

buenos socialistas, excelentes socialistas; no osdejéis robar la Federación Socialista, el nombre, ellogotipo de la Federación Socialista por alguien queha usurpado -ésos sí que son usurpadores- la propiaFederación para sus propios intereses particulares,no como aquí se le llena la boca de decir para losintereses generales. ¿Intereses generales de qué?¿Qué han comprado qué? ¿A quién? ¿Quién hacomprado a quién? Dos Diputados que se van de unGrupo, no; que los echan de un grupo. ¿Tránsfugasde qué? ¿De qué? De la miseria existente en unGrupo Parlamentario capitaneado por quien no tienedignidad, ni personalidad, ni cumple los acuerdospolíticos. Eso es la compra, ¿de qué? La dignidadpolítica está en otro sitio, ahora mismo está en elGrupo Mixto, ahí está la dignidad política de dospersonas que no están de acuerdo con lo que hay.¡Ah! ¿Qué hay que dejar las actas? ¿Por qué? ¿Porqué son de quién? ¿Del Partido Socialista? ¿Es quela Diputada María Teresa Sáez y yo mismo nohemos luchado por este partido? ¿No hemosinvertido nuestro tiempo, nuestra dedicación, nuestraprofesionalidad en este partido? Hay que dejar lasactas porque son ¿de quién? ¿Del PartidoSocialista? No; son de los que hemos trabajado enestas elecciones. (El Sr. Ruiz-Gallardón Jiménez sereincorpora a la sesión.)

Hay multitud de compañeros y compañerasen la Federación Socialista Madrileña que hantrabajado por ganar estas elecciones, y que están deacuerdo con nosotros, con nuestra postura, nuestrocomportamiento, y que tienen miedo. Porque en estepartido hay miedo a decir lo que se piensa, y a tomardecisiones, pero no tengo duda de que van a lucharen el seno interno de la Federación Socialista paralimpiar esa Federación.

La Sra. PRESIDENTA: Señor Tamayo, leruego que concluya.

El Sr. TAMAYO BARRENA: Voyterminando, Presidenta. Bajemos ya de esa granmentira que es la especulación urbanística. ¿Es queno tienen otro argumento mejor? ¿Por qué no semiran a sí mismos hacia dentro y ven la miseria quetienen? y, a partir de ahí, de adoptar


responsabilidades políticas: la dimisión política hoy,aquí, en esta Cámara, de Rafael Simancas, y que nohaga que la izquierda tenga que presentarse a unasnuevas elecciones para perder, porque todossabemos que, si se presenta a unas nuevaselecciones, se pierden las elecciones.

La Sra. PRESIDENTA: Señoría, haconcluido su tiempo.

El Sr. TAMAYO BARRENA: Muy bien.Muchas gracias, Presidenta.

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señorPortavoz del Grupo Mixto. Tiene la palabra el señorFernández para réplica, por un tiempo de quinceminutos.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Buenas tardesde nuevo. El debate está llegando a su fin y yo creo,y quiero comunicárselo así al señor Simancas, quecon la presentación de su candidatura ha dado lugara este debate, que el mismo ha sido positivo; que losciudadanos hoy tienen más elementos para formarsu propio criterio, para tener su propia opinión de loque está pasando en esta Comunidad, y desde esepunto de vista este debate ya es en sí un triunfo paraaclarar la confusa situación en la que está estaComunidad.

Sigo manteniendo la misma diferencia conusted, señor Simancas, sobre la estrategia a utilizar,seguramente para llegar en la misma fecha y elmismo día a esas elecciones anticipadas, si no seproduce esa entrega de las actas por parte de losseñores Tamayo y Sáez; pero me apetece, meagrada, que ese debate lo hayamos tenido hoy, aquí,en la Cámara; que ese debate en el quecoincidencias y diferencias se han expuesto, se hayapodido tener en esta Cámara entre dos fuerzaspolíticas distintas, entre dos fuerzas políticasubicadas en la izquierda, entre dos fuerzas políticasque mantienen coincidencias y desavenencias en supropuesta electoral, entre dos fuerzas políticas, endefinitiva, distintas, pero dispuestas a entenderse.

El transfuguismo en esta Cámara, pordesgracia, tiene antecedentes, y el intento de comprade voluntades también. Hace ya tres Legislaturas,hubo un intento de compra de voluntades en lapersona de un Diputado de Izquierda Unida; unintento de compra que no se llevó a cabo, pero unintento de compra con el consiguiente grado deconcreción, que llevó a un tribunal a condenar a unbloque inmobiliario por haber ofrecido dinero, unaimportante cantidad de dinero, a un Diputado deIzquierda Unida.

Izquierda Unida ha sufrido también, en estaCámara, episodios de transfuguismo político; loshemos sufrido, y todas las fuerzas políticas, a partirdel año 98, hicimos un acuerdo contra eltransfuguismo; hay, pues, un antes y un después encuanto al transfuguismo institucional se refiere, entodos los Ayuntamientos y, así también, en todos losParlamentos del Estado español.

Si algo le preocupa a la fuerza política a laque hoy represento aquí es el deterioro institucional.Quizá es fácil decirlo, y más difícil demostrarlo. Yoquiero hacer hoy aquí un gesto, y un gesto quepretendo se interprete bien.

A mi mesa, de manera anónima, ha llegadoun dossier con supuestas irregularidades de unDiputado del Partido Popular. Le traslado, señoraAguirre, que no voy a hacer ningún otro uso de esedossier que pasárselo, para que usted interprete einvestigue en el interior de su Grupo, como ustedconsidere, lo que puede haber de verdad o defalsedad en ese informe. Para mí, un dossier queviene desde el anonimato no tiene ningún valorprobatorio. Por lo tanto, no lo voy a tirar a lapapelera, que era lo que en primer lugar habíapensado, sino que el lunes se lo haré llegar. No estárelacionado con nada inmobiliario, lo digo aquí.Guardaré, si usted así me lo indica, el nombre de eseDiputado, y, si usted quiere hacerlo público, hágalo,porque creo que debemos empezar a establecerlazos de confianza en esta Cámara. Creo quesalimos todos cuestionados, todos. Lo que estáocurriendo, tengo la absoluta seguridad y la absolutaconvicción de que es cosa de unos pocos. Por tanto,creo que la mayoría, esa mayoría limpia que yoantes fijaba en 109 Diputados de esta Cámara,


debemos empezar a actuar como lo que somos:como una mayoría limpia, y ser coherentes con loque decimos.

Ni siquiera pretendo, señora Aguirre, que sefíe usted de mí y de mi organización. Usted hautilizado antes el verbo fiar con una profusión, deverdad encomiable, pero no pretendo que se fíe demí y de mi organización. Pretendo que empecemosa reconstruir lazos, lugares de encuentro, lugarescomunes desde los cuales las fuerzas políticashagamos lo que es, lo que constituye la esencia dela política: hablar, negociar, pactar, acordar, desde laregeneración ética, es verdad. Pactar para aclarar,no pactar para ocultar, sino pactar para aclarar, perono dar pábulo a cualquier información a cualquieracusación que en cualquier momento cualquierpersona, con datos o sin ellos, lance sobre cada unode nosotros, sobre uno de nosotros, que somostodos nosotros.

Pero no me puedo bajar de esta tribuna sinhacerle, también, una llamada a la lealtadinstitucional. Es verdad lo que dice el PartidoPopular. El Partido Popular ha sido el primer partidoque ha presentado una Comisión de Investigación enla Cámara, y es verdad, también, lo que ha dicho elseñor Simancas, porque esta fuerza política,Izquierda Unida, en la Junta de Portavoces anuncióque iba a pedir la creación de una Comisión deInvestigación de esta Asamblea, de este Parlamento.Nos ofrecimos para pactar los términos de esaComisión de Investigación. Con más picardía queacierto, entiendo yo, el Grupo Popular se adelantó,se apresuró a presentar esa Comisión deInvestigación en el Registro de la Cámara.Inmediatamente después, a las pocas horas, entróuna Comisión de Investigación pedida por losPartidos de la izquierda. Creo que fue un error; fueun error de pillería parlamentaria que tuvo unrecorrido muy corto. Creo que esa lealtadinstitucional nos la debemos y la debemos, tambiénahí, empezar a reconstruir.

Por colaborar a ampliar el horizonte vital yde conocimientos de todos y cada uno, y en estecaso del suyo propio, señora Aguirre, cuando hahecho referencia a los pactos con los partidosanticonstitucionales o aconstitucionales, le voy a

recomendar unas lec tu ras sobre e lconstitucionalismo, el constitucionalismo ademásreferido al Estado de las Autonomías, unas lecturasya un tanto rancias pero que creo que siguen siendoorientativas. El autor es el señor don José MaríaAznar y en un diario de La Rioja, cuando estábamosen pleno debate para aprobar la Constitución,escribía, se explayaba no precisamente a favor de laConstitución; por lo tanto, si quiere ampliar suhorizonte sobre los valores constitucionales, hágalo,y yo ahí me atrevo a sugerirle una serie de lecturas.

Mire, yo creo que los acuerdos políticostrajeron la democracia. Los acuerdos de la izquierdahicieron mucho más habitables y posibles lasciudades, vivibles las ciudades. Yo creo que lasmayorías absolutas -y felicito a quien las tenga- hanresquebrajado la credibilidad de la democracia, y esoes algo también sobre lo que hay que reflexionar. Elsentido de la impunidad que a veces se imponedesde las mayorías absolutas la izquierda, al menosesta izquierda, no lo considera como una ventaja,como una positivación del acto de gobernar. Creoque en muchas de esas mayorías absolutas estánalgunos de los problemas que hoy están aflorandoen forma de problemas serios dentro delfuncionamiento del modelo democrático.

Voy a dejar explicitadas ahora algunaspropuestas de regeneración democrática que no medio tiempo a leer antes y que, aunque sea sólo deuna manera sintética, quiero dejar claramenteexpuestas como una propuesta de Izquierda Unida,porque la crisis que está viviendo la Comunidad deMadrid, en la que aparecen mezclados eltransfuguismo y el dinero, los negocios, es unarealidad seguramente más universal que lo queindican las fronteras de esta Comunidad, queseguramente afecta de una manera generalizada ala democracia española. El descrédito de la políticay de lo público es un fenómeno generalizado ennuestra sociedad. El distanciamiento de losproblemas reales, la utilización clientelar de lasinstituciones, la corrupción, la falta de transparenciaen la justicia y la oligarquización del poder hanprovocado un alejamiento entre la sociedad y lasinstituciones que pone en peligro los fundamentosdel sistema democrático.


Asistimos a la consolidación de dosfenómenos extraordinariamente negativos; por unaparte, la sospecha generalizada e indiscriminada deque tanto la política como los que se dedican a ellason deshonestos o corruptos, lo cual esprofundamente injusto y peligroso; y, por otra, almenosprecio hacia los valores éticos y solidarios queestá engendrando una cultura colectiva basada en elegoísmo, la competencia y el consumo. Queremos irmás allá de las declaraciones formales, y que de loque aquí se ha producido no se benefician más queunos pocos, y la mayoría estamos interesados enque se aclare lo que ha ocurrido y que se aclarehasta el final. Izquierda Unida considera que esurgente y necesario hacer frente de forma colectivaa la crisis en la que se puede encontrar el sistemademocrático desde bases éticas que contemplencomo valores preferentes la solidaridad, la equidad,la austeridad y la corresponsabilidad. Proponemos elestablecimiento de un acuerdo para la regeneraciónde la vida democrática y contra la corrupción, quedebería ser suscrito por los partidos políticos yabierto a todas las organizaciones sociales para que,desde las instituciones y las administracionespúblicas, se articulen los mecanismos necesariosque aseguren, más allá de lo que las propias leyespueden establecer, los mecanismos detransparencia, control, participación y pluralidad enlas decisiones que se adopten en la actividadpública.

Este acuerdo debería recoger al menos lossiguientes aspectos: los principios éticos que debenregir en la actividad pública; las reformasinstitucionales legislativas y normativas necesariaspara la regeneración democrática y un código éticodel cargo público. Ese código ético deberá recogerlos valores que deben formar la ética en la actividadpública, desde el interés general, la equidad, lalegalidad, la austeridad, la trasparencia, laparticipación, el servicio a los ciudadanos y a lasciudadanas, y a los compromisos que adquieren loscargos públicos de respeto a dichos valores en eldesempeño cotidiano de su actividad. Y aunque, talvez, no es éste el momento más idóneo en estaAsamblea para plantearlo, quiero dejarlo señaladoaquí para avanzar hacia una democracia social másparticipativa, con mayor interés y con mayor

valoración de los ciudadanos hacia la vida pública.

Hoy hemos hecho un debate que eraimprescindible en esta Cámara después de todo loque está ocurriendo. Ese debate acabará sin unainvestidura. Tendremos dos meses para aclarar,hasta donde sea posible, las condiciones, lascircunstancias que han estado operando durante losúltimos días en esta Comunidad. Pero esabsolutamente imprescindible que, si vamos a unaselecciones en otoño, lo que ha ocurrido esté claro, sehaya clarificado y se lo podamos presentar a losciudadanos para que nos podamos presentar, a suvez, ante ellos a reclamarles el voto no teniendo queexplicarnos, no teniendo que explicar cada uno delos actos que hemos hecho como si estuviésemostodos bajo sospecha. Ésa es una necesidad que creonos corresponde a todos; es una necesidad quetodos debemos afrontar, y lo debemos hacer noyendo a explicarnos, no yendo a justificarnos, sinoyendo a esas dos Comisiones, que yo desde aquípropongo refundir en una sola, para que se aclare,para que se llegue hasta el final, para que se hagapúblico qué es lo que ha pasado en esta Comunidad,porque, si no, esta institución estará bajo mínimos,con una mayoría o con otra, con unos nombres uotros sentados en los escaños, pero ahora nos tocaarrimar el hombro para recuperar la credibilidad deesta Cámara. Yo no quito ni una sola coma de lasafirmaciones que he hecho antes.

La Sra. PRESIDENTA: Señor Fernández,vaya concluyendo, por favor.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: Si después deuna información exhaustiva, si después de unaComisión de Investigación debo hacerlo, vendré aesta Cámara y no se me caerá ningún anillo a lahora de rectificar en lo que tenga que rectificar. Pero,hoy por hoy, con lo que conozco, con lo que conocemi organización, ésa es la versión que tenemos, ésaes la versión que nos creemos, ésa es la versión quedefendemos. Por tanto, colaboremos todos paraaclarar lo que ha ocurrido. Hagamos transparenteesta Cámara. Pongamos en claro los nombres deaquellos que han conspirado contra la democracia,de los que han conspirado contra la decisión popular,


y, a partir de ahí, exoneremos a todos los demás.Nada más, y muchas gracias. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista y delGrupo Parlamentario Izquierda Unida.)

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señorFernández. Tiene la palabra doña Esperanza Aguirreen nombre del Grupo Parlamentario Popular.(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.) Perdón, un momento, por favor. (Pausa.)Discúlpenme. Tiene la palabra la señora PortaCantoni en nombre del Grupo ParlamentarioSocialista.

La Sra. PORTA CANTONI: Gracias, señoraPresidenta. Señora Aguirre, es la primera vez quehago una predicción y se cumple. Ha hecho ustedexactamente el discurso que había anunciado en miprimera intervención. Primero, ha demostrado sualianza estratégica Tamayo-Aguirre. Le hatraicionado hasta el subconsciente. Cuando ha dichoque no había que fiarse de socialistas y comunistasse ha olvidado de que usted sí se fía del GrupoParlamentario Mixto. Se fía de los corruptos y se fíade los corruptores. No nos ha dado ningunaexplicación sobre las serias implicaciones, sobre lasserias dudas que están recayendo en este momentosobre la honorabilidad del Partido Popular y sobre laexclusión en toda esta trama urbanística. Desdeluego, ha recurrido usted al cubo de basura. Habuscado historias inventadas y manipuladasconvenientemente para que den el resultado que austed le interesa trasladar a la población.

Le ha gustado a usted el año 89, y vienen yrepiten constantemente la historia del tránsfuga desu partido. Señora mía, el señor Piñeiro salió delPartido Popular ocho meses antes de la moción decensura que se presentó, o se pretendió presentar,contra el señor Leguina, ocho meses antes; y losprivilegios que se le concedieron, se le concedieronpor una Mesa en la que el Centro Democrático ySocial y el Partido Popular tenían mayoría, y laPresidenta de esa Mesa es una señora que en estosmomentos se sienta en sus escaños; una señora queen estos momentos se sienta en los escaños delPartido Popular. (La Sra. AGUIRRE GIL DE

BIEDMA: ¿La Presidenta de la Cámara?) Sí, señoramía, la Presidenta de la Cámara. Repase usted loslibros porque no me puedo creer que tenga ustedtanta ingenuidad y que su memoria sea tan débil.

Sí pasó algo después, cuando se pretendiópresentar la moción de censura contra el señorLeguina; sí pasó algo: un constructor, llamadoGustavo Durán, intentó sobornar a un Diputado,entonces de Izquierda Unida, el señor Olmos. Lesuena, ¿verdad? Usted le conoce bien y el señorEcheverría también. (El Sr. ECHEVERRÍAECHÁNIZ: ¿Si?) Sí. Le intentó sobornar por cienmillones de pesetas. El entonces Diputado de IU, undigno representante de esta Cámara, al que desdeaquí quiero rendir un homenaje y nuestro respeto porsu dignidad y su integridad. (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Socialista y del GrupoParlamentario Izquierda Unida.) El entoncesDiputado de IU denunció los hechos, y el constructorfue condenado por sentencia firme, no antes depresentar diversas cintas magnetofónicas -muytípicas de aquella época- donde el corruptor decíaser mensajero de altos dirigentes del PartidoPopular. No sé si ustedes recuerdan al señorNaseiro. (Un Sr. DIPUTADO DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA: Sí, sí.) Lesrecuerdo que el señor Olmos era en ese momentofuncionario del Ayuntamiento de Madrid, y por esocreo que a usted le debería interesar acordarse deeso o, por lo menos, no debería tener la memoria tandébil. Es en ese momento cuando usted ya seaprovechó, como ha señalado el señor Simancas,del voto de un tránsfuga para arrebatarle la alcaldíaa don Juan Barranco, entregándosela, por cierto,señora mía -porque sus principios son muy débiles:cambian como el viento, según sus propiosintereses-, al partido minoritario del Ayuntamiento deMadrid, al menos votado. Usted tiene historia, señoraAguirre, y parece que el binomio tránsfugas-poder nole es absolutamente desconocido.

En cuanto a los datos de los teléfonos y lasllamadas, los datos son protegidos, y deben estarprotegidos, salvo aquellos que sirven para investigardelitos. Una investigación criminal... (Un Sr.DIPUTADO DEL PARTIDO POPULAR: Eso lo diránlos jueces.) Sí, señor mío, una investigación criminalque pretenden paralizar ustedes. (Protestas en los


bancos del Grupo Parlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, silencio,por favor. Señorías.

La Sra. PORTA CANTONI: Haciendo casoomiso de un principio básico del Estado de Derechoproclamado por alguien que ha citado aquí la señoraAguirre: el señor Duverger, algo que se llamaseparación de poderes, y que ustedes no respetanen absoluto desde que llegaron al poder de lanación. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.- Protestas en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.)

Y, ya que estamos puestos a entregar listasde llamadas, no estaría mal que entregaran ustedeslas listas de llamadas del teléfono del SecretarioGeneral del PP en Madrid, señor Romero de Tejada;a lo mejor con eso alcanzábamos alguna luz en todaesta trama que estamos soportando todos losciudadanos de esta región.

En cuanto a Alcorcón, aparte de que toda lacampaña electoral ha estado plagada de lapresencia de altos dirigentes del Partido Popular, nosé de qué secta de la sucesión, contó con muchapresencia de dirigentes del PP, y de su actualPortavoz también, en su momento Consejero deUrbanismo. Quiero recordarle que el plan no estáparalizado, señora mía, no. Fue retirado por elAlcalde en espera de tiempos mejores. El problemaque han tenido es que los ciudadanos de Alcorcón,que votan bien, le han quitado la alcaldía a suAlcalde. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo ParlamentarioIzquierda Unida.)

Le voy a dar otro dato, señora mía. Laquerella que nosotros presentamos no estáarchivada; no está archivada. Hay un auto de 31 demayo de 2002 de la Audiencia Provincial quecontinúa con el procedimiento. (La señora Aguirre Gilde Biedma pronuncia palabras que no se perciben.)No, el 31 de mayo de 2002. Yo comprendo que,como usted depende de todo lo que le dan y esincapaz de investigar por su cuenta, cometa estoserrores de bulto.

Sí, hemos denunciado muchos casos aquí.Primero, nuestro Portavoz Modesto Nolla, y el señorex Consejero de Urbanismo lo saben. Y tambiénotros, porque además de Alcorcón nos hemosquerellado en los tribunales por problemasurbanísticos en Aranjuez, en Torres de la Alameda,al frente de cuyos Ayuntamientos se encontrabansus decentes y procesados Alcaldes del PartidoPopular. (Aplausos del Grupo ParlamentarioSocialista.) También hemos presentado uncontencioso administrativo contra el Plan General delAyuntamiento de Navalcarnero, del que, porcasualidad, era concejal su portavoz adjunto.

Por cierto, no nos ha dado ni una solaexplicación sobre las implicaciones del PartidoPopular. Siempre niega la realidad; todo escasualidad. De verdad, señora Aguirre, juega a lalotería. Pero antes enseñe a la opinión pública susintereses decentes, sus bienes, su patrimonio, lasrelaciones de su familia con el poder. Si no tienenada que ocultar, no lo oculte. Usted sabe que elregistro de la Cámara, el registro del Senado y el delAyuntamiento de Madrid son registros a los que nose puede acceder públicamente. El señor Manzano...(Un señor Diputado del Grupo Parlamentario Popularpronuncia palabras que no se perciben.) Ah,¿entonces la señora Aguirre es igual que el señorRoldán? Acabamos de descubrirlo: la señora Aguirrees igual que el señor Roldán, según palabras de unmiembro del Partido Popular.

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, les ruegoque guarden silencio. (Un señor Diputado del GrupoParlamentario Popular continúa pronunciandopalabras que no se perciben.) Por favor, señorDiputado, le ruego silencio.

La Sra. PORTA CANTONI: Ustedesmienten, y lo saben, porque la basura es la únicapolítica que entienden y la protección de los grandesintereses y de los grandes poderes de este país.Quiero recordarles que el señor Álvarez del Manzanose negó hasta en dos ocasiones a que los concejalesdel Ayuntamiento pudiésemos acceder a sudeclaración de bienes en el mismo; hasta en dosocasiones, ese registro que usted arguye como


limpio y transparente.

Señora Aguirre, ha hecho usted un discursofrívolo, impropio de la situación en la que nosencontramos. Sinceramente, es una pena que hayadesaparecido “Caiga quien caiga”, porque seguroque “El rincón de Espe” en estos momentos tendríauna de las mayores cotas de audiencia. (Aplausosen los bancos del Grupo Parlamentario Socialista.)(Varios Sres. DIPUTADOS DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR: Benedicto.) Hainsistido usted en que no somos de fiar. Deboalegrarme de que, a pesar de su intento -gracias a laseñora Presidenta que está aquí, porque usted no seha aprovechado del asunto- de que este debate seacuasi clandestino, en fin de semana, hay muchísimosciudadanos que, tremendamente preocupados conlo que está pasando en la Comunidad, estánsiguiéndolo y enterándose de lo que pasa; unosciudadanos que hoy han comprobado algo que yaintuyeron en las elecciones del 25 de mayo: queusted no tiene la altura política suficiente para serPresidenta de esta Comunidad. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.-Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)

Mire usted, ya que no lo ha hecho en suprimera intervención, conteste lo que interesa:¿Aprueba usted el programa urbanístico del señorSimancas? ¿Aprueba usted la declaración de guerraa los grandes especuladores de esta Comunidad?( U n S r . D I P U T A D O D E L G R U P OPARLAMENTARIO POPULAR: Su marido.) No digausted tonterías, y presenten ustedes su patrimonio;todos, antes de acusar a los demás. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.- Grandesprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, les ruegoque guarden la debida cortesía. Silencio. (AlgunosDIPUTADOS DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR: Benedicto.- Un señor Diputado delGrupo Parlamentario Popular pronuncia palabrasque no se perciben.)

La Sra. PORTA CANTONI: A mucha honra;a mucha honra. ¿Aprueba usted, antes de seguir encoordinación con el corrupto, largar tinta de calamar,como hacen todos sus compañeros en esta alianzacorruptos-PP? ¿Esta dispuesta a que sus intereses,sus bienes y su patrimonio salgan a la luz pública, elsuyo y el de todos los demás, como hemos hechootros? Dos cero. ¿Está dispuesta a defender lademocracia por encima de sus intereses particularesy partidistas o está usted presa de esos intereses?Conteste, y no intente negar la realidad. No quieraponerla exactamente como a usted le conviene.Usted ya no es una adolescente, y esta Cámaratampoco. Déle y concédale el respeto que se merecepor ser la representación de todos los ciudadanos deMadrid. Muchas gracias. (Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.- Protestas del GrupoParlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, guardensilencio. Tiene la palabra la representante del GrupoParlamentario Popular.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA:Gracias, señora Presidenta. Espero de subenevolencia que, como tanto el señor candidato aser investido como los dignos Portavoces del Grupode Izquierda Unida y del PSOE se han dirigido a mícomo si fuera yo la candidata, me conceda unpoquito más de tiempo para contestarles. (Protestasen los bancos del Grupo Parlamentario de IzquierdaUnida y del Grupo Parlamentario Socialista.-Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.) Espero de la señora Presidenta que lohaga; pero no se preocupen, si no lo hace, creo quepodré contestar en poco tiempo.

En primer lugar, señor Simancas, usted hadicho: “han comprado a dos Diputados”. Si se referíaa nosotros cuando lo ha dicho fuera, se haencontrado con una querella. Aquí en sedeparlamentaria está usted protegido por la inmunidadparlamentaria; fuera de aquí, como lo ha dicho, hatenido una querella. Dígalo cuando salga, y seencontrará con una nueva querella por imputarnoshechos falsos. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular). En segundo lugar, usted no


ha desmentido las reuniones que presuntamentetuvieron lugar en el despacho del señor Zapateropara evitar que doña Trinidad Jiménez fueracontestada con una candidatura en las primariasinternas de su partido. Al parecer causa de todo loque estamos viviendo. No nos ha explicado nada; nonos ha dicho qué es lo que ocurrió allí; no ha hechoninguna investigación, y no asume ningunaresponsabilidad.

Tampoco ha hablado del señor Piñeiro y lasubida de cinco a veinticinco millones del GrupoParlamentario Mixto. (Protestas en el GrupoParlamentario Socialista.) Yo lo lamento.


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA:Tampoco nos ha dicho -me pasan una nota, y yoeso, la verdad, no lo había leído- que el señorTamayo tiene declarado que ha hecho 300 llamadasde teléfono, usted sólo nos ha dicho que a cuatropersonas, las otras 290, ¿quiénes eran? Díganoslo,porque a lo mejor es interesante. Pero, mire usted,ya más en serio, me parecen absolutamenteintolerables las insidias, las suyas son constantes,pero en este caso me parecen absolutamenteintolerables las que ha lanzado contra doña PalomaGarcía Romero, y le invito a que las retire aquí, ensede parlamentaria, porque yo creo que susubconsciente le ha traicionado; su subconsciente deagente de la Gestapo o de la KGB, o de las dos (ElSr. NOLLA ESTRADA: De eso saben muchoustedes.- Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.) le ha llevado a mezclar...

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, por favor,guarden silencio.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Le hallevado a mezclar su supuesta trama con una dignarepresentante del pueblo de Madrid por el hecho deser novia de una persona que ha recibido unallamada. Pero, ¿qué es esto, oiga? ¿Qué es esto?

En segundo lugar, el gobierno plural y deprogreso. Las nuevas elecciones serían unamagnífica oportunidad para que ustedes sepresenten juntos y unidos en ese gobierno plural yde progreso, ya que el Grupo Socialista aplaude todolo que dice el señor Fernández, y el Grupo deIzquierda Unida lo que dice el señor Simancas o laseñora Porta, preséntense ustedes unidos, y hagancoalición. Pero no nos diga, señor Simancas, queesto es lo que ocurre con los otros partidossocialdemócratas europeos. ¿Ustedes se imaginanal señor Schroeder, por ejemplo, en Alemania,pactando con el partido comunista? ¿O al señorBlair? ¿Se lo imaginan, de verdad? (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.- Protestasen los bancos del Grupo Parlamentario Socialista ydel Grupo Parlamentario de Izquierda Unida.) (Un Sr.DIPUTADO DEL GRUPO PARLAMENTARIOSOCIALISTA: Ustedes con Tamayo.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: DonFelipe González, en los años que fue Presidente deGobierno, ni siquiera celebró reuniones con donSantiago Carrillo, por cierto, dignísimo representante;pero no es eso lo que suelen hacer.

Mire usted, ya que pone usted el ejemplo dela socialdemocracia europea, le recuerdo que WillyBrandt, cuando tuvo una manzana podrida en suseno dimitió, no de la Secretaría General de la FSM,de la Cancillería de la República Federal Alemana.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.) Él sí lo hizo, y usted no lo hace, porque notiene la dignidad para hacerlo.

Las denuncias. Dicen ustedes por ahí, misqueridos ex compañeros y amigos me gritan que haymuchas denuncias. Las denuncias en el juzgado,¿cuántas hay en ocho años de gobierno? Ninguna,ninguna contra el gobierno del Partido Popular en laComunidad de Madrid. (El Sr. NOLLA ESTRADA:No es verdad; mienten otra vez.)

La Sra. PRESIDENTA: Silencio, Señoría.


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA:Ninguna. En los juzgados no hay ninguna denunciacontra el Gobierno del Partido Popular en laComunidad de Madrid por hechos que se refieran alas... (El Sr. NOLLA ESTRADA: ¿Y Aranjuez? ¿YAlcorcón? En todas partes.) Pero, perdone, si medeja hablar...

La Sra. PRESIDENTA: Guarden silencio.Les recuerdo que no deben debatir entre ustedes.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA:Señora Presidenta, espero que me descuente eltiempo. Otra mentira; dicen que han presentado laComisión de Investigación antes que la nuestra;menos mal que el señor Fernández ha aclarado queellos mencionaron en la Junta de Portavoces queiban a presentar una comisión de investigación.Pasaron dos días, no la presentaron, y fuimosnosotros los que la presentamos, porque nosotros sí,nosotros tenemos mucho interés en que seinvestigue a fondo. (Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Popular.)

Y dice el señor Simancas: “¿Pero cómo diceusted que funcione la Comisión de Investigación enjulio, si usted quería disolver inmediatamente?”Usted sabe que eso no es cierto, porque sihubiéramos disuelto inmediatamente noshubiéramos encontrado con elecciones el día 25 deagosto. Desde el primer día yo he dicho lo mismo. Sise disuelve, automáticamente 55 días después noshubiéramos encontrado con elecciones. Por eso yoles propuse a ustedes un pacto: para que no tuvieraque haber elecciones en agosto y para quepudiéramos funcionar durante el mes de julio en unacomisión de investigación. Por eso hubo quenombrar la Diputación Permanente.

La siguiente mentira es la de la DiputaciónPermanente. ¿Pero por qué no se ausentaronustedes, y en vez de eso nos dieron sus nombres? Yhoy ha dicho el señor Simancas en una emisora deradio que nosotros hemos aprovechado para tenermayoría en la Diputación Permanente. ¡Si la tienenustedes!¡Per, si hemos renunciado a ella! Pero,¿cómo que no? (Aplausos en los bancos del Grupo

Parlamentario Popular.) Bueno.

Y ahora ya que la señora Porta tiene tantointerés en hablar del año 89, vamos a recordar porqué surgieron las mociones de censura en el año 89.En el 87 ustedes ganaron las elecciones tanto en elAyuntamiento de Madrid como en la Comunidad deMadrid; el segundo partido fue entonces AlianzaPopular, el tercero fue el CDS, y el cuarto no sé sitodavía era el Partido Comunista o era IzquierdaUnida. (Un Sr. DIPUTADO DE IZQUIERDA UNIDA:Era Izquierda Unida.) ¿Ya era Izquierda Unida en el87? No lo recuerdo, la verdad; era en el 87. Meparece que no, pero bueno. (Rumores en los bancosdel Grupo Parlamentario Socialista? Da igual. ¿Loera?)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: DonFausto no se acuerda porque dice que es demasiadojoven; bueno, pues si él no se acuerda, yo tampoco.Yo, la verdad, no me acuerdo. Pero, ¿qué es lo queocurrió? Vamos a recordar esto, señora Porta,porque es muy interesante. ¿Por qué se decide donAgustín Rodríguez Sahagún a firmar con nosotrosuna moción de censura en el Ayuntamiento deMadrid? ¿Saben por qué? Porque ustedes intentaroncomprar a cuatro concejales del CDS, al señorParrondo... (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.) Acuérdense; es que yoestaba ahí, y lo viví en primera persona. Yo estabaahí; al señor Soto, hoy, desgraciadamentedesaparecido, y ahí está una digna representanteque entonces fue del CDS para decirlo. Al señorRodríguez Sahagún, que recuperó a aquellosconcejales, le pareció tan indigno lo que había hechoel Partido Socialista que se decidió a presentar unamoción de censura con nosotros. (Grandes rumoresen los bancos del Grupo Parlamentario Socialista.)



La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Esofue exactamente lo que lo causó. Y, por cierto,señora Porta, el señor Tamames era el concejalnúmero 29. Nosotros firmamos la moción de censuracon los 20 del Partido Popular y los 8 del CDS.Señora Porta, no discuta de esto conmigo porque yoestaba allí y lo recuerdo perfectísimamente.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.) También estaba el señor Garrido. Bueno,si les parece, yo les reto a que vayamos a lashemerotecas y averigüemos que ya entoncesustedes querían hacerse con concejales que nohabían figurado en su lista. (Un Sr. DIPUTADO DELGRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA: No lorecuperó.) Lo recuperó, efectivamente. (Rumores yprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, guardensilencio. (Rumores.)

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Nosabemos cómo. Tengo el máximo respeto por elseñor Rodríguez Sahagún, que fue Alcalde también.(Rumores en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Señora Aguirre, porfavor, vaya terminando. Señores Diputados delPartido Socialista, les ruego guarden silencio.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA:Perdone, señora Presidenta. Vamos a ver. Lasdenuncias que ha efectuado el señor Simancascontra mí misma por haber escrito una carta a unalcalde de un ayuntamiento en el que por lo visto sediscutía -eso no lo ha leído usted- si la acera teníaque ser completamente ajardinada o sólo la mitadajardinada, y parece ser que la licencia, al final, ladio el siguiente alcalde, que era, mire usted pordonde, del Partido Socialista. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.) Puesbien, si eso es todo lo que me ha encontrado no mepreocupa, pero sí la insidia que han lanzado ustedescontra don José María Erenas. Me indican que tanto

la compañía Acalia, que usted ha nombrado, como lacompañía Dauco son empresas familiares sinactividad a partir de 1995. Este señor lo tienedeclarado en el Registro de Actividades. La otraempresa, Whistle, es una empresa patrimonialfamiliar de la que él tiene el 0,5 por ciento. Estaempresa familiar tiene una sola propiedad, un suelourbano calificado antes de 1995 en Daganzo, el restoes de su madre y de sus hermanas. (Rumores en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.) Me diceel señor Peral que esto mismo lo comunica el señorErenas. Supongo que se lo dirá en los juzgados, sies que decide querellarse contra usted. (Rumores enlos bancos del Grupo Parlamentario Socialista.- ElSr. NOLLA ESTRADA: Ya puede empezar.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, por favor,les ruego respeten el tiempo de la señora Aguirrepara intervenir. Continúe.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Vamosa ver. No quiero dejar sin responder nada. Dice elseñor Simancas que es que yo obvio los problemasy que no hablo del tema del suelo. Mire usted, yo mehe pasado toda la campaña hablando del tema delsuelo, dada la gran preocupación por el precio de lavivienda, que se ha convertido en inaccesible paramuchos madrileños, tanto en propiedad como enalquiler, y he propuesto, fíjese qué sencillo, doscosas: transparencia y agilidad. Eso es lo quenecesita el problema del suelo en España. Y, porcierto, ustedes dicen que el precio de la vivienda esun monstruo creado por el PP. ¿Qué les parece quela vivienda esté aun más cara que en Madrid en SanSebastián -Ayuntamiento gobernado por el PartidoSocialista- y en Barcelona -Ayuntamiento tambiéngobernado por ustedes-? (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.) Efectivamente,nosotros tenemos una grave preocupación porqueen los siete años que llevamos en el Gobierno lavivienda ha subido muchísimo por múltiples causas:porque los tipos de interés han bajado, porque labolsa no es tan segura, por las causas que sean,pero la vivienda ha subido muchísimo: el 120 porciento en estos últimos siete años de gobierno delPartido Popular. ¿Saben cuánto subió la vivienda en


los siete años anteriores a éstos, donde gobernabanustedes? El 240 por ciento. (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.) Por lo tanto, no esun problema del Partido Popular. (Rumores en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Y,finalmente, para tranquilizar a la señora Porta sobremis bienes y mi patrimonio, puede estar muytranquila, señora Porta. Llevo 20 años en política y ladeclaración de bienes yo no la hago pública por lamisma razón que la ley dice que no se haga pública.La ley tiene mucho cuidado en cómo se hace esadeclaración de bienes, entre otras razones, por razónde seguridad. Pero, ¿por qué pide la ley que lospolíticos hagamos declaración de bienes? Pues lopide para garantizar que durante nuestra estancia enel cargo público nuestro patrimonio no hayaaumentado.

Pues bien, como yo sabía que usted notenía confianza en mí, y lo lamento, porque yo, encambio, sí confío mucho en usted, me he dirigido aun notario de Madrid en el día de ayer, y aquí tengola escritura a su disposición, con todas misdeclaraciones de bienes, de renta y de patrimonio.Le resumo lo que dice el notario, aunque se lo darécon mucho gusto a la prensa; en resumen, lo quedice es que mi patrimonio no ha variado sino a labaja desde que en el año 1987 hice la primeradeclaración de bienes, excepción hecha de laherencia de mi padre, que murió el día 16 de enero...(La señora Aguirre Gil de Biedma se emociona einterrumpe su intervención.- Fuertes aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.- Pausa.)Del año... (Los señores Diputados del GrupoParlamentario Popular, puestos en pie, prorrumpenen fuertes y prolongados aplausos a la señoraAguirre Gil de Biedma.)

Excepción hecha de la herencia de mipadre, que falleció en enero del 2002, cuyo importepor todos los conceptos es de 99.435 euros. SeñoraPorta, yo lo lamento, pero no todos tenemos lasherencias que tiene usted. Muchas gracias. (Fuertes

aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.- Los señores Ruiz-Gallardón Jiménez yCortés Muñoz se acercan a la señora Aguirre Gil deBiedma y le dan un beso y un afectuoso abrazo.)

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señoraAguirre. Señor Simancas, tiene usted la palabra.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: SeñoraPresidenta, señoras Diputadas, señores Diputados,entiendo que el problema que padecemos hoypolíticamente, institucionalmente, tiene su principio,su inicio, el propio día 25 de mayo. Entiendo quedesde el principio hubo quienes en esta Comunidadno aceptaron el resultado de las urnas. El 25 demayo el recuento de los votos no se realizó con ladiligencia y con la transparencia que hubiera sidodeseable, esperable incluso, en una Comunidad quepresume de desarrollo, de innovación tecnológica yde excelencia como la nuestra; no se realizó elescrutinio con la diligencia que hubiera sidoesperable. ¿Por qué? Yo entiendo que fue porquehubo quienes se resistían a admitir el resultado quesalía de las urnas.

En los días posteriores al 25 de mayovivimos una ceremonia de la confusión:evidentemente, alguien había ganado y alguienhabía perdido, pero los perdedores se resistían díatras día a reconocerlo. Incluso, vivimosposteriormente algunas semanas realmentecuriosas, significativas: un gobierno que todavía nohabía nacido, un acuerdo político que todavía no sehabía suscrito estaba recibiendo todo tipo de críticas,de denuncias acerbas. Probablemente se estababatiendo un récord: nunca un Gobierno había sidoobjeto de tantos ataques, incluso días, semanas,meses, como se ha visto, antes de nacer; críticasacerbas, críticas duras. Pero no funcionaba, y al finalsurgió el plan B, surgió el plan B. (Protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.) Y elPartido Popular se subió sin pestañear al plan B,protagonizando como beneficiario... (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)Protagonizando como beneficiario, comocolaborador, una situación de deterioro institucionalextraordinariamente grave. Créanme que no lo


celebro, créanme que lo lamento de una maneramuy intensa; por eso les ofrezco una salida políticadigna a la situación. Entre todos, adoptemos uncompromiso claro de todas las fuerzas políticas parano obtener ventaja política de esta situación creadade manera tan indigna, un compromiso de todas lasfuerzas políticas presentes en esta Cámara.

Señora Aguirre, exija conmigo formalmentea los señores Tamayo y Sáez que entreguen lasactas y restituyan la normalidad democrática en esteParlamento. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.) Exíjalo usted por dignidad,por decencia, por higiene democrática, sinfrivolidades, sin salvaguardas. Exíjalo; se loagradecerá, no sólo el Grupo Socialista, el GrupoIzquierda Unida, se lo agradecerán todos losciudadanos y ciudadanas de Madrid, incluidos susvotantes. Exíjalo conmigo. Si no admiten entregar lasactas, señora Aguirre, vayamos a las elecciones.Vayamos a las elecciones en octubre,perfectamente; pero vayamos a las elecciones sinatajos y sin ventajismos, sin incumplir el Estatuto deAutonomía y el Reglamento de esta Cámara, yacudamos a las elecciones después de que se hayaconocido la verdad, después de que, en este tiempoque tenemos, la Comisión de Investigación -estoy deacuerdo en que sea única- pueda aportar toda la luzque merecen los ciudadanos y que merece lasituación. Elecciones sin atajos, elecciones despuésde que se conozca toda la verdad. ¿En octubre?Bien; en octubre, perfectamente.

He dicho y mantengo en esta Cámara, hedicho y mantengo públicamente: se ha comprado ados Diputados en esta Comunidad. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)¿Quiénes? Tendrán que determinarlo los jueces,señora Aguirre. (Asentimiento por parte de losseñores Diputados del Grupo ParlamentarioPopular.) Pero se conocerá, seguro. Yo conozcoalgo ahora, conozco quién se está beneficiandopolíticamente de esa situación y de esa compra, yson ustedes, señores del Partido Popular,inequívocamente. (Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.)

Siguen sin explicar las vinculaciones demilitantes, dirigentes del Partido Popular en la trama.

Mire, señora Aguirre, en la vida real, más allá de laspelículas y los dibujos animados, no se producentantas casualidades, tantas anécdotas, tantascoincidencias; la única explicación lógica para tantasucesión, tanto cúmulo de coincidencias y desupuestas casualidades pasa por la trama, pasa porla trama y por las vinculaciones políticas del PartidoPopular con la trama; verdes y con asa, se lo dije enmi anterior intervención, señora Aguirre. No esposible admitir sin más, como una coincidencia,como una casualidad o como una anécdota, que elseñor Tamayo, el 25 por la noche, o el día 9, o el día10, hablara por un teléfono con el señor Verdes yque, casualmente, el señor Verdes tuviera comocompañera a una mujer que tenía la responsabilidadnada más y nada menos que de vigilar el escrutinioelectoral. No puede ser casualidad si sumamos esacasualidad a la casualidad de que sea un militantedel Partido Popular el que reservara el hotel dondese escondían los señores Tamayo y Sáez. No escasualidad, no podemos admitir como casualidad sise suma esa casualidad a otras casualidades comolas que ocurrieron el 10 de junio por la tarde, cuandoel señor Bravo acudió a la calle Génova. No sepueden explicar tantas supuestas coincidenciassimplemente como casualidades, señora Aguirre.Admitamos la evidencia, y la evidencia apunta avinculaciones claras del Partido Popular con estatrama. Evidentemente.

Miren, nos presentaremos a las elecciones,señora Aguirre, si a usted le parece, comoconsideremos. El Partido Socialista tiene un proyectoautónomo y siempre se presenta a las eleccionescon la voluntad de ganar y de obtener mayoríasuficiente por sí mismo. Nos presentaremos connuestro proyecto autónomo; imagino que IzquierdaUnida hará lo mismo, y ustedes, si fuerancoherentes, se presentarían con los señores Tamayoy Sáez, que tanto les han beneficiado. (Aplausos enlos bancos del Grupo Parlamentario Socialista.-Unos Sres. DIPUTADOS DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR: Eso tú.)



El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Quienestienen que dimitir, señora Aguirre, quienes tienenque dimitir, señores del Partido Popular, son el señorTamayo y la señora Sáez, pero a ésos no les pidenustedes la dimisión, ¿a que no? Y, ¿por qué no lespiden la dimisión a los señores Tamayo y Sáez?Porque se siguen beneficiando de su presencia enesta Cámara. Por eso, no les piden la dimisión.(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.- Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Perdón, señorSimancas. Ruego silencio, por favor.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Hanhablado ustedes de mayoría en esta Cámara y demayorías en la Diputación Permanente. (Rumores.)

La Sra. PRESIDENTA: Perdón, Señoría.Por favor, Señorías, llamo a la cortesía parlamentariaa todos los Diputados. Continúe, señor Simancas.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Gracias,señora Presidenta. Miren, la mayoría que existe enesta Cámara se escenificó perfectamente en elpasado día 23 de junio. Todo Madrid fue testigo deque hubo una mayoría muy clara: los señores delPartido Popular sumaron sus votos a los señoresTamayo y Sáez para ganar una votación. Ésa es lamayoría que existe en esta Cámara, señora Aguirre,y ustedes la utilizan, por acción o por omisión,cuando les interesa. Se lo he explicado, creo, conbastante profusión.

¿Qué ocurrió en el año 1989?Evidentemente, se produjo una moción de censuraen el Ayuntamiento de Madrid; una moción decensura por la que ustedes -con el voto, por cierto,de una persona procedente del Partido Comunista-hicieron Alcalde al Portavoz de un grupo minoritario:el Grupo del Centro Democrático y Social. (Protestasen los bancos del Grupo Parlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, les ruego

silencio.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Ha habladousted de las razones de aquella moción de censura.Había razones, evidentemente, muchas -se escribiópor entonces-; creo que había 30.000 millones derazones: el precio del suelo que tenía Banesto deMario Conde en el Distrito de Hortaleza. Un granpelotazo, señora Aguirre. (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Socialista.) Ésas fueron lasrazones.

He hablado de una serie de empresas, alparecer pertenecientes al Director General de Suelode la Comunidad de Madrid, y me dice usted queapenas tiene un porcentaje ínfimo en una de ellas.Sé que en esa empresa el señor Director General deSuelo de la Comunidad de Madrid es Secretario delConsejo de Administración, y sé que esAdministrador Solidario. No sé si tendrá poca omucha participación, pero, créame, no parece muyrazonable que el Director General de Suelo seaSecretario del Consejo de Administración yAdministrador Solidario de una sociedad que tieneentre sus objetos sociales administrar terrenos.Entiéndame que no lo considere como algo muyrazonable (El Sr. DE FEDERICO CORRAL: Lo queha dicho es mentira.)

Y quiero terminar, señora Aguirre, Señorías.Quiero ofrecerles en este debate de investidura atodas las fuerzas políticas de la Cámara, a todos lospartidos políticos decentes de esta Comunidad, quealcemos la mirada. Alcemos la mirada; elevémonospor encima de intereses partidarios; afrontemos losretos, los desafíos que tiene ante sí la sociedadmadrileña; primero, para recuperar la confianza delos ciudadanos y las ciudadanas en la actividadpolítica. Afrontemos esa comisión de investigaciónque está en marcha con decisión, con voluntad deesclarecimiento y con voluntad también de anteponerel interés general al interés partidario. Recuperemos,pues, la confianza de los ciudadanos en la actividadpolítica. Reforcemos el sistema democrático, señoraAguirre, todos juntos; nos interesa a todas lasfuerzas políticas; habilitemos los instrumentosnecesarios, en lo jurídico, en lo institucional, paraque no vuelva a ocurrir lo que ha ocurrido; para que


no vuelva a ocurrir que una Cámara como ésta, queha surgido legítimamente de la voluntad popular, seencuentre secuestrada, paralizada, por la actitudindecente de sólo dos personas. Habilitemosinstrumentos jurídicos e institucionales para evitarlo.Señora Aguirre, se lo ofrezco.

Afrontemos una operación de limpieza en elurbanismo madrileño, porque, créame, es necesariauna operación de limpieza a fondo en el urbanismomadrileño.

Logremos hacer de Madrid una sociedadavanzada, próspera, equilibrada, justa. Si tenemosque hacerlo mediante unas nuevas elecciones, quesea así, señora Aguirre.

Me preguntaban algunos amigos hace unosmomentos sobre mi estado de ánimo, señoraAguirre. He ido pasando -se lo quiero confesar- de ladesolación a la vergüenza, pasando por laindignación, pero ahora, sobre todo, puede unsentimiento: el sentimiento de la determinación; ladeterminación de que no puedan los cheques sobrelos votos, de que no puedan las actitudes espúriassobre el resultado de las urnas. Ese sentimientopuede sobre todo los demás; créame. (Aplausos enlos bancos del Grupo Parlamentario Socialista.)Actitudes indignas no podrán doblegar la voluntadlegítimamente expresada por la gente decente deesta Comunidad. Me comprometo a ello esté dondeesté, señora Aguirre.

Probablemente, como usted ha augurado,habrá elecciones. Créame, señora Aguirre, lasvolveremos a ganar. Muchas gracias. (Aplausos enlos bancos de los Grupos Parlamentarios Socialistae Izquierda Unida.)

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señorcandidato. Concluido el debate, el Reglamento prevéla suspensión de la sesión para producirse lavotación con posterioridad; por lo tanto, suspendoformalmente la sesión por tiempo de quince minutos,procediendo después a la votación.

(Se suspende la sesión a las veinte horas ydieciséis minutos.)

(Se reanuda la sesión a las veinte horascuarenta y dos minutos.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías,seguidamente, procederemos a la votación que, deacuerdo con lo previsto en el artículo 125.2 delReglamento de la Asamblea, deberá realizarseconforme al procedimiento de votación pública porllamamiento. A tal efecto, y conforme dispone elcitado artículo, el señor Secretario Primero efectuaráel llamamiento de los señores Diputados por ordenalfabético, comenzando por el Diputado cuyo nombresea sacado a suerte por la señora SecretariaSegunda. Los señores Diputados -y esto es lo másimportante- deberán responder si o no o abstencióna la investidura. Los miembros de la Mesa votarán alfinal por orden inverso de precedencia. Tal y comoestablece el artículo 18, puntos 2 y 3 del Estatuto deAutonomía para ser elegido, Señorías, el candidatodeberá obtener mayoría absoluta en primeravotación, esto es, en nuestro caso, cuando menos 56votos favorables a la investidura; de no obtenerla seprocederá a una nueva votación 48 horas despuésde la anterior, y la confianza se entenderá otorgadaentonces si obtiene mayoría simple. Por tanto, va aprocederse en primer lugar a la extracción por laseñora Secretaria Segunda del nombre quedeterminará el inicio del llamamiento de los señoresDiputados por orden alfabético. Señores ujierescierren las puertas.

Señora Secretaria Segunda, le ruego queproceda.

La Sra. SECRETARIA SEGUNDA(Manzano Martínez): Ha salido el número 83.

La Sra. PRESIDENTA: El número que hasacado la señora Secretaria Segunda es el número83, que corresponde al Diputado Don Luis PeralGuerra. A partir de este Diputado se va a proceder,por tanto, al llamamiento. Así, pues, llévese a efectopor el señor Secretario Primero, don IgnacioEcheverría Echániz, el llamamiento público de losseñores Diputados por orden subsiguiente para queexpresen su voto. Les rogaría claridad en la


expresión. Tiene la palabra señor Echeverría.

El Sr. SECRETARIO PRIMERO (EcheverríaEchániz): Muchas gracias, señora Presidenta.

Peral Guerra, Luis: No

Pérez García, David: No

Piñedo Simal, Adolfo: Sí

Porta Cantoni, Ruth: Sí

Posada Chapado, Rosa María: No

Redondo Alcaide, María Isabel: No

Renedo Sedano, Álvaro Ramón: No

Reneses González-Solares, Miguel Ángel:Sí

Rodríguez Flores, María Carmen: No

Rodríguez Gabucio, María Dolores: Sí

Rodríguez Rodríguez, Francisco Javier: No

Rojo Cubero, Andrés: Sí

Rosa Ignacio, María de la Rosa de la: Sí

Ruiz Castillo, Juan Antonio: Sí

Sabando Suárez, Pedro Feliciano: Sí

Sáez Laguna, María Teresa: Abstención

Sánchez Gatell, Eduardo: Sí

Sanz Agüero, Marcos: Sí

Sarasola Jáudenes Francisco de Borja: No

Simancas Simancas, Rafael: Sí

Soler-Espiauba Gallo, Juan: No

Suárez Machota, Luis: Sí

Tamayo Barrena, Eduardo: Abstención

Trabado Pérez, Colomán: No

Utrilla Palombi, Elena: No

Valverde Bocanegra, Jesús: No

Van-Halen Acedo, Juan: No

Villanueva González, Miguel Ángel: No

Westendorp Cabeza, Carlos: Sí

Abejas Juárez, Pablo: No

Aboín Aboín, Sonsoles: No

Acebes Carabaño, Alicia: Sí

Adrados Gautier, María Paloma: No

Aguirre Gil de Biedma, Esperanza: No

Alberdi Alonso, Inés: Sí

Almazán Vicario, María Helena: Sí

Álvarez-Arenas Cisneros, María delCarmen: No

Arroyo Veneroso, Ana María: Sí

Beltrán Pedreira, Jacobo Ramón: No

Beteta Barreda, Antonio Germán: No

Busó Borús, Pilar: No

Cabrera Orellana, José: No

Carabante Muntada, Francisco de Borja: No

Cepeda Garacía, José Carmelo: Sí

Chazarra Montiel, Antonio: Sí

Cifuentes Cuencas, María Cristina: No

Clemente Aguado, Carlos: No

Contreras Lorenzo, Francisco: Sí

Corral Ruiz, Lucila María: Sí

Cortés Muñoz, Luis Eduardo: No

Cuenca Cañizares, Eduardo: Sí

Díaz Martínez, José Antonio: Sí

Echániz Salgado, José Ignacio: No

Echegoyen Vera, Enrique: Sí

Elorriaga Pisarik, Beatriz: No

Esteban Martín, Laura: No

Federico Corral, José María: No

Fermosel Díaz, Jesús: No

Fermández Díaz, Fausto: Sí

Fernandez Gordillo, Antonio: Sí

Fernández Martín, Alejandro: Sí

Ferré Luparía, Margarita: Sí

Franco Pardo, José Manuel: Sí

García Álvarez, Caridad: Sí

García Castaño, Jorge: Sí

García Fernández, María Antonia: Sí

García Robredo, Oliva Cristina: No

García Rojas, Carmen: Sí


García Sánchez, José Luis: Sí

García-Badell Arias, Regino: No

García-Blanco Saceda, Pedro: Sí

Garrido Hernández, Francisco: Sí

Giménez Molero, Eustaquio: Sí

Gómez Gómez, Francisco Javier: Sí

Gómez Montoya, Rafael: Sí

Gómez Moreno, Jorge: Sí

González González, Isabel Gema: No

Granados Lerena, Francisco José: No

Güemes Barrio, Juan José: No

Heras Pinilla, María Patrocinio: Sí

Hernández Ballesteros, Francisco: Sí

Jiménez de Parga Maseda, Federico: No

Liébana Montijano, María del Pilar: No

Lostau Martínez, Concepción: No

Martín Lozano, María Paz: Sí

Martín Martín, Paloma: No

Martín Vasco, Benjamín: No

Martínez Doncel, María Maravillas: Sí

Martínez Herrando, María Ángeles: Sí

Martínez Vidal, Fernando: No

Martínez-Cubells Yraola, María Isabel: No

Mestre García, María Soledad: Sí

Monterrubio Rodríguez, Óscar José: Sí

Montiel Mesa, María de los Reyes: Sí

Moraga Valiente, Álvaro: No

Morillo Casalls, Pablo: No

Moya Nieto, María Encarnación: Sí

Muñoz Abrines, Pedro: No

Navarro Muñoz, Adolfo: Sí

Nolla Estrada, Modesto: Sí

Oficialdegui Alonso de Celada, Eduardo: No

Olmo Flórez, Luis del: No

Ongil Cores, María Gádor: No

Partida Brunete, Luis Manuel: No

Enseñat de Carlos, Silvia: No

Manzano Martínez, María Isabel: Sí

Echeverría Echániz, José Ignacio: No

Marín Calvo, José Guillermo Fernando: Sí

López Viejo, Alberto: No

Cabaco López, Francisco: Sí

Dancausa Treviño, Concepción: No

Muchas gracias, señora Presidenta.

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, efectuadoel recuento, el resultado es el siguiente: Votosemitidos, 111; votos afirmativos, 54; votos negativos,55; abstenciones, 2. No habiendo obtenido elcandidato propuesto la mayoría absoluta legalmenteexigida en primera votación, se suspende la sesiónpara proceder a una nueva votación el próximo díalunes 30 de junio, a las 20,50 horas, según loestablecido en el artículo 18, apartado 3 del Estatutode Autonomía de la Comunidad de Madrid. Gracias,Señorías. Se suspende la sesión.

(Se suspende la sesión a las veinte horas ycincuenta y dos minutos.)

(Se reanuda la sesión a las veinte horas ycincuenta y un minutos del día 30 de junio de 2003.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, se declaraabierta la sesión de investidura, en segundaconvocatoria, de candidato a la Presidencia de laComunidad de Madrid, que se desarrollará conformea lo previsto en el artículo 18.3 del Estatuto deAutonomía de la Comunidad de Madrid y el artículo183.9 del Reglamento de la Cámara. El Orden delDía de la presente sesión tiene como punto único lainvestidura del candidato a la Presidencia de laComunidad de Madrid. Tiene la palabra el candidatopropuesto, don Rafael Simancas Simancas, por untiempo máximo de diez minutos, para intervenir ysolicitar la confianza de la Cámara; cuando quiera,señor Simancas.


El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: SeñoraPresidenta, señoras Diputadas, señores Diputados,en estos breves minutos quiero significarles, una vezmás, la gravedad y la trascendencia de la situaciónque estamos atravesando en esta Asamblea deMadrid. La trama de corrupción que mantienesecuestrada la voluntad popular en esta Cámaraafecta a la confianza de los ciudadanos y ciudadanasde Madrid, al prestigio de este Parlamento regionaly afecta también al Gobierno de la Comunidad deMadrid, que se encuentra en una situación deinterinidad que nada tiene que ver con la urgentenecesidad que tienen los ciudadanos de afrontarretos y problemas de envergadura; y afecta tambiénal crédito del conjunto de la actividad política y delpropio sistema democrático, no sólo en Madrid,también en el resto de España.

La gravedad y la trascendencia de lasituación que atravesamos obliga a todas lasformaciones políticas con legitimidad democrática deesta Cámara a realizar un esfuerzo; un esfuerzo porelevar la mirada, por anteponer el interés generalsobre el interés partidario, por no caer en la tentacióndel sectarismo o el ventajismo espúrio, porresponder con responsabilidad a lo que losciudadanos esperan de sus representantes en lasinstituciones en contextos extraordinariamentecríticos como el que padecemos hoy. Más allá de lospronósticos falsos e interesados, el resultado de lavotación producida el pasado día 28 fue tan negativocomo previsible; previsible porque los señoresTamayo y Sáez al fin actuaron en coherencia con suactitud desde el pasado día 10 de junio, oponiéndosecon claridad a la formación de un Gobierno deprogreso en Madrid; y negativo porque esta Cámaraha de representar, Señorías, la voluntad popular, y lavotación del pasado sábado por la noche violentógravemente la voluntad expresada nítidamente porlos ciudadanos el pasado 25 de mayo. El resultadode la votación de hoy será previsiblemente el mismo,y este debate de investidura concluirá habiendocumplido sus objetivos de desbloqueo institucional,de un mayor esclarecimiento sobre lo ocurrido y deun mayor conocimiento en torno al programa deGobierno de este candidato, pero concluirá sin lainvestidura del Presidente de la Comunidad deMadrid.

Sin embargo, yo les voy a plantear quesalgamos de esta cita con al menos trescompromisos; tres compromisos que responden, ami juicio, al interés general de los ciudadanos y lasciudadanas de Madrid. Primero, el compromiso deponer en marcha una Comisión de Investigación quecontribuya, efectivamente, a esclarecer toda laverdad en torno a la trama que nos ha conducido aesta situación. (Rumores en los bancos del GrupoParlamentario Popular.- Fuertes aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)


El Sr. SIMANCAS SIMANCAS:Efectivamente, Señorías: el primer compromiso,poner en marcha una Comisión de Investigación quecontribuya, efectivamente, a esclarecer toda laverdad. Una Comisión que funcione, si es preciso,mañana, tarde y noche hasta la disolución de estaCámara, sin sectarismos hasta el final, y que cuentecon todo el respaldo y con todos los medios precisospara que culmine su trabajo con eficacia, para que,al fin, los responsables de la trama den cuenta antequien corresponde: ante los ciudadanos yciudadanas de Madrid. Nos interesa a todos, interesaa toda la gente de bien de la Comunidad de Madridque la verdad se abra paso.

Segundo compromiso: exijamos cada díadurante los próximos dos meses que los dostránsfugas resignen su actitud, restituyan la dignidadde este Parlamento y permitan hacer valer lavoluntad popular entregando las actas de Diputados.Y, si es preciso, vayamos a las nuevas eleccionescondenando todos, sin paliativos, este tipo decomportamientos, políticamente indignos ymoralmente corruptos.

Tercer compromiso: en todo caso,desarrollemos durante estos dos meses un trabajoparlamentario intenso, eficaz, en consonancia con elproyecto de cambio hacia el progreso que votaronlos ciudadanos de Madrid el pasado 25 de mayo.Para cumplir este propósito, quiero anunciarles queel Grupo Parlamentario Socialista traerá a esteParlamento durante estos meses, para su debate y


aprobación, un conjunto de iniciativas políticas,reglamentarias y legislativas, con tres objetivosfundamentales: reforzar los mecanismos de defensadel sistema democrático frente al transfuguismo y lacorrupción; consolidar la autonomía de la políticafrente a las influencias de poderes e interesesilegítimos, y combatir eficazmente la especulación yla delincuencia urbanística en Madrid.

Traeremos a este Parlamento laspropuestas de la obligatoriedad de formulardeclaraciones públicas de bienes, actividades yrentas para los candidatos a Diputados; laconsideración de Diputados no adscritos para lostránsfugas; la iniciativa de la declaración deindignidad para que los corruptos no puedansecuestrar la voluntad popular; la consecución deuna auditoría general sobre el urbanismo madrileñopara garantizar su limpieza; la modificación de la Leydel Suelo para evitar retenciones especulativas deeste bien básico; facilitar la construcción de viviendaprotegida, y la creación, como anunciamos, de unaunidad especial de inspección urbanística einmobiliaria.

Posiblemente, Señorías, tengamos pocotiempo antes de las próximas elecciones. ¿Estamostodos dispuestos a aprovechar ese tiempo para algomás que para obtener ventaja política de la situacióncreada por dos corruptos? ¿Estamos dispuestos aaprovecharlo para reforzar la democracia y defenderel interés general? Nosotros sí, desde luego. Muchasgracias. (Grandes aplausos de los señoresDiputados del Grupo Parlamentario Socialista,puestos en pie.)

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señorSimancas. A continuación, proceden lasintervenciones de los representantes de los GruposParlamentarios de la Cámara, y, en su caso, laeventual contestación del candidato, lo que sellevará a término de acuerdo con el siguienteesquema: intervención de los representantes de losGrupos Parlamentarios por un tiempo de cincominutos cada uno, y contestación del candidatopropuesto por diez minutos, de forma global,cerrando el debate. Concluidas las intervenciones,tendrá lugar la votación correspondiente de forma

inmediata. En primer lugar, tiene la palabra el señorrepresentante del Grupo Parlamentario Mixto durantecinco minutos. (Los señores Diputados del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo ParlamentarioIzquierda Unida se ausentan de la sala.)

El Sr. TAMAYO BARRENA: Buenas tardes,señora Presidenta, señoras y señores Diputados.Señor Simancas, hoy está usted también ausente.Parece que quiere trabajar poco en este Parlamento;mucha Comisión de Investigación, dice usted, peropoco trabajo.

Mire, señor Simancas, cuando el sábadopasado le vi en esta Cámara nervioso, con los ojosenrojecidos, la cara totalmente desencajada yespuma en los labios, comprendí que usted nopermitiría ninguna solución de diálogo. En política,señor Simancas, lo último que se debe perder es lacapacidad de diálogo. ¿Por qué cierra todas laspuertas a cualquier posibilidad de solución, y nosquiere llevar de la mano a unas nuevas elecciones?¿Qué interés tiene usted en convocar nuevaselecciones, con resultado incierto para la izquierda?Pero, ¿quién quiere convocatoria de nuevaselecciones? Evidentemente, la señora Aguirre y, porlo visto, también usted, señor Simancas.

Señor Simancas, usted será el únicoresponsable de que la izquierda de progreso nogobierne en Madrid. Señor Simancas, usted pasaráa la historia de esta Comunidad como elTorquemada de los demócratas de izquierdas.Insisto: como el Torquemada de la izquierdamadrileña.

Si usted nos conduce a unas nuevaselecciones, le anuncio que concurriré a ellas en unanueva formación política de centro-izquierda querepresente, en la izquierda moderada, los valores delequilibrio, la transparencia y el cumplimiento delcompromiso con la sociedad. El espectáculobochornoso que hemos presenciado en los últimosdías en esta Cámara, donde se ha puesto demanifiesto la carencia de valores políticosesenciales, la obtención del poder a cualquier precio,la multitud de intereses de todo tipo que hanquedado en evidencia, me ha dado pie a pensar, trasuna multitud de llamadas y cartas de apoyo, muchos


de ellos socialistas, que existe en nuestraComunidad un electorado que demanda una nuevaformación política sin hipotecas, sin ataduras y sinlastres.

Señora Aguirre, señor Simancas -como casisiempre, ausente-, señor Fernández -tambiénacompaña al señor Simancas en esto de laausencia-, si hay convocatoria de nuevas elecciones,concurriré a las mismas solicitando la confianza delos ciudadanos madrileños. Nada más, señoraPresidenta. Muchas gracias. (Los señores Diputadosdel Grupo Parlamentario Socialista y del GrupoParlamentario Izquierda Unida se reincorporan a lasesión.)

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señorTamayo. Tiene la palabra el señor representante delGrupo Parlamentario Izquierda Unida por un tiempode cinco minutos. Cuando quiera, puede hacer usode la palabra.

El Sr. FERNÁNDEZ DÍAZ: SeñoraPresidenta, buenas noches. Señora Aguirre, loprometido es deuda. (Entregando un paquete a laseñora Aguirre.- Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista, del Grupo Parlamentario deIzquierda Unida y en la tribuna de invitados.)

Señora Presidenta, señoras y señoresDiputados, buenas noches. El Grupo Parlamentariode Izquierda Unida, que sigue y seguirá peleandoporque se consolide la validez del resultado electoraldel 25 de mayo -validez también para constituirGobierno-, va a repetir el sentido del voto del pasadosábado. Vamos a decir sí a la investidura del señorSimancas en esta segunda convocatoria.

Se avecinan tiempos de averiguaciones,tiempos de comisiones de investigación y también,por suerte, sobre todo para el que pueda, tiempos deocio, de tiempo libre, de ese tiempo libre que facilitala lectura como una forma de ocio placentero. Comohay que casar el trabajo y el placer, me atrevo asugerir una serie de títulos que nos sitúen a todos enel ambiente debido: novela negra y capacidaddeductiva para desentrañar un caso complejo comoel que nos ocupa. Para aprender a fijar el móvil, lessugiero a todos “El otro lado del dólar”, de Ross

Macdonald; para encontrar la clave de todo elentramado, “La llave de cristal”, de DashiellHammett; para conocer el método de infiltración enlas organizaciones, “El Topo”, de John Le Carré;para el procedimiento analítico y deductivo, el mejores el de Guillermo de Baskerville, en “El nombre dela rosa”, de Umberto Eco. Pero yo creo que tambiéndeberíamos prepararnos para la hipótesis de quetodo sea más vulgar, más casposo y más costroso,y ahí yo creo que “Las crónicas del Madrid oscuro”,de Juan Madrid, vendrán como anillo al dedo. Todoello lo hacemos para intentar relajar y para intentardecir que estamos ante una verdadera trama.

Sin dejar de reivindicar la victoria de lasizquierdas el pasado 25 de mayo, nos aprestamosdesde Izquierda Unida a repetir y ampliar ese triunfoel próximo octubre si finalmente son repetidas laselecciones autonómicas. Mientras, exigimos que estaCámara siga funcionando y que, al menos, se hayancumplido dos objetivos antes de la convocatoria. Elprimer objetivo es el esclarecimiento de la trama yque todos los que la conocían -por informacionesperiodísticas hoy sabemos que la trama, estelaberinto en el que estamos metidos, era conocidoen la calle Génova, sede del Partido Popular, y en laPuerta del Sol, sede del Gobierno regional tambiéndel Partido Popular-, pues que se aclare, que sehaga todo lo posible por aclararlo. Aclárese todo, quecomparezcan todos aquellos que han sidoseñalados, y no ha sido la política, sino los mediosde comunicación los que han señalado con unmínimo de fundamento. Establézcanse cuantassesiones extraordinarias de este Parlamento seannecesarias y pertinentes; trabajemos el mes de julio,el mes de agosto y el de septiembre, tanto tiempocomo necesitemos. El segundo objetivo es lasmedidas legislativas y reglamentarias que dificultenque se repitan situaciones como las que estamosviviendo.

Repito y recuerdo algunas de las medidasque ya enuncié el sábado: un acuerdo para laregeneración de la vida democrática y contra lacorrupción, en el que irían reformas institucionales ylegislativas que son necesarias para la misma; elcódigo ético del cargo público, que recoja los valoresque deben dar de ética a la actividad pública y loscompromisos que adquieren los cargos públicos de


respeto a dichos valores en el desempeño de suactividad; la reforma del sistema electoral,equilibrando la necesaria autonomía de los cargospúblicos con la capacidad de control de los partidospolíticos; obligación de renunciar al cargo públicocuando se abandona la candidatura en la que sepresentó alguien a las elecciones; reforma delReglamento de la Asamblea que penalice e impidael transfuguismo; reforma de la Ley deFuncionamiento y Financiación de los PartidosPolíticos que establezca un sistema deincompatibilidades y asegure la transparenciafinanciera y el control de los gastos. Todo esto paradesentrañar también la red, para que sea posibleconocer el laberinto en el que estamos; que no nosocurra lo que a Guillermo de Baskerville, a quien sele cruzó en el camino un cancerbero dispuesto aquemar el edificio antes de dejar pasar la verdad. Elcancerbero, que recuerdo que era ciego, originariodel norte de Castilla, e integrista, no puede triunfaren Madrid.

Por el contrario, abramos puertas yventanas, luz y taquígrafos, que resplandezca laverdad y que los culpables, personales y políticos,carguen de por vida con el oprobio y rechazo detodos nosotros y de todos los madrileños. Muchasgracias. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario de Izquierda Unida y del GrupoParlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señorFernández. A continuación, tiene la palabra la señorarepresentante del Grupo Parlamentario Socialistadurante cinco minutos.

La Sra. PORTA CANTONI: SeñoraPresidenta. Señoras y señores Diputados, yo mepregunto por qué será tan difícil en este país que laderecha abandone el poder sin problemas. (Risas enlos bancos del Grupo Parlamentario Popular.) Nosigan la comedia. Ustedes y nosotros sabemos loque ha pasado, y ambos sabemos que ambos losabemos. (Protestas y risas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.)


La Sra. PORTA CANTONI: Y quien tuvieraun resto de duda, sólo tenía que mirar la sonrisacomplaciente con que la señora Aguirre escuchó elsábado el patético mitin de su socio político el señorTamayo. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.) (Un Sr. DIPUTADO DELGRUPO PARLAMENTARIO POPULAR: ¡Anda ya!)¡Enhorabuena, señora Aguirre! Su plan B está apunto de triunfar. No les gustó el resultado de laselecciones y querían otras; las van a tener. Tendráusted esa segunda vuelta a la que no tiene derecho,pero que usted se ha trabajado. (Murmullos yprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, silencio,por favor.

La Sra. PORTA CANTONI: Y poco a pocova entendiéndose el mensaje de fondo: que no habrápaz política en la Comunidad de Madrid mientras elPP no tenga el gobierno asegurado. Les hacenustedes una oferta a los madrileños con la intenciónde que no la puedan rechazar; les ofrecenprotegerles de ustedes mismos. (Protestas del GrupoParlamentario Popular.- Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista y del GrupoParlamentario de Izquierda Unida.) Con lo que hacostado que la derecha española se subiera al carrode la democracia, ahora vienen ustedes y hacenesto. (Protestas por parte del Grupo ParlamentarioPopular.- Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo Parlamentariode Izquierda Unida.)


La Sra. PORTA CANTONI: Y todo esto porun gobierno regional. ¿Qué serán capaces de hacerdentro de un año cuando esté en juego el Gobierno


de la nación? (Grandes protestas en los bancos delGrupo Parlamentario Popular.) Ustedes aplicantodos los días la máxima de que la política es laguerra por otros medios. ¡Vaya si la aplican! Con eseestilo puede que logren ustedes su objetivo de seguirmandando. ¿Saben lo que dejarán a cambio?Rencor y crispación; quiebra de la convivencia,malestar ciudadano... (Grandes protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.)


La Sra. PORTA CANTONI: Un sistemaelectoral bajo sospecha, deterioro institucional;voladura de cualquier puente de diálogo y decualquier relación de confianza entre las fuerzaspolíticas. Una legislatura herida de muerte y, sobretodo, un olor pestilente; el olor del fraude, quetardará años en desaparecer. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista y delGrupo Parlamentario de Izquierda Unida.- Protestasen los bancos del Grupo Parlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Guarden silencio.

La Sra. PORTA CANTONI: En definitiva,señores del Grupo Popular: tierra quemada y unaatmósfera irrespirable. Una vez más, enhorabuena,señora Aguirre. (Un señor Diputado del PartidoPopular pronuncia palabras que no se perciben)

La Sra. PRESIDENTA: Señor Diputado,silencio, por favor .

La Sra. PORTA CANTONI: Y pregunto denuevo: compañeros, ciudadanos demócratas yprogresistas de Madrid, ¿agachamos la cabeza oplantamos cara? En lugar de aspavientos podríausted hacer algo útil para que sus gestos deescándalo no sean puro cinismo. ¡No se preocupe!No le voy a pedir otra vez que exija a Tamayo y Sáezque devuelvan el acta. Sé que no lo hará y, además,lo más probable es que no le hicieran caso. Lo quele sugiero es que haga algo más sencillo y, sin duda,

más eficaz: pídale a don Ricardo Romero de Tejadaque les dé la orden de devolver los escaños; él sabecómo hacerlo. (Grandes aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.)

Pero usted tampoco hará eso; estádemasiado feliz con la idea de recuperar la poltronaque parecía perdida como para hacer nada que lapueda poner en peligro. Tienen tan afianzada la ideade que el poder les pertenece por derecho natural y,por tanto, que el que gobiernen otros es antinatura,que cualquier cosa que se haga para mantener elorden natural de las cosas, entre comillas, les parecebien.

Sin duda hubiera sido más cómodo paraustedes ganar a la primera y evitarse este engorrosoasunto (Un Sr. DIPUTADO DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR: ¡Si ya ganamos!),pero ¿qué se le va a hacer?


La Sra. PORTA CANTONI: Si losciudadanos se equivocan al votar habrá que hacerlesrepetir la cuartilla hasta que entiendan que más lesvale complacerles a ustedes. Señorías, el coste de laoperación es elevadísimo en términos dedemocracia...

La Sra. PRESIDENTA: Señoría, vayaterminando.

La Sra. PORTA CANTONI: A partir deahora, los ciudadanos irán a votar sin tener lacerteza de que su voto será decisivo; dependerá delo que opinen del resultado ciertos intereseseconómicos y los señores de Partido Popular.(Grandes protestas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Silencio, Señorías.Señora Porta, le ruego concluya.


La Sra. PORTA CANTONI: La sombra deFujimori planea sobre Madrid y el Montesinos de laocasión (Grandes aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.) se llama Romero deTejada. En los últimos días no puedo quitar de micabeza las históricas palabras de Unamuno en laUniversidad de Salamanca. (Risas y protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, guardensilencio. Por favor, señora Porta, le ruego queconcluya; ha acabado su tiempo.

La Sra. PORTA CANTONI: Acaboinmediatamente. Quizá venceréis, pero noconvenceréis. Para convencer hay que persuadir, ypara persuadir necesitaríais algo que os falta: razóny derecho en la lucha. Me parece inútil pediros quepenséis en España. (Grandes aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señoraPorta. Seguidamente tiene la palabra la señorarepresentante del Grupo Parlamentario Popular;cuando quiera, Señoría.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA:Señora Presidenta, señoras y señores Diputados,nos encontramos aquí, en la Asamblea de Madrid,en el lugar donde la representación democrática delos madrileños tendría que ocuparse de marcar lapolítica de nuestra Comunidad, de hacer las leyesmás adecuadas para nuestros ciudadanos, y decontrolar al Gobierno regional, para continuar con lafarsa del debate trampa al que nos ha traído laincapacidad, el capricho y la irresponsabilidad delsocialista señor Simancas. (Grandes aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.)

El señor Simancas, con este debate, haseguido la tradición del Partido Socialista: utilizar lasinstituciones para trasladar a otros susimpresentables problemas internos que ni sabenreconocer ni saben resolver con transparencia y consentido de la responsabilidad.

Las terroríficas luchas fratricidas de lossocialistas (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.- Risas y protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: En lasque no hay ni una gota de debate ideológico, sinolucha por el poder puro y duro (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Laincapacidad del señor Simancas para organizar esajaula de grillos, han llevado al Partido Socialista a lamayor crisis de su historia reciente. (Protestas yabucheos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.)

Incapaz de reconocer sus errores, incapazde asumir sus gravísimas responsabilidades, elseñor Simancas ha provocado este falso y tramposodebate de investidura, que no ha sido debate, sinouna utilización ilegítima de las instituciones. Él haconvertido la Asamblea de Madrid en la sede de uninacabable mitin para eludir sus responsabilidades ypara dar una exhibición impúdica de indecenciapolítica. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.- Protestas y rumores en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, silencio,por favor.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA:Durante casi cinco horas, todos los madrileños quehan seguido esta farsa, que él ha provocado, hemostenido que aguantar la machacona repetición de unahistoria que sólo ha dejado clara una cosa: (El Sr.CONTRERAS LORENZO: Que Verdes es el


culpable.) la cobardía galáctica del señor Simancas,que no ha tenido la gallardía de asumir susresponsabilidades y no ha contestado a ninguna delas preguntas que le he hecho y que le hacen losmadrileños.

¿Qué pactos y componendas había cerradocon las distintas facciones de la FSM? ¿Qué leshabía prometido a cada una de ellas y a cambio dequé? (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.- Protestas en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.)

Para que los madrileños conozcan mejor losmodos con los que pretende gobernar el señorSimancas, yo quiero llamar su atención sobre unhecho que quizás haya pasado demasiadoinadvertido para la ciudadanía: nunca, en los 26años de la reciente historia democrática de España,un candidato a unas elecciones había firmado, antesde ser elegido, un compromiso con un grupo depromotores inmobiliarios... (Protestas en los bancosdel Grupo Parlamentario Socialista.- Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.) (Una Sra.DIPUTADA DEL GRUPO PARLAMENTARIOSOCIALISTA: No se han enterado de nada.- VariosS r e s . D I P U T A D O S D E L G R U P OPARLAMENTARIO POPULAR corean: Benedicto,Benedicto.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Paraofrecerles suelo público para que luego ellosconstruyeran viviendas sociales. Esto es tanescandaloso que parece increíble, pero así ha sido.El señor Simancas ha tenido la desfachatez de firmarun compromiso previo a las elecciones con unospromotores inmobiliarios para construir nada más ynada menos que 50.000 viviendas. (Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.- Grandesprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, respetenel uso de la palabra. Les pido que guarden silencio.

(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.) Señorías, les ruego que guarden silencio,por favor. (Una Sra. DIPUTADA DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA : Que no mienta.)

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Estoes un Parlamento, Señorías, para hacer uso de lapalabra. Señorías, a los madrileños no nos cabe lamenor duda de que todos los que estabaninvolucrados en esa gigantesca operación hanvotado al señor Simancas; no podía ser de otramanera. (Protestas en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.- El Sr. NOLLA ESTRADA:Pero si los hay del PP. Si quieren los nombres se losdamos.)

La Sra. PRESIDENTA: Silencio, por favor.Señor Nolla, le ruego guarde silencio.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: A eso,señor Simancas, se le puede llamar comprar votos,sin contar con la ayuda financiera que ese grupoinmobiliario haya podido prestarle a lo largo de todala campaña y que no se nos ha explicado. (Aplausosen los bancos del Grupo Parlamentario Popular.-Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.) Esto, señoras y señores Diputados,señoras y señores ciudadanos de Madrid, es laprimera vez que ha ocurrido en la democraciaespañola; que un partido vaya a las elecciones conun acuerdo ya cerrado con un grupo de gestoresinmobiliarios. (Protestas y pateos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.- Aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.- VariosS r e s . D I P U T A D O S D E L G R U P OPARLAMENTARIO SOCIALISTA: ¡Romero deTejada, Romero de Tejada!)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, guardensilencio. Señor Portavoz del Grupo Socialista, lepido, por favor, que diga a sus Diputados queguarden silencio. (Grandes risas y protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)Continúe, señora Aguirre.


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Esteacuerdo nos obliga a recordar otros hitos de lapolítica socialista de vivienda, que produjo resultadostan lamentables como la crisis de la tristementefamosa PSV de Valdebernardo, que llevó a la cárcela alguno de sus directivos, y que después obligó alos gobiernos a hacer un esfuerzo económicoinmenso para resolver el problema humano y socialque los socialistas habían creado a miles de familias.(Fuertes protestas en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: En lafirma de este antidemocrático acuerdo sí hay sólidosindicios para comprender lo que ha pasado, señorSimancas, y lo van a entender los madrileños porqueusted tiene que explicar si es verdad que entre lasinmobiliarias que lo firmaron se encuentran personasmuy afines a ustedes, que gestionan algunas deestas empresas; y si es verdad que lo que pasó esque las empresas de las otras facciones quedaronexcluidas del reparto de este inmenso negocio yrompieron la baraja del inestable equilibrio deintereses en que se sostenía ese convento deursulinas que es la Federación Socialista Madrileña( U n S r . D I P U T A D O D E L G R U P OPARLAMENTARIO SOCIALISTA: Convento delegionarios guerrilleros que tenéis vosotros.- Fuertesprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.- Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señora Aguirre,vaya concluyendo, por favor.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA:Señora Presidenta, es que he sido interrumpida.Hace unos meses casi nadie conocía a un oscuromiembro del Partido Socialista llamado RafaelSimancas, y ese desconocimiento... (Risas yprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.) Y ese desconocimiento le ha otorgado

durante este período electoral el beneficio de laduda.

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, guardensilencio. Dejen continuar.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Esedesconocimiento le ha otorgado durante este períodoelectoral el beneficio de la duda. Ahora, tras sucomportamiento en esta crisis, todos los madrileñosya saben tres cosas indiscutibles sobre don RafaelSimancas (Un Sr. DIPUTADO DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA: Y sobre usted.)La primera: su incapacidad, declarada por él mismo,para elaborar unas listas decentes. (Grandesaplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señoría, le ruegoconcluya.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Lasegunda, su incapacidad para aceptar sus errores yhacerse responsable de ellos. Y la tercera, que es unmagnífico discípulo de Goebbels, el ministro de lapropaganda de Hitler. (Grandes aplausos en losbancos del Grupo Parlamentario Popular.- Grandesprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Señora Aguirre,concluya, por favor; ya ha pasado su tiempo.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Autorde la frase más vil de la historia de la política de queuna mentira repetida mil veces se convierte en unaverdad indiscutible.

La Sra. PRESIDENTA: Perdón, señoraAguirre. Señorías, si la interrumpen no puedeacabar, les pido, por favor... (Fuertes protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)Señorías, han estado interrumpiendo a la señora


Aguirre (Rumores y risas en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.) Señora Aguirre, vayaconcluyendo.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Losmadrileños saben ya que Simancas no dudará nuncaen repetir una mentira para engañarlos, porquepretender montar la teoría de que existe una tramade compra de Diputados a base de... (Fuertesprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.- Un Sr. DIPUTADO DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA: Tú si que tienesluces.) A base de la relación de las llamadastelefónicas hechas desde un teléfono del PartidoSocialista Obrero Español es insultar a la inteligenciade los ciudadanos.

La Sra. PRESIDENTA: Señora Aguirre,concluya.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA:Termino, señora Presidenta. La respuesta a laspreguntas que yo le he hecho, en cambio, sí que loexplica todo, porque los que saben de verdad lo queha pasado aquí son ustedes, los socialistas, losseñores Blanco, Zapatero, Balbás, Tamayo,Benedicto, Porta y usted, señor Simancas. (Fuertesaplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.) Dejen de hacer de agentes de la Gestapoy confiesen la verdad, sus electores se lo merecen.(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.) (Varios Sres. DIPUTADOS DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA: ¡La hora! ¡Lahora, señora Presidenta!)

La Sra. PRESIDENTA: Señora Aguirre, sele ha terminado el tiempo. (Los señores Diputadosdel Grupo Parlamentario Socialista señalan el reloj.)Les ruego silencio, por favor.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: SeñorSimancas, como no le creemos nada, no sabemostodavía cómo va a terminar esta sesión deinvestidura, pero sí le quiero advertir... (Fuertes

protestas, pateos y silbidos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.) Señora Presidenta, yo nohe podido hablar, yo no he tenido un turno de cincominutos.

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, les ruegosilencio, no puedo contar los cinco minutos siustedes interrumpen continuamente. (Grandesprotestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.) Señora Aguirre, termine.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA:Termino, señora Presidenta. Quiero advertir a estecandidato falso a la presidencia de la Comunidad, loque a partir de ahora ya le conocen los madrileños:ya saben que sus listas no están bien hechas; yasaben que no contesta a las preguntas; (Protestas enlos bancos del Grupo Parlamentario Socialista.) yasaben que es incapaz de asumir susresponsabilidades de haber originado este inmensoconflicto. Ya saben los madrileños que tampocopuede presentar, probablemente... (Protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)


La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Yasaben que tampoco puede presentar una declaraciónnotarial que certifique que su patrimonio no havariado desde el tiempo que se dedica a la política.(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Señora Aguirre, porfavor, su tiempo ha terminado.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Si,efectivamente, hay elecciones... (Grandes rumoresy protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, les ruego


silencio. Señora Aguirre, concluya, por favor.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA: Siefectivamente hay elecciones, como ustedes dicen,le recomiendo, señor Simancas, que elija muy biena sus socios, porque para el otoño Izquierda Unidaestará probablemente muy preocupada con el plansoberanista para romper España del señor Ibarretxe.(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.-Varios Sres. DIPUTADOS DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA: Romero deTejada, Romero de Tejada.- Grandes aplausos enlos bancos del Grupo Parlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, silencio,por favor. Por último, procede la contestación, deforma global, del candidato señor Simancas.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: SeñoraPresidenta. Señoras Diputadas, señores Diputados,después de lo que hemos escuchado, señorFernández, creo que podría usted añadir un libro asu lista: “La conjura de los necios”, de Kennedy.(Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.).

Señora Aguirre, muy insatisfecha debióusted quedar del desarrollo del debate del pasadosábado para venir a trasladarnos a todos palabrastan sumamente patéticas, en tan poco tiempo,además, atropelladamente. Señores del PartidoPopular, señora Aguirre, hay una verdadincontestable sobre la situación que vivimos: al díade hoy yo debería ser Presidente de la Comunidadde Madrid. (Protestas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.- Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.) Señora Aguirre, aldía de hoy yo debería ser Presidente de laComunidad de Madrid y usted debería estar enminoría en esta Cámara. (Aplausos en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.- Protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Socialista.)


El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: ¿Por qué?Porque ésa ha sido la voluntad de los ciudadanosexpresada nítidamente el 25 de mayo... ( Protestasen los bancos del Grupo Parlamentario Popular.-Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.) Ésa es la verdad. (Protestas en losbancos del Grupo Parlamentario Popular. -Aplausosen los bancos del Grupo Parlamentario Socialista.)Sin embargo, hoy no seré Presidente de laComunidad de Madrid y usted, señora Aguirre,volverá a estar en mayoría en esta Cámara. ¿Porqué? Porque usted y su partido están obteniendoventaja política... (Protestas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.) ilegítima de la situacióncreada por sus socios, los dos corruptos. Ésa es laverdad. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.- Protestas en los bancosdel Grupo Parlamentario Popular.)


El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Ésta es laverdad, señora Aguirre, la verdad terrorífica, comousted la ha descrito, y ésta es también suresponsabilidad. Les digo más: van a pagar ustedespor su responsabilidad ante los ciudadanos yciudadanas de Madrid. Indudablemente. (Protestasen los bancos del Grupo Parlamentario Popular.Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.)

Señora Aguirre, sus palabras no sólo hansido atropelladas y patéticas, dan buena muestratanto de su osadía como de su ignorancia, y créameque lamento decirlo.

¿Cómo que es la primera vez que uncandidato manifiesta un compromiso por escrito conuna entidad ciudadana? Mire, no es la primera vez...(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.- Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.)



El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: No es laprimera vez, yo lo he hecho centenares de veces,señora Aguirre, centenares de veces. (Rumores enlos bancos del Grupo Parlamentario Popular.-Aplausos en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, silencio.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: También hefirmado compromisos, señora Aguirre, con losrepresentantes de la Organización Nacional deCiegos de España, y con los representantes de losdiscapacitados, y con los ecologistas, y con losniños, y con los jóvenes, y con las mujeres y con losmayores; claro que sí, señora, muchos compromisospor escrito. (Protestas en los bancos del GrupoParlamentario Popular.- Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.) Mis compromisos,(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular. Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Socialista.) a diferencia de loscompromisos del señor Romero de Tajada, perdón,de Tejada (Risas y aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.)


El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Miscompromisos se firman en público, y el compromisocon Agecovi se firmó delante de veinte cámaras,señora Aguirre; sus compromisos por debajo de lamesa con los señores Tamayo y Sáez no teníancámaras por delante. (Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.)

¿Sabe cuál era el compromiso? Elcompromiso consistía nada más y nada menos queen construir vivienda social, vivienda protegida.(Abucheos en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)


El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Ya sé queustedes de esto no saben gran cosa. Vivienda socialprotegida, accesible a los jóvenes de la Comunidadde Madrid, a ésos a los que ustedes han condenadoa no tener vivienda con su política de protección dela especulación. (Varios Sres. DIPUTADOS DELGRUPO PARLAMENTARIO POPULAR: ¡Ah!) Aesos mismos. No tenía nada más y nada menos queeste compromiso, como sabe todo el mundo queestuvo presente en aquella rueda de prensa. (El Sr.DE FEDERICO CORRAL: A dedo, como la PSV.)

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, por favor,guarden silencio.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: A dedo no,señores, en absoluto.

Ustedes sí tienen compromisos: tienencompromisos firmes, compromisos de sangre, perono con cooperativistas, sino con los grandesespeculadores del suelo en Madrid. Con ésos tienencompromisos. (Grandes aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Socialista.- Varios Sres.DIPUTADOS DEL GRUPO PARLAMENTARIOPOPULAR corean: Benedicto, Benedicto.)


El Sr. SIMANCAS SIMANCAS:Compromisos de sangre, compromisos contra lavoluntad popular.

Mire, señora Aguirre, yo no tengo que ir aun notario para comprobar sus propiedades; mebasta, a veces, con mirar los periódicos: “MedioAmbiente autoriza a convertir una fresneda protegidaen salón de bodas y banquetes. La finca espropiedad de la familia de Esperanza Aguirre; 150hectáreas”. (Varios Sres. DIPUTADOS DEL GRUPOPARLAMENTARIO POPULAR: ¡Oh!)



El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: SeñoraAguirre, no tengo que ir a ningún notario; me bastacon mirar la prensa. Créame, yo no tengo ningunafresneda de 150 hectáreas, señora Aguirre.(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioPopular.)

La Sra. PRESIDENTA: Silencio, Señorías;guarden silencio.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Voy aterminar, señora Presidenta. Sólo hay dos manerasde salir de esta situación: trabajamos en defensa dela democracia y contra los comportamientos indignoso se hacen coaliciones con los corruptos y loscorruptores. (El señor Sarasola Jáudenes pronunciapalabras que no se perciben.)

La Sra. PRESIDENTA: Señor Sarasola, leruego silencio.

El Sr. SIMANCAS SIMANCAS: Más claro:salimos de esta situación con decencia o sindecencia. Nosotros seguimos apostando por laprimera vía; ustedes siguen en lo mismo en lo quehan estado toda la historia de este país: con laindecencia. Vamos a votar, señoras y señores.Muchas gracias. (Los señores Diputados del GrupoParlamentario Socialista, puestos en pie, prorrumpenen grandes aplausos.- Aplausos en los bancos delGrupo Parlamentario Izquierda Unida.- Abucheos yprotestas en los bancos del Grupo Popular.- Laseñora Aguirre Gil de Biedma pide la palabra.)

La Sra. PRESIDENTA: Señora Aguirre,¿qué desea?

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA (Desdelos escaños.): Pido la palabra por alusiones.(Protestas en los bancos del Grupo ParlamentarioSocialista.) Sólo para decir, señora Presidenta...(Varios Sres. DIPUTADOS DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA: No, no.) Deacuerdo con el artículo 114 del Reglamento; señora

Presidenta, por alusiones..

La Sra. PRESIDENTA: La señora Aguirreha sido aludida. Tiene la palabra por tres minutos.(Grandes protestas en los bancos del GrupoParlamentario Socialista y del Grupo ParlamentarioIzquierda Unida.)

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA (Desdelos escaños.): ¿La señora Presidenta me haconcedido el uso de la palabra?

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, laPresidenta debe hacer cumplir el Reglamento.(Varios Sres. DIPUTADOS DEL GRUPOSOCIALISTA: Léalo, léalo.) Señorías, la Presidentadecide quién interviene en virtud del Reglamento. Hasolicitado la palabra por alusiones, y ha sido aludida.Tiene tres minutos.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA (Desdelos escaños.): Con un minuto me basta, señoraPresidenta; con un minuto me basta. (La señoraGarcía Álvarez pide la palabra insistentemente.)

La Sra. GARCÍA ÁLVAREZ (Desde losescaños.): Quería intervenir, señora Presidenta.

La Sra. PRESIDENTA: ¿En virtud de quéartículo me solicita la palabra, Señoría?

La Sra. GARCÍA ÁLVAREZ (Desde losescaños.): Por el mismo artículo que ella, señoraPresidenta.

La Sra. PRESIDENTA: Señoría, cuandotermine la señora Aguirre le daría a usted la palabrapor alusiones.

La Sra. GARCÍA ÁLVAREZ (Desde losescaños.): La señora Aguirre ha aludido a IzquierdaUnida al final de su intervención. Por el mismo


artículo.

La Sra. PRESIDENTA: Señoría, le llamo alorden.

La Sra. GARCÍA ÁLVAREZ (Desde losescaños.): Llámeme al orden, pero pido la palabrapor el mismo artículo.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA (Desdelos escaños.): Si quiere hablar ella primero, yo notengo inconveniente; sólo necesito un minuto. (El Sr.NOLLA ESTRADA: ¡Que vuelva Pedroche!)

La Sra. PRESIDENTA: Señoría, no sé siusted desconoce el Reglamento, pero el Reglamentoestablece un turno por alusiones de tres minutos. Laseñora Aguirre ha sido aludida, y me ha pedido lapalabra. (Varios Sres. DIPUTADOS DEL GRUPOPARLAMENTARIO SOCIALISTA: Hemos sidoaludidos todos.- El Sr. NOLLA ESTRADA: Ha sidomencionada.) Señoría, no personalmente; nopersonalmente. Señora Aguirre, cuando ustedquiera.

La Sra. AGUIRRE GIL DE BIEDMA (Desdelos escaños.): Con un minuto me basta. La finca “LaFresneda”, a la que se refiere el señor Simancas, dela que yo tengo una octava parte por herencia de mipadre, que tenía una quinta parte, es decir, unacuarentava parte... (Grandes protestas en los bancosde los Grupos Parlamentarios Socialista e IzquierdaUnida.), ha pedido un permiso para que se denbodas y banquetes, por la mayoría de los socios queforman esa propiedad. Nosotros no estamos deacuerdo; la Comunidad no lo ha autorizado, yespero, si, finalmente, se convocan elecciones ysomos nosotros los que gobernamos, que no loautorice jamás. (Aplausos en los bancos del GrupoParlamentario Popular.)

La Sra. PRESIDENTA: Gracias, señoraAguirre. Señorías, concluidas las intervenciones, vaa procederse, seguidamente, a la votación que, de

acuerdo con lo previsto en el artículo 125.2 delReglamento de la Asamblea, deberá realizarseconforme al procedimiento de votación pública porllamamiento. Cierren las puertas. A tal efecto, elseñor Secretario Primero efectuará el llamamiento delos señores Diputados por orden alfabético,comenzando por el Diputado cuyo nombre seasacado a suerte por la señora Secretaria Segunda.Los señores Diputados deberán responder sí, no oabstención a la investidura. Los miembros de laMesa votarán al final por orden inverso deprecedencia.

Tal y como establece el artículo 18,apartado 3, del Estatuto de Autonomía, para serelegido en segunda convocatoria el candidatodeberá obtener mayoría simple; por tanto, va aprocederse, en primer lugar, a la extracción, por laseñora Secretaria Segunda, del nombre quedeterminará el inicio del llamamiento de los señoresDiputados por orden alfabético. Proceda, por favor,señora Secretaria Segunda.

La Sra. SECRETARIA SEGUNDA(Manzano Martínez): El número que ha salido es el55.

La Sra. PRESIDENTA: El nombre de laDiputada que determinará el inicio del llamamientoes Patrocinio de las Heras. Gracias, señoraSecretaria Segunda. El llamamiento comenzará, portanto, por ella; así, pues, llévese a efecto por el señorSecretario Primero el llamamiento público de losseñores Diputados, por el orden subsiguiente, paraque expresen su voto.

El Sr. SECRETARIO PRIMERO (EcheverríaEchániz): Gracias, señora Presidenta.

Heras Pinilla, María Patrocinio: Sí

Hernández Ballesteros, Francisco: Sí

Jiménez de Parga Maseda, Federico: No

Liébana Montijano, María Pilar: No

Lostau Martínez, Concepción: No

Martín Lozano, María Paz: Sí


Martín Martín, Paloma: No

Martín Vasco, Benjamín: No

Martínez Doncel, María Maravillas: Sí

Martínez Herrando, María Ángeles: Sí

Martínez Vidal, Fernando: No

Martínez-Cubells Yraola, María Isabel: No

Mestre García, María Soledad: Sí

Monterrubio Rodríguez, Óscar: Sí

Montiel Mesa, María de los Reyes: Sí

Moraga Valiente, Álvaro: No

Morillo Casals, Pablo: No

Moya Nieto, María Encarnación: Sí

Muñoz Abrines, Pedro: No

Navarro Muñoz, Adolfo: Sí

Nolla Estrada, Modesto: Sí

Oficialdegui Alonso de Celada, Eduardo: No

Olmo Flórez, Luis: No

Ongil Cores, María Gádor: No

Partida Brunete, Luis Manuel: No

Peral Guerra, Luis: No

Pérez García, David: No

Piñedo Simal, Adolfo: Sí

Porta Cantoni, Ruth: Sí

Posada Chapado, Rosa María: No

Redondo Alcaide, María Isabel: No

Renedo Sedano, Álvaro Ramón: No

Reneses González-Solares, Miguel Ángel:Sí

Rodríguez Flores, María Carmen: No

Rodríguez Gabucio, María Dolores: Sí

Rodríguez Rodríguez, Francisco Javier: No

Rojo Cubero, Andrés: Sí

Rosa Ignacio, María Rosa de la: Sí

Ruiz Castillo, Juan Antonio: Sí

Sabando Suárez, Pedro Feliciano: Sí

Sáez Laguna, María Teresa: Abstención

Sánchez Gatell, Eduardo: Sí

Sanz Agüero, Marcos: Sí

Sarasola Jáudenes, Francisco de Borja: No

Simancas Simancas, Rafael: Sí

Soler-Espiauba Gallo, Juan: No

Suárez Machota, Luis: Sí

Tamayo Barrena, Eduardo: Abstención

Trabado Pérez, Colomán: No

Utrilla Palombi, Elena: No

Valverde Bocanegra, Jesús: No

Van-Halen Acedo, Juan: No

Villanueva González, Miguel Ángel: No

Westendorp Cabeza, Carlos: Sí

Abejas Juárez, Pablo: No

Aboín Aboín, Sonsoles Trinidad: No

Acebes Carabaño, Alicia: Sí

Adrados Gautier, María Paloma: No

Aguirre Gil de Biedma, Esperanza: No

Alberdi Alonso, Inés: Sí

Almazán Vicario, María Helena: Sí

Álvarez-Arenas Cisneros, María delCarmen: No

Arroyo Veneroso, Ana María: Sí

Beltrán Pereira, Jacobo Ramón: No

Beteta Barreda, Antonio Germán: No

Busó Borús, Pilar: No

Cabrera Orellana, José: No

Carabante Muntada, Francisco de Borja: No

Cepeda García, José Carmelo: Sí

Chazarra Montiel, Antonio: Sí

Cifuentes Cuencas, María Cristina: No

Clemente Aguado, Carlos: No

Contreras Lorenzo, Francisco: Sí

Corral Ruiz, Lucila María: Sí

Cortés Muñoz, Luis Eduardo: No

Cuenca Cañizares, Eduardo: Sí

Díaz Martínez, José Antonio: Sí

Echániz Salgado, José Ignacio: No


Echegoyen Vera, Enrique: Sí

Elorriaga Pisarik, Beatriz: No

Esteban Martín, Laura: No

Federico Corral, José María: No

Fermosel Díaz, Jesús: No

Fernández Díaz, Fausto: Sí

Fernández Gordillo, Antonio: Sí

Fernández Martín, Alejandro: Sí

Ferré Luparia, Margarita María: Sí

Franco Pardo, José Manuel: Sí

García Álvarez, Caridad: Sí

García Castaño, Jorge: Sí

García Fernández, María Antonia: Sí

García Robredo, Oliva Cristina: No

García Rojas, Carmen: Sí

García Sánchez, José Luis: Sí

García-Badell Arias, Regino: No

García-Blanco Saceda, Pedro: Sí

Garrido Hernández, Francisco: Sí

Giménez Molero, Eustaquio: Sí

Gómez Gómez, Francisco Javier: Sí

Gómez Montoya, Rafael: Sí

Gómez Moreno, Jorge: Sí

González González, Isabel Gema: No

Granados Lerena, Francisco José: No

Güemes Barrios, Juan José: No

Enseñat de Carlos, Sylvia: No

Manzano Martínez, María Isabel: Sí

Echeverría Echániz, José Ignacio: No

Marín Calvo, José Guillermo: Sí

López Viejo, Alberto: No

Cabaco López, Francisco: Sí

Dancausa Treviño, Concepción: No

La Sra. PRESIDENTA: Señorías, efectuadoel recuento, el resultado de la votación es elsiguiente: votos emitidos, 111; votos afirmativos, 54;votos negativos, 55, y 2 abstenciones.

No habiendo obtenido el candidatopropuesto la mayoría simple legalmente exigida ensegunda votación, se entiende no otorgada laconfianza de la Asamblea a los efectos de loestablecido en el artículo 18, apartados 4 y 5, delEstatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid,y artículo 183.10 del Reglamento de la Asamblea.

Señorías, cumplimentado en su integridadel Orden del Día de esta sesión de investidura, selevanta la sesión. Muchas gracias.

(Eran las veintiuna horas y cuarenta ynueve minutos.)


SECRETARÍA GENERAL DIRECCIÓN DE GESTIÓN PARLAMENTARIA

SERVICIO DE PUBLICACIONES

Plaza de la Asamblea de Madrid, 1 28018-MADRID Teléfono 91.779.95.00 Fax 91.779.95.08

TARIFAS VIGENTESB.O.A.M. Suscripción anual: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54,09 € . Número suelto: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,84 €.D.S.A.M. Suscripción anual: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78,13 € . Número suelto: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,84 €.SUSCRIPCIÓN ANUAL CONJUNTA B.O.A.M. - D.S.A.M. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112,39 €.

FORMA DE PAGOEl abono de las tarifas se realizará mediante:- Talón nominativo a nombre de la Asamblea de Madrid.- Giro postal.- Transferencia bancaria a la cuenta núm. 2038 0603 28 6006392382, de Caja Madrid, Pza. Celenque, 2.

SUSCRIPCIONES (CONDICIONES GENERALES)

1. La suscripción será anual. El período de suscripciones finalizará el 31 de diciembre de cada año. Las altas quese produzcan durante el año, a efectos de cobro se contarán desde la primera semana de cada trimestre natural, seacual fuere la fecha de suscripción dentro del trimestre.2. El envío de los Boletines comenzará una vez se hayan recibido el importe correspondiente y la tarjeta desuscripción debidamente cumplimentada.3. El suscriptor que no renovase la suscripción antes del 31 de diciembre será dado de baja.4. La Administración del Boletín podrá modificar en cualquier momento el precio de la suscripción. El incremento odisminución comenzará a aplicarse a los abonados dados de alta a partir de la siguiente renovación de la suscripción.

C - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -TARJETA DE SUSCRIPCIÓN O RENOVACIÓN:

Nombre o razón social: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . CIF/NIF: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Domicilio: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Núm.: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Distrito Postal: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Localidad: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Teléfono: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fax: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DESEO SUSCRIBIRME AL 9 B.O.A.M. 9 D.S.A.M. 9 Conjunta B.O.A.M. y D.S.A.M.

De acuerdo con las condiciones establecidas a partir de . . . . . . . . . . . y hasta el 31 de diciembre de 2003,

a cuyo efecto les remito la cantidad de . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Euros.

Mediante: 9 Giro postal 9 Talón nominativo 9 Transferencia bancaria a la c/c citada.

En . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , a . . . . . . . . de . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . de 2003.

——————— Depósito legal: M. 19.464-1983 - ISSN 1131-7501 - Asamblea de Madrid ———————v - Papel 100% reciclado -

DSAM nº 3, de 27,28 y 29 de junio de 2003. VI Leg.Número 3 27, 28 y 30 de junio de 2003 VI...

Documents

Transcript of DSAM nº 3, de 27,28 y 29 de junio de 2003. VI Leg.Número 3 27, 28 y 30 de junio de 2003 VI...