Modificaciones al sistema de licenciatura

introducción

queremos manifestar una opinión y propuestas articuladas y reflexivas sobre el sistema de titulación que actualmente impera en nuestra facultad, y que por efecto de la tradición e imitación, también se hace en la mayoría de las escuelas de derecho de nuestro país.

Introducción

En primer lugar, en Chile licenciatura en Derecho (o Cs....) no equivale al título, de hecho el título lo entrega la Corte Suprema previa licenciatura y práctica.

Debido a lo anterior, no nos referiremos a la práctica, a pesar de sus evidentes problemas e ineficiencias.

Introducción

En la actualidad, la facultad de derecho uchile exige:

1) La aprobación de una cantidad determinada de créditos. Una vez obtenidos los créditos, un estudiante de derecho adquiere la calidad de egresado. (que no tiene valor alguno).

2) La aprobación de una tesis o memoria de grado realizada sobre algún tema de relevancia jurídica, a elección del alumno, y bajo la guía o tutela de algún profesor de la facultad.

3) La aprobación (previo egreso) de un examen de licenciatura, conocido como examen de grado, rendido oralmente sobre la base de un cedulario de contenidos, en derecho civil, derecho procesal, y una materia electiva que figura en la cédula.

Introducción

Sostenemos como tesis que este sistema es insostenible por varias características que resultan en grandes obstáculos injustificados para que el estudiante de derecho pueda convertirse en un licenciado en ciencias jurídicas y sociales. Cabe señalar también que la facultad no otorga ningún otro grado académico (minors, bachilleratos, lic. ciencias sociales, etc) y que el egreso de por sí no tiene valor alguno en estos términos, con lo que un mero egresado, en términos estrictos, no se diferenca académicamente de un egresado de Enseñanza Media.

También queremos formular opciones que podrían adoptarse para tener un sistema apropiado al prestigio y calidad que quiere darse a Derecho Uchile.

Diagnóstico

- En general, la facultad demora excesivamente en producir licenciados, por falta de orientación, guía, demoras administrativas y académicas. En detalle: - Cero orientación ni acompañamiento al estudiante o egresado de la carrera.- Procedimiento largo y tedioso (además de la burocracia en la Corte Suprema) - Demoras administrativas y académicas inadmisibles (específicamente en memorias de grado)

Por otro lado, nada de eso aporta a la calidad académica desde ningún punto de vista. El argumento de que "así son los tribunales y la vida real" es inadmisible.

Diagnóstico

Obtención de créditos (ramos):

Demora a cada estudiante de derecho un periodo de tiempo que varia en promedio entre nueve y once semestres. Se caracteriza por un sistemático y programado cronograma de materias y ramos que sucesivamente se van rindiendo y aprobando hasta completar la totalidad de creditos que se exigen para adquirir la calidad de egresado. Transcurrida esta etapa el estudiante de derecho queda en condiciones de preparar los siguientes pasos necesarios para la licenciatura.

Diagnóstico

Problemas de malla curricular:

- Poca relevancia y seriedad de electivos, versus una exigencia desmedida de créditos de estos cursos (66 crd), que ni siquiera son múltiplo de 4 (los crd asignados usualmente a los electivos).

- Sistema de evaluación de ramos genera polémica por metodología, plazos estrechos y falta de seriedad en exámenes y aprobación.

- Talleres de memoria son improducentes, no se logra ningún producto concreto en mayoría de casos.

- No nos referiremos en extenso a este tema, porque da para discusión específica, pero hacemos presente que son problemas perfeccionables sobre la misma base actual, esto es, la reforma del 2002.

Diagnóstico

Memoria de grado:

- No hay reglas claras (forma, cantidad de memoristas, extensión, profundidad) dependen de cada depto.- Los profesores guías no guían.- Demoras impresentables en revisión de memorias (semestres).- Cero vinculación con talleres de memoria.- Calidad demasiado dispar entre memorias.- Falta centralizar requerimientos de investigación (mejorar labor de coordinador de investigación). Memorias podrían darle tiraje a la investigación de académicos de la facultad.

Diagnóstico

Problemas examen de Grado:

- Virtual desvinculación academica donde el alumno se ve en la obligacion de preparar el estudio en manera personal y absolutamente desprogramada de todas las materias estudiadas durante el periodo de ramos. - Cada estudiante ocupa un periodo de tiempo en promedio nunca inferior a los ocho meses. El estudio, por la cantidad y extensión de temas, demanda dedicación completa.

-Toda ayuda de índole docente o academica corre por cuenta individual de cada estudiante dependiendo de sus posibilidades, ya sea tomando tutorias, cursos de repaso, grupos de estudios informales, etc. Todas las instancias anteriores se dan al margen de lo que es la malla curricular.

Diagnóstico

- Lo anterior genera discriminación social, que implica desventajas para las personas con responsabilidades económicas (no pueden trabajar) y ventajas para quienes pueden contratar buenos tutores. Esto redunda en que los primeros en titularse en las promociones son quienes no tenían necesidad de trabajar. - Todo esto se justificaría si efectivamente el examen de grado lograra que sus estudiantes obtengan o mejoren sus habilidades de una forma que no habrían logrado en el lapso de 8 meses trabajando (sin considerar los ingresos perdidos) pero ello no ocurre. - Sin embargo, y aquí yace el mayor defecto del examen, constituye un período donde el alumno memoriza contenidos que olvidará rápidamente, contenidos que ya vio en sus estudios de pregrado.

Diagnóstico

- Además existen numerosos problemas de forma, que terminan siendo de fondo: arbitrariedad de docentes, conformación errática de comisión, capacidad de reprobar en cualquier instante, no se respeta el cedulario, se toma solamente entre abril y noviembre (5 meses ociosos), y en la práctica para los egresados de años anteriores al inmediato, de marzo a septiembre. - La inversión de tiempo y recursos que significa, en circunstancias que durante la mayor parte del período de estudio no puede hacerse ninguna otra actividad, trunca las carreras profesionales (en estudios jurídicos, por ej.), e incluso una importante pérdida de productividad en conjunto ( ocho meses de trabajo por 400 potenciales abogados).

- La oralidad y escrituración, en nuestra visión, constituyen el mismo problema de preparación intensiva en tiempos indeterminados un examen donde se evalúan los mismos contenidos que se vieron en los ramos correspondientes, sin integrarlos, o profundizar realmente su análisis o crítica.

Diagnóstico

-Así, el examen de grado no crea mejores abogados, sino que mejores receptáculos de contenidos. Creemos firmemente que 8 meses de trabajo lograrían muchísimo mejores efectos respecto al estudio anárquico y falta de retroalimentación de un examen de grado que evalúa en 45 minutos lo estudiado.

-En el fondo en el examen de grado la facultad de desentiende de lo que ya enseñó, no se hace cargo, y externaliza la (cuestionable) profundización a los alumnos, quienes con sus propios medios materiales e intelectuales deben estudiar por su cuenta lo que ya vio en la U.

-Por otra parte, los contenidos que entran no se corresponden con el ejercicio actual de la abogacía, que demanda habilidades avanzadas de interpretación, investigación, análisis y trabajo con diversas fuentes para desempeñar su labor en un mundo jurídico crecientemente complejo y especializado, donde saber de memoria derecho civil o procesal no soluciona ningún problema.

Diagnóstico

- Así, continuando con lo anterior, el examen de grado actual carece de relevancia en el mundo profesional donde las posibilidades de ejercicio convierten al ejercicio tradicional del derecho, con un abogado generalista y litigante, o en otras palabras, un "abogado de cabecera", algo anacrónico, obsoleto, y aún peor, no genera ninguna ventaja competitiva a sus egresados. Además consideramos que el derecho civil general hoy en día, sin relacionarlo con un derecho privado más amplio y especializado, no tiene mucha utilidad en el concierto jurídico actual que depende de estatutos específicos en estas áreas.

Diagnóstico

- En resumen, podría decirse que el examen de grado es una externalización que la facultad efectúa en sus estudiantes, para memorizar contenidos generalistas y muchas veces obsoletos, por un período de tiempo que les demandará dedicación absoluta, para someterse sin garantía alguna a una comisión arbitraria que determinará si lo memorizado en el estudio fue suficiente para ser un licenciado en "ciencias jurídicas y sociales". Una ironía.

Diagnóstico- Por último, seguir inventando exámenes y requisitos para titularse, lo único que logran es que ingresando el mismo año, un egresado de universidad privada se titulará muchísimo antes y, para el tiempo que un egresado de la facultad puede hacerlo, competira contra abogados que acumularon años de experiencia en el mismo período, lo que nos quita una de las ventajas comparativas más significativas que posee pertenecer a la facultad de Derecho Uchile, y que no necesariamente se compensan años de experiencia con calidad docente (que además es cuestionable hoy en día). - Así, la discusión sobre implementar un examen nacional de abogacía, que según algunos nos beneficiaría por la capacidad que adquiere y posee un estudiante de derecho uchile, en realidad nos perjudicaría al añadir una traba más en nuestro ya largo camino a obtener la titulación, en circunstancias que las ues privadas se enfocarían de lleno a la aprobación de ese examen. En los hechos la visión tradicional de la figura del abogado y el uso de métodos decimonónicos de enseñanza y evaluación (grado incluido), le quita a la facultad la facultad de reaccionar frente a los cambios sociales derivados de la irrupción de más profesionales en nuestro país, y nos perjudica injustificadamente.

Propuestas

Estamos convencidos que el proceso de licenciatura debe ser parte integrante de los estudios de pregrado, como una etapa especial o inserta en diversos ramos y seminarios a lo largo de la carrera, y no externalizar en sus estudiantes dicha labor.

Creemos además, que debe ser un proceso lo más eficiente y rápido posible, donde la facultad otorgue suficiente orientación, guía y retroalimentación a los procesos correspondientes. Por último, debe ser un proceso compatible con la vida profesional y personal de los alumnos de la facultad. Dedicación exclusiva y cantidad en contenidos no es sinónimo de exigencia ni calidad, como algunos pretenden. Y tampoco debemos concebir un procedimiento de licenciatura como la instancia para reprobar alumnos, lo que es simplemente irracional dado el avance académico obtenido a esa altura.

Propuestas

Atendido lo anterior queda claro que somos contrarios a mantener un sistema de examen de grado, por las razones entregadas en la sección anterior. Además, debemos tener la humildad suficiente para revisar otras experiencias nacionales e internacionales, tanto en derecho como otras carreras, y por otro lado, la capacidad de integrar conocimientos sobre educación y evaluación a la ecuación. En primer lugar revisaremos una experiencia que, a nuestro juicio, responde a los principios señalados por nosotros (esbozando: integrado en pregrado, graduado, razonable y de acuerdo a praxis pedagógica). Corresponde a la utalca.

Malla U Talca

-

Propuestas

En la malla anterior apreciamos que existe una categoría de ramos llamados "integrados", que comprenden investigación, litigación y actividad final de licenciatura.

Además (aunque escapa de este análisis) los ramos se han clasificado en diversas categorías para facilitar su ubicación y la forma en que estos ramos deben responder a los objetivos de la carrera.

En la siguiente diapositiva mostraremos la clasificación que pretendemos dar a los ramos, en términos generales:

Propuestas

Propuestas

Nosotros consideramos que la licenciatura debería: - constituir una etapa dentro de los estudios de pregrado regulares. - consistente en ramos especiales de altos créditos. - que tengan como prerrequisitos la aprobación de todos los cursos obligatorios.- estos ramos se clasifican en: taller de investigación: debe generarse una investigación original, bajo la forma de tesina o paper, que deban defenderse al final del curso, o unos meses después, a modo de examen.

Propuestas

clínicas y litigación: puede ser lo que hoy es la clínica jurídica II, donde se trabaja una materia especial desde el punto de vista práctico, y se trabaje en temas avanzados de litigación, estrategia, y casos complejos. Finalmente, se resuelve un caso que se defiende y alega frente a una comisión de la clínica. Tener como referencia clínica de medio ambiente para efectos de su organización y exigencia.

en ese marco, creemos que clínica I puede reemplazarse con un certificado de pasantía en caso de quienes trabajan en temas relacionados con la carrera.

Propuestas

Seminarios de licenciatura(1):

de una oferta x de seminarios, el alumno debe tomar al menos x seminarios que se dictarán en base semestral, y que finalizarán con un examen que versará sobre la resolución de un caso o la investigación avanzada en un tema.

pongo x en las cantidades, porque puede ser un curso integrado, o varios módulos que los alumnos seleccionen con la finalidad de aprobar, por ej. 2 seminarios obligatorios y 1 opcional. parecería lógico tener, por ejemplo "sociedades", "derechos reales", "obligaciones", etc.

Propuestas

Seminarios de licenciatura (2):

También podría hacerse un examen común, global, escrito y objetivo, de los ciclos más importantes de la carrera, que se puedan dar al finalizar los ciclos, al inicio de cada semestre (así podría estudiarse en vacaciones).

En este caso, podrían ser obligatorios civil (solo ley, persona, bienes, obligaciones, responsabilidad ext.) y procesal, y tener que elegir otros 2, tales como comercial, penal, regulatorio, internacional (pub y priv), ciencias del derecho, laboral, administrativo, civil familia y sucesorio, contratos civiles y mercantiles, tributario, etc, etc.

Propuestas

Seminarios de licenciatura (3):

Un sistema que combine los dos propuestos en, en vez de remitirse a hacer exámenes parciales, cada área genere un curso integrado, y cada alumno curse 2 o 3 obligatorios, y 2 o 3 optativos.

Es un sistema intermedio y no implicaría tener que inventar seminarios, y esos ramos podrían cursarse al finalizar los ciclos, o al finalizar todos los ramos obligatorios.

Propuestas

Mera defensa de tesis.

Asumiendo que derecho NO es una carrera tan especial ni única, y que en la mayoría de las carreras los alumnos se licencian tras elaborar una tesis y defenderla, nada obstaría a que en realidad en vez de un intrincado sistema de licenciatura, nos remitamos a defender la tesis realizada en el taller correspondiente (que podría o debería complementarse posteriormente).

La ventaja acá radica en que una defensa de tesis no tiene altas tasas de reprobación, toda vez que el alumno que elaboró tesis sobre un tema termina manejándolo correctamente. Y que puede coexistir con otros sistemas como defensa de casos.

Propuestas

Examen de dos etapas

Este sistema se utiliza en la U.Diego Portales, y consiste en aprobar los conocimientos memorizados en un examen de habilitación, escrito, objetivo y habilitante, para posteriormente pasar a la defensa de un caso.

El único problema es que la defensa de un caso se termina convirtiendo en esa universidad en un nuevo examen de grado, debido a la mentalidad de los profesores en la defensa oral. Otro problema es que son casos arquetípicos de temas civiles y procesales, en circunstancias que podría ser una instancia mucho más interesante (o podrían hacerse 2 casos, uno obligatorio y uno de "cédula" específica).

Propuestas

Examen de dos etapas

En este marco, y acreditado el aprendizaje formal, perfectamente podría darse paso a métodos alternativos entre defensa de casos o tesis, como proponen actualmente algunos alumnos de derecho uchile.

En ese sentido, no es un mal sistema, pero sigue externalizándose el procedimiento exclusivamente en los estudiantes, junto con poder tener "cuellos de botella" de tiempos y plazos para defender los casos. A eso sumarle experiencia, según algunos, poco favorables, de UDP, y cuestionar si realmente es necesario examen de grado.

Conclusiones

Subyace a nuestros argumentos la idea de hacer la carrera un puente y no un abismo al mundo del trabajo (aún pensar la sociedad y generar cambios es un trabajo, no se piensa en términos patronales o restringidos).

Creemos que la carrera debe ser una ayuda y no una interferencia en nuestros proyectos personales y profesionales, y que el sistema actual incorpora requisitos absurdos y obsoletos para que podamos continuar con dichos proyectos.

Bajo esas premisas, se presentaron alternativas para tener un sistema más adecuado a los desafíos profesionales que nos esperan, que no nos dan una desventaja innecesaria sobre otras universidades, y que apuntan a mejorar y refinar las competencias que realmente necesitan los estudiantes de derecho de la universidad de chile, habilidades de resolución de casos, investigación relevante, integración de conocimientos, habilidades de análisis y crítica, y que entienda que la evaluación es un proceso más que un mero producto, como se asume en el examen de grado actual.