DOCUMENTO DE TRABAJO ICONO: Encuesta de … › sites › default › files ›...

DOCUMENTO DE TRABAJO ICONO: Encuesta de Innovación. 2016

1


Enero de 2017

2

FUNDACIÓN ESPAÑOLA PARA LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA

ICONO

Análisis ICONO: Encuesta de Innovación. 2016

Enero de 2018

Bajo la denominación Documentos de Trabajo se publican notas sobre política científica,

tecnológica y de la innovación dirigidas a un público amplio. Con su publicación, FECYT

pretende contribuir al conocimiento de la política pública de I+D+I. Estos documentos

sólo están disponibles en formato electrónico en el Observatorio Español de I+D+I

(ICONO):

http://www.icono.fecyt.es

3

Contenido

INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................... 4

ENCUESTA SOBRE INNOVACIÓN EN LAS EMPRESAS ............................................................................ 5

I. Gasto en innovación tecnológica. Evolución temporal, por ramas de actividad y por CCAA .. 5

II. Innovación no tecnológica por rama de actividad ................................................................. 11

III. Innovación tecnológica y no tecnológica por CCAA ............................................................... 13

IV. Empresas innovadoras por rama de actividad. Relación de patentes solicitadas .................. 15

V. Capacidad de financiación pública de las empresas innovadoras .......................................... 17

VI. Barreras de la innovación ....................................................................................................... 18

VII. Relación input-output: intensidad de la innovación frente a su impacto por CCAA .............. 20


4

INTRODUCCIÓN

Las publicaciones sobre Ciencia y Tecnología del Instituto Nacional de Estadística (INE) son estadísticas

de síntesis, de carácter anual, que proporcionan diversa información en función del tipo de área a

estudiar.

La Encuesta sobre innovación en las empresas tiene como objetivo proporcionar información sobre la

estructura del proceso de innovación y mostrar las relaciones entre dicho proceso y la estrategia

tecnológica de las empresas, los factores que influyen o dificultan la capacidad para innovar y el

rendimiento económico de las empresas.

Esta encuesta sobre innovación en las empresas se realiza siguiendo las directrices metodológicas

definidas en el Manual de Oslo de la OCDE y va dirigida a las empresas agrícolas, industriales, de la

construcción y de los servicios de diversas actividades económicas. Se realiza de manera anual desde

1998. La información manejada por la encuesta engloba conceptos como la adquisición de nuevas

tecnologías, innovaciones tecnológicas, actividades de I+D, gastos en innovación, regionalización de los

gastos de innovación, impacto económico de la innovación tecnológica, objetivos de la actividad

innovadora, fuentes de ideas innovadoras, obstáculos a la innovación y otras innovaciones no

tecnológicas.

En este documento se aborda el estudio de la Encuesta sobre innovación en las empresas, con los datos

publicados recientemente, del año 2016, a partir de los siguientes apartados:

I. Gasto en innovación tecnológica. Evolución temporal, por ramas de actividad y por CCAA.

II. Innovación no tecnológica por rama de actividad.

III. Innovación tecnológica y no tecnológica por CCAA.

IV. Empresas innovadoras por rama de actividad. Relación de patentes solicitadas.

V. Capacidad de financiación pública de las empresas innovadoras.

VI. Barreras a la innovación.

VII. Relación input-output: intensidad de la innovación frente a su impacto por CCAA.


5

ENCUESTA SOBRE INNOVACIÓN EN LAS EMPRESAS

I. Gasto en innovación tecnológica. Evolución temporal, por ramas de actividad y por CCAA

Como se puede observar en la Figura 1, en 2016 el gasto en innovación ha crecido respecto al

año anterior, confirmando la recuperación iniciada el año anterior tras varios años de

descenso.

Figura 1. Evolución temporal del gasto en innovación. 2002-2016. Miles de euros

Fuente: INE, Encuesta sobre innovación en las empresas y elaboración propia.

La Figura 2 muestra la distribución del gasto en innovación por rama de actividad en el año

2016. La tendencia establecida en años anteriores confirma la distribución porcentual del

gasto entre los sectores primario, secundario y terciario. La rama Industria y la rama Servicios

consumen la práctica totalidad del gasto en innovación con un 50% y un 49% respectivamente.

La innovación desarrollada en la rama Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca se puede

considerar, como en años anteriores, irrelevante.

0

2.000.000

4.000.000

6.000.000

8.000.000

10.000.000

12.000.000

14.000.000

16.000.000

18.000.000

20.000.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016


6

Figura 2: Distribución del gasto en innovación por rama de actividad. 2016.


En la siguiente figura se especifica el estudio en las ramas de Industria.

Figura 3: Estructura del gasto en innovación de la rama Industria. 2016. Miles de euros


1%

50% 49%

AGRICULTURA, GANADERÍA,SILVICULTURA Y PESCA

INDUSTRIA

SERVICIOS

0 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000 1.200.000 1.400.000 1.600.000

Muebles

Reparación e instalación de maquinaria y equipo

Saneamiento, gestión de residuos y descontaminación

Otras actividades de fabricación

Productos minerales no metálicos diversos

Metalurgia

Construcción

Madera, papel y artes gráficas

Textil, confección, cuero y calzado

Industrias extractivas y del petróleo

Productos informáticos, electrónicos y ópticos

Caucho y plásticos

Manufacturas metálicas

Energía y agua

Material y equipo eléctrico

Otra maquinaria y equipo

Química

Alimentación, bebidas y tabaco

Otro material de transporte

Farmacia

Vehículos de motor

Gastos en innovación: I+D (internos y externos) Gastos en innovación: Otras actividades innovadoras


7

Las actividades que más gastan en innovación en la rama industrial se mantienen constantes

desde el año 2014 y son: Vehículos de motor, Farmacia, Otro material de Transporte y

Alimentación, bebidas y tabaco. Entre ellas superan los 4.000 millones de gasto conjunto con la

actividad de Vehículos a motor a la cabeza con un gasto por encima de los 1.500 millones de

euros, de los cuales, unos 700 millones corresponden a la categoría de otros gastos de

innovación, haciendo que también se sitúe a la cabeza en este tipo de gasto. Por otro lado, casi

1.000 millones de euros (unos 100 millones más que en el 2015) es la cifra que gasta la

actividad Farmacia sólo en I+D, situándose ampliamente a la cabeza en este ámbito.

En la rama Servicios (figura 4), el gasto en I+D supera holgadamente el gasto realizado por el

sector industrial. La actividad Actividades profesionales científicas y técnicas se sitúa en torno a

los 2.300 millones de gasto, si bien se aprecia en ella un descenso respecto del año anterior. La

mayor parte de este gasto responde a Gasto en I+D, por encima de los 2.000 millones de

euros. Le sigue la actividad Información y comunicaciones con un gasto levemente superior a

los 2.000 millones, de los cuales más de la mitad responden a Otros gastos de innovación,

especialmente de carácter tecnológico. En tercera posición, con un gasto en I+D de más de

1.500 millones se sitúa la actividad de Servicios de I+D, constituyendo este tipo de gasto casi la

totalidad de su gasto total en innovación. En cuarto lugar, se encuentra la rama Actividades

financieras y de seguros con un gasto mayoritario en innovación tecnológica, cercano al millón

de euros.


8

Figura 4: Estructura del gasto en innovación de la rama Servicios. 2016. Miles de euros


Se realiza un zoom en el gráfico para poder ver las actividades de la rama Servicios con menor

gasto en innovación (Figura 5).

0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000 2.500.000

Actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento

Hostelería

Actividades inmobiliarias

Otros servicios

Actividades administrativas y servicios auxiliares

Actividades sanitarias y de servicios sociales

Otros servicios de información y comunicaciones

Transportes y almacenamiento

Comercio

Otras actividades

Programación, consultoría y otras actividades informáticas

Telecomunicaciones

Actividades financieras y de seguros

Servicios de I+D

Información y comunicaciones

Actividades profesionales, científicas y técnicas



9

Figura 5: Servicios con menor gasto en innovación. 2016. Miles de euros


En la Figura 6 se presenta el gasto en innovación por comunidades autónomas:

Figura 6: Gasto en innovación por comunidades autónomas. 2016. Miles de euros


0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000

Actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento

Hostelería

Actividades inmobiliarias

Otros servicios


0 1.000.000 2.000.000 3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000

Ceuta y Melilla

Extremadura

Baleares

La Rioja

Canarias

Cantabria

Asturias

Murcia

Castilla - La Mancha

Navarra

Aragón

Castilla y León

Galicia

Andalucía

Comunidad Valenciana

País Vasco

Cataluña

Madrid


10

Se realiza un zoom en el gráfico para poder ver las comunidades autónomas con menor gasto

en innovación (Figura 7).

Figura 7: Comunidades autónomas con menos gasto en innovación. 2016. Miles de euros


La comunidad con mayor gasto en actividades innovadoras es la Comunidad de Madrid, con

más de 5.100 millones de euros, si bien retrocede algo con respecto al año precedente cuando

el gasto ascendió a 5.400 millones. Le sigue, aunque con una diferencia de casi 2.000 millones,

Cataluña. Como se aprecia en la Figura 6, al igual que en años anteriores, existe una gran

diferencia entre estas dos comunidades líderes y el resto, de las que sólo el País Vasco

superando los 1.000 millones de gasto en innovación.

0 20.000 40.000 60.000 80.000

Ceuta y Melilla

Extremadura

Baleares

La Rioja

Canarias

Cantabria


11

II. Innovación no tecnológica por rama de actividad

Una innovación no tecnológica, tal como se define en esta encuesta, es la que consiste en

nuevos métodos organizativos en el funcionamiento interno de la empresa, del puesto de

trabajo o en las relaciones externas, así como en la implementación de nuevas estrategias o

conceptos comerciales.

A este respecto, la encuesta proporciona información del número de empresas según el tipo

de innovación no tecnológica, así como del grado de importancia de los objetivos que se

persiguen con este tipo de innovaciones. La figura 8 muestra el porcentaje de empresas que

han realizado alguna innovación de carácter no tecnológico en el periodo 2014-2016 tal y

como recoge la estadística del INE. Destaca la rama de Servicios con un 70% de las

innovaciones en este campo, mostrando que este sector es el más propicio y propenso a ellas.

Un 26% de las restantes innovaciones de carácter no tecnológico se han hecho en el sector

industrial, con solo un 4% en el sector primario, si bien estas suponen un porcentaje mayor

que en el año anterior.

Figura 8: Empresas con innovación no tecnológica por rama de actividad. 2016. Porcentaje sobre el total


La Figura 9 expone el número de empresas que presentan actividades de innovación no

tecnológica, particularizando por el tipo de innovación, ya sea organizativa o de

comercialización. La rama Servicios, con casi 23.000 (1.000 más que el año anterior), es con

diferencia la rama en la que se existen más empresas con actividades no tecnológicas. Más de

19.000 de ellas son de carácter organizativo.

4%

26%

70%


INDUSTRIA

SERVICIOS


12

Como viene sucediendo en los años anteriores, el reparto entre los tres tipos de innovaciones

se repite en las tres ramas: mayoritariamente se realizan innovaciones no tecnológicas,

seguidas de aquellas de carácter organizativo y, finalmente, de tipo comercial.

Figura 9: Empresas con actividades de innovación no tecnológica por rama de actividad. 2016


0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000


INDUSTRIA SERVICIOS

Empresas con innovaciones no tecnológicas en el período 2014-2016

Empresas con innovaciones organizativas

Empresas con innovaciones de comercialización


13

III. Innovación tecnológica y no tecnológica por CCAA

A continuación, se profundiza en el estudio de la tipología de innovación por comunidades

autónomas.

Figura 10: Empresas innovadoras por tipo de innovación y CCAA. 2016.


Se realiza un zoom en el gráfico para poder ver las comunidades autónomas con menos

empresas innovadoras (Figura 11).

Figura 11: CCAA con menos empresas innovadoras por tipo de innovación. 2016


0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

10.000

Empresas innovadoras Empresas con innovaciones no tecnológicas Empresas con innovaciones tecnológicas

0

50

100

150

200

250

300

350

400

Rioja, La Cantabria Melilla Ceuta

Empresas innovadoras Empresas con innovaciones no tecnológicas Empresas con innovaciones tecnológicas


14

Las empresas con innovaciones de carácter no tecnológico son predominantes en todas las

comunidades autónomas. La cifra de estas llega a duplicar a las de carácter tecnológico en casi

un gran número de CCAA como Cataluña o Andalucía, con la notable excepción del País Vasco

donde las innovaciones tecnológicas son muy similares a las no tecnológicas, remarcando con

ello el histórico carácter industrial de la región.

Cabe destacar que las 6 comunidades autónomas con mayor número de empresas

innovadoras se han mantenido entre esos 6 puestos desde el 2011, con Cataluña y la

Comunidad de Madrid ocupando siempre la primera y segunda posición respectivamente.


15

IV. Empresas innovadoras por rama de actividad. Relación de patentes solicitadas

En este apartado, se van a estudiar las empresas innovadoras (EIN) por rama de actividad. La

tipología de empresas EIN engloba a todas aquellas empresas innovadoras y empresas con

innovaciones en curso o no exitosas. A estos efectos, se consideran como empresas

innovadoras aquellas que hayan introducido en los tres últimos años productos

tecnológicamente nuevos o mejorados en el mercado o haya puesto en marcha procesos

tecnológicamente nuevos o mejorados en sus métodos de producción de bienes o de

prestación de servicios. Se distinguen empresas innovadoras de producto, proceso o de

productos y de procesos.

Figura 12: Empresas EIN por rama de actividad. 2016. Porcentaje sobre el total


Los porcentajes mostrados en la Figura 12 se mantienen constantes desde el año anterior. En

primer lugar, con un 56%, se sitúan las empresas de la rama Servicios, muy probablemente

debido al peso de las innovaciones no tecnológicas en las empresas de este ámbito.

A continuación, se analizan el número patentes solicitadas durante el año 2016 comparándolo

con el número de empresas EIN que han solicitado patentes. Los resultados se recogen en la

Figura 13.

3%

41%

56%


INDUSTRIA

SERVICIOS


16

Figura 13: Patentes y empresas EIN que han solicitado patentes. 2016


Es destacable que, al igual que sucedía en los años 2014 y 2015, en ninguno de las tres ramas

el número de patentes solicitadas por empresas EIN supera el 25% del total de patentes

solicitadas. Esta tendencia indica que muchas de las empresas solicitantes de patentes no

están incluidas en el grupo de empresas EIN y, por ello, no están consideradas como empresas

innovadoras o empresas con innovaciones en curso o no exitosas.

0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500 4.000 4.500

AGRICULTURA, GANADERÍA, SILVICULTURA Y PESCA

INDUSTRIA

SERVICIOS

Número de patentes solicitadas Empresas EIN que han solicitado patentes en 2014-2016: Total


17

V. Capacidad de financiación pública de las empresas innovadoras

A continuación, se analizará la exposición de las empresas innovadoras EIN a la financiación

pública de procedencia local o autonómica, central y europea.

Figura 14: Empresas EIN que han recibido financiación pública por número de empleados. 2014-2016.


La gran mayoría de las empresas receptoras de financiación pública para el periodo 2014-2016

tienen menos de 250 empleados. Desde el periodo 2011-2013 se había experimentado un

aumento progresivo en el número de empresas EIN que recibían financiación pública, sin

embargo, en este último periodo ha habido una reducción de empresas que han recibido

financiación pública procedente de todas las administraciones, tanto locales y autonómicas,

como de la Administración Central y la Unión Europea, siendo especialmente relevante la

reducción en el primero, con una caída de las empresas financiadas de un 15%.

2.495 2.936

1.260

256

483

235

D E A D M I N I S T R A C I O N E S L O C A L E S O A U T O N Ó M I C A S

D E L A A D M I N I S T R A C I Ó N C E N T R A L D E L E S T A D O

D E L A U N I Ó N E U R O P E A

Menos de 250 empleados 250 y más empleados


18

VI. Barreras de la innovación

Como en años anteriores, en la encuesta del INE de 2016, se han identificado determinados

factores que dificultan la innovación. Estos factores son considerados como barreras y se

engloban en torno a cuatro aspectos: Coste, Conocimiento, Mercado y Motivos para no

innovar.

Figura 15: Tipos de barreras a la innovación

Fuente: INE, Encuesta sobre innovación en las empresas y elaboración propia

A los factores identificados como barreras a la innovación se les clasifica en virtud de la

importancia que se les ha asignado por parte de los encuestados, para ello se les preguntó

sobre la importancia de estos factores a la hora de dificultar sus actividades de innovación o de

influir en su decisión de no innovar. Los encuestados debían asignar a cada factor un grado de

importancia “elevado”, “intermedio”, “reducido” o “no pertinente”. En la Figura 16 se recogen

estos resultados, mostrando el porcentaje de empresas encuestadas que considera cada una

de las barreras como de importancia elevada.

Coste

Falta de fondos de la empresa

Coste elevado

Falta de financiación

externa

Cocimiento

Falta de personal cualificado

Falta de información tecnológica

Falta de información de

mercados

Falta de socios

Mercado

Barreras de entrada

Incertidumbre de la demanda

Motivos para no innovar

No necesario por innovaciones

existentes

No necesario por falta de demanda


19

Figura 16: Tipos de barreras a la innovación. 2016. Porcentaje de empresas que le asignan una importancia elevada.


A pesar de que los porcentajes han variado ligeramente, la opinión de los encuestados

respecto a las principales barreras a la innovación ha sido similar a la del año anterior, y el

ranking de las principales barreras se mantiene. En primer lugar, se encuentra la Falta de

demanda de innovaciones, con un 30,41% de los encuestados considerando que esta barrera

tiene una elevada importancia a la hora de acometer innovaciones en la empresa. En segundo

lugar, un 24,82% estima el Coste elevado de la innovación es una barrera con elevada

importancia para la innovación. En tercera y cuarta posición, se encuentran la falta de

financiación, ya sea propia de la empresa o procedente del exterior.

De igual forma, las causas menos consideradas por los encuestados como barreras a la

innovación son las relacionadas con la ausencia de información, ya sea sobre la tecnología

existente o sobre los mercados potenciales para la innovación.

9,85

10,81

11,19

11,32

13,03

14,84

15,75

17,66

21,99

24,82

30,41

0 5 10 15 20 25 30 35

Falta de información sobre los mercados

Falta de información sobre tecnología

Dificultades para encontrar socios para innovar

Innovaciones anteriores

Falta de personal cualificado

Mercado dominado por empresas establecidas

Incertidumbre respecto a la demanda

Falta de financiación de fuentes exteriores

Falta de fondos en la empresa

Coste demasiado elevado

Falta de demanda de innovaciones


20

VII. Relación input-output: intensidad de la innovación frente a su impacto por CCAA

En este último epígrafe se estudian dos parámetros de gran relevancia en el estudio de la

innovación empresarial: el impacto y la intensidad de la innovación. A continuación, se definen

ambas:

Impacto = porcentaje de la cifra de negocios asociados a productos nuevos o mejorados.

Intensidad de innovación = porcentaje de gasto en actividades innovadoras respecto del

total de cifra de negocios.

De esta forma se ponen en relación la proporción del gasto que la empresa dedica a

actividades innovadoras respecto a la cifra de negocios, y el impacto que ello tiene en las

ventas asociadas a nuevos o mejorados productos.

Figura 17: Intensidad – Impacto de la innovación por CCAA. 2016.


En todos los casos, con la excepción de Ceuta, el impacto de la innovación en la cifra de

negocios es mucho mayor que su intensidad, lo cual implica que el beneficio obtenido por la

venta de productos nuevos o mejorados tiene una gran relevancia con respecto al gasto que

requiere ponerlas en el mercado.

Las regiones en las que el impacto de las innovaciones es menor son Castilla-La Mancha,

Canarias y Ceuta. Destacan en esta clasificación por la parte baja de la tabla los cambios

producidos con respecto al año anterior. Canarias abandona la última posición con una mejora

del impacto, Castilla-La Mancha y Extremadura mejoran igualmente su impacto situándose por

0

5

10

15

20

25

30

Impacto Intensidad


21

encima del 5%. Entre las ciudades autónomas, Melilla mejora significativamente ganando

varias posiciones mientras que Ceuta empeora siendo la única en la que la intensidad supera el

impacto de las innovaciones.

Por la parte alta de la tabla también se producen cambios; el País Vasco se mantiene líder en

impacto aunque reduce su porcentaje por debajo del 25%. La Comunidad de Madrid mejora

significativamente hasta situarse en segundo lugar, de la misma forma que La Rioja pasa de

mitad de la tabla al tercer lugar. Es significativo que la Comunidad Valenciana pase de la

tercera posición, con un impacto del 17% en el 2015, a los últimos lugares con un impacto del

7,3% en el 2016.

Según estos datos, se puede establecer un ranking por comunidades autónomas en atención a

las dos variables estudiadas: impacto (o conversión de la innovación) e intensidad (o inversión

en innovación sobre la producción empresarial). En la Tabla 1 se ordenan las CCAA de mayor a

menor en función de su impacto y en la Tabla 2 se ordena de mayor a menor las comunidades

considerando su intensidad innovadora.

Tabla 1: Ranking de las CCAA en función del impacto de sus innovaciones en el mercado 2016.

1 País Vasco

2 Comunidad de Madrid

3 La Rioja

4 Aragón

5 Cantabria

6 Cataluña

7 Galicia

8 Com. Foral de Navarra

9 Illes Balears

10 Principado de Asturias

11 Andalucía

12 Región de Murcia

13 Castilla y León

14 Melilla

15 Comunidad Valenciana

16 Extremadura

17 Castilla - La Mancha

18 Canarias

19 Ceuta


22

Tabla 2: Ranking de las CCAA en función de su intensidad innovadora 2016.

1 Ceuta

2 Castilla y León

3 País Vasco

4 Com. Foral de Navarra

5 Cataluña

6 Andalucía

7 Castilla - La Mancha

8 Comunidad Valenciana

9 La Rioja

10 Aragón

11 Región de Murcia

12 Comunidad de Madrid

13 Galicia

14 Cantabria

15 Principado de Asturias

16 Canarias

17 Extremadura

18 Illes Balears

19 Melilla

Cabe destacar que comunidades autónomas con un bajo impacto en innovación como Ceuta o

Castilla y León se encuentran a la cabeza en cuanto intensidad y, otras como las Islas Baleares

que se encontraban en la zona media en cuanto a impacto, se encuentre en penúltimo lugar

en cuanto intensidad.

Habiendo obtenido estos datos, a partir de ellos se puede realizar un estudio comparativo

entre ambas variables, input-output. Es decir, un análisis no sólo de la inversión en innovación

respecto de la cifra de negocio de las empresas, sino también de la materialización de los

resultados de dicho proceso. De esta manera se pueden identificar las comunidades

autónomas más intensivas en innovación y aquellas en las que el proceso innovador se refleja

en mayor medida en su cifra de negocio.

El análisis se recoge en la Figura 18, en la que se representa la intensidad frente al impacto de

la innovación. Además, siguiendo la metodología de análisis matricial inspirado en la de Boston


23

Consulting Group, se denomina a cada cuadrante con un atributo asociado al análisis en

conjunto del impacto e intensidad de innovación; surgiendo así las siguientes tipologías:

Líderes. Comunidades con alta intensidad e impacto de innovación.

Seguidoras. Comunidades de baja intensidad y alto impacto de innovación.

Adaptadoras. Comunidades de baja intensidad e impacto de innovación.

Investigadoras. Comunidades de alta intensidad y bajo impacto de innovación.

Figura 18: Estudio input – output por CCAA. 2016


Este estudio input-output posiciona al País Vasco como la comunidad más líder a nivel de

innovación empresarial, seguida en este ámbito por Cataluña y Navarra. Hay que destacar que

en el año 2015 el País Vasco era la única comunidad autónoma considerada como líder. Las

empresas líderes se caracterizan por realizar una alta inversión y recibir en compensación un

alto porcentaje de su cifra de negocios proveniente de la venta de nuevos productos y

mejorados.

Destacan tras ellas las comunidades de Madrid, La Rioja, Aragón, Cantabria y Galicia por sus

empresas de naturaleza seguidora. En comparación con el año anterior, del grupo de

seguidoras desaparece la Comunidad Valenciana y aparecen como nuevas incorporaciones

Galicia y La Rioja. De acuerdo con esta metodología, las empresas seguidoras se caracterizan

por invertir una cantidad inferior en innovación, generalmente con una mayor orientación a


24

estrategias de innovación que a actividades de investigación. También suelen tener una alta

inversión en marketing y en promoción de sus productos mejorados.

Las comunidades con empresas de carácter adaptador son Murcia, Asturias, Baleares,

Comunidad Valenciana, Melilla, Castilla-La Mancha, Extremadura, y Canarias. Todas las

comunidades autónomas de este grupo mantienen el carácter adaptador respecto al año 2015

salvo la Comunidad Valenciana y Melilla que pierden sus condiciones de seguidora e

investigadora respectivamente. Las empresas de estas comunidades invierten poco o

relativamente poco en innovación y el porcentaje de su cifra de negocio derivada de la venta

de productos nuevos o mejorados suele ser consecuentemente bajo. Las empresas

adaptadoras no cuentan con la innovación como elemento central de su estrategia de negocio

ni como elemento diferencial con respecto a sus competidoras. La innovación realizada puede

producirse por la adaptación y reingeniería de sus procesos y productos, y con el tiempo por la

demanda del mercado.

Finalmente, aparecen las comunidades con empresas investigadoras: Castilla y León, Andalucía

y la Ciudad Autónoma de Ceuta. Las dos primeras mantienen su condición investigadora del

año anterior y Ceuta pasa de ser adaptadora a ser la región con mayor intensidad innovadora

de España. Las empresas pueden ser investigadoras por dos motivos; en primer lugar, se

puede tratar de empresas nuevas o de reciente creación que invierten en la innovación como

forma de desarrollar su cartera de productos y abrirse hueco en el mercado. En esta etapa

inicial, la empresa recibe escasos beneficios y estos se reinvierten en su labor investigadora.

Este sería, por ejemplo, el caso de las empresas del sector biotecnológico. En segundo lugar,

una empresa puede estar en esta categoría debido a una estrategia inadecuada de I+D+i, ya

que los productos nuevos o mejorados que lanza al mercado no satisfacen ninguna demanda

de la población y por lo tanto la inversión realizada no se traduce en beneficios.


25

f

DOCUMENTO DE TRABAJO ICONO: Encuesta de … › sites › default › files ›...

Documents

Transcript of DOCUMENTO DE TRABAJO ICONO: Encuesta de … › sites › default › files ›...