Documento de Investigación 62 -...

Documento de Investigación 62

Polarización y segregación enla distribución del ingreso en el Perú:

Trayectorias desiguales

Javier Escobal

Carmen Ponce*

* InvestigadorprincipaleinvestigadoraasociadadelGrupodeAnálisisparaelDesarrollo(GRADE), respectivamente. Los autores agradecen la valiosa colaboración de DeniceCaveroydeVictoriaGarcía-Blásquez.LapublicacióndeestedocumentosellevaacaboconlaayudadeunasubvencióndelCentroInternacionaldeInvestigacionesparaelDe-sarrollo(IDRC),Canadá,bajolainiciativaThinkTank.

CENDOC/GRADE

ESCOBAL,Javier;PONCE,Carmen

PolarizaciónysegregaciónenladistribucióndelingresoenelPerú:trayec-toriasdesiguales/JavierEscobalyCarmenPonce.–Lima:GRADE,2012.(DocumentodeInvestigación,62).

DISTRIBUCION DEL INGRESO; DESIGUALDAD ECONOMICA;DESIGUALDADSOCIAL;POBREZA;PERÚ

LaserieDocumentodeInvestigacióncontinúaellegadodelosconsolidadosdocumentosdetrabajoqueelGrupodeAnálisisparaelDesarrollo(GRADE)vienepublicandodesde1988.Conunnombreydiseñorenovados,estaspublicacionesreanudanlalabordesuspredecesorasdedifundiroportunamentelosresultadosdelosestudiosquerealizansusinvestigadores.EnconcordanciaconlosobjetivosdeGRADE,supropósitoessuscitarunintercambioconotrosmiembrosdelacomunidadcientíficaquepermitaenriquecerelproductofinaldelainvesti-gación,demodoqueestallegueaaprobarsólidoscriteriostécnicosparaelprocesopolíticodetomadedecisiones.

Lasopiniones y recomendaciones vertidas en estosdocumentos son responsabilidadde susautoresynorepresentannecesariamentelospuntosdevistadeGRADEnidelasinstitucionesauspiciadoras.

EstapublicaciónsellevóacaboconlaayudadeunasubvencióndelCentroInternacionaldeInvestigacionesparaelDesarrollo,Canadá,bajolaIniciativaThinkTank.

Lima,juliodel2012ImpresoenPerú700ejemplares

© GrupodeAnálisisparaelDesarrollo,GRADE Av.Grau915,Barranco,Lima4,Perú Apartadopostal18-0572Lima18 Teléfono:247-9988 Fax:247-1854 www.grade.org.pe

HechoelDepósitoLegalenlaBibliotecaNacionaldelPerú:2012-08655ISBN:978-9972-615-62-7

DirectoradeInvestigación:LorenaAlcázarCorreccióndeestilo:FortunataBarriosAsistentedeedición:PaulaPinoV.Diseñodecarátula:ElenaGonzálezDiagramacióneimpresión:ImpresionesyEdicionesArtetaE.I.R.L.Cajamarca239C,Barranco,Lima,Perú.Teléfono:247-4305/265-5146

Índice

Resumen 7Introducción 91.Dinámicadeladesigualdadverticalytrayectoriasde

crecimientoypobreza 13

2. Dinámicadeladesigualdadentreespaciosyentregrupos

sociales(desigualdadhorizontal) 19

3. Trayectoriasrecientesdedesigualdad(2004-2010) 29

4. Reflexionesfinales 35

5. Referenciasbibliográficas 37

6. Anexos 39

Anexo1 41

RESUMEN

Apartirdeestimacionesdecrecimientodelgastopercápita,pobrezaydesigualdadparalosaños1981,1993y2007,elestudioencuentraquesibienladesigualdaddelgastopercápitaentreindividuos(medidaporloscoeficientesdeGiniodeTheil)muestraunaligeratendenciaalabaja,lasdesigualdadesentregrupos(asociadasaprocesosdesegregaciónypolarizaciónyvinculadasenlaliteraturaaunamayorconflictividadsocial)sehabríanexacerbado.Enparticular,seobservaunatendenciade largoplazo a la segregaciónypolarización espacial a favorde lasgrandesciudadesencontraposiciónaladinámicadeciudadespequeñasypueblos.Estatendenciahaciaunacrecientepolarizaciónespacialvadelamanodeunacrecientepolarizaciónentregruposindígenasynoindígenas. Sin embargo, no se observa una tendencia similar entregruposconniveleseducativosdistintos.

INTRODUCCIÓN

En las últimas tres décadas, el Perú experimentó la mayor crisis desu historia republicana (dramático conflicto interno y procesohiperinflacionario), seguida de un severo ajuste macroeconómico yde un conjunto de reformas estructurales, de una dictadura y de laprofundizacióndelprocesodeliberalizacióndelaeconomíay,finalmente,demásdediezañosdecrecimientoeconómicosostenido.Enestaúltimadécada,además,seexacerbólaconflictividadsocialporelaccesoyusodelosrecursosnaturales,apesardeunareducciónimportante,aunqueaúninsuficiente,delatasadepobreza.CifrasdivulgadasrecientementesobreunatendenciadecrecientedelcoeficientedeGini(elindicadordedesigualdadmásdifundido)contrastanconlapercepción,bastantedifundidaenopiniónde loautores,deunacrecientedesigualdadenladistribucióndelosbeneficiosdelcrecimientoeconómico1.Enestecontexto,elpresenteestudiobuscacontribuiraentenderladinámicade ladesigualdaden ladistribuciónde ingresosenestas tresúltimasdécadasenelPerú.

Elobjetivoderastrearladinámicadeladesigualdaddelgastoenlasúltimastresdécadasenfrentaunconjuntodeproblemasmetodológicosasociadosalascaracterísticasdelasencuestasdehogaresdelperiodode

1 Documentarlaexistenciadelapercepciónsobrecrecientesinequidadesnoestareafácilpuesnoexisteunaencuestarepresentativadepercepcionesanivelnacional.ParaLima,setieneevidenciadequeenañosrecientesesmayorlapoblaciónquepercibequelades-igualdadsocialvieneaumentando(32%)queaquellaquepercibequeladesigualdadsocialestédisminuyendo(15%).EstasdiferenciasdepercepciónsonmayoresenlosestratosmáspobresrespectoalosestratosaltosdeLima.(LimaCómoVamos,2011:35).

10 PolarizaciónysegregaciónenladistribucióndelingresoenelPerú:Trayectoriasdesiguales

interés(ENNIV1985,ENNIV1994,ENNIV1997,ENNIV2000ylasENAHOde2001enadelante),únicasfuentesdeinformacióndelgastopercápitadeloshogaresperuanos.Lostresprincipalesproblemasson:

• Problemas de comparabilidad de las encuestas en la definiciónde ítems del gasto, deflactores espaciales y líneas de pobreza(requerimientos calóricos mínimos distintos, metodologíasdistintasparaladefinicióndelosítemsdelacanastaalimentariaydelcoeficientedeEngel),entreotros;

• Los niveles de representatividad de las encuestas son muyagregadospararealizaranálisisporgrupos,algoque,comoseverámás adelante, es central en este estudio.Solo apartirde2001,la ENAHO permite representatividad a nivel departamental.Antesdeeseaño,soloseteníarepresentatividadaniveldesietedominios(LimaMetropolitanayparticionesurbanasyruralesdelastresregionesnaturales);y

• Lasencuestasdehogares(nosoloenelPerú)sub-representanaloshogaresmásricosdelpaísy,porello,losíndicesdeGiniresultantestiendenaestarsubestimados.Algunosestudiosprevios,comoeldeYamadayCastro(2007), lidianconesteproblemahaciendoajustesconlasCuentasNacionales.

Este estudio enfrenta los tres problemas mencionados. En primerlugar,setomalainformaciónrealizadaporlosautoresparaunestudioprevio(EscobalyPonce2009),dondeseharealizadounejerciciodeconsistencia entre las distintas fuentes de información para estimarindicadores de gasto per cápita y tasas de pobreza consistentes paratrespuntos en el tiempo:1981,1993y2007.Además, seutiliza la

11Introducción

metodología de estimación de áreas pequeñas para la construccióndemapasdepobreza (Elbers et al.2003),quepermitecombinar lasencuestas de hogares con información individual de los censos depoblaciónyvivienda(ademásdeotrasfuentescomplementarias)paraobtenerestimadosdegastopercápitaanivelesdeagregaciónmenoresque los típicamente disponibles en las encuestas de hogares. Losdetalles metodológicos de este procedimiento están detallados en eldocumentodeEscobalyPonce(2009),enelquesepresentaunejerciciode estimación para los años 1993 y 2005. Para efectos del presenteestudio,sereplicóelejercicioparalosaños1981y2007,conelfindetenerinformaciónsobregastopercápitaparaelperiodo1981-2007.Loscuadros-resumenaniveldedominiosgeográficossepresentanenelAnexo1.Sobrelabasedeestaestimación,esposiblehacerelanálisisdecrecimiento,pobrezaydesigualdaddelastresdécadasreferidas.

Elsegundoretodelestudioestáasociadoaltipodedesigualdadesquenosinteresacapturarenelanálisis.Porunlado,sebuscaestimardemaneraconsistentelaseriededesigualdadmedidaporlosindicadoresusualmenteutilizados,comoloscoeficientesdeGiniodeTheil.Estosindicadorespermitencapturarladesigualdadentreindividuosdeunasociedad,peronosonsensiblesaprocesosdesegregaciónopolarización,seaespacialoentregrupossociales.Enlamedidaenqueestetipodedesigualdad,asociadaalasegregaciónypolarización,eslaqueparecetenermayoresimplicanciasenelgradodeconflictividadsocial(Østby2006,2008),nosinteresacapturarlaenelanálisis.Paraello,seutilizala taxonomía de desigualdad entre grupos propuesta por Jayadev yReddy (2011), que distingue entre desigualdad representacional,secuencialydistanciaentregrupos.Enlasección3,sepresentanestosconceptosenmayordetalle.ElmarcoconceptualymetodológicodeJayadevyReddypermite explorar tanto ladesigualdadentregruposhistóricamente excluidos–como laspoblaciones indígenas– como ladesigualdadentregrupospoblacionalesqueresidenendeterminados


espacios (provincias, regiones naturales, áreas de jerarquía urbanadistinta). Aunque la delimitación espacial es bastante gruesa paradefinirgrupossocialescomolosdiscutidosporStewart(2009),Stewartet al. (2002),JayadevoReddy(2011),¬enelcasoperuanolasáreasidentificadastienenhistoriascomunesasuinteriorperodistintasentresí,quehanestadoenmuchoscasosasociadasaprocesoshistóricosdeexclusión,porloqueconstituyencategoríasrelevantesdeanálisisparalosefectosdeesteestudio.

Comosemencionaeneldocumento,sibienlosíndicesdeGiniydeTheilagregadosmuestranunpanoramaligeramentemenosdesigualque a inicios de la década de 1980 e, incluso, en años recientes seobservaciertareducciónenestosindicadores,seencuentranresultadosdistintos cuando uno pasa de indicadores agregados de individuosa medidas de desigualdad que diferencian entre grupos con ciertascaracterísticas comunes. El estudio muestra que es perfectamenteposible observar reducciones en el índice de Gini con incrementosen otros indicadores de desigualdad y de polarización entre grupossocialesoentredistintas zonasdelpaís.Estanarrativaalternativadecrecientepolarización,inclusoenunentornodereduccióndelGini,guarda mayor correspondencia con la creciente conflictividad socialque,creemoslosautores,sepercibeenlaactualidad.

Elpresentedocumentoseestructuradelasiguientemanera.Enla siguiente sección, sepresentan los indicadoresdedesigualdadqueagreganaindividuosysediscuteelgradodeasociaciónentrecrecimientoy desigualdad. En la segunda sección –central en este documento–,sedescriben lametodologíaa seguiry los resultadosen términosdeidentificacióndeprocesosdesegregaciónypolarizaciónenelpaísparaelperiodo1981-2007.Enlatercera,sepresentaunadiscusiónsobreladinámicadedesigualdadenelcortoplazo,utilizandoúnicamenteencuestasdehogaresrecientes(2004-2010).Finalmente,sepresentanalgunasreflexionesbrevessobrelosresultadosylaagendapendiente.

Ladesigualdaddelingresoodelgastopuedecalcularsetomandocomoreferencia a todos los individuos (u hogares) de una determinadasubpoblación. Alternativamente, el cálculo de la desigualdad puedeconsiderar lasdiferenciasentregruposde individuosquecompartenuna o más característica (ubicación espacial, niveles de educación,etnicidadocupación,etc.).Alprimertipodedesigualdadseleconocecomo desigualdad vertical, mientras que a la segunda se le conocecomo desigualdad horizontal (Stewart 2002). En esta sección, sepresentaelcontextodecrecimientoypobreza,asícomoladinámicadeladesigualdadvertical,medida fundamentalmentepor el coeficientedeGinidelgastopercápita.

Entre los años 1993 y 2007, se observan patrones espacialesmarcadosenlasdinámicasdecrecimientoypobreza.Comolomuestraelgráfico1,losindicadoresdecrecimientoypobrezaenlasierradelpaísmostraronunatendencianegativaluegodeundeceniobastantedesalentador.ComosemuestraendetalleenelAnexo1,lapobrezaseincrementósignificativamentetantoeneláreaurbanacomoenelárearuraldelasierra.EstemayorempobrecimientofueacompañadodeunGinidecreciente.Encontraste,enlacostaseobservancrecimientoyreduccióndelapobrezadurantetodoelperiodo(1981-2007).Enlaselva,elresultadoesmixto.

1.DINÁMICADELADESIGUALDADVERTICALYTRAYECTORIASDECRECIMIENTOYPOBREZA


Gráfico 1Mapas de crecimiento y dinámica de la pobreza

Fuente:Estimacióndelgastopercápita,basadaenelusocombinadodeloscensosdepobla-ciónyvivienda1981,1993y2007,lasENNIV1985y1994ylaENAHO2007.

Elgráfico2(a)corroboraestafuerteasociaciónentrecrecimientodelgasto per cápita de los hogares y la dinámica de la pobreza a nivelprovincialentrelosaños1993y2007.Sinembargo,comoseobservaenelpanel(b),noseencuentraasociaciónentrecrecimientoprovincialycambiosenlosíndicesdeGini,algoquetambiénseobservaaniveldedominiosenelAnexo1.

Crecimiento1993-2007

Cambios en la tasa de pobreza 1993-2007

15Dinámicadeladesigualdadverticalytrayectoriasdecrecimientoypobreza

Gráfico 2Asociación espacial entre los patrones de crecimiento y la dinámica

de pobreza y de desigualdad (1993-2007)

(a) Crecimiento y dinámicas de pobreza

Fuente:Estimacióndel gastoper cápita,basada en eluso combinadode los censosdepoblaciónyvivienda1981,1993y2007,lasENNIV1985y1994ylaENAHO2007.

(b) Crecimiento y dinámica de la desigualdad 1993-2007(Gini del gasto per cápita)

Fuente:Estimacióndel gastoper cápita,basada en eluso combinadode los censosde

poblaciónyvivienda1981,1993y2007,lasENNIV1985y1994ylaENAHO2007.


Talcomosepuedeverenlatabla1,aunquehayunimportantenúmerohabitantesresidentesenprovinciasquehanexperimentadocrecimientoeconómicoyreduccióndelapobrezaentre1993y2007,lamayorpartedelasprovincias,donderesideel41%delapoblación,haexperimentadotrayectoriasnegativasenambosindicadores.

Tabla 1Tipología de dinámicas provinciales, Perú 1993-2007

Grupo Crecimiento1 Pobreza2 Númerode Númerode Númerode Númerode provincias habitantes provincias provincias rurales3 urbanas

1 + + 43 15066168 11 32 2 + - 2 59572 1 1 3 - + 9 1048853 4 5 4 - - 141 11254240 113 28

Total 195 27428833 195

Notas:(1)Elsignopositivoenlacolumna“Crecimiento”indicaquehaocurridounincre-mentosignificativoenelgastopercápitapromediodeloshogaresdeesasprovincias.(2)Elsignopositivoenlacolumna“Pobreza”indicaquehaocurridounareducciónsignificativadelapobrezaparaesasprovincias.(3)Paraladefiniciónderuralidad,seutilizaelcriteriodelaENAHO:centrospobladosconmenosde401viviendasparticulares.

Aunqueel indicadordeGinianivelnacionalsemantieneestancadoentrelosaños1993y2007,talcomolomuestraelpanel(b)delgráfico2,ladesigualdadprovincialmedidatambiénporelGinitiendeacaerenelperiodo1993-2007.ElestudiodeJaramilloySaavedra(2011),sobrelabasedeencuestasdehogares,encuentraunaligeracaídaenelGinidelgastopercápitaanivelnacionalparaunperiodosimilar(1997-2006).Sinembargo,cabeseñalarqueeltrabajodeYamadayCastro

17Dinámicadeladesigualdadverticalytrayectoriasdecrecimientoypobreza

(2007)paraelperiodo1997-2004encuentraunaligerareducciónde0,41a0,38enelGinidelgastopercápita2.

Cabe recordar que las encuestas de hogares tienden a subestimar ladesigualdadporquenocapturanalapoblaciónmásricadeunpaís.Porello,comparamoslosresultadosdirectosde lasencuestasdisponiblesconlosindicadoresdeGiniajustadosporlascuentasnacionales.Esteajuste se hizo asumiendo una distribución log-normal del gasto percápita. Sin embargo, los resultados son similares si se reemplaza elsupuestodelog-normalidadporeldeunadistribucióndeltipoSingh-Maddala o Dagum (u otra que tenga colas más anchas). Como semuestraenlatabla2,ademásdelesperadoincrementoennivelesdelGinicuandoseajustaporlascuentasnacionales,lastendenciasentreladécadade1980yfinalesdelaño2000semodifican.Así,unavezrealizadoelajuste, seobservaunareducciónmuchomenosmarcadadelGini3.

2 EstudiospreviossobreladesigualdadenelPerúsehanconcentradoenelanálisisdeladesigualdadentreindividuos,tambiénllamadadesigualdadvertical,medidaporelcoefi-cientedeGiniodeTheil.EsteeselcasodelosestudiosdeYamadayCastro(2007)paraelperiodo1997-2004,ydeJaramilloySaavedra(2011)paraelperiodo1997-2006.Sinembargo,loshallazgosdifierenligeramenteentresí.MientrasJaramilloySaavedra(2011)muestranunaligerareduccióndelGinideingresosentre1997y2006(de0,54a0,49),seobservaensustablasunvirtualestancamientoenelGinidegastopercápitayenelGinideingresolaboralportrabajador.Porsuparte,YamadayCastro(2007)encuentranligerasreduccionesparaelperiodo1997-2004delGinideingresopercápita(de0,49a0,48)ydelGinidegastopercápita(de0,41a0,38).Sibienambosestudiosutilizanlasmismasencuestasdehogares(IVtrimestre),estasdiscrepanciaspuedenestarasociadasadiferenciasenlosdeflactoresutilizados.

3 YamadayCastro(2007)tambiénrealizanesteajusteparaelperiodo1997-2004yencuen-tranuncambioenlatendenciatantoenelGinidegastopercápitacomoenelGinideingresopercápita.Enamboscasos,sepasadeunatendenciadeclinanteaunacreciente.Cabenotarquelatendenciaqueaquíseencuentraentre1994y2004estambiéncrecien-te,aunquemenosmarcada.


Tabla 2 Desigualdad vertical medida a partir del coeficiente de Gini

1985 1994 2004 2006 2009

Ginioriginal 0,45 0,41 0,37 0,39 0,36Ginicorregido 0,52 0,52 0,55 0,54 0,50

Ginioriginal:Calculadoapartirdelaencuestadehogarescorrespondiente.Ginicorregido:AjustedelGinioriginalapartirdelascuentasnacionales.Fuente:EncuestasdehogaresENNIV1985y1994ylasENAHO2004,2006y2009.

Hasta aquí, se ha mostrado la asociación entre el crecimiento y ladinámicade lapobrezay la faltadevinculaciónentrecrecimientoydesigualdadmedidaporelGini.Enlasiguientesección,seanalizaráconmayordetalle ladinámicade ladesigualdadentregrupos.Estosgrupos son definidos a nivel espacial (según lugar de residencia delindividuo) y a nivel de grupos sociales definidos (según categoríasrazonablementeexógenas,comolenguamaternayeducacióndeljefedehogar).

Talcomosehamencionado,elPerúhaexperimentadodramáticoscambiosenlaestructuraeconómicaypolíticaenlosúltimostreintaaños. En la última década, se ha experimentado un crecimientoeconómicosostenidoacompañadodeunareducciónimportantedela pobreza. No obstante, en estos años, además, se ha exacerbadola conflictividad social por la propiedad y el uso de los recursosnaturales. Cabe preguntarse entonces qué ocurre si la desigualdadenladistribuciónde losbeneficiosdelcrecimientoeconómicoestádetrásdeestacrecienteestabilidadysi,desdeunaperspectivadelargoplazo,sepuedeidentificarunprocesodecrecienteinequidadonoenladistribucióndelingreso.

Comoseseñalóenlaintroducción,elcoeficientedeGinicapturaladesigualdadenladistribucióndeingresosentreindividuosdeunasociedadynoesnecesariamentesensibleadinámicasdesegregaciónoconcentracióndel ingresoporgruposespecíficos.La importanciadecapturar dinámicas de segregación, concentración y polarización escentralen sociedadesque,como laperuana,vienenexperimentandounacrecienteconflictividadsocialapesardelareduccióndepobrezaobservada.Østby(2006,2008)estudia la relaciónentredesigualdadentre grupos y conflictividad social y encuentra que la desigualdadentregruposestávinculadaconunamayorconflictividad,inclusoencontextosenlosqueladesigualdadverticaldecline.

Paracapturardinámicasdesegregación,concentraciónypolari-zaciónespacial,esnecesario,enprimerlugar,disponerdeindicadores

2.DINÁMICADELADESIGUALDADENTREESPACIOSYENTREGRUPOSSOCIALES

(DESIGUALDADHORIZONTAL)


desagregadosque las encuestasdehogaresnoproveen.Como se se-ñalóenlaintroducción,enestetrabajoseactualizanlasestimacionespresentadasenunestudioanteriorconinformacióndeloscensosdepoblaciónyviviendadelosaños1981y2007(paramayordetalle,verEscobalyPonce2009).Alolargodeestasección,sepresentaelanálisisefectuadoconesasestimaciones.

Unaprimeramiradaaladistribuciónespacialdelosingresosenelpaísrespaldalaideadeunacrecientedesigualdadespacial.Paraello,el gráfico3muestra ladistribucióndel ingresoprovincial promedio(aproximadopor el gastoper cápita) para tres añosdistintos: 1981,1993 y 20074. Se observa la reducción generalizada en los ingresosde loshogaresperuanosentre losañosochentaynoventa.Comoseobserva en los cuadros del Anexo 1, esta reducción en los ingresosseprodujotantoenáreasruralescomoenáreasurbanasyenlastresregionesdelpaís.Luegodelaño1993,sinembargo,lasdinámicasdecrecimientodifierenentreprovincias.Comolomuestraelgráfico3,ungrupodeprovinciaslograrecuperarse,mientrasqueotrogrupoinclusoempeoraenrelaciónconsusituaciónenelaño1993.

Conelfindeanalizarlastendenciasentérminosdesegregaciónyconcentracióndelingresoentregrupos,seutilizaelmarcoconceptualymetodológicodeJayadevyReddy(2011).Estemarcometodológiconos permite explorar tanto las dinámicas de desigualdad espacialescomolasasociadasacaracterísticasespecíficas,comolaetnicidadolaeducacióndelapoblación.

4 Elanálisisrequiriódelacompatibilizacióndelas188provinciasexistentesenelaño1981paralostresaños.

21Dinámicadeladesigualdadentreespaciosyentregrupossociales(desigualdadhorizontal)

Gráfico 3 Cambio en la distribución de ingresos a nivel provincial

Fuente:Estimacióndel gastoper cápita,basada en eluso combinadode los censosdepoblaciónyvivienda1981,1993y2007,lasENNIV1985y1994ylaENAHO2007.

Jayadev y Reddy distinguen entre tres tipos de desigualdad, que sibien se complementan para dar una mirada completa al fenómeno,son distintas. En primer lugar, está la desigualdad representacional(DR),queserefierealgradoenelquelosgruposestánsobreosub-representadosen laposesióndeunatributo(enestecaso,elgastooingreso). Este tipo de desigualdad permite identificar la existenciay grado de segregación entre grupos en la distribución del ingreso.En segundo lugar, los autores plantean el concepto de desigualdadsecuencial(DS),queserefierealaposiciónrelativadelosgruposenla distribucióndel ingreso (si existe una clara posición relativa y enquégrado).Eltercertipoeselquerefierealgradodepolarizacióndelingresopromediodelosgrupospoblacionalesidentificados.Lamedidadedesigualdaddeestetercertiposedenomina,enelestudiodeJayadevyReddy,lacontribuciónaladesigualdadentregrupos(CDEG).


Paradarunaideaintuitivade lacomplementariedadde lostrestiposdeindicadordedesigualdadydelaconvenienciadeutilizarunindicadordepolarizaciónquecombine los tres,elgráfico4muestraunaversiónadaptadadelosejemplospresentadosenJayadevyReddy(2011).Enlosgráficos,semuestraelcasodeunasociedadenlaqueexisten dos grupos étnicos distintos en proporciones poblacionalessimilares.Elpanel (a)del gráfico4muestrauna sociedad en laqueambos grupos étnicos están representados en los gruposmáspobresyenlosmásricos,ynoexisteungrupoqueconcentreclaramenteelingresoyotroqueseasistemáticamentemáspobre.Sibienestasociedadnoesplenamenteequitativaenelsentidodeigualdaddeingresosentretodos los individuos,no existedesigualdad entre grupos étnicos (entérminosde segregación, concentraciónnipolarizaciónde ingresos).Lossiguientestrespanelesmuestransociedadesconalgúntipoygradode desigualdad entre grupos. Los tres muestran segregación entre lapoblaciónindígenaynoindígena,perosoloenelpanel(b)unodelosgruposconcentraclaramentelariqueza.Enlosotrosdoscasos,porelcontrario,noexisteungrupoétnicoqueconcentrelariqueza,apesardequeestáclaramentesegregada.

23Dinámicadeladesigualdadentreespaciosyentregrupossociales(desigualdadhorizontal)

Gráfico 4 Segregación y concentración del ingreso entre grupos: ejemplos de la complementariedad y diferencia entre los indicadores de desigualdad

representacional y desigualdad secuencial

(a)Noexistensegregación(DRnula) (b)Segregacióncompleta(DRmáxima)y

niconcentración(DSnula). concentracióncompleta(DSmáxima).

(c)Segregacióncompleta(DRmáxima) (d)Segregacióncompleta(DRmáxima)

perodesconcentrada(DSmínima). perodesconcentrada(DSmínima).

Fuente:VersiónadaptadadelosgráficosdeJayadevyReddy(2009:161-163).

ParamostrarelroldelúltimotipodedesigualdaddiscutidoporJayadevyReddy (2011), asociado a ladistancia entre grupos, sepresenta elgráfico5.Aquí, semuestrandos sociedades con similaresnivelesdesegregaciónyconcentracióndel ingreso(enamboscasos,elmáximo


posible), pero con diferentes grados de CDEG. En este gráfico, elgradodepolarizaciónentregruposesmáspequeñoenelprimerpanelqueenelsegundo.

Gráfico 5 Contribución del factor de desigualdad intergrupos

(a)Menordistanciaentregrupos. (b)Mayordistanciaentregrupos.

Fuente:VersiónadaptadadelosgráficosdeJayadevyReddy(2009:161-163).

Conelfindetenerunamedidaglobaldedesigualdadqueincorporelasegregación,concentraciónydiferenciasentrelosgrupos,JayadevyReddy(2011)sugierenelsiguienteindicadordepolarización,sensiblealostrestiposdedesigualdadmencionados:

Polarización=(DR*DS*CDEG)1/3

Esimportantehacernotarqueelconceptodepolarizaciónqueaquíseusaesdistintodelconceptoencontradoenunaparte importantedelaliteraturaeconómica,dondelosgruposnosondefinidosporsuscaracterísticas socioeconómicas sino por el nivel de ingreso o gastoque tienen.Lasestimacionesquesiguenesa lógicaestánbasadasenindicadorescomolospropuestosporEstebanet al.(1999)yDuclos

25Dinámicadeladesigualdadentreespaciosyentregrupossociales(desigualdadhorizontal)Ta

bla

3 Po

lari

zaci

ón e

spac

ial

Re

gion

esn

atur

ales

Jera

rquí

aur

bana

Pro

vinc

ial

19

81

1993

20

07

1981

19

93

2007

19

81

1993

20

07

Tota

lde

grup

os

33

33

33

172

172

172

Tota

lde

cate

goría

s(de

cile

s,pe

rcen

tiles

)10

010

010

010

010

010

010

010

010

0RI

: Desi

gual

dad

en re

prese

ntac

ión

0,01

10,

010

0,11

00,

018

0,01

80,

116

0,22

30,

063

0,18

0SI

: Desi

gual

dad

secue

ncia

l0,

000

0,00

00,

092

0,00

70,

010

0,08

80,

016

0,01

40,

062

GIC

(Ent

re/Th

eil)

0,00

10,

004

0,12

40,

012

0,02

00,

154

0,07

30,

055

0,21

4D

esig

uald

ade

ntre

gru

pos

0,00

00,

001

0,03

10,

004

0,00

50,

038

0,02

20,

013

0,05

3D

esig

uald

adto

tal(

Thei

l)0,

309

0,24

40,

246

0,30

90,

244

0,24

60,

309

0,24

40,

246

Pola

rizac

ión

(RI*

SI*G

IC)^

(1/3

)0,

001

0,00

20,

108

0,01

20,

015

0,11

60,

063

0,03

60,

134

Fu

ente

:Ela

bora

ción

pro

pia

basa

dae

nla

esti

mac

ión

delg

asto

per

cáp

ita.C

enso

sde

pobl

ació

ny

vivi

enda

198

1,1

993

y20

07,l

asE

NN

IV

1985

y1

994

yla

EN

AHO

200

7.


et al.(2003),quebuscanidentificarlapolarizacióncomolaapariciónde bimodalidadomultimodalidad a lo largode la distribucióndelingreso.

El resultadode las estimaciones sepresenta en las tablas3y4.La tabla 3 muestra los resultados del ejercicio de estimación de lapolarizaciónespacial.EnelPerú,laspoblacionesresidentesenlasáreasmásexcluidassuelentenermenorpresenciadelEstado,accesoabienesyserviciosbásicos,educacióndecalidad,entreotrosfactores.Enesesentido,lacategoríaespacialesparticularmenterelevante.Serealizarontresejerciciosdeagrupación:unoporjerarquíaurbanadelaprovincia,otroporregiónnaturalyotroporprovincia.Enelcasodejerarquíaurbana, se distinguieron ciudades grandes de ciudades medianas ypequeñas,y estasdel área rural.En los tres ejercicios, seobservaunprocesodecrecientepolarizaciónentreiniciosdelosaños80yelaño2007.Losprocesosde segregaciónydediferenciación entre ingresomediodelosgrupossonlosmásmarcadosenesteperiodo.

Enlatabla4,seexploraelprocesodepolarizaciónentregruposde etnias distintas (aproximadas por la lengua materna5), niveles deeducacióndistintosyocupacióndistinta.Sibienen los trescasoselindicador agregado de polarización se incrementa, no se observanincrementosproporcionalmentetanimportantescomolosobservadosanivelespacial.

Cabe anotar que el relativo menor incremento en la menorpolarización entre grupos con diferente nivel educativo podría estarexplicadopor el simultáneo crecimiento en el acceso a la educaciónformalyenlaheterogeneidaddelacalidadeducativa,tantodenivelbásicocomosuperior.EstoconfirmalohalladoenotrosestudiossobreunacaídaenlosretornosalaeducaciónsuperiorenelPerú.

5 Sibienexistennumerosaslenguasnativasymuchasetniasenelpaís,debidoatemasderepresentatividaddelasestimacionesdegastopercápita,enesteejerciciosediferenciaelgrupoconlenguamaternanativadelgrupoconlenguamaternacastellana.

27Dinámicadeladesigualdadentreespaciosyentregrupossociales(desigualdadhorizontal)Ta

bla

4Po

lari

zaci

ón so

cial

L

engu

am

ater

na

E

duca

ción

Ocu

paci

ón

1981

19

93

2007

19

81

1993

20

07

1981

19

93

2007

Tota

lde

grup

os

22

26

66

66

6To

tald

eca

tego

rías(

deci

les,

perc

entil

es)

100

100

100

100

100

100

100

100

100

RI: D

esigu

alda

d en

repr

esent

ació

n0,

007

0,01

50,

054

0,07

40,

069

0,11

80,

044

0,03

60,

078

SI: D

esigu

alda

d sec

uenc

ial

0,00

00,

000

0,03

40,

069

0,09

50,

060

0,04

20,

042

0,05

7G

IC (E

ntre

/Theil

)0,

005

0,01

90,

068

0,13

10,

149

0,18

80,

065

0,07

10,

133

Des

igua

ldad

ent

reg

rupo

s0,

002

0,00

50,

017

0,04

00,

036

0,04

60,

020

0,01

70,

033

Des

igua

ldad

tota

l(Th

eil)

0,30

90,

244

0,24

60,

309

0,24

40,

246

0,30

90,

244

0,24

6

Pola

rizac

ión

(RI*

SI*G

IC)^

(1/3

)0,

002

0,00

30,

050

0,08

70,

100

0,11

00,

049

0,04

80,

084

Fu

ente

:Ela

bora

ción

pro

pia

basa

dae

nla

esti

mac

ión

delg

asto

per

cáp

ita.C

enso

sde

pobl

ació

ny

vivi

enda

198

1,1

993

y20

07,l

asE

NN

IV

1985

y1

994

yla

EN

AHO

200

7.

Comosehavisto,lastendenciasdelargoplazoobservadasapartirdeindicadoresdedesigualdadcomoelíndicedeGininosonlasmismasque las tendencias registradas por otros indicadores de desigualdadcomolosdepolarizaciónespacialopolarizacióndegruposespecíficosdelasociedad.

¿Hasta qué punto las tendencias de largo plazo se expresanen las dinámicas de corto plazo que se observan en el Perú? Paracontestarestapregunta,sehancalculado,paraelperiodo2004-2010,los indicadores de desigualdad entre individuos (Gini y Theil), asícomoel indicadordepolarizaciónespacial(ladimensiónenlaqueseobservómayorcambio).Lasestimacionessecalculanapartirdela nueva estimación de la serie histórica de gasto que el InstitutoNacional de Estadística e Informática (INEI) hiciera pública enabril de 20126/7. El gasto es deflactado espacialmente usando laslíneasdepobrezacomoproxidecómocambianlospreciosrelativospara alcanzarunmismoniveldebienestar entrequienes seubicanalrededordelalíneadepobreza.

3.TRAYECTORIASRECIENTESDEDESIGUALDAD(2004-2010)

6 Losestimadostambiénfueroncalculadosapartirde laserieantigua.Lastendenciasdeambosindicadoressonlasmismas.

7 ElINEIhageneradounanuevaserieanualdegastopercápitaypobrezaparaelperio-do2004-2010.Estanuevaserieintroduceunconjuntodemejorasmetodológicasenelcálculodelalíneadepobrezaydeflactoresespaciales,asícomolautilizacióndenuevospesosmuestralesqueseajustanmejoralaactualdistribuciónurbano-ruraldelapoblaciónperuana.Paramayordetallesobreestasmodificacionesysusimplicancias,verhttp://www.inei.gob.pe/web/NotaPrensa/Attach/13900.pdf


El gráfico 6 muestra la tendencia reciente de estas medidas dedesigualdad entre los individuos. El indicador de Gini se muestraestancadoentre losaños2004y2006, luegode locual registraunaciertatendenciadecreciente.Considerandoquepara2010elintervalodeconfianzadelGinial95%vade0,34a0,36yquepara2004elmismointervalovade0,37a0,40,sepuedeafirmarque,enefecto,elGinialfinaldelperiodoesinferioralregistradoen2004.

El gráfico 6 también muestra otras medidas de la desigualdadentre individuos,comoel índicedeTheildeentropíaoel índicedeTheilcalculadocomoladesviaciónmediadeloslogaritmosdelgastopercápita.EstosdosindicadoresmuestranunatendenciasimilaraladelGini:estancamientoentrelosaños2004y2006yunatendenciaalareducciónentre2006y2010.CabenotarqueYamadaetal.(2012)actualizanelestudioanterior(YamadayCastro2007),quepresentaba

Gráfico 6 Medidas de desigualdad entre individuos (Gini, Theil)

Fuente:ElaboraciónpropiabasadaenlasENAHO2004,2005,2006,2007,2008,2009y2010.

31Trayectoriasrecientesdedesigualdad(2004-2010)

elGiniajustadoporcuentasnacionalesparaelperiodo1997-2004alperiodo2006-2010yconfirmanqueenesteúltimoperiodolatendenciaalareducciónesrobustaaunsiseajustaporcuentasnacionalesysepresumequetodaladiscrepanciaentrelamedicióndeingresosogastosdelasencuestasdehogaresycuentasnacionalesseatribuyeaunsub-reportedelosricos.

Nuevamente, esta tendencia a la reducción del Gini contrastacon laspercepcionesdeanalistasydelpúblicoengeneral.Talcomose ha indicado en la sección anterior, nosotros argüimos que ladiscrepancia sedebeaqueel indicadordeGininodacuentade lasmúltiplesdimensionesdeladesigualdadyque,portanto,esnecesarioexplorarestasotrasdimensionespara reconciliar la intuicióncon lastendencias estadísticamente comprobables. En el caso particular delPerúesimportante,ademásdeladesigualdaddeingresosogastosentreindividuos, dar cuenta de la desigualdad entre grupos poblacionalesespecíficos, los cualespuedendiferenciarsepor su localizaciónoporalgunacaracterística socialque seconsidere relevante (origenétnico,educación,ocupación,etc.).

Porejemplo, si secontrastaelgráfico6con laevoluciónde lasbrechasentrelatasadepobrezadelasierraruralylatasadepobrezadeLimaquesemuestraenelgráfico7(a),unopuededarcuentadeunadimensióndedesigualdadespecífica:aquellaquemuestracómoelcrecimientoesaprovechadodemaneradistintapordistintaszonasdelpaís,debidoyaseaasuaccesodistintoabienesyserviciospúblicosoaunadistintadotacióndebienesprivados.Elgráfico7(a)muestraque la brecha enpuntosporcentuales entre la tasadepobrezade lasierra sur rural y la tasa de pobreza de Lima Metropolitana se havenidoampliandoenelperiodo2004-2010,yquesolosemuestraunapequeñareduccióndelabrechaenelúltimoaño.


Gráfico 7 Creciente brecha entre áreas del país

(a) Brecha entre la pobreza de la ciudad de Limay la pobreza de la sierra rural


(b) Cambios en la distribución espacial de la pobreza extrema

Fuente:ElaboraciónpropiabasadaenlasENAHO2004y2010.

33Trayectoriasrecientesdedesigualdad(2004-2010)

ElcorrelatodeesteincrementodelabrechaentrelaszonasruralesmásdeprimidasdelpaísyLimaMetropolitanaesquecrecientementeunamayorproporcióndelospobresypobresextremosseconcentraenlasierrarural.Talcomoseveenelgráfico7(b),mientrasque,en2004,el58%delospobresextremosestabaenlasierrarural,en2010el63%de los pobres extremos se ubica en ese espacio rural. Esta dinámicade concentración de la pobreza rural es el resultado de procesos enloscualesmientrasalgunosindividuosyhogareslogranmigraraotraszonasdelpaísenbúsquedademejoresoportunidadesdegeneraciónde ingresos, otros quedan atrapados en áreas donde la insuficienciadeactivos individualesycolectivos les impidealcanzardinámicasdecrecimientoyreduccióndelapobreza.

Porsuparte,elgráfico8muestralosindicadoresdepolarizaciónque se han descrito en la sección anterior para el periodo 2004-2010.Amodode ejemplo, aquí se presenta la polarización espacialdiferenciandoenelpaísentrequincedominios:LimaMetropolitana,Costa norte urbana, Costa centro urbana, Costa sur urbana, Costanorterural,Costacentrorural,Costasurrural,Sierranorteurbana,Sierracentrourbana,Sierrasururbana,Sierranorterural,Sierracentrorural,Sierrasurrural,SelvaurbanaySelvarural.

El indicador de polarización espacial muestra una muy ligeratendenciahaciaelaumentoenelperiodo2004-2010.Entodocaso,nohayevidenciadequeenelplanodelasdiferenciasentrelosdistintosdominiosgeográficoslasdesigualdadesseesténreduciendo.ConsistenteconlaampliacióndebrechasentrelastasasdepobrezadelasierraruralyLima,elindicadorquemidelaimportanciarelativadeladesigualdadentredominioscreceenimportanciahasta2009ysereduceentrelosaños 2009 y 2010. La desigualdad de representación se incrementasistemáticamente entre 2004 y 2009 y se reduce también en 2010.Así,mientrasquemedidasdedesigualdad entre individuos comoelGinimuestranuna tendencia ligeraa la reducción,dichopatrónno


sepercibeenlosdatosquemidenladesigualdadenelespacio.Estosúltimos, encambio,dancuentade lapersistenciaen lapolarizaciónespacialy,enparticular,deunatendenciacrecientealasegregaciónenladistribucióndelingreso.

Gráfico 8 Evolución reciente de la polarización espacial - 15 dominios(áreas urbanas y rurales de costa, sierra (norte, centro, sur),

Selva, Lima Metropolitana)


ApesardelosgrandescambiosocurridosenelPerúalolargodelosúltimos treinta años, la desigualdad del ingreso medida a partir delindicadorGinidelgastopercápitanomuestracambiossustanciales.En general, este indicador muestra un estancamiento y, luego, unapequeña reducción que parece continuar en los últimos años. Laevolucióndeesteindicadordedesigualdadcontrastafuertementeconlapercepcióndealgunosanalistasydelapoblacióngeneral,quienestienden a caracterizar la dinámica de la distribución del ingresocomounadecrecientedesigualdad.Algunosanalistashantratadodereconciliarestadiscrepanciaafirmandoqueladiferenciasedeberíaalossesgosquetienenlasencuestasdehogaresalnocapturarlosingresosdeloshogaresmásricos.Sinembargo,estaexplicaciónnopareceserlacorrecta,talcomosemuestraaquíytalcomootrosautores,comoYamadaet al.(2012),handocumentadorecientemente.

Para reconciliar estas diferencias entre la evolución de losindicadoresdedesigualdadindividual(comoelindicadordeGini)ylaspercepcionesdeanalistasydelapoblacióngeneral,esútiltomarencuentaloexpresadoporAmartyaSen:

Siqueremosidentificarunamedidasatisfactoriadedesigualdadodepobreza,estanopuedeestardefinida sóloenel espaciodel ingreso;necesitamoscomplementarlosdatosdeingresoconinformaciónsobrelas relaciones sociales entre los individuos e información sobre losgruposdecomparaciónrelevantes.

AmartyaSen(2006:38),citadoenJayadevyReddy(2009).

4.REFLEXIONESFINALES


En este contexto, el estudio complementa los indicadores dedesigualdadindividualconindicadoresquepretendenrecogerdistintasdimensiones de la desigualdad espacial y de la desigualdad entregrupossociales.NuestrahipótesisesqueesperfectamenteposiblequeconvivanindicadoresGinideingresoogastoestancadosoentendenciadecreciente con importantes procesos de polarización del ingreso odel gasto entre grupos de la sociedad o entre espacios del territorionacional.

Es importante resaltarque las tendenciasque aquí semuestranrequirieron de la creación de series consistentes de crecimiento delgastoper cápita, pobreza y desigualdadpara los años 1981, 1993 y2007,algoquenoexistíahastaelmomentoparaelcasoperuano.

Los resultados obtenidos muestran que aunque los indicadoresde desigualdad individual medidos por el índice de Gini presentanunatendenciadecreciente,almismotiemposeobservanimportantesprocesosdepolarizaciónespacialydepolarizaciónentregrupossociales(identificados por su etnicidad, su nivel educativo o su categoríaocupacional).

Finalmente, es importante resaltar que este estudio presentaelementos para un diagnóstico de los cambios en las distintasdimensionesde ladesigualdadenelPerú.Sinembargo,esnecesarioque este diagnóstico sea complementado con otros que busquenexplicarlascausasdelasdinámicasobservadas.

ComisióndelaVerdadyReconciliación.(2003).InformeFinal.Lima.http://www.cverdad.org.pe/ifinal/index.php

Duclos, J.-Y., Esteban, J. y D. Ray (2003). “Polarization Concepts,Measurement,Estimation”.DocumentodeTrabajoNo.01-03.Montreal:CIRPEE.

Escobal,J.yC.Ponce(2009).“SpatialPatternsofGrowthandPovertyChangesinPeru(1993-2005)”.DocumentodeTrabajoNo.78.Santiago:RIMISP-ProgramaDinámicasTerritorialesRurales.

Elbers,C.,Lanjouw,J.O.yP.Lanjouw(2003).Micro-LevelEstimationofPovertyandInequality.Econometrica71,No.1:355-364.

Esteban,J.,Gradin,J.C.yD.Ray(1999).“ExtensionsofaMeasureofPolarization,withanApplicationtotheIncomeDistributionofOECDCountries”.DocumentodeTrabajoNo.24.Galicia:ElInstitutodeEstudiosEconómicosdeGaliciaPedroBarriedelaMaza.

Jaramillo,M.yJ.Saavedra(2011).“Menosdesiguales:ladistribucióndel ingreso luegode las reformasestructurales”.DocumentodeInvestigacionNo.59,136.Lima:GRADE.

Jayadev, A. y S. G. Reddy (2011). “Inequalities between Groups:TheoryandEmpirics”.World Development39,No.2:159-173.

5.REFERENCIASBIBLIOGRÁFICAS


LimaCómoVamos.(2011).“EncuestaLimaCómoVamos2011:InformedePercepciónsobreCalidaddeVida.ObservatorioCiudadano”.Disponibleen:http://www.limacomovamos.org/cm/wp-content/uploads/2012/01/EncuestaLimaComoVamos-2011.pdf

Østby, G. (2006). “Horizontal Inequalities, Political Environmentand Civil Conflict: Evidence from 55 Developing Countries”.DocumentodeTrabajoNo.28,28.Oxford:CRISE(CentreforResearchonInequality,HumanSecurityandEthnicity).

-. (2008). “Polarization, Horizontal Inequalities and Violent CivilConflict”.Journal of Peace Research45,No.2:143-162.

Reddy,S.yA.Jayadev(2009).“InequalitiesandIdentities”.Documentodetrabajo inédito,disponibleen:http://papers. ssrn.com/sol3/papers.cfm

Stewart,F.(2002).“HorizontalInequalities:ANeglectedDimensionofDevelopment”.DocumentosdeTrabajoQEHWPS81.Oxford:QueenElizabethHouse,UniversidaddeOxford.

Stewart, F., Brown, G. y A. Cobham (2009). The Implications ofHorizontal and Vertical Inequalities for Tax and ExpenditurePolicies.DocumentoTrabajoNo.65.Oxford:CRISE(CentreforResearchonInequality,HumanSecurityandEthnicity).

Yamada, G., y J.-F. Castro (2007). “Poverty, Inequality, and SocialPolicies in Peru: As Poor as it Gets. Documento de DiscusiónDD/07/06.Lima:UniversidaddelPacífico.

Yamada, G., Castro, J.-F. y J. Bacigalupo (2012). “Desigualdadmonetariaenuncontextoderápidocrecimientoeconómico:Elcaso reciente del Perú”. Documento de Discusión DD/12/01.Lima:CentrodeInvestigacióndelaUniversidaddelPacífico.

ANEXOS

41Anexos

Anexo 1 Estimación para pequeñas áreas

EldetalledelametodologíadeestimaciónsereseñaenEscobalyPonce(2009).Aquí,sepresentaunbreveresumendelproceso.

La metodología consiste en la combinación de informacióndeencuestasdehogares (representativas aniveldedominio) coninformación individual de los censos de población y vivienda (ycon información complementaria disponible a niveles distrital oprovincial).Sebuscaobtenerestimadosde(a)gastoper-cápita;(b)pobreza;y(c)indicadoresdedesigualdad,anivelesdedesagregaciónespacial a los que no sería posible llegar usando encuestas dehogares.

La metodología para construir estos “mapas de pobreza" siguelapropuestametodológicadeElberset al. (2003).Elprocedimientoconstadetresetapas:

1. Asegurarlacomparabilidaddelasvariablesaserutilizadasencadaencuestaycenso;

2. Se estiman relaciones econométricas entre el gasto y lascaracterísticasdelosindividuosdelaencuesta.Lascaracterísticasincluidasenesteejerciciodebenencontrarsetambiénenelcensocorrespondiente;y.

3 Seutilizanlosparámetrosestimadosen2.parapredecirelgastopercápitadecadahogardelcenso.Semodelaeltérminodeerrorpara incluir en la predicción efectos distritales de los hogares(erroresheteroscedásticos).Estosestimadossonluegoagregados.


Eselindicadoragregadoelquepuedeserusadoparaelanálisisdecrecimiento,pobrezaodesigualdad.

Adicionalmente, con el fin de obtener resultados comparablesentreaños,secompatibilizanladefinicióndegasto,lalíneadepobrezaylosdeflactoresespacialesentrelostresaños.

A continuación, se muestran los resultados principales de laestimación.

Gasto real per-cápita (a precios de Lima)

Regiones 1981 1993 2007 Crecimiento Crecimiento

anual anual

1985-1994 1994-2007

Costaurbana S/.410,0 S/.312,8 S/.452,9 -3,0% 2,9%

Costarural S/.375,4 S/.318,5 S/.350,6 -1,8% 0,7%

Sierraurbana S/.575,5 S/.411,4 S/.402,3 -3,7% -0,2%

Sierrarural S/.451,3 S/.310,3 S/.230,5 -4,1% -2,3%

Selvaurbana S/.650,9 S/.409,0 S/.337,1 -5,0% -1,5%

Selvarural S/.357,5 S/.271,1 S/.298,9 -3,0% 0,8%

LimaMetropolitana S/.556,7 S/.390,6 S/.574,8 -3,9% 3,0%

Urbano S/.519,9 S/.372,0 S/.493,7 -3,7% 2,2%

Rural S/.426,0 S/.306,1 S/.260,7 -3,6% -1,2%

Perú S/.481,6 S/.348,5 S/.429,0 -3,5% 1,6%

43Anexos

Tasas de pobreza

Regiones 1981 1993 2007 Cambios Cambios

pobreza pobreza

1985-1994 1994-2007

Costaurbana 35,4% 52,0% 22,3% 16,7% -29,8%

Costarural 42,2% 53,8% 39,7% 11,6% -14,1%

Sierraurbana 25,0% 34,4% 34,7% 9,5% 0,2%

Sierrarural 33,1% 51,6% 69,7% 18,5% 18,1%

Selvaurbana 19,1% 34,5% 44,2% 15,4% 9,7%

Selvarural 47,2% 60,1% 50,8% 12,9% -9,3%

LimaMetropolitana 21,9% 38,9% 11,9% 17,0% -27,0%

Urbano 26,4% 41,8% 21,0% 15,4% -20,8%

Rural 36,5% 53,2% 61,9% 16,7% 8,6%

Perú 30,5% 45,9% 32,4% 15,4% -13,5%

Desigualdad (Gini)

Regiones 1981 1993 2007

Costaurbana 0,37 0,37 0,32

Costarural 0,39 0,38 0,32

Sierraurbana 0,42 0,36 0,32

Sierrarural 0,40 0,36 0,36

Selvaurbana 0,40 0,36 0,32

Selvarural 0,41 0,34 0,34

LimaMetropolitana 0,39 0,37 0,34

Urbano 0,40 0,37 0,35

Rural 0,40 0,37 0,33

Perú 0,40 0,37 0,37

PUBLICACIONESRECIENTESDEGRADE

Libros

2012 ¿Está el piso parejo para los niños en el Perú? Medición y compren-sión de la evolución de las oportunidades

JavierEscobal,JaimeSaavedrayRenosVakis.BancoMundial;GRADE

2011 Salud, interculturalidad y comportamientos de riesgo. Variosautores.

2011 Construyendo territorios: narrativas territoriales aymaras contem-poráneas.

GerardoDamonte.GRADE;CLACSO

2010 Cambio y continuidad en la escuela peruana: Una mirada insti-tucional a la implementación de programas, procesos y proyectos educativos

MartínBenavides,PaulNeira, eds.,NataliaArteta,MartínBenavides, Manuel Etesse, Gabriela Guerrero, Paul Neira,RodrigoA.ZevallosHuaytán

2010 Informe de progreso educativo, Perú 2010 MartínBenavidesyMagrithMena

2008 Análisis de programas, procesos y resultados educativos en el PerúContribuciones empíricas para el debateMartínBenavides,ed.,LilianaMiranda,LorenaAlcázar,JuanJoséDíaz,PatriciaAmes,FrancescaUccelli,AlizonRodríguez


Navia,EduardoRuizUrpeque,NéstorValdivia,HugoDíaz,GiseleCuglievan,VanessaRojas,JarisMujica.

2007 Investigación, políticas y desarrollo en el PerúPatricia Arregui, Eduardo Zegarra, Verónica Minaya, JavierEscobal,CarmenPonce,JuanaKuramoto,ManuelGlave,LorenaAlcázar,MiguelJaramillo,HugoÑopo,JuanJoséDíaz,NancyBirdsall,RachelMenezes,MáximoTorero,JoséDeustua,Manuel Hernández, Santiago Cueto, Martín Benavides,ErnestoPollitt,JuanLeón,MartínValdivia,NéstorValdivia.

2006 La educación peruana sigue enfrentando desafíosInformedeProgresoEducativo.PREAL,GRADEMartínBenavides

2006 Los desafíos de la escolaridad en el Perú: estudios sobre los procesos pedagógicos, los saberes previos y el rol de las familiasMartínBenavides, ed.,SandraAzañedo,SantiagoCueto, JuanLeón,EloyNeiraRiquelme,MagrithMena,InésOlivera,CeciliaRamírez,JoséLuisRosales,PatriciaRuizBravo.

2005 The Role of Public Infrastructure in Market Development in Rural PeruJavierEscobal,ed.

Documentos de investigación

2011 Impacto del programa Juntos sobre nutrición temprana Miguel Jaramillo, Alan Sánchez (Documento de Investigación

61)

2011 El uso de categorías étnico/raciales en censos y encuestas en el Perú: balance y aportes para una discusión

NéstorValdiviaVargas(DocumentodeInvestigación60)

47PublicacionesrecientesdeGrade

2011 Menos desiguales: la distribución del ingreso luego de las reformas estructurales

Miguel Jaramillo, JaimeSaavedra (Documentode Investiga-ción59)

2010 Alianzas público privadas a favor de la primera infancia en el Perú: Posibilidades y riesgos de su aplicación

Gabriela Guerrero, Claudia Sugimaru y Santiago Cueto(DocumentodeTrabajo58)

2010 Formando microempresarias: Impacto de la capacitación empresarial en las instituciones de microfinanzas y sus socias

DeanKarlanyMartínValdivia(DocumentodeTrabajo57).

2010 De quinto de primaria al fin de la secundaria en seis años: un estudio longitudinal en Puno

SantiagoCueto,GabrielaGuerrero,JuanLeón,ÁlvaroZevallosyClaudiaSugimaru(DocumentodeTrabajo56).

2009 Shock de precios y vulnerabilidad alimentaria de los hogares peruanos

EduardoZegarra,JorgeTuesta(DocumentodeTrabajo55).

2009 Pobreza e impactos heterogéneos de las políticas activas de empleo juvenil: el caso de PROJOVEN en el PerúJoséGaldo,MiguelJaramilloyVerónicaMontalva(DocumentodeTrabajo54).

2008 Asistencia docente y rendimiento escolar: el caso del programa METASantiagoCueto,MáximoTorero, JuanLeón y JoséDeustua(DocumentodeTrabajo53).

2007 Transparencia de los ingresos y pagos en las industrias extractivas JuanaR.Kuramoto(DocumentodeTrabajo52).

2007 Minería y economía de los hogares en la sierra peruana: impactos y espacios de conflicto


Eduardo Zegarra, José Carlos Orihuela, Maritza Paredes(DocumentodeTrabajo51).

2006 ¿Cómo se ajusta el mercado de trabajo ante cambios en el salario mínimo en el Perú? Una evaluación de la experiencia de la última década

MiguelJaramillo,KristianLópez(DocumentodeTrabajo50).

2006 Desarrollando mercados rurales: el rol de la incertidumbre y la restricción crediticia

JavierEscobal(DocumentodeTrabajo49).

2005 El clúster pesquero de Chimbote: acción conjunta limitada y la tragedia de los recursos colectivos

JuanaR.Kuramoto(DocumentodeTrabajo48).

2005 Evaluación de la concesión del puerto de Matarani: ¿quién ganó y quién perdió?

LorenaAlcázaryRodrigoLovatón(DocumentodeTrabajo47).

2004 El seguro escolar gratuito y el seguro materno infantil. Análisis de su incidencia e impacto sobre el acceso a los servicios de salud y sobre la equidad en el acceso

MiguelJaramilloySandroParodi(DocumentodeTrabajo46).

2004 Las reformas curriculares del Perú, Colombia, Chile y Argentina: ¿quién responde por los resultados?

GuillermoFerrer(DocumentodeTrabajo45).

2003 Las actitudes de los estudiantes peruanos hacia la lectura, la escritura, la matemática y las lenguas indígenas

SantiagoCueto,FernandoAndradeyJuanLeón(DocumentodeTrabajo44).

2003 Oportunidades de aprendizaje y rendimiento en matemática en una muestra de estudiantes de sexto grado de primaria de LimaSantiago Cueto, Cecilia Ramírez, Juan León y Oscar Pain(DocumentodeTrabajo43).

49PublicacionesrecientesdeGrade

2003 Estructura del hogar y ahorro durante el ciclo de vida. Evidencia de las cohortes peruanas JaimeSaavedrayMartínValdivia(DocumentodeTrabajo42).

2002 Impacto de la privatización sobre el desempeño de las empresas en el Perú MáximoTorero(DocumentodeTrabajo41).

2002 El beneficio de los caminos rurales. Ampliando oportunidades de ingreso para los pobres rurales

JavierEscobalyCarmenPonce(DocumentodeTrabajo40).

2002 Un sistema de indicadores líderes del nivel de actividad para la economía peruana JavierEscobalyJavierTorres(DocumentodeTrabajo39).

2002 El financiamiento de la educación pública en el Perú. El rol de las familias JaimeSaavedrayPabloSuárez(DocumentodeTrabajo38).

2002 Acerca de la magnitud de la inequidad en salud en el Perú MartínValdivia(DocumentodeTrabajo37).

2002 Una medición del impacto del programa de capacitación laboral juvenil PROJOVEN HugoÑopo,MiguelRoblesyJaimeSaavedra(Documentode Trabajo36).

AVANCESDEINVESTIGACIÓN

2012 El gobierno de la educación en Inglaterra y Perú: una mirada comparada desde la economía política MaríaBalarin(AvancesdeInvestigación5)

2012 Análisis económico de la carretera Pucallpa - Cruzeiro do Sul ManuelGlave,ÁlvaroHopkins,AlfonsoMalky,Leonardo

Fleck(AvancesdeInvestigación4)


2012 Ventanas de oportunidad: el caso de la reforma del Servicio Civil NuriaEsparch(AvancesdeInvestigación3)

2012 Efectos heterogéneos del trabajo infantil en la adquisición de habilidades cognitivas CarmenPonce(AvancesdeInvestigación2)

2012 Número de hermanos, orden de nacimiento y resultados educativos en la niñez: evidencia en Perú VíctorSaldarriaga(AvancesdeInvestigación1)

BOLETINESANÁLISIS&PROPUESTAS

N.°18 Juliodel2012 CarmenPonce:“Efectosdelashorasdetrabajoinfantilenel

desarrollodehabilidadesverbalesymatemáticas”.

N.°17 Juniodel2012 NéstorValdivia:“Elusodelascategoríasétnico/racialesen

censosyencuestasenelPerú”.

N.º16 Setiembredel2011 MiguelJaramillo:“Menosdesiguales:ladistribucióndelin-

gresoluegodelasreformasestructurales”.

N.°15 Diciembredel2008 MartinBenavides:“¿Derechovulnerado?Gratuidaddelaeduca-

ciónpública,contribucioneseconómicasfamiliaresyequidad”. RaúlAndrade:“LamedicióndelacalidaddevidaenLima

Metropolitanay la influenciade los factores individuales,públicosysociales”.

N.°14 Juniodel2008 GerardoDamonte:“Elesquivodesarrollosocialenlaslocali-

dadesmineras”. RicardoFort:“¿Tienealgúnefectolatitulacióndetierrasen

lainversiónagrícola?”.

ResumenEjecutivo 51

N.°13 Diciembredel2007 JuanaR.Kuramoto:“Mineríahoy: labonanzaquenohay

quedesperdiciar”. Miguel JaramilloyNéstorValdivia: “Haciauna reforma

integraldelacapacitación”.

N.°12 Mayodel2007 JuanJoséDíaz:“Educacióninicialyrendimientoenlaescuela”. ManuelGlave:“Reformainstitucionalenlagestiónpública

ambiental”.

N.°11 Agostodel2006 SantiagoCueto:“Oportunidadesylogrosdeaprendizajeen

elPerú”. JoséGaldo:“¿Porquéesimportanteconsiderarlacalidadde

losprogramassocialesenelPerú?”.

N.°10 Abrildel2006 JavierEscobalyCarmenPonce:“Vulnerabilidaddeloshoga-

resperuanosanteelTLC”.

Otras publicaciones y artículosVéasehttp://www.grade.org.pe

ElDocumentodeInvestigación62seterminódeimprimirenel

mesdejuliodel2012

Documento de Investigación 62 -...

Documents

Transcript of Documento de Investigación 62 -...