Documento 35

ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES

Prof. A Almaraz


CONCEPTO

•

Observacionales

•

Analíticos/exploratorios

•

El mas utilizado en la investigación biomédica

•

Selección de grupos en función de que padezcan (casos) o no (controles) la enfermedad a estudio

•

Comparación con respecto al nivel de exposición al factor de riesgo

INVESTIGACION CLINICA

A PROPOSITODE UN CASO

SERIE DE CASOS

CASOS-

CONTROL TRANSVERSAL

COHORTES

ENSAYO CLINICORANDOMIZADO

INVESTIGACION COMUNITARIA

ESTUDIOSECOLOGICOS

CASOS-

CONTROL TRANSVERSAL

COHORTES

ENSAYO COMUNITARIO

INVESTIGACION OCUPACIONAL

ESTUDIOS DEMORTALIDAD PROPORCIONAL

COHORTES HISTORICO

TRANSVERSAL

COHORTES

CASOS CONTROLANIDADO

ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES DISEÑO

Casos

Controles

Fuente: Bolúmar

F. Estudios de casos y controles

Expuestos

No expuestos

No expuestos

Expuestos

Tiempo

ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES DISEÑO

1º.-

Población base2º.-

Identificación de casos

3º.-

Controles de la población base

1º.-

Fuente de casos2º.-

Identificación de la base de población

3º.-

Extracción de controles

“Los controles deben representar a la población en la que se originan los casos”

ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES IDENTIFICACIÓN DE LOS CASOS

•

Criterios diagnósticos–

Sensibilidad y Especificidad

–

Formas leves/graves

•

Obtención de los casos1.

De todos los que surjan de una población claramente definida

2.

De todos los que hayan sido tratados en un determinado centro

ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES IDENTIFICACIÓN DE LOS CASOS

•

Validez de la selección–

No es necesario incluir todos los casos–

No es necesario que los casos sean representativos de todos los casos

•

Condición de los casos–

Prevalentes–

Incidentes•

Vivos en el momento de la entrevista. Sesgo de supervivencia•

Obliga a acotar el tiempo•

Menos probable que la enfermedad modifique la exposición•

Mas fácil mantener la homogeneidad de criterios


SELECCIÓN DE LOS CONTROLES

•

Independientemente de la exposición

•

Representativos de la exposición en la población base

•

Probabilidad de recuerdo sesgado igual que en los casos


FUENTES PARA LA SELECCIÓN DE LOS CONTROLES

•

De la población base primaria–

Cuando los casos son representativos de todos los casos

–

“De base poblacional”–

Inconvenientes:

•

Menor colaboración•

Calidad de información superior en los casos•

Más laborioso y costoso

•

De la población base secundaria•

Del mismo hospital que los casos•

La exposición puede influir en la selección

CONTROLES HOSPITALARIOS

Ventajas

•

Accesibilidad•

Tiempo para participar

•

Motivados•

Mismo origen geográfico y social

Inconvenientes

•

Sesgo de selección•

Difícil enmascaramiento

•

Infraestimación

del efecto (espectro etiológico es similar)

CONTROLES COMUNITARIOS

Ventajas

•

Reducen los sesgos de selección

•

Resultados más generalizables

•

Grupo control comunitario “natural”

•

Control de variables extrañas

Inconvenientes

•

Largo y caro

•

Bajas tasas de participación

•

Recuerdo diferente de exposiciones anteriores


SELECCIÓN DE LOS CONTROLES

•

Número de controles por caso–

Nunca menos que los casos

–

No mas de 5 por caso

•

Técnicas para su elección–

No restrictiva

–

Restrictiva•

Completa

•

Parcial (apareamiento)–

Apareamiento por frecuencia (muestreo estratificado)–

Apareamiento propiamente dicho


SELECCIÓN DE LOS CONTROLES. APAREAMIENTO

•

Solo aquellas variables que son factores de confusión conocidos

•

No mas de 5 variables

•

Ante la duda, no aparear

•

Aumenta la validez del estudio

•

Mejora la precisión estadística

•

Permite el control de factores de confusión no medidos

Factor de confusión

Exposición Enfermedad

VENTAJAS DEL APAREAMIENTO

•

En algunas ocasiones, parejas naturales

•

Variables difíciles de controlar (nivel socioeconómico)

•

Aumenta la precisión de los resultados, (pequeño tamaño muestral, variables de apareamiento fuertes predictores)

•

Aumenta la validez del estudio

•

Resultados más fáciles de interpretar

INCONVENIENTES DEL APAREAMIENTO

•

Dificultad para encontrar controles (demasiadas variables)

•

Pérdida potencial de información (no puede analizarse la influencia de las variables de apareamiento)

•

Sobreapareamiento

•

Incremento de los costes

EJEMPLO DE SOBREAPAREAMIENTO

AMENAZA DE ABORTO

DES ADENOCARCINOMAVAGINAL

Casos y controles

Enfermedad: adenocarcinoma

vaginal cels

clarasF riesgo: exposición prenatal al a DES

Controles: Apareamiento por amenaza de aborto:

Fuertemente asociado a la exposiciónNo es un factor de riesgo independienteSobrerrepresentado

en el grupo controlSubestimación del efecto

ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES ANÁLISIS. MEDIDA DE ASOCIACIÓN

Expuestos

No expuestos

Total

Casos

a

b

m1

Controles

c

d

m1

Total

n1

n1

N

ODDS DE EXPOSICIÓN DE LOS CASOS ODDS RATIO =

ODDS DE EXPOSICIÓN DE LOS CONTROLES (a/b) a * d = = (c/d) b * c


ANÁLISIS. MEDIDAS DE IMPACTO

•Proporción de Riesgo atribuible en los expuestos (FEe)

OR -

1RAe

% = * 100

OR

ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES APAREADOS

•

Un control por caso (caso

más sencillo)

•

Clasificación de cada par de caso y control

–

Caso expuesto, control expuesto–

Caso expuesto, control no expuesto

–

Caso no expuesto, control expuesto–

Caso no expuesto, control no expuesto

CONTROLESEXPUESTOS NO EXPUESTOS TOTAL

CASOSEXPUESTOS A B A+B

NO EXPUESTOS C D C+D

TOTAL A+C B+D N


Pares “concordantes”

: A y DPares “discordantes”:

B y C

OR = B/C

CONTROLESMNI NO MNI TOTAL

LinfomaMNI 15 60 75

NO MNI 35 40 75TOTAL 50 100 150


OR = 60/35 = 1,71

•Mononucleosis infecciosa y linfoma•Apareado por edad (+

5 años), raza y sexo


VENTAJAS

(

Útiles en enfermedades raras y períodos de latencia prolongados

(

Permiten valorar varios factores etiológicos simultáneamente

(

Es factible valorar el espectro global de la enfermedad

(

Eficiencia: menor tamaño muestral, menor plazo de realización, menor coste

ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES INCONVENIENTES

(

Dificultad para construir un grupo de comparación

(

Recogida retrospectiva de la información

(

Difícil validación de la exposición

(

La presencia de la enfermedad, puede influir en la memoria

(

Inadecuado si los criterios de la enfermedad no está

bien establecidos

(

Inadecuados para exposiciones poco frecuentes

(

No permiten valorar múltiples efectos

Documento 35

Documents

Transcript of Documento 35