DM adherencia m_cols_ponencias 17 congreso sefap
-
Upload
17congresosefap -
Category
Health & Medicine
-
view
355 -
download
0
Transcript of DM adherencia m_cols_ponencias 17 congreso sefap
OBJETIVO TERAPEUTICO EN EL PACIENTE
DIABÉTICO Y ADHERENCIA AL TRATAMIENTO
Montse Cols Jimenez
Serveis de Salut Integrats Baix Empordà (Girona) Octubre 2012
OBJETIVOS
Evaluar el grado de control glucémico,
lipídico y de tensión arterial en pacientes
diabéticos
Identificar los factores que pueden influir en
la consecución de estos objetivos
MATERIAL Y MÉTODOS
Selección de la población diabética controlada por SSIBE
4.664 pacientes, 119 DM1 (Población 91.301 habitantes).
Año 2010
Variables:
edad, sexo, comorbilidad (medida mediante CRG), cumplimiento dietético, cumplimiento de ejercicio físico, uso y tipo de fármacos prescritos, porcentaje de adecuación entre dispensación-prescripción, consumo de tiras reactivas, valores de Hb glicosilada (HbA1c), colesterol, LDL-colesterol, TA y riesgo cardiovascular (según ecuación de Regicor)
MATERIAL Y MÉTODOS
Cumplimiento de los siguientes objetivos terapéuticos
–HbA1c inferior o igual a 8%;
–LDC-colesterol inferior a 130 mg/dl y
–Tensión arterial inferior o igual a 140/90 mmHg.
Utilización de fármacos
– Antidiabéticos (código ATC A10)
– Fármacos hipolipemiantes (código ATC C10)
– Fármacos antihipertensivos (códigos ATC C02, C03, C07,
C08, C09)
CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS
Contro Pac Diabetico
(2)Control HbA1c (2) Control TA (2) Control LDL-col Pacientes % pacientes
Mal control (>7) Mal Control (>130/80) Malo (> 130) 147 4,1%
Bueno (<= 130) 997 27,9%
Buen control (<=130/80) Malo (> 130) 38 1,1%
Bueno (<= 130) 323 9,0%
Buen control (<= 7) Mal Control (>130/80) Malo (> 130) 191 5,3%
Bueno (<= 130) 1314 36,7%
Buen control (<=130/80) Malo (> 130) 55 1,5%
Buen control Buen control (<= 7) Buen control (<=130/80) Bueno (<= 130) 512 14,3%
Mal control
Control Pac Diabetico Control HbA1c Control TA Control LDL-col Pacientes % pacientes
Mal control (>8) Mal Control (>140/90) Malo (> 130) 34 1,0%
Bueno (<= 130) 202 5,6%
Buen control (<=140/90) Malo (> 130) 35 1,0%
Bueno (<= 130) 305 8,5%
Buen control (<= 8) Mal Control (>140/90) Malo (> 130) 136 3,8%
Bueno (<= 130) 874 24,4%
Buen control (<=140/90) Malo (> 130) 226 6,3%
Buen control Buen control (<= 8) Buen control (<=140/90) Bueno (<= 130) 1765 49,3%
Mal control
CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS
Tasa registro Objetivo Cumplimiento Objetivo Cumplimiento
HbA1c 82% < 8% 81,6% < 7% 50,2%
TA 89% <=140/90 mmHg 65,3% <=130/80 mmHg 25,8%
LDLC 85% <130 87,5% <130 87,5%
Las 3 variables 77% Los tres 49,3% Los tres 14,3%
SSIBE
Tasa registro Objetivo Cumplimiento Objetivo Cumplimiento
HbA1c 75% < 8% 79,6% < 7% 56,1%
TA 85% <=140/90 mmHg 63,5% <=130/80 mmHg 31,7%
LDLC 77% <130 72,4% <130 72,4%
Las 3 variables 63% Los tres Los tres 12,9%
ICS
Vinagre I y cols. Control of Glycemia and Cardiovascular Risk Factors in Patients With Type 2
Diabetes in Primary Care in Catalonia (Spain). Diabetes Care. 2012 Apr;35(4):774-9. Epub 2012
Feb 16.
CONSUMO FARMACÉUTICO
Pacientes Consumidores Suma Media Desviación típica Mínimo Máximo Mediana
Insulinas 3946 1210 466.646,10 118,26 215,08 ,00 2208,96 34,20
ADO 3946 3819 452.689,21 114,72 260,55 ,00 2983,76 ,00
AntiHTA 3946 2474 650.059,65 164,74 216,59 ,00 2287,74 63,08
Hipolipemiantes 3946 3644 369.079,40 93,53 184,27 ,00 1318,94 11,31
1.938.474,36 €
¿Qué factores influyen en la consecución
de los objetivos de control de los pacientes
diabéticos?
Seleccionamos los pacientes que toman
medicación
Analizamos cada parámetro por separado
Análisis bivariado y regresión logística
Control de Hemoglobina glicosilada menor 8%
Categoria de referencia (Hombre; Mayor de 70 a; Utilización de insulina; Adherencia primaria < 60%)
,01,02,03,04,05,06,07,08,09,0
10,011,012,013,014,015,016,017,018,0
IC lim superior ,931 ,735 17,340 4,002 2,295 2,024 2,331
IC lim inferior ,554 ,436 8,485 2,256 1,323 1,047 1,175
Odds ratio ,719 ,566 12,130 3,005 1,743 1,456 1,655
Mujer < 70 años No Secretagogo SecretagogosCumplimiento
dietetico bueno
Adherencia
primaria (60-85%)
Adherencia
primaria (> 85%)
Control glucémico, lipídico y tensional
Control de LDL- Colesterol menor de 130 mg/dL
Categoria de referencia (Hombre; Mayor de 70 a; Adherencia primaria < 60%)
,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
IC lim superior ,919 ,598 5,541 4,455
IC lim inferior ,506 ,315 2,690 2,202
Odds ratio ,682 ,434 3,861 3,132
Mujer < 70 años Adherencia primaria (60-85%) Adherencia primaria (> 85%)
Control de Tensio Arterial menor 140/90 mmHG
Categoria de referencia (TO; Nofarmacos antidiabeticos;
Cumplimiento Dietetico Bueno; Adherencia primaria < 60%)
,0
1,0
2,0
IC lim superior ,963 1,785 1,343 1,125 ,823 ,955 1,745 1,555 1,552
IC lim inferior ,570 1,067 ,815 ,660 ,476 ,529 1,243 1,041 1,033
Odds ratio ,741 1,380 1,046 ,862 ,626 ,711 1,472 1,272 1,266
BI PA PFADO No
secretagogo
ADO
SecretagogoInsulina
Cumplimiento
dietetico
Adherencia
primaria (60-
Adherencia
primaria (>
Capacidad explicativa del modelo
Modelo Variabilidad explicada (R cuadrado de Nagelkelke)
Capacidad predictiva (AUC ROC)
Buen control
Hb glicosilada
21,6% 0,773
Buen control LDL-Col
9,9% 0,696
Buen control TA 4,1% 0,604
CONCLUSIONES (1)
Modelos poco satisfactorios
Poca capacidad explicativa
- Los factores estudiados no son suficientes
para explicar la consecución de objetivos de
Hb1c, LDL-col o TA.
- La adherencia primaria aparece como
factor predictivo en todos los modelos
CONCLUSIONES (2)
Habrá que considerar otros factores para
obtener un modelo predictivo válido que
permita
predecir la probabilidad que un paciente
diabético obtenga buen control
ayudar a mejorar la eficiencia de los recursos