¿Dispone España de armas estratégicas?Domingo 09 de Febrero de 2014 14:19

Por Juan Aguilar*

El programa nuclear español

Tras la II Guerra Mundial, nuestros actuales “aliados” impulsaron en Naciones Unidas unbloqueo total a España, solo incumplido por Argentina y algún otro país sudamericano. Aisladadel concierto internacional, España buscó la autosuficiencia y en 1953 empezó a proyectar,entre otros, un avión a reacción de ala en delta y supersónico («HA-300»), programa conducidopor el ingeniero alemán Wilhelm E. Messerschmitt, uno de los muchos científicos alemanes quehabían huido de su país tras la derrota.

En 1948 se creó la Junta de Investigaciones Atómicas, colocada bajo la dirección del físicoJosé María Otero, y en 1955, según un informe estadounidense, España era el quinto paísmás adelantado en física nuclear .

En 1963 el Gobierno español ordenó a la Junta de Energía Nuclear que investigara laposibilidad de obtener una bomba atómica y sus elementos subsidiarios. Vencida la duda, losespañoles eligieron el desierto del Sahara para probar su explosivo atómico. Los trabajospreliminares empezaron en 1966 y dos años después se montó en Madrid una pila atómicaexperimental. Cabe considerar como vinculadas a este plan las plantas industriales para laobtención de elementos fusionables (Andújar) y óxido de deuterio (Sabiñánigo) y elestablecimiento en 1967 de una central atómica de grafito refrigerado por gas (Vandellós).

1 / 5

¿Dispone España de armas estratégicas?Domingo 09 de Febrero de 2014 14:19

Cierto que la bomba atómica y los vectores de lanzamiento se trataban sólo de proyectos, yque todavía quedaban problemas que resolver para la fabricación en serie de este tipo dearmas, pero Estados Unidos reparó en que España había iniciado su plan nuclear y accedió asuministrar armas, lo que permitió ejercer sobre nuestro país el control del suministro de losrepuestos necesarios para utilizar el material vendido, con el consiguiente peso específico ennuestras Fuerzas Armadas.

Se diseñaron una serie de reactores experimentales (Madrid, Barcelona y Bilbao) y seesbozaron los ingenios para lanzar los explosivos atómicos. En la práctica, el programa nuclearespañol se inicia a la par que el quinquenio de renovación del tratado entre España y EstadosUnidos en torno a la concesión de bases militares en territorio español (1963), pero en 1968fracasarían las conversaciones secretas acerca de una renovación de dicho tratado a causa delas «desproporcionadas pretensiones españolas».

Era evidente la intención del gobierno de Francisco Franco de lanzar un programa dearmamento nuclear para dotar a España de bombas atómicas y "reforzar su posicióninternacional y convertirse en una potencia armamentística." Un informe del gabinete deinteligencia de Estados Unidos desclasificado, fechado el 17 de mayo de 1974, aseguraba que"el gobierno de Franco tenía en proyecto y desarrollo un extenso y ambicioso plan nuclear quemerecía la atención y vigilancia de los Estados Unidos". Entre los planes de Franco se incluíala construcción de una central para enriquecimiento de uranio "cuya construcción dependía deuna combinación de circunstancias incluyendo la política del gobierno que sucediese la muertedel dictador".

El informe secreto de la CIA afirmaba: "España es uno de los países de Europa merecedoresde atención por su posible proliferación de armas nucleares en los próximos años. Tienereservas propias de uranio de moderado tamaño, un extenso programa de desarrollo nuclear,tres reactores operativos, siete en construcción y otras diecisiete en proyecto. También unaplanta piloto para enriquecimiento de uranio". Añade el documento que España presidía unalista que incluía a Irán, Egipto, Pakistán, Brasil y la República de Corea, países quenecesitaban "al menos una década para desarrollar su programa de armas nucleares"."Algunos de ellos podría detonar un ingenio experimental antes de ese tiempo quizásconsiderablemente antes adquiriendo material u obteniendo ayuda extranjera", explicaba laCIA. Destaca, además, que la dictadura franquista no había firmado el Tratado de NoProliferación de Armas Nucleares, suscrito por 19 países. Los analistas de la agenciaestadounidense tenían sus dudas de que España prosiguiera en su desarrollo nuclear. Hacíandepender esta alternativa de los problemas internacionales respecto a Gibraltar y Norte deÁfrica (Ceuta y Melilla "y quizás un gobierno post Franco inseguro").

2 / 5

¿Dispone España de armas estratégicas?Domingo 09 de Febrero de 2014 14:19

Informe con el diseño técnico de la bomba atómica española

En 1973, Henry Kissinger, secretario de Estado, visitó España y advirtió al almirante CarreroBlanco, presidente del Gobierno, que «una España fuerte siempre ha sido peligrosa». El últimose negó a detener el programa de armas atómicas y pocos días después murió en un famosoatentado, de autoría poco clara pero reivindicado por ETA, a pocos metros de la Embajadaestadounidense.

En 1976 se aprobó la construcción del Centro de Investigación Nuclear de Soria, capaz deobtener anualmente plutonio suficiente para una veintena de cargas nucleares, y se fijó untérmino de entre 5 y 7 años para la primera prueba militar atómica.. Hasta 1980 continuóinsistiéndose en el desarrollo de armas nucleares; en esta fecha, el presidente norteamericanoJames Carter amenazó con severas medidas y en 1981 España suspendió su programa (trasel 23-F), dos años después ingresó en la OTAN y en 1987 suscribió el NPT OTAN  («NuclearNon Proliferation Treaty»), una forma de control que el presidente Felipe González calificó de«hipócrita y humillante».

Sin embargo, durante este intervalo de tiempo se empezó a bosquejar un cohete bifásico de 18m y 15 toneladas, el Capricornio, y los estudios prácticos del arma atómica siguieron ensecreto, estrechamente relacionados con otro programa de submarinos atómicos.

3 / 5

¿Dispone España de armas estratégicas?Domingo 09 de Febrero de 2014 14:19

Estas actividades encubiertas no pasaron desapercibidas y en 1986 el Partido SocialistaFrancés (PSF) señalaba que «la negativa española a una entera integración militar en la OTANsólo puede explicarse con el propósito de fabricar armas nucleares». Estados Unidos renovólas amenazas y España firmó el Tratado anteriormente citado, pero para entonces, segúnmuchos técnicos, todo el trabajo estaba hecho. En efecto, un miembro de la Junta de EnergíaNuclear dijo en 1987 que «la decisión de fabricar armas nucleares ya no es una cuestión detiempo, si no de política nacional». Felipe González firmó el tratado de no proliferación nuclear, publicado el 13 de diciembre del1987, según se explicó en aquel entonces, para aplicar y construir centrales nucleares en elpaís y abastecer de energía eléctrica a la población. Pero luego vinieron la excesiva cantidadde reserva de plutonio y uranio que tenía España, añadiendo además el cierre de variascentrales nucleares. El uranio se enriquece según el uso que se le vaya a dar y el proceso es diferente según seapara centrales nucleares o armamento nuclear ¿Como nos explicamos que España estécomprando a Francia uranio enriquecido para sus centrales nucleares teniendo una planta enSalamanca de enriquecimiento de uranio? Por otro lado ¿Para que almacena plutonio enCórdoba? Si se han paralizado mediante la moratoria nuclear, los proyectos de más centralesnucleares, se están desmantelando paulatinamente las ya existentes… ¿Para qué tieneEspaña  una de las reservas de uranio más importantes del mundo? Otros sistemas de armas estratégicos Aunque como señalan los especialistas militares, España ya tiene todo lo necesario para creary fabricar en uno o dos años toda una serie de productos catalogados como armamentonuclear, sin embargo, es secreta toda información respecto de este programa, supuestamentecaduco, por lo que podemos dar por eliminado, de momento, el desarrollo de dicho armamentonuclear. Pero circunstancias de diversa índole han llevado España al desarrollo de otras armasmuy mortíferas, algunas en una escala que rebasa el mero experimento. Vectores de lanzamiento El perfeccionamiento del cohete como ingenio portador supone un esfuerzo económico máspequeño que el bombardero estratégico o el submarino armado con misiles de cabeza nuclear(SSBN) y, por su instalación más replegada, facilita la seguridad. A falta de un misil autóctonomultifásico, se pueden emplear como vectores de lanzamiento aéreo cazabombarderosconvencionales, expresos o reformados, que en el caso español de los años 70 eran el«Phantom II», «Mirage III» y «F1». En la actualidad dispondríamos de los F-18 y losEurofighter. Cabe añadir, finalmente, que la miniaturización de las cargas atómicas permite suempleo táctico con medios convencionales: el obús «M109», del que ya había dotación enEspaña en aquellos años, puede lanzar granadas nucleares a distancias de unos 20kilómetros. El misil de crucero Marruecos parece preocupado los últimos años por los misiles de crucero «Taurus 530»adquiridos por España en 2009, que dispone de medio centenar de estas armas para poderalcanzar desde el mar cualquier objetivo en el territorio de Marruecos. Consideracionestécnicas aparte, se trata de un ingenio fabricado en Alemania; es decir, Marruecos no puedepresionar a través de su aliado ultramarino (Estados Unidos) y europeo (Francia) para queEspaña haga un «uso limitado» de este misil en caso de un conflicto entre ambos países. El «Taurus 530», prácticamente indetectable y cuyo objetivo es el ataque de gran precisión, escapaz de operar en la más completa obscuridad y, en caso necesario, con cabeza nuclear. Sinentrar en especulaciones ni analizar precedente o consecuencias, el factor decisivo evidente enlas relaciones más o menos pacíficas de España y Marruecos ha sido la superioridadtecnológica y táctica de los sistemas aéreos, navales, electrónicos y de armas españoles frentea los de Marruecos. Así, la compra de estos misiles de crucero, que coincide en el tiempo conla construcción de la primera central nuclear marroquí, en Sidi Boulbra, con tecnologíafrancesa, puede ser considerada como una velada amenaza a cualquier aventura extraña deMarruecos. La Bomba Explosiva Aire Combustible (BEAC) Lo cierto es que España no necesita de bombas nucleares tácticas cuando tiene un arma dedestrucción masiva similar a la bomba atómica: La Bomba Explosiva Aire Combustible (BEAC). En una entrevista realizada en octubre de 2006 a León Garzón, catedrático emérito de EnergíaNuclear de la Universidad de Oviedo, afirmaba: “Tenemos una bomba similar en potencia a las nucleares. Funciona a partir del queroseno omás bien de una deflagración de un combustible similar al queroseno. Amable Liñán, premio«Príncipe de Asturias», sabe mucho de esas combustiones especiales. Es una bombaterrorífica. (…) Se lanza en paracaídas como también se lanzan los bombas nucleares cuandoparten de aviones y no de misiles, y destruye todo en un radio de al menos un kilómetro. Esterrible. La tienen también los EE UU y algún otro país. La bomba mencionada en la entrevista se llama bomba BEAC. Una BEAC o BAC (BombaExplosiva Aire Combustible) no tiene muchas más potencia que una bomba convencional delmismo tamaño. Las BAC que hay por ahí tienen explosivos de óxido de etileno o de propileno,que son alrededor de cuatro veces más energéticos que el TNT (1,6kCal/cm3 en el TNT,6,0kCal/cm3 en el óxido de etileno y 6,6kCal/cm3 en el propileno). Pero, si lo que nos interesaes la potencia, resulta que la explosión de una BAC es "distribuida" cubrirá un área muchomayor, aunque, al mismo tiempo "el que mucho abarca, poco aprieta": una explosión de TNTproduce un pico de presión en su zona central hasta 10.000 veces superior a una BAC, aunqueluego cae rápidamente al alejarnos de esa zona, mientras que en el otro caso, se mantieneconstante en un área relativamente grande. Por eso es útil para algunos "trabajos" puntuales,cuando quieres cubrir un área grande, pero no tan protegida como para necesitar la densidadde potencia de una bomba convencional: para limpiar campos de minas rápidamente (su ondade presión hace que exploten), para atacar a concentraciones de tropas no protegidas... Su capacidad destructiva hace de la BEAC una minibomba nuclear. Comenzó a investigarse enEspaña en 1983, cuando el socialista Narcís Serra era ministro de Defensa. La parte técnicaestuvo a cargo de Explosivos Alaveses (mientras que la empresa chilena Incar se dedicaba asu producción) y en los primeros años ya se invirtieron 100 millones de pesetas. La BEAC provoca en las víctimas, siempre muy numerosas a causa del amplio radio de acciónsobre el que actúan, rotura de los pulmones y embolias de corazón y cerebro, con una lenta ydolorosa agonía. Está compuesta por botellas de óxido de etileno que revientan,diseminándose en gotas que explotan al mezclarse con el aire, produciendo una fuerte onda depresión. La BEAC fue probada por España en el desierto de Atacama (Chile), a finales de los 80, enpresencia de ingenieros de la empresa española M.S. Systems. En 1990, sólo la poseíancuatro países: España, Estados Unidos, Israel e Irak. ¿Cómo la consiguió este último? Pues lohizo a través de Libia y gracias al traficante de armas Carlos Cardoen, al que investigaba elperiodista inglés Jonathan Moy cuando fue asesinado. Cardoen, que durante el régimen dePinochet se hizo de oro con este tráfico, poseyó en España, desde 1988 la empresa Imecsa,sita en Pontejo (Cantabria). Imecsa fabricó piezas para bombas de racimo, que también compró Irak. Los primeros modelos de la BEAC fueron fabricados por Estados Unidos, que los empleó,aunque en pequeña escala, en la guerra de Vietnam. El motivo principal para su uso fue que nohabía trinchera ni escondrijo que escapase a su onda en poco menos de un segundo y en unradio de varios cientos de metros. Incluso la sacudida hace que exploten por simpatía lasminas subterráneas que hayan sido colocadas en su radio de acción. La bomba termobárica Muy similar a la BEAC, una bomba termobárica de alto impulso (HIT), también conocida comoexplosivo aire-combustible (FAE o FAX), o bomba de vacío, consiste en un contenedor de unlíquido volátil o gas a alta presión que en algunos modelos está mezclado con un explosivofinamente pulverizado y (normalmente) dos cargas explosivas separadas. Después de que elingenio es lanzado desde una aeronave o se dispara, la primera carga explosiva (u otromecanismo de dispersión) revienta el contenedor a una altura específica y produce ladispersión del combustible en una nube que se mezcla con el oxígeno de la atmósfera. Unavez que el combustible ya se ha mezclado lo suficiente, se detona la segunda carga quepropagará la explosión (onda explosiva) por toda la nube de combustible. Así pues, sediferencia de los explosivos convencionales en el hecho de que usa como oxidante de lareacción explosiva al propio oxígeno del aire, en vez de cargarlo en el propio artefactoexplosivo.

4 / 5

¿Dispone España de armas estratégicas?Domingo 09 de Febrero de 2014 14:19

Efectos de las BEAC y bombas de vacío La explosión puede aniquilar equipos y edificios reforzados; mata y daña a los efectivosadjuntos. El efecto antipersona de la onda explosiva es más letal en refugios excavados en elsuelo, sobre personas con algún tipo de armadura o protección corporal y en espacios cerrados"rígidos", como cuevas, edificios y búnkeres. La sobrepresión ejercida en el interior de la explosión puede alcanzar los tres mega pascales (3MPa) (430 PSI) y la temperatura puede oscilar entre los 2500ºC y los 3000ºC. Fuera de lanube, la onda explosiva viaja a más de 3 km/s. Esta onda, al pasar, deja tras de sí el vacío.Este vacío es capaz de arrancar objetos que no estén sujetos. Sin embargo, como efecto másserio, el vacío arrastra el combustible no explosionado pero aún en combustión, causando unapenetración del mismo en todos los objetos no herméticos dentro del radio de la explosión yproduciendo su incineración instantánea. Pueden presentarse daños internos y asfixia en laspersonas que hayan quedado fuera de la zona de mayor efecto de la explosión; por ejemplo,en galerías o túneles profundos, a consecuencia de la onda explosiva, el calor y la subsiguienteextracción del aire debida al vacío. Algunos de los combustibles empleados, tales como el óxido de etileno y el óxido de propileno,son altamente tóxicos. Un ingenio que utilice tales combustibles es muy peligroso aún dándoseel caso de que el combustible no llegara a encenderse, en cuyo caso se habría convertidobásicamente en un arma química. Recientemente, ha llamado la atención el desarrollo ruso de este arma, cuyo efecto podemosver en el siguiente video: {youtube}-Dny78kvO0I{/youtube} Conclusión Varios países de la Unión Europea, estrechamente relacionada con la OTAN, afirman que unadefensa europea independiente requiere de un tercer arsenal atómico, con España comocandidato más adelantado. Según los técnicos, la transformación ―inevitable― de la UniónEuropea en un estado supranacional impondría la necesidad del desarrollo de armas nuclearesespañolas. Pero la realidad es que la Unión Europea está muy lejos de convertirse en un Estadoplurinacional viable. Mientras tanto, La acción de nuestros “aliados” anglosajones ha impedidohasta el momento, que España dispusiera de la capacidad de disuasión ante los potencialesenemigos que da el arma nuclear. Un déficit en nuestra capacidad defensiva que además haretrasado el impulso de nuestras capacidades aeroespaciales y demuestra de forma dramáticaun déficit más preocupante y doloroso: el de nuestra Soberanía como Nación. *Director de Elespiadigital.com

5 / 5