DISEÑO DE UNA RED PARA LA TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTOS...
135
1 DISEÑO DE UNA RED PARA LA TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTOS Y RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN Una mirada desde la dinámica de sistemas ING. ANGIE ELIZABETH SÁNCHEZ Universidad Distrital Francisco José de Caldas Facultad de Ingeniería Bogotá D.C., Colombia 2018
Transcript of DISEÑO DE UNA RED PARA LA TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTOS...
1
DISEÑO DE UNA RED PARA LA TRANSFERENCIA DE
CONOCIMIENTOS Y RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN
Una mirada desde la dinámica de sistemas
ING. ANGIE ELIZABETH SÁNCHEZ
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Facultad de Ingeniería
Bogotá D.C., Colombia
2018
2
DISEÑO DE UNA RED PARA LA TRANSFERENCIA DE
CONOCIMIENTOS Y RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN
Una mirada desde la dinámica de sistemas
ING. ANGIE ELIZABETH SÁNCHEZ
TESIS PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE
MAGISTER EN INGENIERÍA INDUSTRIAL
Director:
Ph.D. Germán Andrés Méndez Giraldo
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Facultad de Ingeniería
Bogotá D.C., Colombia
2018
3
INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO
Título del proyecto: Diseño de una red para la transferencia de conocimientos
y resultados de investigación. Una mirada desde la dinámica de sistemas.
Candidato: Angie Elizabeth Sánchez C.C. 1.032.415.166
Director de la Tesis: Ph.D. Germán Andrés Méndez Giraldo
Correo electrónico:
Teléfono: 3017213824
Dirección correspondencia: Carrera 88ª No.21-75 Casa 161
Nombre del Semillero/Grupo de Investigación: Adquisición y
Representación del Conocimiento – Sistemas Expertos y Simulación (ARCO
SES)
Lugar de ejecución del proyecto: Bogotá D.C.
Ciudad: Bogotá D.C. Departamento:
Cundinamarca
Tipo de proyecto:
Investigación Básica: Investigación Aplicada: X Desarrollo Tecnológico o
Experimental:
* Adaptado de CIDC
4
CONTENIDO
CAPÍTULO 1. ASPECTOS GENERALES .............................................................. 8
1.1 Marco Teórico ................................................................................................... 8
1.2 Antecedentes .................................................................................................. 13
1.3 Problema de Investigación .............................................................................. 19
1.4 Estado del arte ................................................................................................ 23
1.5 Objetivos ......................................................................................................... 27
1.6 Metodología Propuesta ................................................................................... 28
CAPÍTULO 2. CARACTERIZACIÓN DEL SISTEMA ........................................... 31
2.1 Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación Regionales .......... 31
2.2 Oficinas de Transferencia Universitarias OTT ................................................ 37
2.3 Otras unidades de Transferencia .................................................................... 40
2.4 Empresas ........................................................................................................ 42
CAPÍTULO 3. DIAGNÓSTICO SISTEMA NACIONAL DE TRANSFERENCIA DE
CONOCIMIENTO Y TECNOLOGÍA ...................................................................... 44
3.1 Categoría: Capacidades .................................................................................. 46
3.2 Categoría: Desconocimiento ........................................................................... 47
3.3 Categoría: Competencia.................................................................................. 51
3.4 Categoría: Actores .......................................................................................... 56
CAPÍTULO 4. MODELO DE SIMULACIÓN .......................................................... 59
4.1 Diagrama Causal ............................................................................................ 59
4.2 Modelo en Ithink .............................................................................................. 66
4.3 Validación ....................................................................................................... 72
4.4 Sistematización del conocimiento ................................................................... 82
4.5 Recomendaciones para lineamientos de política ............................................ 87
CAPÍTULO 5. CONCLUSIONES ........................................................................ 95
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................... 99
ANEXO I. METODOLOGÍA Y DISEÑO ESTADÍSTICO GENERAL DE LA
ENCUESTA ......................................................................................................... 107
ANEXO II. CÁLCULOS PARA LA DEFINICIÓN DE TASAS Y FLUJOS ........... 121
5
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Oficinas de Transferencia Regionales actuales en el programa de apoyo
de Colciencias ....................................................................................................... 31
Tabla 2. Cantidad de OTT universitarias y unidades a cargo de procesos de
transferencia en las instituciones de educación superior por sector ..................... 37
Tabla 3 Presencia de unidades TCT en las universidades por región. ................. 38
Tabla 4 Relación entre los centros con IES de acuerdo a su tipología ................. 41
Tabla 5 Porcentaje de distribución de los centros de desarrollo tecnológico y
centros de investigación en las regiones ............................................................... 41
Tabla 6 Convocatorias y Proyectos de I+D financiados por COLCIENCIAS 2011-
2015. ..................................................................................................................... 53
Tabla 7 Resultado de la validación estadística de las corridas modelo programado
en Ithink ................................................................................................................. 74
Tabla 8 Proyectos aprobados por Colciencias, 2006 - 2015. ................................ 79
Tabla 9 Comparación de resultados de los escenarios para la política 1 .............. 83
Tabla 10 Comparación de resultados de los escenarios para la política 2 ............ 84
Tabla 11 Comparación de resultados de los escenarios para la política 3 ............ 85
Tabla 12 Comparación de resultados de los escenarios para la política 3 ............ 86
Tabla 13 Comparación de resultados de los escenarios para la política 5 ............ 87
Tabla 14 Resumen de escenarios y sus políticas ................................................. 88
6
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Modalidades de Transferencia .................................................................. 8
Figura 2 Modelo de la Triple Hélice entre Universidad, Empresa y Gobierno ....... 12
Figura 3 Exportaciones de productos de alta tecnología (% de las exportaciones
de productos manufacturados) año 2015 .............................................................. 20
Figura 4 Montos de inversión en actividades de CTeI distribuidos por tipo de
actividad científica, tecnológica y de innovación (ACTI) 2014-2015. ..................... 21
Figura 5 Diseño metodológico propuesto para la Investigación ............................ 29
Figura 6 Diagrama de Pareto. Universidades Solicitantes de Patentes de Invención
año 2016. .............................................................................................................. 44
Figura 7 Diagrama de Causa y Efecto .................................................................. 45
Figura 8. Actividades de Divulgación de las Unidades de TCT ............................. 48
Figura 9 Proporción de resultados en los últimos tres años para las unidades de
TCT encuestadas. ................................................................................................. 50
Figura 10 Evolución de inversión en I+D como porcentaje del PIB 2006-2016 ..... 51
Figura 11 Presupuesto de inversión de COLCIENCIAS como porcentaje del
Presupuesto General de Inversión de la Nación, 2001 – 2016 ............................. 52
Figura 12 Distribución de los ingresos del último año de las entidades encuestadas
.............................................................................................................................. 55
Figura 13. Fuentes de los ingresos de las entidades encuestadas en el último año.
.............................................................................................................................. 56
Figura 14 Diagrama Causal del Sistema de Transferencia de Conocimiento,
Resultados de Investigación y Tecnología. ........................................................... 60
Figura 15 Ciclo B1 de Balance – Modelo Causal .................................................. 61
Figura 16 Ciclo B2 de Balance – Modelo Causal .................................................. 62
Figura 17 Ciclo B3 de Balance – Modelo Causal .................................................. 64
Figura 18 Ciclo B4 de Refuerzo – Modelo Causal ................................................. 64
Figura 19 Ciclo B5 de Refuerzo – Modelo Causal ................................................. 66
Figura 20 Modelo de simulación desarrollado en el Software Ithink ...................... 67
Figura 21 Modelo en Ithink – Sector Recursos para la CTeI ................................. 68
Figura 22 Modelo en Ithink – Sector Investigación aplicada (Oferta) .................... 69
Figura 23 Modelo en Ithink – Sector Empresarial (Demanda) ............................... 71
Figura 24 Sector Unidades de TCT (Intermediarias) ............................................. 72
Figura 25 Comportamiento de la demanda a través de la generación de EAI ...... 78
Figura 26 Comportamiento de la investigación aplicada a través de los años ...... 80
7
Figura 27 Comportamiento de los proyectos transferidos al mercado a través de
los años ................................................................................................................. 80
Figura 28 Comportamiento de la utilidad, costos e ingresos de las unidades
intermediarias ........................................................................................................ 81
Figura 29 Comportamiento de la competencia a través de los años ..................... 82
8
CAPÍTULO 1. ASPECTOS GENERALES
1.1 Marco Teórico
Transferencia de Tecnología
En la literatura hay un cierto acuerdo generalizado en que en el siglo XXI, la
universidad en general tiene tres misiones. Las tres misiones son por orden
secuencial las siguientes: primera, la creación de conocimiento, es decir, la
investigación y su difusión convencional a través de artículos, congresos y libros; la
segunda, la docencia, es decir, la transmisión a los alumnos del conocimiento
creado y adquirido a través de la investigación (además de hacerles aprender las
competencias y valores necesarios para convertirlos en buenos ciudadanos); y
finalmente, la tercera, que incluye aquellos instrumentos con los que la universidad
contribuye al desarrollo económico y social (Solé & Berbegal, 2011)
Para cumplir con esta tercera misión las universidades se han estado sumergiendo
en la transferencia de conocimientos, de tecnología y de resultados de
investigación. En su sentido más amplio se entiende la transferencia del
conocimiento como el movimiento y difusión de una tecnología o producto desde el
contexto de su invención a un contexto económico y social diferente (López, Mejia,
& Schmal, 2006). Para realizar el proceso de transferencia, se pueden identificar
dos modalidades de transferencia. Como se presenta una figura 1 (Solé & Berbegal,
2011).
Figura 1. Modalidades de Transferencia
Fuente: (Solé & Berbegal, 2011)
9
Se tiene “Market pull” cuando es el mercado el que “tira” de los resultados de
investigación, y de “Technology push” cuando es el desarrollo tecnológico y la
ciencia la que “empuja” al mercado. De acuerdo a esto, se condiciona las etapas y
pasos a seguir en el proceso de transferencia.
Es importante señalar que las operaciones de transferencia de tecnología de las
universidades, tienen múltiples objetivos como determinantes de la estrategia de
Propiedad Intelectual (PI). Como la generación de vínculos más estrechos entre
Universidad, Industria y Estado, un mayor prestigio universitario, fortalecimiento de
sus facultades; o con un mayor impacto, como la transferencia mejorada y acelerada
de tecnología para el beneficio social y económico a nivel nacional o regional
(Feldman, Feller, Bercovitz, & Burton, 2002). Esta transferencia tecnológica se
produce a través de muchos canales, aunque podría decirse que el comercio de
tecnología, la inversión extranjera directa y la concesión de licencias son los más
importantes (OECD, 2009). A partir de estos objetivos, de manera genérica las
universidades se han desarrollado Oficinas de Transferencia de Tecnologías (OTT),
Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI) o Unidades de
Transferencia de Conocimiento y Tecnología (Unidad TCT) dentro de su estrategia
de Propiedad Intelectual.
Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación
La Oficina de Transferencia de Resultados e Innovación es la entidad responsable
para la protección y comercialización de la Propiedad Intelectual de la universidad.
Según Vendrell y Ortín, básicamente existen dos maneras de comercializar la
innovación universitaria, vender licencias o generar empresas de base tecnológica
(Spin-off) (Vendrell & Ortín, 2008). Según Bozeman estas oficinas tienen el objetivo
de transferir el conocimiento, lo que implica el movimiento de know-how,
conocimiento técnico, o tecnología de una organización a otra o, incluso, dentro de
la misma organización (Bozeman, 2000).
En el desarrollo de su fusión, las OTRI se relacionan normalmente con los
investigadores universitarios para recibir innovaciones comerciales, y con las
empresas, para vender esta innovación, recibe proyectos de científicos y/o
investigadores y analiza la futura rentabilidad y posibilidad de transferencia del
proyecto al mercado. A raíz de ese análisis profesional e integral decide si es
adecuado o no licenciarlo o si ayuda a crear una empresa de base tecnológica o
Spin Off universitaria en donde los fundadores suelen ser los empleados
universitarios que han desarrollado dicho proyecto (profesores, investigadores,
10
estudiantes, etc.). El papel de las OTRI es importante para el fomento de creación
de spin-off, ya que identifica proyectos de investigación susceptibles de ser
transformados en actividades empresariales y vinculan a las universidades con las
empresas, el encargado del intercambio de información y cooperación universidad-
empresa (González, 2003).
Tradicionalmente, para comercializar la tecnología desarrollada, las oficinas han
utilizado patentes dado que permiten cuantificar los resultados del proceso de
invención e innovaciones tecnológicas, aplicables en el sector empresarial. Este
sistema propicia que tanto las universidades como los investigadores puedan
obtener beneficios económicos de la tecnología o productos desarrollados,
mediante el cobro de una cantidad inicial por la cesión de la patente. Además, el
investigador no debe destinar demasiado tiempo a tareas comerciales,
concentrando sus esfuerzos en la investigación (Fernández, Otero, Rodeiro, &
Rodriguez, 2009).
A pesar de que parte de los ingresos presupuestados por las OTRI provienen de las
mencionadas actividades, las unidades suelen tener una cultura burocrática como
institución pública, dado que también realizan tareas administrativas dentro de la
universidad (Vendrell & Ortín, 2008). De cualquier manera, varios estudios indican
que los investigadores que presentan mayor orientación a transferir tecnologías al
sector industrial lo hacen independientemente de los costos involucrados (Olaya,
Mirabent, & Duarte, 2014).
Por otro lado, la OTRI también debe buscar empresas interesadas en invertir en
nuevos proyectos que tienden a ser una prueba conceptual o un prototipo y por tanto
necesitan desarrollo adicional antes de ser comercializadas. En caso de éxito,
tendrán regalías si finalmente se licencia o da acciones en el caso de que se cree
una Spin-off. Esta última presenta ciertas ventajas frente a la tradicional patente
pues es más fácil de transferir la tecnología, generan ingresos que benefician a los
fundadores y sus universidades y se suelen situar cerca de donde se crean por lo
cual propician el desarrollo económico local (Roderiro, Fernández, González, &
Rodríguez, 2008).
Actores en el proceso de transferencia tecnológica
Entre los distintos actores que intervienen en el proceso de transferencia, podemos
nombrar (López, Mejia, & Schmal, 2006):
Los científicos e investigadores universitarios, como productores primarios
del conocimiento o tecnología; es conocido que la actividad científica
11
desarrollada por las universidades las convierte en uno de los actores más
importantes.
Los administradores de la tecnología universitaria, es decir las OTRI, OTT
(TTO Technology Transfer Offices), Centros o diversas Unidades de TCT, las
cuales cumplen la función de intermediaros entre la universidad y la empresa
e incluso el Estado. Estos intermediarios pueden o no estar formalizados
como Oficinas, Centros de Desarrollo Tecnológico, Oficina de extensión
universitaria u otro tipo de organización.
La industria, quienes finalmente utilizarán y comercializarán las tecnologías
resultado del proceso de transferencia. Es decir, lo receptores de la
tecnología.
El Estado y sus diversas instituciones, las cuales contribuyen al desarrollo
del proceso de transferencia y general los lineamientos de política que
regulan el proceso. También pueden tener el rol de receptoras.
Entre estos diferentes actores del sistema de transferencia, en ocasiones se
considera a las PYMES con una menor importancia dentro del sistema, sin embargo
la Transferencia de Tecnología puede llevarse a cabo en empresas de diversos
tamaños (Cortés & Peñaloza, 2011), así como de diversas maneras, ya sea a través
de la comunicación oral, de la transferencia física de un resultado de investigación
tangible o de la complejidad de un programa de licenciamiento de la propiedad
intelectual (Solleiro & Terán, 2012).
Modelos de transferencia tecnológica
Existen varios modelos de transferencia de tecnología que se han ido desarrollado
a través de los años. Se tiene el modelo lineal, modelo dinámico, modelo de triple
hélice (I, II y III) y modelo Catch up (López, Mejia, & Schmal, 2006).
El modelo lineal entiende la transferencia tecnología como un proceso en secuencia
lineal entre la universidad y la empresa, en donde se desarrollan una serie de
etapas. El modelo inicia con el desarrollo o descubrimiento de un investigador,
posteriormente se evalúa o no la pertinencia de transferir, esta evaluación puede
ser efectuada por una OTT u OTRI, de ser preciso se inicia el proceso de patente,
una vez que se obtiene el proceso de patente (que puede llegar a ser un periodo
considerable, especialmente de si es internacional) se está en condiciones de
comercializar la tecnología, por lo que la siguiente etapa es la negociación con la
industria y finalmente se convierte en una tecnología comercializada.
12
Posteriormente, y fruto del análisis sobre el modelo lineal, surge el modelo dinámico,
incluye el análisis de los actores, de los sistemas de compensación, incentivos y
programas de capacitación. La interacción de todos estos elementos determina la
capacidad de transferencia, por lo cual considera más factores que afectan un
proceso exitoso, pero aún no analiza la relación con factores externos como la
participación del Estado (López, Mejia, & Schmal, 2006).
En el modelo de la triple hélice ya se contempla la participación del Estado, la
tradicional triada de Etzkowitz de la figura 2, en donde el Estado acompaña a las
universidades y a las empresas dirigiendo sus relaciones. Posteriormente, se
visualizan cada una de las instituciones con ámbitos de acción limitados que se
relacionan entre sí, conocido como el modelo de la triple hélice II, y finalmente el
modelo de triple hélice III en donde aparte de que cada entidad desarrolla una
función propia, asumen otras funciones compartida. Es el caso en que las
universidades crean empresas u organizan el desarrollo regional. Así mismo caben
las nuevas organizaciones intermedias o hibridas, como las mismas OTRI que no
pertenecen a un solo sector exclusivamente y cumplen más de un función específica
(López, Mejia, & Schmal, 2006).
Figura 2 . Modelo de la Triple Hélice entre Universidad, Empresa y Gobierno
Fuente: (Chang, Enero - Junio, 2010)
Finalmente, está el modelo Catch up, el cual es un modelo de transferencia basado
en la imitación de un modelo empleado en Japón y Corea, y por algún tiempo se
concibió como una estrategia de innovación tecnológica. Este modelo está
fundamentado en la observación, apropiación de tecnologías, mejora hasta producir
nuevas tecnologías (López, Mejia, & Schmal, 2006).
13
1.2 Antecedentes
En Europa
Dentro de los modelos de transferencia tecnológica que se puede identificar en
Europa se tiene el modelo anglosajón, nórdico, centroeuropeo donde el país más
representativo ha sido Alemania y se ha considerado como un modelo exitoso, ya
que existe una importante red de estructuras dirigidas a la transferencia y el modelo
mediterráneo.
El modelo anglosajón de transferencia de tecnología se encuentra representado por
el Reino Unido. Entre las características generales de su sistema de innovación se
pueden observar algunas características que favorecen la transferencia de la
tecnología a las empresas, como un tejido empresarial de calidad y un alto nivel
educativo. Entre las debilidades se encuentra la tendencia en los últimos años a una
reducción en la innovación financiada con capital privado, que se refleja además en
una implicación de las pequeñas y medianas empresas en actividades de
innovación inferior a la media europea (Aceytuno & Cáceres, 2012).
Frente al modelo nórdico de transferencia de tecnología, los países más
representativos son Finlandia y Suecia. Ambos países tienen un gran éxito en
innovación; así como en los indicadores tecnológicos y de innovación. Sin embargo,
las estructuras e instrumentos para la transferencia tecnológica han sido
desarrollados recientemente, e incluso en algunos casos no se encuentran
plenamente desarrollados. Tanto Finlandia como Suecia basaron su crecimiento
económico tradicionalmente en las materias primas y las manufacturas, pero desde
hace algunos años han evolucionado hacia una economía que genera mayor valor
añadido, basada principalmente en la innovación y las nuevas tecnologías
(Aceytuno & Cáceres, 2012).
El tercer modelo denominado centroeuropeo, se identifica con el sistema de
innovación alemán. La característica diferencial de este modelo se basa en que la
política de innovación y transferencia tecnológica es dictada desde instituciones
federales y regionales actuando de forma coordinada para fomentar la transferencia
de tecnología. La política de innovación que desarrollan las instituciones alemanas
se caracteriza por su capacidad de adaptación, ya que las instituciones alemanas
suelen recurrir a la comparación con otros sistemas de innovación y al aprendizaje
de instituciones extranjeras, con el objetivo de mejorar continuamente el diseño de
su política. Los objetivos de la política de innovación son definidos de forma conjunta
14
por las instituciones alemanas y los distintos actores del sistema, incluyendo
además el asesoramiento de expertos (Aceytuno & Cáceres, 2012).
Finalmente, el modelo mediterráneo, que puede identificarse con los sistemas de
innovación de Francia, Italia y España. La característica diferencial de este modelo
con respecto a los anteriores se basa en una mayor importancia de las estructuras
centralizadas de investigación, frente a la actividad de las universidades y otros
centros de investigación. Por otro lado, aunque los tres países tienen una diferente
capacidad científica, presentan importantes rasgos comunes, como una alta
producción científica en revistas internacionales y una política de transferencia de
tecnología similar. En cuanto a esta última, a diferencia de los modelos
centroeuropeo y nórdico, en los países que se identifican con el modelo
mediterráneo existe una baja tendencia a transferir conocimiento mediante
patentes, mientras que la creación de empresas spin-off universitaria son
fenómenos recientes.
Las características principales del modelo mediterráneo de transferencia de
tecnología son: 1) su menor propensión al uso de las patentes y licencias como
instrumento de transferencia, lo cual contrasta con otros modelos como el nórdico y
el estadounidense; y 2) la creación de empresas spin offs universitarias. La
transferencia de tecnología en este modelo es escasa en relación a otros modelos
y se centra principalmente en las publicaciones y los mecanismos informales
(Aceytuno & Cáceres, 2012).
En América
Desde hace algunos años, diversas universidades en América Latina vienen
manifestando un creciente interés en la creación de oficinas de transferencia de
conocimientos y tecnología y de gestión de la propiedad intelectual (OMPI, 2011).
El interés se centra en orientar y desarrollar nuevas líneas de investigación con el
propósito de incrementar las probabilidades de éxito en el campo de la investigación
y el desarrollo tecnológico de sus países.
Estas oficinas han comenzado a interactuar con el sector productivo, pero la
mayoría de éstas todavía no están funcionando a niveles internacionales. Los
principales problemas son: incertidumbre en la estructura de incentivos aplicados
por algunas universidades y el Estado; falta de concentración comercial; habilidades
suficientes en la gestión de la propiedad intelectual y la concesión de licencias;
redes limitadas de contactos a nivel internacional; y una financiación insuficiente
15
que afecta a su dotación de personal y el acceso a los servicios legales y contactos
necesarios (World Bank, 2010).
En el caso de México, por ejemplo el desarrollo económico ha estado ligado a las
prácticas que se realizan para gestionar el conocimiento generado con base a la
investigación y desarrollo de sus instituciones de educación superior, con el fin de
crear y fortalecer la vinculación efectiva Universidad-Empresa-Gobierno, al igual
que otros países de Latinoamérica ha desarrollado Incubadoras de Empresas de
Base Tecnológica y Oficina de Transferencia de Conocimiento y Tecnología, todo
ello con el objetivo principal es convertirse a corto plazo en focos de Desarrollo
Empresarial e Innovación Tecnológica (Colin, Pozos, & Sánchez, 2013).
De igual manera, el sistema universitario argentino ha incorporado la transferencia
como una actividad vinculante en el quehacer investigativo en ciencia y tecnología
y en sistema productivo (Gonzalez & Zanfrillo, 2010). Esta vinculación se enmarco
dentro de la Ley Argentina 23.877 de 1990 de promoción y fomento a la innovación
tecnológica consolidando la relación entre universidad y sociedad. De igual manera,
en este país las alianzas estratégicas en I+D están empezando a formar fuerza.
Bioceres es una empresa que se centra en la creación y financiación de nuevas
empresas y proyectos de investigación relacionados con la agrobiotecnología.
Comenzó con unos 20 accionistas en 2001 y se ha expandido a más de 200
accionistas, en su mayoría son empresarios agrícolas innovadores y otros actores
del sector agroindustrial. El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) y
otros centros de investigación colaboran con la empresa en proyectos de I+D. El
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación ha reconocido la importancia de
estas alianzas y está proporcionando financiación para fomentar otras iniciativas de
investigación en colaboración público-privada en los sectores económicos
estratégicos como la biotecnología, las TIC, la nanotecnología y la energía (World
Bank, 2010).
Respecto a la protección de la Propiedad Intelectual en Chile, tienen cuatro
universidades, a saber: la Universidad de Chile, Universidad de Concepción,
Universidad Técnica Federico Santa María y Universidad Tecnológica Metropolitana
que expresan claramente su intencionalidad de tener, asistir o desarrollar las
actividades referidas a la propiedad intelectual y entre ellas patentar, de
comercializar los resultados de la investigación, aún los financiados con dineros
públicos para obtener una fuente de financiación alternativa (Schmal, López, &
Cabrales, 2006).
16
Finalmente, frente a redes de oficinas de transferencia en Chile, por ejemplo, los
cinco principales universidades (que representan el 43% de la investigación llevada
a cabo por la comunidad académica) y dos asociaciones del sector privado se
reunieron para establecer oficinas conjuntas. En México, el Gobierno está animando
a sus institutos tecnológicos públicos para establecer redes de OTT. Esto es parte
de una estrategia de desarrollo más amplia en dicho país que se ocupa de
cuestiones de propiedad intelectual y las habilidades y proporciona algunos fondos
para apoyar la generación de una cartera de propiedad intelectual (World Bank,
2010).
En Colombia
En Colombia desde el año 2007 se gestó un apoyo importante a la relación del
modelo tradicional de tripe hélice Universidad – Empresa –Estado a través de los
Comités Universidad-Empresa-Estado CUEE. El Ministerio de Educación Nacional
y el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación - Colciencias
dieron apoyo a estas alianzas, y reconocimiento la gestación de ocho (8) Comités
Universidad-Empresa-Estado en el país (Ramírez & García, 2010), estos comités
permitieron reunir los delegados de las universidades, de los empresarios y del
Estado, dando el primer paso importante en el acercamiento de los actores para
procurar relacionar de manera equilibrada la confluencia de intereses, sin embargo
el proceso fue lento por la falta de concreción en el establecimiento de los
mecanismos facilitadores para la obtención de resultados, lo que se encuentra
restringido por la falta de un lenguaje común que facilite el entendimiento entre los
participantes, lo cual dio lugar a la aparición de nuevos mecanismos e instrumentos
de innovación, también conocidos como organizaciones híbridas que cumplen el
papel de intermediarias como las incubadoras, las OTRI y las empresas de capital
de riesgo (Olaya, Mirabent, & Duarte, 2014).
Posteriormente, Colciencias como ente rector de Ciencia, Tecnología e Innovación
en el país, y en cumplimiento del mandato dado en la Ley 1286 de 2009, en el
artículo 7 numeral 6, en donde se señala como función “Propiciar las condiciones
necesarias para que los desarrollos científicos, tecnológicos e innovadores, se
relacionen con los sectores social y productivo y favorezcan la productividad, la
competitividad, el emprendimiento, el empleo y el mejoramiento de las condiciones
de vida de los ciudadanos”, apoyó la creación y el fortalecimiento de Oficinas de
Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI), mediante la convocatoria 621
del año 2013. Por medio de esta convocatoria que originó y fortaleció algunas OTRI
de manera regional, se dio un paso hacia la construcción de una capacidad
institucional para la identificación de necesidades en las empresas y la conexión
17
con los desarrollos de las universidades, con el fin de lograr un proceso sistemático
de transferencia de resultados de investigación y transferencia de tecnologías.
En ese sentido, el objetivo que desarrolló la convocatoria fue “Conformar un banco
de propuestas elegibles para la creación o fortalecimiento de oficinas de
transferencia de resultados de investigación, formuladas por alianzas entre
universidades, centros de investigación, centros de desarrollo tecnológico y
empresas, que cuenten con la participación de organizaciones con experiencia en
gestión de la propiedad intelectual, buscando fortalecer las capacidades
institucionales de manera sostenible para impulsar efectivamente la transferencia
de conocimiento y tecnología hacia las empresas y la sociedad” (Colciencias, 2013)
con el fin de propiciar la transferencia de conocimiento y tecnología desde las
universidades y centros de investigación hacia la sociedad.
La convocatoria fue difundida a nivel regional en los escenarios de los Comités
Universidad Empresa Estado, dando como resultado 6 propuestas financiadas por
un año, tal y como registra el banco de elegibles definitivo de la convocatoria
publicado mediante la Resolución 1589 de 2013 (Colciencias, 2013). Como
resultado de la convocatoria se cubrieron las regiones de Antioquia, Atlántico,
Santander y parte de la Región Andina, con las OTRI Regionales:
1. TECNNOVA (Corporación Tecnnova UEE - http://www.tecnnova.org/)
2. CienTech (Asociación Colombiana de las Micro, Pequeñas y Medianas
empresas - http://www.cientech.org)
3. Estratégica de Oriente (Universidad Autónoma de Bucaramanga -
http://otrieo.org)
4. Defensa (FAC - Centro de Ciencia y Tecnología de Antioquia -
http://www.cta.org.co/)
5. Bogotá (Universidad Distrital Francisco José de Caldas -
http://otribogota.udistrital.edu.co)
6. Connect (Corporación Connect - http://www.connectbogota.org)
Adicional al financiamiento, la convocatoria ofreció a sus beneficiarios actividades
especiales como capacitación, entrenamiento y guía metodológica por parte de una
entidad experta, visitas a cada una de las sedes donde están ubicadas las OTRI,
para brindar asesoría en la creación de su plan operativo y la creación de su
estrategia de sostenibilidad a cinco (5) años, así como una misión tecnológica,
algunas de éstas con el apoyo de la Superintendencia de Industria y Comercio, en
el marco del Convenio Colombo-Suizo denominado “COLIPRI”, para el
fortalecimiento del sistema de transferencia de resultados (Inventta, 2013).
18
A finales del mes de septiembre y principios de octubre de 2014 se realizó la misión
tecnológica internacional a Suiza cuyo objetivo fue conocer el ecosistema de
innovación, especialmente en temas de transferencia de tecnología. Dicha comisión
incluyó la participación de 2 integrantes de cada una de las OTRI Regionales
apoyadas mediante la convocatoria. Esta misión se caracterizó por ser una
referencia del manejo de la transferencia de tecnología en el entorno europeo y su
trascendencia en el Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación. Este tipo de
vinculación a redes subsidiarias extranjeras se utilizan de hecho como fuente para
conocimiento de nuevas tecnologías y permite que el aprendizaje global sea un
mecanismo de renovación tecnológica (Hakanson & Nobel, 2000), igualmente en
varios países se ha demostrado que la cooperación internacional ha sido
especialmente útil en el desarrollo de una infraestructura innovadora (OECD, 2006).
Por otro lado, INNpulsa ha realizado esfuerzos para mejorar las capacidades de
comercializar las tecnologías, por ejemplo en el 2013 por medio del encuentro ‘De
la investigación al mercado’, seis universidades estadounidenses líderes en
Transferencia de Tecnología asesoraron a las instituciones colombianas en
metodologías para convertir las investigaciones científicas en empresas con
potencial de crecimiento (PulsoSocial, 2013). Las instituciones colombianas que
participaron en el encuentro fueron la Universidad Nacional, Universidad Industrial
de Santander (UIS), Universidad del Norte, Universidad del Cauca, Pontificia
Universidad Javeriana, Universidad de Caldas, UNAB, Fundación Cardiovascular
de Colombia, EAFIT, Universidad CES, Universidad Pontificia Bolivariana, Escuela
de Ingeniería de Antioquia, Universidad de Antioquia, Universidad Militar Nueva
Granada, Centro de la Ciencia y la Investigación Farmacéutica (CECIF),
Corporación Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico del Sector Eléctrico
(CIDET), COTECMAR, Centro de Innovación en Biodiversidad y Biotecnología
(BioIntropic), Universidad Autónoma de Occidente y la Corporación Biotec
(PulsoSocial, 2013).
Durante 2015, INNpulsa desarrolló una convocatoria con el objeto de Seleccionar
hasta cincuenta (50) personas para que reciban una capacitación y certificación
sobre lineamientos y entrenamiento en buenas prácticas de transferencia
tecnológica a nivel internacional, participando de las diferentes actividades que se
desarrollarán con ocasión de la Capacitación, para que adquieran conocimiento de
avanzada y herramientas novedosas para la adecuada gestión de instrumentos y
mecanismos de transferencia de tecnología, especialmente en lo referente a
identificación de mercados, marketing y negociación de tecnologías, buscando
fortalecer los lineamientos y entrenamiento en buenas prácticas de transferencia
tecnológica a nivel internacional, de herramientas de trabajo colaborativo y de
19
cooperación entre entidades para que contribuyan al crecimiento empresarial en
torno a la función de la transferencia de tecnología (Innpulsa, 2015).
1.3 Problema de Investigación
El Estado debe asumir el liderazgo de la organización de los procesos que demande
la sociedad y el medio ambiente, sobre la base de políticas nacionales y regionales
que guíen los momentos en que corresponde y se base en las necesidades sociales.
En este mismo sentido desde la relación Universidad, Empresa, Estado (UEE), es
este último cómo motor de esta dinámica, quien debe ofrecer mecanismos que
incentiven a las universidades y a los empresarios para que los procesos y los
productos sean reinvertidos en la productividad nacional a través de empleo,
desarrollo tecnológico y mejoramiento en las capacidades productivas (Ramírez &
García, 2010).
De acuerdo a ello, está en poder del Estado liderar los procesos correspondientes
a los mecanismos e instrumentos para la transferencia de tecnología y conocimiento
científico y tecnológico en el país, sin embargo y pese a los esfuerzos aislados
realizados por varias entidades estatales y privadas, Colombia muestra un
comportamiento medio frente a otros países de la misma región en los pocos
indicadores que podrían medir procesos de transferencia, evidenciando la poca
dinámica que se posee.
Es así como en cuanto a exportaciones de productos de alta tecnología o de alto
contenido tecnológico (que implica a su vez una transferencia del Know How
asociado a l producto), según cifras del Banco de Datos Mundial, se ocupa el lugar
No.5 para el año 2016 (subiendo una posición con respecto al 2015) como se
presenta en la figura 3. Se toma este indicador teniendo en cuenta que el receptor
de la tecnología no sólo adquiere equipo físico y soporte lógico, sino que acumula
los conocimientos técnicos necesarios para dominar la tecnología importada.
La transferencia de tecnología se realiza fundamentalmente mediante la
importación de bienes de capital con tecnología incorporada -ya sea en forma de
piezas sueltas, de maquinaria y equipo o de fábricas totalmente montadas, llave en
mano-, las inversiones extranjeras directas y la transferencia de tecnología no
incorporada mediante la concesión de patentes, los acuerdos para la transferencia
de conocimientos técnicos, la prestación de servicios técnicos y de asesoramiento,
las empresas conjuntas, la migración de mano de obra calificada, etcétera. (Garay,
2017)
20
Figura 3. Exportaciones de productos de alta tecnología (% de las exportaciones
de productos manufacturados) año 2016
Fuente: (Banco Mundial, 2018)
Conjuntamente, y según la más reciente encuesta de Desarrollo e Innovación
Tecnológica en la industria manufacturera – EDIT VII realizada por el Departamento
Administrativo Nacional de Estadística, en el 2016 se evidencia que de los montos
destinados a inversión de actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación por parte
de las empresas el mayor porcentaje se destina en actividades de I+D internas y
para la adquisición de maquinaria y equipo, posteriormente en tecnologías de la
información y las comunicaciones que y posteriormente en transferencia de
tecnología y/o adquisición de otros conocimientos; en promedio se utiliza un 5,9%
para actividades relacionadas con Transferencia de Tecnología, como se observa
en la figura 4.
Esta medición presenta un cambio significativo respecto del año anterior en donde
la destinación de recursos destinados a transferencia de conocimientos y tecnología
se ubicaba en el último lugar, es decir el menor monto de inversión en ACTI,
aproximadamente un 1,17%. Este cambio implica que las empresas han empezado
a percibir la necesidad de transferir conocimientos y tecnología a sus productos,
servicios y procesos, pero aún no se tiene una estructura sólida para este fin que
pueda acompañar de manera significativa el cambio cultural.
21
Figura 4. Montos de inversión en actividades de CTeI distribuidos por tipo de actividad
científica, tecnológica y de innovación (ACTI) 2014-2015.
Fuente: (DANE, 2017)
El Estado a través de sus entidades, ha realizado avances en el desarrollo de
capacidades de transferencia en diversas instituciones. Dentro de los desarrollos se
ha realizado el apoyo en la formación de OTRI de manera regional, sin embargo
muchas de ellas en este momento están concentradas en sus propias universidades
o de algunas entidades aliadas, por lo cual aún no están cumpliendo realmente la
función a la que están llamadas a representar. Por otro lado se tiene a las OTRI
Universitarias como la de la Universidad del Valle o de la Sabana que únicamente
funcionan como vitrinas de sus propias universidades. Adicional las redes de
investigación de Propiedad Intelectual sectoriales y las redes conformadas por la
unión de diversas entidades como el RUPIV del Valle del Cauca trabajan de manera
aislada que como resultado dan pocas transferencias al mercado.
Se esperaría que el Departamento de Ciencia, Tecnología e Innovación -
COLCIENCIAS, como entidad rectora de Ciencia, Tecnología e Innovación
estructure y de los lineamientos necesarios para un trabajo mancomunado de todas
estas entidades, pues existe una heterogeneidad muy amplia, una dependencia, y
ausencia en la definición de sus objetivos y funciones, haciendo más difícil la
comparación y caracterización de estas unidades, a diferencia de lo que ocurre en
países europeos donde se han conformado redes de OTRI, que aunque puedan
tener algunas particularidades la homogeneización de su misión, funciones y
políticas, han permitido el trabajo en red reduciendo costos en la creación de bases
de datos, en los intercambios de información e incluso ha permitido la simplificación
de estructuras con mayor incidencia en el sector productivo (Schmal, López, &
Cabrales, 2006).
22
Por el momento, los esfuerzo gubernamentales desde el Departamento de Ciencia,
Tecnología e Innovación-COLCIENCIAS, el Programa de Transformación
Productiva-PTP, el Servicio Nacional de Aprendizaje-SENA, INNpulsa y el proyecto
de colaboración Colombo Suizo COLIPRI se han fundamentado en la creación y
fortalecimiento de las OTRI de manera regional, y del apoyo a su sostenibilidad a
largo plazo, sin embargo por ahora no existen directrices ni mecanismos que
permitan la unificación de las oficinas por lo cual actúan de manera separada lo que
ocasiona que no hayan grandes resultados para el país, la industria e incluso para
las mismas universidades. Realmente existe poco aprovechamiento de
capacidades comunes y replicación de esfuerzos de cada una de las unidades de
TCT.
Evidentemente el desafío actual se centra en desarrollar y ejecutar una directriz
clara que reúna a todas las entidades y unidades de TCT, pues con el diverso
número de iniciativas y puntos de contacto, es fundamental la reducción de la
brecha entre los programas. El camino requiere de un eje central que reúna la
complejidad de la comunidad académica, empresarial y gubernamental en una red
articulada, por lo cual realizar una simulación dinámica permite tratar de manera
sencilla la complejidad, la emergencia y la no-linealidad típica de este fenómeno
social siendo una herramienta clave para este análisis.
El trabajo en red que se propone en el presente proyecto como mecanismo de
articulación para la Transferencia de Conocimiento, Tecnología (TCT) y Resultados
de Investigación deberá considerar la complejidad de cada uno de los sistemas, que
incluyen diversos actores, interrelaciones, responsables y compromisos de carácter
político en las regiones. Es pertinente aclarar, que como fortaleza, en este momento
existe un evidente interés de las entidades por articularse, situación que facilita la
creación de la red, por lo cual es necesario validar las capacidades de los sistemas.
Es así como se centra el desarrollo de esta tesis alrededor de las siguientes
hipótesis o preguntas de investigación.
¿El trabajo articulado por las unidades de transferencia a nivel nacional
debe realizarse en red o mediante el desarrollo de otro programa que
integre estas unidades?
Dadas las condiciones actuales del país en cuanto a capacidades en
Ciencia, Tecnología e innovación y Transferencia de Tecnología, ¿Cuál
debe ser la estructura y funcionamiento de una red de TCT o programa
de integración que contribuya al desarrollo de las regiones?
23
¿Deben los lineamientos de política apuntar al trabajo articulado para
determinar los incentivos personales y profesionales que conlleva la
protección, los mecanismos para transferir la tecnología, la determinación
de costos asociados, entre otros?
¿Contribuirá una red de TCT al mejoramiento de los bajos indicadores
actuales de transferencia de tecnología del país y a los volúmenes de
resultados de investigación protegidos, medidos por la Encuesta de
Desarrollo e Innovación Tecnológica -EDIT?
1.4 Estado del arte
Los autores Olaya, Mirabent, & Duarte en su trabajo exponen que aún no se ha
estudiado en profundidad el papel que desempeñan las unidades de transferencia,
ni su aporte en el desarrollo económico de una región determinada en el proceso
de transferencia. Con base a esto, identificaron varias futuras línea de trabajo, a
saber (Olaya, Mirabent, & Duarte, 2014):
Línea 1. Evaluación del desempeño de las entidades híbridas o intermediarias
en el éxito del modelo de la triple hélice cómo estrategia para la consolidación de
una economía de conocimiento.
Línea 2. Análisis de la influencia de la calidad del servicio prestado por una OTRI
en la motivación de los investigadores para involucrarse en actividades de
protección y transferencia de los resultados de investigación.
Línea 3. Investigar la relación entre la falta de información de los beneficios
ofrecidos por los servicios de las OTRI y su influencia en los volúmenes de
resultados de investigación protegidos.
Línea 4. Análisis de las dinámicas y flujos de información con los que trabaja una
OTRI, en relación a la oferta de conocimiento generado en las universidades y
centros de investigación y las demandas reales por parte del sector empresarial.
Línea 5. Identificar los servicios claves que hacen que las OTRI estén alineadas
con la dirección estratégica de las universidades como apoyo a su tercera misión
potenciar el mercado del conocimiento.
24
Reconocimiento que aún se requiere de mayor investigación en estas líneas, el
presente trabajo investigativo puede ubicarse dentro de la línea 1 propuesta por los
autores, así como en la línea 5.
No obstante a las líneas de investigación propuestas, algunas áreas como
humanidades y ciencias sociales, por no desarrollarse bajo los mismos esquemas
de financiación que las ciencias experimentales, han sido relegadas en cuanto a la
transferencia de tecnología, pese a que se han manifestado existencia de
transferencia en estas áreas. Este poco interés puede deberse a que utilizan menos
infraestructura y recursos económicos, por lo cual pasa desapercibida. La
investigación en humanidades y en ciencias sociales está en la base de muchas
iniciativas legislativas y también constituye un factor de innovación muy relevante
en la industria cultural y creativa (RedOTRI, 2010). Posiblemente, estas áreas
todavía están en etapas tempranas y tendrán un desarrollo propio.
Las referencias relevantes para realizar los diversos desarrollos en estas áreas y la
construcción actual de la política de Transferencia y de Propiedad Intelectual a nivel
internacional actualizado se encuentran la OCDE (Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico), organización que asocia a los gobiernos
de las naciones más desarrolladas, realiza continuamente estudios,
recomendaciones, coordina políticas económicas y sociales, y genera estadísticas
en el ámbito de la ciencia y tecnología; Eurostat oficina estadística de la Unión
Europea, Proinno Europe, la unidad de la Comisión Europea dedicada al análisis de
las políticas y las actuaciones en materia de innovación, con el objetivo de mejorar
el aprendizaje de políticas basado en el intercambio de experiencias con ejemplos
de las mejores prácticas: Association of University Technology Managers (AUTM),
Techtrans y CRUE (Conferencia de Rectores de Universidades Españolas).
En España, la estrategia actual con las oficinas de transferencia y su Red contempla
la aprobación de un eje central de trabajo dedicado a la responsabilidad social
universitaria, diseñado en estrecho contacto con las propias universidades y con las
principales partes interesadas. El objetivo es resolver la actual desconexión
existente entre el sector productivo y las instituciones que lideran el desarrollo
científico y acortar los plazos que median entre la generación de conocimiento y su
aplicación con valor social (Universidad de Navarra, 2015).
Association of University Technology Managers
La Association of University Technology Managers - AUTM es una organización sin
fines de lucro dedicada a llevar la investigación a la vida mediante el apoyo y la
mejora de la transferencia de tecnología académica a través de la educación, el
desarrollo profesional, la asociación y la promoción. Posee más de 3.200 miembros
25
administradores de la propiedad intelectual de más de 300 universidades,
instituciones de investigación y enseñanza de todo el mundo, así como numerosas
empresas y organizaciones gubernamentales (AUTM, 2015).
Universidades, hospitales y centros de investigación llevan a cabo una gran
cantidad de investigación que genera inventos revolucionarios, que no sólo salvan
vidas, sino mejorar la forma de vivir, trabajar, etc. Para el AUTM, la transferencia de
tecnología es el proceso de transferencia de los resultados científicos de una
organización a otra con el fin de un mayor desarrollo y comercialización.
El proceso incluye típicamente:
La identificación de las nuevas tecnologías con diferentes grados de
maduración de la tecnología (TRL).
La protección de las tecnologías a través de patentes, derechos de autor u
otro tipo de mecanismo de protección.
La formación de las estrategias de desarrollo y comercialización, tales como
la comercialización y la concesión de licencias a las nuevas compañías de
lanzamiento empresas del sector privado existentes o la creación basada en
la tecnología
Instituciones académicas y de investigación se dedican a la transferencia de
tecnología para una variedad de razones, tales como:
Reconocimiento a los descubrimientos realizados en la institución
El cumplimiento de las regulaciones
Atracción y retención del talento docente
Desarrollo económico local
Atracción de apoyo a la investigación empresarial
Licencias de ingresos para apoyar la investigación y la educación
La prioridad que se da a cada uno de estos factores varía de una institución a otra.
Los beneficios finales de la transferencia de tecnología, sin embargo, son los
beneficios públicos derivados de los productos que llegan al mercado y los puestos
de trabajo resultantes de la elaboración y venta de productos.
Para las instituciones académicas patentar los descubrimientos resultantes de la
investigación protege la inversión realizada en investigación y asegura que estos
descubrimientos tienen la oportunidad de llegar a la corriente de comercio. Las
26
inversiones en propiedad intelectual se devuelven al público a través de productos
que benefician a la población, el aumento del empleo y los impuestos estatales y
federales. La comercialización puede perseguirse sin alterar los valores
fundamentales de la publicación y el intercambio de información, resultados de
investigaciones, materiales y conocimientos técnicos (AUTM, 2015).
A medida que continúa la transición de una economía basada en la manufactura a
una economía basada en el conocimiento, el papel de la universidad de la propiedad
intelectual desempeñará un papel cada vez más importante. Muchos estados están
desarrollando programas para mejorar el desarrollo económico a través de la
transferencia de tecnología de las universidades de investigación locales. Este
énfasis cada vez mayor en el desarrollo económico, sin duda, dará lugar a
relaciones más complicadas, las interacciones y las expectativas de las instituciones
académicas (AUTM, 2015).
CRUE (Conferencia de Rectores de Universidades Españolas)
Mediante la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas – CRUE, se crea
en marzo de 1997 la iniciativa red RedOTRI, la red de Oficinas de Transferencia de
Resultados de Investigación OTRI de las universidades españolas cuya misión,
según se establece en su reglamento es "potenciar y difundir el papel de las
universidades como elementos esenciales dentro del sistema nacional de
innovación". Nace de la inquietud y voluntad de sus miembros por compartir
esfuerzos y colaborar en acciones de interés común para el desarrollo y
consolidación de la función transferencia (RedOTRI, 2015).
En la actualidad RedOTRI está compuesta por las unidades de transferencia de la
gran mayoría de universidades españolas, así como de organismos públicos de
investigación que desean asociarse a la red en calidad de miembros asociados.
Sus objetivos son:
Potenciar el desarrollo de las OTRI y la profesionalización de su personal.
Fomentar el funcionamiento en red de las OTRI mediante la puesta en
marcha de acciones, instrumentos y servicios de interés común.
Promover la presencia de las Universidades en los programas y actividades
de la Unión Europea.
Asesorar a la Comisión Sectorial de I+D en los aspectos asociados a la
articulación de la investigación universitaria con otros actores del Sistema
Nacional de Innovación.
27
Colaborar con la Administración y con otros actores sociales y económicos
en la articulación de las relaciones entre la universidad y la empresa.
Contribuir al desarrollo e implantación de una imagen de las universidades
que reconozca su aportación al desarrollo socioeconómico y al proceso de
modernización empresarial.
RedOTRI se dota de elementos de gobierno y gestión análogos a los de una
asociación, como son:
El Plenario de directores y responsables de OTRI: compuesto por los
representantes de las universidades miembros de RedOTRI, es la principal
instancia de debate y decisión.
La Comisión Permanente: formada por 5 miembros elegidos por el plenario,
es la responsable de las funciones ejecutivas y de representación de la red.
Un Consejo Asesor encargado de asistir a la Comisión Permanente en
actuaciones a nivel Internacional, representando a RedOTRI en el Comité de
Dirección de ASTP-ProTon y en cualquier otro marco de actuación
internacional, en materia de Transferencia, de Indicadores, de Proyectos
Europeos, y de todas aquellas que se considere oportuno acometer.
1.5 Objetivos
Objetivo General:
Simular una red para la transferencia de conocimiento y resultados de investigación
a nivel nacional, a través del análisis dinámico de sistemas, que contribuya a la
formulación de una política pública ajustada a las condiciones y capacidades del
país.
Objetivos específicos:
Evaluar las relaciones del proceso de transferencia nacional, con el fin de
impactar en el diseño de políticas y estrategias institucionales nacionales
para el desarrollo competitivo del país de manera regional.
Caracterizar y diagnosticar la capacidad actual de innovación y transferencia
de conocimiento y tecnología (TCT) del sistema de Ciencia, Tecnología e
Innovación para trabajar de manera mancomunada.
28
Elaborar y validar el modelo conceptual, matemático y computacional de una
red de transferencia de conocimiento y tecnología (TCT) de manera que
permita comprender su funcionamiento y predecir su comportamiento.
1.6 Metodología Propuesta
Para desarrollar la tesis de investigación y dar respuesta a las preguntas de
investigación, se plantea un diseño metodológico que combina un enfoque
descriptivo para conocer las situaciones, costumbres, actitudes, etc. predominantes
a través de la representación exacta de las actividades, objetos, procesos y
personas; y un enfoque proyectivo, que propone soluciones y alternativas de
evaluación de política pública para la gestión de Unidades de TCT, apalancamiento
de recursos, políticas de transferencia, etc. de manera que las Unidades de
Transferencia incrementen sus capacidades y que como consecuencia contribuyan
a mejorar los indicadores del país.
Esta propuesta metodológica no se limita a la recolección de datos, a la
caracterización e identificación de las relaciones que existen entre las diferentes
variables del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación - SNCTeI y del
proceso de transferencia tecnológica. Sino también, por realizar un esfuerzo
importante por articular en el modelo los diferentes componentes y actores con el
propósito principal de responder de forma compleja y sistémica al problema de
investigación. Esta perspectiva, nos lleva a la utilización de las diversas técnicas
cuantitativas y cualitativas, puesto que, como lo reconoce Lorenzo Blanco entre
ambas perspectivas hay “complementariedad e innecesaridad” (Gil & Sánchez,
2009).
Se utilizará el análisis dinámico de sistemas debido a la gran complejidad del
problema y sus actores. El análisis dinámico, como cualquier proceso de simulación
requiere de unos pasos iterativos, que combinan los distintos elementos
conceptuales y operativos, para generar como resultado un modelo dinámico
mediante el cual se podrá generar un comportamiento, y del que, además, se
podrán extraer eventualmente conclusiones cualitativas (Aracil & Gordillo, 1997).
El análisis dinámico estudia las características de realimentación de la información
con el fin de demostrar como la estructura organizativa, la amplificación (de
políticas) y la demoras (en las decisiones y acciones) interactúan e influyen en el
éxito del sistema (Forrester, 1981), en este mismo sentido, esta herramienta
combina el análisis y la síntesis suministrando un lenguaje que permite expresar las
reacciones que se producen en el seno de un sistema y nos podría dar explicaciones
29
y predicciones de su comportamiento (Aracil & Gordillo, 1997). Teniendo en cuenta
esto, se esperaría predecir, comparar y optimizar los resultados de un proceso de
transferencia articulado en red, sin el coste y los riesgos que suponen su
implementación. Por medio de la simulación de la red u estructura necesaria para
trabajo colaborativo entre las unidades de transferencia se generan observaciones
en las variables clave, que a través de un análisis estadístico de los datos
resultantes, darán la comprensión del sistema y una posible modificación del mismo
sin exponer a un funcionamiento real. Su importancia radica en su utilidad para
plantear la estrategia a seguir desde el punto de vista experimental, de entender el
funcionamiento y de generar normativas (en este caso de política pública)
predictivas a través del tiempo, en donde juega un papel representativo el uso de
los sistemas (Fullana & Urquía, 2009).
El diseño metodológico planteado iniciará con un diagnóstico de las condiciones
actuales del Sistema de Transferencia de Conocimiento, Resultados de
Investigación y Tecnología colombiano, que incluirá una caracterización de las
diferentes unidades de transferencia de conocimiento y tecnología, el entorno de
transferencia, las interacciones actuales y los recursos utilizados. Se utilizarán
herramientas metodológicas como encuesta, entrevistas, revisión de documentos,
análisis de los resultados y productos que generan las oficinas de transferencia.
Esta estructura metodología propuesta se presenta en la figura 5.
Figura 5 Diseño metodológico propuesto para la Investigación
Fuente: Propia, 2016.
30
Posteriormente, en una etapa de la elaboración del modelo, se establecerán las
variables esenciales del modelo, se realizará el modelo conceptual y programado
con una adecuada translación al lenguaje de simulación, con un análisis de los
indicadores y condiciones de factibilidad. Las variables y sus relaciones serán
representadas con diagramas causales o ciclos de realimentación, cuyo valor
agregado consiste en establecer la naturaleza de la proporcionalidad entre los
elementos del sistema (Duarte, 2011).
Se procederá a una validación del modelo, consistente en su comparación
estadística con la situación real del Sistema de Transferencia de Conocimiento,
Resultados de Investigación y Tecnología a nivel nacional y regional. Se realizará
un análisis de sensibilidad del modelo, una validación con grupo de expertos y la
respectiva calibración del modelo que asegure la confiabilidad del modelo.
Finalmente, en la última etapa, se elaborarán diversos escenarios y políticas, que
determinan la lógica generada en las fases de simulación y son la base para la toma
de decisiones (Méndez, 2012). Estas decisiones conducirán al diseño de los
lineamientos de política pública en transferencia de conocimiento, tecnología y
resultados de investigación a nivel regional, y del funcionamiento colaborativo del
mismo en red, el cual representa el marco dentro del cual se mueve el diseño
metodológico.
31
CAPÍTULO 2. CARACTERIZACIÓN DEL SISTEMA
Con el fin de entender el papel que las Oficinas de Transferencia de Resultados de
Investigación OTRI regionales, las OTT universitarias y demás unidades de
Transferencia de Conocimiento y Tecnología, desempeñan dentro del Sistema de
Transferencia de Conocimiento, Resultados de investigación y Tecnología, el primer
paso es acercarse a cada una de ellas. Por ello, en este capítulo se dará una visión
general de los actores participantes en este sistema, reconocimiento la
heterogeneidad existente en los mismos.
2.1 Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación Regionales
Las oficinas regionales son resultado de un esfuerzo gubernamental por crear
actores que se permitan propiciar la transferencia de conocimiento y tecnología
desde las universidades y centros de investigación hacia la sociedad (Colciencias,
2016), motivando la alianzas entre universidades, centros de investigación, centros
de desarrollo tecnológico y empresas. Estas han ido evolucionando su estructura,
misión y visión desde que fueron creadas o fortalecidas mediante la convocatoria
pública No.621 de 2013 de Colciencias.
Puede decirse que la formalización de estas unidades es aún reciente y no todas
las unidades que iniciaron han podido mantener su conformación. De los seis (6)
proyectos de OTRI elegibles y financiados mediante la resolución No.001598 de
2013 de Colciencias, cuatro (4) se han mantenido dentro del programa de la entidad
financiadora y de acuerdo a la necesidades detectadas en las regiones,
posteriormente para el año 2016 se apoyó la creación de la OTRI REDDI en la
ciudad de Cali con el fin de aportar al crecimiento empresarial y desarrollo
tecnológico de esta región, tal como lo han hecho modelos similares en otras
ciudades como Ruta N y Tecnnova en Medellín y Connect Bogotá (Universidad
Javeriana, 2016). Como consecuencia, actualmente dentro del programa de oficinas
de transferencia regionales de Colciencias se tienen las oficinas de la Tabla 1.
Tabla 1 Oficinas de Transferencia Regionales actuales en el programa de apoyo
de Colciencias
NOMBRE
DE LA OTRI
CIUDAD DE
UBICACIÓN DESCRIPCIÓN
OTRI
Connect. Bogotá D.C.
Esta OTRI se ha denominado como Oficina
Regional de Transferencia de Tecnología - ORTT
Connect, no surge como resultado de la
convocatoria de Colciencias, sino que es
32
NOMBRE
DE LA OTRI
CIUDAD DE
UBICACIÓN DESCRIPCIÓN
fortalecida por la misma y no posee personería
jurídica propia. Cubre a Cundinamarca, pero
fundamentalmente su mercado está en la región de
Bogotá. Apoyan universidades, centros de
investigación y desarrollo tecnológico, y empresas
en la identificación, evaluación y preparación de
innovaciones potenciales para transferirlas al
mercado. Además de facilitar la creación de spin-
offs y emprendimientos, y la firma de acuerdos de
co-desarrollo y licencia, a nivel local y global
(Connect Bogotá, 2015).
OTRI
CienTech Barranquilla
Surge como iniciativa de la convocatoria
Colciencias, lo que le permitió tener personería
jurídica propia. El proyecto fue impulsado por
diferentes actores intersectoriales del
departamento del Atlántico como estrategia para
dinamizar la transferencia de conocimiento entre la
Universidad , Empresa y Sociedad, para así
promover una cultura de innovación mediante la
generación de redes de colaboración intersectorial
fomentando la cooperación entre investigadores y
empresarios, impulsando un desarrollo sostenible,
crecimiento económico y bienestar social
(CienTech, 2016).
OTRI
Estratégica
de Oriente
Bucaramanga
Esta oficina surge igualmente como resultado de la
convocatoria Colciencias, sin personería jurídica
propia, con el fin de propiciar las condiciones
necesarias para que los desarrollos científicos,
tecnológicos e innovadores de la región se
relacionen con los sectores social y productivo,
favoreciendo la productividad, la competitividad, el
emprendimiento, el empleo y el mejoramiento de
las condiciones de vida de los Santandereanos
(Santander Competitivo, 2015).
OTRI
Tecnnova Medellín
Denominada Centro Regional de Comercialización
de Tecnologías – CRCT, es una iniciativa dentro de
la línea de negocio Comercialización de
Conocimiento de la corporación, por lo cual no
33
NOMBRE
DE LA OTRI
CIUDAD DE
UBICACIÓN DESCRIPCIÓN
cuenta con personería jurídica propia. No surge
como resultado de la convocatoria sino que es
fortalecida. Cuenta con aportes propios y de Ruta
N; y busca potenciar la comercialización de
capacidades y resultados de investigación
(tecnologías) provenientes de grupos de
investigación de instituciones de educación
superior, centros de desarrollo tecnológico y
empresas en respuesta a necesidades, retos y
oportunidades del mercado nacional e
internacional (Corporación Tecnnova, 2016).
OTRI
Reddi Cali
No fue un proyecto presentado mediante
convocatoria, fue resultado de un esfuerzo de
diversos sectores que le apuestan al crecimiento y
consolidación del ecosistema de CTeI, por lo cual
posee personería jurídica propia. En esta iniciativa
participa Colciencias, la Cámara de Comercio de
Cali, cinco universidades pertenecientes a la Red
de Universidades para la Innovación del Valle del
Cauca, la Gobernación del Valle del Cauca y la
Alcaldía de Santiago de Cali. Se crea como centro
de innovación, con una unidad de negocio de
transferencia en donde se ubica la OTRI, con el fin
de generar alianzas estratégicas y potenciar la
comercialización de las investigaciones y avances
tecnológicos desarrollados en la región (Cámara
de Comercio de Calí, 2016).
Fuente: Propia, 2017
Pese a las diferencias culturales que implica cada una de las regiones, de acuerdo
con las entrevistas y visitas realizadas, se detectan características homogéneas
dentro de las OTRI regionales que se formulan a continuación:
Modalidad de Transferencia: Todas las oficinas regionales, aunque reconocen la
importancia de trabajar desde el “Market Pull”, trabajan especialmente en
“Technology push”. Tiene un portafolio de tecnologías identificado en cada una de
sus universidades socias, evalúan el potencial de ser transferido y posteriormente
lo “empujan” al mercado. Este proceso lo trabajan de manera articulada con las OTT
de las universidades (para aquellos casos en que existen) o con las diversas
34
unidades administrativas que dentro de la universidad cumplan esta función. A
pesar de esto, en ocasiones algunas oficinas compiten con las OTT universitarias y
no se resalta el complemento en sus gestiones, un importante inconveniente que
genera conflictos de interés.
Por otro lado, si bien han existido algunos intentos por trabajar desde la demanda y
levantar necesidades en las empresas, como las convocatorias de levantamiento
de retos empresariales de las OTRI Connect (Connect Bogotá, 2016) y Tecnnova
(Tecnnova, 2016), las capacidades de la oficina se concentran principalmente en
las universidades socias o miembros de su junta directiva, quienes también
participan en la toma de decisiones mediante junta directiva o de socios. Es así
como los clientes fundamentales son los generadores de conocimiento y no la
industria.
De manera adicional, algunas de las Oficinas soportan su estructura administrativa
mediante convenios con las cámaras de comercio de las diferentes ciudades, como
es el caso de CienTech en Barranquilla (Cámara de Comercio de Barranquilla,
2016), Estratégica de Oriente en Bucaramanga (Cámara de Comercio de
Bucaramanga, 2016) y Reddi en Cali (Cámara de Comercio de Calí, Diciembre 2016
). Con esta vinculación se esperaría un mayor acercamiento con la industria y con
las iniciativas empresariales, pero aún no se ha aprovechado realmente la conexión
con estas entidades pues no se identificó algún tipo de convenio de conexión o
programa específico destinado a las empresas inscritas a las respectivas cámaras.
Como consecuencia de este panorama, han sido pocos los resultados de las
oficinas, entendido esto únicamente como licenciamientos y Spin Off1, pues muchas
de las investigaciones adelantadas por las empresas no tiene alguna relación con
las necesidades de la industria o aunque puedan solucionar una necesidad, su costo
de implementación es tan elevado que tampoco es susceptible de ser transferido al
mercado. Según los indicadores presentados en el plan estratégico institucional
2015-2018 de Colciencias, la meta en licenciamientos y/o Spin off son 25
(Colciencias, 2015), de los cuales para el año 2016 se llevan 10 (7 licenciamientos
y 3 Spin Off), tal y como se encuentra programado en dicho plan.
Mecanismos de financiación: Para garantizar su sostenibilidad financiera, las
oficinas han migrado a un modelo de membresía, en donde las universidades
privadas y públicas; y empresas (en menor proporción) aportan recursos financieros
1 Es claro que las licencias y los Spin Off no son la única forma de transferir al mercado, pero facilitan su medición y son
indicadores de medición mundial. Según Vendrell y Ortín, básicamente existen dos maneras de comercializar la innovación universitaria, vender licencias o generar empresas de base tecnológica (Spin-off) (Vendrell & Ortín, 2008).
35
por algunos servicios como vigilancia tecnológica, valoración, análisis de
oportunidad, análisis de viabilidad financiera, servicios de protección y propiedad
intelectual, entre otros, que permite garantizar un ingreso fijo, comúnmente de
manera anual.
Por ahora las oficinas no registran ingresos por regalías en contratos de
licenciamiento o creación de Spin Off, esto ligado a sus pocos años de
funcionamiento. Existe además una fuerte y marcada dependencia de una entidad
sobrilla, que para el caso de las oficinas regionales es Colciencias, quien financia
entre el 70% y 80% del presupuesto.
El presupuesto promedio de las oficinas regionales está conformado así: 60% en
Personal, 5% en Viajes, 8% en actividades de comercialización, 5% en Software y
bases de datos, 4% en capacitación y el restante distribuido en otros rubros.
Aprendizaje organizacional: Todas las oficinas han presentado cambio de líderes
con un rango de 2 a 4 líderes desde su tiempo de creación, aunado a una alta
rotación de personal. Esto ha evidenciado la ausencia de gestión de conocimiento
de las oficinas, poca documentación y un aprendizaje de “Learning By Doing” en
donde se solventan los inconvenientes de acuerdo a las necesidades que fueren
apareciendo y no a un proceso formal y estratégico.
Personal: Todas las oficinas cuentan con personal directo a las actividades
misionales, personal de apoyo y personal administrativo. El personal administrativo
y sus procedimientos asociados como gestión financiera, revisión fiscal y legal,
pueden estar apoyados por las Cámaras de comercio quienes ya tienen una
estructura fortalecida en estos temas.
En cuanto a los roles, normalmente dentro del personal directamente relacionado
con la misión de la oficina se tienen 5 roles a saber: Líder de la OTRI, Abogado
Especialista en Propiedad Intelectual, Profesional de Mercadeo y Ventas, Ingeniero
Encargado de Procesos de Vigilancia e Inteligencia Competitiva y Profesional
Encargado de Valoración Tecnológica y Comercialización Tecnológica. El nivel de
formación de estos roles es significativamente alto, un 40% cuenta con maestría y
un 60% con especialización. Esto permite inferir que existen buenas bases de
formación académica en los profesionales de la OTRI.
La estructura, a exceptuar en una sola oficina, es jerárquica, por lo cual las
decisiones deben ser tomadas por un líder o una junta directiva. En cuanto a la
forma de trabajo, normalmente todos intervienen dentro de un mismo proyecto de
tecnología sin diferenciar el grado de maduración de la tecnología, mientras que en
36
la venta de servicios, dada su naturaleza se realizan de manera independiente. Por
ejemplo, si son servicios asociados a consultas en materia de patentes, solo se
encarga el abogado especialista en Propiedad Intelectual, si es una vigilancia, solo
el experto en vigilancia e inteligencia competitiva.
La mayor parte de las oficinas vinculan a su personal a tiempo completo y por
contrato laboral con todas las prestaciones de ley, solamente unos pocos cargos
son por prestación de servicios profesionales. Los valores salariales entre las
oficinas regionales e incluso internamente en cada oficina varia significativamente
de región a región y de oficina en oficina, asociado al costo de vida de cada una de
las ciudades, a las formaciones académicas y la experiencia de los profesionales.
Estandarización de procesos y documentación: Las oficinas tiene documentados
sus procesos, modelos y metodologías, pero se evidencia la falta de apropiación
dentro de su personal, por un lado relacionado con la alta rotación de las oficinas,
así como por la poca gestión del conocimiento. Cuando hay cambio de personal y
especialmente de líder, deben en ocasiones modificarse la manera de operar, lo
que ocasiona reproceso y pérdida de tiempo.
Sistema de redes: Todas las oficinas participan en la red de OTRI nacional que está
empezando a impulsar Colciencias, que aún surte su proceso de conformación.
Tuvo su lanzamiento el 5 de Agosto de 2016 dentro del marco de la rueda de
innovación y negocios de Tecnnova, con el fin de articular y potenciar las
capacidades en Transferencia y Comercialización de Tecnología, como mecanismo
para apoyar las alianzas estratégicas entre instituciones generadoras de
conocimiento nacionales, ofrecer servicios compartidos y disminuir costos
(Colciencias, 2016). Igualmente, algunas OTRI se han vinculado a otras redes como
el caso de la Red de Oficinas de Transferencia en México “Red OTT de México” y
han fortalecido las relaciones y han buscado nuevas alianzas (RedVITEC, 2014)
Difusión: No todas las oficinas tienen sitio web oficial, algunas tienen presencia en
internet mediante algún miembro; realizan algunas publicaciones, pero atienden de
manera general a una obligación contractual con Colciencias y no evidencian o
reconocen la necesidad de crear presencia en los medios. Los casos de éxitos no
son suficientemente divulgados y no existe una gran representación a nivel nacional.
Programas especiales: Se destaca una sola oficina en cuanto a servicios especiales
y diferenciados, ha diseñado nuevas estrategias y ha realizado innovación de
servicio, tomando liderazgo en la Red Nacional de OTRI. Para los demás casos, se
prestan los mismos servicios, lo que evidencia la clara competencia entre oficinas.
37
2.2 Oficinas de Transferencia Universitarias OTT
No son muchas las oficinas de transferencia formalizadas en universidades, algunas
poseen otras unidades administrativas que cumplen este papel como las unidades
de extensión, vicerrectorías de investigación o departamentos de investigación,
innovación, transferencia y emprendimiento. Según Barro en su informe de “La
transferencia de I+D, la innovación y el emprendimiento en las universidades.
Educación superior en Iberoamérica” en Colombia un 48% de las universidades
cuentan con estas oficinas, con un promedio de 3 personas dedicadas
principalmente a actividades administrativas (Barro, 2015).
Desde la revisión realizada para el presente estudio, se han identificado 36
instituciones universitarias o escuelas tecnológicas trabajando de manera activa en
temas de transferencia de sus resultados de investigación. Este grupo tiene 13
oficinas de transferencia universitarias oficialmente constituidas como OTT, 3 del
sector oficial y 10 del sector privado; y 23 unidades de diferentes áreas que se
encargan de apoyar algunos procesos de transferencia dentro de la institución,
siendo 5 del sector oficial y 18 del sector privado, cómo se observa en la Tabla 2.
Tabla 2. Cantidad de OTT universitarias y unidades a cargo de procesos de
transferencia en las instituciones de educación superior por sector
CARÁCTER ACADÉMICO
OFICIAL PRIVADA
TOTA
L OFICIA
L
OTRA
UNIDAD
ENCARGAD
A
OFICIA
L
OTRA
UNIDAD
ENCARGAD
A
Institución Universitaria /Escuela
Tecnológica 1 5 6
Universidad 2 5 10 13 30
TOTAL 3 5 10 18 36
Fuente: Propia, 2017
Es claro que existe un mayor interés por parte del sector privado de transferir sus
resultados de investigación que el sector oficial, esto puede ser motivado por los
cuellos de botella regulatorios que impedían hasta hace poco por ejemplo, la
creación de spin-off en las universidades públicas y la participación de los servidores
públicos docentes, de los beneficios económicos que se generan a partir de las
actividades propias de dichas iniciativas. Esto se configuraba como factor salarial
de doble asignación por parte del tesoro público hasta hace muy poco.
Con el fin de contrarrestar este cuello de botella regulatorio, el 31 de mayo de 2017
se aprobó el Proyecto de Ley No.215 de 2015 por la cual se dictan normas de
38
fomento a la ciencia, tecnología e innovación mediante la creación de Empresas de
Base Tecnológica (Spin Off). El objeto de esta ley es promover el emprendimiento
innovador y de alto valor agregado en las Instituciones de Educación Superior (IES)
del país, que propenda por el aprovechamiento de los resultados de investigación y
la transferencia de conocimientos a la sociedad como factor de desarrollo humano,
científico, cultural y económico a nivel local, regional y nacional, en donde IES
públicas, privadas y de economía solidaria, puedan crear, con o sin participación de
particulares Spin Off.
Respecto a la distribución geográfica, las OTT y unidades administrativas de apoyo
a la transferencia tecnológica, la innovación y el emprendimiento identificadas,
tienen mayor concentración en el Distrito Capital y Antioquia. Se presenta la
distribución en la Tabla 3.
Tabla 3 Presencia de unidades TCT en las universidades por región.
REGIÓN PRESENCIA DE
UNIDADES TCT
Bogotá D.C 56%
Antioquia 25%
Valle del cauca 6%
Atlántico 6%
Santander 3%
Nariño 3%
Cundinamarca 1%
TOTAL 100%
Fuente: Propia, 2017
Este resultado es coherente si se reconoce que el funcionamiento de estas
estructuras depende del grado de consolidación de los sistemas en los que están
inmersos, de modo que sus actividades están pautadas por el comportamiento de
los actores a quienes deben apoyar y las condiciones del entorno que facilitan o no
su actuación. Es así como la presencia de estas unidades de TCT se da en regiones
con mayores capacidades de CTeI y su desempeño es superior donde las
relaciones universidad-empresa son más fluidas (Colciencias, 2016).
Así mismo, de las universidades con unidades administrativas de apoyo a la
transferencia tecnológica y OTT, cerca del 70% cuenta con acreditación de alta
calidad. También una clara relación si se toma en consideración que uno de los
requisitos para tener dicho reconocimiento público que hace el Ministerio de
Educación es que sus programas cuenten con altos estándares de calidad educativa
e investigativa (MEN, 2016).
39
Al igual que en la sección anterior, se reconoce que existen diferencias culturales
debido a las regiones en donde están presentes las unidades TCT, sin embargo se
detectan características homogéneas formuladas a continuación:
Modalidad de Transferencia: No existe una política clara de transferencia en estas
unidades y tampoco se encuentra documentada. Su misión atiende a la gestión de
la innovación y la investigación realizada principalmente con programas de
transferencia de tecnología y apoyo al emprendimiento de cada universidad. En
mayor proporción, el establecimiento de la unidad no responde a decisiones
estratégicas, se crea aunque no existe un portafolio suficiente de tecnologías en la
universidad o un enfoque claro de investigación aplicada.
Mecanismos de financiación: A diferencia de las regionales, no existe una fuerte
preocupación por ventas u otros ingresos para su sostenimiento, normalmente
hacen parte de una unidad administrativa dentro de la estructura de la universidad
por lo cual dependen financieramente de la misma y por lo tanto poseen un
presupuesto fijo establecido. Estas unidades no obtienen ingresos por servicios
especiales, por membresías o apoyo de socios comerciales, además no poseen un
modelo de negocio, a partir del cual tomen sus decisiones o establezcan planes de
dirección.
Aprendizaje organizacional: Estas oficinas no tienen una estructura definida para
entrenamiento o capacitación. Participan en eventos de transferencia organizados
por algunas entidades públicas y privadas, como el caso de ruedas de negocio,
vitrinas tecnologías, etc. pero no existe un procedimiento estructurado para tal fin.
Normalmente, estas participaciones y aprendizajes están ligados a la vinculación de
las unidades a una OTRI Regional, con mayor fortaleza en algunos temas o
mayores capacidades de relacionamiento con otras entidades para este fin.
Personal: La mayoría de las unidades universitarias formalizadas como OTT, no
cuentan con más de 3 personas, y para las unidades que hacen parte de otras áreas
encargadas de transferencia solo cuentan con 1 persona, quien también debe
realizar otras actividades asociadas a procesos administrativos de investigación o
innovación en la universidad. En este sentido, es claro que el personal es
insuficiente para realizar todas las actividades técnicas mínimas para transferir.
Estandarización de procesos: Las oficinas no tiene claridad sobre sus funciones,
trabajan en varias actividades que no son parte directa del proceso de transferencia,
pero sin complementarias. La ausencia de documentación en sus procesos impide
una clara estandarización y dirección; y a diferencia de las unidades regionales, el
40
personal tiende a ser más estable por estar vinculado con la universidad por lo cual
no existe mucha pérdida de conocimiento, pero en la mayor proporción de casos no
se encuentra documentado.
Sistema de redes: Aún varias unidades de transferencia universitarias no reconocen
la importancia de participación de redes y en algunos casos, no se fortalecen las
relaciones que establecen. Pocas conocen o se encuentran aliadas con otras
unidades de transferencia, como sería el caso de las regionales. Así mismo, algunas
unidades manifiestan no ver el valor agregado en estas alianzas, y consideran a la
OTRI regional como una competencia.
Difusión: La unidades de transferencia universitarias formales tiene sitio web,
mientras que las que solo son áreas o departamentos no tiene sitio web; no realizan
publicaciones ni hace parte de portales tecnológicos. La mayoría de procesos de
publicidad, se concentran internamente con algunos de sus investigadores y grupos
de investigación.
Programas especiales: Estas unidades no tiene servicios diferenciados,
comparativamente prestan servicios comunes dentro de su universidad.
2.3 Otras unidades de Transferencia
No se tiene mapeado con seguridad, cuantos centros de innovación, de
investigación y de desarrollo tecnológico realmente están haciendo procesos de
transferencia de conocimiento y tecnología, pero si se sabe que algunos de ellos,
han ingresado varios resultados al mercado y se ha estipulado las licencias como
uno de sus resultados en la Política de Actores de CTeI y la transferencia
tecnológica como un actividad complementaria (Colciencias, 2016).
Colciencias ha reconocido 68 Centros de Investigación y de Desarrollo Tecnológico
(Colciencias, 2016), y ha reformulando la política de reconocimiento de los mismos.
El reconocimiento otorgado por Colciencias a un actor determinado es el resultado
de un proceso en el que ha sido posible comprobar la coherencia entre su misión,
las actividades realizadas y los resultados obtenidos, de acuerdo con su planeación
estratégica, su nivel de madurez y el seguimiento de buenas prácticas (Colciencias,
2016). De los 68 centros, 44 son de investigación, mientras que 24 son de desarrollo
tecnológico, éstos últimos de mayor interés para el presente estudio, pues la política
de actores los ha conceptualizado como generadores de conocimiento científico
cuya actividad principal es realizar investigación aplicada y su complementaria es la
transferencia de conocimiento y tecnología, además ser la transferencia su esfera
de actuación.
41
Algunos de los Centros de Investigación son dependientes o pertenecientes de
Instituciones de Educación Superior - IES, por lo cual sus decisiones y acciones
están supeditadas a las políticas internas de investigación, mientras que los Centros
de Desarrollo Tecnológico en su mayoría son autónomos. En la Tabla 4 se relaciona
el número de centros adjuntos a universidades.
Tabla 4 Relación entre los centros con IES de acuerdo a su tipología
TIPOLOGÍA DEL CENTRO
¿Relativo a una
IES? Total
NO SI
Centro de Desarrollo Tecnológico 23 1 24
Centro de Investigación 33 11 44
TOTAL CENTROS RECONOCIDOS 56 12 68
Fuente: Propia, 2017 basado en (Colciencias, 2016).
De los Centros de Desarrollo Tecnológico, el mayor porcentaje se concentra al igual
que las OTT y unidades de transferencia en aquellas regiones con mayores
capacidades en CTeI como se observa en la Tabla 5. Existe algún potencial mayor
en algunas regiones en centros de investigación (mayoritariamente concentrados
en investigación básica que aplicada), pero el comportamiento es
considerablemente similar. Esto es de especial atención para el relacionamiento de
las OTRI regionales con los centros.
Tabla 5 Porcentaje de distribución de los centros de desarrollo tecnológico y centros
de investigación en las regiones
REGIÓN
CENTRO DE
DESARROLLO
TECNOLÓGICO
CENTRO DE
INVESTIGACIÓN
DISTRITO CAPITAL 42% 59%
SANTANDER 21% 5%
ANTIOQUIA 13% 9%
HUILA 8% 0%
VALLE DEL CAUCA 4% 14%
CAUCA 4% 0%
CALDAS 4% 2%
TOLIMA 4% 0%
QUINDÍO 0% 2%
MAGDALENA 0% 2%
BOLIVAR 0% 5%
NARIÑO 0% 2%
TOTAL 100% 100%
Fuente: Propia, 2017
42
Es interesante indicar que de los Centros de Desarrollo Tecnológico reconocidos y
asociados a universidades, el 92% poseen a su vez OTT o unidades de TCT, lo cual
se esperaría se tradujera en un mayor número de resultados de estas universidades
y una articulación entre estos, pero no siempre es así.
Finalmente, no todos los resultados susceptibles a ser transferidos provienen de
grupos de investigación, de centros/institutos de desarrollo tecnológico o
investigación; también existen emprendedores e investigadores independientes,
motivados principalmente en la creación de Spin Off o en la protección de su
invención. Es por esto que la SIC, Colciencias e INNpulsa, se interesó en este actor
como público objetivo en su estrategia nacional de fomento para la protección de
invenciones (Colciencias , 2016)
Estos investigadores generalmente son profesionales involucrados en la
concepción o creación de nuevos conocimientos, productos, procesos, métodos, y
sistemas, y/o en la gestión de proyectos. En el Sistema Nacional de Ciencia
Tecnología e Innovación - CTeI son clasificados en Emérito, Sénior, Asociado y
Junior de acuerdo con su formación, su producción y su aporte en la formación de
nuevo recurso humano para la investigación. Dentro de la política de actores, se
conceptualizó su actividad principal la Investigación básica, aplicada y/o desarrollo
tecnológico y como complementarias la Formación de personal para la
investigación, la transferencia de conocimiento y/o tecnología y los servicios
tecnológicos (Colciencias, 2016).
2.4 Empresas
Tradicionalmente, el modelo de transferencia ha visto a las Instituciones de
Educación Superior y a los Centros como los actores generadores de conocimiento,
de desarrollo tecnológico y transferencia, es decir la oferta de TCT y a la demanda
representada principalmente por las empresas, sin embargo es preciso entender
que la industria no solo puede ser demanda sino que también es oferta y dado los
riesgos de estos procesos según la Encuesta de Desarrollo e Innovación
Tecnológica Sector Servicios y Comercio - EDITS V 2014-2015 en adelante EDITS
V durante el período 2014-2015, los subsectores de actividades bancarias y
educación superior presentaron la mayor proporción de empresas que obtuvieron
registros de propiedad intelectual con 43,5% y 32,9% respectivamente. En el caso
de Actividades bancarias, Transporte aéreo, Comercio y mantenimiento de
vehículos, y Captación, depuración y distribución de agua, la totalidad de esos
registros (100%) fueron signos distintivos y marcas. Por su parte, Desarrollo de
sistemas informáticos y procesamiento de datos presentó la mayor proporción de
registros de software con 88,4% (DANE, 2017).
43
Muchas de las empresas que están realizando procesos de investigación e
innovación, acuden a los generadores de conocimiento para apoyarse al momento
de realizar ACTI. La EDITS V identificó diecinueve (19) actores del Sistema Nacional
de Ciencia, Tecnología e Innovación que pueden prestar apoyo a las empresas al
momento de emprender actividades científicas, tecnológicas y de innovación. Las
relaciones de apoyo en ACTI entre actores del sistema pueden ser a través de
Transferencia de Conocimiento, Asesoría, Acompañamiento o Financiación,
Subcontratación de trabajos, y Participación conjunta en procesos de innovación.
Durante el período 2014-2015, las universidades fueron el principal actor de apoyo
en ACTI de las empresas de Actividades bancarias; Educación superior; Suministro
de electricidad, gas, vapor y agua caliente; y Tratamiento de aguas residuales y
disposición de desechos. Por su parte, las actividades dedicadas a Transmisión de
radiodifusión sonora y televisión; Salud humana; y Telecomunicaciones, señalaron
a los ministerios como actores principales de apoyo en la realización de ACTI. De
igual forma, Colciencias fue identificado como el principal actor de apoyo de ACTI
por los centros de investigación y desarrollo y el subsector de desarrollo de sistemas
informáticos y procesamiento de datos (DANE , 2016)
Colciencias adelantó la Convocatoria para el registro de los proyectos de las
Empresas Altamente Innovadoras –EAI de Colombia con el fin de sean reconocidas
y que registren los proyectos calificados automáticamente a Beneficios Tributarios,
cuya inversión fuese realizada durante el año 2016. Según la política de actores, las
EAI realizan de manera sistemática, actividades conducentes a la innovación,
mediante procesos claramente establecidos, recursos asignados y resultados
verificables; y cuya actividad principal es la introducción en el mercado de productos
o servicios nuevos o significativamente mejorados (Colciencias, 2016).
Respecto al número de empresas que trabajan con OTRI, no se encuentra
identificado. Es claro que las OTRI en su poco tiempo de funcionamiento han
buscado incentivar la participación en diversos programas como “CienTech
empresas”, programa que busca promover en las empresas, procesos de
generación de innovación y nuevas oportunidades de negocios partiendo de su
propia dinámica empresarial y en sinergia con empresas como Superbrix, E2,
Coolechera, Fundación Campbell y Agro Atlántida S.A.S (CienTech, 2016).
Aunque no se sabe con seguridad cuantos procesos han sido exitosos a nivel
nacional, ni cuantas empresas han realizado procesos de transferencia, lo cierto es
que la empresa normalmente acude a estas OTT universitarias u OTRI regionales
si no cuenta con un departamento de investigación o una estrategia interna de
innovación, y desea que la oficina se encargue de enfocar a la academia a resolver
su problema o la necesidad.
44
CAPÍTULO 3. DIAGNÓSTICO SISTEMA NACIONAL DE
TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTO Y TECNOLOGÍA
Dentro del proceso de limitación, comprensión y simulado del Sistema de
Transferencia de Conocimiento, Resultados de Investigación y Tecnología a nivel
nacional, fue necesario identificar aquellas potenciales y representativas Unidades
de Conocimiento y Transferencia que serán analizadas y consultadas para construir
el modelo de Red. Para tal fin, se partió de un análisis a través de la herramienta de
diagrama de Pareto presentado en la figura 6 que permite separar a lo “poco vital”
de lo “mucho trivial”, permitiendo concentrarse así en las categorías más
importantes (Levine, Berenson, & Krehbiel, 2006). Dicha proporción, en una gran
mayoría de los casos, ha resultado ser de aproximadamente un 20% para los “pocos
vitales” y de un 80% para los “muchos triviales”. Este 20% es el responsable de la
mayor parte del efecto que se produce (Instituto uruguayo de Normas Técnicas,
2009).
Figura 6 Diagrama de Pareto. Universidades Solicitantes de Patentes de Invención
año 2016.
Fuente: Propia, 2017 basado en (SIC, 2017)
Con el supuesto de que aquellas universidades que están trabajando en la
protección de sus resultados de investigación tendrán una mayor propensión por
45
transferir estos resultados, se toman los datos de las bases estadísticas de
Solicitudes de Patentes presentadas por universidades colombianas a la
Superintendencia de Industria y Comercio (SIC, 2017). Estas solicitudes
corresponden a Patentes de invención y se cruzan con la información de las
universidades que tienen identificada algún tipo de unidad de transferencia (formal
e informal) y se seleccionan universidades a encuestar y entrevistar. La metodología
y diseño estadístico General de la Encuesta puede ser consultado en el Anexo I del
presente documento.
A partir del análisis realizado y utilizando el principio 80/20 de Pareto, se realizaron
las correspondientes consultas con cada unidad de TCT del 20% universidades que
causan el 80% de las solicitudes de patentes. A partir de la recolección de
información con los integrantes de estas unidades de TCT, se concluyó en el
siguiente Diagrama de Causa y Efecto presentado en la Figura 7.
Figura 7 Diagrama de Causa y Efecto
Fuente: Propia, 2017
El diagrama de causa y efecto, presenta cuatro grandes categorías que impiden o
limitan el trabajo en articulación de los diferentes actores del Sistema de
Transferencia de Conocimiento, Resultados de investigación y Tecnología. Estas
corresponden a Capacidades, Desconocimiento, Competencia y actores.
Actores Competencia
Desconocimiento Capacidades
Bajas Capacidades de Articulación en las Unidades de TCT
Bajo deseode cooperación
Oferta limitada (Poca investigación aplicada)
Baja demanda empresarial
Bajas utilidades
Pocas unidades de TCT
No existe confianza
No existe lineamientos de política para articulación
No hay divulgaciónMarketing
No existen muchos casos de éxito
Desconocimiento de los actores de transferencia
Desconocimiento de los resultados reales
No hay reconocimiento
Pocos resultados(Licencias /spin off)
Bajos recursos para apoyo a prototipos y pruebas de concepto
Personal limitado
Portafolio no estructurado
Herramientas y equipos limitados (Costos altos)
No hay conocimiento profundo del mercado
Falta de conexiones
Pocos acuerdos exitosos
Pocos espaciosde encuentro
Pocas conexiones internacionales
No se comparten conocimientos, aprendizajes o capacidades
No se desarrollan ofertas tecnológicas integradasNo hay un lenguaje común
Desconocen como generar conexiones con la industria
Relación de personas y no como oficina
46
3.1 Categoría: Capacidades
Esta categoría inidentificada en el diagrama de Causa y efecto, hace referencia a
las condiciones internas de las diversas Unidades de TCT, donde las causas más
apremiantes corresponden a:
Personal limitado; de acuerdo con los resultados de la investigación para las
oficinas regionales de transferencia el promedio es de 5 empleados para
actividades misionales y 2 para actividades administrativas, lo que contrasta
con los 2 empleados misionales y 1 empleado administrativo en promedio
para oficinas universitarias. Para el caso de los centros no fue posible inferir
fácilmente, pues algunos centros afirmaron no estar haciendo actividades de
transferencia de tecnología y decidieron no diligenciar la encuesta, mientras
que otros registraron todo el personal del centro, sin diferenciar si
corresponde a actividades de transferencia.
Costos altos de herramientas y equipos; en promedio el 11% del
presupuesto anual de la oficina se destina a software y herramientas
tecnológicas de análisis de vigilancia y mercados, considerando los pocos
ingresos y otros costos de la oficina, representa un valor muy alto respecto
a su retribución.
Bajos recursos para apoyo a prototipos y pruebas de concepto. La capacidad
de la oficina para lograr la negociación y venta parcial o total de la tecnología
o sus derechos asociados, a inversionistas o empresas con capacidad de
explotación comercial, se ve limitada si no se cuenta con un prototipo
funcional de la tecnología que haya sido validado por usuarios o clientes
finales para su incursión en el mercado o con la ejecución de pruebas en un
contexto real de operación. En diversas ocasiones los procesos de
negociación de las tecnologías no se concretan dado que se encuentran en
un TRL 3 o 4, cuando la empresa está buscando tener el desarrollo entre un
TRL 7 a 9.
Pocos resultados, entendido en términos de licencias y Spin Off2. De
acuerdo con los resultados del levantamiento de información primaria, las
Oficinas han obtenido un promedio de licenciamientos de 2 licencias por año
y 2 Spin Off por año, con mayor enfoque de licencias para las oficinas de
transferencias regionales y de Spin Off para las unidades universitarias. No
2 Para la presente investigación nuevamente se recuerda que se considera las vías de transferencia establecidas por
(Vendrell & Ortín, 2008).
47
se detectan resultados en esta medición en los centros que permitieron la
obtención de información.
Portafolio no estructurado. Si bien es cierto no es una causa potencial de
todas las oficinas, si existe un entendimiento general de que no todas las
tecnologías mapeadas pueden hacen parte del portafolio, de acuerdo con
las oficinas regionales únicamente un 20% de las tecnologías que llegan a
un análisis, son susceptibles de ser transferidas al mercado y si requieren
primero de procesos de prototipado y pruebas de concepto su alistamiento
podría variar años dependiendo de su complejidad. El tiempo que se
requiere para llevar una idea del laboratorio a ser producto comercial
dependerá principalmente de dos factores: 1. Que el producto sea probado
mediante un esquema estadístico estricto dentro de un periodo de tiempo
específico. 2. Si el producto tiene como antecedentes tecnologías o
productos ya conocidos o probados previamente por el usuario final, el
proceso de prueba y comercialización será más rápido para implementar o
adaptarlo (PAPIIT, 2014). Para la presente investigación, se tomará como
valor de tiempo para realizar el desarrollo y validación pre-comercial y
comercial de prototipos funcionales de tecnologías dieciocho (18) meses
como indican los términos de referencia de la Convocatoria 701 de
Colciencias (Colciencias, 2014).
Relación de personas. Para algunas oficinas no representa una causa
negativa, muy por el contrario consideran que los procesos de transferencia
tecnológica son procesos de confianza y que por lo tanto la capacidad debe
centrarse en el equipo que conforma la unidad. Esto sin embargo, es
negativo en el contexto organizativo si se considera la alta rotación de las
unidades regionales.
La alta rotación genera costos de selección y capacitación de nuevos
empleados, baja coordinación de los empleados y resquebrajamiento de la
imagen de la oficina para sus clientes, además de pérdida del “terreno
ganado” en términos de confianza para la negociación realizado por el
personal y posibles fugas de valiosa información corporativa.
3.2 Categoría: Desconocimiento
Esta categoría reúne causas que se concentran principalmente en el poco
conocimiento de la labor de transferencia tecnológica en el país. Aunque muchas
entidades tienen grandes fortalezas en transferencia de conocimiento y se han
empezado a sobresalir en el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación
48
- SNCTeI, el desconocimiento frente a la labor de la transferencia de tecnología
sigue siendo generalizada, así como el poco conocimiento a nivel nacional de la
existencia de las Unidades de Transferencia. Se identifican las siguientes causas:
No hay divulgación o marketing. De acuerdo con la información suministrada,
el 50% de las entidades encuestadas no separan algún recurso de su
presupuesto para actividades de divulgación, un 36% destina un cinco por
ciento del presupuesto para este fin y solamente un 14% destina un diez por
ciento del presupuesto. De aquellas que destinan presupuesto para
actividades de divulgación, lo utilizan en mayor proporción en actividades de
eventos académicos con grupos de investigación o mediante las plataformas
disponibles por las Instituciones de Educación Superior y la menor proporción
se destina a actividades con emprendedores o dirigidos a la industria. Estos
resultados confirman la marcada visión de las unidades de TCT por un
enfoque desde la oferta de la tecnología y no de la demanda.
En la figura 8, se presentan los resultados para cada una de las actividades
indicadas por las unidades de TCT encuestadas, que destinan recursos para
actividades de divulgación.
Figura 8. Actividades de Divulgación de las Unidades de TCT
Fuente: Propia, 2017.
Las desventajas principales de que no se realicen actividades de divulgación
las unidades de TCT, es que no les permite ser conocidas e identificadas
como actores dentro del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación – SNCTeI, no lograr posicionar una marca reconocida, no
generaran impacto, no despiertan interés y limitan la generación de nuevas
31%
22%
16%
9%
6%
6%
6%
3%
Eventos con grupos de investigación
Portal de Internet de la Institución de Educación Superior
Entidad socia o miembro de la junta de la Unidad de TCT
Portal de internet propio
Revistas Científicas
Televisión/Radio
Redes sociales
En eventos con emprendedores
49
oportunidades de negocio, además de no cumplir con el rol para el cual son
creadas de unir la demanda con la oferta de tecnología.
No existen muchos casos de éxito. Si bien es cierto, los resultados frente al
número de licencias y Spin Off ha ido incrementándose a través de los años
en el país, la documentación de estos casos corresponde a una necesidad
de divulgación, algunas oficinas regionales realizan esta actividad, pero no
ha sido posible cuantificar su impacto. Un gran logro frente a este hito lo han
realizado la Universidad Distrital Francisco José de Caldas a través de la
OTRI Bogotá y la corporación Tecnnova, quienes a través de videos han
documentado sus correspondientes casos de éxito3.
Falta de conexiones y desconocimiento de cómo generar las mismas con la
industria. Considerando el número de licencias de manera general para todas
las unidades de TCT, es de notar que existe una fuerte debilidad para
establecer conexiones con la industria y de acuerdo a las entrevistas
realizadas, se indica que no es un esfuerzo fácil. De acuerdo con los
resultados de la encuesta, el número promedio de socios empresariales por
unidad de TCT es de 4 empresas, el número promedio anual de acuerdos de
co-desarrollo con la industria es de 2 y un 54% de las unidades de TCT
encuestadas indican no focalizarse por sectores industriales, que por un lado
puede limitar o excluir a la unidades, pero por otro podría darles fortaleza en
una temática especifica con mayor potencial de transferencia.
No hay reconocimiento. Si bien en el Documento de Política Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación N° 1602 de actores del SNCTeI, relaciona
como actividad principal de las Oficinas de Transferencia de Conocimiento y
Tecnología – OTRI la transferencia tecnológica, mientras que para otros
actores como Centros de Desarrollo Tecnológico, grupos e investigadores la
relaciona como complementaria, no existe un reconocimiento oficial del rol
de las unidades de transferencia en el sistema. Este proceso aún no ha sido
formalizado desde la entidad que lidera esta actividad.
Desconocimiento de los resultados reales. Actualmente ni el DANE a través
de la encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica– EDIT ni el
Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología-OCyT recolectan
indicadores asociados a los resultados de transferencia de tecnología, lo que
no permite conocer a ciencia cierta qué resultados se han logrado a nivel
nacional con las unidades de transferencia.
3 http://otribogota.udistrital.edu.co/multimedia/ y http://www.tecnnova.org/caso-de-estudio/
50
Así mismo y pese al esfuerzo de levantamiento de información de la presente
investigación, varios centros reconocidos por Colciencias y universidades
seleccionadas para la investigación no realizaron la encuesta indicando no
estar haciendo actividades de transferencia. De manera adicional, la
encuesta se limitó a recolectar indicadores anuales promedio o máximo para
los últimos tres años, lo que desconoce resultados antes de este periodo de
tiempo. Es difícil conocer realmente el impacto de los resultados en el
SNCTeI.
De acuerdo con la información recolectada, se tienen las siguientes
mediciones de resultados generales para las unidades de TCT encuestadas,
los cuales se presentan en la figura 9.
Figura 9 Proporción de resultados en los últimos tres años para las unidades
de TCT encuestadas.
Fuente: Propia, 2017.
Para las variables de acuerdos de colaboración, licenciamientos y creación
de Spin Off, la mayor proporción se presenta en el rango de 1 a 3 obtenidas
en los últimos tres años, mientras que para el caso de solicitudes de patentes,
se presenta la mayor proporción en el rango de más de 20 solicitudes, pero
no es así en el de patentes concedidas, lo que evidencia que muchas
unidades de TCT presentan solicitudes de patentes que finalmente no son
concedidas, esto dado a que no reúnen las características necesarias de
novedad, actividad inventiva y aplicación industrial. Todo esto ligado además
a la necesidad de las universidades de incrementar sus indicadores en temas
de protección, pero no con una visión de transferencia al mercado clara.
Entre 1 y 5 Entre 6 y 10 Entre 11 y 15 Entre 16 y 20 Más de 20
69%
8%
15%
8%
54%
31%
15%
38%
31%
15%
8%
23%
8%7%
Acuerdos de Colaboración Licenciamientos Solicitudes de Patente Patente Concedida Creación Spin Off
51
3.3 Categoría: Competencia
No se desarrollan ofertas tecnológicas integradas. Como se mencionó
previamente, algunas oficinas tienen portafolios de sus productos y servicios
pero no existen ofertas vinculadas entre entidades, especialmente si son
competidores directos en el mismo mercado común en universidades. Existe
acuerdos entre oficinas regionales y universitarias, es decir que el 77% de
las entidades encuestadas afirmo haber realizado al menos un acuerdo con
las oficinas pero no para brindar servicios integrados, sino para ofrecer una
tecnología específica al mercado o participar en alguna rueda de negocio.
La oferta es limitada- Esto por causa de las pocas investigaciones aplicadas
desarrolladas en el país. Si bien el porcentaje de inversión tanto público como
privado en I+D ha ido aumentando a través de los años con una disminución
en el último año, aun no proporciona una oferta amplia y suficientemente
atractiva para transferir al mercado.
De acuerdo con el informe de indicadores del Observatorio Colombiano de
Ciencia y Tecnología-OCyT del año 2016, se ha presentado la siguiente
evolución de la inversión en Investigación y Desarrollo (I+D) como porcentaje
del PIB desde el 2006 presentado en la figura 10.
Figura 10 Evolución de inversión en I+D como porcentaje del PIB 2006-
2016
Fuente: Propia, basado en (OCyT, 2016)
Se toma como referencia la inversión únicamente en I+D, teniendo en cuenta
que representa las posibles investigaciones que serán aplicables en el sector
industrial y por lo tanto susceptibles a ser licenciadas en las empresas. Una
0,149
0,1770,193 0,189 0,189
0,2030,219
0,280,301
0,2880,271
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
52
inversión del 0,288 como la registrada en el último indica una competencia y
capacidad más baja del país, comparado con países de su región como
Brasil, Chile o México, que han mantenido de manera permanente una
inversión superior.
A este problema, se suma el bajo recurso destinado a la entidad rectora del
SNCTeI Colciencias y mayor financiadora de proyectos de I+D del país, que
de acuerdo con el mismo informe y con el informe del 2008, ha disminuido
drásticamente durante los últimos seis años como se muestra en la figura 11.
Figura 11 Presupuesto de inversión de COLCIENCIAS como porcentaje del
Presupuesto General de Inversión de la Nación, 2001 – 2016
Fuente: Propia, basado en (OCyT, 2016) y (OCyT, 2009)
Finalmente, los proyectos de investigación aplicada de acuerdo a las bases
de datos de Colciencias, disponible en su boletín estadístico4 han variado
constantemente año tras año, esto ligado a temas presupuestales de la
entidad y cambios gubernamentales. De acuerdo con la información del
boletín, las convocatorias destinadas a proyectos de I+D o cuyo objeto fue la
financiación de proyectos que tengan componentes de investigación, de
desarrollo y/o de innovación, fueron 3 durante el año 2011, 5 durante el año
2012, 2 en el año 2013, 4 en el año 2014 y en 0 en el año 2015 y se obtuvo
como resultado el siguiente número de proyectos de I+D.
4 Tabla de convocatorias Colciencias, 2011-2015. Disponible en el Boletín estadístico de Colciencias. Página 64-65.
http://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/boletin2016/files/assets/basic-html/page-64.html
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2104 2015 2016
0,85%
0,93% 0,91% 0,91%
0,81% 0,82%
0,61%
0,86%
0,61%
1,29%
1,12%1,07%
0,95%
0,80%
0,72%0,69%
53
Tabla 6 Convocatorias y Proyectos de I+D financiados por COLCIENCIAS
2011-2015.
Año No. de
Convocatorias
No. de
Proyectos
2011 3 15
2012 5 108
2013 2 8
2014 4 43
2015 0 0
Fuente: Propia, basado en (Colciencias, 2016)
Baja demanda empresarial. La demanda de tecnología y desarrollos
tecnológicos la constituyen empresas y clúster del sector industrial, aunque
también pueden considerarse como demandantes las mismas instituciones
de educación superior y los centros, sin embargo para el análisis se tomará
en consideración únicamente las empresas que realizan procesos continuos
de innovación y por lo tanto son las entidades susceptibles a licenciar
tecnologías. De acuerdo con los resultados de la encuesta, en promedio las
oficinas tiene 4 socios empresariales quienes representan su mayor
demanda.
No hay conocimiento profundo del mercado. Es algo identificado por las
oficinas, si bien algunas mantienen estrechas relaciones con sus socios, no
es suficiente para conocer sus necesidades. De acuerdo con la encuesta, un
preocupante 38% de las oficinas no se encuentran realizando proyectos con
empresas en el último año, un 31% está apoyando entre 11 y 15 empresas,
un 16% a más de 20 empresas y un 15% entre 1 y 5 empresas. Esto
evidencia una fuerte desconexión de algunas oficinas con el mercado. Las
oficinas regionales, tiene encuentros con empresarios de acuerdo a la
encuesta Cada dos o tres meses, mientras que las universitarias pueden ser
una vez al año, aunque la gran mayoría (75%) participan al menos una vez
al año en ruedas de negocio, en donde se espera generar espacios para
activar contactos con la industria.
En cuanto a la necesidad de establecer relaciones duraderas con sus
clientes, que les permita un conocimiento de las necesidades de los mismos,
un 31% no ha tenido contacto nuevamente con un mismo cliente, un 38% ha
tenido más de un acuerdo con entre 3 y 5 clientes y un 31% solamente con
un cliente.
Bajo deseo de cooperación. Existe un reconocimiento generalizado de que
todas las oficinas son competencia. Si bien existen acuerdos entre unidades
54
universitarias y regionales con el fin de lograr la comercialización de
tecnologías específicas no está claro el sentimiento de cooperación. De
hecho, de acuerdo con los resultados de la encuesta el 77% de las unidades
de TCT encuestadas han realizado algún acuerdo con las OTRI regionales
impulsadas por Colciencias a través de contratos de servicios por obra.
Pocos acuerdos exitosos. Sin duda alguna, esta es la mayor debilidad y queja
de los entrevistados, pues como ellos indican llegar a acuerdos exitosos es
un trabajo muy arduo y toma mucho tiempo. Solamente un 20% de las
tecnologías analizadas son susceptibles para ser transferidas al mercado, es
decir que de 10 tecnologías que lleguen a la oficina, solamente 2 tendrán el
potencial para ser transferidas a la industria y dependiendo de las
capacidades de la oficina, en promedio únicamente un 10% son
exitosamente transferidas al mercado, para el caso, únicamente 1 tecnología
de las 10.
Todas las unidades de transferencia han logrado acuerdos de colaboración,
un 46% no ha logrado ningún licenciamiento tecnológico, un 15% no ha
logrado solicitar patentes, un 46% no ha logrado alguna patente concedida y
un 62% no ha logrado ninguna Spin Off. A excepción de las solicitudes de
patentes y de los acuerdos de colaboración, los mayores porcentajes en los
indicadores restantes de resultados se encuentran en el rango de 0, es decir
que en mayor medida no han logrado resultados tangibles las unidades de
TCT. Esto demuestra los pocos casos de éxito logrados a la fecha,
especialmente en los indicadores que ha tomado como referencia este
estudio de Lineamientos Tecnológicos y Spin Off5.
De acuerdo a esto, también se detecta que existe una mayor tendencia a la
creación de Spin Off como mecanismo de transferencia a la industria que por
licenciamiento, un 8% ha logrado más de 20 Spin Off en la región de
Antioquia, otro 8% entre 6 y 10 Spin Off y un 23% ha logrado al menos una.
Esto puede verse relacionado a que muchas investigaciones, resultados de
investigación y tecnologías son efectivas o funcionales para iniciar una
empresa de base tecnológica, pero no conservan las condiciones necesarias
de novedad, actividad inventiva y aplicación industrial para ser protegidas por
mecanismos de propiedad intelectual que le permitan luego ser transferidas
vía licenciamiento tecnológico a las empresas.
5 Para la presente investigación nuevamente se recuerda que se considera las vías de transferencia establecidas por
(Vendrell & Ortín, 2008).
55
Bajas utilidades. Ligado a los bajos resultados, se encuentran las bajas
ganancias. De acuerdo a lo reportado por las unidades encuestadas, estos
son los valores de ingresos de las entidades, en donde el 23% (la mayor
proporción) registra ingresos de entre 1 y 10 millones de pesos colombianos
de 2016. El mayor rango de más de 500 millones, corresponde a las oficinas
regionales apoyadas por Colciencias. Se presenta en la figura 12.
Figura 12 Distribución de los ingresos del último año de las entidades
encuestadas
(En millones de pesos colombianos).
Fuente: Propia, 2017.
En promedio, las entidades encuestadas no tienen ingresos por las
siguientes fuentes: ingresos regalías nacionales, del sector privado, de
regalías compartidas con otras entidades o de regalías por spin off. La mayor
proporción corresponde a ingresos públicos (34%) y regionales (21%). Una
gran proporción se agrupa en otros ingresos de los cuales no se tiene
información.
Este comportamiento es coherente considerando el reciente tiempo de
creación y de operación de las oficinas de transferencia. Los resultados de
los ingresos para las entidades encuestadas se presentan en la figura 13.
Por otra parte, muchas oficinas universitarias no tienen grandes
preocupaciones en temas de sostenibilidad financiera, dado que poseen
recursos de la misma IES que les permite sostenerse en el tiempo. Esta
preocupación es especialmente concerniente para las OTRI regionales cuyos
recursos principales provienen de recursos públicos, que se encuentran
atados a agendas políticas y cambios gubernamentales.
23%
Entre 1 y 10
Entre 471 y 480
Entre 61 y 70
Entre 451 y 460
Entre 231 y 240
Entre 561 y 570
Entre 401 y 410
Entre 111 y 120
Entre 431 y 440
56
Figura 13. Fuentes de los ingresos de las entidades encuestadas en el
último año.
Fuente: Propia, 2017.
Para efectos de esta investigación, los resultados en términos de regalías e
ingresos no son fundamentales para las unidades de TCT, pues por el
momento están iniciando, son muy recientes en el SNCTeI y de acuerdo a la
teoría solamente entre los 7 y 10 años serán sostenibles. El beneficio real
que ofrecen las unidades actualmente, se concentra en generar la conciencia
y los mecanismos para transformar la actual economía artesanal del país a
una basada en la tecnología, que como consecuencia trae mejoras en la
salud, en la seguridad, en el transporte, etc., generando empleos creativos y
con formación de alto nivel.
3.4 Categoría: Actores
No hay un lenguaje común, pues no existe una estandarización de
conceptos. De hecho, a excepción de la Guía Sectorial de Programas y
Proyectos de Ciencia, Tecnología e Innovación – 2015 del Sistema General
de Regalías – SGR, no se identificó otro documento oficial, en donde se
definieran actividades de Transferencia de Conocimiento y Tecnología. Esta
guía define únicamente Transferencia de Conocimiento y Tecnología como
“Se entiende como el conjunto de acciones en distintos niveles realizadas por
diferentes instituciones de manera individual y agregada para el desarrollo,
aprovechamiento, uso, modificación y difusión de nuevas tecnologías e
innovaciones” (Colciencias, SGR, DNP, 2015).
34%
21%3%
6%
7%
5%
24% INGRESOS PUBLICOS
INGRESOS REGIONALES
INGRESOS REGALIAS NACIONALES
CAMARAS DE COMERCIO
DEL SECTOR PRIVADO
INGRESOS MEMBRESIA
VENTA DE SERVICIOS
REGALIAS LICENCIAMIENTOS
REGALIAS COMPARTIDAS
REGALIAS SPIN OFF
OTROS INGESOS
57
No existe confianza. Si bien el presente estudio revela que existen acuerdos
entre oficinas regionales y universitarias, no se ha generado la confianza
suficiente para aumentar los acuerdos en conjunto. En efecto las entidades
encuestadas afirmaron haber realizado al menos un acuerdo con las oficinas
regionales, pero con el fin de llevar únicamente una tecnología específica al
mercado. Aún se requieren de más años de trabajo en conjunto y de
resultados exitosos para consolidar lazos efectivos.
Pocas conexiones internacionales. Si bien algunas oficinas han realizado
algunas conexiones con otras oficinas de países de la región como México,
Chile, Perú, entre otros; han sido direccionado en temas de formación y con
el fin de compartir las mejores prácticas, pero no se detectaron procesos
formales de procesos de transferencia en conjunto. Por su puesto si existe
presentación de patentes vía PCT, pero no de su explotación.
Pocas unidades de TCT. En el capítulo de caracterización se presentaron las
unidades de transferencia identificadas a través de la búsqueda en diferentes
bases de datos e internet. Sin embargo, no existe un estudio o documento
que avale con precisión la cantidad de unidades que están realizando
procesos de transferencia en el país. Lo cierto, es que con la información
recolectada es posible afirmar que aún no existe una oferta amplia y
suficientemente atractiva para transferir al mercado.
Pocos espacios de encuentro. Si bien las OTT y las OTRI Regionales
participan en las ruedas de negocio para la generación de citas entre
demandantes y oferentes y otros eventos especialmente en donde existe la
presencia de grupos de investigación, no existe una amplia variedad de
posibilidades de encuentro entre oficinas. Esto se dificulta en mayor medida
si se toma en consideración la competencia existentes entre éstas y los
pocos ánimos de trabajo colaborativo.
No existen lineamentos de política para articulación. Dado que no existen
lineamientos en términos de política de transferencia, no se tienen
indicadores comunes que permitan la comparación ente entidades. La
ausencia de datos y de un sistema de medición ha generado la creencia
general en los actores del SNCTeI de que hay una brecha enorme entre la
demanda y la oferta de tecnologías, que bien puede no ser tan amplio como
se cree aunque mayor a lo que se quisiera.
Desconocimientos de los actores de transferencia. Aunque la teoría ha
definido a los diversos actores del sistema de transferencia, la identificación
58
y caracterización de todas las unidades no se ha realizado. La identificación
de estos aun representa un reto para el país.
No se comparten conocimientos, aprendizajes o capacidades. Aunque en
algunas sesiones las Oficinas de Transferencia Regional, comparten sus
mejores prácticas, no es un comportamiento generalizado para las unidades
universitarias. No existen procesos formales y estandarizados para estos
fines.
59
CAPÍTULO 4. MODELO DE SIMULACIÓN
El modelo de simulación presentado en este capítulo, desarrolla un modelo
computarizado del Sistema de Transferencia de Conocimientos, Resultados de
Investigación y Tecnología caracterizado y diagnosticado en etapas previas. Con
éste, se entiende el comportamiento del sistema y se evalúan varias estrategias con
las cuales se puede operar el sistema (Coss, 2003).
4.1 Diagrama Causal
Dentro de las herramientas de análisis para modelos de simulación, se tiene el
diagrama causal o diagrama de influencias que permite representar gráficamente la
estructura del sistema con sus elementos e influencia entre ellos (Aracil & Gordillo,
1997), aunque no recoge otras características como información sobre el tiempo de
simulación o sobre la naturaleza y magnitud de las variables.
Para la presente investigación se ha definido el diagrama causal presentado en la
figura 14, utilizando el software Vensim©, que permite documentar
automáticamente el modelo según se va construyendo, crea árboles que permiten
seguir las relaciones de causa efecto a lo largo del modelo, permite poco a poco
aproximarse a la complejidad del modelo y presenta la ventaja de utilizar el sistema
operativo Windows.
En este diagrama se observan las principales variables que se relacionan para
determinar el comportamiento del sistema, está compuesto por 3 ciclos o bucles de
balance o estabilización y 2 de refuerzo. El análisis de los ciclos es muy útil porque
nos permite partir desde la estructura del sistema que analizamos y llegar hasta su
comportamiento dinámico. Los ciclos se definen como "positivos" cuando el número
de relaciones "negativas" es par, y "negativos" si es impar. Los bucles negativos
llevan al modelo hacia una situación estable y los positivos lo hacen inestable, con
independencia de la situación de partida (García., 2017).
60
Figura 14 Diagrama Causal del Sistema de Transferencia de Conocimiento, Resultados de Investigación y Tecnología.
Fuente: Propia, 2017.
Lineamiento de
politica
Recurso público Reconocimiento de
actores
Divulgación Casos de
Éxito de la unidad
Tecnologias a
transferir
Proyectos de
investigación aplicada
Alianzas y convenios de
la unidad de TCT
Recurso Privado
Cultura de
innovación
Cliente/socio
Empresas
innovadoras
Competencia UtilidadIngresos
Confianza
Costo
Capacidad
Comportamiento -
Trabajo colaborativo
Personal
Especialización Experiencia (años o
número de proyectos)
Resultados (Licencia,
Spin Off y acuerdos)
+ +
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
-+
+
+
+
+
--
-
+
-+
+
+
+
+
+
+
+
++
+
++
+
+
B1
B2
B3
B4
B5
+
61
Bucles de realimentación de Balance/Estabilización:
B1. Compuesto por: Alianzas y convenios de la unidad de TCT,
Comportamiento Trabajo colaborativo, Competencia, Utilidad, Personal,
Costo, Recurso Privado, Proyectos de investigación aplicada, Tecnologías a
transferir, Resultados (Licencia, Spin Off y acuerdos) y Confianza presentado
en la figura 15.
Figura 15 Ciclo B1 de Balance – Modelo Causal
Fuente: Propia, 2017.
Este ciclo muestra como con el número de alianzas y convenios que pueda
establecer una Unidad de TCT, incrementa el comportamiento de trabajo
colaborativo entre las unidades, estabilizando así la competencia, pues en
lugar de disputarse una tecnología o un resultado de investigación para
transferir al mercado, trabajarán en conjunto para el mismo fin y compartirán
los costos, sin embargo esto implica a su vez compartir la utilidad, haciendo
que ésta en la mayoría de los casos sea menor para cada unidad, que si se
hubiese una sola conseguido el negocio de manera individual.
Frente al efecto que realiza la utilidad sobre el personal, con un incremento
de recursos, se esperaría nuevas posibilidades de vinculación de personal,
que incrementan los costos pero también la capacidad de trabajo de la
unidad; con costos mayores o altos, se disminuye la inversión de recursos
privados, pues incrementará el riesgo de invertir. El recurso privado por otra
parte incrementa los proyectos de investigación aplicada, pues el interés del
sector privado es realizar investigaciones que resuelvan sus necesidades y/o
Tecnologias a
transferir
Proyectos de
investigación aplicada
Alianzas y convenios de
la unidad de TCT
Recurso Privado
Competencia Utilidad
Confianza
Costo
Comportamiento -
Trabajo colaborativo
Personal
Resultados (Licencia,
Spin Off y acuerdos)
+
+
+
+
+
--
-+
+
+
+
+
B1
62
generen una ventaja competitiva y por lo tanto tengan una implementación y
aplicación inmediata en el sector. De esta manera, se incrementan resultados
de tecnologías susceptibles a transferir, pues muchas invenciones aplicadas
pueden solucionar la necesidad, pero no a un costo competitivo para el sector
privado, lo cual no las hace susceptibles a ser transferidas al mercado.
Finalmente, con las tecnologías susceptibles a transferir se incrementan los
acuerdos comerciales, licenciamientos tecnológicos y Spin Off, resultados
tangibles del proceso de transferencia en una metodología tanto push como
pull, que genera confianza en el trabajo de las unidades de TCT por parte del
sector privado, así como de las alianzas y convenios que pueda establecer
una Unidad de TCT.
B2. Compuesto por: Utilidad, Personal, Costo, Recurso Privado, Proyectos
de investigación aplicada, Tecnologías a transferir, Resultados (Licencia,
Spin Off y acuerdos), Divulgación Casos de Éxito de la unidad, Cultura de
innovación, Empresas innovadoras, Cliente/socio e Ingresos presentado en
la figura 16.
Figura 16 Ciclo B2 de Balance – Modelo Causal
Fuente: Propia, 2017.
Divulgación Casos de
Éxito de la unidad
Tecnologias a
transferir
Proyectos de
investigación aplicada
Recurso Privado
Cultura de
innovación
Cliente/socio
Empresas
innovadoras
UtilidadIngresos
Costo
Personal
Resultados (Licencia,
Spin Off y acuerdos)+
+
+
+
+
++
+
-+
+
++
+
+
B2
63
En este ciclo se presenta la estabilización de la inversión privada dado los
costos de la Unidades de TCT, que en su mayor proporción provienen de los
costos de recurso humano altamente calificado y especializado y de Software
y/o bases de datos para vigilancia tecnológica. En el ciclo B1 se expuso la
relación entre el recurso privado, proyectos de investigación aplicada,
tecnologías a transferir y los resultados en términos de acuerdos
comerciales, licenciamientos tecnológicos y Spin Off. De manera adicional,
en este ciclo, ésta última variable incrementa igualmente la posibilidad de
divulgación de casos de éxito en diferentes medios utilizados por las
Unidades de TCT, que a su vez permiten sensibilizar e incrementar la cultura
de innovación en las empresas, entendida esta como prácticas empresariales
para el surgimiento de ideas, la experimentación de nuevas soluciones, una
estructura organizacional definida para la innovación, la introducción de
innovaciones en el mercado en donde se impulse la creatividad y el uso de
la tecnología.
El incremento de la cultura de innovación trae como consecuencia el
incremento de Empresas Altamente Innovadoras-EAI, que según el CONPES
3834 de Julio de 20156 de lineamientos de política para estimular la inversión
privada en Ciencia, Tecnología e Innovación a través de deducciones
tributarias, son aquellas que demuestren la realización de manera
sistemática, de actividades conducentes a la innovación, a través de
procesos establecidos, recursos asignados y resultados verificables. Estas
empresas a su vez son para el presente modelo, potenciales clientes y/o
socios para las Unidades de TCT que generan incremento en el ingreso y en
la utilidad de las mismas, pues son potenciales empresarial que realizarían
procesos de transferencia de conocimientos y tecnología, arrojando
resultados de acuerdos comerciales, licenciamientos tecnológico o Spin Off.
B3. Compuesto por: Cliente/socio, Ingresos, Capacidad, Cliente/socio,
Ingresos, Capacidad, Costo, Recurso Privado, Proyectos de investigación
aplicada, Tecnologías a transferir, Resultados, Divulgación Casos de Éxito
de la unidad, Cultura de innovación y Empresas Innovadoras, como se
presenta en la figura 17.
6 Documento CONPES 3834, Departamento Nacional de Planeación, Pagina 32.
64
Figura 17 Ciclo B3 de Balance – Modelo Causal
Fuente: Propia, 2017.
Este ciclo también presenta la estabilización del recurso privado y contiene
una conformación similar al ciclo B2, se diferencia en la inclusión de la
variable de capacidad, la cual se incrementa con relación a los ingresos de
la Unidad de TCT e incrementa a la variable de Cliente/socio, pues al tener
un mayor número de personal disponible, mejores y/o mayo número de bases
de datos y software y mayor experiencia, incrementará el número de clientes
que es capaz de atender al mismo tiempo la Unidad de TCT.
Bucles de realimentación de Refuerzo:
B4. Compuesto por: Lineamiento de política y Reconocimiento de actores
presentado en la Figura 18.
Figura 18 Ciclo B4 de Refuerzo – Modelo Causal
Fuente: Propia, 2017.
Divulgación Casos de
Éxito de la unidad
Tecnologias a
transferir
Proyectos de
investigación aplicada
Recurso Privado
Cultura de
innovación
Cliente/socio
Empresas
innovadoras
Ingresos
Costo
Capacidad
Resultados (Licencia,
Spin Off y acuerdos)+
+
+
+
+
+
+
+
+
-
+
B3
Lineamiento de
politica
Recurso público Reconocimiento de
actores
+ +
+
+ B4
65
Este ciclo refuerza el proceso de reconocimiento y de entendimiento de las
Unidades de transferencia como elemento determinante para el
establecimiento de los lineamientos.
Si bien es cierto el proceso no está plenamente establecido, los estatutos 91
y 104 de la ley 1819 de 2016 que modifica los artículos 158-1 y 256 del
Estatuto Tributario establece que
“…las inversiones de las que se trata este artículo. Podrán ser
realizadas a través de investigadores, grupos o centros de
investigación, centros o institutos de investigación, centros de
desarrollo tecnológico, parques de Ciencia, Tecnología e Innovación,
Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI),
Empresas Altamente Innovadoras (EAI), en unidades de investigación,
desarrollo tecnológico o innovación de empresas, centros de
innovación y productividad, incubadoras de base tecnológica, centros
de ciencia y organizaciones que fomenten el uso y la apropiación de
la ciencia, tecnología e innovación, todos los anteriores registrados
y reconocidos como tales en Colciencias…(negrilla fuera de texto)”.
En el primer semestre de 2017, se cuenta con el reconocimiento de EAI
mediante el piloto que dio cumplimiento a lo estipulado en el CONPES 3834,
que dio como resultado 91 empresas reconocidas y el reconocimiento de 16
unidades de I+D+i al 5 de abril de 2017 (Colciencias, 2017).
Posteriormente, Colciencias estará implementando estrategias para
reconocer a los demás actores del SNCTeI tal y como lo establece la política
de actores Este reconocmiento inició con el propósito de ampliar el
conocimiento y la información disponible sobre el SNCTeI por parte de
Colciencias, se convirtió con el tiempo en una práctica recurrente para avalar
a los actores y darles la posibilidad de competir por recursos públicos
provenientes de Colciencias y otras entidades del Gobierno nacional, quienes
han visto históricamente el reconocimiento como prueba del buen
desempeño y la actuación responsable de los actores que acceden a él
(Colciencias, 2018)
B5. Compuesto por: Cultura de innovación, Empresas innovadoras, Recurso
Privado, Proyectos de investigación aplicada, Tecnologías a transferir,
Resultados (Licencia, Spin Off y acuerdos) y Divulgación Casos de Éxito de
la unidad, presentado en la figura 19.
66
Figura 19 Ciclo B5 de Refuerzo – Modelo Causal
Fuente: Propia, 2017.
Este último ciclo demuestra como el incremento de la oferta de tecnología,
dada por incremento en resultados susceptibles a transferir y en la
divulgación de los mismos, refuerza la demanda de la misma en Empresas
Innovadoras.
4.2 Modelo en Ithink
Una vez que se tiene definido el diagrama causal, se realiza su traslación al software
de simulación dinámica Ithink, éste software fue seleccionado por tener múltiples
ventajas como un entorno intuitivo para el usuario, herramientas para realizar y
controlar la simulación del modelo, permite presentar los resultados a través de
diferentes formas como tablas, gráficas, animaciones, películas QuickTime y
archivos, el Análisis de Sensibilidad revela puntos de apalancamiento claves y
condiciones óptimas del modelo (Andrade, Lince, Hernandez, & Monsalve, 2011),
además de poseer la autorización de uso legal del software mediante la compra de
la licencia en los laboratorios de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
En la figura 20, se presenta el modelo completo desarrollado con base al análisis
de causalidad previamente realizado, esto se lleva a través de los diagramas de
Forrester o de flujos. Éste es una traducción del Diagrama Causal a una
terminología que permite la escritura de las ecuaciones en el ordenador para así
poder validar el modelo, observar la evolución temporal de las variables y hacer
análisis de sensibilidad (Martin, 2017).
Divulgación Casos de
Éxito de la unidad
Tecnologias a
transferir
Proyectos de
investigación aplicada
Recurso Privado
Cultura de
innovación
Empresas
innovadoras
Resultados (Licencia,
Spin Off y acuerdos)+
+
+
+
+
+
+
B5
67
Figura 20 Modelo de simulación desarrollado en el Software Ithink
Fuente: Propia, 2017.
68
Como aproximación tradicional a la resolución de problemas, se separara el sistema
pero se consideraran sus conexiones y se resolverá en conjunto. Este se subdividió
en Sector Recursos para la CTeI, Sector de investigación aplicada (oferta), Sector
empresarial (Demanda) y Sector Unidades de TCT (intermediarios).
Sector Recursos para CTeI
Los “recursos para CTeI” representan la variable Stock la cual se encuentra
alimentada por las variables de flujo de “ingresos públicos”, “ingresos privados” e
“ingresos internacionales” como se observa en la figura 21, quienes se encuentra
contraladas a su vez por los convertidores de “tasa de inversión pública” o del
Estado, “propensión a la inversión” del sector privado y “tasa de inversión extranjera”
respectivamente. Como equilibro del modelo, el Stock se disminuye a causa de los
“egresos” utilizados en proyectos, ya sean de tipo I+D o de apoyo a actividades
científicas, tecnológicas y de innovación (ACTI). Para el modelo tendrá una mayor
importancia el recurso destinado a I+D, pues representa aquellos proyectos con
potencial de aplicación al sector industrial o a la sociedad en general.
Figura 21 Modelo en Ithink – Sector Recursos para la CTeI
Fuente: Propia, 2017.
Este sector se comunica con el de investigación aplicada a través del acumulador
de Recursos de CTeI. Para las tasas se toma como referencia las cifras del informe
de Indicadores de Ciencia y Tecnología 2016, elaborado por el Observatorio
Recursos
para CTeIIngresos Publicos
Propension a
inv ersion
Tasa inv ersion
publica
Ingresos Priv ados
Ingresos
Internacionales
Table 1
Tasa de inv ersión
extranjera
Desinteres en
inv ersión
Tasa
desinteres
Sector Recursos para CTeI
69
Colombiano de Ciencia y Tecnología7; el detalle de cada uno de los cálculos
realizados para la definición de las tasas y flujos, tanto para este sector como para
los demás sectores restantes del modelo se encuentra en el Anexo II del presente
documento.
Sector de investigación aplicada (oferta)
El sector de oferta que se presenta en la figura 22, contiene dos acumulaciones de
Stock, por un lado la acumulación de proyectos de “investigación aplicada” y por
otro lado el de resultados de transferencia de conocimiento y tecnología, el cual se
alimenta del primer Stock mencionado. El desarrollo de nuevos proyectos de I+D,
se encuentra regulado por los convertidores de “tasa de inversión de
reconocimiento”, que representa la proporción que aumenta el desarrollo de
proyectos en empresas o unidades que cuenten con el reconocimiento por parte de
Colciencias, la política pública de especialización y la tasa de creación de proyectos.
Figura 22 Modelo en Ithink – Sector Investigación aplicada (Oferta)
Fuente: Propia, 2017.
7 Presupuesto de inversión de Colciencias como porcentaje del Presupuesto General de Inversión de la Nación 2016,
Pagina 199.
Politica en
especializacion
Inv estigacion Aplicada
Tasa de inv ersion
de reconocimiento
Desarrollo de Nuev os
Proy ectos de R&D
Proy ectos
Desertados
Recursos
para CTeI
Tasa de
desercion
Resultados
de TCT
Demanda
Proy ectos transf eridos
al mercado
Tiempos de
prueba escalamiento
Tasa de Exito
Suceptible a transf erir
Resultados TCT
Comercializados
Tasa de
div ulgacion
Tasa de obtencion
de negocios
Numero de proy ectos
nuev os
Table 2
Tasa de
Pruebas
Graph 3 Graph 4
Proy ectos
potencialmente
Transf eribles
Sector Inv estigación aplicada (of erta)
70
Si bien es cierto, la política pública puede ser un concepto sumamente amplio, para
el modelo se define como los lineamientos o las directrices de reconocimiento y de
especialización en sectores que impulsan el país en materia de Ciencia, Tecnología
e Innovación y que como consecuencia generan incrementos en el desarrollo de
nuevos proyectos.
Finalmente, el modelo contempla en el flujo de proyectos desarrollados un retraso
(Delay) en cuanto a los tiempos promedios que algunas tecnologías requieren
para ser maduras, es decir pasar de una escala de laboratorio (TRL 3 o 4) a una
prueba en ambientes reales (TRL 7 o 8)8.
Como salida fundamental del sector se tiene los resultados de TCT comercializados,
que son en fin de cuentas el fin mismo del proceso de transferencia, además de ser
una fuente de ingresos a las oficinas de transferencia y es precisamente este
convertidor el que establece la comunicación con el sector de Unidades de TCT
(Intermediarias)
Sector empresarial (Demanda)
Este sector de la figura 23, se presenta la acumulación de la “demanda” generada
por las empresas y unidades innovadoras, que se alimenta por un flujo de “creación
de nuevas empresas innovadoras” y disminuye por la desaparición de éstas,
ocasionado por fracasos previos. La creación por otra parte, está regulada por los
convertidores de “tasa de creación de empresas” innovadoras calculado mediante
datos de la encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica en la industria
manufacturera en sentido amplio y estricto y por la “tasa de Spin Off” de acuerdo a
la información suministradas por las OTRI y OTT encuestadas en el presente
estudio.
8 Corresponde a los niveles de madurez de la tecnología, más conocidos por sus siglas inglesas originarias TRL o
Technology Readiness Levels. Este concepto surge en la NASA pero posteriormente se generaliza para aplicarse a cualquier proyecto, convirtiéndose en la forma aceptada de medir el grado de madurez de una tecnología. Se consideran 9 niveles que se extienden desde los principios básicos de la nueva tecnología hasta llegar a sus pruebas con éxito en un entorno real (Ibáñez, 2014).
71
Figura 23 Modelo en Ithink – Sector Empresarial (Demanda)
Fuente: Propia, 2017.
De acuerdo con la caracterización definida en el capítulo 2, con el fin de simular las
diferencias entre los tipos de oficinas de transferencia, se genera un aleatorio para
definir si es de tipo regional o universitaria. Se reconoce que en términos de
resultados, el 60% provienen de las de tipo regional por lo cual se ha considerado
de esta manera para el modelo simulado.
Por otra parte este sector se comunica con el de oferta a través de la acumulación
de empresas para el número de proyectos nuevos en relación a los recursos de
CTeI disponibles y destinados a I+D, y con el sector de unidades intermediarias,
pues serán están empresas las posibles unidades que compren servicios y que por
lo tanto les generen ingreso a las intermediarias. De acuerdo con los datos
recolectados, una oficina de transferencia regional obtiene en promedio por cada
empresa en términos de venta de servicios 5 millones de pesos al año.
Sector Unidades de TCT (Intermediarias)
Por último, se presenta en la figura 24 el sector de los intermediarios, es decir las
unidades de TCT como las Oficinas de Transferencia de Conocimiento y Tecnología
OTT u OTRI. Este sector contiene dos acumulaciones de Stock, una para la utilidad
obtenidas por estas oficinas y la otra que acumula la cantidad de oficinas que
generan la competencia.
Aleatorio
Demanda
Creacion de
Empresas Innov adoras
Desaparicion de
Empresas Innov adoras
Tasa de
FracasosTasa de Creacion
de empresasTasa de
Spin Of f
Table 3
Graph 2
Sector empresarial (Demanda)
72
Figura 24 Sector Unidades de TCT (Intermediarias)
Fuente: Propia, 2017.
Este sector proporciona la medición del trabajo en red por parte de las oficinas, así
como determinar las posibles estrategias de sostenibilidad que garanticen la
permanencia de las unidades intermediarias dentro del SNCTeI.
4.3 Validación
La validación se realiza empleando el método de simulación ex-post (es decir
utilizando predicción del pasado), utilizando los datos históricos obtenidos de las
diferentes fuentes de información y a través de consulta de expertos de las oficinas,
junto a los datos de salida del modelo, de tal manera que se verifique la
representación del comportamiento histórico de estos con una tolerancia de
diferencia mínima (Méndez, 2012). El periodo de simulación (longitud de corrida) es
desde el año 0 año 10, con unidades anuales para la mayoría de las variables.
Desafortunadamente no se cuenta como más información histórica para la
comparación de todos los años para algunas variables, por lo que la validación
estadística representa los años iniciales de sistema y no la estabilización del mismo.
Se obtienen las valoraciones para las variables claves del modelo durante tres
corridas del modelo en el periodo de tiempo indicado, lo cual se presenta en la Tabla
7 y posteriormente se realiza una validación estadística de las corridas ejecutadas.
Competencia
Nuev as
UTCT
Desaparicion de
Unidades de TCT
Creacion de
unidades de TCT
Aleatorio
Utilidad
Aportes
Regalias
Cierre
UTCT
Trabajo
Colaborativ o
Ingresos
Aportes
del estado
Aportes v entas
de serv icios
Aportes por
membrecias
Demanda
Tasa de alianzas
de Unidades TCT
Resultados TCT
Comercializados
Aleatorio
Costos
Costos
PersonalCostos
Sof tware y BD
Costos
en PI
Aleatorio
Table 4 Graph 1
Clientes
Table 5
Sector Unidades de TCT(intermediarios)
73
Se utiliza la técnica estadística del error relativo para analizar el porcentaje de error
generado de los datos reales y simulados. De acuerdo con Barlas (Barlas, 1996) y
sus estudios sobre la validación de modelos de simulación dinámicos, un modelo
será válido si la tasa de error es más pequeña que el 5% es decir que en general,
la prueba de significación estadística consiste en avanzar una "hipótesis nula" y
luego rechazarla si la discrepancia entre lo que predice la hipótesis y los datos
reales es "estadísticamente significativa". Tomando esto en consideración, calcula
el error relativo absoluto para determinar la confiabilidad del presente modelo así:
% 𝒅𝒆 𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒗𝒐 = |𝒅𝒂𝒕𝒐 𝒅𝒆𝒍 𝒎𝒐𝒅𝒆𝒍𝒐 − 𝒅𝒂𝒕𝒐 𝒓𝒆𝒂𝒍
𝒅𝒂𝒕𝒐 𝒓𝒆𝒂𝒍 | × 𝟏𝟎𝟎
Las variables seleccionadas para realizar el análisis de validación son
representativas del sistema y resumen en gran medida el comportamiento del objeto
de estudio. Para tal efecto se consideraron:
Los recursos de CTeI,
La Demanda de empresas innovadoras,
La Desaparición de empresas innovadoras,
La Investigación aplicada,
La Deserción de proyectos,
Los resultados de TCT comercializados o transferidos al mercado,
Los ingresos y
Los costos de las unidades de TCT.
En la misma tabla se resume el promedio del comportamiento estadístico de los
datos analizados.
74
Tabla 7 Resultado de la validación estadística de las corridas modelo programado en Ithink
Corrida
Año
Recursos CTeI (Real)
Recursos CTeI
(Simulado)
Demanda
(Real)
Demanda simulado
Desaparición de
empresas (Real)
dato desaparición simulado
Investigación aplicada
(Real)
Investigación aplicada simulado
1
0 2208310 2208310
1 2677517 2461429,27 2916,00 2916,00 179,00 179,00
2 2964445 2743561,4 3481,00 2718,64 565,00 795,45 291,00 201,63
3 2834113 3058031,86 2295,00 2534,48 1186,00 741,62 377,00 228,34
4 3060257 3408547,32 2570,00 2362,89 275,00 691,38 297,00 259,88
5 3427797 3799239,31 2191,00 2203,48 379,00 644,62 387,00 297,11
6 4024140 4234712,9 2557,00 2054,21 366,00 601,07 473,00 341,06
7 4882063 4720101,03 1312,00 1915,85 1245,00 560,45 428,00 392,93
8 5691916 5261124,95 1685,00 1786,68 373,00 522,68 278,00 454,17
9 5883403 5864161,72 1040,00 1666,08 645,00 487,43 431,00 526,43
10 5800198 6536319,32 1331,00 1554,19 291,00 454,55 292,00 611,72
2
0 2208310 2208310 2916,00
1 2677517 2430671,84 2916,00 2718,40 795,45 179,00 179,00
2 2964445 2675424,02 3481,00 2534,50 565,00 741,64 291,00 201,63
3 2834113 2944821,08 2295,00 2363,16 1186,00 691,36 377,00 228,34
4 3060257 3241344,59 2570,00 2203,49 275,00 644,55 297,00 259,87
5 3427797 3567726,01 2191,00 2054,46 379,00 600,96 387,00 297,08
6 4024140 3926971,83 2557,00 1915,59 366,00 560,37 473,00 341,01
7 4882063 4322391,27 1312,00 1785,96 1245,00 522,52 428,00 392,87
8 5691916 4757626,76 1685,00 1665,65 373,00 487,29 278,00 454,07
9 5883403 5236687,52 1040,00 1553,78 645,00 454,40 431,00 526,31
75
Corrida
Año
Recursos CTeI (Real)
Recursos CTeI
(Simulado)
Demanda
(Real)
Demanda simulado
Desaparición de
empresas (Real)
dato desaparición simulado
Investigación aplicada
(Real)
Investigación aplicada simulado
10 5800198 5763986,45 1331,00 1449,30 291,00 423,80 292,00 611,54
3
0 2208310 2208310 2916,00
1 2677517 2430671,84 2916,00 2718,89 795,42 179,00 179
2 2964445 2675424,02 3481,00 2534,48 565,00 741,57 291,00 201,63
3 2834113 2944821,08 2295,00 2362,89 1186,00 691,40 377,00 228,34
4 3060257 3241344,59 2570,00 2203,00 275,00 644,76 297,00 259,88
5 3427797 3567726,01 2191,00 2054,26 379,00 601,15 387,00 297,10
6 4024140 3926971,83 2557,00 1915,42 366,00 560,59 473,00 341,05
7 4882063 4322391,27 1312,00 1786,04 1245,00 522,86 428,00 392,94
8 5691916 4757626,76 1685,00 1665,71 373,00 487,55 278,00 454,17
9 5883403 5236687,52 1040,00 1553,11 645,00 454,66 431,00 526,46
10 5800198 5763986,45 1331,00 1449,16 291,00 424,07 292,00 611,77
Media 3950378, 3831741,26
7 2137,8 2125,9921 591,6666667 598,1248276 343,3 349,211
Desviación Estándar
1334752,2
1235242,84 757,2350 462,86171
0 359,210351 118,291276 87,19899952 139,9489446
Valor Máximo
1334752,2
1235242,84 757,2350 462,86171
0 359,210351 118,291276 87,19899952 139,9489446
Valor Mínimo
2208310 2208310 1040 1449,16 275 423,8 179 179
Error 3,00% 0,55% 1,09% 1,72%
Fuente: Propia, 2017.
76
(Continuación Tabla 7. Resultado de la validación estadística de las corridas modelo programado en Ithink)
Corrida Año Proyectos
Desertados (Real)
Desertados simulados
Proyectos Transferidos
(Real)
Proyectos transferidos simulados
Costo (Real)
Costo simulado
Ingreso (Real)
Ingresos simulados
1
0
1 3 7,52 3,00 2,16 $571,00 371,99 $ 600,00 366,99
2 6 8,48 4,00 6,56 $391,00 511,89 $480,00 595,34
3 8 9,58 11,00 11,20 $ 541,00 664,86 $410,00 581,42
4 10 10,87 20,00 16,16 $ 600,00 557,81 $ 440,00 557,81
5 27 12,36 $ 460,00 536,08
6 11 14,09 $ 480,00 315,05
7 12 16,10
8
9
10
2
0
1 3 7,45 3,00 2,17 $ 571,00 630,07 $ 600,00 363,94
2 6 8,41 4,00 6,56 $391,00 677,37 $ 480,00 598,23
3 8 9,54 11,00 11,22 $ 541,00 281,71 $410,00 578,68
4 10 10,88 20,00 16,22 $ 600,00 557,82 $ 440,00 338,72
5 27 12,46 $ 460,00 540,78
6 11 14,32 $ 480,00 520,36
7 12 16,52
8
9
10
77
Corrida Año Proyectos
Desertados (Real)
Desertados simulados
Proyectos Transferidos
(Real)
Proyectos transferidos simulados
Costo (Real)
Costo simulado
Ingreso (Real)
Ingresos simulados
3
0
1 3 7,45 3,00 2,17 $ 571,00 445,59 $ 600,00 622,02
2 6 8,41 4,00 6,56 $ 391,00 536,51 $ 480,00 355,08
3 8 9,54 11,00 11,22 $ 541,00 346,69 $ 410,00 346,69
4 10 10,88 20,00 16,22 $ 600,00 665,5 $ 440,00 777,02
5 27 12,46 $ 460,00 321,73
6 11 14,32 $ 480,00 520,36
7 12 16,52
8
9
10
Media 11 11,3409523 9,5 9,035 525,75 520,650833 478,3333 490,05556
Desviación Estándar
7,30753036 3,04649455 7,103136311 5,46184034 84,127743 133,65182 61,28525 133,18327
Valor Máximo 7,30753036 3,04649455 7,103136311 5,46184034 84,127743 133,65182 61,285254 133,18327
Valor Mínimo 3 7,45 3 2,16 391 281,71 410 315,05
Error 3,10% 4,89% 0,97% 2,63%
Fuente: Propia, 2017.
78
Del análisis de estos datos se determina que, la media obtenida entre los datos
reales y datos obtenidos vía simulación presentan poca variación para todas las
variables, lo que indica que son medias aproximadas. Si bien la variable de
proyectos transferidos al mercado se encuentra dentro del límite de error aceptado,
es la que menor confiabilidad presenta, esto es coherente considerando que a la
fecha no se cuenta con alguna medición o fuente de información de estos datos que
permitan modelar con mayor acercamiento a la realidad.
De la validación estadística, es posible indicar que la representación del modelo
propuesto es confiable, dado que el porcentaje del valor absoluto de la media del
error obtenido de cada una de las variables analizadas es menor al 5%. De igual
manera, de las corridas es posible realizar las siguientes apreciaciones:
La acumulación de empresas innovadoras que ocasionan la demanda de servicios
y de tecnologías para transferir disminuye a través de los años. Tiene un valor inicial
de 2916 empresas dado que son las empresas actualmente catalogadas, de manera
histórica por la EDIT del DANE, como empresas innovadoras en sentido amplio y
no solo estricto, sin embargo el grado de innovación requerido para los resultados
en términos de contratos de licencia y Spin Off es en términos de innovación
tecnológica y por ello esta disminución ligado al desinterés de los empresarios por
innovar en sentido estricto.
Figura 25 Comportamiento de la demanda a través de la generación de empresas
innovadoras
Fuente: Propia, 2017.
03:21 p.m. sáb, 13 de ene de 2018
Untitled
Page 1
1.00 13.25 25.50 37.75 50.00
Years
1:
1:
1:
0
1500
3000
1: Demanda
1
1
1
1
79
Al extender la simulación a 50 años, se evidencia que con las capacidades actuales
y en las mismas condiciones existentes, se disminuirán los demandantes de
tecnologías, que inicialmente ya es un porcentaje muy bajo de empresas del tejido
empresarial colombiano (menos del 0,1%). Se presenta en la figura 25 el
comportamiento de la variable hasta lograr su estabilización. Esto evidencia la
importancia de generar políticas para incentivar la innovación estricta en los
empresarios.
Por otro lado, el modelo simulado presenta a los proyectos de investigación aplicada
efectivamente desarrollados, un comportamiento incremental. De acuerdo con los
indicadores del Observatorio Colombiano de ciencia y tecnología OCyT, los
proyectos de investigación aplicada han variado año tras año. Los proyectos
aprobados por Colciencias se presentan en la Tabla 8.
Tabla 8 Proyectos aprobados por Colciencias, 2006 - 2015.
Año No. de Proyectos
2006 179
2007 291
2008 377
2009 297
2010 387
2011 473
2012 428
2013 278
2014 431
2015 292
Fuente: Propia, basado en (OCyT, 2016).
Si bien existe una variación en el desarrollo de proyectos, el comportamiento tiene
una línea de tendencia ascendente que se encuentra en relación con los recursos
destinados a actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación - ACTI. Al extender
igual que en nuestro caso anterior por varios años el desarrollo de proyectos se
presenta un comportamiento incremental. Se presenta el comportamiento de la
variable en la figura 26.
80
Figura 26 Comportamiento de la investigación aplicada a través de los años
Fuente: Propia, 2017.
En cuanto a proyectos transferidos exitosamente al mercado, desafortunadamente
no se cuenta con una valoración de línea base histórica lo suficientemente valida,
pues como se mencionó en capítulos previos no ha existido un proceso sistemático
de recolección de esta información, sin embargo se sabe que durante el actual
gobierno mediante la Ley 1753 por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo
(PND) 2014-2018 “Todos por un nuevo país” se espera alcanzar en el cuatrienio 25
contratos de licenciamiento y/o Spin Off.
Figura 27 Comportamiento de los proyectos transferidos al mercado a través de
los años
Fuente: Propia, 2017.
03:21 p.m. sáb, 13 de ene de 2018
Untitled
Page 1
1.00 13.25 25.50 37.75 50.00
Years
1:
1:
1:
0
200000
400000
1: Investigacion Aplicada
1 11
1
03:21 p.m. sáb, 13 de ene de 2018
Untitled
Page 1
1.00 13.25 25.50 37.75 50.00
Years
1:
1:
1:
0
20000
40000
1: Proy ectos transf eridos al mercado
1 1 1
1
81
En este sentido, el modelo indica que se contará para el cuarto año con 25
licenciamientos, es decir aproximadamente el esperado por el Estado lo cual indica
que el modelo se aproxima a la realidad. El crecimiento exponencial que toma la
variable únicamente podrá ser confirmado con la recolección de esta información
en el futuro. Se presenta en la figura 27 el comportamiento de los proyectos
transferidos en un largo plazo.
Referente al comportamiento de los recursos, en varias corridas del modelo no se
presenta utilidad, y en los demás años es baja, lo cual es coherente con el
comportamiento actual de las oficinas de transferencia regionales en la actualidad,
de las cuales fue posible recolectar la información. De acuerdo con la información
suministrada, los ingresos de las oficinas cambian considerablemente año a año de
acuerdo a las empresas clientes, socios y aportes del Estado. Se presenta la
utilidad, los costos y los ingresos de las unidades TCT en la figura 28.
Figura 28 Comportamiento de la utilidad, costos e ingresos de las unidades
intermediarias
Fuente: Propia, 2017.
Finalmente, frente a la acumulación de competencia, que se ve disminuida por el
trabajo en red, es decir el flujo colaborativo y por el cierre de las unidades, se
evidencia un decrecimiento a través de los años. Esto indica un comportamiento
03:51 p.m. sáb, 13 de ene de 2018
Untitled
Page 1
1.00 3.25 5.50 7.75 10.00
Years
1:
1:
1:
2:
2:
2:
3:
3:
3:
0
100
200
0
1000
2000
1: Utilidad 2: Costos 3: Ingresos
1
1
1
1
2
22
2
3
3
3
3
82
positivo para el trabajo en red y evidencia la disminución de la competencia para
abrir paso al trabajo en equipo. El comportamiento se presenta en la figura 29.
Figura 29 Comportamiento de la competencia a través de los años
Fuente: Propia, 2017.
4.4 Sistematización del conocimiento
Ahora, una vez evaluado el modelo y validado estadísticamente, se realiza el
siguiente análisis de políticas:
Política 1: Influir en la tasa de inversión privada
Se evalúa esta política en tres escenarios para ver cómo influye al medio. Un
escenario optimista, uno pesimista y uno conservador. El optimista trabajará con un
incremento del 2% de la tasa inversión privada anual, un segundo escenario
pesimista en donde se disminuirá en la misma cantidad y el conservador en donde
se mantienen las condiciones actuales. Los resultados obtenidos con estos
escenarios para la política 1 se resumen en la Tabla 9. Se aclara que la variable de
investigación aplicada se encuentra expresada en número de proyectos, al igual
que los Resultados de TCT comercializados, la utilidad se encuentra en millones de
pesos corrientes.
El escenario optimista de incrementar la tasa de inversión privada anual en un 2%
es viable a través de la generación de programas que promuevan la inversión en
CTeI, especialmente en programas de co-desarrollo en donde se comparta el riesgo
con el empresario que ocasione un incremento en la acumulación de proyectos de
investigación aplicada y en los proyectos transferidos al mercado dentro del mismo
03:54 p.m. sáb, 13 de ene de 2018
Untitled
Page 1
1.00 13.25 25.50 37.75 50.00
Years
1:
1:
1:
0
15
30
1: Competencia
1
1
1 1
83
periodo de tiempo. El pesimista se contempla desde la posibilidad de no generar
políticas que motiven la inversión que como consecuencia generen desinterés en el
inversor privado en CTeI.
Tabla 9 Comparación de resultados de los escenarios para la política 1
Optimista Pesimista Conservador
Invest. aplicada
Resultados de TCT
Utilidad Invest.
aplicada Resultados
de TCT Utilidad
Invest. aplicada
Resultados de TCT
Utilidad
0 179 5 179 5 179 5
1 201,8 2,17 181,41 201,46 2,17 89,17 201,63 2,16 181,43
2 229,25 6,57 169,7 227,46 6,56 0 228,34 6,56 83,43
3 262,29 11,24 158,8 257,55 11,2 0 259,88 11,2 0
4 302,06 16,29 0 292,39 16,16 148,67 297,11 16,16 0
5 349,92 21,83 0 332,72 21,51 0 341,06 21,67 139,17
X 254,0533 11,62 85,818 248,43 11,52 40,4733 251,17 11,55 68,171
Fuente: Propia, 2017.
De acuerdo con los resultados presentado en la Tabla 9 que el impacto de apenas
modificar en un 2% (De la actual tasa anual de 6,1% a 8,1%) la inversión privada
podría generar en promedio más de 3 nuevos proyectos de I+D aplicados a la
industria, solucionando necesidades tecnológicas de las empresas y por
consiguiente haciéndolas más competitivas que como consecuencia debe generar
mejores condiciones de calidad de vida, así como incremento de la utilidad de las
OTRI u OTT que se encarguen de estos proyectos. Este escenario incrementa en
un 25% la utilidad.
Por otro lado, el escenario pesimista logra una mayor afectación, pues el disminuir
en la misma proporción la tasa de inversión, disminuye en un 40,63% las utilidades
de las OTRI u OTT. En esta medida, es importante señalar que si bien es cierto es
fundamental buscar aumentar la inversión privada para mejores es resultados, es
de vital importancia para las oficinas que quienes estén invirtiendo en proyectos de
I+D no dejen de hacerlo, es fundamental mantener los actuales clientes y mantener
esta relación estable.
Política 2: Influir en los recursos de inversión en ACTI destinados a I+D
De manera similar, en esta política se evalúa como escenario optimista el
incremento del actual 40% a un 45% (incremento del 5%) de los recursos de
inversión en ACTI destinados a I+D y el pesimista en la disminución de la misma
proporción muy común en épocas de presupuestos apretados. En la Tabla 10 se
presentan los resultados obtenidos.
84
Tabla 10 Comparación de resultados de los escenarios para la política 2
Optimista Pesimista Conservador
Invest. aplicada
Resultados de TCT
Utilidad Invest.
aplicada Resultados
de TCT Utilidad
Invest. aplicada
Resultados de TCT
Utilidad
0 179 5 179 5 179 5
1 204,45 2,17 89,18 198,8 2,16 0 201,63 2,16 181,43
2 234,5 6,62 0 222,18 6,51 105 228,34 6,56 83,43
3 269,97 11,39 119,13 249,78 11,05 0 259,88 11,2 0
4 311,84 16,59 148,67 282,35 15,85 91,96 297,11 16,16 0
5 361,27 22,33 139,18 320,81 21,01 68,42 341,06 21,67 139,17
X 260,1716 11,82 83,5266 242,153 11,316 45,0633 251,17 11,55 68,171
Fuente: Propia, 2017.
El escenario optimista indica que un incremento del 5% del recursos destinado a
I+D ocasionaría un incremento del 2,34% de proyectos transferidos a la industria,
demostrando incrementar los resultados que el escenario conservador y que el
escenario optimista de la política 1, lo que lleva a concluir que genera más impacto
revisar cómo se están distribuyendo los recursos actuales de CTeI, que conseguir
nuevos recursos, en otras palabras, afecta en mayor medida mantener la actual
política de distribución de recursos que buscar más recursos privados sin definir una
mayor destinación para proyectos de I+D.
En este sentido, es fundamental que la política se dirija a generar mecanismos para
incentivar en los generadores de conocimiento la I+D, en lugar de destinar una
mayor proporción a fomentar otras ACTI. Si bien no se desconoce que esta
actividades contribuyen al desarrollo del sistema, es necesario que el mayor
potencial este fundamentado en el desarrollo tecnológico, si se quieren cambios
significativos en la sociedad.
En lo referente al escenario pesimista disminuir la destinación de recursos en I+D
causaría una disminución de un 33,9% de las utilidades de las OTRI u OTT lo que
podría poner en riesgo sus sostenibilidad. Así mismo este escenario plantea una
disminución del 2,03% de proyectos transferidos a la industria (Casi equivalente al
impacto positivo que genera en el optimista).
Política 3: Influir en la tasa de éxito de proyectos susceptibles a transferir
El escenario optimista de esta política plantea la posibilidad de que sean mayores
las investigaciones que respondan a las necesidades del mercado, es decir que
tengan una mayor tasa de éxito para la transferencia; esto también puede ser
85
influenciado a través de políticas públicas para la generación de proyectos con
levantamiento de retos de la industria por ejemplo que sean de desarrollo
tecnológico. Para el caso pesimista corresponde a la no generación de políticas
alrededor de las necesidades del mercado o incluso investigar sin conocer las
necesidades del usuario del desarrollo tecnológico.
En la tabla 11 se presentan los resultados de incrementar esta tasa hasta un 30%,
es decir de incrementar 10% la tasa actual de éxito susceptible de transferencia del
20% como escenario optimista y el pesimista disminuirlo en la misma cantidad.
Tabla 11 Comparación de resultados de los escenarios para la política 3
Optimista Pesimista Conservador
Invest. aplicada
Resultados de TCT
Utilidad Invest.
aplicada Resultados
de TCT Utilidad
Invest. aplicada
Resultados de TCT
Utilidad
0 179 5 179 5 179 5
1 201,63 2,71 136,07 201,63 1,62 181,43 201,63 2,16 181,43
2 228,34 8,58 113,48 228,34 4,54 0 228,34 6,56 83,43
3 259,88 14,8 158,8 259,88 7,63 158,81 259,88 11,2 0
4 297,11 21,48 73,08 297,11 10,96 0 297,11 16,16 0
5 341,06 28,76 0 341,06 14,58 0 341,06 21,67 139,17
X 260,1716 11,82 83,5266 242,153 11,316 45,0633 251,17 11,55 68,171
Fuente: Propia, 2017.
Al analizar los resultados, es evidente que ninguno de los escenarios está
modificando los proyectos de investigación aplicada, es decir impacto en un 0%,
aunque el escenario optimista si ha aumentado los resultados de TCT transferidos
a la industrial en un 32,17% y el pesimista los ha disminuido en un 31,9%, este
comportamiento es similar en cuento a los escenarios porque sin importar cuanta
investigación aplicada se acumule, lo que se debe mejorar es la tasa de obtención
de negocios, existirán muchos proyectos susceptibles a ser explotados por la
industria, pero sin interés de la misma por hacerlo o sin la capacidad de adquirirlos.
Ahora, tampoco se descarta la posibilidad de existencia de otras relaciones
causales no contempladas en el modelo que también pudieran influir o tener un
impacto considerable y que por consiguiente mostraran cambios significativos en
los resultados de TCT comercializados. Finalmente el escenario optimista planeta
un incremento de la utilidad de las oficinas en un 18,92% y el pesimista una
disminución de la utilidad en un 15,6%. Comportamiento similar de los escenarios
en su correspondiente enfoque.
86
Política 4: Influir en la tasa de obtención de negocios
El escenario optimista de la política plantea la posibilidad de fortalecer y crear
unidades para la transferencia con el fin de incrementar en un 2% la tasa de
negociaciones realizadas por estas unidades que actualmente se encuentra en un
3% de acuerdo con datos de la WIPO. Esto implica apoyo para el mejoramiento de
sus capacidades de negociación, recursos e infraestructura, que conduzcan al
aumento de negocios exitosos. El escenario pesimista por su parte, presenta la
misma disminución, el cual corresponde por ejemplo a la pérdida de capacidad y
credibilidad de la oficina frente a la industria que genere la disminución en sus tasas
de éxito para la obtención de negocios.
En la tabla 12 se presenta la comparación de los escenarios optimista, pesimista y
conservador.
Tabla 12 Comparación de resultados de los escenarios para la política 3
Optimista Pesimista Conservador
Invest. aplicada
Resultados de TCT
Utilidad Invest.
aplicada Resultados
de TCT Utilidad
Invest. aplicada
Resultados de TCT
Utilidad
0 179 5 179 5 179 5
1 201,63 2,69 136,07 201,63 1,63 136,07 201,63 2,16 181,43
2 228,34 8,1 83,43 228,34 4,99 0 228,34 6,56 83,43
3 259,88 13,73 103,45 259,88 8,6 0 259,88 11,2 0
4 297,11 19,69 148,61 297,11 12,53 91,95 297,11 16,16 0
5 341,06 26,12 0 341,06 16,86 0 341,06 21,67 139,17
X 251,17 14,066 79,42667 251,17 8,922 38,83667 251,17 11,55 68,171
Fuente: Propia, 2017.
El escenario optimista evidencia un incremento del 21,78% de los proyectos
transferidos a la industria un 16,51% de la utilidad, mientras que el pesimista una
disminución del 22,75% de los proyectos transferidos a la industria un 43,03% de la
utilidad, siendo esta de gran impacto para oficinas y su sostenibilidad. Se puede
concluir que si las oficinas no son capaces de transferir proyectos a la industria, no
podrán generar utilidades que las sostengan en el tiempo.
Política 5: Influir en la tasa de alianzas
El escenario optimista propone el incremento de la tasa de alianzas del 10% al 60%
a través de medidas públicas, como incentivar a la asociación para el desarrollo de
proyectos de CTeI, el pesimista propone apenas un incremento del 15% de la tasa
de alianzas.
87
En la tabla 13 se presenta la comparación de estos escenarios.
Tabla 13 Comparación de resultados de los escenarios para la política 5
Optimista Pesimista Conservador
Utilidad Competencia Utilidad Competencia Utilidad Competencia
0 5 21 5 21 5 21
1 136,07 10,58 0 17,47 181,43 18,59
2 0 5,33 169,73 14,53 83,43 16,29
3 119,11 2,65 0 12,08 0 14,42
4 99,39 1,32 148,67 10,16 0 12,63
5 0 0,67 68,44 8,54 139,17 11,07
X 59,928333 6,925 65,306667 13,963333 68,171667 15,666667
Fuente: Propia, 2017.
Con el resultado del escenario optimista e evidencia una disminución en la utilidad
a través de los años (en promedio del 55,8%), pues se comparten las ganancias,
pero permite disminuir el cierre de las unidades de transferencia. El escenario
pesimista que plantea un aumento mucho menor de la tasa de alianza, también
evidencia una disminución de la utilidad pero en menor medida (en promedio del
4,2%), este escenario puede tener mayor acogida pues probablemente la
disminución de las utilidades no sea atractivo para las unidades de TCT, pero
permitirán la sostenibilidad de otras oficinas que conducirán a mejores y mayores
resultados en términos de proyectos transferidos a la sociedad. En este sentido,
debe el Estado validar que tendría prioridad y como motivar el trabajo articulado de
las unidades de transferencia, para este fin.
De manera adicional, es posible intuir que al pactar alianzas entre las oficinas, se
incremente su capacidad de negociación o de obtención de negocios al compartir
clientes, lo que como evidencia la política 4 tiene un mayor impacto en los
resultados, sin embargo esta relación no ha podido ser verificada en las condiciones
actuales del sistema por lo cual no se contempló en el modelo matemático, pero no
se descarta su posible relación. Esto tendría que ser verificado con algunas
unidades que se permitieran esta actividad y vencieran el miedo a compartir esta
información para trabajar en conjunto en lugar de competir.
4.5 Recomendaciones para lineamientos de política
A continuación se presenta un resumen de las políticas y sus respectivos escenarios
y posteriormente unas recomendaciones alrededor de las políticas.
88
Tabla 14 Resumen de escenarios y sus políticas
POLÍTICA ESCENARIO INSTRUMENTO PROPUESTO IMPACTO EN LOS RESULTADOS
1
Influir en la tasa de
inversión privada
Optimista: Incremento del 2% de la tasa de inversión privada anual.
Este escenario es factible a través de la creación de programas que promuevan la inversión en CTeI, especialmente en programas de co-desarrollo en donde se comparta el riesgo con el empresario que ocasione un incremento en la acumulación de proyectos de investigación aplicada y en los proyectos transferidos al mercado dentro del mismo periodo de tiempo.
3 nuevos proyectos de I+D aplicados a la industria por año,
0,61% incremento de los resultados de TCT
comercializados e incremento de un 25% la utilidad de las
OTRI.
Pesimista: Decremento del 2% de la tasa de inversión privada anual.
Este escenario es factible si no se generan nuevas políticas que motiven la inversión que como consecuencia generen desinterés en el inversor privado en CTeI.
3 proyectos de I+D menos cada año, 0,26% decremento de los
resultados de TCT comercializados y disminuye en un 40,63% las utilidades de las
OTRI u OTT.
Conservador: Se mantiene igual la situación, con una tasa de inversión privada anual del 6,1%
Este escenario corresponde al más probable, en donde se mantienen las actuales políticas de inversión privada que siempre se han tenido como las que existen alrededor de beneficios tributarios.
Genera en 5 años los mismos 250 proyectos de I+D promedio y las mismas bajas utilidades.
2
Influir en los
recursos de inversión en ACTI
destinados a I+D
Optimista: Incremento del 5% de la tasa de inversión de los recursos de ACTI en I+D.
Este escenario es factible a través de la generación de mecanismos para incentivar en los generadores de conocimiento la I+D, en lugar de destinar una mayor proporción a fomentar ACTI. Requiere un cambio de paradigma desde la entidad rectora del SNCTeI Colciencias.
9 nuevos proyectos de I+D aplicados a la industria por año,
2,34% incremento de los resultados de TCT
comercializados e incremento de un 22,52% la utilidad de las
OTRI.
89
POLÍTICA ESCENARIO INSTRUMENTO PROPUESTO IMPACTO EN LOS RESULTADOS
Pesimista: Decremento del 5% de la tasa de inversión de los recursos de ACTI en I+D.
Este escenario es factible únicamente si la entidad rectora del SNCTeI Colciencias decide cambiar la inversión de I+D, esto sería en caso de un menor presupuesto, en donde se deba cubrir otras ACTI como sería el caso de recursos comprometidos para becas, situación más común cada año.
9 proyectos de I+D menos cada año, 2,03% decremento de los
resultados de TCT comercializados y disminuye en un 33,9% las utilidades de las
OTRI u OTT.
Conservador: Se mantiene igual la situación, con una tasa de inversión de I+D del 40%
Este escenario mantiene las actuales políticas de inversión en I+D que siempre se han tenido hace más de 10 años.
Genera en 5 años los mismos 250 proyectos de I+D promedio y las mismas bajas utilidades.
3
Influir en la tasa de éxito de
proyectos susceptible
s a transferir
Optimista: Incremento del 10% de la tasa de éxito de proyectos susceptibles a transferir.
Este escenario es viable a través de la generación de mecanismos para que las investigaciones respondan a las necesidades del mercado, es decir que tengan una mayor tasa de éxito para la transferencia a través de convocatorias de innovación abierta o de levantamiento de retos.
Ningún nuevo proyectos de I+D aplicados a la industria por año,
pero sí un 32,17% de incremento de los resultados de
TCT comercializados e incremento del 18,92% la
utilidad de las OTRI.
Pesimista: Decremento del 10% de la tasa de éxito de proyectos susceptibles a transferir.
Este escenario corresponde a la no generación de políticas alrededor de las necesidades del mercado o incluso investigar sin conocer las necesidades del usuario del desarrollo tecnológico.
Ningún nuevo proyectos de I+D aplicados a la industria por año,
31,9% de decremento de los resultados de TCT
comercializados y un decremento del 15,6% la
utilidad de las OTRI.
Conservador: Se mantiene igual la situación, con una
Este escenario mantiene la actual situación en donde existen algunas directrices para responder a necesidades del mercado en temas
Genera en 5 años los mismos 250 proyectos de I+D promedio y las mismas bajas utilidades.
90
POLÍTICA ESCENARIO INSTRUMENTO PROPUESTO IMPACTO EN LOS RESULTADOS
tasa de inversión de I+D del 40%
de levantamiento de retos y ruedas empresariales con grupos de investigación.
4
Influir en la tasa de
obtención de
negocios
Optimista: Incremento del 2% de la tasa de obtención de negocios.
Este escenario corresponde a la creación de mecanismos de apoyo para el mejoramiento de sus capacidades de negociación, recursos e infraestructura, que conduzcan al aumento de negocios exitosos. Se podría instrumentalizar a través de convocatorias para apoyo a las unidades de TCT, identificando aquellas unidades de TCT con mayor potencial que garanticen mejores resultados se podría implementar procesos de reconocimiento de las unidades de TCT.
Incremento del 21,78% de los proyectos transferidos a la Industria y un 16,51% de la
utilidad.
Pesimista: Decremento del 2% de la tasa de obtención de negocios.
Este escenario corresponde a la pérdida de capacidad y credibilidad de la oficina frente a la industria que genere la disminución en sus tasas de éxito para la obtención de negocios.
Una disminución del 22,75% de los proyectos transferidos a la industria y un decremento del
43,03% de la utilidad.
Conservador: Se mantiene igual la situación, con una tasa de obtención del negocios del 3%
Este escenario plantea que las oficinas mantendrán su actual esquema de transferencia con la industria, sin innovar en metodología o generación de confianza.
Genera en 5 años los mismos 250 proyectos de I+D promedio y las mismas bajas utilidades.
91
POLÍTICA ESCENARIO INSTRUMENTO PROPUESTO IMPACTO EN LOS RESULTADOS
5 Influir en la
tasa de alianzas
Optimista: Incremento de la tasa de alianzas del 10% al 60%
Es escenario es viable a través de medidas públicas, como incentivar a la asociación para el desarrollo de proyectos de CTeI. Si bien, el trabajo en red no garantiza mejores resultados, si permite la sostenibilidad de las oficinas a través del tiempo. Esto debe ser impulsado por el Estado para que tenga la acogida que requiere su implementación pues se mide el beneficio común de mantener las unidades de TCT en el SNCTeI.
Disminución de la utilidad de un 12,09%, pero disminuye a su
vez la competencia en un 55,8%.
Pesimista: Incremento de la tasa de alianzas del 10% al 15%
Disminución de la utilidad de un 4,2%, pero disminuye a su vez la competencia en un 10,87%.
Conservador: Se mantiene igual la situación, con una tasa de obtención del negocios del 3%
Este escenario plantea que las oficinas mantendrán su actual esquema de trabajar de manera individualizada.
Mantiene la misma competencia de las oficinas que pone en
riesgo la sostenibilidad de estas y mantiene las mismas
utilidades. Fuente: Propia, 2017.
92
En este sentido, se proponen las siguientes líneas de acción con base a los dos
mejores resultados obtenidos en términos del incremento de los resultados de
transferencia a la sociedad y utilidades de las UTT, es decir los escenarios
optimistas de la política 3 y 4 de incrementar en un 10% de la tasa de éxito de
proyectos susceptibles a transferir e incrementar en un 2% de la tasa de obtención
de negocios, que implica el incremento de potenciales resultados con los que
puedan trabajar las oficinas y que espera también se vea incrementando por las
asociaciones y alianzas entre las mismas:
i. Es fundamental mejorar la asignación de recursos del Estado, estos no
deben dirigirse al pago de la operatividad de la unidad, sino debe estar
ligado a la cantidad de resultados exitosos que pueda demostrar la
unidad, esto obligatoriamente creará una tendencia a que el trabajo de
las unidades de TCT este dirigido al incremento de la “Tasa de obtención
de negocios”. Se recomienda ejecutar a través del financiamiento de
proyectos específicos de una tecnología con una maduración de TRL 7,
8 o 9, en caso de recursos limitados, puede establecerse como
instrumento la convocatoria pública, que garantice financiar aquellos con
mayores posibilidades de ser transferidos a la sociedad.
ii. Fomentar la identificación de necesidades y el desarrollo de investigación
aplicada con las empresas innovadoras. Esto es conocido como el
mecanismo de cofinanciación en donde el Estado y el empresario
comparten el riesgo de transferir.
iii. Ofrecer formación de capital humano en negociación para la transferencia
de tecnología, cuyo resultado se vea representado en el incremento de la
“Tasa de obtención de negocios”; esto es posible ofreciendo una
capacitación o entrenamiento condicionado a la transferencia exitosa de
una tecnología específica, previamente evaluada y preparada para el
mercado.
iv. Articulación en red con la definición de roles específicos que
corresponden a las OTT de universidades, Centros de Desarrollo
Tecnológicos y Oficinas de Transferencia regionales dentro del Sistema
de Transferencia de Tecnología, lo que conducirá a un trabajo articulado
que como consecuencia lleve a lograr más resultados en lugar de duplicar
esfuerzos. Esto puede seguirse a través de la política de reconocimiento
actual de Colciencias, de tal forma que la asignación de recursos sea
atada al reconocimiento otorgado a cada entidad de manera que la mayor
proporción de recursos se asigne a aquellos con mayor capacidad de
resultados. Adicional, no se recomienda incentivar la creación de más
93
oficinas, realmente es actualmente de mayor impacto en los resultados
fortaleciendo las actuales que creando más con la misma o menor
capacidad en su tasa de obtención de negocios.
De acuerdo con el diagnóstico realizado y la caracterización, las OTRI
Regionales poseen una mayor capacidad económica y técnica, por lo cual
están deberían ser las entidades ancla que trabajen con tecnologías
avanzadas (TRL 7 a 9) y la universitarias se articularían con esta para
realizar el contacto más directo con investigadores y acompañar en los
primeros niveles de desarrollo de la tecnología (TRL 3 a 6).
En virtud, de la política 5 que evaluó el trabajo en red entre las mismas oficinas la
cual no incrementa los resultados de TCT significativamente, pero si garantiza la
sostenibilidad de las oficinas y del cual se intuye incrementa la “Tasa de obtención
de negocios”, se tienen las siguientes líneas de acción:
v. Incentivar la utilización de acuerdos de cooperación con entidades
internacionales para la transferencia de tecnología. Esto puede
gestionarse a través de acuerdos con otras redes de transferencia en
donde se da financiación para trabajos conjuntos con otras redes en
proyectos específicos.
vi. Dar un porcentaje mayor de financiación para aquellos proyectos con
tecnologías específicas que se encuentren presentadas en asociación
ente un generador de conocimiento, un CDT y una OTRI, de tal manera
que se duplique la capacidad de negociación, la búsqueda de clientes y
la regionalización del resultado para beneficio de la sociedad. Esto
contribuirá a un incremento de la tasa de la “Tasa de obtención de
negocios”; de mayor impacto en los resultados de acuerdo con el modelo
simulado y permitiría trabajo en red.
Estas líneas de acción sugeridas pueden ser base para la formalización de una
política pública que realmente lleve a impactar a la sociedad. Probablemente el
fomento de todas las líneas, es un trabajo arduo y difícil para una sola entidad del
Estado, esto debido a limitación de capacidad o recursos, las líneas pueden
trabajarse en unión entre varias entidades del Estado o pueden responsabilizarse
de líneas diferentes, de tal forma que se garantice tocar cada una de estas.
Esta intervenciones propuestas están fundamentadas en la construcción de las
relaciones que se necesitan entre unidades de transferencia, entre la industria y los
generadores de conocimiento, pues no tiene tampoco coherencia generar
94
capacidades en cada nodo, si no se generan las relaciones entre la triada, pues
actualmente el papel que están desempeñando las unidades de transferencia en
Colombia, se concentra en la generación de conciencia de los mecanismos de
protección de la propiedad intelectual y del establecimiento de los mecanismos
como Spin Off y licenciamientos, pero se requiere de la intervención del Estado para
transformar la actual economía tradicional a una basada en tecnología, que como
consecuencia ocasione mejoras en la salud, en la seguridad, en el transporte, etc.,
generando empleos creativos y con formación de alto nivel.
95
CAPÍTULO 5. CONCLUSIONES
El desarrollo de la investigación utilizo diferentes herramientas para el análisis y
simulación del sistema de transferencia de conocimiento y tecnología a nivel
nacional. El estudio requirió de la consulta a expertos, encuesta y entrevistas,
además de validación con bases de datos y otras fuentes secundarias. Los
resultados alcanzados con la caracterización, el diagnóstico y el modelado del
sistema, han permitido generar las siguientes conclusiones:
Dada la ausencia de un sistema de medición, se esperaría que el Estado a
través de Colciencias, como entidad rectora, estructure y de los lineamientos
necesarios para un trabajo mancomunado de medición de todas estas
entidades, de manera que permita la comparación y caracterización de todas
las unidades. La ausencia de datos y de un sistema de medición ha generado
la creencia general en los actores del SNCTeI de que hay una brecha enorme
entre la demanda y la oferta de tecnologías, que bien puede no ser tan amplio
como se cree aunque mayor a lo que se quisiera.
Como consecuencia, es indispensable generar como primera medida un
mecanismo sistemático de medición que permita la orientación de políticas
públicas alrededor de los actores de transferencia. Varias métricas podrían
ser definidas para analizar el sistema de transferencia de conocimiento y
tecnología colombiano, sin embargo considerando que el sistema es aún
incipiente y requiere de un proceso de estructuración y maduración; se
recomienda trabajar inicialmente en un grupo reducido de variables, que
sean las más significativas en las regiones y que sean medidas a través de
los proyectos en conjunto presentados por las OTRI Regionales como
entidades ancla. La medición y recolección de estos datos en este momento
representa un desafío para el país, pero sin duda construirá al mejoramiento
de los actuales indicadores de la EDIT.
A través de esta tesis se encontraron indicadores clave presentes y visibles
actualmente en las oficinas de transferencia, regionales y universitarias,
presentado una aproximación que sirva como base para la generación de
una estrategia sistemática de medición común. No obstante a que cada
entidad tiene sus particularidades que pueden generar indicadores propios,
no hay duda del interés de todas ellas por disponer de métricas que permitan
la caracterización, la comparación y la identificación de prácticas o casos de
éxito. Como resultado, es fácilmente perceptibles en la actual conformación
de oficinas tanto regionales como universitarias las variables de: personal
96
dedicado a actividades de transferencia al año, número de acuerdos de
colaboración en i+d o de codesarrollo por año, ingresos por servicios
vendidos en transferencia anuales, solicitudes de patentes concedidas
apoyadas anuales, número de contratos de licencia por año, tasa de existo
de transferencia, numero de spin off creadas y regalías por contratos de
licencia o spin off. Si bien es cierto los indicadores son homogéneos para las
unidades de transferencia los resultados obtenidos si evidencian una
heterogeneidad.
Por sus resultados, se destacan dos tipos principales de unidades para la
transferencia tecnológica a nivel nacional, las Oficinas de Transferencia
Regionales y las Oficinas de Transferencia Universitarias cada una con
características diferenciables. De acuerdo con los resultados obtenidos, las
oficinas regionales de transferencia colombianas tienen mayores resultados
en términos de número de contratos de licencia y acuerdos de colaboración
con la industria que las oficinas universitarias, mientras que estas últimas
tienen mejores resultados en términos de Spin Off y protección de
intangibles. En adición, las capacidades del personal de transferencia tienen
mayor capacitación, especialización y capacidad en las regionales y los
resultados en términos de regalías aún no se presentan en ningún tipo de
unidad, considerando que aún están iniciando y se requiere más años para
generar estos ingresos de manera permanente.
De acuerdo con la validación estadística, si bien todas las variables
representativas del sistema pasan la validación estadística dentro de los
rangos correspondientes, la variable que ofrece una mayor confiabilidad
corresponde a los costos que tienen las unidades de transferencia, con un
error del 0,97% y la que menor confiabilidad o al menos la que presenta el
porcentaje de error más elevado corresponde a los proyectos transferidos
comercializados a la industria con un error del 4,89%. Esto se a tribuye a la
variabilidad que presentan los datos que pudieron ser recolectados de los
proyectos transferidos, no todas las oficinas encuestadas dieron esta
respuesta y no existe una base con esta información.
De los resultados obtenidos, se puede afirmar que el modelo simulado tiene
la habilidad de representar la realidad de la situación actual del sistema de
transferencia en Colombia, lo cual contribuye a la comprensión del sistema y
la generación de las políticas alrededor del mismo.
En el capítulo 4, se proponen unas líneas de acción con base a los dos
mejores resultados obtenidos en términos del incremento de los resultados
97
de transferencia a la sociedad y utilidades de las UTT. Estas líneas de acción
para el trabajo en red corresponden a mejorar la asignación de recursos del
Estado ligándolos a la cantidad de resultados exitosos que pueda demostrar
la unidad, a fomentar la identificación de necesidades en las empresas, a
ofrecer formación de capital humano en negociación para la transferencia de
tecnología definiendo los incentivos individuales y los roles específicos que
corresponden a OTT de universidades, Centros de Desarrollo Tecnológicos
y Oficinas de Transferencia regionales dentro del Sistema de Ciencia,
Tecnología e Innovación.
Es indispensable fomentar mediante estos lineamientos de política el trabajo
articulado en red y la articulación entre los diferentes actores del sistema
TCT, especialmente entre los generadores de conocimiento y las OTRI, de
tal manera que se asegure influir en la variable cuyo cambio genera mejores
resultados en el sistema, es decir la correspondiente a la política 3 de tasa
de éxito de proyectos susceptibles a transferir. Dadas las condiciones
actuales del país y del Sistema TCT, se recomienda como estructura fe
funcionamiento que las OTRI regionales con mayor capacidad y fuerza se
conviertan en entidades ancla con tecnologías avanzadas, se articulen con
las OTT universitarias para tecnología que aun requieren de mayor
preparación y desarrollo y se presenten en conjunto con centros y empresas
a convocatorias de cofinanciación e innovación abierta.
En cuanto al trabajo en red de las UTT, se concluye que esta estrategia no
incrementa los resultados de TCT significativamente, pero si garantiza la
sostenibilidad de las oficinas y del cual se intuye incrementa la “Tasa de
obtención de negocios”. Se proponen dos líneas de acción: incentivar la
utilización de acuerdos de cooperación con entidades internacionales para la
transferencia de tecnología y ofrecer un porcentaje mayor de financiación
para aquellos proyectos con tecnologías específicas que se encuentren
presentadas en asociación de las entidades pertenecientes al Sistema de
TCT, de tal manera que se duplique la capacidad de negociación, la
búsqueda de clientes, la regionalización del resultado para beneficio de la
sociedad y permita el trabajo en red.
La eventual aplicación de estas propuestas al sistema de TCT colombiano
contribuiría a potenciar el desarrollo de las actividades de transferencia con
los sectores productivos y obtener resultados favorables tanto económicos
como sociales para los actores participantes en el proceso, es fundamental
obtener resultados de investigación que atiendan a las necesidades del
98
mercado y que por lo tanto sean susceptibles de transferir a la industria, lo
que a su vez permitirá financiar más investigaciones que atiendan problemas
complejos que aquejan al país.
Como se ha mencionado anteriormente, el fortalecimiento de la capacidad
de negociación de las UTT es clave para lograr resultados exitosamente
transferidos. Evidentemente, para confirmar la funcionalidad de las
propuestas de estas tesis se requerirá del diseño y la construcción de un
instrumento que permita ejecutarlas y que podría darse en investigaciones
futuras. También el análisis de la revisión de la literatura permite evidenciar
que este tipo de estudios son aún recientes, por lo que se tiene una gran área
de oportunidad para hacer investigación.
Finalmente, se desea que este estudio sea un referente para futuras investigaciones
que analicen los indicadores asociados con la transferencia de tecnología
generados por las oficinas regionales y universitarias en Colombia, haciendo énfasis
no solo en el impacto económico, sino también el que tienen al abordar necesidades
de cada una de las regiones, como mejoras en salud, seguridad, desigualdad,
transporte, etc. Así como sea considerado para el diseño de una política estratégica
de transferencia de conocimiento y tecnología para el país.
99
BIBLIOGRAFÍA
Aceytuno, M., & Cáceres, F. (2012). Los modelos europeos de transferencia de
tecnología universidad-empresa. Revista de Economía Mundial, 215-238.
Andrade, H., Lince, E., Hernandez, A., & Monsalve, A. (2011). Evolución:
herramienta software para modelado y simulación con Dinámica de
Sistemas. Revista de Dinámica de Sistemas, 5(1), 3-29.
Aracil, J., & Gordillo, F. (1997). Dinámica de sistemas . Madrid: Alianza Editorial .
AUTM. (25 de Octubre de 2015). Association of University Technology Managers.
Obtenido de http://www.autm.net/autm-info/
Banco Mundial. (29 de Marzo de 2018). Indicadores del Desarrollo Mundial.
Obtenido de http://datos.bancomundial.org/indicador
Barlas, Y. (1996). Formal aspects of model validity and validation in system
dynamics. System Dynamics Review, 183-210.
Barro, S. (2015). La transferencia de I+D, la innovación y el emprendimiento en las
universidades.Educación superior en Iberoamérica - Informe 2015. Santiago
de Chile: RIL Editores.
Bozeman, B. (2000). Technology transfer and public policy: a review of research and
theory. Research Policy 29, 627 - 655.
Cámara de Comercio de Barranquilla. (15 de Febrero de 2016). Somos el Mejor
Aliado Para el Desarrollo de tus Iniciativas Empresariales. Oficina de
Transferencia CIENTECH. Obtenido de
http://www.camarabaq.org.co/oficina-de-transferencia-cientech/
Cámara de Comercio de Bucaramanga. (2016). Cámara de Comercio de
Bucaramanga. Creemos en Santander. Convocatoria “Innpulsa tu portafolio
de Productos de Transferencia”. Obtenido de
http://www.camaradirecta.com/noticias-11-m/1320-la-otri-eo-proyecto-
liderado-por-la-camara-de-comercio-de-bucaramanga-gana-cupo-en-
convocatoria-nacional-de-innpulsa-colombia.htm
Cámara de Comercio de Calí. (9 de Agosto de 2016). El Centro de Innovación Reddi
abre sus puertas en Cali. Recuperado el Enero de 2017, de
http://www.ccc.org.co/el-centro-de-innovacion-reddi-abre-sus-puertas-en-
cali/
100
Cámara de Comercio de Calí. (Edición 193 de Diciembre 2016 ). Contenido Edición
No.159. Una relación para aprovechar. Obtenido de “En el Valle tenemos con
qué, pero nos cuesta creerlo”: http://www.ccc.org.co/revista-accion-ccc/una-
relacion-para-aprovechar/
Chang, H. (Enero - Junio, 2010). El modelo de la triple hélice como un medio para
la vinculación entre la universidad y empresa. Revista Nacional de
administración, 85-94.
CienTech. (2016). CienTech. Recuperado el Enero de 2017, de
http://www.cientech.org/que-es-cientech/
CienTech. (2016). Programa CienTech Empresas. Obtenido de
http://www.cientech.org/lanzamiento-del-programa-cientech-empresas/
Colciencias . (29 de Septiembre de 2016). Todo es Ciencia. Obtenido de Estrategia
Nacional de Fomento a la Protección de Invenciones:
http://www.todoesciencia.gov.co/enterate/noticias/estrategia-nacional-de-
fomento-la-proteccion-de-invenciones
Colciencias. (2013). Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e
Innovación - Colciencias. Obtenido de www.colciencias.gov.co
Colciencias. (31 de Octubre de 2013). www.colciencias.gov.co. Obtenido de
http://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/upload/documents/banco_d
e_elegibles_definitivo_-_convocatoria_621.pdf
Colciencias. (2014). Términos de Referencia Convocatoria 701 para el apoyo al
desarrollo y validacion precomercial y comercial de prototipos funcionales de
tecnologías biológicas, biomedicas y energéticas con alto potencial de
crecimiento empresarial. Bogotá D.C.: Colciencias.
Colciencias. (30 de Noviembre de 2015). Departamento Administrativo de Ciencia,
Tecnología e Innovación. Recuperado el Enero de 2017, de Plan Estratégico
Institucional 2015-2018 Version 11 :
http://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/upload/planeacion/pei2015-
2018pai2015_0.pdf
Colciencias. (2016). Boletín estadístico No.4 . Bogotá D.C.: Departamento
Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación - Colciencias.
Colciencias. (06 de 07 de 2016). CENTROS DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
TECNOLÓGICO RECONOCIDOS POR COLCIENCIAS. Recuperado el
Febrero de 2017, de Colciencias:
101
http://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/ckeditor_files/centrosrecono
cidos-colciencias.pdf
Colciencias. (26 de Agosto de 2016). Conformada Red OTRIs para impulsar
transferencia de conocimiento hacia empresas y sociedad. Recuperado el
Enero de 2017, de rticular y potenciar las capacidades en Transferencia y
Comercialización de Tecnología, como mecanismo para apoyar las alianzas
estratégicas entre instituciones generadoras de conocimiento nacionales,
ofrecer servicios compartidos y disminuir costos.
Colciencias. (2016). Documento N.1602. Actores del Sistema Nacional de Ciencia,
Tecnología e Innovación. Adoptada mediante Resolución No. 1473 de 2016.
Bogotá D.C: Colciencias.
Colciencias. (2016). Oficinas de transferencia de resultados de investigación -
OTRIS. Recuperado el Enero de 2017, de
http://colciencias.gov.co/portafolio/innovacion/transferencia-
conocimiento/oficinas-otris
Colciencias. (5 de Abril de 2017). Colciencias. Obtenido de
http://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/upload/reconocimiento/listad
o-actores-reconocidos-abril-5.pdf
Colciencias. (30 de 03 de 2018). http://www.colciencias.gov.co. Obtenido de
http://www.colciencias.gov.co/portafolio/reconocimiento_de_actores
Colciencias, SGR, DNP. (2015). Guía Sectorial de Programas y Proyectos de
Ciencia, Tecnología e Innovación - 2015. Bogotá D.C.: Colciencias, SGR,
DNP.
Colin, A., Pozos, J., & Sánchez, J. (2013). Transferencia de conocimiento, una
oportunidad para las Universidades Politécnicas en México. XV Congreso
Latino-Iberoamericano de Gestión Tecnológica, Porto-Portugal.
Connect Bogotá. (2015). Connect Bogotá Región. Recuperado el Enero de 2017,
de http://connectbogota.org/es/lineas-y-programas/transferencia-de-
tecnologia-oficina-regional.html
Connect Bogotá. (2016). Convocatoria Reto Industria. Recuperado el Enero de
2017, de http://connectbogota.org/es/2-uncategorised/259-convocatoria-
reto-industria-para-empresas-del-sector-metalmec%C3%A1nico.html
Corporación Tecnnova. (2016). En línea hacia un mismo futuro. Informe de Gestión
2015. Medellín.
102
Cortés, S., & Peñaloza, M. (2011). Transferencia Tecnológica en PyMES.
Perspectiva Tecnológica.
Coss, R. (2003). Simulación. un enfoque práctico. México: Limusa Noriega Editores.
DANE . (2016). Boletín Técnico. Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica
Sector Servicios y Comercio - EDITS V 2014-2015. Bogotá: Departamento
Administrativo Nacional de Estadística.
DANE. (1 de Diciembre de 2017). Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica
en la Industria Manufacturera 2015-2016. Obtenido de Boletien de Prensa:
https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/edit/presentacion_E
DIT_manufacturera_2015_2016.pdf
Duarte, E. (2011). El transporte público colectivo en bogota, una mirada desde la
dinámica de sistemas. Ingeniería, 16(02).
Feldman, M., Feller, I., Bercovitz, J., & Burton, R. (2002). Equity and the Technology
Transfer Strategies of American Research. Management Science, 48(1), 105-
121.
Fernández, S., Otero, L., Rodeiro, D., & Rodriguez, A. (Enero-Marzo de 2009).
Determinantes de la capacidad de las universidades para desarrollar
patentes. Revista de la Educación Superior, XXXVIII(149), 7-30.
Forrester, J. (1981). Dinámica Industrial. Buenos Aires: Editorial Ateneo.
Fullana, C., & Urquía, E. (2009). Los modelos de simulación: una herramienta
multidisciplinar de investigación. . Madrid, España: Universidad Pontificia de
Comillas .
Garay, L. (2017). Colombia: estructura industrial e internacionalización. Obtenido de
http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/economia/industrilatina/099.htm
García., J. (2017). Teoría y Ejercicios prácticos de Dinámica de Sistemas.
Barcelona: Cuarta Edición.
Gil, D., & Sánchez, N. (Diciembre de 2009). Diseño Metodológico para la
Investigación de las rutas de estudio y aprendizaje. Reporte de Investigación.
Revista Cientifíca. Enseñanzas de las matemáticas(11), 220 - 236.
Gonzalez, M., & Zanfrillo, A. (2010). Análisis de las actividades de transferencia de
conocimiento científico y tecnológico en una institución educativa argentina
de gestión pública. SINNCO, 1-20.
103
González, O. ,. (2003). Las Spin Off en la estrategia de transferencia de
conocimientos de las universidades españolas. España: Universidad de La
Laguna. XII Jornadas de la Asociación de Economía de la Educación.
Hakanson, L., & Nobel, R. (2000). Technology Characteristics and Reverse
Technology Transfer. Management International Review. International
Management of Technology: Theory, Evidence and Policy, 40(1), 29-48.
Ibáñez, J. (2014). Niveles de Madurez de la Tecnología Technology Readiness
Levels.TRLS.Una Introducción. Revista Economia Industrial(393), 165-170.
Innpulsa. (2015). Capacitación en identificación de mercados, marketing y
negociación de tecnologías. Obtenido de
https://www.innpulsacolombia.com/es/eventos/capacitacion-en-
identificacion-de-mercados-marketing-y-negociacion-de-tecnologias
Instituto uruguayo de Normas Técnicas. (2009). Herramientas para la mejora de la
calidad. Montevideo - Uruguay: Instituto uruguayo de Normas Técnicas.
Inventta. (2013). Sistema Nacional de Transferencia de Tecnología - COLIPRI.
Obtenido de Proyecto Colombo-Suizo de Propiedad Intelectual:
http://inventta.co/casos/transferencia-tecnologia-colipri/
Levine, D., Berenson, M., & Krehbiel, T. (2006). Estadística para administración.
Pearson Educación.
López, M., Mejia, J., & Schmal, R. (2006). Un acercamiento al concepto de
transferencia de tecnologia en las universidades y sus diferentes
manifestaciones. Panorama Socioeconómico, 70-81.
Martin, J. (2017). Teoría y ejercicios prácticos de Dinámica de Sistemas (Cuarta
ed.). Barcelona, España: Juan Martín García .
MEN. (26 de Agosto de 2016). Aumenta a 44 número de universidades con
acreditación de alta calidad en Colombia. Miniesterio de Educacion Nacional
.
Méndez, G. (2012). Dinámica de sistemas y problemática social. Bogotá :
Ciudadania y democracia, Universidad Distrital Francisco josé de Caldas.
OCyT. (2009). Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia 2008. Bogotá D.C.:
Observatorio Colombiano de Ciencia.
OCyT. (2016). Indicadores de ciencia y tecnología, Colombia 2016. Bogotá:
Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología.
104
OECD. ( October de 2006). Developing University-Industry Technology Transfer .
Obtenido de http://www.oecd.org/russia/38423734.pdf
OECD. (October de 2009). using patent data as an indicator of international
technology transfer. Obtenido de OECD Environment Directorate:
http://www.oecd.org/env/consumption-innovation/44384969.pdf
Olaya, E., Mirabent, J., & Duarte, O. (2014). Desempeño de las oficinas de
transferencia universitarias como intermediarias para la potencialización del
mercado de conocimiento. Omniascience. Intangible Capital, 155-188.
OMPI. (2011). Guía práctica para la creación y la gestión de oficinas de
transferencia de tecnología en universidades y centros de investigación de
américa latina. Milán: Organización de la Propiedad Intelectual .
PAPIIT. (Junio de 2014). Escalamiento en la innovación: Del laboratorio al mercado.
Recuperado el Octubre de 2017, de Programa de Apoyo a Proyectos de de
Investigación e Innovación Tecnológica:
http://www.buenaspracticasotts.unam.mx/interiores/casos/Escalamientoinno
vacion_laboratorioalmercado.pdf
PulsoSocial. (1 de Marzo de 2013). 6 universidades estadounidenses apoyan a
Colombia en Transferencia de Tecnología. Obtenido de
http://pulsosocial.com/2013/03/01/6-universidades-estadounidenses-
apoyan-a-colombia-en-transferencia-de-tecnologia/
Ramírez, M., & García, M. (Enero-Junio de 2010). La Alianza Universidad-Empresa-
Estado:una estrategia para promover innovación. Revista EAN(68), 112-133.
RedOTRI. (2010). Cuadernos Técnicos RedOTRI. Indicadores en Transferencia de
Conocimiento. Madrid: CRUE - RedOTRI Universidades.
RedOTRI. (25 de Octubre de 2015). RedOTRI Universidades. Obtenido de
http://www.redotriuniversidades.net/index.php/presentacion
RedVITEC. (2 de Diciembre de 2014). La RedVITEC participó del 3er Congreso de
la Red de Oficinas de Transferencia de Tecnología en México. Obtenido de
http://www.redvitec.edu.ar/la-redvitec-participo-del-3er-congreso-de-la-red-
de-oficinas
Roderiro, D., Fernández, S., González, L., & Rodríguez, A. (2008). La creación de
empresas en el ámbito universitario: una aplicación de la teoría de los
recursos. Cuadernos de Gestión, 8(2), 11-28.
105
Ruta N, Colciencias, Tecnnova. (2016). Hoja de Ruta Spin Off. Medellín, Colombia:
Vallejo Editores.
Santander Competitivo. (2015). Santander Competitivo. Comisión Regional de
Competitividad. . Recuperado el Enero de 2017, de
http://www.santandercompetitivo.org/proyectos-11-m/65-oficina-de-
transferencia-de-resultados-de-investigacion-otri-estrategica-de-oriente.htm
Schmal, R., López, M., & Cabrales, F. (2006). El camino hacia la patentación en las
universidades. Ingeniare. Revista chilena de ingeniería, 14(3), 172-186.
SIC. (2016). Superintedencia de Industria y Comercio . Recuperado el 2017, de
http://www.sic.gov.co/patentes
SIC. (Febrero de 2017). Superintendencia de Industria y Comercio. Estadisticas PI.
Recuperado el 2017, de http://www.sic.gov.co/estadisticas-propiedad-
industrial
Solé, f., & Berbegal, J. (2011). La tercera misión de las universidades: La generación
de conocimiento y su difusión, la valorización, la transferencia y el
compromiso con la sociedad. En La transferencia de tecnología y
conocimiento universidad-empresa en España: estado actual, retos y
oportunidades. Informe Fundación C Y D.
Solleiro, J., & Terán, A. (2012). Buenas prácticas de Gestión de la Innovación en
centros de investigación tecnológica. México D.F.: Norma.
Tecnnova. (2016). AMBIENTES DE INNOVACIÓN. Décima edición de la Rueda de
Innovación y Negocios . Recuperado el Enero de 2017, de
http://www.ruedadeinnovacion.com/ambientes-de-innovacion/
Universidad de Navarra. (2015). Memoria del proyecto · Horizonte 2015. Obtenido
de Plan de Valorización:
https://www.google.com.co/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&
cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.unav.edu%2
Fservicio%2Fhorizonte-2015%2Ffiles%2Ffile%2Fpdf-
2011%2Fplan_valorizacion.pdf&ei=Jb1rVYLCHMbisASUrIGYBQ&usg=AFQj
CNFjTNiWzNj1FnV0d
Universidad Javeriana. (8 de Agosto de 2016). Pontificia Universidad Javeriana.
Recuperado el Enero de 2017, de El Centro de Innovación Reddi abre sus
puertas en Cali - See more at: http://www.javerianacali.edu.co/noticias/el-
centro-de-innovacion-reddi-abre-sus-puertas-en-cali#sthash.YYblp7fN.dpuf:
106
http://www.javerianacali.edu.co/noticias/el-centro-de-innovacion-reddi-abre-
sus-puertas-en-cali
Vendrell, F., & Ortín, P. (2008). OTRI: Agenda de Investigación. Investigaciones
Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, 14(3), 67-78.
WIPO. (2016). Recuperado el 2017, de Preguntas Frecuentes acerca de PCT:
http://www.wipo.int/export/sites/www/pct/es/basic_facts/faqs_about_the_pct.
World Bank. (2010). Supporting Innovation in Latin America and. World Bank‘s Latin
America and Caribbean Region the Caribbean: Successful Examples of
Technology Transfer Promotion, 164.
107
ANEXO I. METODOLOGÍA Y DISEÑO ESTADÍSTICO GENERAL
DE LA ENCUESTA
Objetivo: Caracterizar y diagnosticar la dinámica actual de Transferencia de
Conocimiento y Tecnología – TCT del sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación
colombiano, en las unidades de transferencia identificadas en el país.
Alcance: Desde el punto de vista conceptual y metodológico, su diseño preserva el
marco teórico fundamental de los resultados y acciones asociadas a la TCT. Pese
a que no se conoce con seguridad el número total de unidades de transferencia, no
se realizó a manera de censo, sino que se buscó la participación de entidades
previamente identificadas a través de búsquedas de internet, llamadas a las
universidades y bases de datos públicas.
Población: Esta investigación se enfoca en unidades que estén realizando
actividades de Transferencia de Conocimiento y Tecnología, de manera formal o
informal previamente identificadas.
Periodo de recolección: Desde el 6 de junio de 2017 y por dos meses.
Muestra: Dado que se tiene identificada la población se toma el cálculo de la
muestra representativa de una población finita, así:
𝑛 =𝑁 ∗ 𝑍∝
2𝑝 ∗ 𝑞
𝑑2 ∗ (𝑁 − 1) + 𝑍∝2𝑝 ∗ 𝑞
Donde:
N: Total de la población
𝑍∝2: 1.64 al cuadrado (Con una seguridad del 95%)
𝑝: Proporcion esperada
𝑞 = 1 − 𝑝
𝑑: precision (para el caso un 10%)
Oficinas de Transferencia: De acuerdo con la investigacion de la caracterización,
se toman las 6 oficinas de transferencia regionales identificadas y las 36
univeridades de pareto, para un total de 42, a partir del calculo se determina:
𝑛 =42 ∗ 1.642 ∗ 0.05 ∗ 0.95
0.12 ∗ (42 − 1) + 1.64 ∗ 0.05 ∗ 0.95
𝑛 = 10, 0230747
108
Es decir que se requieren de mínimo 10 entidades encuestadas para tener una
muestra valida con una seguridad del 95% y una precisión del 10%.
Centros de Desarrollo Tecnológico e Innovación: Se toman los 68 centros
reconocidos por Colciencias como se indica en el capítulo de caracterización y se
realiza el mismo cálculo para la muestra representativa de una población finita,
obteniendo:
𝑛 =68 ∗ 1.642 ∗ 0.05 ∗ 0.95
0.12 ∗ (68 − 1) + 1.64 ∗ 0.05 ∗ 0.95
𝑛 = 11
Metodología y Resultados: La encuesta fue enviada mediante correo electrónico
a través de formularios de Google a cada representante identificado, después de un
arduo trabajo de determinar un contacto para cada entidad mediante llamadas
telefónicas. La encuesta tuvo respuesta por 16 contactos, únicamente por 2 centros
de investigación, los cuales informaron no estar haciendo actividades de
transferencia.
Para el caso de oficinas de transferencia, respondieron la encuesta 14 entidades,
dado apenas una muestra mínima valida, pero lo suficiente para iniciar un trabajo
de diagnóstico. Posterior a la determinación de la muestra e incluso de la
recolección de información, se identificó un estudio realizado por Ruta N, en donde
indica que en el país, únicamente existen 21 unidades de transferencia, incluyendo
a las regionales9, esto genera mayor tranquilidad en la muestra trabajada, pues
claramente disminuye la población trabajada originalmente.
Glosario:
Transferencia de Conocimiento y Tecnología (TCT): Se entiende como el
conjunto de acciones en distintos niveles realizadas por diferentes
instituciones de manera individual y agregada para el desarrollo,
aprovechamiento, uso, modificación y difusión de nuevas tecnologías e
innovaciones (Colciencias, SGR, DNP, 2015).
Spin Off: Aquella empresa basada en conocimientos y resultados de
investigación, sobre todo aquellos protegidos por derechos de Propiedad
Intelectual, gestados en el ámbito de las IES, resultado de actividades de
9 Ruta N, Formulación y Estructuración de Proyectos CTeI en Colombia, Creación y fortalecimiento de Unidades de
Transferencia Tecnológica, 2017. Página 25.
109
investigación y desarrollo realizadas bajo su respaldo, en sus laboratorios e
instalaciones o por investigadores a ellas vinculados, entre otras formas. En
este contexto, la spin-off universitaria traduce los resultados de
investigaciones en productos y servicios para llevar al mercado. Por lo tanto,
debe haber la transferencia del conocimiento o tecnología de la universidad
a la spin-off. Comúnmente, en el caso de las spin-off universitarias, se
identifica la creación de una nueva entidad, con personalidad propia, que es
jurídica y técnicamente diferente de la universidad. Ellas pueden ser
fundadas por miembros de la comunidad universitaria o por personas
externas a la universidad que se dedican a transformar los conocimientos
desarrollados en la universidad en productos y servicios innovadores. En
algunos casos, la universidad participa directamente de la empresa, en la
calidad de socia con colaboración accionaria o con cuotas sociales. En otros,
la universidad no tiene participación como accionista, sin embargo, puede
acceder a la junta directiva (Ruta N, Colciencias, Tecnnova, 2016).
Patente de Invención: Es un privilegio que le otorga el Estado al inventor
como reconocimiento de la inversión y esfuerzos realizados por éste para
lograr una solución técnica que le aporte beneficios a la humanidad. Dicho
privilegio consiste en el derecho a explotar exclusivamente el invento por un
tiempo determinado (SIC, 2016)
Patente de Modelo de Utilidad: Es un privilegio que le otorga el Estado al
inventor como reconocimiento de la inversión y esfuerzos realizados, a
aquellas invenciones que consisten en una nueva forma, configuración o
disposición de elementos de un artefacto, herramienta, instrumento,
mecanismo u otro objeto o parte de los mismos, que permita un mejor o
diferente funcionamiento, utilización o fabricación del objeto que lo incorpora
o que le proporcione alguna utilidad, ventaja o efecto técnico que antes no
tenía (SIC, 2016)
Protección de patentes: Las patentes son territoriales. Para proteger una
invención en diferentes países existen varias posibilidades: La vía directa o
vía del Convenio de París, donde el solicitante puede presentar directamente
varias solicitudes de patente al mismo tiempo en todos los países en los que
desea proteger su invención o bien, previa presentación de una solicitud en
un país en el que se aplica el Convenio de París para la Protección de la
Propiedad Industrial. La vía del PCT, donde el solicitante puede presentar
una solicitud en virtud del PCT, de forma directa o dentro del plazo de 12
meses a contar desde la fecha de presentación de la primera solicitud. Dicha
solicitud es válida en todos los Estados contratantes del PCT, por lo que
110
resulta ser una vía más sencilla, más práctica y más barata que la vía directa
o del Convenio de París (WIPO, 2016).
OTRI Regional: Son resultado de un esfuerzo gubernamental por crear
actores que se permitan propiciar la transferencia de conocimiento y
tecnología hacia la sociedad (Colciencias, 2016). De los seis proyectos de
OTRI elegibles y financiados por la convocatoria 621, cuatro se han
mantenido dentro del programa de la entidad financiadora, a saber: CRCT
Tecnnova en la región de Antioquia (Corporación Tecnnova, 2016), CienTech
en la región del Atlántico (CienTech, 2016), Estratégica de Oriente en la
región de Santander (Santander Competitivo, 2015) y ORTT Connect quien
cubre a Cundinamarca, pero fundamentalmente su mercado está en la región
de Bogotá. (Connect Bogotá, 2015). De acuerdo a la necesidades detectadas
en las regiones, posteriormente en el año 2016 se apoyó la creación de la
OTRI REDDI (Cámara de Comercio de Calí, 2016) en la ciudad de Cali con
el fin de aportar al crecimiento empresarial y desarrollo tecnológico de la
Región del Valle del Cauca, tal como lo han hecho modelos similares en otras
ciudades como Ruta N y Tecnnova en Medellín y Connect Bogotá
(Universidad Javeriana, 2016).
Referencias del anexo:
Cámara de Comercio de Calí. (9 de Agosto de 2016). El Centro de Innovación Reddi
http://www.ccc.org.co/el-centro-de-innovacion-reddi-abre-sus-puertas-en-
cali/
CienTech. (2016). CienTech. Recuperado el Enero de 2017, de
http://www.cientech.org
Colciencias. (2016). Oficinas de transferencia de abre sus puertas en Cali.
Recuperado el Enero de 2017, de resultados de investigación - OTRIS.
Recuperado el Enero de 2017, de
http://colciencias.gov.co/portafolio/innovacion/transferencia-
conocimiento/oficinas-otris
Colciencias, SGR, DNP. (2015). Guía Sectorial de Programas y Proyectos de
Ciencia, Tecnología e Innovación - 2015. Bogotá D.C.: Colciencias, SGR,
DNP.
Connect Bogotá. (2015). Connect Bogotá Región. Recuperado el Enero de 2017,
de http://connectbogota.org/es/lineas-y-programas/transferencia-de-
tecnologia-oficina-regional.html
111
Corporación Tecnnova. (2016). En línea hacia un mismo futuro. Informe de Gestión
2015. Medellín.
Ruta N, Colciencias, Tecnnova. (2016). Hoja de Ruta Spin Off. Medellín, Colombia:
Vallejo Editores.
Santander Competitivo. (2015). Santander Competitivo. Comisión Regional de
Competitividad. .
SIC. (2016). . Recuperado el 2017, de http://www.sic.gov.co/patentes
Universidad Javeriana. (8 de Agosto de 2016). Pontificia Universidad Javeriana.
http://www.javerianacali.edu.co/noticias/el-centro-de-innovacion-reddi-abre-
sus-puertas-en- http://www.javerianacali.edu.co/noticias/el-centro-de-
innovacion-reddi-abre-sus-puertas-en-cali
WIPO. (2016). Recuperado el 2017, de Preguntas Frecuentes acerca de PCT:
http://www.wipo.int/export/sites/www/pct/es/basic_facts/faqs_about_the_pct.
Carta de invitación
Con el fin de motivar a la participación del diligenciamiento de la encuesta, se
enviaron cartas de invitación para la participación a cada una de las entidades
identificadas.
112
113
Formulario:
114
115
116
117
118
119
120
121
ANEXO II. CÁLCULOS PARA LA DEFINICIÓN DE TASAS Y FLUJOS
Nombre de la variable: Tasa de inversión pública, privada e internacional Descripción: Representa la proporción de recursos que otorga el estado a través del Gobierno Nacional para el para desarrollo de actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación, porcentaje de inversión de la entidades privadas en CTeI, sin importar si son reconocidas o no por Colciencias y inversión de la entidades extranjeras que realizan actividades de inversión y cooperación en CTeI respectivamente. Unidad: Miles de Millones Pesos Fuente: Indicadores del OCyT, 2016. Calculo: Promedio de los incrementos anuales por un periodo de 11 años. Financiación de la I+D por tipo de recurso, 2006 - 2016
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Total publico 1224728,7 1367943,4 1461174,9 1750348,1 1729045,2 2160197,6 2679272,4 2655842, 2872140,8 2790498,0 2630969,8
Total Privado 925944,38 1274765, 1446056,2 988822,03 1237873,9 1211726,2 1278066,8 2144202,0 2745211,0 3011714,0 3086865,3
Total
Internacional 57636,89 34807,72 57213,79 94942,79 93337,84 55873,09 66800,72 82018,66 74564,10 81190,96 82362,81
2208310,0
0
2677517,0
0
2964445,0
0
2834113,0
0
3060257,0
0
3427797,0
0
4024140,0
0
4882063,0
0
5691916,0
0
5883403,0
0
5800198,0
0
𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = 11%
𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐𝑜 = $3.950.378,09
𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑝í𝑏𝑙𝑖𝑐𝑜 = 4,99%
𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑟𝑖𝑣𝑎𝑑𝑎 = 5,854%
𝑉𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 = 0,156%
122
Nombre de la variables: Apoyo a ACTI y Apoyo a I+D (R&D) Descripción: Representan la cantidad de recursos destinados en I+D (R&D) y a Actividades de Ciencia y Tecnología Unidad: Miles de Millones Pesos Fuente: Indicadores del OCyT, 2016. Gráfica 1.3. Distribución de la inversión en ACTI por tipo de actividad, 2006 – 2016, pagina 27 Calculo: Se toma como referencia los datos de la Evolución tasa de inversión en ACTI e I+D del PIB del OCyT 2016 y se multiplica por el valor del PIB en los mismo años para calcularlo en términos de pesos corrientes. Posteriormente se calcula cuanto porcentaje corresponde ACTI e I+D para el total de recursos destinados a CTeI y de allí se toma el promedio de todos los años para incluir como datos en el modelo. Apoyo a ACTI con 0,71 y Apoyo a I+D con 0,29.
Año I+D
2006 37,09%
2007 38,66%
2008 39,36%
2009 41,73%
2010 40,38%
2011 42,41%
2012 40,83%
2013 45,67%
2014 45,66%
2015 42,89%
2016 41,67%
Promedio 0,4149
En términos de dinero:
Miles de millones de pesos corrientes
Año ACTI I+D ACTI (%)
2006 2208310 819135 37,09%
2007 2677517 1035231 38,66%
2008 2964445 1166900 39,36%
2009 2834113 1182763 41,73%
2010 3060257 1235871 40,38%
2011 3427797 1453613 42,41%
2012 4024140 1641427 40,79%
2013 4882063 2205314 45,17%
2014 5691916 2436913 42,81%
2015 5883403 2299021 39,08%
2016 5800198 2208566 38,08%
Promedios 0,71
123
Nombre de la variable: Tasa de Spin Off Descripción: Representa la tasa de creación de Spin Off. Unidad: Número de empresas Fuente: Encuesta de investigación Calculo: Se mantiene un condicional dado los resultados separados para unidades regionales y universitarias. De acuerdo
con los resultados las universitarias tienen mayor potencial para realizar Spin Off. Un 8% de las unidades encuestadas han
logrado más de 20 Spin Off en los últimos tres años, un 8% entre 6 y 10, un 23% han logrado entre 1 y 5, pero la gran
mayoría, es decir un 62% no ha logrado ninguna Spin Off. Al promediar los resultados de manera separada por tipología
de oficina, se genera un indicador de 2 Spin off/año para las unidades universitarias y 1 Spin Off/año para las regionales.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Ningún/Ninguna Entre 1 y 5 Entre 6 y 10 Entre 11 y 15 Entre 16 y 20 Más de 20
Gráfico de resultados indicados por las unidades encuestadas
ACUERDOS DE COLABORACION LICENCIAMIENTOS SOLICITUDDES DE PATENTE PATENTES CONCEDIDAS SPIN OFF
124
Nombre de la variable: Tasa de creación de empresas Descripción: Representa la cantidad general de nuevas empresas innovadoras por año sin identificar si están o no en alianza. Unidad: Número de empresas Fuente: Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica (EDIT) – DANE. Manufactura de 2005 a 2014 Calculo: Se toma la cantidad de empresas que invirtieron en ACTI (Hoja C.2.3 de los anexos de los informes disponibles en ww.dane.gov.co). Se calcula la diferencia reportado entre cada año como incremento y se calcula su promedio anual.
Versión EDIT Cantidad de
empresas que invirtieron en ACTI
Variación anual
EDIT MANUFACTURERA 2005
2916
EDIT MANUFACTURERA 2006
3481 19%
EDIT MANUFACTURERA 2008
2570 12%
EDIT MANUFACTURERA 2010
2557 17%
EDIT MANUFACTURERA 2012
1685 28%
EDIT MANUFACTURERA 2014
1331 28%
PROMEDIO VARIACIÓN 21%
125
Nombre de la variable: Tasa de Fracasos Descripción: Representa la cantidad de empresas que cerraron o se liquidaron pero solían realizar ACTI Unidad: Número de empresas Fuente: Encuesta de Desarrollo e Innovación Tecnológica (EDIT) – DANE. Manufactura de 2005 a 2014 Calculo: Se toma la cantidad de empresas que dejaron de invertir en ACTI, pero se supone que la razón es por bajo presupuesto pues la encuesta EDIT no determina las causas del porque dejaron de realizar la inversión y se toma el promedio de disminución de estas empresas.
Versión EDIT Cantidad de
empresas que invirtieron en ACTI
Porcentaje de variación
EDIT MANUFACTURERA 2005
2916
EDIT MANUFACTURERA 2007
2295 -52%
EDIT MANUFACTURERA 2009
2191 -17%
EDIT MANUFACTURERA 2011
1312 -95%
EDIT MANUFACTURERA 2013
1040 -62%
PROMEDIO VARIACIÓN -28%
126
Nombre de la variable: Tasa de Creación de Proyectos Descripción: Representa el número de proyectos que en promedio se realizan por año de tipo aplicado Unidad: Número de proyectos Fuente: INFORME DE CONTRATOS Y CONVENIOS DERIVADOS (Años 2010 a 2017) Link http://www.colciencias.gov.co/portafolio/fondo-fjc/convenios/contratacion, consultado el 13 de noviembre de 2017. Calculo: Se toma la base pública disponible por Colciencias de las contrataciones que ha realizado el Fondo Francisco José de Caldas para el fomento de la Ciencia, la tecnología y la innovación. Si bien esta base no contiene diferenciación de que proyecto corresponde a investigación aplicada o básica, y por el título no es posible identificar o son muchos datos para hacerlo (5147), si indica a que dirección de Colciencias pertenece. En este sentido, se realiza una selección de datos a través de tres filtros, el primero corresponde a que sean proyectos bajo la modalidad de contratación de financiamiento por recuperación contingente o reembolso condicionado. El segundo corresponde a que pertenezca a la Dirección de Desarrollo Tecnológico e Innovación y a la Dirección de Fomento a la Investigación, quienes principalmente apoyarían proyectos de investigación aplicada. El tercer tipo corresponde a que la adjudicación fuese por convocatoria. Con estos filtros, se obtiene la siguiente tabla dinámica con el valor total de los proyectos por año. Se utiliza un valor total calculado correspondiente a la suma del CDR de financiamiento de Colciencias, el valor de contrapartida en dinero y el de contrapartida en especie.
Año Valor Total Contrato No. de proyectos Valor promedio por proyectos
$4.282.862.566,00 24 $178.452.606,92
2010 $8.721.167.430,00 31 $281.327.981,61
2011 $173.763.956.518,47 359 $484.022.163,00
2012 $168.249.696.388,00 258 $652.130.606,16
2013 $467.218.645.665,00 520 $898.497.395,51
2014 $138.410.882.218,72 300 $461.369.607,40
2015 $209.769.668.795,70 446 $470.335.580,26
2016 $109.425.273.262,25 259 $422.491.402,56
2017 $94.304.745.288,58 141 $668.827.980,77
𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑝𝑜𝑟 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜 = $ 501.939.480,46
Es decir aproximadamente 502 millones de pesos corrientes por proyecto, dejando este valor para la tasa.
127
Nombre de la variable: Tasa de inversión de reconocimiento Descripción: Representa el número de proyectos adicionales que realiza una EAI reconocida, con respecto a una entidad no reconocida que desarrolla ACTI Unidad: Porcentual Fuente: De acuerdo con la guía del piloto de EAI, Pagina 4, en los criterios de evaluación de las EAI, las empresas deben para ser reconocidas, comprobar la introducción de innovaciones en el mercado equivalentes a por lo menos el 10% del portafolio de productos o servicios de la empresa durante los últimos 3 años, se toma el porcentaje total y no anual, porque la medición no es por año, puede ser en el último año. El promedio trabajado fue del 7%. Disponible en http://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/ckeditor_files/guiatecnicapiloto-eais.pdf Calculo: Se toma como un incremento del 7%. Nombre de la variable: política en especialización Descripción: Representa el porcentaje de incrementos de proyectos, cuando se destinan recursos en áreas prioritarias establecidas por el Estado. Unidad: Porcentual Fuente: Calculo: Esta política ya existe actualmente en el sistema y ha tenido una serie de convocatorias. Se toma como referencia la convocatoria 745 de 2016 de Colciencias, en su modalidad 1 y 2. La modalidad 1 financia proyectos previos existentes en bancos anteriores, mientras que la modalidad 2 financia en temáticas específicas. De allí, se realiza la comparación de cuántos nuevos proyectos se presentan teniendo en cuenta a temática. Se determina un incremento del 4%. Convocatoria 745 de 2016 modalidad 1
Banco anterior
No. proyectos
Financiados Variación de nuevos proyectos
respecto a modalidad 2
712-2015 378 41 0,1084 19 0,108465608
715-2015 629 27 0,042925 33 0,042925278
Promedio de la variación por
especialización 0,0433333333
Convocatoria 745 de 2016 modalidad 2
128
Convocatoria No. de
proyectos
Presentados 845
Financiados 60
129
Nombre de la variable: Tasa de éxito susceptible a transferir Descripción: Representa el porcentaje de proyectos de investigación aplicada, que potencialmente pueden ser remitidos al mercado Unidad: Porcentual Fuente: Surge de la consulta a expertos, considerando a éstos como los líderes de las oficinas a través de la encuesta, entrevistas y sesiones grupales. Calculo: Se toma como un 20% Nombre de la variable: Tasa de pruebas Descripción: Representa el porcentaje de proyectos de investigación aplicada, que potencialmente pueden ser remitidos al mercado después de realizar pruebas de concepto o de escalamiento industrial. Unidad: Porcentual Fuente: Surge de la consulta a expertos, considerando a éstos como los líderes de las oficinas a través de la encuesta, entrevistas y sesiones grupales. Calculo: Se toma como un 10% Nombre de la variable: Tasa de obtención de negocios Descripción: Representa el porcentaje de resultados de Transferencia que efectivamente son vendidos o logrados por las unidades de transferencia Unidad: Porcentual Fuente: Datos de la WIPO- Third WIPO-INSME International Training Program: Financing your business with Intellectual Property ––– Major trends in IP monetization ––– Geneva, December 1st, 2010 ––– Sylvain Roy, High Spin Licensing . Calculo: Corresponde de acuerdo con la WIPO a un 3%. Nombre de la variable: Tasa de divulgación Descripción: Representa el porcentaje en que se incrementa la venta de servicios o de productos de TCT gracias a la publicidad y divulgación Unidad: Porcentual Fuente: http://www.unilibre.edu.co/CriterioLibre/images/revistas/12/CriterioLibre12art07.pdf Sin embargo de acuerdo con los resultados obtenidos en la encuesta y entrevistas, los expertos consideran que el tener o no divulgación no afectan los resultados, pero los datos eran mínimos para determinarlo. Calculo: Corresponde a un 5%.
130
Nombre de la variable: Aportes ventas de servicios Descripción: Representa el valor en que se incrementan anualmente los ingresos por la fuente de venta de servicios. Unidad: Miles de pesos Fuente: Encuesta Calculo: Se calcula el tipo de OTRI a partir de los resultados conocidos. De 9 licenciamientos a la fecha 6 son de regionales y 3 de universitarias, por eso se da un 60% de peso a las regionales y un 40% a las universitarias. Las ventas indicadas para las regionales por venta de servicios en promedio fueron de 5 millones de pesos, mientras que las universitarias no indicaron ventas de servicios directos, esto relacionado a que existe otra unidad (extensión) que cumple esta misión en la universidad. La formulación corresponde a:
𝐼𝐹 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 1 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 2 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 3 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼= 4 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 5 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 6 𝑇ℎ𝑒𝑛 (𝐶𝑙𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 ∗ 5) 𝑒𝑙𝑠𝑒 0
Nombre de la variable: Aportes del estado Descripción: Representa el valor en que se incrementan anualmente los ingresos por la fuente de aportes del estado Unidad: Miles de pesos Fuente: Encuesta Calculo: Se calcula el tipo de OTRI a partir de los resultados conocidos. De 9 licenciamientos a la fecha 6 son de regionales y 3 de universitarias, por eso se da un 60% de peso a las regionales y un 40% a las universitarias. Los ingresos del estado para las regionales en promedio fueron de 400 millones de pesos, mientras que las universitarias fue un promedio de 112 millones de pesos. La formulación corresponde a:
𝐼𝐹 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 1 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 2 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 3 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼= 4 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 5 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 6 𝑇ℎ𝑒𝑛 400 𝑒𝑙𝑠𝑒 112
131
Nombre de la variable: Aportes por membresías Descripción: Representa el valor en que se incrementan los ingresos anualmente por la fuente del modelo de membresías a sus socios directos Unidad: Miles de pesos Fuente: Encuesta Calculo: Se calcula el tipo de OTRI a partir de los resultados conocidos. De 9 licenciamientos a la fecha 6 son de regionales y 3 de universitarias, por eso se da un 60% de peso a las regionales y un 40% a las universitarias. Las membresías para las regionales en promedio fueron de 28 millones de pesos, mientras que las universitarias no existe este modelo. Esto es coherente con su formación, no tienen posibilidad de crear miembros o asociaciones pues son unidades administrativas de la universidad. La formulación corresponde a:
𝐼𝐹 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 1 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 2 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 3 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼= 4 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 5 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 6 𝑇ℎ𝑒𝑛 28 𝑒𝑙𝑠𝑒 0
Nombre de la variable: Tasa de regalías Descripción: Representa el valor en que se incrementan los ingresos anualmente por las regalías asociadas a las ventas de contratos de licencias o creación de Spin Off Unidad: Miles de pesos Fuente: Encuesta Calculo: Pese a que se incluye en el modelo, para futuros análisis. Actualmente esta variable tiene el valor de 0, pues las entidades encuestadas manifestaron que no se han generado ingresos por regalías de contratos de licencia. Nombre de la variable: Costos de Software y BD Descripción: Representa el valor en que se incrementan los costos anualmente por concepto de Software y Acceso a Bases de Datos Unidad: Miles de pesos Fuente: Encuesta Calculo: Se calcula el tipo de OTRI a partir de los resultados conocidos. De 9 licenciamientos a la fecha 6 son de regionales y 3 de universitarias, por eso se da un 60% de peso a las regionales y un 40% a las universitarias. Los costos para las
132
regionales en promedio fueron de 46 millones de pesos, mientras que las universitarias fueron de 9 millones. Esto es coherente pues la universitaria ya cuenta con el recurso disponible de la universidad en otras áreas. La formulación corresponde a:
𝐼𝐹 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 1 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 2 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 3 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼= 4 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 5 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 6 𝑇ℎ𝑒𝑛 46 𝑒𝑙𝑠𝑒 90
Nombre de la variable: Costos en PI Descripción: Representa el valor en que se incrementan los costos anualmente por concepto de pagos asociados a la protección de la propiedad intelectual Unidad: Miles de pesos Fuente: Encuesta Calculo: Se calcula el tipo de OTRI a partir de los resultados conocidos. De 9 licenciamientos a la fecha 6 son de regionales y 3 de universitarias, por eso se da un 60% de peso a las regionales y un 40% a las universitarias. Los costos para las regionales en promedio fueron de 6 millones de pesos, mientras que las universitarias fueron de 45 millones. Esto es coherente pues la universitaria quiere proteger aquellos resultados de la universidad sea posible su explotación o no con el fin de cumplir otros indicadores de interés para el ámbito universitario. La formulación corresponde a:
𝐼𝐹 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 1 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 2 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 3 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼= 4 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 5 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 6 𝑇ℎ𝑒𝑛 6 𝑒𝑙𝑠𝑒 45
133
Nombre de la variable: Costos en Personal Descripción: Representa el valor en que se incrementan los costos anualmente por concepto de pagos asociados al pago del capital humano de la unidad de TCT. Unidad: Miles de pesos Fuente: Encuesta Calculo: Se calcula el tipo de OTRI a partir de los resultados conocidos. De 9 licenciamientos a la fecha 6 son de regionales y 3 de universitarias, por eso se da un 60% de peso a las regionales y un 40% a las universitarias. Los costos para las regionales en promedio fueron de 348 millones de pesos, mientras que las universitarias fueron de 154 millones. Esto es coherente pues la universitaria tiene menos personal tanto en cantidad como en cualificación. La formulación corresponde a:
𝐼𝐹 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 1 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 2 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 3 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼= 4 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 5 𝑂𝑅 𝐴𝑙𝑒𝑎𝑡𝑜𝑟𝑖𝑜_𝑇𝑖𝑝𝑜__𝑂𝑇𝑅𝐼 = 6 𝑇ℎ𝑒𝑛 348 𝑒𝑙𝑠𝑒 154
Nombre de la variable: Tasa de creación de unidades TCT Descripción: Representa el número de unidades TCT que se crean anualmente Unidad: Número de unidades TCT Fuente: Encuesta Calculo: Se calcula el tipo de OTRI a partir de los resultados conocidos. De 9 licenciamientos a la fecha 6 son de regionales y 3 de universitarias, por eso se da un 60% de peso a las regionales y un 40% a las universitarias. La creación para las regionales es de 0 pues no se piensa por ahora desde conciencias crear otra unidad regional, mientras que las universitarias es de 1 unidad al año.
134
Nombre de la variable: Tasa de cierre Descripción: Representa el número de unidades TCT que se cierran anualmente. Unidad: Número de unidades TCT Fuente: Análisis a través del cierre de incubadoras tecnológicas. Calculo: Dado que no se cuenta con la información de unidades de transferencia o de centros de desarrollo tecnológico, se ha tomado en consideración las mediciones existentes de cierre de incubadoras de base tecnológica. Para este fin se generó un listado de estas empresas en el RUES - Registro Unico Empresarial permitido una vez que se tiene clave de acceso a la plataforma. Con este listado, se evaluó cuantas entidades cancelaron su registro o están en proceso de liquidación, obteniendo los siguientes resultados:
Número Identificación
Razón Social Cámara de
Comercio RM Activa
Fecha de Cancelación
Incubadora de empresas Servimarket Bogotá cancelada 12/07/2015
830138984 - 7
Corporación incubadora internacional de Bionegocios - en liquidación
Bogotá en liquidación 11/11/2017
Prana incubadora de empresas Bogotá cancelada 22/04/2006
50000058252 Incubar Córdoba Ltda. montería cancelada 29/12/2004
811033232 - 6
Corporación Incubadora de Agrupamientos Agroindustriales del Urabá incubar Urabá - incubar Urabá
cancelada 15/04/2016
824005868 - 8
Corporación Incubadora de Empresas del Cesar - Incubar Cesar en liquidación 11/11/2017
Incubar del Caribe barranquilla cancelada 12/07/2015
De estos datos se concluye un indicador de 1,16666667 incubadoras tecnológicas que cierran anualmente. Se deja en 1
empresa al año.
135
Nombre de la variable: Tasa de alianzas Descripción: Representa el porcentaje en que se disminuye la competencia de unidades de TCT gracias a la creación de trabajo en red. Unidad: Porcentual Fuente: Encuesta y consulta a expertos. Calculo: El 77% de las oficinas encuestada afirmo tener al menos un acuerdo con otra oficina, sin embargo no fue posible determinar si es la misma oficina. Se validó este indicador con los expertos de las unidades en sesiones con las oficinas regionales y se determinó una tasa de alianzas para trabajo en red del 10%.
