(Manzano, 2005)

Al unir el lenguaje (en su sentido amplio, que incluye toda gestión de símbolos más allá de las palabras) con la vida en sociedad, obtenemos los discursos.

Éstos constituyen unidades con significado completo. Un discurso es más que una colección de frases. Incluye, como veremos, ideología, cultura, contexto complejo. Los discursos son compendios que transmiten significados y proponen comportamientos sobre asuntos que pueden ser muy específicos o muy generales.

(BURR, 2002)

La psicología discursiva comparte el foco sobre el uso de un acervo compartido de las formas de hablar y de la importancia de la interacción, pero se ubica en una perspectiva radicalmente anti-cognitiva. La psicología discursiva es un desarrollo, en la psicología social, relativamente reciente y prioritariamente británico.

Chomsky sostuvo que las personas poseen estructuras cognitivas que les dan una captación intuitiva de la gramática. Esto significa que son capaces de crear un número indefinido de nuevas expresiones gramaticales correctas, generadas a partir de su compresnión intuitiva de las reglas del lenguaje. Pero Potter y Wetherell (1987) cuestionaron el hecho que Chomsky eligiera estudiar el lenguaje solamente a través de ejemplos idealizados de expresiones posibles y no a través de ejemplos reales del lenguaje, utilizados por las personas en la interacción.

La teoría de los actos del habla señala que gran parte de nuestro uso cotidiano del lenguaje no es, en absoluto, descriptivo; no representa un estado de cosas interno ni externo (tal como nuestros pensamientos o el estado del tiempo). Es, en cambio, performativo: realiza actos.

los psicólogos discursivos se interesan por la manera en que la gente construye una versión de sí misma y de los acontecimientos y por la forma en que estos relatos son artesanalmente construídos, cuidadosamente, para objetivos específicos.

la semiología (el estudio del uso de los signos y los símbolos en la comunicación humana) contribuyó al interés en la naturaleza del significado ligado al contexto. El significado de una expresión no reside en las palabras mismas: tenemos que saber algo acerca de quién habla, a quién le habla y por qué y, quizás, algo de la historia (al menos inmediata) de esta interacción particular. El significado de una expresión está dado no solamente por lo que se dice, sino también por lo que no se dice, de modo que para comprender una interacción entre personas, debemos contextualizarla y atender tanto a lo que está ausente como a lo que está presente

Los psicólogos discursivos se ocupan de la práctica cotidiana en el uso del lenguaje, de la manera en que las personas utilizan los recursos lingüísticos disponibles para producir exitosamente versiones de acontecimientos que tienen consecuencias deseadas por ellas.

Incluso Chomsky y su nuevo y radicalizado abordaje del lenguaje, sostuvo que las expresiones eran una expresión de las reglas gramaticales existentes en las estructuras cognitivas de la persona.

(Garay, Iñiguez y Martinez, 2005)

Para Austin (1962), el lenguaje no sólo tiene como función la descripción de la realidad, sino que realiza acciones. Dicho de otra manera, el lenguaje es una práctica social y, de hecho, en muchas ocasiones sólo es posible construir determinadas realidades haciendo uso de él en el sentido de que posee propiedades realizativas; o lo que es lo mismo, en la interacción, el lenguaje actúa, y tomar este hecho en consideración es necesario para comprender la interacción humana.

La Etnometodología, la perspectiva sociológica que Harold Garfinkel configuró (Garfinkel, 1967) conforma una tercera influencia sobre el Análisis del Discurso y la Psicología Discursiva por la importancia que concede a los procesos involucrados en las prácticas que dan sentido a la vida cotidiana y, obviamente, al lenguaje como dimensión fundamental de dichas prácticas. El habla, en lugar de ser considerada un indicador de algún proceso interno, como supone el programa cognitivo, constituye un objeto de investigación en sí mismo, en la medida en que puede ser adoptado como recurso explicativo de los procesos que se analizan. Desde un punto de vista etnometodológico se toma en consideración el carácter intencional de los agentes so- “2005, 7” 107 SUBJETIVIDAD Y PROCESOS COGNITIVOS, 2005 Pag. 105-130 ciales y la inherente reflexividad, en el sentido que los/ as participantes en la interacción son conscientes de las reglas que están siguiendo de modo que, en un momento dado, no sólo pueden construirlas y reconstruirlas, sino también cambiarlas

En la Etnometodología, asimismo, el contexto adquiere una importancia primordial. En efecto, la indexicalidad como propiedad según la cual, las mismas acciones adquieren significado diferente en distintos contextos, abre un espacio nuevo y complementario a la comprensión de dos aspectos capitales: por un lado, la posibilidad de ver las reglas sociales como algo flexible y en permanente estado de elaboración y, por otro, la posibilidad de entender cómo el significado es elaborado y compartido en cada proceso de interacción contextualizado.

Lingüística estructural, la Semiología la noción de arbitrariedad del signo lingüístico tal y como quedó establecida por la teoría del signo de Ferdinand de Saussure (1916). Dado que no existe una relación necesaria entre el significante y el significado, el significado se construye a partir de un sistema de oposiciones y diferencias. Sin embargo, la Semiología concede demasiada importancia a la estructura del lenguaje, en perjuicio de su uso real, lo que constituye un punto de separación respecto al Análisis del discurso y a la Perspectiva Discursiva en Psicología Social

Para Foucault, un discurso es algo más que el habla, algo más que un conjunto de enunciados. El discurso es una práctica, y como para cualquier otra práctica social, se pueden definir sus condiciones de producción. En ese sentido, todo discurso tiene 108 “2005, 7” SUBJETIVIDAD Y PROCESOS COGNITIVOS, 2005 Pag. 105-130 un contexto de producción. Ese contexto es la formación discursiva. Foucault la concibe como un conjunto de relaciones que articulan un discurso, cuya propiedad definitoria es la de actuar como regulaciones del orden del discurso

mediante la organización de estrategias, facultando para la puesta en circulación de determinados enunciados en detrimento de otros, para definir o caracterizar un determinado objeto. Los discursos son pues, desde el punto de vista de Michel Foucault, prácticas sociales por lo que a partir de Foucault (1969) se habla más de prácticas discursivas, entendidas como reglas, constituidas en un proceso histórico que van definiendo en una época concreta y en grupos o comunidades específicos y concretos, las condiciones que hacen posible una enunciación.

La diversidad de antecedentes y las distintas modulaciones de las investigaciones dificultan la formulación de una definición unívoca y uniforme de discurso

No obstante, sí podemos afirmar que hay algo en común: las diferentes aproximaciones están unidas por una atención compartida hacia la significación y hacia los aspectos estructurantes del lenguaje, y están asociadas a análisis interpretativos y reflexivos.

En efecto, hay dos aspectos que hacen confluir toda la diversidad de significados: en primer lugar, el hecho de considerar el análisis del lenguaje en su uso, sea éste hablado o escrito; en segundo lugar, el hecho de que, en general, hablar de discurso es una forma de atender y remarcar los aspectos constructivos y productivos del uso del lenguaje, de nuestras prácticas lingüísticas, en contraste con la consideración del lenguaje como descripción o representación del mundo, es decir, como referencial.

caracterización de discurso como: “un conjunto de prácticas lingüísticas que mantie- 110 “2005, 7” SUBJETIVIDAD Y PROCESOS COGNITIVOS, 2005 Pag. 105-130 nen y promueven ciertas relaciones sociales”. (Iñiguez y Antaki, 1994, pág. 63). Donde el análisis del discurso consiste en: “estudiar cómo estas prácticas actúan en el presente manteniendo y promoviendo estas relaciones. Es decir “sacar a la luz el poder del lenguaje como una práctica constituyente y regulativa”. (Iñiguez y Antaki, 1994, pág. 63)

El lenguaje como constructor de realidad Como ya se ha dicho, uno de los propósitos principales de la Perspectiva Discursiva es abandonar la idea de que el lenguaje constituye un simple instrumento para expresar y hacer públicas nuestras ideas, aceptando que el lenguaje tiene una función importante en la constitución misma de estas ideas y en nuestro conocimiento de la realidad. Dicho en breve, el lenguaje construye la realidad.

 En una acepción amplia, el Discurso es una práctica social, un suceso de comunicación a través del cual las personas utilizan el lenguaje para transmitir ideas o creencias, estableciendo una interacción verbal. Desde un sentido estructural, es una secuencia de oraciones en cuyo estudio se toman en consideración distintos niveles de análisis (léxico, gramatical, fonológico, etc.)

M. Foucault define al Discurso como un orden en virtud del cual se circunscribe el campo de la experiencia y el del saber posible, definiendo el modo de ser de los objetos que aparecen en tal campo y las subsecuentes descripciones, clasificaciones,

SISTO, V. (2003). IDEAS QUE SE MUEVEN. LOS CAMINOS DEL SOCIOCONSTRUCCIONISMO DESDE EL DISCURSIVISMO A LAS ACTIVIDADES DIALÓGICAS CORPORIZADAS. REVISTA DE

PSICOLOGÍA UNIVERSIDAD DE VALPARAÍSO, 2(1), 103-121.

Sisto, V. (2000) Subjetivación, Diálogos, Gritos en la Calle: una Aproximación Heteroglósica al Estudio de la Subjetivación. Tesis para optar al grado de Magíster en Psicología Social. Barcelona: Universitat Autònoma de Barcelona.

(Sisto, 2012)

el análisis del discurso es traído a la psicología social desde lalingüística y la pragmática a partir del reconocimiento de la importancia dellenguaje en la vida social

De hecho, dependiendo del autor, las fuentes variarán enalguna medida. Por ejemplo, Parker (1992) señala al trabajo de MichelFoucault y de Roland barthes como algunas de las principales fuentes.Potter y Wetherell (1987) y edwards y Potter (1992), por su parte, danun mayor énfasis a la teoría de los actos de habla y a la etnometodología.

Por su parte, la investigación etnometodológica, desarrollada comodisciplina empírica, centrada en cómo adquiere sentido la vida cotidiana,se constituirá en otro de los referentes esenciales. estos investigadoresconsideran que la interacción no es un fenómeno que siga órdenespredeterminados, más bien los sujetos la producen activamente. en esto ellenguaje juega un rol fundamental, ya que las descripciones y explicacionesformulan la naturaleza de la acción y de la situación.

Desde esta perspectiva, se extrae la noción que el lenguajeno solo es reproducido, sino que también es producido en el habla

cotidiana, construyendo las situaciones concretas y la acción misma. estasinteracciones, además, siempre están envueltas en el trabajo interpretativoque realizan sus participantes, los que utilizan el conocimiento de contextoque poseen.

semiología postestructuralista francesa, en especial lasemiótica connotativa propuesta por el danés Hjemslev y continuadapor barthes a través de su noción de mito

al signifiado convencionalde cada signo, limitado por el código de la lengua que hace posible lacomunicación, llamado plano denotativo del signo, le corresponde unnivel más complejo de signifiación, denominado connotativo, que seconstituye por el contexto psicológico y social del signo en su uso concreto(barthes, 1970). es en este plano que barthes (barthes, 1988) señalaque los signifiados no son naturales, sino que están dominados por lasconvenciones sociales concretas de una determinada comunidad

Para la Psicología Discursiva los sujetos se construyen en las actividades discursivas: “Un sujeto, un sentido del ser, es una constituciónlocalizada al interior de la esfera expresiva, la cual encuentra su voz a travésde grupos de atributos y responsabilidades asignadas a él como a una variedad de otros objetos” (Parker, 1992 p. 9); es por ello que se enfatiza que eldiscurso interpela a los sujetos constituyéndolos de determinadas manerasy que, como sujetos, no podemos evitar las percepciones de nosotros mismos y de los otros a las que el discurso nos invita.

Si son los discursos los que producen sujetos, entonces elsujeto no puede ser concebido como una mónada individualizada establey permanente, “no existe ‘un’ verdadero self esperando ser descubierto,sí una multitud de seres encontrados en los diferentes tipos de prácticaslingüísticas” (Potter & Wetherell, 1987, p. 102) articuladas ahora, en elpasado, histórica y transculturalmente.

Teoria de los actos de habla (Soler y Flecha, 2010)

Austin (1962) desarrolla la pragmática lingüística con sus conceptos de actos de habla locucionarios (locutionary speech acts), ilocucionarios y perlocucionarios3 , proporcionando así el marco teórico para el estudio de las relaciones entre el significado, la intención y la acción resultante. La locución es una expresión con un significado, la ilocución incluye la intención del hablante y la perlocución la acción resultante

Searle (1969), el principal discípulo de Austin, rechaza esta distinción porque considera que toda emisión contiene un indicador de su fuerza ilocucionaria como parte de su significado y, por tanto, todos los actos son ilocucionarios.

(Bouza, 2001)

según la cual toda enunciación de texto se concibe como un acto que tiende a modificar las relaciones entre el emisor y el receptor y el contexto que le rodea. Pero todo acto lingüístico adquiere en el acto lingüístico concreto y al margen de su significado gramatical, un significado que además encierra diferentes fuerzas ilocutivas –acto ilocutivo– produciendo en el receptor, un efecto determinado –acto perlocutivo–

Herrero, J. (2006). Teorías de pragmática, de lingüística textual y de analisis del discurso. Universidad de Castilla: La Mancha. España.

Los estudios de John Austin pusieron de relieve que le lenguaje no tiene solo una dimension logica, semantica y representativa, sino tambien una dimension performativa unida a la fuerza ilocucionaria del acto mismo de decir algo.

El término Discurso es un concepto polisémico; su definición presenta variados matices que responden a las diferentes perspectivas teóricas que lo abordan. En una acepción amplia, el Discurso es una práctica social, un suceso de comunicación a través del cual las personas utilizan el lenguaje para transmitir ideas o creencias, estableciendo una interacción verbal. Desde un sentido estructural, es una secuencia de oraciones en cuyo estudio se toman en consideración distintos niveles de análisis (léxico, gramatical, fonológico, etc.). La estructura formal del Discurso no es arbitraria, la selección de opciones lingüísticas, se realiza, consciente o inconscientemente, de acuerdo a parámetros contextuales dinámicos, que incluyen la situación en la que se inserta el Discurso, los propósitos para los cuales se crea, las características del destinatario, entre otras. Finalmente, la definición del término también debe abarcar el nivel del sentido o las representaciones semánticas, que atraviesan a todo Discurso.