Dirección General Adjunta de Inteligencia Sectorial ...portal.fira.gob.mx/Files/TOMATE Sinaloa -...

Dirección General Adjunta de Inteligencia SectorialDirección de Consultoria en Agronegocios

Septiembre de 2007

Rentabilidad y costos de cultivo de Tomate en Sinaloa

Ciclo OI 2007/2008

Fuente: Elaborado con datos de FAOSTAT

Contenido

1.-Objetivos

2.- Área de trabajo

3.- Situación del Tomate

-Internacional

-Nacional

-Sinaloa

4.- Tecnologías utilizadas

5.- Rentabilidad y costos

6.- Estandarización de parámetros para financiamiento de infraestructura

7.- Conclusiones y recomendaciones

Objetivos

• Analizar los costos empresariales de producción, empaque y comercialización de tomate a cielo abierto y en condiciones de invernadero y malla sombra.

• Obtener los tipos de tecnología que se están aplicando y los parámetros técnico-productivos obtenidos.

• Obtener lo parámetros de inversión, estandarizar montos y cuando se tienen que financiar.

A fin de obtener la factibilidad técnica de implementar un esquema de arrendamiento financiero para la instalación de invernaderos y malla sombra.

China24%Estados Unidos

10%

Turquía8%

India7%

Egipto6%

Italia6%

España4%

Iran3%

Brazil3%

Mexico2%

Resto mundo27% La producción mundial de tomate es del orden de 114,580

millones de toneladas (promedio 2000-2005), diez países concentran el 73% de la producción, el mas importante es China que comprende el 24% del total seguido de los EE UU con el 10%, México es el décimo productor mundial.

Principales países productores de tomate

Situación a nivel mundial


0

5

10

15

20

25

30

35

2000 2001 2002 2003 2004 2005Años

Millo

nes

de to

nela

das

China Estados Unidos Turquía India Egipto Italia España

El crecimiento mas vigoroso entre los principales productores del mundo en el período 2000-2005 lo muestra China que crece a una TMAC de 7.3% seguido de España que tiene una TMAC de 4.4%, la India 3.0% y Turquía 2.7%, los Estados Unidos mantienen un crecimiento errático con caídas en la producción en 2005 y 2003, presenta un modesto crecimiento en su TMAC de 0.7 %. México en ese mismo período ha tenido una TMAC de 7.3%.

Consumo y producción de tomate a nivel mundial y en el TLC


2000 2001 2002 2003 2004 2005 PromedioEgipto 239.7 236.2 238.8 246.0 257.2 260.6 246.4Turquía 226.6 231.7 234.5 235.1 234.1 232.4 232.4Italia 173.6 169.1 168.3 171.2 178.6 187.9 174.8España 135.6 135.1 132.8 130.2 127.9 126.0 131.3Estados Unidos 110.8 100.7 102.5 105.8 107.9 97.7 104.2Canada 97.1 96.5 96.2 96.7 98.4 100.3 97.5China 42.0 46.5 50.3 53.1 55.6 57.8 50.9Brazil 44.3 46.1 48.3 49.1 48.3 46.3 47.1México 44.3 41.7 39.6 38.2 37.4 36.7 39.6India 17.7 17.3 16.3 17.2 18.6 18.1 17.5FAOSTAT | © FAO Statistics Division 2007 | 16 September 2007

Consumo de tomate en países seleccionadosGramos/persona/día En el grupo de países consumidores mas importantes

destacan los del Oriente medio, en Egipto el consumo por persona por día es de 246 g y el de Turquía con 232 g, el crecimiento en el consumo en esos países se ha dado a una TMAC de 1.7 y 0.5% respectivamente entre el 2000 y 2005, en Europa, Italia y España tienen consumos de 174 y 131 g con una TMAC de 1.6 y -1.5% para el mismo período, los Estados Unidos y Canadá tienen un consumo muy similar, cercano a los 100 g por persona por día con una TMAC de -2.33 y 0.6%, en Latinoamérica Brasil presenta un consumo por persona por día de 47.1 g y México de 39.6 g, con un crecimiento en su TMAC de 0.9 y -3.7% respectivamente. China tiene un consumo de 51 g y su TMAC es de 6.6%.

En el área del TLC el consumo es cercano a los 14 millones de toneladas (promedio 2000-2005), el principal consumidor son los EUA con el 81% del total, seguido por México con el 11% y Canadá con el 8%. En Canadá se tiene un crecimiento positivo en el consumo con una TMAC de 1.7% en ese mismo período, mientras que los EUA y México presentan un crecimiento negativo de -1.3% en ambos casos.

El consumo en Norteamérica esta sustentado en la producción de 14.5 millones de ton (promedio 2000-2005), las cuales provienen en un 79% de los EUA 16% de México y el restante 5% de Canadá. Sin embargo la producción de los EUA es muy errática, con fluctuaciones importantes entre 10 y 12 millones de toneladas que le confiere un alto grado de incertidumbre, el crecimiento de la producción en ese país se mantiene casi sin cambio en el período 2000-2005 con una TMAC de 0.7%, mientras que la producción en México crece a una TMAC de 7.3%, Canadá por su parte también ha crecido con una TMAC de 4.2%.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 Promedio %Canada 1,087.43 1,091.03 1,099.60 1,116.41 1,147.70 1,181.18 1,120.56 8%Mexico 1,613.43 1,534.55 1,468.55 1,429.16 1,408.63 1,395.82 1,475.02 11%Estados Unidos 11,522.06 10,582.73 10,875.00 11,345.25 11,686.22 10,688.00 11,116.54 81%

Total 14,222.92 13,208.31 13,443.15 13,890.82 14,242.55 13,265.00 13,712.13 100%

Consumo de Tomate en países del TLC. Miles de ton.

FAOSTAT | © FAO Statistics Division 2007 | 16 September 2007

0

2

4

6

8

10

12

14

2000 2001 2002 2003 2004 2005Años

Millo

nes

de to

nela

das

Estados Unidos Mexico Canada

Producción en los países del TLC

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Años

Superficie Valor

Fuente: Elaborado con datos de SIAP-SAGARPA.

Participación de Tomate en la superficie sembrada y valor de la producción en México y Sinaloa

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

22%

24%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006Años

Superficie Valor

México

Sinaloa

En el país la superficie agrícola es del orden de 16 millones de hectáreas (promedio 2000-2006) de las cuales 72.7 miles corresponden a tomate que representa el 0.45% de la superficie agrícola nacional, sin embargo esta actividad contribuye con el 8.5% del valor de la producción agrícola. (promedio 2000-2006).

La superficie dedicada al cultivo en el país representa menos del 1% del total y ha tenido muy pocas variaciones en ese período manteniéndose entre 67 y 76 mil hectáreas, el valor de la producción es mas fluctuante movido por las variaciones en el precio del tomate.

El Estado de Sinaloa mantiene alrededor del 2% de su superficie agrícola con el cultivo de tomate, una proporción mayor que el promedio nacional, sin embargo esta superficie representa el 18% del valor de la producción agrícola del Estado (promedio 2002-2006).

Durante los últimos cinco años se han plantado un poco mas de 23 mil ha (promedio 2002-2006) con una producción que ha oscilado entre 650 mil y 990 mil ton. (Promedio 2002-2006 de 803 mil ton).

Superficie de Agricultura protegida en Sinaloa

Fuente: CAADES

0

500

1000

1500

2000

2500

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Años

Hec

táre

as

La construcción de casasombras e invernaderos en Sinaloa ha tenido un crecimiento agresivo, la superficie se ha multiplicado por 4.5 veces entre 2003 y 2007, con un incremento en la TMAC de 59% en el período comprendido entre 1999 y 2007.

Actualmente la superficie con agricultura protegida es de 2058 ha de las cuales corresponden a malla sombra 1,399 ha (68%) y a invernaderos 659 ha (32%).

Los principales cultivos que se establecen bajo cubierta (temporada 2006-2007) son tomates (45%), chiles bell(32%) y pepinos (23%) que en conjunto representan el 99.5% de la superfice total bajo cubierta.

Tomates45%

Chiles bell32%

Pepinos23%

Berenjena0%

Sinaloa. Superficie bajo malla sombra e invernaderos

Premisas para la rentabilidad y costos

Rendimiento para cada una de las tecnologíasRendimiento

Tecnología Ton/haExportación. Bultos. 11.34

Kg

Nacional. Bultos. 25

kg

Exp. US $/bulto

Nal. MX $/Ton

Exp. US $/bulto

Nal. MX $/Ton

Cielo abierto 40 40 2822 1280 6.73 100 8.41 112.5Cielo abierto 60 60 4233 1920 6.73 100 8.41 112.5Malla sombra 120 8466 3840 6.73 100 8.41 112.5Invernadero 140 9877 4480 6.73 100 8.41 112.5

Producción Precio Rentabilidad Precio Costos

1.- La variabilidad en las tecnologías y aún entre tecnologías similares para la producción de tomate, hace difícil la realización de un análisis de rentabilidad por promedios de empresas, como es el caso de granos básicos, por lo cual se opto por elaborar paquetes similares para cada una de las tecnologías de producción y elaborar su rentabilidad y costeo.

2.- Los precios en tomate son altamente volátiles por lo cual se hace conveniente utilizar los precios promedio ponderados en el análisis.

3.- Se tomaron en cuenta los rendimientos promedio para empresas del norte de Sinaloa.

Tecnologías de producción

• Cielo abierto (campo).– Plantación en suelo con acolchado plástico, riego por

goteo y fertilización balanceada. 22,000 pl/ha. – Cosecha de Nov – Abr. Rend. 4 - 6 kg/m2

• Malla sombra– Plantación en suelo con acolchado plástico, riego por

goteo, fertilización balanceada, control de plagas con MIP, tutoreo de planta. 28,000 pl/ha.

– Cosecha de Nov a May. Rend. 12-15 kg/m2 (10,500 –13,000 cajas 25 lb). Mercado 80% Exp, 20% Nac.

• Invernadero– Plantación en suelo con acolchado plástico o hidroponia,

riego por goteo, fertilización balanceada, control de plagas con MIP, tutoreo de planta. 28,000 pl/ha.

– Calidad uniforme del fruto, se reduce el “golpe de calor”.– Cosecha de Nov a May. Rend. 14-17 kg/m2 (12,000-

15,000 cajas 25 lb). Mercado 90% Exp., 10% Nac.

Rentabilidad

Fuente: CAADES

Precios de exportación de tomate

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25Semanas (Diciembre-Mayo)

US

$/c

aja

2004 2005 2006 2007

Costos de producción de tomate

1.- Indicadores Productivos1.1. Tamaño de empresa (ha plantación) 20 20 201.2. Rendimiento unitario (Tn/ha) 40 60 120 1401.3. Precio de venta unitario Exportación($/tn) 5840 5840 5840 58401.3. Precio de venta unitario Mercado Nacional($/tn)

TecnologiaRiego por

goteo campo abierto.

Riego por goteo campo

abierto.

Riego por goteo. Malla

sombra

Riego por goteo.

Invernadero

2.1 Tomate bola para exportación 208,903 313,354 626,709 731,160Tomate bola para mercado nacional 32,000 48,000 96,000 112,000

Valor de la producción 240,903 361,354 722,709 843,160

2.3 Ingresos por pagos del gobiernoEnergía electrica subsidiada 597 597 597 597

0 0 0 0Pagos del gobierno 597 597 597 597

Ingresos totales 241,500 361,951 723,306 843,757

2.- Ingresos por Hectárea

O-I 2006/2007 Residencia Culiacán

Análisis de Rentabilidad de la temporada 2006-2007

3.- Costos de operación

2.1 Costos variables2.1.1 Semillas 10,320 10,320 10,750 10,7502.1.2 Viverización de plántula 0 0 0 02.1.3 Maquila de plántula 16,320 16,320 17,000 17,0002.1.4 Plantación 2,110 2,110 2,110 2,1102.1.5 Fertilizantes 13,890 13,890 13,890 13,8902.1.6 Insumos químicos 25,726 25,726 25,726 25,7262.1.7 Energía electrica 1,091 1,091 1,091 1,0912.1.8 Combustibles 127 127 127 1272.1.9 Labores agrícolas

2.1.9.1. Preparación del terreno 7,090 7,090 7,690 7,6902.1.9.2. Labores culturales 14,700 14,700 15,800 15,800

2.1.10 Materiales en labores agrícolas 11,587 11,587 20,962 20,9622.1.11 Analisis fisico quimicos (suelo, planta, agu 1,300 1,300 1,300 1,3002.1.12 Consultoria y Asistencia técnica 660 660 660 6602.1.13 Cosecha 6,970 10,455 20,910 24,3952.1.14 Empaque 15,760 23,640 47,280 55,1602.1.15 Materiales e insumos de Empaque 31,642 47,462 94,925 110,7462.1.15 Gastos de venta 59,989 89,984 179,968 209,9622.1.16 Costo financiero corto plazo 17,628 19,212 28,308 31,5042.1.17 Otros costos variables de efectivo 0 0 0 0

Subtotal costos variables 236,910 295,674 488,496 548,873

2.2 Costos fijos

2.2.1 Depreciacion de activos 2,200 2,200 64,900 127,0002.2.1 Impuestos 0 0 0 02.2.2 Administarción de riesgos 280 280 280 2802.2.3 Cuotas 5,952 6,139 6,697 6,8842.2.4 Mantenimiento de maquinaria y equipo 1,380 300 300 3002.2.5 Mantenimiento de construcciones e instala 0 0 14,000 26,0002.2.6 Renta de la tierra 7,000 7,000 7,000 7,0002.2.7 Administración de la empresa 6,891 10,337 20,673 24,119

Subtotal costos fijos 23,704 26,255 113,851 191,583

Costos totales 260,613 321,929 602,347 740,456


0

100

200

300

400

500

600

700

800

Campo abierto 40 Campo abierto 60 Malla sombra InvernaderoAños

Mile

s de

pes

os

Variables Fijos

0

200

400

600

800

1,000

1,200

Campo abierto 40 Campo abierto 60 Malla sombra InvernaderoAños

Mile

s de

pes

os

Ingresos por ventas Costos totales

El subsidio representa el 0.2% del ingreso

Estructura de los costos.

Ingresos y costos.


Los costos variables representan el 90% y 91% en el caso de las empresas a cielo abierto, en el caso de las empresas con malla sombra e invernaderos estos comprenden el 80% de los costos totales. Los insumos y gastos de empaque así como las comisiones de venta representan el 54% del costo total. En el caso de malla sombra e invernaderos la depreciación de activos comprende entre un 10 y 17% de los costos.

Para cada una de las tecnologías los costos varían entre 250 y 720 mil pesos, lo mas costoso son los invernaderosaso de las empresas a cielo abierto, en el caso de las empresas con malla sombra e invernaderos estos comprenden el 80% de los costos totales.

-50

0

50

100

150

200

250

300

Campo abierto 40 Campo abierto 60 Malla sombra Invernadero

Tecnologías

Mile

s de

pes

os

CON renta y CON depreciación SIN renta y SIN depreciación

Utilidad por hectárea para cada una de las tecnologías

-0.1

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5


Tecnologías

Ren

tabi

lidad

a


Rentabilidad de cada una de las tecnologías


La temporada pasada se caracterizo por bajos precios lo que impacto en la rentabilidad, sin embargo se observa que únicamente las empresas con rendimientos menores a 40 ton tuvieron pérdidas, aunque la utilidad no fue la misma que en otras temporadas se obtuvieron márgenes positivo. Las mejores utilidades se dieron en agricultura protegida.

La rentabilidad medida por el margen entre los costos nos indican una rentabilidad superior al 40% en malla sombra e invernaderos, sin embargo tomando en cuenta depreciaciones se observa que esta disminuye, llama la atención una menor rentabilidad en invernaderos respecto a malla sombra.

Análisis de Costos de producción 2007-2008

Costos de producción unitarios de tomate O-I 2006/2007 Residencia Sinaloa

1.1. Tamaño de empresa (ha plantación) 20 20 20 201.2. Rendimiento unitario (Tn/ha) 40 60 120 1401.3. Precio de venta unitario Exportación($/tn) 8158 8158 8158 81581.3. Precio de venta unitario Nacional($/tn) 4500 4500 4500 4500

Riego por goteo campo abierto. Goteo

Riego por goteo campo abierto. Goteo

Riego por goteo. Malla

sombra

Riego por goteo.

Invernadero

2.1 Tomate bola para exportación 261,051 391,577 783,153 913,679Tomate bola para mercado nacional 36,000 54,000 108,000 126,000

Valor de la producción 297,051 445,577 891,153 1,039,679

2.3 Ingresos por pagos del gobiernoEnergía electrica subsidiada 597 597 597 597

0 0 0 0Pagos del gobierno 597 597 597 597

Ingresos totales 297,648 446,174 891,750 1,040,276

2.- Ingresos por Hectárea

1.- Indicadores Productivos

1.5. Tecnologia

3.- Costos de operación

2.1 Costos variables2.1.1 Semillas 10,320 10,320 10,750 10,7502.1.2 Viverización de plántula 0 0 0 02.1.3 Maquila de plántula 16,320 16,320 17,000 17,0002.1.4 Plantación 2,110 2,110 2,110 2,1102.1.5 Fertilizantes 13,890 13,890 13,890 13,8902.1.6 Insumos químicos 25,726 25,726 25,726 25,7262.1.7 Energía electrica 1,091 1,091 1,091 1,0912.1.8 Combustibles 127 127 127 1272.1.9 Labores agrícolas

2.1.9.1. Preparación del terreno 7,090 7,090 7,690 7,6902.1.9.2. Labores culturales 14,700 14,700 15,800 15,800

2.1.10 Materiales en labores agrícolas 11,587 11,587 20,962 20,9622.1.11 Analisis fisico quimicos (suelo, planta, agu 1,300 1,300 1,300 1,3002.1.12 Consultoria y Asistencia técnica 660 660 660 6602.1.13 Cosecha 6,970 10,455 20,910 24,3952.1.14 Empaque 15,760 23,640 47,280 55,1602.1.15 Materiales e insumos de Empaque 31,642 47,462 94,925 110,7462.1.15 Gastos de venta 59,989 89,984 179,968 209,9622.1.16 Costo financiero corto plazo 17,628 19,212 28,308 31,5042.1.17 Otros costos variables de efectivo 0 0 0 0

Subtotal costos variables 236,910 295,674 488,496 548,873

2.2 Costos fijos

2.2.1 Depreciacion de activos 2,200 2,200 64,900 127,0002.2.1 Impuestos 0 0 0 02.2.2 Administarción de riesgos 280 280 280 2802.2.3 Cuotas 5,952 6,139 6,697 6,8842.2.4 Mantenimiento de maquinaria y equipo 1,380 300 300 3002.2.5 Mantenimiento de construcciones e instala 0 0 14,000 26,0002.2.6 Renta de la tierra 7,000 7,000 7,000 7,0002.2.7 Administración de la empresa 6,891 10,337 20,673 24,119

Subtotal costos fijos 23,704 26,255 113,851 191,583

Costos totales 260,613 321,929 602,347 740,456


-50

0

50

100

150

200

250

300


Tecnologías

Mile

s de

pes

os


Utilidad por hectárea para cada una de las tecnologías

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8


Tecnologías

Ren

tabi

lidad

a

Con renta + depreciación Sin renta sin depreciación

Rentabilidad por hectárea para cada una de las tecnologías

(Margen/Costos)

Con los precios probables de US $8.4/bulto para la temporada 2007-2008, las superficies con rendimientos de 40 ton en campo abierto presentan una utilidad muy baja, mejora con rendimientos de 60 ton/ha en campo abierto, en malla sombra e invernaderos se incrementa notablemente respecto a campo abierto.


La rentabilidad del cultivo es notable bajo este escenario, en el caso de invernaderos se presenta una menor rentabilidad que malla sombra.

Oportunidades de negocio

Tecnología Capital de trabajo de operación

Cielo abierto 40 -105,877Cielo abierto 60 -115,391Malla sombra -170,020Invernaderos -189,216

2.- Capital de Trabajo de operación

1.- Factoraje

Financiamiento por ha

• El objetivo de las mallas sombras e invernaderos, es reducir los costos de producción por caja empacada, para que quien produzca a más bajo costo, gane más dinero.

Estandarización de parámetros para financiamiento de infraestructura

Tecnologías Recomendadas

• Malla sombra: – Con plantación directa y variedades resistentes a

enfermedades del suelo (Variedad Anibal).– Una vez dominada esta tecnología, se puede migrar a

hidroponia con sustrato a base de tezontle o fibra de coco (de preferencia nacional, Oportunidad de negocio)

• Invernadero:– Con ventilación cenital, plantación directa y variedades

resistentes a enfermedades del suelo. Algunos productores prefieren invernaderos, debido a que las lluvias invernales generan problemas de humedad dentro de las mallas sombras a cultivos sensibles como el chile Bell.

– En forma opcional se puede incluir hidroponia con sustrato a base de tezontle o fibra de coco.

Formas de construcción

• Los proveedores suministran un director de construcción y el productor pone la mano de obra para levantar la estructura, a fin de abaratar costos.

• El productor pide el “proyecto llave en mano”, y entonces el constructor se encarga de levantar la estructura y ponerla en operación inicial.

Mallas sombra

Modelo de Malla Sombra

DISEÑO ValorAltura a cumbrera (m) 5Altura perimetral (m) 3 a 4Altura de tutoreo (m) 3Distancia entre postes NS 4 a 5Distancia entre postes EO 8 a 9.6Corredores 2.5Capacidad de carga (kg/m2) 25-30Resistencia al viento (km/hr) 110-130

ESTRUCTURA ValorPostes perimetrales

Perfil tubular: diámetro de 3” esp 2.2 mm (cal 12) a 3-1/2” esp 1.8 mm (cal

14)Postes interiores Perfil tubular: 2” a 3”, cal

22 -18 mmGalvanizado G90Malla antiáfidos(hilos/cm, Mesh)

16x10 (40x25 hilos/pul)20x10 (50x25 hilos/pul)

Riego Por goteo ó hidroponia

Inversiones en Malla Sombra

CONCEPTO $USD POR M2 $USD POR HA RANGO

A. ESTRUCTURA- Materiales (estructura y malla) 3.50 35,000 3.50 - 5.00- Instalacion de estructura 2.00 20,000 2.00 - 2.50- Malla para sombreo retractil manual 1.40 14,000

SUBTOTAL 6.90 69,000 5.50 - 7.50

B. INSTALACIONES HIDRAULICAS

- Sistema de riego por goteo-hidroponia, inyeccion de fertilizantes, equipo de medicion y laboratorio 2.00 20,000 1.50 - 2.50- Estanque y carcamo de bombeo 0.10 1,000

SUBTOTAL 2.10 21,000 1.50 - 2.50

C. INSTALACIONES ELECTRICAS- Acomedita 0.20 2,000- Transformador y subestacion electrica 0.20 2,000- Instalaciones electricas riego 0.10 1,000

SUBTOTAL 0.50 5,000 0.50 - 1.00

TOTAL 9.50 95,000 7.50 - 11.00

D. ACCESORIOS- Sistema de sustrato para hidroponia (canaletas y sustrato) 4.00 40,000 1.00 - 4.00

Monto financiable en malla sombra

Malla SombraRendimiento (tn/ha) 120.0Rendimiento (cajas/m2) 1.06Utilidad antes de depreciación (usd$/ha) 32,846Utilidad (usd$/m2) 3.28Interes anual 10%

Opciones de Inversión 1. Total 2. Estructura + riego

3. Estructura

Monto de la inversión (usd$/m2) 9.50 9.00 6.90Plazo (años) 5 5 5Pago fijo anual - renta (usd$/m2) 2.51 2.37 1.82Utilidad despues de renta (usd$/m2) 0.78 0.91 1.46Utilidad despues de renta (%) 24% 28% 45%

Invernaderos

Modelo de Invernaderos

DISEÑO ValorAltura a cumbrera (m) 7 a 8Altura a canaleta (m) 4 a 5Altura de tutoreo (m) 3Ventilación Cenital Fija 1.2 a 1.4Distancia entre postes NS 4Distancia entre postes EO 8 y 9.6Corredores 2.5Capacidad de carga (kg/m2) 25-40Resistencia al viento (km/hr) 110-150

ESTRUCTURA ValorPostes perimetrales e interiores

Perfil cuadrado de 2-1/2” x 2-1/2”, rectangular de 3-1/2” x

2” esp 1.8 mm (cal 14)Canaleta Galvanizada, Calibre 14Galvanizado G90Plástico (micras)

Polietileno LDPE. Espesor > 180 micras (720 galgas)

Malla antiáfidos(hilos/cm,Mesh)

Techo: 16x10 (40x25 hilos/pul)

Laterales: 20x10 (50x25 hilos/pul)

Riego Por goteo ó hidroponia

Inversiones en invernadero

CONCEPTO $USD POR M2 $USD POR HA RANGO

A. ESTRUCTURA- Materiales (estructura, plásticos y mallas) 14.50 145,000 14.00 - 16.00- Instalacion de estructura 2.10 21,000 2.10 - 4.00- Malla para sombreo retractil manual 1.40 14,000

SUBTOTAL 18.00 180,000 16.00 - 20.00

B. INSTALACIONES HIDRAULICAS

- Sistema de riego por goteo-hidroponia, inyeccion de fertilizantes, equipo de medicion y laboratorio 2.00 20,000 1.50 - 2.50- Estanque y carcamo de bombeo 0.10 1,000

SUBTOTAL 2.10 21,000 1.50 - 2.50

C. INSTALACIONES ELECTRICAS- Acomedita 0.20 2,000- Transformador y subestacion electrica 0.20 2,000- Instalaciones electricas riego 0.10 1,000

SUBTOTAL 0.50 5,000 0.50 - 1.00

TOTAL 20.60 206,000 18.00 - 23.50

D. ACCESORIOS- Sistema de sustrato para hidroponia (canaletas y sustrato) 4.00 40,000 1.00 - 4.00

Monto financiable en invernadero

InvernaderoRendimiento (tn/ha) 140.0Rendimiento (cajas/m2) 1.23Utilidad antes de depreciación (usd$/ha) 39,438Utilidad (usd$/m2) 3.94Interes anual 10%

Opciones de Inversión 1. Total 2. Estructura + riego

3. Estructura

Monto de la inversión (usd$/m2) 20.60 20.10 18.00Plazo (años) 7 7 7Pago fijo anual - renta (usd$/m2) 4.23 4.13 3.70Utilidad despues de renta (usd$/m2) -0.29 -0.18 0.25Utilidad despues de renta (%) -9% -6% 8%

Financiamiento máximo en invernadero

¿Cuál es el monto máximo que se puede financiar en invernadero?Tasa de interés (%) 10%Plazo (años) 5 6 7 8 9 10Monto de inversión (usd$/m2) 11.16 12.82 14.33 15.71 16.95 18.09Pago (usd$/m2) $2.94 $2.94 $2.94 $2.94 $2.94 $2.94Utilidad (usd$/m2) 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

InvernaderoRendimiento (tn/ha) 140.0Rendimiento (cajas/m2) 1.23Utilidad antes de depreciación (usd$/ha) 39,438Utilidad (usd$/m2) 3.94Interes anual 10%

Sinaloa esta en la trayectoria de los huracanes del Pacífico

• Es importante tomar en cuenta la resistencia de la infraestructura a rachas de viento fuertes.

• ¿Recuerdan al Huracán Lane que se presento el 13 de sept de 2006 en Mazatlán?.

• Es conveniente considerar un seguro de la infraestructura.

CiclónVientos máximos

(km/h) Marea de tormenta

(m)

Onda tropical * *

Perturbación tropical * *

Depresión tropical 62 *

Tormenta tropical 63-117 1.1

Huracán 117

Huracán 1 118-153 1.2-1.5

Huracán 2 154-177 1.6-2.4

Huracán 3 178-209 2.5-3.6

Huracán 4 210-249 3.7-5.4Huracán 5 249 5.4

Actividad ciclónica 2006 en el Pacífico y pronóstico 2007

Depresión tropical 5

Tormenta tropical 8

Huracán 8Total 21

Durante 2006 se presentaron

Actividad crediticia en agricultura protegida

• A partir de 2005 se inicio un fuerte crecimiento en la instalación de malla sombra e invernaderos en Sinaloa (y en el resto del país) motivado por el financiamiento hasta cierto punto de fácil acceso que brindaban proveedores de España, Francia, Israel y Holanda a los productores nacionales. Estos financiamientos son a pagos fijos iguales a plazos de 4 a 5 años.

• Varias empresas han incumplido con sus pagos provocando que el financiamiento para infraestructura se redujera, o se eliminara como el caso del Ex-ImBank de EU.

• Actualmente los productores quieren crecer en malla sombra que les permita reducir la superficie a cielo abierto y concentrarse en agricultura protegida.

Actividad crediticia en agricultura protegida

• El valor de la tierra es de USD$1.0/m2, y las inversiones en malla sombra son de USD$10.00 y para invernadero son de USD$20 por m2 aproximadamente. Por lo tanto, para instalar 1 Ha de malla sombra se requiere dejar en garantía (2:1) 20 ha de cultivo y para invernadero 40 ha.

• Por otra parte, se comenta que varias empresas exportadoras facturan a “precio de dumping”, $6.50/bulto durante el ciclo pasado, originando que los ingresos adicionales a este precio se queden en E.U. Estas empresas presentan estados financieros con bajas utilidades o inclusive pérdidas reduciendo la carga impositiva nacional.

• Para la calificación de líneas de crédito, se recomienda castigar o premiar esta situación comparando los precios declarados en los estados financieros con los que se presentan en los mercados de EU y que monitorea el AMS.

Las cubiertas ayudan al control de organismos plaga

• En Sinaloa la tecnología que más se adapta para tomate es la de malla sombra con riego por goteo e hidroponia, ya que se pueden controlar plagas y enfermedades como:– Mosquita blanca– Chicharrita– Paratrioza– Pulgones y trips– Insectos vectores de virus y micoplasmas– En el suelo se presenta el Fusarium oxysporum

f. sp lycopersici raza 3, que provoca la marchites vascular en tomate.

Observaciones

• Se detectó que existe resistencia o “celo” de las empresas agrícolas a compartir información técnica entre ellas o con externos, lo que limita el intercambio de tecnología y su mejoramiento.

• El “celo” se debe a que creen que su tecnología les brinda ventajas competitivas, sin embargo puede ser el origen de los altos costos de producción actuales.

• Al reducirse aún mas los precios de las hortalizas (de hecho algunos creen que el tomate ya es comodity), inevitablemente los agricultores deberán revisar junto con sus técnicos los costos de producción, a fin de reducirlos e incrementar su rentabilidad.

Conclusiones

Durante la temporada 2006/2007 se presentaron bajos precios de tomate que impactaron sustancialmente la rentabilidad del cultivo.

La tecnología que presenta los ingresos mas altos es en invernadero, sin embargo al aplicar la depreciación, esta tecnología tiene una rentabilidad mas baja que malla sombra.

Por el nivel de inversión requerido y la rentabilidad mostrada, la malla sombra es la mejor opción tecnológica para la producción de tomate en Sinaloa.

Ante la falta de liquidez de las empresas al iniciar la cosecha el factoraje es una oportunidad de negocio para FIRA.

Los productores deberán evaluar la reducción de costos de producción.

El consumo de tomate por persona es bajo en México considerando que se trata de uno de los principales países productores. (Se puede incrementar el consumo)

Dirección General Adjunta de Inteligencia Sectorial ...portal.fira.gob.mx/Files/TOMATE Sinaloa -...

Documents

Transcript of Dirección General Adjunta de Inteligencia Sectorial ...portal.fira.gob.mx/Files/TOMATE Sinaloa -...