Dieferencias Entre p y A

La acusacin directa y el proceso inmediato

Alcides CHINCHAY CASTILLO

LA ACUSACIN DIRECTA Y EL PROCESO INMEDIATO

1) Visin sinptica

Acusacin directa Proceso inmediato

Punto de partida Contundentes elementos para condena revelados en las diligencias preliminares

Contundentes elementos para condena revelados en las diligencias preliminares los primeros 30 das de IP

Naturaleza jurdica Abreviacin del proceso comn mediante supresin de una de sus etapas (la IP formalizada)

Proceso especial. Es decir, procedimiento que: Se aparta de una parte del

proceso comn Introduce un paso procesal

no previsto en el proceso comn

No obstante, toma como supletorio al proceso comn

Formalizacin de IP Implica no hacerla Ello est ratificado por el AP

N 06-2010 (FFJJ Nos

12-14)

Puede no ser necesaria, en el supuesto de que se formule tras culminadas las diligencias preliminares.

Estar presente en el segundo supuesto procesal (que se haya hecho dentro de los 30 das de precisamente formalizada la IP)



2


Necesidad de tomar declaracin al imputado

No es necesario, por la propia formulacin de su supuesto procesal y por las siguientes SSTC: 01762-2007-HC caso

Alejandro TOLEDO 11.JUN.2007 En que se establece que no es necesario tomar la declaracin de futuro denunciado (aunque en este caso se constata que se lo cit) antes de proceder a pronunciarse sobre el fondo de la investigacin.

02492-2007-HC caso Lupe ZEVALLOS vs Ivn QUISPE 29.AGO.2007 En que se establece que denunciar sin haber comunicado al investigado el contenido de un informe de la UIF no es violatorio de derechos.

04084-2007-HC caso ORELLANA RENGIFO 01.OCT.2007 En la que se dice que la Investigacin Fiscal respeta el debido proceso pero no tiene que observar el principio de contradiccin, dado que los fiscales estn facultados a interponer accin penal cuando consideren que hay indicios razonables, y ello no implica necesariamente citar al futuro denunciado, el cual puede, en todo caso, defenderse en la instruccin.

09544-2006-HC caso PEARANDA & CARRILLO 26.AGO.2007 - Que declara que el hecho de que el Fiscal denuncie directamente (es decir, inaudita pars) es correcto (slo que ello no legitima a que el Juez no motive debidamente el Auto de Abrir Instruccin, lo cual s es indebido).

El art 446.1 exige que haya un previo interrogatorio del imputado.

Debe entenderse, no obstante, que ello puede quedar en el intento de tal interrogatorio, puesto que puede suceder lo siguiente: o Se cite al imputado y ste

no comparezca. o Se haga efectiva la orden

de conduccin compulsiva (art 66), pero no se halle al imputado.

o Comparezca o se haga comparecer al imputado y ste no responda las preguntas. Esto sera interrogatorio en el sentido de formular preguntas; pero no en el sentido de obtener respuestas que puedan dar sustento a la decisin de hacer el proceso inmediato.

Conocimiento de cargos Se har en la acusacin. As se declara en el AP N 06-

2010 (FJ N 13)

Se hace en la formulacin del pedido fiscal de este proceso fiscal



3


Control de la acusacin

Al ser la acusacin directa slo la supresin de una etapa del proceso comn, hay etapa intermedia.

Por tanto, el control de la acusacin se hace en etapa intermedia

Se da en dos etapas, segn el AP N 06-2010 (FJ N 18) Al formularse el pedido

fiscal: o El Juez de la IP corre

traslado a las partes. o El propio Juez hace su

calificacin luego de escuchadas las partes.

Al formularse el auto de enjuiciamiento, que segn el AP N 06-2010 debe tomar en cuenta los requisitos del art 349. Errneamente, el AP dice que ello se hace por parte del juez de juicio; el art 448.2 dice que dicho auto lo emite el Juez de la IP.

Aporte de pruebas Se hace en la etapa intermedia Debe hacerse al comienzo del juicio oral, segn el AP N 06-2010 (FFJJ N

os 21-23)

Combinacin con salida negociada

No lo tiene de suyo Segn el art 468.1, la

terminacin anticipada no es posible, dado que sta requiere formalizar la IP, lo que no existe en este supuesto.

El AP N 05-2009, la terminacin anticipada no se puede hacer en etapa intermedia.

S es posible en etapa intermedia aplicar un criterio de oportunidad (PO o AR), segn el art 350.1.e

En el juicio oral, queda la conclusin anticipada, del art 372.

Se permite segn el art 448.3

Segn el art 2.7, podra intentarse PO o AR.

Es posible la conclusin anticipada del art 372, ya en el juicio oral.

Medidas de coercin

Segn el AP N 06-2010, FJ N 14, tercer prrafo, podra pedirse y sustanciarse en audiencia especial. Ello va contra el art 338.4

En la etapa intermedia se pueden pedir, segn el art 350.1.c

Est expresamente permitido, segn el art 447.1

2) Ubicacin sistemtica del proceso inmediato

a) Se trata de un proceso especial y de un mecanismo de celeridad procesal

b) Como proceso especial significa que es una manera de solucionar el caso penal por

formas que

i) no son el proceso comn ([{diligencia preliminares} + {investigacin preparatoria

formalizada}] + [etapa intermedia] + [juicio oral])



4

ii) ni aaden al proceso comn requisitos o procedimientos especiales

c) Como mecanismo de celeridad procesal, implica la supresin de alguna (o ms de una)

de las etapas del proceso comn, en aras de una solucin ms pronta, que puede o no

incluir una sentencia.

Los mecanismos de celeridad procesal son:

i) Los que evitan el juicio oral

(1) Los que evitan la sentencia

(a) Principio de oportunidad (art 2.1-5)

(b) Acuerdo reparatorio (art 2.6)

(2) Los que producen sentencia sin juicio oral

(a) Terminacin anticipada (arts 468-471)

(b) Conclusin anticipada del juicio oral (art 372)

ii) Los que aceleran el juicio oral

(1) Acusacin directa (art 336.4)

(2) Proceso inmediato (arts 446-448)

3) Enfoque estratgico

a) Los supuestos del art 446.1 parten de lo que se denomina experiencia acumulada.

Ello no es un prejuicio (en el peor sentido de la palabra), sino la constatacin de lo que

forma el comportamiento usual del proceso ante ciertos supuestos:

i) Flagrancia

ii) Confesin

iii) Elementos de conviccin evidentes

b) En este contexto, la tendencia estratgica natural del Fiscal ser evitar la

formalizacin de la investigacin preparatoria, puesto que ella segn el art 321.1

del CPP de 2004 persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo y de

descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin; y en este caso ya

existen esos elementos de conviccin; dicha etapa Tiene por finalidad determinar si

la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o mviles de la perpetracin,

la identidad del autor o partcipe y de la vctima, y esa determinacin ya se ha dado.

c) En tales supuestos, entonces, no tiene sentido buscar algo que en realidad ya se

encontr.



5

d) Por tratarse de una decisin estratgica, la verificacin de los tres supuestos no

necesariamente lleva a optar por el proceso inmediato.

e) La excepcin es que el panorama no est completo. Por ejemplo, el caso de que una

mujer es matada de dos balazos, y las pesquisas nos han dicho que fue el inculpado

(huellas digitales, absorcin atmica, homologacin del arma, etc). Sin embargo,

tenemos que no existe mvil: el inculpado ni siquiera ha intentado (ni para simular un

robo) sustraer algn bien de la agraviada. Un principio de la investigacin del delito

nos dice que nadie comete un delito doloso sin una motivacin; de modo que si el

inculpado no tiene una propia, y por tanto actu por el inters de otro (que muy

probablemente le pag para cometer el hecho). En tal supuesto, lo prudente es que el

Fiscal no solicite un proceso inmediato (ni una acusacin directa) y formalice la

investigacin preparatoria para que los actos de investigacin que habrn de

desarrollarse durante ella, intenten revelar quin es el hombre de atrs.

f) Esta clase de excepcin podra generar un proceso inmediato si la interpretacin

judicial y fiscal apuntara a que se puede procesar y condenar al imputado por el delito

cometido materialmente, y en caso de que ulteriores elementos evidenciaran al

hombre de atrs, sencillamente se le imputar el haber comisionado al ya sentenciado

a realizar el hecho. Para quienes crean que esta solucin puede ser por lo menos

inconveniente, cuando no aberrante, hay que hacerles presente que una vez finalizada

la investigacin preparatoria, y si la situacin sigue similar (sin saber quin es el

hombre de atrs), igualmente habr que pasar a juicio oral contra el procesado

solamente. De modo que no se entiende muy bien cmo es la misma decisin pueda

pasar de ser incorrecta a ser correcta slo por la etapa procesal.

i) Alguno podra retrucar que lo que sucede es que terminada la etapa de

investigacin preparatoria no queda otro remedio que ir a juicio slo con el autor

material. En cambio, en la etapa en que es viable el proceso inmediato, todava

queda toda la investigacin preparatoria para intentar aclarar quin es el hombre

de atrs.

ii) En realidad, la idea de proceder a un proceso inmediato depende de la experiencia

acumulada. La aparicin del hombre de atrs durante la investigacin preparatoria

no surgir (o no es probable que surja, lo que para efectos prcticos viene a ser lo

mismo) por generacin espontnea. Suponiendo que respecto del autor material

ya se haya verificado una de las tres hiptesis del art 446.1, el fiscal tiene a su

disposicin una serie de diligencias posibles de realizar (tomas de declaracin,

pericias, inspecciones, levantamiento del secreto de las comunicaciones, etc). La

experiencia acumulada ha de decir si de ellas es probable (no posible, sino

probable) que se pueda identificar al hombre de atrs. Si ello no es probable, lo

ms sensato es pedir el proceso inmediato respecto del autor material: la situacin

ser finalmente igual que cuando termine la investigacin preparatoria.

iii) Al no haberse identificado ni individualizado al hombre de atrs no existe ningn

otro inculpado cuya presencia pudiera impedir el proceso inmediato por la

previsin hecha en el art 446.2 (Si se trata de una causa seguida contra varios



6

imputados, slo ser posible el proceso inmediato si todos ellos se encuentran en

una de las situaciones previstas en el numeral anterior y estn implicados en el

mismo delito. Los delitos conexos en los que estn involucrados otros imputados

no se acumularn, salvo que ello perjudique al debido esclarecimiento de los

hechos o la acumulacin resulte indispensable)

4) Los supuestos de procedencia

a) Qu es flagrancia

i) Nocin comn. El DRAE define flagrante de la siguiente manera:

flagrante.

(Del ant. part. act. de flagrar; lat. flagrans, -antis).

1. adj. Que flagra.

2. adj. Que se est ejecutando actualmente.

3. adj. De tal evidencia que no necesita pruebas. Contradiccin flagrante.

en ~.

1. loc. adv. En el mismo momento de estarse cometiendo un delito, sin

que el autor haya podido huir.

Real Academia Espaola Todos los derechos reservados

ii) Supuestos doctrinales

(1) Flagrancia propiamente dicha. la realizacin del hecho punible es actual y,

en esa circunstancia, el autor es descubierto

(2) Cuasiflagrancia. el autor es perseguido y capturado inmediatamente [luego]

de haber realizado el acto punible

(3) Presuncin de flagrancia. el autor es sorprendido con objetos o huellas que

revelen que acaba de ejecutar el acto punible.

iii) Consecuencias. Una pregunta que sin duda ha atormentado a los seres humanos

en los ltimos tiempos, es la de la autenticidad de la experiencia religiosa. Y

decimos en los ltimos tiempos, porque antiguamente la gente no sola tener

dudas: cualquier estado mental que se quisiera asociar con la presencia de la

divinidad en el alma, era asumido como la verdadera presencia de lo divino. Es

ms bien recientemente que quienes deseen creer en Dios (como quiera que lo

asuman) se preguntan si la sugestin, el miedo, los deseos ms hondos de alguno,

pueden hacer pensar o sentir que uno se enfrenta realmente a la divinidad, o si



7

uno no est haciendo otra cosa que proyectar su propia subjetividad. Ante una

duda como sta, el budismo tiene este postulado: Si te preguntas si es el Buda,

no es el Buda. El da que sea el Buda, sabrs que es el Buda.

(1) Es imposible hallar una similitud mejor para la flagrancia delictiva. El

art 2.24.f de la Constitucin (cuyo contenido se repeta en el texto originario

del art 259.1 del CPP de 2004) hace que la Polica puede privar a un ser

humano de un derecho fundamental: la libertad personal, nada menos. El

art 161 hace que ella le quite valor a la confesin para los efectos de rebaja

de la pena. Se considera que en tal caso la confesin es irrelevante, de tan

clara que es para efectos de la conviccin probatoria judicial la flagrancia.

El art 446, por su parte, hace que autorice la procedencia del proceso

inmediato.

(2) Tan drsticas medidas se justifican en el carcter innegable, incontrovertible,

de la flagrancia. Ante una situacin de delito flagrante cabe, entonces,

parafrasear a los budistas y decir: Si te preguntas si es flagrancia, no es

flagrancia. El da que sea flagrancia, sabrs que es flagrancia. Nadie puede

negar razonablemente1 la flagrancia. El da en que ello se pueda hacer, se

acab la flagrancia. Si se revisa el CPP de 2004, veremos que no hay modo

especfico para alegar falta de flagrancia. Por ejemplo, la audiencia de

detencin preliminar est diseada para discutir si se dan o no los supuestos

del art 268.1; y por ello es que el art 271.1 dice que la audiencia tiene por

finalidad determinar si es procedente la prisin preventiva (repetimos: ello

quiere decir si se dan los tres requisitos antes aludidos); pero no es objeto

discutir si en realidad y en el fondo el imputado fue detenido en situacin de

flagrancia o no. De la misma manera, segn el art 446.1.a, es posible pasar

de diligencias preliminares al juicio oral. No se da la etapa intermedia, que

tiene por finalidad hacer el control de la acusacin; y el CPP de 2004 opta por

no conceder esa posibilidad, dado que los supuestos que habilitan este

proceso, son (su supone que sean) contundentes, de modo que no puede

haber cuestionamiento al respecto. Y en efecto, admitir ello implicara que la

flagrancia se pueda razonablemente discutir. Pero una flagrancia que se

puede discutir, no es flagrancia.

(3) Las consecuencias (ya referidas en lneas precedentes), se pueden clasificar en

dos grupos:

(a) En el plano legal (principales consecuencias):

1 Segn se ha sustentado ya, el adverbio es indispensable en una realidad en la que como la nuestra

los reos sorprendidos en flagrancia aducen que estaban tomando emoliente en la esquina y que fueron

confundidos con el serenazgo; o que un amigo que iba en automvil, junto con un desconocido, se

ofreci a darle un aventn, y en pleno trayecto a ese par de locos se les ocurri asaltar a una seora que

iba por la calle, sin que el pobre sindicado pudiera hacer nada para evitar pensar que l se haba

confabulado con los delincuentes.



8

(i) Se pierde la oportunidad de obtener rebaja de la pena por confesin

(segn el art 161 del CP)2

(ii) El fiscal puede solicitar proceso inmediato (art 446.1.a), lo que

supone que desde las diligencias preliminares pasa al juicio oral sin

etapa intermedia

(b) En el plano estratgico. Es momento de definiciones

(i) Para el imputado. Es signo de que no se va a obtener una absolucin,

y por tanto, se impone negociar: un criterio de oportunidad (principio

de oportunidad o acuerdo reparatorio) o una terminacin anticipada3

(ii) Para el Fiscal. Es la oportunidad de cerrar prontamente el caso, sea

con una sancin negociada (en la terminacin anticipada)

(iii) Para el agraviado. Es la oportunidad de que en el contexto de una

salida anticipada se pueda lograr una reparacin del dao causado.

(c) En el proceso inmediato, dos de los tres supuestos de este criterio de

oportunidad, implican un convenio entre imputado y agraviado para

reparar el dao causado.

(i) En el acuerdo reparatorio segn su nombre lo indica tiene que

haber tal convenio.

(ii) En la terminacin anticipada, el acuerdo implica tambin contemplar la

reparacin civil (cfr el art 468.2,5 y 6). De modo que si usted,

agraviado, participa de la audiencia, podr alegar lo que estime

conveniente acerca de la reparacin.

iv) Flagrancia aberrantemente extendida. Sigue teniendo la misma contundencia

con las nociones extendidas de flagrancia? Puede el Juez rechazar el

requerimiento de proceso inmediato sobre la base de que la flagrancia no ha sido

realmente tal? (Cosa inimaginable antes de las reformas del D Leg N 983 y de la

Ley N 29569). Analicemos:

se da flagrancia cuando el agente Problemas en relacin del

cuestionamiento de la flagrancia en s misma

2 Alguna consideracin sobre esto haremos al desarrollar la terminacin anticipada.

3 En la seccin dedicada a la terminacin anticipada veremos si dentro de una negociacin de

terminacin anticipada bajo supuesto de flagrancia, es posible que el imputado espere slo el beneficio

del art 471, o si tambin le cabe esperar el del art 161 (cuyo tercio es un tope, y que por tanto puede

terminar concretndose en proporciones menores a esa proporcin).



9

se da flagrancia cuando el agente Problemas en relacin del

cuestionamiento de la flagrancia en s misma

es descubierto en la realizacin del hecho punible

Salvo la mentira abierta, ninguno (debido a la inmediatez temporal y personal)

acaba de cometer el hecho punible y es descubierto

Salvo la mentira abierta, ninguno (debido a la inmediatez temporal y personal)

Ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente despus de la perpetracin del hecho punible, sea por el agraviado o por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual, dispositivos o equipos con cuya tecnologa se haya registrado su imagen, y es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas de producido el hecho punible

Identificado es sinnimo de reconocido? Porque sera irnico que todo el Cdigo exija un reconocimiento con requisitos garantistas y que aqu simplemente se pida que alguien diga: ah, se es el que aparece en el vdeo.

Eso de o por medio audiovisual o anlogo que haya registrado imgenes de ste, implica que no va a haber ningn testigo que tenga que hacer el reconocimiento o la identificacin? Es decir, implica que en el fondo ser la propia Polica la que identifica cierta imagen con el rostro del detenido? Si fuera as, no sera ello admitir por la ventana (= que la Polica pueda atribuir a alguien la individualizacin de su participacin en el delito, simplemente porque sus efectivos deciden que tal rostro es de tal persona) lo que se declara inadmisible por la puerta (= que en un reconocimiento en rueda se tenga que seguir el procedimiento garantista)

Esta identificacin se asimila a una individualizacin?

Es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas despus de la perpetracin del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que hubieren sido empleados para cometerlo o con seales en s mismo o en su vestido que indiquen su probable autora o participacin en el hecho delictuoso

Siendo el descubrimiento hasta 24 horas despus, y no habiendo inmediatez ni temporal ni personal, esas huellas pueden indicar cualquier cosa: que el sujeto agente pas por la escena del crimen, que es un encubridor, que hall los efectos o instrumentos dejados por el verdadero sujeto agente en otra parte, o que se top con el delincuente en su huida



10

Esto es especialmente importante para efectos prcticos; cabe preguntarse qu

sucedera si presentamos requerimiento de proceso inmediato bajo la base de

flagrancia, y el juez nos cuestiona con su afirmacin de que en este supuesto no

hay realmente flagrancia; tendra base para ello en las sentencias del Tribunal

Constitucional que se citan a continuacin. Podramos decir en tal caso: se es

mi problema, seor Juez; en el juicio veremos qu tan slida es mi pretensin de

flagrancia? O puede el Juez decir: aqu hay una aparente flagrancia, y el

art 446.1 implica una real flagrancia; as que rechazo el pedido? En realidad un

cuestionamiento judicial no tendra autoridad para cuestionar una decisin

estratgica del Ministerio Pblico (apoyada en su facultad constitucional de titular

de la accin penal), sino al derecho constitucional del agente a slo ser detenido

en una verdadera flagrancia (salvo mandato judicial en contra).

v) Los requisitos de la flagrancia segn el Tribunal Constitucional (cfr las SSTC sobre

los exps Nos 6142-2006-PHC/TC, del 14.MAR.2007, caso RODRGUEZ AGUIRRE; y

03691-2009-PHC/TC, del 18.MAR.2010, caso SNCHEZ CHVEZ, sobre todo el FJ

N 16)

Inmediatez Definicin del TC Antiejemplos

Temporal que el delito:

se est cometiendo

se haya cometido momentos antes

Humberto es capturado:

Sin que nadie lo haya visto disparar contra Miguel

Sin que nadie lo haya visto retirndose del lugar donde dispar a Miguel, inmediatamente despus

Personal

que el presunto delincuente:

se encuentre en el lugar de los hechos y en el momento de la comisin del delito

est relacionado con el objeto o los instrumentos del delito

Humberto es capturado:

En un lugar distinto del de los hechos, sin que nadie que lo haya visto salir de la escena del crimen lo haya perseguido hasta all

En un lugar distinto del de los hechos, por alguien que lo vio cometer el delito o salir de la escena, pero al capturarlo no tiene elementos o huellas que lo vinculen

Es curioso sealar que estos criterios de flagrancia se dieron en sentencias

emitidas inmediatamente antes de cada una de las dos reformas normativas

absolutamente inconstitucionales que hubo sobre dicha institucin procesal: Este

criterio ha sido sostenido por este Tribunal incluso cuando a travs del artculo 1

del Decreto Legislativo N 989 (publicado con fecha 22 de julio de 2007) se

modific el artculo 4 de la Ley que regula la intervencin de la Polica y del

Ministerio Pblico en la Investigacin Preliminar del Delito (Ley N 27934),

estableciendo que la situacin de la flagrancia delictiva subsiste dentro de las 24

horas de producido el hecho punible en determinados supuestos [Expediente



11

N. 05423-2008-PHC/TC]. Sin embargo, el Congreso de la Repblica a travs de la

Ley N 29372 del 9 de junio de 2009, modific el artculo 259 del Nuevo Cdigo

Procesal Penal (que regula la detencin policial en situacin de flagrancia),

coincidiendo con el criterio establecido por el Tribunal Constitucional y

disponiendo su vigencia a todo el territorio nacional. (segunda de las sentencias

aludidas, FJ N 16, segundo prrafo).

vi) Poquita fe

(1) La pretensin de extender indebidamente la flagrancia parte de una falta de

confianza de la Polica Nacional sobre su capacidad de convencer al Congreso y

al Tribunal Constitucional acerca de que necesita un arma fundamental: la

capacidad de decidir la detencin de una persona cuando se den supuestos

razonables.

(2) El caso acaso ms dramtico se dio cuando a pocas semanas de empezada la

vigencia del CPP de 2004 un hombre en Huacho mat a su mujer, se fue a

entregar a dos comisaras, y no lo detuvieron porque no se hallaba (y era

completamente cierto) en flagrancia delictiva.

(3) Todos entendemos que en tal supuesto, la Polica debera tener la potestad de

detener a la persona. Por cierto que inmediatamente dando cuenta a la

Fiscala de Turno, pero ciertamente es razonable que haya una detencin y

que ella se produzca por la decisin de la Polica misma.

(4) En tal sentido, se impone un regreso al tercer supuesto de detencin que

contena el art 56 de la Constitucin de 1933:

Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del

juez competente o de las autoridades encargadas de conservar el orden

pblico, excepto en flagrante delito, debiendo en todo caso ser puesto el

detenido, dentro de 24 horas, o en el trmino de la distancia, a disposicin del

Juzgado que corresponda, el que ordenar la libertad o librar mandamiento

de prisin en el trmino que seale la ley

(5) sa es la solucin de fondo al problema, y no pretender desnaturalizar el

sentido de la flagrancia. La razn de haber retirado esa prerrogativa, radica en

la sindicacin de muchos abusos policiales. Puede que los haya. Pero ante una

herramienta necesaria, la solucin es usarla bien, no dejar de usarla.

b) Confesin. Sus requisitos para que valga como prueba radican en el art 160.2:

i) Est debidamente corroborada por otro u otros elementos de conviccin;

ii) Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psquicas; y,

iii) Sea prestada ante el Juez o el Fiscal en presencia de su abogado.



12

c) Elementos suficientes. Obviamente, la suficiencia depende de cada caso. Ello se

vincula con la teora del caso que maneje el Fiscal.

5) Tramitacin

a) Momento procesal

i) Sealamiento (art 447.2)

(1) Cuando hayan terminado las diligencias preliminares

(a) El fin de las diligencias preliminares est sometido a un plazo o a una

condicin:

(i) Segn el art 334.2, el plazo es de dos clases:

1. Plazo legal. 20 das

2. Plazo de determinacin fiscal. Otro trmino (se entiende

superior a los 20 das), que debe seguir criterios racionales y

proporcionales (segn el TC, en su sentencia sobre el exp

N 06079-2008-PHC/TC, del 06.NOV.2009, caso ABANTO

VERSTEGUI). En la STC sobre el exp N 5228-2006-PHC/TC, del

15.FEB.2007 (caso Samuel GLEIZER KATZ vs Csar Rubn DE LOS ROS

MARTNEZ, FJ N 14), se establecen dos criterios subjetivos y uno

objetivo:

a. Criterios subjetivos

i. la actuacin del fiscal

ii. la actuacin del investigado

b. Criterio objetivo. la naturaleza de los hechos objeto de

investigacin

(ii) La condicin es obviamente que ya se hayan ejecutado los actos de

investigacin ordenados en la disposicin respectiva (cfr el

art 122.2.a). Si ello se realiza antes de que se venza el plazo, debe

entenderse (en principio al menos) que las diligencias preliminares ya

concluyeron.

(b) La lgica en este caso es que antes de formalizar la investigacin

preparatoria (con las consecuencias que ello trae, como lo es el pasar por

la etapa intermedia), se opte por esta va rpida. No sera inmediato si

hubiese que pasar por los dos puntos entre los cuales se tendra que dar la

inmediatez.



13

(2) antes de los treinta das de formalizada la Investigacin Preparatoria

(a) Estratgicamente esta previsin es completamente oportuna: se le da la

oportunidad al Fiscal de cerrar la investigacin preparatoria y pasar va

proceso inmediato al juicio oral directamente.

(b) Pero esto tiene un presupuesto fctico: que para ese momento (el

trigsimo da) ya se tengan elementos como sustentar una acusacin (los 3

supuestos del art 446.1). Pero estratgicamente esto no parece tener

mucho sentido; pues una de dos:

(i) O los elementos suficientes ya estaban antes de formalizar la

investigacin preparatoria. Y en ese caso, parece que el Fiscal tom

una decisin equivocada al formalizar, si ya tena materia para lograr

una condena.

(ii) O los elementos suficientes se lograron en los primeros 30 das de

haber formalizado la investigacin preparatoria. Slo salva al fiscal

que no haya programado actuaciones ms que para esos primeros 30

das y nada ms. Cualquier otra actuacin se constituira en superflua:

si con lo que se iba a actuar en los primeros 30 das ya iba (ya prevea

que iba) a lograr un panorama suficiente para condena, para qu

program otras diligencias adicionales?

(c) Pese a que ya se haya formalizado la investigacin preparatoria, el Cdigo

quiere dar una oportunidad ms a la celeridad procesal. Pero para que no

pierda el sentido de que el proceso sea inmediato, se limita la posibilidad

a los primeros 30 das de la formalizacin.

b) Modo de formulacin

i) Mediante una disposicin (cfr el art 122.2.d)

ii) Esto quiere decir que el paso inmediato al juicio oral debe darse por medio de una

decisin judicial (la del art 448.1), concretamente del Juez de la Investigacin

Preparatoria.

iii) Que la decisin se haga previo traslado, pero no mediante audiencia, significa que

los tres supuestos del art 446.1 tienen que ser evidentes. Si fueran discutibles

(razonablemente discutibles), se perdera el mrito contundente, objetivo, que

fundamenta este procedimiento.

c) Sentido del traslado a los otros sujetos procesales

i) El modelo no se cierra a que se pueda cuestionar la presencia de los tres supuestos

del art 446.1. Pero ese cuestionamiento tiene que poder ser hecho (como los

vicios en una casacin) con slo una mirada a los actuados. En otras palabras, si

dichos supuestos eran evidentes, su contradiccin debe ser ms evidente todava



14

ii) Si fuera necesario una discusin (razonable) alrededor del tema, es que en

realidad no se dan los supuestos del art 446.1.

iii) Recurdese que habr un juicio. De esta manera, no es que admitir el proceso

inmediato implique que se est ya condenando al procesado (esto desde el punto

de vista jurdico; desde el punto de vista estratgico, la cuestin debera ser

distinta, como se ver al analizar las relaciones entre proceso inmediato y

terminacin anticipada).

d) Las medidas de coercin y la diferencia con la acusacin directa

i) La regla. Cuando el Fiscal, salvo las excepciones previstas en la Ley, deba

requerir la intervencin judicial para la prctica de determinadas diligencias, la

actuacin de prueba anticipada o la imposicin de medidas coercitivas, estar

obligado a formalizar la investigacin, a menos que lo hubiere realizado

previamente (art 338.4).

ii) Una excepcin. El Fiscal, sin perjuicio de solicitar las medidas de coercin que

correspondan, se dirigir al Juez de la Investigacin Preparatoria formulando el

requerimiento de proceso inmediato. El requerimiento se presentar luego de

culminar las diligencias preliminares o, [] (art 447.1)

iii) Como se ver, esta excepcin no opera en la acusacin directa. De modo que si el

Fiscal opta por sta y no por el proceso inmediato, tendr dos caractersticas en su

panorama procesal:

(1) Tendr que pasar por etapa intermedia (ya veremos que en el proceso

inmediato no hay tal cosa)

(2) Habr de renunciar a la posibilidad de solicitar (por lo menos de manera

inmediata) a una medida de coercin, sea porque:

(a) No la considera necesaria.

(b) La considera necesaria, pero comprueba que no se dan los requisitos para

que procedan.

e) El sentido de lo resuelto y su impugnacin

i) Si el Juez acepta el pedido (cfr el art 448.2)

(1) El Juez de la Investigacin preparatoria remite los actuados al Juez Penal

competente, el cual debe acumulativamente emitir los autos de:

(a) Enjuiciamiento

(b) Citacin a juicio

(2) Esto quiere decir que no hay etapa intermedia.



15

ii) Si el Juez rechaza el pedido (cfr el art 448.4)

(1) El Fiscal dictar la Disposicin que corresponda disponiendo la formalizacin

o la continuacin de la Investigacin Preparatoria.

(2) Esto no implica que la Investigacin Preparatoria deba continuar por toda la

extensin de su plazo.

(a) Se supone que a lo ms tendra que hacerse lo que los sujetos procesales

indicaron o dieron a entender (al corrrseles traslado) que faltaba para

considerar que se daba por lo menos el art 446.1.c (los otros dos tems

no parecen ser subsanables, pues en ellos es ms claro que se dan o no se

dan, sin mayor discusin).

(b) Muy mal quedara el Fiscal si hiciera muchas diligencias y adems

motivadas por su propia iniciativa, pues ello querra decir que su pedido de

proceso inmediato no haba sido muy serio.

6) Otras cuestiones estratgicas

a) Su combinacin con la terminacin anticipada

i) De ser pertinente, antes de la formulacin de la acusacin, a pedido del imputado

puede instarse la iniciacin del proceso de terminacin anticipada (art 448.3).

ii) Esto que el Cdigo da como posibilidad jurdica, en realidad debera ser la norma

estratgica. Si el Fiscal pide proceso inmediato slo hay dos posibilidades:

(1) O est absolutamente desquiciado y muestra una terrible incompetencia

profesional, al considerar que hay elementos suficientes para irse al juicio oral,

cuando en realidad no los hay.

(2) O tiene toda la razn del mundo y en verdad tiene base suficiente, no slo para

ir a juicio oral, sino tambin para lograr una condena.

iii) Es que a eso apuntan la clase de supuestos que hacen procedente el proceso

inmediato, y la forma en que el Juez evala su procedencia.

iv) Si el Fiscal no est desquiciado ni es incompetente, entonces quien est

desquiciado es el imputado y quien es incompetente es su abogado, por darse

cuenta de que el caso hiede a condena y entonces lo nico inteligente que queda

es negociar con el Fiscal una pena rebajada, mediante el proceso de terminacin

anticipada.

b) El control de la acusacin

i) Advirtindolo o no, los codificadores, al enviar el proceso de las diligencias

preliminares al juicio oral, sin etapa intermedia, estaban eliminando la posibilidad

de que haya control de la acusacin (que tantas y tan sesudas consideraciones ha



16

merecido en el Acuerdo Plenario N 6-2009/CJ-116, del 13.NOV.2009, del V Pleno

jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema).

ii) Pueden darse dos interpretaciones al respecto:

(1) A los codificadores se les escap ese pequeo detalle

(2) Los codificadores pensaron excelentemente que:

(a) Los elementos que llevan a considerar que se dan los supuestos del

art 446.1 son evidentes y contundentes no slo porque existan

fcticamente, sino porque tengan validez jurdica.

(b) De esta manera, al evaluar la pertinencia del proceso inmediato, el Juez

estar evaluando tambin la validez jurdica de la imputacin fiscal.

c) En todo caso, el asunto no es tan sencillo, puesto que la discusin sobre la viabilidad

jurdica de la imputacin puede llevar a la necesidad de discutir ello en una audiencia,

como de hecho sucede en la etapa intermedia.

d) Una solucin pretoriana (en el AP N 06-2010) ha sido (segn la tabla supra):

i) Un control de la acusacin con el pedido de la incoacin del proceso.

ii) Un control de pruebas en la primera sesin del juicio oral.

Dieferencias Entre p y A

Documents

Transcript of Dieferencias Entre p y A