Diario de los Debatesspij.minjus.gob.pe/Graficos/Peru/2004/Diciembre/30/L-28453.pdf · pueden...
13
3615 PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V - Diario de los Debates 27. 27. 27. 27. 27. a A S A S A S A S A SESIÓN ESIÓN ESIÓN ESIÓN ESIÓN ( ( ( ( (VESPER VESPER VESPER VESPER VESPERTINA TINA TINA TINA TINA) 13-12-2004 - 13-12-2004 - 13-12-2004 - 13-12-2004 - 13-12-2004 - Diario de los Debates Diario de los Debates Diario de los Debates Diario de los Debates Diario de los Debates Me pide una interrupción la autora del proyecto, la congresista Dora Núñez. Se la concedo, con la venia de la Presidencia. El señor PRESIDENTE (Ántero Flores- Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la inte- rrupción la señora Núñez. La señora NÚÑEZ DÁVILA (SP- AP-UPP-IND).— Señor Presiden- te, lo que se pretende con esta ini- ciativa es ayudar a la madre ado- lescente. Por supuesto que tiene que haber coordinación con los ministerios de Salud y de Educación. Ambos tienen que llevar adelante programas de capacitación dirigidos a evitar, por ejemplo, embarazos no deseados y abortos, que pueden terminar en la muerte de las madres ado- lescentes. Ellas necesitan el apoyo del Estado. Es más, esta iniciativa fue puesta oportunamen- te a consideración del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, que maneja el presupuesto para las políticas en beneficio de las madres adoles- centes. De tal manera que si bien es importante la opinión favorable del presidente del Consejo de Ministros respecto a la creación de la comi- sión intersectorial, creo que es más que suficien- te la opinión favorable del sector directamente responsable. Además, el Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, aparte de su propio presu- puesto, cuenta con los medios económicos pro- venientes de la ayuda internacional. Soy de la idea de que pasemos a un cuarto inter- medio, para que, con las propuestas brillantes de la señora Cabanillas, pueda enriquecerse la iniciativa y evitarse que regrese a comisión. Esa es mi sugerencia. No sé si es posible que se acepte. Gracias. El señor PRESIDENTE (Ántero Flores- Aráoz Esparza).— Puede continuar, señora Cabanillas. La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (PAP).— Evidentemente, es una iniciativa que merece mayores precisiones, para enriquecerse. No olvidemos que el ente rector de todas estas políticas es, precisamente, el Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social. Entonces si ése es el ente rector al que le corres- ponde coordinar todas las políticas, programas, acciones, actividades con el propósito de prote- ger a la madre adolescente, para qué vamos a du- plicar esas funciones creando un ente paralelo, una comisión intersectorial. La creación de comisión intersectorial la observo en tanto y en cuanto va a significar presión presupuestal. Porque la comisión no funciona en el aire, no es un ente abstracto. En el texto se la define como un ente permanente de coordinación intersectorial. Por lo tanto, va a requerir de una planilla de trabajadores administrativos, de fun- cionarios, de especialistas, de responsables, de ad- ministradores, etc. Y eso ya es una presión presupuestal. Además, se están creando funciones paralelas a las del propio Ministerio de la Mujer y Desarro- llo Social, que en este caso es el ente rector para todas las actividades relacionadas con la protec- ción de la madre adolescente. Entonces, definiti- vamente, tenemos que buscar una salida a esta situación. Estoy de acuerdo con que, vía un cuarto inter- medio, se hagan algunas precisiones en este im- portante proyecto, si lo tiene a bien la señora presidenta de la Comisión informante. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Gra- cias, señora. Como todos estos proyectos los va- mos a votar al final del día, le pido a la presidenta de la Comisión tomar en cuenta todo lo expresado, para que al término de esta sesión nos presente un texto definitivo. Asimismo, le sugiero a nuestro amigo Santos Jaimes que si tiene alguna observación sobre el particular, se la haga llegar directamente a la pre- sidenta de la Comisión. Porque, acuérdense, lo que estábamos tratando de hacer era aprobar todos los proyectos sin que hubiera mayor debate. Pero si vamos a extender- nos en el debate, tendremos que postergarlo para otro momento y pasar a tratar los otros temas que están pendientes. Entonces, esperamos el texto final para más tar- de. Previa discusión, ingresa a un cuarto inter- medio el texto sustitutorio, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión de
Transcript of Diario de los Debatesspij.minjus.gob.pe/Graficos/Peru/2004/Diciembre/30/L-28453.pdf · pueden...
3615PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V - Diario de los Debates
27.27.27.27.27.aaaaa A S A S A S A S A SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 13-12-2004 - 13-12-2004 - 13-12-2004 - 13-12-2004 - 13-12-2004 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
Me pide una interrupción la autora del proyecto,la congresista Dora Núñez. Se la concedo, con lavenia de la Presidencia.
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la inte-rrupción la señora Núñez.
La señora NÚÑEZ DÁVILA (SP-AP-UPP-IND).— Señor Presiden-te, lo que se pretende con esta ini-ciativa es ayudar a la madre ado-lescente.
Por supuesto que tiene que habercoordinación con los ministerios de Salud y deEducación. Ambos tienen que llevar adelanteprogramas de capacitación dirigidos a evitar, porejemplo, embarazos no deseados y abortos, quepueden terminar en la muerte de las madres ado-lescentes. Ellas necesitan el apoyo del Estado.
Es más, esta iniciativa fue puesta oportunamen-te a consideración del Ministerio de la Mujer yDesarrollo Social, que maneja el presupuesto paralas políticas en beneficio de las madres adoles-centes. De tal manera que si bien es importantela opinión favorable del presidente del Consejode Ministros respecto a la creación de la comi-sión intersectorial, creo que es más que suficien-te la opinión favorable del sector directamenteresponsable. Además, el Ministerio de la Mujery Desarrollo Social, aparte de su propio presu-puesto, cuenta con los medios económicos pro-venientes de la ayuda internacional.
Soy de la idea de que pasemos a un cuarto inter-medio, para que, con las propuestas brillantesde la señora Cabanillas, pueda enriquecerse lainiciativa y evitarse que regrese a comisión.
Esa es mi sugerencia. No sé si es posible que seacepte.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede continuar, señoraCabanillas.
La señora CABANILLAS BUSTAMANTE(PAP).— Evidentemente, es una iniciativa quemerece mayores precisiones, para enriquecerse.No olvidemos que el ente rector de todas estaspolíticas es, precisamente, el Ministerio de laMujer y Desarrollo Social.
Entonces si ése es el ente rector al que le corres-ponde coordinar todas las políticas, programas,
acciones, actividades con el propósito de prote-ger a la madre adolescente, para qué vamos a du-plicar esas funciones creando un ente paralelo,una comisión intersectorial.
La creación de comisión intersectorial la observoen tanto y en cuanto va a significar presiónpresupuestal. Porque la comisión no funciona enel aire, no es un ente abstracto. En el texto se ladefine como un ente permanente de coordinaciónintersectorial. Por lo tanto, va a requerir de unaplanilla de trabajadores administrativos, de fun-cionarios, de especialistas, de responsables, de ad-ministradores, etc. Y eso ya es una presiónpresupuestal.
Además, se están creando funciones paralelas alas del propio Ministerio de la Mujer y Desarro-llo Social, que en este caso es el ente rector paratodas las actividades relacionadas con la protec-ción de la madre adolescente. Entonces, definiti-vamente, tenemos que buscar una salida a estasituación.
Estoy de acuerdo con que, vía un cuarto inter-medio, se hagan algunas precisiones en este im-portante proyecto, si lo tiene a bien la señorapresidenta de la Comisión informante.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Gra-cias, señora.
Como todos estos proyectos los va-mos a votar al final del día, le pido ala presidenta de la Comisión tomar
en cuenta todo lo expresado, para que al términode esta sesión nos presente un texto definitivo.
Asimismo, le sugiero a nuestro amigo SantosJaimes que si tiene alguna observación sobre elparticular, se la haga llegar directamente a la pre-sidenta de la Comisión.
Porque, acuérdense, lo que estábamos tratandode hacer era aprobar todos los proyectos sin quehubiera mayor debate. Pero si vamos a extender-nos en el debate, tendremos que postergarlo paraotro momento y pasar a tratar los otros temasque están pendientes.
Entonces, esperamos el texto final para más tar-de.
Previa discusión, ingresa a un cuarto inter-medio el texto sustitutorio, contenido en eldictamen por unanimidad de la Comisión de
cromero
(Este texto no ha sido publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, ha sido enviado por el Congreso de la República, mediante Oficio Nº 062-2008-2009-DGP/CR, de fecha 28 de agosto de 2008.)
Diario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - 27.27.27.27.27.aaaaa A S A S A S A S A SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 13-12-2004 13-12-2004 13-12-2004 13-12-2004 13-12-2004
3616
Vivienda y Construcción, mediante el cualse propone la expropiación de áreas de te-rrenos para la ejecución de las obras de in-fraestructura de la primera etapa del pro-yecto hidroenergético y de irrigación Olmos
El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— A con-tinuación, vamos a discutir el textosustitutorio, contenido en el dicta-men por unanimidad de la Comi-sión de Vivienda y Construcción,que propone expropiar terrenos
para ejecutar la primera etapa del proyecto deirrigación e hidroenergético Olmos.
El señor Relator dará lectura a la sumilla del dic-tamen.
El RELATOR da lectura:
Dictamen de la Comisión de Vivienda y Construc-ción, recaído en el Proyecto de Ley N.° 10983/2003-CR, que propone la expropiación de áreasde terrenos para la ejecución de las obras de in-fraestructura de la primera etapa del proyectode irrigación e hidroenergético Olmos.(*)
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene la palabra el señor Ris-co, presidente de la Comisión informante, parala sustentación correspondiente.
El señor RISCO MONTALVÁN(GPDI).— Expongo ante el Plenodel Congreso el dictamen recaído enel Proyecto de Ley N.° 10983/2003-CR, presentado por el gobierno re-gional de Lambayeque, que propo-ne la expropiación de áreas de te-
rreno para la ejecución de las obras de la prime-ra etapa del proyecto de irrigación e hidroener-gético Olmos.
Este dictamen ha sido aprobado por unanimidadpor los integrantes de la Comisión de Vivienda yConstrucción del Congreso de la República.
El proyecto Olmos permite captar, regular y trans-vasar los caudales de los ríos de los Andes perua-nos hacia la vertiente del Pacífico, con la finali-dad de generar energía y su posterior aprovecha-miento agrícola, mediante la incorporación denuevas tierras de cultivo y el mejoramiento delsistema de riego y drenaje, con el consecuentedesarrollo agroindustrial y el bienestar de la po-blación en general.
El esquema de desarrollo integral del proyectoOlmos comprende la materialización de un grancomplejo hidroenergético y de irrigación, apro-vechando el transvase a la vertiente del Pacíficode una masa global anual de 2 mil 50 millones demetros cúbicos de agua procedente de las cuen-cas de los ríos Huancabamba, Tabaconas, Man-chara, Chotano y/o Chunchuca.
La gran importancia del proyecto para el desa-rrollo integral del país, y específicamente paralos departamentos de Lambayeque, Piura yCajamarca, crea la necesidad de expropiar losterrenos donde serán construidas las obras detransvase y de generación hidroeléctrica que for-man parte de este proyecto especial; particular-mente los terrenos donde serán construidos lapresa Limón y sus obras auxiliares, el túnel dedescarga, el aliviadero en pozo, el túnel Trasan-dino, la galería de acceso, el conmutador N.° 1, eltúnel de derivación N.° 1, la central hidroeléctri-ca N.° 01, el túnel de derivación N.° 2 y la centralhidroeléctrica N.° 2.
Además, la aprobación de este proyecto de ley per-mitirá asegurar un marco jurídico favorable parala concesión de la construcción, operación y man-tenimiento de las obras de transvase del proyec-to Olmos, proceso que viene siendo conducido porProinversión y el propio gobierno regional deLambayeque.
Por otro lado, es conveniente precisar que la ad-ministración, conducción y supervisión de la eje-cución del proyecto Olmos se encuentra a cargodel mismo gobierno regional, a través del pro-yecto especial Olmos-Tinajones.
La expropiación de esos terrenos es sumamentenecesaria para la ejecución de las obras de trans-vase y de generación hidroenergética que formanparte de la primera etapa del proyecto de irriga-ción.
Esta expropiación será financiada por el propiogobierno regional de Lambayeque, con un presu-puesto estimado de 3 millones de nuevos solespor concepto de la indemnización justipreciada alos propietarios de los terrenos a expropiarse.
Como informe adicional, señor Presidente, po-demos decir que los principales beneficios del de-sarrollo de la primera etapa del proyecto Olmosson los siguientes:
Posibilita el transvase de un volumen anual ga-rantizado inicial de 406 millones de metros cúbi-
(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.
3617PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V - Diario de los Debates
27.27.27.27.27.aaaaa A S A S A S A S A SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 13-12-2004 - 13-12-2004 - 13-12-2004 - 13-12-2004 - 13-12-2004 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
cos de agua, que normalmente se pierde en elOcéano Atlántico, para su utilización en la irri-gación de tierras ubicadas en una zona de per-manente déficit hídrico.
Crea condiciones para garantizar el riego regu-lado de 30 mil hectáreas de tierras en el departa-mento de Lambayeque, lo cual servirá de incen-tivo para las inversiones privadas a gran escalaen el desarrollo agrícola y agroindustrial de laregión.
Crea alrededor de 2 mil empleos directos duran-te el período de construcción y de aproximada-mente 50 mil empleos indirectos durante la eta-pa de operación, efectos que podrán ampliarsesignificativamente luego de culminada la prime-ra etapa.
Incrementa la viabilidad financiera y la competi-tividad en el mercado eléctrico del aprovechamien-to hidroeléctrico ligado al proyecto, para su fu-turo desarrollo con inversión privada.
Contribuirá de manera relevante al crecimientoeconómico sostenido de la región Lambayeque ydel país en general.
Por las razones expuestas, solicito a la Repre-sentación Nacional aprobar el presente textosustitutorio, contenido en el dictamen aprobadopor unanimidad por la Comisión de Vivienda yConstrucción.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene el uso de la palabrael congresista Gasco Bravo.
El señor GASCO BRAVO(PAP).— Señor Presidente, más deochenta años ha tenido que espe-rar Lambayeque para que se den losprimeros pasos que concretizaránel añejo proyecto Olmos.
Durante todo ese tiempo, el país ha perdido la opor-tunidad de que más de 100 mil hectáreas de tierrasdesérticas, gracias a su enorme potencial agroex-portador, se conviertan en nuestra despensaalimentaria y fundamental fuente de recursos. Aello se agrega la prometedora capacidad hidro-energética de los cauces materia del proyecto.
Esta gran posibilidad que se abre como una felizrealidad, no sólo para Lambayeque sino para todoel norte peruano, puede verse truncada, porque
áreas de terreno para la operación integral delproyecto Olmos no se hallan dentro del área deinfluencia prescrito en la Ley N.° 27172, referidoal proyecto Olmos.
Es, pues, preciso modificar dicha ley, a fin deampliar el área de influencia del proyecto Olmos,incluyendo los terrenos donde habrá de edificarsela presa Limón, el túnel Trasandino, la galeríade acceso, la central hidráulica Tabaconas y otrasobras complementarias.
Conocemos las observaciones planteadas tanto porel gobierno regional de Cajamarca como por el dePiura respecto a posibles alteraciones de la pazsocial y presuntas afectaciones limítrofes y coli-siones con otras obras hidroenergéticas.
Sin embargo, es preciso que el Pleno conozca queesta iniciativa no se ha realizado al margen de laopinión de los afectados, sino que más bien cuen-ta con el respaldo de actas de compromiso y acuer-dos firmados por los propietarios y posesionariosde las áreas de influencia.
Por otro lado, el hecho de que el proyecto Olmosintegre áreas de terreno de Piura y Cajamarca,no significa variar los límites territoriales de es-tos departamentos, pues estas áreas se manten-drán en sus respectivas jurisdicciones distritales,provinciales y departamentales.
Finalmente, es preciso señalar que no se afectade ningún modo ni áreas ni la provisión hídricade otros proyectos hidroenergéticos en ejecución,lo cual es sustentado por los estudios, memoriadescriptiva y planos aprobados por el DecretoSupremo N.° 017-99-DG.
Dada la importancia y necesidad crucial de la ini-ciativa materia de debate, expreso mi apoyo aldictamen de la Comisión de Vivienda y solicito amis colegas congresistas su aprobación.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene el uso de la palabra elcongresista Carrasco Távara.
El señor CARRASCO TÁVARA (PAP).— Se-ñor Presidente, nosotros tenemos un especialaprecio por todo lo que es el desarrollo del país y,en particular, por este viejo anhelo que es el pro-yecto hidroenergético Olmos.
Siempre hubo interés, no sólo en Piura sino enLambayeque y en todo el país, en que proyectos
Diario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - 27.27.27.27.27.aaaaa A S A S A S A S A SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 13-12-2004 13-12-2004 13-12-2004 13-12-2004 13-12-2004
3618
de esta naturaleza sean ejecutados. Sin embar-go, hubo muchos años de postergación. Y ahoraque se presenta la oportunidad de hacerlos reali-dad, surgen inconvenientes, por la falta de unarelación más fluida entre los gobiernos regiona-les en esta etapa de la descentralización.
No se aprecia en el dictamen que se ha puesto enconocimiento de los señores congresistas, las opi-niones de las partes involucradas respecto al usode los territorios cuyas demarcaciones se encuen-tran debidamente fijadas en la Carta Nacional.
De ello, podemos concluir con facilidad que losgobiernos regionales de Cajamarca y de Piura notienen absolutamente ninguna opinión, ni favo-rable ni desfavorable, sobre este dictamen, no obs-tante que los territorios de ambos departamen-tos van a ser afectados con la ejecución de lasobras del proyecto.
He conversado con el presidente del proyecto AltoPiura, quien me informó que sus especialistasestán elaborando una iniciativa a efecto de quelas opiniones técnicas de cada gobierno regionalrespecto al proyecto Olmos coincidan, para queéste se pueda ejecutar. Porque todos los docu-mentos sobre esta materia se están generandounilateralmente, por separado. Por ejemplo, elpresidente del gobierno regional de Lambayeque,sin consultar, toma los territorios que son juris-dicción de otros gobiernos regionales.
Éste es un proyecto importante, interesante. Perocuando se trata de los derechos que le corres-ponden a los departamentos cuyos territorios sonafectados, la importancia del proyecto tiene queestar supeditada a una negociación entre los go-biernos regionales.
No puede ser que manu militari, mediante unaley del Congreso, que nace de un proyecto pre-sentado por el gobierno regional de Lambayeque,se quiera imponer el cercenamiento de territo-rios de otras regiones, para la ejecución de lasobras del proyecto Olmos. Las obras deben eje-cutarse, pero como resultado del acuerdo, delconsenso entre los gobiernos regionales cuyosterritorios van a ser afectados.
En este dictamen no aparece absolutamente nin-guna opinión ni del gobierno regional de Cajamarcani del de Piura; en consecuencia, es generador deconflictos. En tanto no se logre el consenso en estetema, van a continuar los problemas.
Con el fin de que este tema sea manejado demanera tal que el proyecto Olmos pueda ser, como
todos queremos, una realidad, propongo que eltexto sustitutorio ingrese a un cuarto interme-dio, para recibir las opiniones de los gobiernosregionales de Cajamarca y de Piura.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Tiene la palabra el congre-sista Noriega Toledo.
El señor NORIEGA TOLEDO(PAP).— Señor Presidente, con-cuerdo totalmente con lo manifes-tado por el congresista CarrascoTávara, porque, como representan-te del departamento de Cajamarca,puedo asegurar que no estamos en
contra del desarrollo de cada una de las regio-nes, ni del proyecto Olmos, que anhela Lamba-yeque.
Pero, lamentablemente, tengo en mi poder lascartas que los presidentes del gobierno regionalde Cajamarca y del gobierno regional de Piura,César Trelles y Felipe Pita, respectivamente, leescribieron al presidente de la Comisión Agra-ria, en la que también se estuvo analizando elproyecto materia de este debate.
Ambos presidente regionales han venido a estacomisión a exponer personalmente su oposiciónno al proyecto, sino a la forma cómo todo lo quetiene que ver con él se está manejando unilate-ralmente por parte del gobierno regional deLambayeque, sin consultar a las otras dos regio-nes donde están los terrenos que van a ser ex-propiados para la ejecución de la importante obrade irrigación e hidroenergética.
Coincido con lo planteado por el congresistaCarrasco Távara en cuanto a que se pase a uncuarto intermedio, para que este texto sustitutoriotambién se consulte a los gobiernos regionalesde Cajamarca y de Piura. Porque es mejor que lapropuesta sea consensuada entre los tres presi-dentes regionales para evitar posteriores proble-mas de carácter territorial que impidan la ejecu-ción del proyecto Olmos.
Creo que, primero, deben conversar y ponerse deacuerdo los presidentes de las tres regionesinvolucradas. De ahí en adelante, no habrá nin-gún inconveniente en respaldar este proyecto tanimportante para el desarrollo del norte del Perúy del país entero.
Muchas gracias, señor Presidente.
3619PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V - Diario de los Debates
27.27.27.27.27.aaaaa A S A S A S A S A SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 13-12-2004 - 13-12-2004 - 13-12-2004 - 13-12-2004 - 13-12-2004 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Ha solicitado también la pa-labra el congresista Peralta Cruz.
Puede hacer uso de ella, señor congresista.
El señor PERALTA CRUZ(PAP).— Señor Presidente, comolo han mencionado los congresistasque me han antecedido en el uso dela palabra, existe actualmente, tantoen la región Piura como en la re-gión Cajamarca, preocupación res-
pecto a la forma cómo se han tramitado estos pro-yectos. Parece que no han sido debidamente dis-cutidos ni a nivel del gobierno regional de Piurani a nivel del gobierno regional de Cajamarca.
En el documento del 6 de julio que alcanza elseñor Yehude Simons, presidente del gobiernoregional de Lambayeque, menciona dos ponen-cias: la que está en debate, que es en la que recaeel dictamen que propone la expropiación de te-rrenos para la ejecución del proyecto Olmos; yotra que plantea la modificación del ámbito deinfluencia de dicha obra hidroenergética y de irri-gación. Y justamente esto es lo que ha originadola preocupación.
La semana pasada han asistido a la ComisiónAgraria los presidentes de los gobiernos regio-nales de Piura y de Cajamarca, quienes han mos-trado su preocupación porque consideran que conel dictamen de la Comisión de Vivienda y Cons-trucción se estaría recortando parte del territo-rio de sus departamentos.
Nosotros, en principio, no estamos en desacuer-do con que el proyecto de desarrollo hidroener-gético Olmos se ejecute; estamos en desacuerdocon el presente dictamen y con la propuesta delgobierno regional de Lambayeque, no obstanteque éste asegura que va a beneficiar tanto a laregión Piura como a la región Cajamarca. Si esasí, entonces estos proyectos o el dictamen co-rrespondiente han debido tener un marco de dis-cusión un poco más amplio, a fin de que venganal Pleno, sin ninguna duda ni objeción.
Por lo tanto, me adhiero a la sugerencia hechapor los congresistas Carrasco y Noriega para queel texto sustitutorio ingrese a un cuarto inter-medio, a fin de absolver las dudas y preocupacio-nes de los presidentes regionales. Luego, la po-nencia podrá retornar al Pleno para continuarsu discusión.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Para terminar, tiene la pa-labra la señora Susana Higuchi.
La señora HIGUCHI MIYAGA-WA (GPDI).— Señor Presidente,quiero aclarar que no se trata devender falsas ilusiones sobre la eje-cución del proyecto Olmos, sobre laconstrucción de la represa, de los ca-nales, de los túneles, con tres millo-
nes de nuevos soles. ¡Por Dios!, el proyecto Olmosva a optimizar el aprovechamiento de los recursoshídricos, sobre todo del río Marañón, para que nose vayan al Atlántico a través del río Amazonas.
Se trata solamente de la expropiación de 185,5hectáreas, donde están asentados algunos gana-deros, a quienes se les va a indemnizar con me-nos de un millón de dólares, es decir, con más detres millones de nuevos soles. Ojo, ésta es unaprimera etapa, señor Presidente.
Desde luego, como seres civilizados, como sereshumanos que somos, debemos compensar a lagente que ocupa esos terrenos y reubicarla en otrazona, porque el área que ocupa actualmente seráexpropiada.
De eso, nada más, trata este proyecto de ley. Es-pero que todos los lambayecanos en particular ylos peruanos en general nos sintamos contentosde que se esté poniendo la primera piedra de unaobra de gran envergadura.
Estoy de acuerdo con el texto sustitutorio. Creoque no necesita ingresar a un cuarto intermedio,sino que tengamos dos dedos de frente.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— En vis-ta del pedido formulado, el proyec-to ingresa a un cuarto intermedio.
Está solicitando la palabra el presi-dente de la Comisión, el señor Risco.
El señor RISCO MONTALVÁN(GPDI).— Señor Presidente, dis-culpe, sé que usted tiene toda lavoluntad de ir debatiendo otros te-mas de la agenda, para cumplir conla ciudadanía.
Aunque las precisiones que ha hecho la colega Higuchime tendrían que relevar de una explicación reite-
Diario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - 27.27.27.27.27.aaaaa A S A S A S A S A SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 13-12-2004 13-12-2004 13-12-2004 13-12-2004 13-12-2004
3620
rativa, quiero incidir en lo que ella ha manifestado,porque podría haber una confusión en los colegasrespecto al objetivo central del proyecto.
Lo que nosotros estamos proponiendo en el dic-tamen está muy claro: la expropiación de los te-rrenos, que el propio gobierno regional deLambayeque nos pide, para la ejecución de laprimera etapa del proyecto Olmos. Pero no es-tán en discusión las áreas de terrenos de otrosdepartamentos. Ése es otro tema.
Quizá en el cuarto intermedio se pueda coordi-nar, conversar con los colegas, para que ellos ten-gan un mejor conocimiento de lo que hemos apro-bado en la Comisión.
Nos hubiera gustado que en la Comisión de Vi-vienda y Construcción se hubiesen hecho las mis-mas observaciones que se están haciendo ahora,con lo cual no se hubiera generado esta confusiónque, me parece, puede provocar un amplio, ex-tenso debate, que no va a tener resultados paralos objetivos que todos nos hemos trazado.
El colega Carrasco Távara me pide una interrup-ción. Si la Presidencia lo permite, se la concedo.
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la inte-rrupción el congresista Carrasco.
El señor CARRASCO TÁVARA(PAP).— Gracias, señor Presidente.
Nosotros estamos dándole una lec-tura correcta al dictamen que hapresentado el colega Risco. De ma-nera que no estamos confundidos,
ni queremos confundir a ningún miembro de larepresentación parlamentaria.
El tema, como bien lo dice el texto sustitutorio,trata de la expropiación de áreas de terrenos. Siel gobierno regional de Lambayeque tuviera queexpropiar terrenos de particulares dentro del te-rritorio del departamento, seguramente en es-tos momentos todos estaríamos de acuerdo conlo que pide el presidente de dicho gobierno re-gional. Pero ocurre que este proyecto del gobier-no regional de Lambayeque propone expropiartierras de Cajamarca y de Piura. Esto hay quedecirlo con toda claridad. La expropiación que seplantea no es sólo dentro del territorio del de-partamento de Lambayeque, sino también enPiura y Cajamarca.
No me cabe ninguna duda de que las obras deOlmos requieren la expropiación de todas esas
áreas. Pero no se pueden violar las formas me-diante un proyecto de ley que presenta unilate-ralmente el gobierno regional de Lambayequepara expropiar terrenos ubicados en departamen-tos donde no gobierna el presidente de la regiónLambayeque. ¿Cómo puede el gobierno regionalde Lambayeque tomar decisiones sobre territo-rios que pertenecen a otros gobiernos regiona-les? A eso me refiero.
Entonces, para que este proyecto de ley puedaser aprobado, se requiere que el presidente de laComisión de Vivienda y Construcción nos mues-tre el documento en el que los gobiernos regio-nales de Cajamarca y Piura expresen estar total-mente de acuerdo con la expropiación. En el mo-mento en que esas formas se hayan cumplido,nosotros apoyaremos la ponencia. Pero como nose han cumplido las formas, el cuarto intermedioserá hasta que el señor Risco nos presente el acuer-do al que hayan llegado los tres gobiernos regio-nales comprometidos en el tema.
Gracias, señor Presidente.
El señor RISCO MONTALVÁN(GPDI).— El señor Noriega tam-bién me solicita una interrupción.Con la venia del Presidente, se laconcedo.
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Puede hacer uso de la inte-rrupción el congresista Noriega.
El señor NORIEGA TOLEDO(PAP).— Gracias, señor Presidente.
Solamente para decirle al congresis-ta Risco que acá tengo las dos car-tas que los presidentes regionalesde Cajamarca y de Piura le dirigen
al congresista Carlos Magno Chávez Trujillo, pre-sidente de la Comisión Agraria. En las misivas,las autoridades regionales dicen estar de acuer-do con el proyecto Olmos, pero no con la formaunilateral como está tratando el tema el gobier-no regional de Lambayeque. Le voy a enviar co-pia de las cartas a mi colega.
El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Qué lesparece si mientras dura el cuartointermedio y los señores Noriega,Risco, Jhony Peralta y CarrascoTávara realizan las coordinacionesdel caso, pasamos a debatir otroproyecto de la agenda.
3669PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V - Diario de los Debates
27.27.27.27.27.aaaaa B S B S B S B S B SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 14-12-2004 - 14-12-2004 - 14-12-2004 - 14-12-2004 - 14-12-2004 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
actas correspondientes a las sesiones 24.a, 25.a y 26.a,celebradas el 6, 7 y 9 de diciembre de 2004, respec-tivamente, se ponen estas en observación.
Si ningún señor congresista formula observacio-nes, se darán por aprobadas.
—Se aprueban, sin observaciones, las actasde las sesiones 24.aaaaa, 25.aaaaa y 26.aaaaa, celebradas el 6,7 y 9 de diciembre de 2004, respectivamente.
La señora PRESIDENTA (Judith de la Matade Puente).— Han sido aprobadas.
—Asume la Presidencia el señor Ántero Flo-res-Aráoz Esparza.
A pedido del congresista Risco Montalván,en su calidad de presidente de la Comisiónde Vivienda y Construcción, la Presiden-cia dispone prolongar hasta el jueves 16 dediciembre el cuarto intermedio al que in-gresó el proyecto de ley que propone la ex-propiación de bienes inmuebles de domi-nio privado requeridos para la ejecucióndel Proyecto de irrigación e hidroenergé-
tico Olmos
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-AráozEsparza).— Mientras ingresa a la Sala de sesio-nes el presidente de la Subcomisión encargada deformular acusación constitucional contra el ex ma-gistrado Víctor Jaime Eduardo Beltrán Quiroga,congresista Salhuana Cavides, pediría al presidentede la Comisión de Vivienda y Construcción, con-gresista Risco Montalván, que nos informe sobrelas gestiones realizadas con los presidentes de lasregiones Cajamarca y Lambayeque respecto alproyecto de irrigación e hidroenergético Olmos,materia del Proyecto de Ley N.° 10983.
Tiene la palabra el congresista Risco Montalván.
El señor RISCO MONTALVÁN(GPDI).— Señor Presidente: Efec-tivamente, después de sustentarseen el Pleno el proyecto de ley sobreexpropiación de terrenos requeridospara la ejecución del proyecto deirrigación e hidroenergético Olmos,
hubo intervenciones de los congresistas CarrascoTávara, Noriega Toledo y otros colegas más, conel ánimo de que dicha propuesta pasara a un cuar-to intermedio, en razón de haber una suerte deconflicto en las expropiación de esos terrenos.
Como quiera que se presentó ese percance, en co-ordinación con otros colegas, como los congresis-
tas Wilmer Rengifo y Gasco Bravo, hemos tenidoayer la oportunidad de coordinar con los presiden-tes de las regiones Lambayeque, Piura y Cajamarca,a fin de celebrar una reunión el próximo jueves,que gentilmente la Presidencia del Congreso estápatrocinando, con presencia de ellos y de los inte-grantes de la Comisión de Vivienda y Construccióny de la Comisión Agraria, para definir el tema quefue materia de la preocupación expresada ayer porlos colegas de Cajamarca y Piura.
Los colegas de Lambayeque, fundamentalmente loscongresistas Wilmer Rengifo y Gasco Bravo, preci-san que Olmos es un proyecto de mucha trascen-dencia; y por ello se ha visto por conveniente que elcuarto intermedio al que ingresó el proyecto de leyse prorrogue, si así se estima, hasta el próximo jue-ves, porque ese día, al mediodía, junto con los pre-sidentes regionales de Cajamarca, Lambayeque yPiura, estaremos definiendo ese tema, que daría laimpresión de que fuera un conflicto de intereses.
Simplemente es una coordinación que se hace conellos para que, de manera conjunta, el proyecto deley que se presentó y se sustentó en el Pleno ten-ga realmente la conformidad de los entes involucra-dos en este proceso de expropiación, para que des-pués, el día de mañana, no nos digan que hemosquerido acá imponer criterios, sin tomar en cuen-ta la opinión de otros presidentes regionales; y,también, para que después no tengamos una suertede tiro al negro, en vez de ser tiro al blanco.
Por eso estamos solicitando esta reunión del díajueves, y yo le agradezco, señor Presidente, porsu amabilidad en ofrecernos su apoyo para con-cretar dicha reunión con los presidentes regio-nales antes mencionados y con los presidentesde las Comisiones ya indicadas.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Con el mayor gusto, congre-sista; y no haremos ningún tiro al blanco ni alnegro, solamente tiro.
Tiene la palabra el congresista Chávez Trujillo.
El señor CHÁVEZ TRUJILLO(PAP).— Señor Presidente: Estátambién en el Orden del Día delPleno un dictamen aprobado en laComisión Agraria, relacionado conel mismo tema, sobre incorporaciónde áreas de influencia de ese pro-
yecto tan importante denominado Proyecto de irri-gación e hidroenergético Olmos.
Diario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - 27.27.27.27.27.aaaaa B S B S B S B S B SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 14-12-2004 14-12-2004 14-12-2004 14-12-2004 14-12-2004
3670
Debo señalar que la Comisión Agraria sí convo-có a los dos presidentes regionales, tanto deCajamarca como de Piura. Ellos acudieron el jue-ves pasado; y, efectivamente, se logró notar sig-nos de divergencias sobre el particular, y, con elfin de poder superarlas, propusieron que se rea-lice una mesa de concertación, llamémosla así,con el mismo presidente regional Yehude SimonMunaro, quien no convocó, ni consultó, ni con-versó con los dos presidentes regionales deCajamarca y Piura.
Por lo tanto, en esta sesión, cumplo con infor-mar que solicitaron la presencia del presidentede la Comisión de Estudio Especial Proinversión,congresista Del Castillo Gálvez, para poder ana-lizar juntos y consensuar los dos dictámenes: eldictamen de la Comisión de Vivienda y Construc-ción, sobre expropiación, y el dictamen de la Co-misión Agraria, sobre incorporación de áreas deinfluencia.
De manera que solicitaría también, señor Presi-dente, que en esa mesa esté presente el presi-dente de la Comisión de Estudio EspecialProinversión, luego de haber dado a conocer queya hemos tenido en la Comisión Agraria a los re-feridos presidentes regionales.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Sobre el mismo punto, tie-ne la palabra el congresista Calderón Castillo.
El señor CALDERÓN CASTI-LLO (SP-AP-UPP-IND).— SeñorPresidente: Solamente quiero de-jar constancia de que el Proyectode irrigación e hidroenergético Ol-mos no es un proyecto birregionalni multirregional, como ahora se
pretende. Hay que tener en cuenta esto, con eldebido respeto a las jurisdicciones departamen-tales, ya que no existen regiones como tales, sinogobiernos regionales; por lo tanto, el proyectoes de influencia departamental en este momen-to.
Si se quiere incorporar o expropiar tierras colin-dantes que pertenecen a los departamentos deCajamarca o de Piura, debe considerarse que yaes suficiente con el agua que le hemos dado; enconsecuencia, que tengan mucho cuidado con esastierras, porque no vamos a permitir su incorpo-ración o expropiación.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Seño-res congresistas, se ha pedido, sim-plemente, que el congresista RiscoMontalván dé un informe respectoa un encargo que le había dado laPresidencia, ya que sobre el citado
proyecto de ley se abrió un cuarto intermedio;por tanto, hoy no vamos a discutir lo que con-cierne a Olmos. Si se ha abierto un cuarto inter-medio, eso será discutido cuando vuelva al Plenoel texto del proyecto de ley.
Así que les ruego no insistir, porque no tiene nin-guna finalidad discutir este punto; simplemente,vamos a perder tiempo entrando a un debate an-ticipado. Ese debate lo vamos a hacer cuando elseñor Risco Montalván se haya reunido, como pre-sidente de la Comisión de Vivienda y Construc-ción, que es la comisión que dictaminó este pro-yecto de expropiaciones, con los presidentes re-gionales ya mencionados.
Entonces, les ruego no perturbar el desarrollo dela sesión porque tenemos a un ex vocal supremoesperando ingresar a esta Sala.
Y ya que también se había ofrecido el uso de lapalabra, para otro informe, al congresista Solaride la Fuente, pregunto, ¿tiene alguna finalidadtratar acerca de Olmos, en vista de que habráque discutir el proyecto de ley respectivo cuandoregrese al Pleno? Yo creo que no.
Por eso, al presidente de la Comisión le pido quedejemos el tema en este estado, ya que tiene quetraer en su momento una solución.
El señor RISCO MONTALVÁN(GPDI).— Señor Presidente, per-mítame decir lo siguiente.
Yo le he pedido el uso de la palabraporque, simple y llanamente, queríainformar al Pleno del encargo que us-
ted nos dio; conforme plantearon algunos colegas,el proyecto de ley ingresó a un cuarto intermediopara evitar que el Congreso de la República separcializara con una u otra posición; simple y lla-namente, el Congreso se ponía como intermediariopara conciliar ideas, criterios, opiniones o sugeren-cias, o lo que fuese, de los presidentes regionalescon relación a un proyecto de ley y a una obra demucha importancia para el desarrollo del país.
Pero usted, señor Presidente, muy bien ha dichoque el debate no ha empezado ni ha terminado;solo he dado cuenta de lo que va a suceder el próxi-
3671PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V - Diario de los Debates
27.27.27.27.27.aaaaa B S B S B S B S B SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 14-12-2004 - 14-12-2004 - 14-12-2004 - 14-12-2004 - 14-12-2004 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
mo jueves, y después de lo que pase ese día, ven-dremos acá al Pleno, donde se podrán precisar odar mayores argumentos y aportar elementos;pero eso es otra cosa. Hoy solamente he dado cuen-ta del encargo que usted me dio a mí como presi-dente de la Comisión de Vivienda y Construcción,conforme con lo planteado por algunos colegas.
Comparto su opinión, señor Presidente, e invocoa los colegas que reserven sus argumentos paradespués; no dilatemos el tiempo en este asunto,porque no vamos a ganar nada en un debate queahora se quiere fomentar innecesaria, injusta einoportunamente.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Señores, las diferentes re-giones pedían que una serie de proyectos catalo-gados como nacionales pasaran a ellas; y, cuandoya están en las regiones, comenzamos a ver quienjala más a un lado o quien jala más al otro.
Queridos amigos, yo llamo a reflexión. Estar enestos líos, lo único que hace es darle la razón alPoder Ejecutivo cuando no quería trasladar a lasregiones esos proyectos catalogados como nacio-nales. Hemos hecho un encargo al presidente dela Comisión de Vivienda y Construcción, que nosha informado de que se va a reunir con todos losinvolucrados, a los que vamos a agregar al presi-dente de la Comisión de Estudio EspecialProinversión, ya que este es un asunto que ge-nera inversión; y cuando tengamos esto resuel-to, yo me voy a sumar a esa reunión, traeremosacá el proyecto y lo discutiremos; pero no ahora,porque sería anticipar un debate que se va a pro-ducir en unos días.
Tiene la palabra el congresista Solari de la Fuente,por dos minutos.
El señor SOLARI DE LA FUEN-TE (PP).— Presidente: Quieropedirle que se sirva incluir en laagenda dos temas, uno sobre el ran-cho de naves y el otro sobre la pre-cisión a la ley de detracciones, queson dos importantes impactos eco-
nómicos negativos en la inversión.
Además, tengo que señalar que ayer la sesión fuesuspendida al retirarse la Ministra de Salud, y lológico era que continuara en ese momento. Séque hay otros apremios, pero es bueno que cons-te en el Diario de los Debates el comentario quecualquier congresista quiera hacer.
Permítame precisar, para que conste en el Diariode los Debates, que, según la encuesta de Apoyo,solo el 6% de los ciudadanos cree que la contami-nación por VIH fue un caso fortuito.
Ayer, la Ministra de Salud no pudo explicar porqué el 26 de noviembre mandó un informe quetraía por anticipado los resultados de una inves-tigación que recién se ha conocido el 9 de diciem-bre. El 26 de noviembre ya tenía a la vista uninforme en que decía que la sangre del donantefue positiva para VIH; y aquí envió un informedonde dijo que era no reactiva. Eso no lo ha ex-plicado.
Por otro lado, tampoco ha dicho que fue un casode trámite documentario lento, que el donantehabía sido indebidamente calificado apto con unasfichas fuera de la norma. El informe que ellamandó al Congreso señala que sí se habían usa-do las fichas; dice que se usó la ficha de consenti-miento, cuando aquí quedó demostrado que esotampoco es cierto.
La verdad, señor Presidente, yo insisto en quetendrán que darse a la Comisión de Salud facul-tades investigadoras, con la moción correspon-diente, porque no puede el Congreso descargaren el Ministerio Público y en la Defensoría delPueblo tareas que a él le competen.
Tampoco ha quedado claro ni explicado por quécuando vinieron los funcionarios al Congreso nocontaron lo que estaba pasando; simplemente, loomitieron, y eso es una burla al Congreso.
Y pondré otro ejemplo más de burla al Congreso:La Comisión de Salud lo único que ha pedido esla factura donde conste que la maternidad com-pró la prueba que se nos ha dicho que se hace.Hace ocho días que la factura no llega.
Entonces, señor Presidente, hay una burla de losfuncionarios al papel fiscalizador del Congreso.
Por tanto, será menester que el Pleno revalúe sudecisión de no investir de facultad investigadoraa la Comisión de Salud. Pediré al señor presiden-te de la Comisión que tramite la moción corres-pondiente, para que el Pleno decida si está con el6% de la población, que cree que lo que sucediófue fortuito; o si está con la mayoría, que creeque sí hubo responsabilidad y que considera queno puede ser que después de un mes, el ministe-rio, que se autoinvestiga, no tenga responsables.Eso es poner al gato de despensero.
Gracias, Presidente.
Diario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - 27.27.27.27.27.aaaaa B S B S B S B S B SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 14-12-2004 14-12-2004 14-12-2004 14-12-2004 14-12-2004
3672
El señor PRESIDENTE (ÁnteroFlores-Aráoz Esparza).— Hemostomado debida nota de lo expuesto,con inclusión de los temas sobre de-tracciones y rancho de naves, acer-ca de los que estoy solicitando aOficialía Mayor que me informendel estado en que se encuentran.
Queda al voto la resolución del Pleno conrespecto a la acusación constitucional ma-teria de debate, formulada contra el ex vo-cal supremo provisional Víctor JaimeEduardo Beltrán Quiroga, en mérito a la
Denuncia N.° 65
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Se va a suspender por bre-ves momentos la sesión para que ingrese a laSala de sesiones el ex vocal supremo provisio-nal doctor Víctor Jaime Eduardo BeltránQuiroga, a fin de que ejerza su derecho de de-fensa con respecto a la acusación constitucionalformulada en su contra en mérito a la Denun-cia N.° 65.
Debo hacer presente que, según la conclusión delinforme, el denunciado ha incurrido en infrac-ción del artículo 139.° inciso 2) de la Constitu-ción Política, por lo que se propone acusarlo cons-titucionalmente e imponerle la sanción de inha-bilitación prevista en el artículo 100.° de la Cons-titución.
La Comisión Permanente, el 15 de setiembre de2004, aprobó el informe de la Subcomisión in-vestigadora y designó a la Subcomisión acusadora,siendo su presidente el congresista SalhuanaCavides y sus integrantes los congresistas BenítezRivas y Santa María del Águila.
Voy a recordar cuáles son los procedimientos quese siguen en esta materia, que tenemos que cum-plir porque están en la ley.
Aprobada la acusación por la Comisión Perma-nente, el Consejo Directivo es convocado de in-mediato; este decide la hora y fecha así como lasreglas a ser aplicadas para el debate de la acusa-ción constitucional, otorgándole prioridad en laagenda.
Alternativamente, la Junta de Portavoces, enejercicio de su atribución, puede acordar la in-corporación de este asunto en la agenda del Ple-no, como se ha hecho.
En la sesión del Pleno, el presidente de la Subco-misión sustenta su informe y formula su acusa-ción.
El funcionario acusado, previa autorización delPresidente del Congreso, puede hacer sus des-cargos por el tiempo que se le asigne a él y/o a suabogado.
El Pleno debate la acusación de acuerdo con eltiempo y las reglas, que luego vamos a señalar.
El Pleno, con prescindencia de los miembros dela Comisión Permanente, puede votar la acusa-ción.
Según la sentencia del Tribunal Constitucional,publicada el 5 de diciembre de 2003, la acusaciónpor infracción constitucional debe aprobarse me-diante una votación calificada no menor de losdos tercios del número legal de miembros delCongreso, sin participación de la Comisión Per-manente.
Si la acusación no se aprueba, se remite al archi-vo.
El acuerdo del Pleno debe constar en resoluciónexpresa del Congreso de la República.
Se suspende la sesión.
—Se suspende la sesión a las 10 horas y 18minutos.
—Se reanuda la sesión a las 10 horas y 21minutos.
El señor PRESIDENTE (Ántero Flores-Aráoz Esparza).— Se reanuda la sesión.
De acuerdo con lo señalado, vamos a tratar laacusación constitucional formulada en mérito ala Denuncia N.° 65.
Tiene la palabra el congresista Salhuana Cavides,en su calidad de presidente de la Subcomisiónacusadora.
El señor SALHUANA CAVIDES(PP).— Señor Presidente: Losmiembros de la Subcomisión acusa-dora son los mismos de la Subco-misión Investigadora de la Denun-cia Constitucional N.° 65; está inte-grada, además del que habla, por los
congresistas Santa María del Águila y BenítezRivas.
Diario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - 27.27.27.27.27.aaaaa G S G S G S G S G SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 16-12-2004 16-12-2004 16-12-2004 16-12-2004 16-12-2004
4066
de adolescentes, a fin de que las madres adoles-centes reciban una atención con calidad y cali-dez.
d) El Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social,conjuntamente con el Ministerio de Justicia, co-ordinarán con el Poder Judicial para la revisiónde las acciones legales que se deben tomar a finde sancionar la irresponsabilidad paterna.
e) El Ministerio de la Mujer y Desarrollo Socialdispondrá que en los programas de apoyo ali-mentario se atienda a madres adolescentes ensituación de extrema pobreza y participen de losservicios que ofrecen, y asimismo brindará ase-soramiento y promoverá acciones de capacitaciónen fortalecimiento personal y social para las ado-lescentes madres.
f) Las demás instituciones gubernamentales quedirijan programas de servicios sociales otorgaránprioritariamente beneficios a las madres adoles-centes que los soliciten.
g) Los Gobiernos Regionales y Locales en el ám-bito de su competencia y de acuerdo a sus presu-puestos, desarrollarán acciones de protección yprevención del embarazo adolescente.
Capítulo V
Disposiciones Finales
Primera.— De la reglamentación
La presente Ley será reglamentada por el PoderEjecutivo en un plazo no mayor de sesenta (60)días naturales contados a partir de su publica-ción.
Segunda.— Derogatoria
Deróganse todas las normas que se opongan a lapresente Ley.
Comuníquese, etc.”
“Votación del texto sustitutorio del Proyec-to de Ley N.° 8524/2003-CR
Señores congresistas que votaron a favor:Acuña Peralta, Aita Campodónico, Alejos Calde-rón, Alfaro Huerta, Alvarado Hidalgo, Arpasi Ve-lásquez, Ayaipoma Alvarado, Barba Caballero,Barrón Cebreros, Bustamante Coronado, Cabani-llas Bustamante, Calderón Castillo, CarhuaricraMeza, Chávez Sibina, Cruz Loyola, Delgado Núñezdel Arco, Díaz Peralta, Diez Canseco Cisneros,
Flores Vásquez, Florián Cedrón, Franceza Mara-botto, Gonzales Posada Eyzaguirre, Gonzales Rei-noso, Guerrero Figueroa, Herrera Becerra, HiguchiMiyagawa, Jaimes Serkovic, Jiménez Dioses,Latorre López, Llique Ventura, Maldonado Reá-tegui, Martínez Gonzales, Mera Ramírez, Mora-les Castillo, Morales Mansilla, Moyano Delgado,Mulder Bedoya, Negreiros Criado, Noriega Toledo,Núñez Dávila, Ochoa Vargas, Olaechea García, OréMora, Pacheco Villar, Palomino Sulca, Pease García,Peralta Cruz, Ramírez Canchari, Ramos Loayza,Raza Urbina, Rengifo Ruiz (Marciano), RengifoRuiz (Wilmer), Risco Montalván, Saavedra Meso-nes, Sánchez Pinedo de Romero, Taco Llave, Ta-pia Samaniego, Valencia-Dongo Cárdenas, VargasGálvez de Benavides, Velarde Arrunátegui yVelásquez Rodríguez.
Señores congresistas que votaron en con-tra: Alva Castro, Armas Vela, Chávez Trujillo,De la Mata de Puente, Del Castillo Gálvez,Figueroa Quintana, Gasco Bravo, Heysen Zegarra,León Flores, Pastor Valdivieso, Santa María Cal-derón, Valderrama Chávez y Zumaeta Flores.
Señores congresistas que se abstuvieron:Chávez Chuchón, Chuquival Saavedra, Hilde-brandt Pérez Treviño, Santa María Calderón,Valdivia Romero y Valenzuela Cuéllar.”
—Consta por escrito el voto a favor de la congresistaTownsend Diez-Canseco.
Se aprueba la versión final del proyectocontenido en el dictamen por unanimidadde la Comisión de Vivienda y Construcción,sobre la Ley de Expropiación de Áreas deTerrenos para la Ejecución de las Obras dela Primera Etapa del Proyecto de Irriga-
ción e Hidroenergético Olmos
El señor PRESIDENTE (NataleAmprimo Plá).— A continuación,se va a votar la versión final del Pro-yecto de Ley N.o 10983/2003-CR, cuyavotación también quedó pendiente,que propone la Ley de expropiaciónde áreas de terrenos para la ejecu-
ción de las obras de la primera etapa del Proyectode Irrigación e Hidroenergético Olmos, cuyas co-pias han sido repartidas oportunamente.
Se va a dar lectura al texto completo.
El RELATOR da lectura:
“Ley de Expropiación de Áreas de Terrenos parala Ejecución de las Obras de la Primera Etapa
4067PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V - Diario de los Debates
27.27.27.27.27.aaaaa G S G S G S G S G SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 16-12-2004 - 16-12-2004 - 16-12-2004 - 16-12-2004 - 16-12-2004 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
del Proyecto de Irrigación e Hidroenergético Ol-mos
Artículo 1.o.— Declaración de necesidad pública
Declárese de necesidad pública la expropiaciónde los bienes inmuebles de dominio privado, re-queridos para la ejecución de las obras de infra-estructura del Proyecto de Irrigación e Hidroener-gético Olmos, que corresponden a: la ejecuciónde la Primera Etapa de la Presa Limón, sus áreasde inundación y sus obras auxiliares; al TúnelTransandino; a la Galería de Acceso; al Conmu-tador N.o 01; al Túnel de Derivación N.o 01; a laCentral Hidroeléctrica N.o 01; al Túnel de Deri-vación N.o 02; y, a la Central Hidroeléctrica N.o
02, obras que forman parte del Proyecto de Irri-gación e Hidroenergético Olmos, al cual serándestinados. La expropiación materia de esta Leyes para la realización de obras de gran enverga-dura, por lo que son de aplicación los artículosNúms. 7.o y 24.o de la Ley N.o 27117.
Artículo 2.o.— Identificación de los bienesinmuebles materia de expropiación
La ubicación, linderos y medidas perimétricas delos bienes inmuebles materia de expropiación se-rán señaladas en la resolución provisional que de-berá expedir el Proyecto Especial Olmos Tinajones,a que se refiere el literal b) del Artículo 7.o de laLey N.o 27117, Ley General de Expropiaciones.
Artículo 3.o.— Del sujeto activo
Téngase por sujeto activo de la presente expro-piación al Proyecto Especial Olmos Tinajones,facultándosele para que inicie los trámites corres-pondientes al proceso de expropiación, de con-formidad a la Ley General de Expropiaciones.
Artículos 4.o.— Del beneficiario
El beneficiario será el Proyecto Especial OlmosTinajones, encargado del desarrollo del Proyec-to de Irrigación e Hidroenergético Olmos.
Artículo 5.o.— Del pago de la indemnizaciónjustipreciada
El pago de la indemnización justipreciada que seestablezca será efectuado por el Proyecto Espe-cial Olmos Tinajones con cargo a su presupuesto.
Disposiciones Finales
Primera.— El beneficio contemplado por el inci-so c) del artículo 14.o del Decreto Legislativo N.o
709, y sus normas modificatorias, no será de apli-cación a los bienes inmuebles afectados por lasobras civiles del Proyecto de Irrigación eHidroenergético Olmos, adquiridos dentro del pro-ceso de expropiación a que se refiere la Ley N.o27117.
Segunda.— Para la emisión de la resolución a quese hace referencia en el artículo 2.o de la presen-te Ley, se deberá contar previamente con la opi-nión favorable de los gobiernos regionales dePiura, Lambayeque y Cajamarca, según corres-ponda.”
El señor PRESIDENTE (Natale AmprimoPlá).— Señores congresistas, sírvanse registrarsu asistencia.
—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Natale AmprimoPlá).— Se encuentran presentes 97 señores con-gresistas.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación, se aprueba, por 93votos a favor, ninguno en contra y ningunaabstención, el texto sustitutorio del proyec-to de Ley de Expropiación de Áreas de Te-rrenos para la Ejecución de las Obras de laPrimera Etapa del Proyecto de Irrigación eHidroenergético Olmos.
El señor PRESIDENTE (Natale AmprimoPlá).— Ha sido aprobado.
—El texto aprobado es el siguiente:
“El Congreso de la República;
Ha dado la Ley siguiente:
LEY DE EXPROPIACIÓN DE ÁREAS DE TERRENOS PARA
LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DE LA PRIMERA ETA-PA DEL PROYECTO DE IRRIGACIÓN E HIDROENERGÉ-
TICO OLMOS
Artículo 1.o.— Declaración de necesidadpública
Declárase de necesidad pública la expropiaciónde los bienes inmuebles de dominio privado, re-
Diario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2004 - TOMO V
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - 27.27.27.27.27.aaaaa G S G S G S G S G SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 16-12-2004 16-12-2004 16-12-2004 16-12-2004 16-12-2004
4068
queridos para la ejecución de las obras de infra-estructura del Proyecto de Irrigación e Hidroener-gético Olmos, que corresponden a: la ejecuciónde la Primera Etapa de la Presa Limón, sus áreasde inundación y sus obras auxiliares; al TúnelTrasandino; a la Galería de Acceso; al Conmuta-dor N.o 01; al Túnel de Derivación N.o 01; a laCentral Hidroeléctrica N.o 01; al Túnel de Deri-vación N.o 02; y, a la Central Hidroeléctrica N.o
02, obras que forman parte del Proyecto de Irri-gación e Hidroenergético Olmos al cual serándestinados. La expropiación materia de esta Leyes para la Realización de Obras de Gran Enver-gadura, por lo que son de aplicación los artículos7.o y 24.o de la Ley N.o 27117.
Artículo 2.o.— Identificación de los bienesinmuebles materia de expropiación
La ubicación, linderos y medidas perimétricas delos bienes inmuebles materia de expropiación,serán señalados en la resolución provisional quedeberá expedir el Proyecto Especial OlmosTinajones, a que se refiere el literal b) del artícu-lo 7.o de la Ley N.o 27117, Ley General de Expro-piaciones.
Artículo 3.o.— Del sujeto activo
Téngase por sujeto activo de la presente expro-piación al Proyecto Especial Olmos Tinajones,facultándosele para que inicie los trámites corres-pondientes al proceso de expropiación de confor-midad a la Ley General de Expropiaciones.
Artículo 4.o.— Del beneficiario
El beneficiario será el Proyecto Especial OlmosTinajones encargado del desarrollo del Proyectode Irrigación e Hidroenergético Olmos.
Artículo 5.o.— Del pago de la indemnizaciónjustipreciada
El pago de la indemnización justipreciada que seestablezca será efectuado por el Proyecto Espe-cial Olmos Tinajones con cargo a su presupuesto.
Disposiciones Finales
Primera.— El beneficio contemplado por el in-ciso c) del artículo 14.o del Decreto LegislativoN.o 709, y sus normas modificatorias, no será deaplicación a los bienes inmuebles afectados porlas obras civiles del Proyecto de Irrigación eHidroenergético Olmos, adquiridos dentro delproceso de expropiación a que se refiere la LeyN.o 27117.
Segunda.— Para la emisión de la resolución aque se hace referencia en el artículo 2.o de la pre-sente Ley, se deberá contar previamente con laopinión favorable de los Gobiernos Regionales dePiura, Lambayeque y Cajamarca, según corres-ponda.
Comuníquese, etc.”
“Votación del texto sustitutorio del Proyec-to de Ley N.° 10983/2003-CR
Señores congresistas que votaron a favor:Acuña Peralta, Aita Campodónico, Alejos Calde-rón, Alfaro Huerta, Alva Castro, Alvarado Dodero,Alvarado Hidalgo, Armas Vela, Arpasi Velásquez,Ayaipoma Alvarado, Barba Caballero, BarrónCebreros, Benítez Rivas, Bustamante Coronado,Cabanillas Bustamante, Calderón Castillo,Carhuaricra Meza, Carrasco Távara, ChávezChuchón, Chávez Sibina, Chávez Trujillo,Chocano Olivera, Chuquival Saavedra, CruzLoyola, De la Mata de Puente, De la Puente Haya,Del Castillo Gálvez, Delgado Núñez del Arco,Devescovi Dzierson, Díaz Peralta, Diez CansecoCisneros, Figueroa Quintana, Flores Vásquez,Flores-Aráoz Esparza, Florián Cedrón, FrancezaMarabotto, Gasco Bravo, Gonzales Reinoso, Gue-rrero Figueroa, Helfer Palacios, Herrera Bece-rra, Heysen Zegarra, Higuchi Miyagawa, Hilde-brandt Pérez Treviño, Jaimes Serkovic, JiménezDioses, Latorre López, León Flores, Llique Ven-tura, Maldonado Reátegui, Martínez Gonzales,Mera Ramírez, Morales Castillo, Morales Mansi-lla, Moyano Delgado, Mulder Bedoya, NegreirosCriado, Noriega Toledo, Núñez Dávila, OchoaVargas, Olaechea García, Oré Mora, Pacheco Vi-llar, Palomino Sulca, Pastor Valdivieso, Pease Gar-cía, Peralta Cruz, Ramírez Canchari, RamosLoayza, Raza Urbina, Rengifo Ruiz (Marciano),Rengifo Ruiz (Wilmer), Requena Oliva, RiscoMontalván, Robles López, Rodrich Ackerman,Saavedra Mesones, Salhuana Cavides, SánchezPinedo de Romero, Santa María Calderón, San-ta María del Águila, Taco Llave, Tapia Samaniego,Townsend Diez-Canseco, Valderrama Chávez,Valdivia Romero, Valencia-Dongo Cárdenas,Valenzuela Cuéllar, Vargas Gálvez de Benavides,Velarde Arrunátegui, Velásquez Quesquén,Velásquez Rodríguez y Yanarico Huanca.”
Se aprueba con modificaciones el textosustitutorio contenido en el dictamen porunanimidad de la Comisión de Trabajo, quecrea una comisión ad hoc encargada de re-visar la aplicación de los criterios de eva-luación utilizados por la Comisión Especial,la Comisión Multisectorial y la Comisión
