Diagnóstico Sectorial del Estado de Chiapas...iv Estado de Chiapas Índice de mapas. Mapa 1...

Diagnóstico Sectorial del

Estado de Chiapas

Diagnóstico sectorial en el estado

Diciembre de 2010

Estado de Chiapas

i

Estado de Chiapas

Directorio

GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPAS

Lic. Juan Sabines Guerrero Gobernador Constitucional del Estado de

Chiapas.

MVZ José Ángel del Valle Molina Secretario del Campo

Lic. Jorge Arturo Luna Lujano

Subsecretario de Desarrollo Rural

Lic. Roger Narcia Álvarez Subsecretario de Agricultura

Ing. Gutemberg Moreno Calcáneo

Subsecretario de Ganadería

SAGARPA

Lic. Francisco Javier Mayorga Castañeda Secretario

Lic. Mariano Ruiz Funes Macedo

Subsecretario de Agricultura

Ing. Ignacio Rivera Rodríguez Subsecretario de Desarrollo Rural

Dr. Everardo González Padilla

Coordinador General de Ganadería

Ing. Ramón Corral Ávila Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca

MVZ. Renato Olvera Nevárez

Coordinador General de Enlace y Operación

Lic. Carlos A. Pedrero Rodríguez Delegado Federal de la SAGARPA en el

Estado de Chiapas

ii

Estado de Chiapas

COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

Lic. Carlos A. Pedrero Rodríguez. Secretario Técnico. MVZ José Ángel del Valle Molina. Presidente. Ing. Israel de Jesús Gómez Torres. Vocal. Lic. Jorge Arturo Luna Lujano. Vocal. Lic. Roger Narcia Álvarez. Vocal. Lic. Marco A. Machorro Rojas. Vocal. Dr. Héctor Espinoza Paz. Vocal. LAE y Mtro. Rafael T. Franco Gurria. Vocal. MVZ Atenodoro Alemán Castrejon. Vocal. Ing. Darío de Jesús Cerdio Sánchez.

Coordinador del CTEE.

Las Baragañas S.P.R. de R.L. de C.V. CEDES - UNACH

Entidades Estatales Evaluadoras

Responsable de la Evaluación Responsable de la Eval uación

Dr. Ángel Martínez Becerra Ing. José Alfredo López Villalobos

iii

Estado de Chiapas

Tabla de contenido.

1. Introducción. x

Siglas. xii

Glosario de términos. 1

2. Resumen Ejecutivo.

7

Capítulo 1. Características del medio rural y de l as actividades

agropecuarias y pesqueras en el Estado.

9

Capítulo 2. Identificación y análisis de la proble mática del

sector agropecuario y pesquero.

39

Capítulo 3. Potenciales que favorecen la actividad económica

en el sector agropecuario y pesquero.

74

Capítulo 4. Características de la población que pre senta

problemas identificados.

95

Capítulo 5. Conclusiones. 112

Fuentes de información. 116

iv

Estado de Chiapas

Índice de mapas.

Mapa 1 Localización del Estado de Chiapas. 9

Mapa 2 Regiones económicas. 10

Mapa 3 Población en Situación de pobreza Alimentaria. 15

Mapa 4 Población en Situación de pobreza de capacidades. 16

Mapa 5 Población en situación de pobreza de patrimonio. 16

Mapa 6 Regiones Hidrológicas. 22

Mapa 7 Tipos de clima. 23

Mapa 8 Agricultura y Vegetación del Estado de Chiapas. 25

Mapa 9 Clima. 75

Mapa 10 Uso agrícola del suelo. 76

Mapa 11 Producción Potencial de Maíz. 88

Mapa 12 Producción Potencial de Café. 89

Mapa 13 Producción Potencial de Plátano. 90

Mapa 14 Producción Potencial de Frijol. 91

Mapa 15 Producción Potencial de Jitomate. 92

v

Estado de Chiapas

Índice de gráficas.

Gráfica 1 Población. 11

Gráfica 2 Edad Media de la Población. 11

Grafica 3 Porcentaje de población por tamaño de localidad. 12

Gráfica 4 Crecimiento Poblacional. 12

Gráfica 5 Esperanza de vida al nacer. 13

Gráfica 6 Lenguas Indias. 13

Grafica 7 Población Indígena Mayor de Cinco Años por

Región Económica.

14

Grafica 8 Emigración Interna. 17

Gráfica 9 Población Económicamente Activa. 17

Gráfica 10 Población Económicamente Activa en Chiapas

por Sector Económico en los años 2000, 2005,

2007.

18

Gráfica 11 Producto Interno Bruto de Chiapas por sector

Económico años 2000, 2003, 2006.

19

Gráfica 12 Uso del Suelo en el Estado de Chiapas. 26

Gráfica 13 Matriz de Influencia de los problemas identificados

en el sector agropecuario y pesquero del Estado

de Chiapas.

62

Gráfica 14

Grafica 15

Potencialidades del uso del suelo.

Potencialidades de tenencia de la tierra.

76

77

Gráfica 16 Tendencia del valor de la producción por año. 82

Gráfica 17 Tendencia de la producción ganadera. 83

vi

Estado de Chiapas

Gráfica 18 Número de cabezas sacrificadas. 84

Gráfica 19 Volumen y valor de la producción Pesquera. 85

Gráfica 20 Maíz, valor de producción y tendencia. 88

Gráfica 21 Café, valor de la producción y tendencia. 89

Gráfica 22 Plátano, valor de la producción y tendencia. 90

Gráfica 23 Frijol, valor de la producción y tendencia. 91

Gráfica 24 Jitomate, valor de la producción y tendencia. 92

Gráfica 25 Características de las UPR. 96

vii

Estado de Chiapas

Índice de tablas.

Tabla 1 Principales sectores de actividad. 20

Tabla 2 Características del sector educativo. 21

Tabla 3 Tipo de agricultura existente en el Estado de

Chiapas.

27

Tabla 4 Valor de la producción del sector agropecuario de

Chiapas.

27

Tabla 5 Producción, precio, valor, animales sacrificados y

peso.

31

Tabla 6 Producción, precio, valor, animales capturados y

peso.

33

Tabla 7 Superficies protegidas. 34

Tabla 8 PIB de Chiapas a precios corriente 2003 – 2007. 36

Tabla 9 Cultivos, cadenas productivas en Chiapas. 37

Tabla 10 Comparativo de rendimientos de cultivos relevantes

en Chiapas por su valor de producción.

38

Tabla 11 Participantes de talleres participativos de grupos

focales.

40

Tabla 12 Funcionarios federales entrevistados. 42

Tabla 13 Funcionarios Estatales Entrevistados. 43

Tabla 14 Relación de académicos entrevistados. 43

Tabla 15 Entrevistas regionales. 43

Tabla 16 Identificación de la problemática del sector

agropecuario y pesquero.

46

Tabla 17 Priorización de la problemática. 50

viii

Estado de Chiapas

Tabla 18 Problemas identificados en el sector agropecuario y

pesquero, problema 1.

57



58



59

Tabla 21 Matriz de influencia de los problemas identificados

en el sector agropecuario y pesquero del Estado de

Chiapas.

60

Tabla 22 Problemas mejor posicionados. 63

Tabla 23 Problemas de alta motricidad. 64

Tabla 24 Problemas de alta dependencia. 65

Tabla 25 Problemas autónomos. 66

Tabla 26 Causas y efectos de los problemas centrales. 67

Tabla 27 Cadenas prioritarias. 78

Tabla 28 Potencial Productivo. 79

Tabla 29 Padrones de Usuarios Sistema Producto. 80

Tabla 30 Valor de la producción agrícola. 81

Tabla 31 Productos relevantes por su rendimiento en el

Estado de Chiapas.

85

Tabla 32 Tipificación de la población potencial. 100

Tabla 33 Estratificación de la población de la UPR. 101

Tabla 34 Cuantificación por sector de las actividades

productivas de las UPR.

102

Tabla 35 Cuantificación de los productos en base a nivel de

ingresos por DDR.

103

ix

Estado de Chiapas

Tabla 36 Factores de mayor incidencia en la problemática de

las UPR.

104

Tabla 37 Problema 1, Bajo nivel de productividad. 106

Tabla 38 Problema 2, Difícil acceso a las fuentes de

financiamiento.

108

Tabla 39 Problema 3 Mínima organización para la compra de

insumos y venta de productos.

110

x

Estado de Chiapas

Introducción.

En el transcurso de su historia, el Estado de Chiapas se ha caracterizado por la

existencia de condiciones económicas, sociales y ambientales sumamente

compleja y contradictoria, que se refleja en las condiciones de rezago, pobreza,

marginación y transformación del paisaje natural; que están dejando secuelas para

los años venideros y que para resolverse es indispensable realizar profundos

análisis del sector agropecuario y pesquero, para que a través de su conocimiento

y atención, se establezcan las líneas de trabajo que construyan el éxito anhelado

por la sociedad chiapaneca.

La insuficiente disponibilidad de información sistematizada y actualizada, deriva en

un limitado conocimiento de los problemas que se presentan en el sector

agropecuario y pesquero; esto significa que existe una escasa y mala organización

de la información, que limita la comprensión de las características, causas y

efectos de las condiciones que afectan a los agentes económicos de éste sector

agropecuario y pesquero, así como de los potenciales y las capacidades que se

deben aprovechar para fomentar el desarrollo rural en las diferentes regiones

económicas del Estado.

Es posible que los programas que instrumenta la política pública sectorial, a través

de la SAGARPA, en estrecha coordinación con la Secretaría del Campo del

Gobierno del Estado de Chiapas, resulten insuficientes e incompatibles con los

medios requeridos para resolver las problemáticas que afectan a los productores

rurales y pesqueros de la entidad, y que por lo tanto limitan su desarrollo

económico; puesto que hasta hoy no existían referentes técnicos metodológicos

que permitieran realizar una planeación de la aplicación de los apoyos; esto

xi

Estado de Chiapas

aunado a la insuficiente información para caracterizar y cuantificar a la población

potencial que está siendo afectada por las problemáticas a las que se hace

referencia, por lo que se reduce la capacidad de una focalización efectiva en la

implementación de los programas.

El presente diagnóstico sectorial conforma la primera parte de un amplio proceso

de planeación necesario para el diseño y/o reorientación de los programas, y su

objetivo general es identificar y analizar los problemas relevantes que afectan el

desarrollo del sector agropecuario y de las actividades pesqueras en Chiapas, los

principales agentes económicos afectados; y las potencialidades que favorecen

las actividades económicas, para contribuir al fortalecimiento de capacidades de

instrumentación de las políticas públicas y mejorar los procesos de ejecución de

los programas en marcha.

xii

Estado de Chiapas

Siglas.

CAPECO Capacidad económica de los hogares y condición de

actividad. CBD Convenio sobre Diversidad Biológica. CEDES Centro de Estudios para el Desarrollo Municipal y Políticas

Públicas. CONAPO Consejo Nacional de Población.

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Sectorial.

CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación. DDR Distrito de Desarrollo Rural. ECE Entidad Consultora Estatal. ENIGH Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares. INEGI Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. OPDDIC Organización para la Defensa de los Derechos Indígenas y

Campesinos. PIB Producto Interno Bruto. PROCEDE Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación

de Solares Urbanos. RAN Registro Agrario Nacional. ROP Reglas de Operación. SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación. SECAM Secretaría del Campo. SEMARNAT Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. SNIDRUS Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural

Sustentable. UICN Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza UNACH Universidad Autónoma de Chiapas. UPR Unidad de Producción Rural.

1

Estado de Chiapas

Glosario de términos.

Actividades agropecuarias: Los procesos productivos agrícolas y ganaderos

primarios, basados en el uso de recursos naturales renovables.

Actividades económicas: Las actividades encaminadas a producir un bien,

proporcionar un servicio o comerciar una mercancía. En el caso del sector

agropecuario se pueden identificar claramente actividades de producción,

transformación, comercialización y de servicios.

Actividades pesqueras: Incluye la acuacultura y se refiere a acciones de

extracción, captura o recolección, por cualquier método o procedimiento, de

especies biológicas o elementos biogénicos, cuyo medio de vida total, parcial o

temporal, sea el agua; incluye la reproducción controlada, preengorda y engorda

de especies de la fauna y flora, realizadas en instalaciones ubicadas en aguas

dulces, marinas o salobres, por medio de técnicas de cría o cultivo, que sean

susceptibles de explotación comercial, ornamental o recreativa.

Actividades productivas no agropecuarias: Actividades productivas,

industriales, comerciales y de servicios que se desarrollan en el medio rural.

Agente económico: Es el sujeto que interviene en la actividad económica. En el

contexto del Diagnóstico sectorial se utilizan indistintamente los términos agentes

económicos o Unidades de Producción Rural pues ambos son sujetos que

intervienen en la actividad económica en el medio rural y pesquero.

Análisis cuantitativo: es un método que permite identificar y analizar variables de

forma individual o relaciones entre variables a partir del uso de las matemáticas, la

estadística descriptiva y la inferencia estadística. Se trata de la demostración de

2

Estado de Chiapas

aspectos, hipótesis y relaciones que permiten analizar un evento o las

características o propiedades de una población a partir de información de ésta o

de una muestra representativa de ésta.

Análisis de problemas: método participativo que permite aprovechar la

experiencia o conocimiento de individuos o grupos de individuos sobre aquellos

problemas que requieren de atención y que dan pie al diseño de Programas y

Proyectos públicos.

Aprovechamiento sustentable: aprovechamiento que respeta la integridad

funcional y la capacidad de carga de los ecosistemas de los que forman parte los

recursos aprovechados, por tiempo indefinido.

Biodiversidad: Variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos

entre otros, los ecosistemas terrestres, marinos y otros ecosistemas acuáticos y

los complejos ecológicos de los que forman parte; también comprende la

diversidad dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas.

Cadena agroalimentaria: conjunto de sistemas de producción específicos en el

que los productos de un sistema de producción constituyen el principal insumo o

materia prima de uno más sistemas de producción del conjunto que conforma a la

cadena.

Caracterizar: Determinar los atributos peculiares de alguien o de algo, de modo

que claramente se distinga de los demás. En el contexto del Diagnóstico sectorial

la caracterización de las problemáticas implica explicar los atributos y cualidades

de las situaciones negativas o positivas que fueron identificadas en el medio rural

del Estado como problemáticas o potenciales. Además implica explorar sus

principales rasgos como por ejemplo: i) el contexto en el que existen; ii) las causas

que determinan su existencia; iii) los grupos de la población rural afectados o

3

Estado de Chiapas

beneficiados, así como la medida en que afecta o beneficia; y iv) los efectos

negativos o positivos que posiblemente genera.

Competitividad de un sistema de producción: capacidad de dicho sistema;

dada su tecnología actual, los precios que confronta de insumos y productos, y las

intervenciones de políticas y programas (subsidios e impuestos) nacionales y de

otros países; de lograr ganancias netas mayores a cero, mantener su cuota de

mercado y expandirla.

Costos de producción: costos fijos (principalmente asociados a la depreciación,

renta de la tierra y otros derivados de la administración de la actividad productiva)

y costos variables (principalmente derivados de la mano de obra, del uso de

insumos, etc.) en los que incurren las Unidades de Producción Rural, derivados de

sus actividades productivas.

Costos de comercialización: costos de transporte, almacenamiento,

manipulación, financieros y otros en los que incurren las Unidades de Producción

Rural para la comercialización de sus productos.

Entrevistas a profundidad: método participativo que permiten aprovechar la

experiencia o conocimiento de individuos o grupos de individuos sobre un tema de

interés.

Grado de marginación: medida que permite diferenciar los estados y municipios

del país, según el impacto global de las carencias que padece la población como

resultado de la falta de acceso a la educación, la residencia en viviendas

inadecuadas, la percepción de ingresos monetarios insuficientes y las

relacionadas con la residencia en localidades pequeñas. El grado de marginación

puede ser Muy alto, Alto, Medio, Bajo y Muy bajo.

4

Estado de Chiapas

Grupos focales: son métodos participativos, en modalidades de entrevistas o

debate sobre diversas temáticas.

Población Económicamente Activa (PEA): La PEA está conformada por las

personas en edad de trabajar (personas mayores a 14 años) que tuvieron o

realizaron una actividad económica en el periodo de análisis o que buscaron

activamente hacerlo, siempre y cuando hayan estado dispuestos a trabajar en la

semana de referencia.

Población Económicamente Activa (PEA) en el medio r ural: La PEA en el

medio rural está conformada por las personas mayores a 14 años que habitan en

localidades con población menor a los 2,500 habitantes y que tuvieron o realizaron

una actividad económica en el periodo de análisis o que buscaron activamente

hacerlo, siempre y cuando hayan estado dispuestos a trabajar en la semana de

referencia.

Población Potencial: son todos los mexicanos localizados en el territorio nacional

considerados como “emprendedores por necesidad” (gem,2002), que pertenecen

a hogares en situación de pobreza o vulnerabilidad apegados al siguiente perfil:

hombre o mujer mayor de 18 años, cuya ocupación sea trabajador por cuenta

propia, patrón sin trabajadores asalariados, desempleado o dedicado a las labores

del hogar, con una condición socioeconómica que los clasifique como

pertenecientes a hogares pobres o vulnerables en sus capacidades económicas

por el método de estimación CAPECO.

Población Rural: habitantes de localidades con una población menor a los 2,500

habitantes.

5

Estado de Chiapas

Pobreza alimentaria: Incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria,

aún si se hiciera uso del todo el ingreso disponible en el hogar para comprar sólo

los bienes de dicha canasta.

Pobreza de capacidades: insuficiencia del ingreso disponible para adquirir el

valor de la canasta alimentaria y efectuar los gastos necesarios en salud y en

educación, aún dedicando el ingreso total de los hogares nada más para estos

fines.

Pobreza de patrimonio: insuficiencia del ingreso disponible para adquirir la

canasta alimentaria, así como para realizar los gastos necesarios en salud,

vestido, vivienda, transporte y educación, aunque la totalidad del ingreso del hogar

sea utilizado exclusivamente para la adquisición de estos bienes y servicios.

Potencial: Posible situación favorable en el contexto o de las actividades

económicas desarrolladas en el medio rural, que tienen la posibilidad de suceder o

existir en tanto se aproveche o utilice de forma efectiva las oportunidades y

fortalezas presentes.

Servicios Financieros: Crédito, ahorro, inversión, seguros, capital, remesas,

financiamiento para pignoración, entre otros, necesarios para el bienestar de la

población y el desarrollo de las actividades económicas rurales y pesqueras.

Sustentabilidad: Característica o condición que se adquiere a partir del

aprovechamiento racional y manejo apropiado de los recursos naturales utilizados

en la producción, de manera que no se comprometa la satisfacción de las

necesidades de las generaciones futuras.

Sustentar: Defender o sostener determinada opinión. En el contexto del

Diagnóstico sectorial la sustentación se refiere al proceso por medio del cual se

6

Estado de Chiapas

obtiene información de carácter cuantitativo que permite sostener la existencia y/o

hipótesis planteadas mediante el análisis de problemas. También implica

encontrar indicios de la magnitud de los problemas y potenciales identificados en

el medio rural y pesquero del Estado

Tipificar: establecimiento y construcción de grupos posibles basados en las

características observadas en la realidad. En el contexto del Diagnóstico sectorial

implica establecer los grupos de población que son afectados o beneficiados por

todos los problemas identificados con base en la observación de las

características de los grupos de población rural.

Unidades de Producción Rural: Persona física o moral, ligada o no a un predio,

que desarrolla actividades agropecuarias, de pesca, acuícola y otras actividades

productivas, industriales, comerciales y de servicios en el medio rural.

7

Estado de Chiapas

Resumen ejecutivo.

El diagnóstico revela que el 45 por ciento de los ingresos de las familias

dedicadas a la agricultura se generan en actividades realizadas en las parcelas, y

55 por ciento fuera de ellas. Algunos campesinos recurren a trabajos asalariados

agrícolas en otras parcelas de la comunidad, otros se ocupan como asalariados

fuera del campo, como trabajadores por su cuenta o en las granjas de pollo.

Para cuantificar en su conjunto la población rural afectada, se realizaron

reuniones de grupos focales y entrevistas, que permitieron identificar los tres

principales problemas que afectan a las Unidades de Producción Rural de la

entidad, y a partir de éstos se construyó el árbol de problemas en donde se

aprecia el efecto superior que es “Bajo nivel de ingresos”.

Para fortalecer el contenido de los resultados, se utilizó como fuente de apoyo el

Estudio realizado sobre la Estratificación de Productores en el Estado de Chiapas

(UNACH-SAGARPA, 2009), los datos del Censo Agropecuario 2007 del INEGI, la

información estadística del Sistema de Información Agropecuaria y Pesquera

(SIAP), e información agropecuaria institucional.

Se ha puesto particular interés en considerar el ingreso obtenido por la unidad de

producción, para satisfacer sus necesidades, y como consecuencia las inherentes

a la reproducción de sus medios de producción (Estratificación por ingresos), y

con base en los activos que posee y el nivel de marginación de la localidad donde

se encuentra la unidad de producción (Estratificación por activos).

A partir de esto es que se toma a la población rural, como aquella que está

compuesta por localidades de menos de cincuenta mil habitantes, siendo

8

Estado de Chiapas

conformada por 10 mil 049 localidades en las que se integran 693 mil 721

Unidades de Producción Rural, como lo establece el estudio realizado sobre la

“Estratificación de Productores en el Estado de Chiapas” (UNACH-SAGARPA,

2009).

El diagnóstico destaca que los problemas centrales que se han detectado son:

Bajo nivel de productividad; Difícil acceso a fuentes de financiamiento; y Mínima

organización de los productores en la compra de insumos y la venta de producto;

y a partir de ellos se realiza la cuantificación tomando en cuenta los activos

productivos y el índice de marginación de los diez elementos que conforman estos

problemas.

9

Estado de Chiapas

Capítulo 1. Características del medio rural y de la s actividades agropecuarias

y pesqueras en el Estado.

El presente capítulo contienen la descripción cuantitativa de las características que

identifican al Estado de Chiapas, se ha puesto énfasis en la descripción de su

población y sus regiones, del Medio Rural, de las actividades agropecuarias y

Pesqueras, de forma tal que se ubica cada una de sus particularidades con base

en el interés que específica el diagnóstico agropecuario.

El objetivo de este primer capítulo es identificar las características para sentar las

bases que sustenten la descripción de la problemática y apoye la definición de las

potencialidades y de elementos para configurar las características de la población

objetivo con base en las unidades económicas de producción rural.

1.1. Ubicación y características físicas del Estado .

1.1.1. Localización.

Por sus características el Estado de

Chiapas en la República Mexicana, está

ubicado entre los estados como el más

ecuatorial en el sureste mexicano.

En su ubicación geográfica, la entidad

limita sus fronteras al Norte con el

Estado de Tabasco, al Este con la

República de Guatemala, al Sur con el

Océano Pacífico y al Oeste con los

estados de Oaxaca y Veracruz. Fuente: Colegio de la Frontera Sur

Mapa 1: Localización del Estado de Chiapas.

10

Estado de Chiapas

Fuente Enciclopedia de los municipios de

México, Estado de Chiapas, 2005. Instituto

Nacional para el Federalismo y el Desarrollo

Municipal.

Mapa 2 Regiones económicas.

1.1.2. Superficie.

La extensión territorial del Estado de Chiapas, según INEGI es de

aproximadamente 7.4 millones de hectáreas, que lo hacen comparable en tamaño

a algunos países de la vecina región de Centroamericana; equivale a 3.3 veces la

extensión de Belice; 3.5 la extensión de El Salvador; 1.4 Costa Rica y es

aproximadamente de la misma extensión que Panamá.

1.1.3. Regiones económicas de Chiapas.

Los 118 municipios que conforman el Estado de

Chiapas, se agrupan en nueve regiones

económicas, este modelo administrativo data de

principios de los años 80 y su propósito fue

establecer nuevos polos de desarrollo que

promovieran una planeación a partir de la

descentralización administrativa del Estado. Las

regiones son: I Centro; II Altos; III Fronteriza;

V Frailesca; V Norte; VI Selva; VII Sierra; VIII

Soconusco; IX Istmo – Costa.

1.2. Aspectos socioeconómicos de la población del m edio rural, de las

actividades agropecuarias y pesqueras.

1.2.1. Población total.

De acuerdo a los datos contenidos en el conteo 2005 del INEGI, la población en

el Estado de Chiapas se conformaba de 4 millones 293 mil 459 habitantes,

Gráfica 2. Edad media de la Población.

ubicación por el lugar donde viven,

manera: 48 por ciento habita en zonas urbanas y 52

1.2.2. Edad de la población periodo 2000

Entre los municipios que

Tuxtla Gutiérrez con 503 mil 320

la población total estatal; le sigue

habitantes, que equivale al

que corresponde a 170 mil 280

con 166 mil 460 y Comitán de Domínguez con 121 mil 263 personas

Gráfica 1. Población.

Fuente INEGI 2005.

Fuente INEGI 2005.

Estado de Chiapas

Gráfica 2. Edad media de la Población.

ocupando el 4.2 por ciento del total de

la población del país. Por su número de

habitantes el Estado ocupa el 7° lugar a

nivel nacional. La población en ese año

se conformaba de la siguiente manera

Lo que refleja que el

corresponde a mujeres y el 49.2

ciento son hombres; y de acuerdo a su

ubicación por el lugar donde viven, esta población se distribuye de la siguiente

habita en zonas urbanas y 52 por ciento en zonas rurales

de la población periodo 2000 -2005.

La edad media de la población es de 20

años; 21 años en mujeres y 20 en hombres:

Chiapas al igual que el Estado

presentan la población más

rangos de edad de 0-14, 15

gráfica nos indica que la población en

edad laboral que se concentra en

rangos de años 15-29 y 30

el 44.7 por ciento del total de la población.

municipios que registran tasas de población más altas, se encuentran:

503 mil 320 habitantes, que representa el 11.7

la población total estatal; le sigue Tapachula con una población de

habitantes, que equivale al 6.6 por ciento, luego está Ocosingo con 4.0

170 mil 280 habitantes; les sigue San Cristóbal de las Casas

con 166 mil 460 y Comitán de Domínguez con 121 mil 263 personas

Gráfica 1. Población.

Fuente INEGI 2005.

11

Estado de Chiapas

por ciento del total de

la población del país. Por su número de

ocupa el 7° lugar a

La población en ese año

de la siguiente manera:

el 50.8 por ciento

corresponde a mujeres y el 49.2 por

y de acuerdo a su

esta población se distribuye de la siguiente

en zonas rurales.

de la población es de 20

años; 21 años en mujeres y 20 en hombres:

Estado de Guerrero

ción más joven con los

14, 15-29 y 30-44; la

ndica que la población en

se concentra en los

29 y 30-44, representa

el 44.7 por ciento del total de la población.

más altas, se encuentran:

11.7 por ciento, de

con una población de 282 mil 420

Ocosingo con 4.0 por ciento

San Cristóbal de las Casas

con 166 mil 460 y Comitán de Domínguez con 121 mil 263 personas. En el otro

12

Estado de Chiapas

extremo se encuentra, Santiago El Pinar con 2 mil 854 y Sunuapa con 2 mil 088,

que representan las menores proporciones de población.

El crecimiento de la población en el Estado de Chia pas.

Entre 1900 y 2005 la población del

Estado se multiplicó 11.9 veces. En

los últimos años el crecimiento ha

sido acelerado, en 1970 existían 1.6

millones de habitantes y para 2005

la población ascendió a 4.3

millones. En las últimas tres

décadas y media, la población de la

entidad casi se triplicó. En el

quinquenio 2000-2005, de los 118

municipios en la entidad, 49 crecieron a una tasa media anual superior a la estatal,

como: Aldama (5.4 por ciento, superior en 3.4 veces) y Ángel Albino Corzo (5.1

por ciento), en contraste, 26 municipios registran decrementos en su población.

76.9 75.6 72.366.3 59.6 55.9 54.3 52.3

23.1 24.4 27.7 33.740.4 44.1 45.7 47.7

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010Menos de 2 500 habitantes De 2 500 y más habitantes

1995 2005

Población total del Estado de Chiapas

(1900 - 2005), INEGI 2005.

Fuente: INEGI. Censos Generales de Población y Vivienda 1950-2000; I Conteo de Población

y Vivienda 1995, y II Conteo de Población y Vivienda 2005.

Gráfica 3. Porcentaje de población por tamaño de localidad, 1950-2005.

Gráfica 4. Crecimiento poblacional.

13

Estado de Chiapas

Grafica 6 Lenguas indias.

Esperanza de vida.

Con base en los datos del INEGI, la

esperanza de vida en promedio, en el

país, se incrementó en 14 años, siendo

Chiapas uno de los estados que mayor

ganancia ha tenido en la esperanza de

vida con 20.2 años.

La esperanza de vida de la población en el Estado es muy similar a los datos que

muestran las estadísticas nacionales, existiendo una relación casi simétrica en los

datos de ambos. Podemos observar que las mujeres tanto a nivel nacional como

estatal, presentan una esperanza de vida mayor que la de los hombres.

Población Indígena.

En Chiapas, la relación de hablantes de

lengua indígena de 5 años y más, es de

26 por cada 100 personas, 7 de ellas no

hablan español, mientras que a nivel

nacional 7 de cada 100 personas hablan

lengua indígena. En el año 2005, poco

más de 957 mil personas de 5 y más

años hablan alguna lengua indígena; de

éstos, 73.6 por ciento se comunican también en español.

Fuente: INEGI 2007.

Fuente: INEGI, II Conteo de población y Vivienda 2005.

Grafica 5. Esperanza de vida al nacer.

14

Estado de Chiapas

De las distintas lenguas que se

hablan en Chiapas destacan como

más relevantes, cinco de ellas;

Tzotzil, Tzeltal, Chol, Zoque,

Tojolabal cabe señalar que hay

lenguas indígenas que son poco

habladas, entre ellas se

encuentran el Tlepehua,

Tlapaneco, Otomí, Ixil y Huave.

1.2.3. Marginación, niveles de pobreza, su afectaci ón en la población rural y

la relacionada con el sector pesquero del Estado.

El concepto de marginación empleado por el Consejo Nacional de Población

(CONAPO), se expresa como persistente desigualdad en la participación de los

ciudadanos y grupos sociales en el proceso de desarrollo y disfrute de sus

beneficios. Y se objetiva en las localidades y municipios mediante las

dimensiones: educación, vivienda e ingresos monetarios, y la dispersión de la

población (Fernando Cortéz, Consideraciones sobre la marginación, la

marginalidad, marginalidad económica y exclusión social, 2006).

En Chiapas se encuentran 6 de los 20 municipios más pobres del país y 28

municipios registran Menor Índice de Desarrollo Humano. En 20 municipios la

situación de pobreza y marginación es muy alta; la mayoría son

predominantemente indígenas y se concentran en las regiones Altos y Selva.

(Plan de Desarrollo Chiapas Solidario 2007-2012).

Nivel de pobreza.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL),

Fuente: Inegi II Conteo de Población y Vivienda.

2005

Grafica 7 Población Indígena mayor de 5

años por región económica.

15

Estado de Chiapas

Porcentaje de población en situación de pobreza alimentaria a nivel municipal 2005pobreza alimentaria a nivel municipal, 2005

Rangos Total de municipios

[9.2 - 24.2) 3

[24.2 - 39.2) 22

41

26

[54.1 - 69.1)

[69.1 - 84.1]

[39.2 - 54.1) 26

Fuente: estimaciones del Coneval con base en el II Conteo de Población y Vivienda 2005 y la Encuest a N acional de Ingresos y Gas tos de los Hogares 2005. 9

establece que para la medición de la pobreza, se debe utilizar el ingreso corriente

total. Con base en ello se definen tres niveles de pobreza: La pobreza

alimentaria; La pobreza de capacidades; La pobreza de patrimonio.

La Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos en los Hogares (ENIGH 2008), revela

que la pobreza alimentaria a nivel nacional se ubicó en 14.3 por ciento; en tanto

que, la pobreza de capacidades se situó en 20.1 por ciento, mientras que el 40.2

por ciento de los hogares se encontraron en pobreza de patrimonio.

La razón del ingreso entre la población en pobreza multidimensional extrema y la

población no pobre multidimensional y no vulnerable a nivel nacional es de 4.5 por

ciento, en tanto que en el Estado de

Chiapas es de 47.8 por ciento, este dato

nos muestra el nivel de desigualdad

social que existe en el Estado1.

La entidad con mayor porcentaje de

población en situación de pobreza de

patrimonio es el Estado de Chiapas. El

75.7 por ciento de sus habitantes se

encuentran en esta situación.

En el mapa se observa a 26 municipios

que representan los rangos máximos de

pobreza en el Estado de Chiapas.

1 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, 2005. (CONEVAL).

Mapa 3. Población en situación de pobreza

alimentaria.

Fuente: CONEVAL, 2005.

16

Estado de Chiapas

Porcentaje de población en situación de pobreza de capacidades a nivel municipal 2005pobreza de capacidades a nivel municipal, 2005


19

[16.0 - 30.6) 2

[30.6 - 45.3)

[74.5 - 89.2] 35

[45.3 - 59.9)

[59.9 - 74.5)

25

37


Porcentaje de población en situación de pobreza de patrimonio a nivel municipal 2005pobreza de patrimonio a nivel municipal, 2005


[40.1 - 51.4) 1

[51.4 - 62.7) 5

23

[74.0 - 85.3) 36

[85.3 - 96.6] 53

[62.7 - 74.0)


La pobreza en capacidades se muestra

en un nivel más alto que en el mapa

anterior ya que 35 municipios se muestran

en los rangos más altos sobre limite de

capacidades y solo dos municipios se

muestran en el rango de 16.0-30.6 por

ciento, ninguno en un primer nivel

La pobreza patrimonial se encuentra en un rango de 85.3 – 96.0 por ciento, en 58 municipios del Estado de Chiapas, y sólo uno se ubica en los rangos 40.1 – 51.4 por ciento.


Mapa 4. Población en situación de pobreza de

capacidades.

Mapa 5. Población en situación de pobreza de

patrimonio.


17

Estado de Chiapas

Primario Secundario Terciario Sin especif icar

38.6%

14.4%

46.9%

0.1%

Movimientos migratorios internos.

En el 2005 emigraron de Chiapas 89 mil

762 personas para vivir en otra entidad.

De cada 100 personas, 18 se fueron a

vivir a Baja California, 14 a Quintana

Roo, 7 al Estado de México, 6 a Tabasco

y 6 al Distrito Federal.

Migración internacional.

Para el año 2000 se registraron a 9 mil 275 habitantes que se fueron a vivir a

Estados Unidos, lo que significó que dos de cada 1000 habitantes emigraron.

Comparada con los datos nacionales de emigración, se considera que el promedio

es 16 de cada 1000.

1.2.4. Población económicamente activa y sus carac terísticas.

La Población Económicamente Activa (PEA)

en Chiapas fue de un millón 740 mil personas

registradas en el conteo realizado por el

INEGI en el año 2005, mientras que en el

primer trimestre de 2008, la población

económicamente activa (PEA) en Chiapas es

de un millón 627 mil personas, que

representan 55.4 por ciento de la población de

14 y más años. De ellas un millón 579 mil están

ocupadas (un millón 117 mil son hombres y 462 mil son mujeres).

Fuente: INEGI 2005.

Gráfica 8. Migración interna.

Gráfica 9. Población económicamente activa.

Fuente INEGI 2005.

De acuerdo al sector de actividad en que labora la población

personas (38.6 por ciento) trabajan en el sector primario, 227 mil (14.4 por ciento)

en el secundario, 741 mil (46.9 por ciento) están en el sector terciario y 1 mil 633

(0.1 por ciento) no especifica el sector de actividad económica en qu

Gráfica7. Población ocupada por sectores

Por su posición en la ocupación se tiene que 713 mil personas (45.1

son trabajadores subordinados y remunerados; le siguen los trabajadores por

cuenta propia, que ascienden a 550 mil (34.8

remunerados a 222 mil personas (14.1

94 mil personas (6.0 por ciento

estatal procede de actividades de serv

comercial, restaurantera y hotelera; así como la construcción, el transporte,

almacenaje y comunicaciones. La aportación al PIB Nacional es de 1.

Gráfica 10. Población económicamente activa en

Chiapas por sector económico en los años 2000,

2005 y 2007.

Fuente: INEGI 2005.

Estado de Chiapas

De acuerdo al sector de actividad en que labora la población



por ciento) no especifica el sector de actividad económica en qu

Población ocupada por sectores.

Por su posición en la ocupación se tiene que 713 mil personas (45.1


cuenta propia, que ascienden a 550 mil (34.8 por ciento); los trabajadores no

remunerados a 222 mil personas (14.1 por ciento) y los empleadores o

por ciento).

Las Gráficas anteriores muestran un

crecimiento de la actividad agrícola y

disminución evidente de su importancia

económica y social relativa.

Según datos del INEGI, el Producto

Interno Bruto (PIB) estatal creció de un

monto de 81 mil 195 millones de

2000 a 132 mil 835 millones de pesos en

2006 (a precios corrientes).

La aportación al PIB de las divisiones

económicas en 2000, 2003 y 2006,

destaca que la principal aportac

actividades de servicios. Es de particular relevancia la actividad


almacenaje y comunicaciones. La aportación al PIB Nacional es de 1.

Gráfica 10. Población económicamente activa en

Chiapas por sector económico en los años 2000,

18

Estado de Chiapas

De acuerdo al sector de actividad en que labora la población ocupada, 610 mil



por ciento) no especifica el sector de actividad económica en que labora.

Por su posición en la ocupación se tiene que 713 mil personas (45.1 por ciento)


); los trabajadores no

) y los empleadores o patrones a

s anteriores muestran un

crecimiento de la actividad agrícola y

disminución evidente de su importancia

económica y social relativa.

Según datos del INEGI, el Producto

Interno Bruto (PIB) estatal creció de un

de 81 mil 195 millones de pesos en

2000 a 132 mil 835 millones de pesos en

2006 (a precios corrientes).

La aportación al PIB de las divisiones

económicas en 2000, 2003 y 2006,

destaca que la principal aportación al PIB

de particular relevancia la actividad


almacenaje y comunicaciones. La aportación al PIB Nacional es de 1.6 por ciento.

La gráfica nos muestra un

crecimiento económico en la

mayoría de las actividades

productivas, los desplazamientos

solo se hacen significativos en el

sector servicio, donde se da un

crecimiento característico para el

periodo 2003 al 2006.

lado es importante observar

minería es la única actividad que

se presenta sin crecimiento

gráfica.

1.2.5. Principales actividades económicas.

La actividad económica

productos, bienes y los servicios que cubren las necesidades de los habitantes del

Estado de Chiapas y que permiten la generación de riqueza dentro de las

regiones, municipios y comunidades,

de sus recursos.

Con base en el sistema de cuentas nacionales de México, generado por el INEGI

en el año 2006, se puede observar que solo el 8.4 por ciento de la aportación al

PIB Estatal proviene de las activid

mientras que el 60.9 por ciento corresponde a servicios.

En las actividades agropecuarias, existen 19 mil 410 localidades de las cuales el

99.23 por ciento son menores a 2 mil 500 habitantes y concentran al 52.26

ciento de la población, del total 14 mil 373 son menores de 100 habitantes.

Estado de Chiapas

La gráfica nos muestra un

crecimiento económico en la

mayoría de las actividades

productivas, los desplazamientos

solo se hacen significativos en el

nde se da un

característico para el

. Por otro

lado es importante observar que la

minería es la única actividad que

sin crecimiento en la

Principales actividades económicas.

se define como el proceso mediante el cual se obtienen

servicios que cubren las necesidades de los habitantes del

y que permiten la generación de riqueza dentro de las

regiones, municipios y comunidades, a través de la extracción, y transformación



PIB Estatal proviene de las actividades agropecuarias silvícolas y de pesca,

mientras que el 60.9 por ciento corresponde a servicios.


99.23 por ciento son menores a 2 mil 500 habitantes y concentran al 52.26


Gráfica 11. Producto interno bruto de Chiapas por

sector económico (miles de pesos). Años 2000, 2003 y

2006.

Fuente INEGI 2005.

19

Estado de Chiapas

se define como el proceso mediante el cual se obtienen

servicios que cubren las necesidades de los habitantes del

y que permiten la generación de riqueza dentro de las

a través de la extracción, y transformación



ades agropecuarias silvícolas y de pesca,


99.23 por ciento son menores a 2 mil 500 habitantes y concentran al 52.26 por


nterno bruto de Chiapas por

sector económico (miles de pesos). Años 2000, 2003 y

20

Estado de Chiapas

Tabla No. 1 Principales sectores de actividad.

Fuente: INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de

México, 2001 - 2006.

Es importante aclarar que en los

servicios comunales, sociales y

personales que representan el 31.8 por

ciento, predominan micro y pequeñas

industrias dedicadas a ensamblar partes

automotrices, producción refresquera,

empaques de frutas, procesamiento de

café y cacao, elaboración de embutidos,

maquila de productos textiles y

producción de artesanías.

Entre las grandes industrias con

presencia en la entidad destacan las

plantas hidroeléctricas de la Comisión

Federal de Electricidad, y la producción y

refinación de hidrocarburos por parte de

Petróleos Mexicanos, no obstante que la

electricidad, el gas y el agua aportan el

8.9 por ciento al PIB Estatal, no es

considerada como un recurso para el

ingreso estatal por su carácter de

industria federal.

1.2.6. Nivel educativo y competencias

laborales.

De cada 100 personas de 15 años y más: 21 no tiene ningún grado de

escolaridad; 22 tienen la primaria incompleta; 18 concluyeron la primaria, 4 no

Sector de Actividad Económica

Porcentaje de

aportación al PIB

estatal

(año 2006)

Servicios comunales, sociales y

personales 31.8

Servicios financieros, seguros,

actividades inmobiliarias y de

alquiler

18.4

Comercio, restaurantes y hoteles 10.7

Construcción 9.8

Electricidad, gas y agua 8.9

Agropecuaria, silvicultura y pesca 8.4

Transporte, almacenaje y

comunicaciones 7.8

Industria manufacturera

Dentro de ésta, destacan los

productos alimenticios, bebidas y

tabaco.

3.4

Minería 1.1

Servicios Bancarios Imputados -0.3

Total 100

21

Estado de Chiapas

tienen la secundaria concluida, 15 finalizaron la secundaria, 5 no concluyeron la

educación media superior, 8 completaron la educación superior, 2 no concluyeron

la educación profesional y 5 finalizaron la educación profesional.

Analfabetismo.

Durante el año 2005, la población analfabeta fue de 560 mil 430 personas; se

determina a partir de esta cifra, 21 de cada 100 habitantes de 15 años y más no

saben leer y escribir, y en comparación con los datos a nivel nacional, de cada 100

habitantes 8 no saben leer y escribir.

En el sector rural 128 mil 665

Unidades de Producción Rural

están dirigidas por productores

analfabetas que corresponde al

31.6 por ciento; y 277 mil 642

tienen algún grado de escolaridad.

Dentro de este último grupo el uno

por ciento no tiene ningún grado de

estudios (3 mil 049 ), 79 por ciento

con primaria (219 mil 049), 14 por ciento con secundaria (37 mil 654), el 4 por

ciento con preparatoria (10 mil 283 ) y el tres por ciento con otros grados de

estudios (7 mil 607 ). (INEGI 2005. Censo Agrícola 2007).

Al efectuar el análisis del sector educativo con respecto a la posición nacional, por

nivel de educación del ciclo escolar 2005-2006 al 2008-2009 se ha pasado en el

nivel de educación básica del lugar 23 al 27, educación media superior se

mantuvo en el lugar 31 y educación superior paso del lugar 19 al 23.

Ciclo escolar

(Total estatal)

2005/2006 18 130 1 502.1 68 366 22 31°

2006/2007 18 415 1 525.4 70 447 21.7 29°

2007/2008 18 395 1 544.5 70 126 22 30°

2008/2009 18 655 1 559.1 70 560 22.1 31°

EscuelasAlumnos (Miles)

MaestrosAlumnos por

maestroLugar

nacional

Tabla No. 2. Características del sector educativo.

Fuente: INEGI. II Conteo de Población y Vivienda 2005.

22

Estado de Chiapas

1.3. Recursos naturales del Estado aprovechados en las actividades

económicas del sector agropecuario y pesquero.

1.3.1. Principales recursos naturales disponibles.

Por su ubicación geográfica, el Estado de Chiapas posee recursos naturales

renovables como: suelo y agua, y recursos no renovables como el clima, que

tienen las siguientes características:

AGUA.

La red hidrológica del Estado de Chiapas

representa el 30 por ciento de la red

hidrológica nacional y está conformada

por tres regiones: la Región Costa de

Chiapas, la Región Coatzacoalcos y la

Región Grijalva-Usumacinta.

La región hidrológica Costa de Chiapas,

se ubica a lo largo de la Costa del Estado

y tiene las siguientes cuencas: Suchiate, Coatán, Huixtla, Cacaluta, Novillero,

Pijijiapan y Cuenca Mar Muerto.

En la región hidrológica Coatzacoalcos, su representatividad es sólo simbólica con

0.03 por ciento de la superficie estatal, siendo las cuencas Río Tonalá y Lagunas

del Carmen y Machona, así como Río Coatzacoalcos, las que le corresponden.

La región hidrológica Grijalva-Usumacinta, es la más grande en Chiapas pues

cubre el 85.53 por ciento de la superficie estatal, y es sin duda la más importante,

la componen las siguientes Cuencas Hidrológicas: Usumacinta; Grijalva -

Mapa 6. Regiones Hidrológicas.

Fuente INEGI 2005.

23

Estado de Chiapas

54% Cálido húmedo

40% Cálido subhúmedo

3% Templado húmedo

3% Templado subhúmedo

Villahermosa; Grijalva - Tuxtla Gutiérrez; Río. Grijalva - La Concordia; Grijalva -

Villahermosa; y la Cuenca R. Lacantún.

A partir de la información del INEGI, se define2 que en Chiapas se concentra el 30

por ciento del agua superficial del país, cuenta con los dos ríos más caudalosos

del país, el Usumacinta y el Grijalva; de las más de 10 cuencas hidrológicas con

que cuenta Chiapas, la más importante es la del Río Grijalva, que genera el 54 por

ciento de la energía hidroeléctrica del país, la paradoja es que en Chiapas existen

comunidades sin energía eléctrica.

CLIMA.

Chiapas se localiza en la franja intertropical

del planeta; el clima es modificado por las

variaciones en el relieve y son del grupo

Cálido, Semicálido, Templado y Frío. Se

puede observar que 54 por ciento del

territorio del Estado de Chiapas, presenta

Clima Cálido Húmedo, el 40 por ciento clima

Cálido Subhúmedo, el 3 por ciento Templado

Húmedo y el 3 por ciento restante tiene clima

Templado Subhúmedo.

La temperatura media anual, varía dependiendo de la región, de 18°C en los Altos

de Chiapas, a 28°C en la Llanura Costera. La temper atura promedio más alta es

de 30°C y la mínima de 17.5°C .

2 Fuentes: INEGI 2005

Mapa 7. Tipos de Climas.

Carta de Climas Fuente: INEGI, 2005.

24

Estado de Chiapas

Existen zonas con lluvias abundantes todo el año, así como grandes extensiones

con una estación lluviosa (mayo-octubre) y una seca (noviembre-abril)

perfectamente definidas. Se observa que en la región norte del Estado presenta

lluvias todo el año, en el resto de la entidad, abundantes lluvias en verano. La

precipitación total anual varía, dependiendo de la región, de 1 200 mm a 4 000

mm (Soconusco).

Las zonas montañosas desempeñan un papel importante, ya que por su

disposición con respecto a la circulación de los vientos provenientes de los

océanos funcionan como cortinas meteorológicas, reteniendo la humedad y

propiciando la existencia de asociaciones vegetales de distribución muy

restringida, como la selva de niebla en la Sierra Madre.

SUELOS Y VEGETACIÓN.

El estado está constituido geológicamente por terrenos paleozoicos, terciarios,

cuaternarios, del cretácico inferior, terciarios oligocenos, triásico y jurásico,

cretáceo superior y paleozoicos con rocas ígneas. Los tipos de suelos

predominantes son: Acrisol, Litosol, Cambisol, Regosol, Solonchak, Andosol,

Luvisol, Vertisol y Nitosol. El principal uso que se da al territorio del Estado de

Chiapas es el agrícola y pecuario con una gran cantidad de bosques, selva,

llanuras, partes de montaña y terrenos de costa, la mayor parte de los terrenos

del estado son ejidales y en una menor proporción son pequeñas propiedades,

terrenos federales municipales3.

3 Enciclopedia de los Municipios de México. Estado de Chiapas Medio Físico

Mapa 8. Agricultura y vegetación del

Estado de Chiapas.

Los acrisoles se dividen en tres subunidades acrisoles

Órticos son típicos de regiones templadas y lluviosas presentan acumulaciones de

arcilla en el subsuelo, se caracteriza por sus tonalidades de colores rojo, amarillo o

amarillo claro con mancha

agropecuario sus rendimientos son muy bajos, su uso potencial esta en recursos

forestales, por su extensión ocupan el 16.2

4 INEGI 1985

Fuente INEGI 2005.

Estado de Chiapas

Mapa 8. Agricultura y vegetación del

Estado de Chiapas.

En Chiapas existen s

como Litosoles, Rendzinas y

ocupan el 53 por ciento

los suelos Litosoles ocupan un 20

ciento, son suelos caracterizados por

tener profundidades menores a 10

cm. Ubicándose fundamentalmente

sobre sierras ladera y barrancas.

suelos Rendzinas ocupan el 17

ciento, del territorio del

suelos son típicos de matorrales,

bosques tropicales y d

templado, se caracterizan por poseer

una capa superficial de humus y fértil

que descansa sobre roca caliza o

algún material rico en cal,

generalmente son arcillosos, los

rendimientos de estos suelos en usos

agropecuarios son bajos

se dividen en tres subunidades acrisoles Hémicos,

rticos son típicos de regiones templadas y lluviosas presentan acumulaciones de


amarillo claro con manchas rojas, su pH es ácido muy ácido por lo que para el uso


forestales, por su extensión ocupan el 16.2 por ciento en el estado

25

Estado de Chiapas

En Chiapas existen suelos clasificados

endzinas y Acrisoles

por ciento del territorio,

itosoles ocupan un 20 por

los caracterizados por

tener profundidades menores a 10

cm. Ubicándose fundamentalmente

sobre sierras ladera y barrancas. Los

endzinas ocupan el 17 por

del territorio del Estado estos

suelos son típicos de matorrales,

bosques tropicales y de clima

templado, se caracterizan por poseer

una capa superficial de humus y fértil

que descansa sobre roca caliza o

algún material rico en cal,

generalmente son arcillosos, los

rendimientos de estos suelos en usos

agropecuarios son bajos4.

émicos, Plínticos y

rticos son típicos de regiones templadas y lluviosas presentan acumulaciones de


s rojas, su pH es ácido muy ácido por lo que para el uso


estado.

26

Estado de Chiapas

Uso agrícola. INEGI, 2005.

Gráfica 12. Uso del suelo en el Estado de

Chiapas.

La vegetación en el Estado de Chiapas corresponde en su mayor parte a Selva y

Bosque , además de los tipos de vegetación propia de zonas inundables o

humedales constituidas básicamente por Manglar y Popal , en el resto del territorio

la vegetación natural ha sido sustituida para dar lugar a las actividades agrícolas y

ganaderas.

La Selva representa en la entidad el tipo de vegetación más abundante, cubre

aproximadamente 35 por ciento de la superficie chiapaneca y presenta dos

modalidades: la selva alta siempre verde (perenifolia) y la selva baja caducifolia.

El Bosque cubre casi el 30 por ciento de la

superficie de Chiapas, ocupa las partes

altas y templadas de las montañas

chiapanecas, sobre todo en el centro, sur y

poniente del territorio. Estas comunidades

están caracterizadas por la presencia de

masas puras de pinos (Pinus spp.), de

encinos (Quercus spp.) y mezclas de

ambos. En general los bosques poseen

menos diversidad florística que la selva, pero

tienen mayor importancia forestal; algunos elementos más frecuentes en los

bosques del estado son: Pinus Ocarpa, Pinus Michoacana y Quercus

Peduncularis.

27

Estado de Chiapas

Tabla 3. Tipo de agricultura existente en el

Estado de Chiapas.

Fuente: SIAP SAGARPA 2009.

Fuente: SIAP SAGARPA 2009.

Chiapas tiene una superficie de 7.4 millones hectáreas, se estima que

aproximadamente 67.75 por ciento de la

superficie del estado, está destinada a la

agricultura, y que 42 por ciento de la

población depende de esta actividad; sin

embargo, en las zonas marginadas, la

población económicamente activa

agropecuaria es mayor del 80 por ciento; por

lo que esta actividad se considera como el

pilar de la economía del Estado de Chiapas.

En el caso de la Agricultura Mecanizada

Continua se presenta en una superficie con porcentaje de 18.1 por ciento, se

localiza a lo largo de la línea de costa, al igual que en los municipios de Cintalapa,

Socoltenango, Tzimol y Ocosingo entre otros. La Agricultura Mecanizada

Estacional comprende el 0.2 por ciento, de la superficie agrícola total, y se ubica

en el municipio de Catazajá; mientras que la de agricultura de Tracción Animal

Continua cubre 10.8 por ciento se observa en los municipios de Escuintla, Las

Margaritas y Salto de Agua principalmente.

La Agricultura de Tracción Animal

Estacional con 1.6 por ciento, se encuentra

en la mayor parte de los municipios de

Chiapa de Corzo, Acala y Las Rosas. Para

la Agricultura Manual Continua con

23.3por ciento, que representa cerca de una

cuarta parte del territorio, se ubica en la

parte central y norte del Estado de Chiapas, y en los municipios de Las Margaritas,

La Independencia y La Trinitaria al oriente del Estado. La Agricultura Manual

Concepto Porcentaje

Agricultura Mecanizada Continua 18.1

La Agricultura Mecanizada Estacional 0.2

Tracción Animal Continua 10.8

Agricultura de Tracción Animal Estacional 1.6

Agricultura Manual Continua 23.3

Agricultura Manual Estacional 6.8

Otros 39.2

Año Agrícola Pecuaria Pesca Forestal Total

2006 13,516.40 8,755.30 234.2 53.1 22,559.00

2009 15,620.40 9,338.90 421.8 N/D 25,381.10

Tabla 4. Valor de la producción del sector

agropecuario de Chiapas (Miles de millones).

28

Estado de Chiapas

Estacional abarca 6.8 por ciento, en la región central que va de sureste a

noroeste de la entidad.

En los datos contenidos en el periodo 2006 al 2009, existe un crecimiento

importante en el valor de la producción del sector agropecuario del Estado de

Chiapas, que es de 2,822.1 millones de pesos y que significa un crecimiento de

11.11 por ciento.

Se aprecia un crecimiento significativo en la agricultura, pues llega a ser de

2,104.0 millones de pesos, lo cual indica que la agricultura es el sector económico

de mayor importancia y que representa un crecimiento significativo en el periodo

de 13.46 por ciento.

La actividad pecuaria ocupa el segundo rubro en importancia económica, sin

embargo su crecimiento en el periodo es menor, y se representa con el 6.24 por

ciento de crecimiento.

El crecimiento pesquero, casi se duplica en solo cuatro años con un crecimiento

porcentual de 44.47 por ciento, y que contrasta con las condiciones económicas y

sociales de los habitantes de las zonas pesqueras.

Se ha dicho que la vocación del suelo de Chiapas es forestal, sin embargo, como

lo refiere el Programa Institucional de la Comisión Forestal Sustentable del Estado

de Chiapas 2007-2012, el sector enfrenta una gestión poco efectiva, por la

desarticulación de esquemas de desarrollo regional integral; la persistencia del

aprovechamiento, transporte, acopio y transformación ilegal de los recursos

forestales maderables y no maderables.

29

Estado de Chiapas

Tierra Social.

En Chiapas la reforma agraria aconteció mucho después de la Revolución

mexicana. Al igual que en el resto del país se intensificó durante el periodo

presidencial del General Lázaro Cárdenas; y como parte de la política del régimen

de Echeverría se repartieron tierras ejidales en zonas selváticas bajo el pretexto

de proteger las fronteras, como fue el caso de Márquez de Comillas.

Chiapas ocupa el segundo lugar a nivel nacional en el número de ejidos, con un

total de 1,887 núcleos agrarios. El 17 por ciento de tierra en Chiapas es colectivo.

Hasta el año 2006 (Centro de investigaciones económicas y políticas de acción

comunitaria A.C.), el 37 por ciento de los ejidos no habían aceptado ingresar al

PROCEDE.

En diciembre de 2006, el gobierno culminó de manera formal el programa

PROCEDE, para esa fecha, en Chiapas se habían registrado 2 Millones 883 mil

375.79 hectáreas. Hasta el día de hoy, aún existe la posibilidad de que los núcleos

agrarios se inscriban en el Registro Agrario Nacional para continuar la medición,

certificación y titulación de los derechos a la tierra a través del fondo de apoyo

para núcleos agrarios sin regularizar5 .

Se ha mencionado que la regularización de tierras ha tenido un impacto

contrainsurgente en los recientes casos de enfrentamientos entre las Bases de

Apoyo Zapatista y la Organización para la Defensa de los Derechos Indígenas y

Campesinos (OPDDIC) principalmente. La mayoría de los casos tienen que ver

con tierras recuperadas por los zapatistas después del levantamiento de 1994 y en

los que, la normalización de pertenencia se ha dado en favor de integrantes de la

OPDDIC, un ejemplo de ello son los continuos enfrentamientos que suceden en la

zona de Chilón. 5CIEPAC, 2008, Memoria del encuentro nacional, PROCEDE y PROCECOM 2003 y 2006, Registro Agrario

Nacional.

30

Estado de Chiapas

Ciudades Rurales.

Uno de los proyectos de mayor importancia para la actual administración del

Estado de Chiapas son las “Ciudades Rurales”, Para el año de 2008 se habían

propuesto la construcción de ocho ciudades rurales, llegando a un total de 25

durante el sexenio del gobernador Juan Sabines Guerrero. En estas nuevas

urbanizaciones el estado ha programado reubicar a 31,050 personas actualmente

ubicadas en comunidades alejadas de infraestructura y recursos estatales, con el

propósito de reestructurar la economía campesina y combatir la dispersión

demográfica de Chiapas.6

Las Ciudades Rurales es una de las principales estrategias contenidas en el Plan

de Desarrollo Chiapas Solidario 2007-2012 para la superación de la marginación,

la pobreza, la dispersión poblacional y los bajos índices de desarrollo humano. Así

mismo busca proporcionar una mejor calidad de vida a los habitantes actuales y a

los residentes futuros de las localidades objetivo, mediante servicios disponibles

de calidad, oportunidades económicas y desarrollo que respeten el medio

ambiente, la cultura y costumbres de los habitantes (Ciudades rurales

sustentables, Centro De Estudios Para El Desarrollo Municipal Y Políticas Públicas

CEDES, UNACH 2008).

Explotación forestal.

La explotación forestal se basa principalmente en coníferas y especies comunes

tropicales, generando una producción maderable de 186 mil 858 metros cúbicos.

Destaca la producción de pino con un valor de 48 millones 449 mil 100 pesos que

6 Ciudades Rurales Sustentables, referentes para la formulación del plan maestro, CEDES,

UNACH 2008.

31

Estado de Chiapas

Tabla 5. Producción, precio, valor, animales

sacrificados y peso (Año 2009).

Fuente: SIAP. SAGARPA 2009.

significa el 91.22 por ciento, del valor total, con una explotación en rollo de 138 mil

426 metros cúbicos rollo, por lo que se observa que la explotación forestal en el

Estado de Chiapas está orientada básicamente a Pino.

En la producción de especies no maderables sobresale la Palma Xate, con 135

toneladas producidas.

Uso pecuario.

Al subsector ganadero se dedican

alrededor de 4.3 millones de

hectáreas de pasto y praderas. De

ese total, el 52 por ciento son

cultivadas y el resto son pastos

naturales. Una característica de esta

actividad es que en su mayoría se

realiza bajo el sistema tradicional de

cría, manejo extensivo de los hatos,

organizados como empresas

familiares (Censo Agropecuario

2007).

La actividad Pecuaria es el segundo

rubro en importancia del sector

primario de Chiapas, con un valor de

la producción de 15 millones 582 mil

411 pesos para el año 2009.

Entre el año 2005 al 2006 existe un

crecimiento del 4.8 por ciento, mientras que para el periodo 2006 al 2007 el

PRODUCTO/ESPECIEPRODUCCIÓN

(toneladas)

PRECIO (precios por Kilogramo)

VALOR DE LA PRODUCCIÓN

(miles de pesos)

BOVINO 209,179 14.25 2,979,684

PORCINO 30,475 16.43 500,610

OVINO 2,511 17.44 43,786

SUMA 242,165 3,524,079

AVE 156,725 17.16 2,689,046

GUAJOLOTE 937 32.36 30,332

SUMA 157,662 2,719,378

SUBTOTAL 6,243,457

BOVINO 107,505 31.96 3,435,897

PORCINO 23,240 31.88 740,962

OVINO 1,250 38.78 48,462

AVE 128,133 27.41 3,511,504

GUAJOLOTE 705 47.09 33,199

SUMA 260,833 7,770,024

BOVINO 366,393 3.74 1,369,635

SUMA 366,393 1,369,635

HUEVO PARA PLATO 4,282 17.66 75,598

MIEL 4,269.77 27.69 118,234

CERA EN GREÑA 83.68 41.01 3,432

LANA SUCIA 58.032 34.99 2,030

SUMA 199,294

SUBTOTAL 9,338,953

TOTAL 15,582,410

OTROS PRODUCTOS

GANADO EN PIE

AVE Y GUAJOLOTE EN PIE

CARNE EN CANAL

LECHE

32

Estado de Chiapas

crecimiento es significativo, llegando casi al 10.4 por ciento, y estabilizándose en

6.7 y 7.6 para los periodos 2007-2008, y 2008- 2009.

Por el valor de la producción para el año 2009, destaca ave, carne en canal que

representan el 22.5 por ciento del total pecuario; le sigue bovino carne en canal

con el 22.0 por ciento; luego bovino en pie con 19.12 por ciento; ave y guajolote en

pie con 17.25 por ciento; Bovino leche con 8.78 por ciento. El 10.35 por ciento

restante corresponde a porcino, miel, huevo para plato, entre otros.

En tanto que en el sector pecuario existen propuestas importantes de la creación

de marcas colectivas que les permitan llegar a los circuitos comerciales en

mejores condiciones, un ejemplo claro es la exploración de la aceptabilidad del

Queso Crema de Chiapas.

En la revista Claridades Agropecuarias del mes de Octubre de 2010, los doctores:

Abraham Z. Villegas de Gante, Arturo Hernández Montes y Armando Santos

Moreno, investigadores de Posgrado en Ciencia y Tecnología Agroalimentaria de

la Universidad Autónoma Chapingo, afirman en el artículo El queso crema de

Chiapas: un acercamiento a su caracterización, que “el Queso Crema de Chiapas,

si bien no es elaborado a gran escala en ese estado, es un producto distinguido

que junto con el Queso Bola de Ocosingo representa a la quesería tradicional

Chiapaneca por su historia, arraigo y consumo; además muestra gran

potencialidad comercial y de desarrollo regional”.

Actualmente, en el estado de Chiapas se produce cerca de un millón de litros de

leche por día, la mayor parte con base en el sistema de lechería extensiva (i.e,

empleando libre pastoreo) cerca del 70 por ciento de esa producción se canaliza a

la elaboración de quesos artesanales (Mendoza y Farrera 2009). Tan solo en la

Costa, principalmente en los municipios de Pijijiapan, Tonalá y Mapastepec,

33

Estado de Chiapas

*Cifras Preliminares.Fuente: SAGARPA CHIAPAS,

Subdelegación de Pesca, Avisos de Arribo y Cosecha.

Pomeón n Et Al (2009) estimulaba la existencia de unas 200 queserías, la mayoría

pequeña y artesanal que elaboran éste producto.

Uso acuícola y pesquero.

El Estado de Chiapas posee 87 mil 984 Km2 de zona económica exclusiva, 11 mil

734 de plataforma continental y 5 mil 616 de mar territorial, donde se practica la

pesca mediana y de altura. La flota pesquera chiapaneca es tan solo 13

embarcaciones para la temporada 2008 – 2009, de las cuales 10 se adhirieron al

Programa Prioritario de Retiro de Embarcaciones Mayores, quedando 3, las cuales

son deficientes y obsoletas, descapitalizando al sector.

La pesca ribereña, se desarrolla en

una extensión de 75 mil 825

hectáreas de lagunas estuarinas,

consideradas las más productivas de

los ecosistemas en el mundo,

ubicada a lo largo de 260 kilómetros

de litoral en 10 municipios costeros

desde Arriaga hasta Suchiate, donde

se asienta la mayoría de

comunidades Pesqueras.

El Gobierno Federal y Gobierno del

Estado impulsan la acuacultura a

través de los 10 Centros Acuícolas,

que tienen una producción conjunta

de 23 millones de crías de peces

entre mojarra tilapia, carpa y especies nativas, cuyo destino es la distribución y

siembra en los grandes embalses como Peñitas, Chicoasén, Catazajá, La

V A L O R2008* 2009* 2008 2009

CAMARON DE ESTERO 1,180 980 49,560 41,160

CAMARON DE ALTAMAR 472 425 56,640 51,000SUBTOTAL 1,652 1,405 106,200 92,160

ESCAMA DE AGUA DULCE 4,960 4,651 37,200 44,185

ESCAMA MARINA 17,308 16,390 147,121 163,903

SUBTOTAL 22,268 21,041 184,321 208,088

TILAPIA (CULTIVO) 448 3,209 8,959 80,225

TIBURON 3,185 2,915 42,998 34,980

CAPTURA S/REGISTRO 1,321 1,225 6,935 6,431

TOTAL 28,874 29,795 349,412 421,884

ESPECIEV O L U M E N

Tabla 6. Producción, precio, valor, animales

capturados.

34

Estado de Chiapas

Fuente: SEMARNAT, CONANP, 2005.

Angostura, El Portillo, Malpaso y la piscicultura rural de autoconsumo como una

alternativa de sus actividades agropecuarias.

La problemática se caracteriza básicamente por los conflictos de acceso a los

recursos pesqueros, el incremento del esfuerzo pesquero, uso de artes de pesca

prohibidos, falta de valor agregado a los productos pesqueros y acuícolas y la

poca cultura por la preservación de los recursos naturales.

1.3.2. Recursos naturales regulados o protegidos.

Las áreas protegidas se

caracterizan por ser áreas

determinadas, están

sujetas a un marco legal e

institucional definido para

garantizar la conservación

de sus particularidades.

El Convenio sobre la

Diversidad Biológica (CBD)

define un área protegida

como: “un área

geográficamente definida

que esta designada o

regulada y gestionada para

lograr específicos objetivos

de conservación”7.

En el documento “Directrices para la aplicación de las categorías de gestión de

7 www.cbd.int

NOMBRE MUNICIPIOSUPERFICIE

(HAS.)SUPERFICIE

(HAS.)

RESERVA DE LA BIÓSFERA 947,762

Montes Azules (Selva Lacandona)

Ocosingo, Margaritas y Maravilla Tenejapa 331,200

La Sepultura Villa Corzo, Villaflores, Jiquipilas, Cintalapa, Arriaga y Tonalá.

167,309

La Encrucijada Mazatán, Huixtla, Villa Comatitlán, Acapetahua, Mapastepec y Pijijiapan.

144,868

El Triunfo Acacoyagua, Angel Albino Corzo, La Concordia, Mapastepec, Villa Corzo, Pijijiapan y Siltepec.

119,177

Selva El Ocote Municipios de Ocozocoautla de Espinosa, Cintalapa de Figueroa, Tecpatan de Mezcalapa y Jiquipilas.

101,288

Lacan – tún Ocosingo 61,873

Volcán Tacaná Cacahuatán y Unión Juárez. 22,047

AREAS DE PROTECCIÓN DE FLORA Y FAUNA 15,553

Chan-kin Ocosingo 12,185

Metzabok Ocosingo y Palenque. 3,368

PARQUES NACIONALES 29,583

Cañón del Sumidero Chicoasen, Osumacinta, Chiapa de Corzo, Ixtapa, Bochil y San Fernando

21,789

Lagunas de Montebello La Trinitaria y La Independencia 6,022

Palenque Palenque 1,772

MONUMENTOS NATURALES 6,978

Bonanpak Ocosingo 4,357

Yaxchilan Ocosingo 2,621

999,876TOTAL

Tabla 7. Superficies protegidas.

35

Estado de Chiapas

áreas protegidas” (Dudley, 2008), la Unión Internacional para la Conservación de

la Naturaleza (UICN) define a las áreas protegidas como: "Un espacio geográfico

claramente definido, reconocido, dedicado y gestionado, mediante medios legales

u otros tipos de medios eficaces para conseguir la conservación a largo plazo de

la naturaleza y de sus servicios eco sistémicos y sus valores culturales

asociados”8.

En el Estado de Chiapas existen diversas categorías de áreas naturales

protegidas, que se agrupan principalmente sobre las montañas de la Sierra Madre

de Chiapas, hasta la región de la Selva, formando un entramado de inter

conexiones naturales que se expresan en un amplio corredor biológico, que va del

complejo de áreas naturales de la Selva, las montañas del norte, la región de

Chimalapas, la Sierra Madre de Chiapas, hasta culminar en la zona del Volcán de

Tacaná.

De éstas se ubican siete reservas de la biósfera: Montes Azules, Lacantún, El

Ocote, La Sepultura, La Encrucijada, El Triunfo y Volcán de Tacaná, que en

conjunto ocupan una superficie de 947 mil 762 Hectáreas, que representa el 94.8

por ciento de la superficie dedicada a la protección de los recursos naturales del

estado.

No obstante los esfuerzos por conservar estas áreas, sigue existiendo una fuerte

presión sobre los recursos naturales que ahí se encuentran. Un ejemplo típico de

esta presión, es la extracción de palma xate en las reservas de biósferas;

Lacantún, Montes Azules, El triunfo y La Sepultura, la extracción de orquídeas en

la zona del Parque Nacional Lagos de Monte Bello y el avance de la mancha

urbana en el polígono del Cañón del Sumidero, solo por mencionar algunos.

8 Dudley, N. (Editor) (2008). Directrices para la aplicación de las categorías de gestión de áreas

protegidas.

36

Estado de Chiapas

Tabla 8. PIB de Chiapas, a precios corrientes

2003 – 2007. Año base 2003 = 100 (Millones

de Pesos).

Fuente: Producto Interno Bruto, Dirección de

política del gasto, Secretaría de Hacienda,

Gobierno de Chiapas, 2009

1.4. Estructura del sector productivo agropecuario, pesquero y en el medio

rural en su conjunto.

1.4.1. Composición y peso relativo de las actividad es productivas del medio

rural y pesquero.

Participación del PIB estatal en el PIB nacional.

En términos del PIB, en el 2007 la entidad

ocupó el lugar 19 y aportó en promedio 1.85

por ciento de la producción total del país,

medición que lo ubica por arriba de estados

como: San Luis Potosí, Querétaro, Oaxaca,

Guerrero, Hidalgo, Quintana Roo y

Yucatán.

Con referencia al PIB en precios corrientes,

Chiapas se ubica por arriba de estados

como: Zona Norte: Durango, Zacatecas, Nayarit y Baja California Sur; Zona

Centro : Hidalgo, Tlaxcala y Morelos, y la Zona Sur-Sureste : Guerrero, Oaxaca,

Quintana Roo y Yucatán.

Con base a la nueva actualización de INEGI, la economía de Chiapas presenta un

crecimiento promedio, en el periodo de 2003 al 2007 de 0.4 por ciento. Con esta

nueva actualización, de 2003 al 2007 la entidad se ubica por debajo del

crecimiento promedio nacional en 3.58 por ciento.

Con la actualización del año base, en el 2005 presenta un crecimiento para la

economía estatal de 3.09 por ciento.

Concepto 2003 2004 2005 2006 2007

Total 141,806 150,962 163,086 182,730 185,02

Sector Primario 13,637 14,314 14,053 16,211 17,324

Sector secundario 41,145 41,631 44,183 52,490 44,984

Sector Terciario 87,393 95,240 105,236 114,521 123,324

37

Estado de Chiapas

Tabla 9. Cultivos cadenas productivas en

Chiapas.

Fuente: Elaboración propia con datos de SIAP,

2009.

Para 2006 la entidad muestra un crecimiento de 3.15 por ciento, motivado

específicamente por los sectores secundario y terciario, destacando las

actividades de: Minería, Electricidad, Agua y Suministro de Gas por ductos al

consumidor final, Construcción e Industrias Manufactureras, en el sector

secundario, y dentro del terciario tenemos Servicios Inmobiliarios y de alquiler de

bienes muebles e intangibles, y el Comercio, entre otros.

Con la reciente actualización, se observa una caída drástica en el 2007 de (-4.11

por ciento), principalmente en las actividades de: Minería, Electricidad, Agua y

Suministro de Gas por ductos al consumidor final, de Construcción e Industrias

Manufactureras.

1.4.2. Cadenas productivas relevantes.

En Chiapas se han detectado 53 cultivos

agrícolas, que representan 1 millón 404

mil 119.23 hectáreas sembradas para el

año 2009 y una extensión cosechada de 1

millón 376 mil 128.78 hectáreas, por lo

que se ha logrado cosechar el 98 por

ciento de lo sembrado, y un valor de la

producción de 15 millones 630 mil 442.19

pesos. Se puede afirmar que del total de

la superficie estatal, 7.4 millones de

hectáreas, apenas el 18 por ciento se

dedica a la agricultura (Censo

Agropecuario 2007).

38

Estado de Chiapas

Tabla 10. Comparativo de rendimiento

de cultivos relevante en Chiapas por su

valor de producción.

Fuente: Elaboración propia con datos tomados del SIAEC, 2009.

De los 53 cultivos detectados, diez destacan por su valor de la producción, por su

contribución a la economía estatal y por su intervención relevante en cadenas

productivas y son: Maíz, Café, Cacao, Plátano, Frijol, Mango, Caña de Azúcar,

Palma Africana, Papa y Jitomate. En conjunto representan el 84.42 por ciento de

la superficie total sembrada, el 85.20 por ciento de la superficie cosechada y el

71.62 por ciento de valor total de la producción. Y se encuentran en el 75.97 por

ciento de las Unidades de Producción Rural del Estado, con un total de 527 mil

058 unidades.

1.4.3. Competitividad de las cadenas productivas re levantes.

Uno de los factores con los que se puede

medir la competitividad del Estado de

Chiapas en materia de cadenas

productivas, es el rendimiento obtenido por

los cultivos relevantes, así como su

comparativo con el rendimiento nacional, lo

que permite visualizar las áreas de

oportunidad y desarrollo, las cuales se

muestran a continuación.

Como puede observarse en el cuadro, el

Estado de Chiapas destaca en cinco

cultivos por arriba del rendimiento nacional

que son: Café, Cacao, Plátano, Caña de

Azúcar y Palma Africana, que forman parte

de los diez cultivos relevantes en el estado

con relación a su valor de la producción.

No. Cultivo

Rendimiento

(Ton/Ha)

Estatal

Rendimiento

(Ton/Ha)

Nacional

1 MAIZ GRANO 1.78 3.24

2 CAFE CEREZA 2.1 1.88

3 CACAO 0.39 0.37

4 PLATANO 32.46 29.45

5 FRIJOL 0.58 0.86

6 MANGO 7.77 8.88

7 CAÑA DE AZUCAR 85.69 70.41

8 PALMA AFRICANA 16.14 13

9 PAPA 13.38 27.74

10 JITOMATE 33.03 39.02

39

Estado de Chiapas

Capítulo 2. Identificación y análisis de la problem ática del sector

agropecuario y pesquero.

El presente capítulo tiene como propósito identificar las características de la

problemática relevante del sector agropecuario y pesquero del Estado de Chiapas,

a partir de la información que se desprende del capítulo I, cuyos resultados fueron

presentados directamente a talleres con grupos focales, talleres con expertos y

reflejado en las encuestas y entrevistas, para conocer las causas, efectos y las

políticas públicas que están incidiendo para su solución.

En las subsecuentes cuartillas se plasman los resultados de las características de

los problemas identificados en el medio rural, principalmente a través de los

métodos de análisis y sistematización como el análisis de priorización de

problemas, el árbol de problemas y objetivos, la matriz de influencia y las fuentes

de información e indicadores de cada uno de ellos.

2.1. Análisis de la problemática.

Los resultados de la identificación y análisis de las características de la

problemática del sector agropecuario y pesquero del Estado, son producto de la

activa participación de productores, líderes de organizaciones económicas

rurales, gerentes de empresas sociales rurales, ser vidores públicos,

funcionarios públicos de los tres niveles de Gobier no, expertos académicos

e investigadores de las nueve regiones del Estado, a través de talleres

participativos con grupos focales y entrevistas ; quienes desde sus vivencias,

conocimiento y experiencia, describieron la situación que guarda el medio rural y

acuícola, los principales problemas que los aquejan y las estrategias

implementadas para atenderlas con los programas y proyectos de los tres niveles

de gobierno.

40

Estado de Chiapas

En la tabla No. 11 se resume los participantes en los talleres participativos de

grupos focales por región.

Región Sede Participantes en los grupos

focales Total Mujeres Hombres

I Centro Ocozocoautla 30 9 21 Chiapa de Corzo 31 8 23

II Altos San Cristóbal de las Casas 24 1 23

III Fronteriza Comitán de Domínguez 23 1 22 IV Frailesca Villaflores 21 0 21

V Norte Pichucalco 22 5 17 Bochil 14 0 14

VI Selva Palenque Palenque 29 2 27

VII Sierra Motozintla 55 9 46 VIII Soconusco Tapachula 21 1 20 IX Istmo Costa Tonalá 33 2 31 X Selva Ocosingo

Ocosingo 17 3 14

XI Selva Yajalón

Yajalón 22 2 20

Durante el ejercicio de los talleres se trabajó en mesas de discusión y análisis que

se integraron con los representantes de los sistemas de producción y/o sistemas

producto de cada una de las regiones, a las que asistieron los representantes de

los grupos focales de cada una de las regiones. Para facilitar el ejercicio, en cada

evento se conformaron tres mesas de discusión y análisis. En cada una de las

mesas se realizaron las siguientes actividades:

Tabla 11. Participantes de talleres participativos de

Grupos Focales por región.

Fuente: Elaboración propia con base en registros de participantes

41

Estado de Chiapas

Primer paso: Análisis cartográfico. Es una herramienta que con el apoyo de

mapas cartográficos de la región, les permitió a los integrantes de cada mesa,

identificar las principales actividades productivas, delimitando las zonas altamente

potenciales, enumerándolas por orden de importancia, de acuerdo al conocimiento

de los actores locales; así como cuáles son los municipios que tienen mayor

potencial para las actividades económicas productivas, y se obtuvo un mapeo de

los potenciales productivos.

Segundo paso: Identificación de los problemas. Se identificaron y analizaron los

principales problemas que afectan y limitan el desarrollo de las actividades

económicas en la región, con el apoyo de la técnica de lluvia de ideas.

Tercer Paso: Matriz de Priorización. Después de identificar y analizar los

principales problemas que afectan a los productores rurales y limitan el desarrollo

económico de su región; los participantes trabajaron la matriz de priorización, la

cual es un instrumento que permite que en consenso se prioricen los principales

problemas en orden de importancia para su atención, dado que no se pueden

atender todos los problemas a la vez.

Cuarto Paso: Instituciones que participan en el desarrollo rural de la región. Los

productores de cada mesa hacen un análisis de las instituciones que participan en

la región, contribuyendo para impulsar el desarrollo rural de los productores, para

lo cual se identificaron a las instituciones que han apoyado con sus programas,

recursos y acciones.

Quinto Paso: Diagrama de Venn. También conocida como “del comal y las

tortillas”, permitió a los miembros de cada mesa, identificar a las instituciones que

más inciden en la región y de las que más apoyo han recibido.

42

Estado de Chiapas

Sexto: En plenaria, representantes de cada una de las mesas de discusión y

análisis, expusieron los resultados obtenidos, a fin de depurar la relación de los

problemas identificados, eliminando a uno o más de los que se repitieron.

Realizaron la priorización de los problemas identificados, analizaron la presencia

general de las instituciones que inciden en los diferentes municipios de la región, y

que con sus programas intentan resolver la problemática que aqueja al campo;

finalmente se procedió a validar los resultados globales de la región y de manera

conjunta, se definieron las conclusiones.

En las entrevistas a expertos se identificó a expertos de las instituciones y

expertos de las organizaciones de acuerdo a la siguiente tabla:

ENTREVISTAS A INFORMANTES CLAVES Tabla 12. Funcionarios Federales Entrevistados.

NOMBRE CARGO INSTITUCION

Lic. Jorge Ventura Aquino Subdelegado de planeación y

desarrollo rural SAGARPA

Lic. Víctor Hugo Martínez Glez. Subdelegado de pesca SAGARPA

Ing. Israel de Jesús Gómez Torres Subdelegado agropecuario SAGARPA

Dr. Néstor Espinosa Paz Director de coordinación y

vinculación INIFAP

Ing. Carlos Aguilar Alvarado Gerente general FIRCO

Lic. Juan Oscar Cepeda Gutiérrez Director regional ASERCA

Ing. José Raúl Zaavedra Horita Director de organismos en cuencas

Chiapas CONAGUA

43

Estado de Chiapas

Tabla 13. Funcionarios Estatales Entrevistados. NOMBRE CARGO INSTITUCION

Lic. Jorge Arturo Luna Lujano Subsecretario de desarrollo rural Secretaría del Campo

Mvz. Gutemberg Moreno

Calcáneo Subsecretario de ganadería Secretaría del Campo

Lic. Roger E Narcía Álvarez Subsecretario de agricultura Secretaría del Campo

Ing. Neyif Salim Rodríguez

Salomón Coordinador general del IRPAT Secretaría del Campo

Lic. Aristeo Trinidad Nolasco Coordinador general de los

programas federalizados Secretaría del Campo

C. Jorge Constantino Kanter Director general de COFOSECH. Secretaría del Campo

Ing. Manuel Zarate Santos Director general de COMCAFE Secretaría del Campo

Ecol. Free Juan Carlos Bedwell

Tlayde Subsecretario de acuacultura

Secretaría de pesca y

acuacultura

Tabla 14. Relación de Académicos Entrevistados. NOMBRE CARGO SECRETARIA

Dr. Manuel Roberto Parra

Vázquez Director general

El Colegio de la

Frontera Sur (ECOSUR)

Dr. Ramón Martínez Coria Director general FORO para el desarrollo

rural sustentable

Dr. Arcenio Gutiérrez Estrada Director de la Facultad de Ciencias

Agronómicas Campus V Villaflores

Universidad Autónoma

de Chiapas (UNACH)

Mc. Alberto Yamazaki Maza Director de la Facultad de Medicina

Veterinaria y Zootecnia

Universidad Autónoma

de Chiapas (UNACH)

Ing. Roberto Domínguez

Castellanos Rector

Universidad de Ciencias

y Artes de Chiapas

(UNICACH)

Tabla 15. Entrevistas regionales.

NOMBRE CARGO ENTIDAD

Mvz. Manuel Azmitia Sangeado Delegado Regional Secretaría del Campo de Gobierno del Estado

Ing. Roussel Damián Corzo Jefe de DDR SAGARPA

44

Estado de Chiapas

Lic. Noé López Velázquez Representante Sistema Producto Frijol

Mvz Mauricio F. Lastra Escudero Representante Sistema Producto Sorgo

Lic. Antonio Corzo Calvo Representante Sistema Producto Maíz

José E. Villanueva Real Arguello Representante Sistema Producto Caña de Azúcar

Lic. Eduardo E. Melchor Coutiño Delegado Regional Secretaría del Campo de Gobierno del Estado

Ing. Eulalio Fernández Bello Jefe de DDR SAGARPA

Manuel U. Hernández Cancino Representante Sistema Producto Jamaica

Lic. José B. Abadía Gutiérrez Delegado Regional Secretaría del Campo de Gobierno del Estado

Ing. Miguel Á. Sangeado Castellanos Jefe de DDR SAGARPA

Heradio Hernández Jiménez Representante Sistema Producto Cacao

Mvz Juan José Zuart López Delegado Regional Secretaría del Campo de Gobierno del Estado

Ing. Reynaldo Morales Mercado Jefe de DDR SAGARPA

Eusebio Ortega Contreras Representante Sistema Producto Mango

Mvz Rafael Coutiño Peña Representante Sistema Producto Palma de aceite

Bersaín Victorio Villareal Representante Sistema Producto Coco

Ing. Yoni Lara Grajales Delegado regional Secretaria del campo

Antonio Hernández Velasco Representante legal Sistema producto café

Ing. Dimas De La Peña Montoya Jefe de distrito Sagarpa

Mvz. Jaime Horacio Albores Ruiz Delegado regional Secretaria del campo

Ing. José Alfonzo Avena Cortez Jefe de distrito Sagarpa

Ing. José Antonio López Hernández Representante municipal Sistema producto maiz

Mvz. Gustavo Aguilar López Delegado municipal Sistema producto ganado bovino

Maurilio Gregorio Francisco Presidente Sistema producto café

Cesar Antonio Rodríguez J. Representante no gubernamental

Sistema producto tomate

Humberto Vidal Pena Delegado Sistema producto forestal

45

Estado de Chiapas

Antonio Nájera Pérez Representante Sistema producto miel

José Manuel Aguilar Aguilar Representante Sistema producto aguacate

José María Rodríguez Mendoza Representante Sistema producto caña de azúcar

Lic. Javier Ramón Velasco Zenteno Delegado regional Secretaria del campo

Beato Ramírez López Presidente Sistema producto chile

Mariano De La Cruz Díaz Presidente Consejo regional de palma africana vi selva a.c.

Agustín Sosa Canseco Presidente Consejo regional de palma de aceite

Mvz. Luis Rey Uscanga Uscanga Presidente Consejo estatal de productores de hule

Rosember Guzmán García Presidente Consejo regional de sistema producto pesca

Cp Nelson Demetrio Ramírez Ángel Delegado regional Secretaria del campo

Lic. Francisco Javier García Fierro Delegado regional Secretaria del campo

Otilio Wong Arriaga Presidente Sistema producto soya

Ing, Guillermo Ramos Ruiz Vicepresidente Consejo regional de productores de ovinos

Samuel Guillen Deán Presidente Sistema producto cacao

Cornelio Castro Velázquez Presidente Sistema producto mango

Jorge Díaz Pérez Presidente Sistema producto café

Cp. Marco Antonio Del Pino Hermosilla Presidente Sistema producto plátano

Lic. Jorge Wong Presidente Sistema producto palma

Lic. Daniel Oropeza Espinosa Delegado regional Secretaria del campo

Ing. Camerino Valerio García Jefe de distrito Sagarpa

Ing. Jorge Zebadúa Aguilar Delegado regional Secretaria del campo

Los resultados de este análisis permitieron identificar 37 problemas que afectan al

sector rural y acuícola del Estado de Chiapas (Tabla No. 16).

46

Estado de Chiapas

1 Altos costos de los Insumos2 Altos costos de producción de la mayoría de los pr oductos agropecuarios3 Precios elevados en los componentes de apoyo, por tener una supuesta mejor calidad4 Apoyo insuficiente para el desarrollo empresarial de las famiempresas y empresas sociales.5 Apoyos otorgados fuera de tiempo6 Desempleo en el medio en el medio rural7 Bajo nivel de productividad8 Bajo nivel de aprovechamiento racional de los recu rsos naturales9 Baja calidad en los productos agropecuarios

10 Cadenas productivas desarticuladas11 Insuficiente capacitación y asistencia técnica a corto plazo12 Contaminación del sistema lagunero13 Deficientes canales de comercialización14 Deficientes controles de sanidad15 Deforestación16 Poca capacidad de los productores para la gestión de recursos17 Mínima organización de los productores en la comp ra de insumos y la venta de productos18 Excesivos trámites para el acceso a subsidios y f inanciamiento19 Inadecuado uso del recurso de los proyectos20 Incendios forestales21 Insuficientes caminos rurales22 Insuficiente infraestructura hídrica23 No hay asistencia técnica especializada permanent e

24Programas de desarrollo social y agropecuaria con s ubsidios que no incentivan la producción y productividad

25 Programas sectoriales sin coordinación institucio nal.26 Sistemas de producción que no cumplen con normati vidad de sanidad e inocuidad alimentaria27 Uso inadecuado de agroquímicos

28Alto índice de analfabetismo de la población rural, que limita el acceso a financiamiento y a subsidios

29 Mano de obra no calificada en proyectos productiv os30 Difícil acceso a fuentes de financiamiento31 Bajo nivel de tecnificación en los cultivos agríc olas32 Escasa investigación aplicable al medio rural33 Escasa vinculación de los centros de investigació n con el medio rural34 Escasa transferencia de tecnología en el medio ru ral

35El % de aportación establecida en las reglas de ope ración del programa de Activos Productivos, limita el acceso a los productores de escasos recur sos

36 La gestión de los líderes de las organizaciones, no fomentan el desarrollo de empresas sociales

37 Los apoyos otorgados a través de organizaciones, no llegan directo, ni completos al productor

PRIORIZACION DE LAS PROBLEMATICAS IDENTIFICADAS

No. Problemáticas

Fuente: Elaboración propia con base en las entrevistas de participantes.

Tabla 16. Identificación de las problemáticas del sector agropecuario y

pesquero del Estado de Chiapas.

47

Estado de Chiapas

2.2. Priorización de los principales problemas del medio rural y acuícola del

Estado de Chiapas.

A partir del trabajo realizado durante las reuniones con los grupos focales y la

realización de entrevistas, se logró visualizar cuales eran los problemas relevantes

o centrales del medio rural y pesquero del Estado de Chiapas; considerando a

estos como los que generan efecto negativo sobre un grupo de población, y que

su magnitud amerita atención desde una intervención pública y que al solucionarlo

resuelve los problemas secundarios.

La determinación de problemas centrales en sesiones con los grupos focales y en

discusiones con los expertos, permitió definirlo como aquel que es suficientemente

concreto para facilitar la búsqueda de soluciones, pero también lo suficientemente

amplio que permita contar con una gama de alternativas de solución, en lugar de

una solución única. A partir de ésta discusión se realizó un análisis y priorización,

basados en criterios definidos previamente con la participación de los asistentes y

de quienes participaron en las entrevistas a profundidad plasmada en las

siguientes preguntas:

48

Estado de Chiapas

1. ¿Limitan la realización de actividades

económicas en el medio rural y pesquero del

estado?

2. ¿Limita que las Unidades de Producción Rural

incrementen los ingresos derivados de su

actividad económica?

3. ¿Se manifiestan de forma regional o al interior

de alguna cadena productiva relevante para el

medio rural del estado, afectando a la

población rural de más de un municipio?

4. ¿Condicionan que ciertos grupos de la

población rural no puedan superar su

condición de pobreza o que mejoren sus

condiciones de vida?

5. ¿Se derivan como consecuencia de la

existencia de diversos problemas?

Cuadro de preguntas generadoras:

49

Estado de Chiapas

a) Bajo nivel de productividad.

b) Mínima organización de los productores en

la compra de insumos y la venta de

productos.

c) Difícil acceso al financiamiento.

Los resultados se plasman en la tabla No. 17, identificando en un primer momento

en base a su importancia tres problemas centrales que son:

50

Estado de Chiapas

Tabla 17. Priorización de las problemáticas.

1 2 3 4 51 Altos costos de los Insumos 4 4 3 1 4 16

2Altos costos de producción de la mayoría de los pro ductos agropecuarios

3 3 2 4 3 15

3Precios elevados en los componentes de apoyo, por t ener una supuesta mejor calidad

2 2 3 3 3 13

4Apoyo insuficiente para el desarrollo empresarial d e las famiempresas y empresas sociales.

3 3 2 4 3 15

5 Apoyos otorgados fuera de tiempo 4 3 1 3 2 136 Desempleo en el medio en el medio rural 3 3 3 2 1 127 Bajo nivel de productividad 5 5 5 2 3 208 Bajo nivel de aprovechamiento racional de los recur sos

naturales3 1 2 5 2 13

9 Baja calidad en los productos agropecuarios 1 3 1 1 1 710 Cadenas productivas desarticuladas 2 2 2 1 2 911 Insuficiente capacitación y asistencia técnica a corto plazo 2 2 4 2 3 1312 Contaminación del sistema lagunero 1 2 1 2 1 713 Deficientes canales de comercialización 5 5 3 1 3 1714 Deficientes controles de sanidad 2 1 2 1 1 715 Deforestación 3 3 2 1 2 1116 Poca capacidad de los productores para la gestión de recursos 2 2 2 1 2 9

17Mínima organización de los productores en la compra de insumos y la venta de productos

3 5 4 2 4 18

18 Excesivos trámites para el acceso a subsidios y f inanciamiento 2 2 2 1 3 10

19 Inadecuado uso del recurso de los proyectos 1 2 1 1 2 720 Incendios forestales 2 3 2 1 1 921 Insuficientes caminos rurales 2 2 2 1 2 922 Insuficiente infraestructura hídrica 1 1 1 1 1 523 No hay asistencia técnica especializada permanente 3 3 3 2 3 14

24Programas de desarrollo social y agropecuaria con s ubsidios que no incentivan la producción y productividad

3 2 2 3 3 13

25 Programas sectoriales sin coordinación instituciona l. 2 2 2 2 3 11

26Sistemas de producción que no cumplen con normativi dad de sanidad e inocuidad alimentaria

2 1 2 1 2 8

27 Uso inadecuado de agroquímicos 2 2 2 2 3 11

28Alto índice de analfabetismo de la población rural, que limita el acceso a financiamiento y a subsidios

2 2 2 1 3 10

29 Mano de obra no calificada en proyectos productivos 3 1 2 1 2 930 Difícil acceso a fuentes de financiamiento 4 3 5 4 3 1931 Bajo nivel de tecnificación en los cultivos agrícol as 2 2 2 2 2 1032 Escasa investigación aplicable al medio rural 2 1 2 2 2 9

33Escasa vinculación de los centros de investigación con el medio rural

2 1 1 1 2 7

34 Escasa transferencia de tecnología en el medio rura l 1 1 1 1 2 6

35El % de aportación establecida en las reglas de ope ración del programa de Activos Productivos, limita el acceso a los productores de escasos recursos

2 2 2 1 2 9

36La gestión de los líderes de las organizaciones, no fomentan el desarrollo de empresas sociales

2 2 2 1 2 9

37Los apoyos otorgados a través de organizaciones, no llegan directo, ni completos al productor

1 2 1 1 2 7

No. ProblemáticasCriterios de priorización

Total

51

Estado de Chiapas

Información cualitativa sistematizada.

Con base en los resultados obtenidos durante los talleres con los grupos focales y

de las entrevistas con expertos, se pudieron identificar las problemáticas por

región como a continuación se describe:

Región I

Centro DESCRIPCIÓN

Se ubicó el

grupo focal en

el Municipio

de

Ocozocoautla.

Aquí se

determinaron

15

problemáticas

que por su

frecuencia

resultaron ser

las más

significativas

Problemática Identificada

1 No hay asistencia técnica permanente

2 Subsidios insuficientes en los programas

3 Los apoyos no llegan directo al productor

4 No hay una estructura de comercialización de productos

5 Altos costos en los componentes de apoyo, baja participación de los

productores

6 Altos costos de Insumos

7 Descapitalización de los productores

8 Desorganización de productores

9 No hay transparencia en los apoyos

10 Politización de los proyectos

11 Deficientes canales de comercialización

12 Inadecuado uso del recurso de los proyectos

13 Escasa tecnología

14 Los apoyos se reciben fuera de tiempo

15 Escasa productividad

Fuente: Sistematización propia a partir de la información de reuniones con grupos focales.

52

Estado de Chiapas

Región II

Altos DESCRIPCIÓN

El grupo focal

se ubicó en el

municipio de

San Cristóbal

de las Casas.

Se identifican

17 problemas

prioritarios


1 Altos costos de los Insumos

2 Altos costos de producción de la mayoría de los productos agropecuarios

3 Sistemas de producción que no cumplen con los requisitos técnicos

necesarios

4 Programas sectoriales sin coordinación institucional

5 Programas de desarrollo social y agropecuaria con subsidios que no

incentivan la producción y productividad

6 Mínima organización de los productores en la compra de insumos y la

venta de productos

7 Poca capacidad de los productores para la gestión de recursos

8 Deficientes controles de sanidad

9 Insuficiente capacitación y asistencia técnica a corto plazo

10 Apoyo insuficiente para el desarrollo empresarial de las famiempresas y

empresas sociales

11 Desempleo en el medio rural

12 Bajo nivel de productividad

13 No hay asistencia técnica especializada permanente

14 Incendios forestales


16 Deforestación



53

Estado de Chiapas

Región III

Fronteriza DESCRIPCIÓN

El Grupo

focal tuvo

como sede el

municipio de

Comitán.

Aquí se

definen diez

problemáticas

determinadas

por mayor

frecuencia.


1 Programas de desarrollo social y agropecuarios con subsidios que no


2 Insuficiente capacitación y asistencia técnica a corto plazo

3 Mínima organización de los productores en la compra de insumos y la

venta de productos

4 Poca capacidad de los productores para la gestión de recursos


6 Apoyo insuficiente para el desarrollo empresarial de las famiempresas y

empresas sociales

7 Desempleo en el medio rural


9 Deforestación



Región IV

Frailesca DESCRIPCIÓN

Ubicando el

grupo focal en

el municipio de

Villaflores se

registran 11

problemas

trascendentales


1 Insuficientes recursos financieros para impulsar proyectos productivos

2 Deterioro del medio ambiente

3 No existe cultura de trabajo en equipo

4 Desconocimiento del Plan de Desarrollo del Estado

5 Difícil acceso al financiamiento

6 Escasos canales de comercialización

7 Escasa asistencia técnica y capacitación

8 Insuficiente infraestructura de caminos rurales

9 Burocratismo y politización de los programas gubernamentales

10 Apoyos gubernamentales mal inducidos

11 Baja tecnología


54

Estado de Chiapas

Región V

Norte DESCRIPCIÓN

Con sede en

Pichucalco. Se

identifican seis

problemas por

mayor prioridad


1 Poco apoyo económico del gobierno

2 Escasos canales de comercialización

3 Insuficiente asesoría técnica

4 Baja calidad de los productos


6 Insuficiente infraestructura hídrica


Región VI

Selva DESCRIPCIÓN

Con sede en

Palenque. Se

identifican doce

problemas

relevantes



2 Subsidios insuficientes en los programas


4 No hay una estructura de comercialización de productos

5 Altos costos de producción y pocos recursos económicos para obtenerlos

6 Altos costos de Insumos

7 No hay transparencia en los apoyos

8 Deforestación



11 Inadecuado uso del recurso de los proyectos por líderes de organizaciones

12 Los apoyos se reciben fuera de tiempo


55

Estado de Chiapas

Región VII

Sierra DESCRIPCIÓN

Con grupo focal

ubicado en

Motozintla.

Presenta seis

problemas

prioritarios


1 Poco apoyo económico del gobierno para proyectos productivos

2 Deficiente comercialización

3 Poca asesoría técnica

4 Deforestación

5 Migración



Región VIII

Soconusco DESCRIPCIÓN

La reunión del

grupo focal se

llevo a cabo en

el municipio de

Tapachula

identificando

cinco

problemas

prioritarios



2 Deficiente comercialización

3 Migración

4 Deforestación



56

Estado de Chiapas

Región IX

Istmo Costa DESCRIPCIÓN

El municipio

de Tonalá

funcionó

como sede

del grupo

focal,

detectando

quince

problemáticas


1 Desorganización de los productores

2 Nula Capacitación


4 Burocratismo en las instituciones para el otorgamiento de apoyos

5 Escasa comercialización del mango

6 Insuficientes mercados para la comercialización del ganado bovino

7 Explotación irracional de pesca

8 Escasos canales de comercialización de la miel

9 Escasos canales de comercialización de ganado ovino

10 Baja productividad

11 Desconocimiento sobre la gestión

12 Contaminación del sistema Lagunero

13 Bajos estándares de Calidad de los productos ganaderos

14 Baja calidad del mango



Una vez priorizados los problemas se identificaron los indicadores e información

cuantitativa disponible que sustenta la magnitud de cada uno de ellos, cuya

información es retomada para la cuantificación y tipificación de la población

afectada; de esta manera tenemos los siguientes resultados:

57

Estado de Chiapas

P1. Bajo nivel de productividad de la mayoria de l os productores del Estado.

Nombre del Indicador Fuente

Superior Bajo nivel de ingresosDistribución porcentual de estratos de

productores por ingreso.Estudio Estratificación 2009.

E. 2.1. Jefes de la UER en edad avanzadaEdad promedio de los productores de los

años 2005 a 2008.Estudio Estratificación 2009, Censo Agrícola,

Ganadero y Forestal 2007 (INEGI,2007)

E2 Migración Indice de MigraciónCenso de Población y Vivienda 2010. Resultados

preliminares. INEGI.

E 1 Desempleo en el medio rural Tasa de desempleo en el medio rural INEGI,2010. Indicadores de ocupación y empleo al

segundo trimestre 2010.

P 1 Bajo nivel de productividad Rendimiento Promedio por Ha. INIFAP, SIAP

C 1 Uso inadecuado de agroquímicosBuen uso y manejo de agroquímicos por

unidad de producción y hectáreasComité Estatal de Sanidad Vegetal (CESAVE),

INEGI. Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007.

C 2Bajo nivel de tecnificación en los

cultivos agrícolasTipo de tecnología utilizada en las labores

agrícolasCenso Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 INEGI

C 3 Insuficiente infraestructura hídricaUnidades de producción con superficie

agrícola de riego.Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 INEGI

C 4 Deforestación Monitoreo forestalDinamica del cambio de vegetación en México.

CONAFOR

C 5 Contaminación de sistemas lagunariosNivel de la calidad del agua por región

hidrológica-administrativa.Programa hídroco por organismo de cuenca.

Visión 2030. CNA, 2007.

C 1.1.Escasa transferencia de tecnología en

el medio ruralTipo de tecnología utilizada en las labores

agrícolasCenso Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 INEGI

C 1.1.1Escasa investigación aplicable al

medio ruralProyectos de investigación agropecuarios INIFAP

C.1.1.1.1Escasa vinculación de la investigación

con el medio ruralPerfil de los responsables de transferencia

de tecnologia por unidad de producciónCenso Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 INEGI

C 4.1 Incendios forestales Número de incendios forestales CONAFOR, COFOSECH

C 4.1.1.Bajo nivel de aprovechamiento de los

recursos naturalesUso potencial del suelo

PEOT, 2000. Enciclopedia de los Municipios de México, Estado de Chiapas, 2005.

C 4.1.1.1Mano de obra no calificada para

proyectos productivosNivel de estudios del productor por unidad

de producciónEstudio Estratificación 2009, Censo Agrícola,

Ganadero y Forestal 2007 INEGI

N° Nombre de los problemas Indicadores

Tabla 18. Problemas identificados en el sector agropecuario y pesquero,

problema 1.

58

Estado de Chiapas


problema 2.

P2. Dificil acceso a fuentes de financiamiento


E2Deficientes canales de

comercializaciónProblemas de comercialización de las

unidades de producciónCenso Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 INEGI.

E1Inadecuado uso de los recursos de los

proyectosManejo eficiente de los recursos de

proyectos ejercidosEvaluacion externa programas SAGARPA-

CONEVAL.

P 2Dificil acceso a fuentes de

financiamientoProductores con créditos agropecuarios

FIRA, FINANCIERA RURAL, Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 INEGI.

C1El % de aportación establecido en las reglas de operación del programa de activos productivos, limita el acceso a

financiamiento y subsidios.

% de aplicación para Activos Productivos Reglas de operación de la SAGARPA - SECAM.

C2Alto indice de analfabetismo de la

poblacion rural que limita el acceso a financiamiento y subsidios

Nivel de educación de los jefes de la unidad de producción con financiamiento

Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 INEGI.

C3Programas sectoriales sin coordinación institucional

Programas de coinversión interinstitucionales

Programa Especial Concurrente.

C4Excesivos tramites para el acceso a

subsidios y financiamientosNúmero de requisitos para el acceso al

financiamientoReglas de operación FIRA, FINANCIERA RURAL,

SAGARPA, SECRETARIA DE ECONOMIA.

C5 Apoyos otorgados fuera de tiempoProyectos aprobados conforme el calendario

agrícolaExpedientes técnicos y proyectos aprobados por la

SAGARPA, SECAM.

C6Poca capacidad de los productores

para la gestión de recursosApoyos gestionados por organizaciones de

productores

Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 INEGI, Padron de beneficiarios proyectos SAGARPA,

SECAM, SEDESOL.

N° Nombre de los problemas Indicadores

59

Estado de Chiapas


E2.1.2.1Baja calidad de los productos

agropecuariosCompetitividad de los productos SAGARPA y ASERCA

E2.1.2Sistemas de producción que no

cumplen con la sanidad e inocuidad alimentaria

Unidades de producción con programas de inocuidad alimentaria

CESAVECHIAS, SAGARPA, FIRCO.

E2.1.1Deficientes controles de sanidad e

inocuidadProductos agropecuarios sujetos a normas oficiales mexicanas y normas mexicanas

SAGARPA

E2.1 Desempleo en el medio rural Tasa de Desempleo Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 INEGI

E2Precios elevados en los componentes de apoyo por tener una mejor supuesta

calidadSobreprecio de los equipos e infraestructura

Proyectos aprobados SAGARPA-SECAM, Cotizaciones a proveedores

E1 Altos costos de producción Costos de producciónFIRA, Plan rector de los sistemas productos

agricolas y pecuarios.

P 3Minima organización de los

productores en la compra de insumos y la venta de productos

Organización de productores para la Comercialización y compra de insumos

Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 INEGI

C1No hay asistencia técnica especializada permanente

Servicios Técnicos Especializados Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 INEGI

C2Apoyo insuficiente para el desarrollo empresarial de las famiempresas y

empresas sociales.

Famiempresas y empresas sociales con servicios de aceleradoras de empresas e

incubadoras

Secretaria de Economía, UNACH, Tecnológico de Monterrey, UNICH, UNICACH.

C3 Insuficientes caminos ruralesKilómetros construidos y modernizados de

infraestructura carretera 2006-2012Secretaría de Infraestructura en Chiapas

C1.1Gestión de organizaciones que no

fomentan el desarrollo de empresasEmpresas rurales por organizaciones

económicasSecretaria de Economía, Censo Agrícola,

Ganadero y Forestal 2007 INEGI

C3.1Programas de desarrollo social y

agropecuaria con subsidios que no incentivan la producción y

productividad

Programas de subsidios agricolas vs programas de financiamiento

Presupuesto de egresos de la federación 2010.

P3. Minima organización de los productores en la c ompra de insumos y la venta de productos

IndicadoresNombre de los problemas N°


problema 3.

60

Estado de Chiapas

No. Problemáticas (1) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25Motricid

ad

1Bajo nivel de productividad

1 2 3 1 2 3 3 2 2 0 1 2 2 2 2 3 2 2 1 1 2 2 1 2 44

2Deficientes canales de

comercialización2 2 2 1 2 2 3 2 2 0 1 2 1 1 2 2 2 2 0 1 1 2 1 2 38

3

Desorganización de los productores en la

compra de insumos y venta de productos

2 2 2 1 2 2 3 2 0 1 1 1 1 0 2 1 1 1 0 1 1 1 1 1 30

4Difícil acceso a fuentes

de financiamiento3 1 2 1 3 3 3 2 0 0 1 2 1 0 3 2 2 2 2 1 3 2 2 1 42

5Altos costos de los

Insumos2 1 3 2 3 1 2 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 23

6

Altos costos de producción de la

mayoría de los productos

agropecuarios

2 1 2 2 3 3 2 1 2 2 1 1 0 1 2 1 1 1 0 1 1 0 1 0 31

7

Apoyo insuficiente para el desarrollo empresarial

de las unidades económicas rurales y

empresas sociales.

2 2 2 2 1 2 3 3 1 1 2 2 2 2 3 2 2 2 2 1 1 1 1 1 43

8Cadenas productivas

desarticuladas2 3 2 2 1 2 2 3 2 0 0 2 2 1 3 2 2 2 2 1 0 2 1 2 41

9No hay asistencia

técnica especializada permanente

2 2 1 1 0 1 1 1 3 1 0 2 2 0 2 1 2 2 2 2 1 0 3 3 35

10Escasa transferencia de tecnología en el medio

rural2 1 1 1 1 1 2 2 3 1 0 3 2 0 1 1 2 2 2 2 1 0 3 3 37

11

Precios elevados en los componentes de apoyo, por tener una supuesta

mejor calidad

1 0 2 0 0 2 1 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8

12Apoyos otorgados fuera

de tiempo2 1 2 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9

13

Bajo nivel de aprovechamiento

racional de los recursos naturales

2 0 0 2 1 2 2 2 2 3 0 0 2 1 1 2 2 2 3 2 1 2 2 2 38

14

Insuficiente capacitación y

asistencia técnica a corto plazo

2 2 2 1 0 2 1 1 2 2 0 1 2 0 2 1 3 2 2 2 2 1 2 2 37

15Insuficientes caminos

rurales2 2 2 0 1 2 2 2 0 0 0 0 1 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 17

16

Programas de desarrollo social y agropecuaria con subsidios que no


2 1 2 2 1 3 3 3 2 1 1 2 2 2 1 3 2 2 1 2 2 1 2 1 44

17Programas sectoriales

sin coordinación institucional.

2 1 2 1 1 2 2 2 0 1 1 2 1 1 1 3 2 2 2 1 2 2 2 1 37

18Escasa investigación

aplicable al medio rural2 2 1 1 1 2 1 2 1 3 0 0 2 2 0 1 2 2 2 2 1 1 2 1 34

19Desempleo en el medio

rural1 1 1 2 1 1 2 2 0 2 0 1 1 1 0 2 2 2 1 0 1 2 1 1 28

20 Deforestación 0 0 0 1 1 0 2 2 2 2 0 0 3 2 0 0 1 2 0 0 0 2 1 2 23

21Uso inadecuado de

agroquímicos1 0 1 0 2 1 0 0 2 2 0 0 3 2 0 1 0 2 0 0 0 2 2 2 23

22Excesivos trámites para el acceso a subsidios y

financiamiento1 2 1 3 1 2 2 2 2 0 2 1 1 1 0 2 2 0 2 1 0 0 0 0 28

23

Alto índice de analfabetismo de la población rural, que

limita el acceso a financiamiento y a

subsidios

2 2 2 2 0 2 1 2 2 1 2 1 1 1 1 2 2 1 2 2 2 1 2 0 36

24Bajo nivel de

tecnificación en los cultivos agrícolas

2 1 2 2 1 2 1 3 2 3 2 0 2 2 0 1 1 2 2 2 3 0 2 2 40

25

Escasa vinculación de los centros de

investigación con el medio rural

2 1 2 2 1 2 1 2 1 3 0 1 2 2 0 1 1 2 1 2 2 0 1 3 35

43 30 39 36 23 44 41 48 37 35 14 18 38 31 12 39 34 37 34 29 28 22 26 34 29 801Dependencia o elasticidad

2.2.1. Magnitud y relación de problemas identificad os.

Tabla 21. Matriz de influencia de los problemas identificados en el sector agropecuario y pesquero del

Estado de Chiapas.

61

Estado de Chiapas

Con base en los problemas priorizados se seleccionaron 25 problemas de mayor

importancia, y durante el análisis se discutió sobre la motricidad y elasticidad

utilizando la matriz de influencia que permite a través del mapeo identificar la

intensidad relativa de cada problema sobre los otros, en la tabla No. 21 se

presentan los resultados del ejercicio.

Los resultados de motricidad y dependencia se interpretan en la gráfica no. 13 que

está organizada en cuatro cuadrantes, cada cuadrante sugiere lo siguiente:

• Cuadrante I: Son los problemas que no dependen de otros, pero a su vez

son claves para la mayoría de los demás. Los problemas de éste

cuadrante son claves para el desarrollo del sector agropecuario y

pesquero, por lo que se consideran estratégicos.

• Cuadrante II: Son los problemas que dependen de muchos otros, pero a su

vez, influyen en los demás, son los denominados problemas estructurales.

• Cuadrante III: Son los problemas que no dependen de otros, pero tampoco

tienen una alta dependencia. Estos problemas se les denominan

autónomos.

• Cuadrante IV: Son problemas altamente dependientes de otros, y que

tienen una escasa influencia en los demás. Se conocen también como

dependientes.

62

Estado de Chiapas

A continuación presentamos los resultados:

De acuerdo con la gráfica encontramos un total de 25 problemas distribuidos de la

siguiente forma:

Los problemas 2, 9, 10, 14, 23 y 25 se encuentran ubicados en el cuadrante de

los estratégicos;

Los problemas 1, 4, 7, 8, 13, 16, 17, 18 y 24 tienen una alta motricidad, pero

también una alta dependencia, por lo cual se consideran estructurales. Por su

Grafica No. 13. Matriz de Influencia de los problemas identificados en el

sector agropecuario y pesquero del Estado.

6

5

4

3

2

1

1 2 3 4 5 6 7

1

2

3

4

5

6

7 8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

2122

23

24

25

DEPENDIENTESAUTONOMOS

ESTRUCTURALESESTRATEGICOS

63

Estado de Chiapas

parte el 5, 11, 12, 15, 20, 21 y 22 corresponden a los problemas denominados

autónomos;

Finalmente los problemas 3, 6 y 19 son dependientes.

La ubicación de los problemas en los cuadrantes correspondientes nos permite

definir los plazos de intervención para la solución de los problemas del sector

agropecuario y acuícola del Estado de Chiapas, teniendo entonces que los

problemas mejor posicionados para definir una estrategia con efectos en el corto

plazo según su alta motricidad y baja dependencia son:

Los problemas de alta motricidad, pero también de alta dependencia, aunque son

los considerados de tipo estructural, deberían ser parte de una estrategia de

atención cuyos efectos se tendrían en el mediano plazo son:

No. PROBLEMASSuma Activa

Horizontal (Y)%

Suma pasiva

Vertical (X) %

3Desorganización de los

productores en la compra de insumos y venta de productos

30 3.7 39 4.9

6Altos costos de producción de la

mayoría de los productos agropecuarios

31 3.9 44 5.5

19 Desempleo en el medio rural 28 3.5 34 4.2

Tabla 22.- Problemas mejor posicionados.

64

Estado de Chiapas

De manera especial los problemas de alta dependencia plantean la necesidad de

la definición estratégica cuyos efectos se verán en el largo plazo, estos problemas

son:

No. PROBLEMAS

Suma Activa

Horizontal

(Y)

%Suma pasiva

Vertical (X) %

1Bajo nivel de productividad

44 5.5 43 5.4

4Difícil acceso a fuentes de

financiamiento42 5.2 36 4.5

7

Apoyo insuficiente para el desarrollo empresarial de las unidades económicas

rurales y empresas sociales.

43 5.4 41 5.1

8Cadenas productivas

desarticuladas41 5.1 48 6.0

13Bajo nivel de

aprovechamiento racional de los recursos naturales

38 4.7 38 4.7

16

Programas de desarrollo social y agropecuaria con

subsidios que no incentivan la producción y

productividad

44 5.5 39 4.9

17Programas sectoriales sin coordinación institucional.

37 4.6 34 4.2

18Escasa investigación

aplicable al medio rural34 4.2 37 4.6

24Bajo nivel de tecnificación en los cultivos agrícolas

40 5.0 34 4.2

Tabla 23.- Problemas de alta motricidad.

65

Estado de Chiapas

No. PROBLEMAS

Suma Activa

Horizontal

(Y)

%Suma pasiva

Vertical (X) %

2Deficientes canales de

comercialización38 4.7 30 3.7

9No hay asistencia técnica especializada permanente

35 4.4 37 4.6

10Escasa transferencia de

tecnología en el medio rural37 4.6 35 4.4

14Insuficiente capacitación y asistencia técnica a corto

plazo37 4.6 31 3.9

23

Alto índice de analfabetismo de la

población rural, que limita el acceso a financiamiento

y a subsidios

36 4.5 26 3.2

25Escasa vinculación de los centros de investigación

con el medio rural35 4.4 29 3.6

Los problemas autónomos pueden ser parte de una estrategia con efectos en el

corto, mediano o largo plazo, al no tener un carácter estratégico sus efectos

tampoco tienen una incidencia significativa en la atención de la problemática del

sector agropecuario y acuícola.

Tabla 24.- Problemas de alta dependencia.

66

Estado de Chiapas

No. PROBLEMAS

Suma

Activa

Horizontal

(Y)

%Suma pasiva

Vertical (X) %

5Altos costos de los

Insumos23 2.9 23 2.9

11

Precios elevados en los componentes de apoyo, por tener una supuesta

mejor calidad

8 1.0 14 1,7

12Apoyos otorgados fuera de

tiempo30 1.1 2 2.2

15Insuficientes caminos

rurales17 2.1 12 1.5

20 Deforestación 23 2.9 29 3.6

21Uso inadecuado de

agroquímicos23 2.9 28 3.5

22Excesivos trámites para el

acceso a subsidios y financiamiento

28 3.5 22 2.7

Considerando las relaciones establecidas en la matriz y mapa de influencias

mostrados, se construyo el árbol de problemas partiendo de la identificación de las

causas y efectos que originan los problemas centrales. En este análisis, se

determinaron las siguientes causas y efectos (Ver producto complementario 1:

árbol de problemas)

Tabla 25.- Problemas autónomos.

67

Estado de Chiapas

Tabla 26. Causas y efectos de problema centrales.

Problema

Central Causa Efecto

Bajo nivel de

productividad

Uso inadecuado de agroquímicos.

Insuficiente infraestructura hídrica.

Deforestación.

Bajo nivel de tecnificación de cultivos agrícolas.

Escasa transferencia de tecnología en el medio

rural.

Escasa investigación aplicable al medio rural.

Escasa vinculación de la investigación con el

medio rural.

Incendios forestales.

Contaminación de sistemas lagunares.

Bajo nivel de aprovechamiento racional de los

recursos naturales.

Mano de obra no calificada para proyectos

productivos.

No hay asistencia técnica especializada

permanente.

Desempleo en el medio rural.

Deficiente acceso a canales de

comercialización.

Jefe de las Unidades Económicas

Rurales en edad avanzada.

Bajo nivel de ingresos.

Migración.

Altos costos de producción.

Difícil acceso a

fuentes de

financiamiento

Establecido en las reglas de operación de

activos productivos, limita el acceso a los

productores de escasos recursos.

Excesivo tramite para el acceso a subsidios y

Desempleo en el medio rural.

Inadecuado uso de los recursos

de los proyectos.

Inadecuado uso de los recursos

68

Estado de Chiapas

Problema Central

Causa Efecto

financiamiento.

Programas sectoriales sin coordinación

institucional.

Apoyos otorgados fuera de tiempo.

Poca capacidad de los productores para la

gestión de recursos.

de los proyectos.


comercialización.


Mínima

organización de los

productores en la

compra de insumos

y venta de producto.

Apoyo insuficiente para el desarrollo

empresarial de empresas de sociales.

Insuficientes caminos rurales.

Programas de desarrollo social y agropecuario

con subsidios que no incentivan.

Gestión de organizaciones que no fomentan el

desarrollo de empresas.

Gestión de organizaciones que no fomentan el

desarrollo de empresas.

Baja calidad de los productos

agropecuarios.

Deficientes controles de sanidad e

inocuidad.

Sistemas de producción que no

cumplen con la sanidad e

inocuidad alimentaria.


comercialización.

Cadenas productivas

desarticuladas.

Precios elevados en los

componentes de apoyo por tener

una supuesta mejor calidad.


En el análisis de causas y efectos de los problemas centrales, se tomaron en

cuenta los demás problemas identificados en grupos focales y entrevistas

realizados y mostrados al inicio de este apartado.

69

Estado de Chiapas

2.3. Intervención pública en los problemas identifi cados.

2.3.1. Análisis de la intervención pública.

Para atender la problemática detectada en Chiapas, se cuenta con quince

instituciones que intervienen de manera directa: Secretaría del Campo; Instituto

para la Reconversión Productiva y la Agricultura; Comisión para el Desarrollo y

Fomento del Café de Chiapas; Secretaría de Medio Ambiente y Vivienda;

Secretaría de Pueblos Indios; Comisión Forestal Sustentable del Estado de

Chiapas; Instituto de Historia Natural; Instituto Marca Chiapas; Instituto de

Población y Ciudades Rurales; Instituto Estatal del Agua; Instituto de Energías

Alternativas Renovables y Biocombustibles del Estado de Chiapas; Instituto de

Ciudades Rurales Sustentables

La suma total de recursos de ésta instituciones es de $1, 789, 639,911.07 que

representa el 3.23 por ciento del recursos total estatal y el 4.32 por ciento del

recursos federal destinado al campo.

Cabe destacar que a nivel estatal existe un experiencia importante a nivel de

ejercicio de recursos crediticios que es el BanChiapas, que está conformando

oficinas y ventanillas financieras a nivel de los principales municipios, y que si bien

se orienta mayormente a apoyar con recursos a los pequeños comerciantes,

también está orientando sus acciones a los productores rurales.

2.3.2. Estimación de la eficiencia y suficiencia de la intervención de las

instancias públicas en la resolución de las problem áticas identificadas.

Con base en el análisis realizado de la intervención pública se puede apreciar que

existe un marcado interés por instrumentar procesos de concurrencia institucional

70

Estado de Chiapas

para abatir los problemas detectados. No obstante también presentan limitantes

para lograrlo, entre las principales se pueden apreciar cinco de ellas:

• La cantidad de recursos públicos que cada Secretaría de Gobierno,

institución y órgano colegiado maneja para operar sus programas, el cual

siempre ha sido y será insuficiente para cubrir la demanda de necesidades.

• La falta de planeación y focalización de los programas, ya que a pesar de

que los programas son evaluados (de forma externa), los resultados de

tales evaluaciones no se han utilizado para rediseñar o adecuar las Reglas

de Operación o la normatividad que rige la operación de los programas, en

tanto que los resultados siguen siendo los mismos.

• Problemáticas presentes en el área de personal, como: 1) los niveles

jerárquicos inoperantes de las instituciones, 2) funciones de trabajo poco

actualizadas, y 3) el retiro voluntario o jubilación de base aunado a las

escasas contrataciones de personal, ya que la operación de los programas

depende directamente de éstos;

• El destiempo con que llegan los recursos públicos, y el consiguiente

retraso en la aplicación de recursos en los respectivos programas;

• La burocracia excesiva para los trámites administrativos para ejecutar los

recursos públicos, hecho que limita la operación de los programas;

En cuestiones de suficiencia de la intervención de las instancias públicas en la

resolución de las problemáticas identificadas, las Secretarías y el número de

programas que se instrumentan son los adecuados, en términos de alcance; por lo

tanto se considera que no es necesario implementar nuevos instancias ni

programas; más bien el esfuerzo debe ser por mejorar la implementación de lo

existente.

71

Estado de Chiapas

2.3.3. Coordinación y complementariedad de la inter vención de las

instancias públicas en relación a la resolución de las problemáticas

identificadas.

En la mayoría de los programas que la SAGARPA ha instrumentado en el Estado

de Chiapas existe coordinación y complementariedad con otras instituciones de

carácter federal, por mencionar algunas se puede observar que para el problema

de Bajo nivel de Productividad son los programas: Adquisición de Activos

Productivos; Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural; Inducción y

Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural; Uso Sustentable de los Recursos

Naturales para la Producción Primaria; Atención a Problemas Estructurales

(Apoyos Complementarios); Programa Soporte; Atención a Contingencias

Climatológicas; Fortalecimiento a la organización Rural, Mantienen una relación de

complementariedad con los programas siguientes: Inducción y Desarrollo del

Financiamiento al Medio Rural (SAGARPA); Programa para la Constitución de

Garantías Liquidas (Financiera Rural, SHCP); Programa de Capital de Riesgo para

Acopio, Comercialización y Transformación (FOCIR, SHCP); Programa de

Fomento Financiero y Apoyo en Tasa de Interés (FIRA, SHCP) Programa de

Fondo de Miro financiamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR, SE); Programa

Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM, SE); Fondo Nacional

de Garantías (FONAGA, SAGARPA).

En el caso del problema mínima organización de los productores en la compra de

insumos y la venta de productos. No se cuenta con evidencia de programas

complementarios con los que impulsa SAGARPA en el Estado de Chiapas, pero si

existen programas que están duplicando sus acciones por lo que es necesario

reorientarlos para se conviertan en complementarios con los programas que

impulsa SAGARPA, estos son los siguientes programas: Integral de Formación,

Capacitación y consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales

72

Estado de Chiapas

(Financiera Rural SHCP); Programa para la Constitución y Operación de Unidades

de Promoción de Crédito (Financiera Rural SHCP); Programa de Acciones

Productivas (SEDESOL); Programa de Capital de Riesgo para Acopio

Comercialización y Transformación (FOCIR, SHCP); Programa de Fomento

Tecnológico Apoyos de Capacitación Empresarial y Transferencia de Tecnología

(FIRA, SHCP); Programa de Fomento Tecnológico y Servicios de Asistencia

Técnica Integral(SATI, FIRA, SHCP); Programa de Fomento Tecnológico,

Fortalecimiento de Competencias a Empresas, Organizaciones Económicas,

Empresas de Servicios Especializados y Organizaciones de Productores (FIRA

SHCP); Programa de Fomento Tecnológico Promoción al Financiamiento y

Desarrollo Tecnológico (FIRA SHCP); Programa del Fondo Nacional para el

Fomento de las Artesanías (FONART SEDESOL) Principalmente.

Para el caso del problema difícil acceso al financiamiento los siguientes son

algunos programas complementarios con los que ya ejecuta la SAGARPA a

continuación se mencionan algunos: Programa de Apoyo para el Fomentar la

Inclusión Financiera y el Fortalecimiento del Sector Ahorro y Crédito Popular

(PAFOSACP, BANSEFI, SHCP); Programa de Fomento Tecnológico Promoción al

Financiamiento y Desarrollo Tecnológico (FIRA, SHCP); Programa para la

Constitución y Operación de Unidades de Promoción del Crédito (Financiera Rural

SHCP); Programa de Fomento Tecnológico Esquema de Fortalecimiento de las

Competencias Financieras y Empresariales para Intermediarios Financieros no

Bancarios (FIRA, SHCP); Programa Integral de Formación, Capacitación y

Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales (Financiera

Rural, SHCP); Proyecto de Asistencia Técnica al Microfinanciamiento Rural

(PATMIR, SAGARPA). También existen programas que mantienen una relación de

duplicidad a continuación se mencionan algunos de ellos: Programa de Apoyo

para Fomentar la Inclusión Financiera y el Fortalecimiento del Sector de Ahorro y

Crédito Popular (PAFOSACP BANSEFI, SHCP); Programa del Fondo de Micro

73

Estado de Chiapas

financiamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR, SE); Programa Nacional de

Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM, SE).

Por otra parte, en Plan Estatal de Desarrollo de Desarrollo Chiapas Solidario 2007

– 2012, Alineación a los Objetivos de Desarrollo del Milenio 2010, en el Eje 3,

Chiapas Competitivo, y generador de oportunidades, está promoviendo Las

políticas para hacer de Chiapas un estado más competitivo y generador de

oportunidades ha privilegiado la creación de empleos y mayores ingresos para los

chiapanecos en comparación con el Objetivo 1 de Desarrollo del Milenio. En su

objetivo 2 de éste apartado, pretende Integrar las cadenas productivas existentes

e identificar otras con potencial. En la Estrategia 2.1 Se reforzarán las redes de

cooperación de las cadenas productivas existentes dándole un valor agregado a la

producción primaria. A través del impulso y consolidación de redes de enlaces

comerciales en beneficio de los productores chiapanecos. En la Estrategia 2.2 se

menciona que se fomentará la generación de esquemas asociativos que permitan

organizar a los productores y hacerlos más competitivos. Apoyar y facilitar la

constitución de sociedades mercantiles para que puedan tener mayores

oportunidades de acceso al financiamiento y la capacitación.

74

Estado de Chiapas

Capítulo 3. Potenciales que favorecen la actividad económica en el medio

rural y pesquero.

El presente capítulo tiene como propósito describir los potenciales productivos de

la producción agropecuaria y pesquera con base en los resultados del capítulo uno

en donde se describen las características principales del sector agropecuario y

pesquero y retomando las descripción de la problemática establecida el capitulo

dos de éste diagnostico.

La ubicación, la formación orográfica, la distribución de sus regiones la

conformación de sus etnias, la distribución de su producción agropecuaria, tal y

como se desarrolla en el capitulo uno, permiten afirmar que el Estado de Chiapas

posee potencialidades únicas que lo hacen un estado en proceso de desarrollo

frente al resto de la República Mexicana.

• Es Frontera con Centro América ubicada en un estado.

• Posee diferentes climas, y altitudes.

• Contiene una enorme diversidad de flora y fauna.

• Su tamaño es comparable con algunos países de Centro América.

• Representa el 3.8 por ciento de la superficie del país.

• Contiene una precipitación abundante.

• En él intervienen tres cuencas hidrológicas.

• Posee importante áreas naturales protegidas.

• Cerca del 20 por ciento de su territorio se dedica las actividades

agropecuarias

• Contiene el 4.2 por ciento de la población del país.

• Representa a la población más joven del país.

• De cada 100 personas 26 hablan lengua indígena.

• Su población económicamente activa es de 1,700 mil habitantes

• Cultiva más de cincuenta productos agrícolas

Estado

de

Chiapas

¿Qué hace importante a Chiapas en México?

75

Estado de Chiapas

Mapa 9.Clima

3.1. Recursos naturales.

Las potencialidades que ofrecen los recursos naturales de Chiapas se pueden

agrupar en los siguientes rubros: Agua, Suelo, Vegetación y Clima.

• Representa el 30 por ciento de la red hidrológica nacional. • Está conformada por 3 Regiones: Costa de Chiapas; Coatzacoalcos y

Grijalva-Usumacinta. • Contiene grandes volúmenes y superficies hidrológicas. • Su precipitación media anual es de 1 mil 968.9 mm3 • Se concentra el 30 por ciento del agua superficial del país. • El Río Grijalva, que genera el 54 por ciento de la energía hidroeléctrica

del país. Aun Existen comunidades sin energía. • es una importante zona receptora de agua limpia proveniente de las

lluvias. • Espacios para de obras hidráulicas medianas dedicadas al sector

primario.

• Acciones institucionales de carácter territorial a través de las cuencas.

Recurso natural clima:

Potencialidades del Clima:

• Se localiza en la franja intertropical del planeta. • Presenta climas del grupo cálido, semicálido, templado y frío. • Temperatura promedio más alta de 30°C y mínima de 17.5°C . • Existen zonas con lluvias abundantes todo el año. • La precipitación total anual varía, de 1 200 mm a 4 000 mm. • Las zonas montañosas funcionan como cortinas

meteorológicas.

• Asociaciones vegetales restringidas como la selva de niebla.

Potencialidades

del Agua

54% Cálido húmedo

40% Cálido subhúmedo

3% Templado húmedo

3% Templado subhúmedo

Mapa 9: Clima.

76

Estado de Chiapas

• La Selva es la vegetación más abundante,

con 34 por ciento de la superficie

chiapaneca.

• El Bosque cubre el 29 por ciento de la

superficie en las partes altas y templadas de

las montañas en el centro, sur y poniente

del territorio.

• Los suelos agrícolas ocupan el 15 por ciento

• La agricultura manual continua es del 23.3

por ciento.

• La agricultura mecanizada continua es del

18.1 por ciento

Potenciales del uso del suelo:

|

15.80%

16.93%

29.08%

34.56%

1.75%0.45% 1.43%

Agricultura Pastizal Bosque Selva Manglar Popal Otro

Gráfica 14. Potenciales del uso del

suelo.

Mapa 10: Uso agrícola del

suelo.

Potencia les de la Tenencia de la Tierra:

3.2. Potenciales de la producción agrícola.

En el año 2007, la Coordinación Nacional de las Fundaciones Produce

*(COFUPRO) a través de su filial en el Estado de Chiapas actualizó el Estu

Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de

Tecnología en el Estado de Chiapas

agroindustriales más representativas del estado en sus niveles de producción,

transformación y comercial

1.56

2.18

0.18 0.02 0.03

Millones de Hectáreas

Privada

Ejidal

Comunal

De Colonia

Pública

Gráfica 15. Potenciales de tenencia de

la tierra.

Estado de Chiapas

les de la Tenencia de la Tierra:

de la producción agrícola.


*(COFUPRO) a través de su filial en el Estado de Chiapas actualizó el Estu


Estado de Chiapas en las 63 cadenas agroalimentarias y


transformación y comercialización. De ello ha derivado la siguiente tabla.

Privada

Ejidal

Comunal

De Colonia

Pública

• Seguridad en la tenencia de la tierra.• Distribución de tierras altamente

fértiles en productores ejidales y privados.

• Proceso organizativo natural de ejidos y comunidades.

• Descentralización productiva basada en las asambleas comunales y ejidales.

• habilitar de manera ordenada a las representaciones ejidales y comunales para procesos productivos territoriales.

• intensificar las agropecuarias sin ampliar la frontera agrícola.

Gráfica 15. Potenciales de tenencia de

77

Estado de Chiapas


*(COFUPRO) a través de su filial en el Estado de Chiapas actualizó el Estudio del


en las 63 cadenas agroalimentarias y


ización. De ello ha derivado la siguiente tabla.

Seguridad en la tenencia de la tierra. Distribución de tierras altamente fértiles en productores ejidales y

organizativo natural de ejidos y comunidades. Descentralización productiva basada en las asambleas comunales y

habilitar de manera ordenada a las representaciones ejidales y comunales para procesos productivos

intensificar las actividades agropecuarias sin ampliar la frontera

78

Estado de Chiapas

Tabla No. 27 Cadenas prioritarias Fundación PRODUCE.

Cadena Importancia

Socioeconómica Competividad Total

Sistema Producto

Constiruidos

Aves 88.7 65.4 154.1 *

Café Cereza 84.8 68.7 153.5 *

Silvicultura (M.

Preciosas)

78.1 68.3 146.4 *

Caña de Azúcar 71.1 74.5 145.6

Maíz Grano 84.4 58.3 142.7 *

Bovinos 74 68.4 142.4

Jitomate 65.9 74 139.9 *

Porcinos 75.3 63.7 139 *

Apicultura 68.3 70.5 138.8 *

Plátano 71.4 65.2 136.6 *

Pesca 68.5 66.5 135

Mango 65.6 66.1 131.7 *

Cacao 68.3 61.3 129.6 *

Acuacultura 54 68.7 122.7

Ovinos 62.1 57.2 119.3 *

Ornamentales 57 62 119 *

Papaya 52.2 63.7 115.9 *

Palma Africana 58.3 54.8 113.1 *

Sorgo 56.1 53.4 109.5 *

Soya 58.9 49.4 108.3 *

Frijol 47.5 46 93.5 * Fuente: Dr. Jorge A. Estrada Gallegos, Lic. Maricruz Arista Ramírez, Fundación PRODUCE Chiapas. 2010.

79

Estado de Chiapas

En el año 2008, el INIFAP estableció el potencial productivo para Chiapas de la

siguiente forma:

Tabla No. 28 Potencial productivo INIFAP.

Cultivo Alto Medio Suma

Café Robusta 1,327,129 0 1,327,129

Cocotero 416,398 393,100 809,498

Maíz PV Bajo temporal 251,150 158,440 409,590

Jatropha de temporal 230,273 114,031 344,304

Café Arábigo 222,596 1,052,001 1,274,597

Maíz OI Bajo temporal 191,222 382,454 573,676

Piña en Temporal 181,255 697,423 878,678

Hule Hevea 107,554 728,545 836,099

Cacao bajo temporal 92,306 246,872 339,178

Naranja en Temporal 81,782 752,524 834,306

Arroz bajo temporal 79,360 623,967 703,327 Palma de Aceite Bajo Temporal 66,066 85,846 151,912 Caña de Azúcar Bajo Temporal 62,116 472,948 535,064

Frijol bajo temporal 61,305 68,883 130,188

Plátano Tabasco en temporal 57,435 886,109 943,544

Soya en Temporal 46,885 72,082 118,967

Limón Persa bajo temporal 41,222 992,137 1,033,359

Ballico de temporal 38,623 38,623

Chile Jalapeño de temporal 31,951 362,784 394,735

Ajo en Temporal 7,076 101,903 108,979

Sorgo Dulce bajo temporal 14,910 14,910

Canola PV de temporal 43,901 43,901 Fuente: INIFAP 2008.

La información de los padrones de productores por Sistema Producto que han

proporcionado los representantes de estos sistemas para la construcción de la

línea base 2008, también demuestra la relevancia que presenta el número de

productores dedicados a las actividades agropecuarias que en total suman

80

Estado de Chiapas

463,786 productores. Es importante aclarar que la información proporcionada por

los productores, contiene solo aquellos que están debidamente registrados y se

muestra en éste diagnóstico como ilustrativo de las tendencias de los cultivos:

Tabla No. 29 Padrones de usuarios.

Sistema Producto Porcentaje Distribución Regional

Maíz 48.22 Centro, Altos Selva, Frailesca,

Fronteriza, Norte, Soconusco, Istmo Costa

Café 37.88 Centro, Altos Selva, Frailesca, Fronteriza, Norte, Soconusco

Ganado PROGAN 6.09 Centro, Altos Selva, Frailesca, Fronteriza, Norte, Soconusco

Cacao 2.55 Soconusco y Norte

Caña de Azúcar 1.92 Centro, Soconusco

Mango 1.4 Centro Altos Selva, Frailesca, Fronteriza, Norte, Soconusco, Istmo Costa

Palma Africana 0.63 Soconusco, Selva

Jitomate 0.56 Fronteriza y Frailesca

Chile Verde 0.29 Selva

Soya 0.15 Soconusco

Hule 0.15 Selva

Sorgo 0.09 Centro, Selva

Ornamentales 0.08 Altos

Fuente: Asociaciones de Sistema Producto 2008.

Derivado de los resultados anteriores y de la información establecida en el primer

capítulo, sobre los cultivos, la superficie cultivada y los rendimientos anuales que

se obtienen, se consideraron diez productos más relevantes que fueron obtenidos

del análisis de los datos estadísticos institucionales, la estratificación de

productores y el diagnóstico aplicado.

81

Estado de Chiapas

Tabla 30. Valor de la producción agrícola.

2005 2006 2007 2008 2009

MAIZ GRANO 2,536,994.76 3,463,177.54 3,764,740.20 4,498,686.36 3,706,618.39

CAFE CEREZA 1,607,526.86 1,608,799.26 1,845,220.15 2,029,492.73 1,928,446.03

PLATANO 1,366,842.13 1,373,530.40 1,720,249.10 1,954,600.21 1,992,552.18

CAÑA DE AZUCAR 865,066.12 821,269.83 937,180.70 1,000,313.31 998,177.89

FRIJOL 496,526.85 554,170.35 572,813.30 656,247.78 941,168.28

PAPAYA 401,885.88 592,196.60 528,220.21 465,112.29 374,563.37

MANGO 378,823.41 706,647.80 413,287.62 664,229.72 541,645.35

CACAO 227,437.84 174,698.66 137,740.84 196,695.68 217,911.29

PALMA AFRICANA O DE ACEITE

97,032.32 151,401.30 267,794.30 195,215.57 294,117.81

JITOMATE 68,330.04 110,972.81 253,933.84 242,995.50 409,405.74

CultivoValor de la producción (pesos) / Años

Fuente: Elaboración propia con información del SIAP –SAGARPA.

Por sus características existe una prevalencia de cinco productos que en el estado

aglutinan las relaciones sociales, las cadenas productivas de mayores

requerimientos y los ingresos más altos, por lo que se hace importante relacionar

los cinco productos en un contexto nacional, el cual nos permite ubicar nuestras

potencialidades en el contexto nacional.

82

Estado de Chiapas

Potencialidades Agrícolas:

0500,000

1,000,0001,500,0002,000,0002,500,0003,000,0003,500,0004,000,0004,500,0005,000,000

2005

2006

2007

2008

2009

1. Alta posibilidad de diversificación de productos agrícolas. 2. El clima favorable para cultivos de frutas y verduras tropicales. 3. Optima competencia en el mercado nacional e internacional. 4. Investigación para mejoramiento de productos, rendimientos y mayor valor

de producción. 5. Fortalecimiento de cadenas productivas con base en las superficies

cosechadas y los rendimientos obtenidos. 6. Establecimiento de centros de acopio y agroindustrias locales que agreguen

valor a los productos. 7. Establecimiento de canales de comercialización local y nacional 8. Circulación en el mercado de productos agropecuarios. 9. Reformulación de paquetes tecnológicos para incremento sustancial de la

producción 10. Impulso a la producción aunado a la protección ambiental.

Gráfica 16. Tendencia del valor de la producción por año.

Fuente: Elaboración propia con información del SIAP – SAGARPA 2009.

Potencialidades pecuarias:

Fuente: elaboración propia a partir de los datos SIAP 2009

0

200,000

400,000

600,000

800,000

2005

Gráfica 17. Tendencia de la produccion ganadera.

1. Posibilidades de incremento 2. Intensificación de la ganadería 3. Paquetes tecnológicos

estiaje. 4. Posición geográfica

surtiendo primordialmente al Sureste de la República Mexicana.5. Incremento de la producción de ganado menor.6. Productividad desde los pequeños ganaderos.7. Investigación para la producción 8. Red de productos y subproductos pecuarios.

Estado de Chiapas

Potencialidades pecuarias:


2005 2006 2007 2008 2009

Gráfica 17. Tendencia de la produccion ganadera.NÚMERO DE CABEZAS

SACRIFICADAS EN CANAL

BOVINO

PORCINO

OVINO

GUAJOLOTE

Posibilidades de incremento de calidad en la producción de ganado.ntensificación de la ganadería mediante la estabulación. aquetes tecnológicos que aseguren el abasto de alimentos en

geográfica privilegiada para el abasto del mercado nacional, surtiendo primordialmente al Sureste de la República Mexicana.

la producción de ganado menor. Productividad desde los pequeños ganaderos. Investigación para la producción intensiva. Red de productos y subproductos pecuarios.

83

Estado de Chiapas


BOVINO

PORCINO

OVINO

GUAJOLOTE

en la producción de ganado.

el abasto de alimentos en el

el abasto del mercado nacional,

84

Estado de Chiapas

Se establece por aparte el volumen de aves para una mejor ilustración:

Fuente: elaboración propia a partir de los datos SIAP 2009.

Potencialidades del Sector Pesquero:

0

10,000,000

20,000,000

30,000,000

40,000,000

50,000,000

60,000,000

70,000,000

80,000,000

90,000,000

2005 2006 2007 2008 2009

• Importante y amplia extensión de litoral del Océano Pacífico. • Diversidad de especies marinas que no son explotadas. • Amplio estero para cultivar productos marinos. • La utilización integral del producto para generar nuevos subproductos. • Alta diversidad de productos marinos con incidencia en la economía

estatal, • 28 especies pesqueras, que representan más del 50 por ciento de las

especies que se capturan en el país. • Comercialización a nivel de mercado regional, estatal y nacional, • Importante volumen productos como: el camarón, la mojarra, el atún y el

tiburón.

Gráfica 18. NÚMERO DE CABEZAS SACRIFICADAS.

85

Estado de Chiapas

Fuente: elaboración propia con los datos del SIAP 2009.

Tabla 31. Productos relevantes por su rendimiento en el Estado de Chiapas.

Elaborado con los datos del SIAP 2009.

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

Año 2008 Año 2007 Año 2006 Año 2005

Toneladas

Miles de pesos

No

Cultivo

Sup.

Sembrada

Sup.

Cosechada Producción Rendimiento PMR

Valor

Producción

(Ha) (Ha) (Ton) (Ton/Ha) ($/Ton) (Miles de

Pesos)

1 Maíz 686,266.0

6 684,576.27 1,218,455.51 1.78 3,042.06 3,706,618.39

2 Plátano 24,810.56 23,859.06 774,431.52 32.46 2,572.92 1,992,552.18

3 Café Cereza 253,461.6

4 252,042.59 529,395.26 2.1 3,642.73 1,928,446.03

4 Frijol 119,972.5

5 119,682.55 69,943.45 0.58 13,456.13 941,168.28

5 Jitomate 1,016.00 1,016.00 33,559.87 33.03 12,199.26 409,405.74

Gráfica 19. Volumen y valor de la producción pesquera.

86

Estado de Chiapas

Tomando como base el valor de la producción de los 53 cultivos que existen en

Chiapas, y combinando con la superficie sembrada y cosechada, su rendimiento, y

la importancia que estos significan para la población, el presente diagnostico

estima que existen cinco cultivos que resultan relevantes en el Estado. Es sobre

estos que se construyen las potencialidades para su producción en el estado. Es

posible que existan otros cultivos, pero en el presente diagnostico se consideran a

estos como los cultivos sobre los que se deben realizar los análisis

correspondientes que sean el sustento para sobre el que se construyan las

políticas públicas respectivas

En el estado de Chiapas, en casi toda su superficie agrícola se cultiva Maíz, y

existen distintas variedades de éste producto, lo que lo hace relevante por su

volumen, que se puede equipara a el volumen obtenido en estado como Sinaloa.

PROMAF

Además el Proyecto Estratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de los

Productores de Maíz y Frijol (PROMAF 2007 – 2009), cuyo objetivo es incrementar

el rendimiento de estos productos en toneladas por hectárea, así como el margen

de utilidad (productividad y competitividad) mediante la inducción de mejores

tecnologías de producción y acompañamiento técnico, en organizaciones

económicas legalmente constituidas e integradas por los productores que poseen

superficies con medio y alto potencial productivo de acuerdo a la clasificación de

INIFAP.

El PROMAF establece que del total de hectáreas sembradas de maíz en el

estado, 275,721, que representa el 40.17 por ciento cuentan con hectáreas con

87

Estado de Chiapas

potencial medio y alto, y se ubican en los distritos de: Tuxtla; Comitán; Villaflores;

Tapachula.

El Proyecto ha financiado alrededor de 60,000 hectáreas de maíz, y 3,729

hectáreas de frijol, logrando reducir los costos financieros al pasar del 8 por ciento

mensual que cobra el financiamiento informal, al 2 – 3 por ciento con los

intermediarios financieros. También se ha logrado una importante reducción de

costos de cultivo del 16 por ciento por hectárea, por el uso de maquinaria

propiedad de los agricultores, logrando establecer 258 módulos de maquinaria.

Una importante contribución del proyecto es el impulso que se le ha dado a la

mecanización a través de la utilización de implementos agrícolas que potencializan

la producción como son: el multiarado, las sembradoras de precisión y las

cosechadoras. Con todos estos apoyos se han logrado importantes incrementos

productivos que van desde el 25 por ciento hasta el 40 por ciento.

En el caso del Tomate, si bien no es un producto que tenga una superficie

importante en el Estado, para su cultivo y su volumen aún es menor, su relevancia

estriba en que se trata de un producto que rápidamente ésta creciendo y comienza

a ocupar espacios significativos sobre todo en las zonas con disponibilidad de

agua.

Potencialidades de la producción de Maíz

0

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

2005 2006 2007

Gráfica 20. Maíz, valor de producción (pesos) y

tendencia.

Mapa 11 de producción potencial de

Maíz. INIFAP

Potencial Alto

Potencial Medio

Estado de Chiapas

Potencialidades de la producción de Maíz :

2007 2008 2009

Gráfica 20. Maíz, valor de producción (pesos) y

Mapa 11 de producción potencial de

• La base de la tortilla que se consume en

Chiapas es el Maíz.

• Se siembra con la temporada de lluvias

por lo que en su mayor parte

producto de temporal.

• se cultiva asociado con otros cultivos

como son chile, calabaza, frijol, chipilín y

haba.

• La asociación permite la recuperación de

nutrientes al suelo y con ello un mayor

rendimiento del producto principal.

• En las regiones con mayor presencia

indígena es Maíz es base de su

sobrevivencia.

• A nivel nacional, segundo lugar en

el quinto lugar en valor de producción.

• El rendimiento es de 2.51, dato que se

puede comparar con Baja California Sur,

estado que tiene 5.71 Ton/Ha.

• Su rendimiento promedio por hectárea es

de 2.51 toneladas con un valor de la

producción de

pesos.

• Existen regiones altamente productivas

como Soconusco, Frailesca, Fronteriza.

88

Estado de Chiapas

La base de la tortilla que se consume en

Chiapas es el Maíz.

Se siembra con la temporada de lluvias

en su mayor parte es un

producto de temporal.

se cultiva asociado con otros cultivos

n chile, calabaza, frijol, chipilín y

La asociación permite la recuperación de

nutrientes al suelo y con ello un mayor

rendimiento del producto principal.

En las regiones con mayor presencia

indígena es Maíz es base de su

nal, Chiapas ocupa el segundo lugar en superficie cosechada y

el quinto lugar en valor de producción.

El rendimiento es de 2.51, dato que se

puede comparar con Baja California Sur,

estado que tiene 5.71 Ton/Ha.

Su rendimiento promedio por hectárea es

de 2.51 toneladas con un valor de la

producción de 4,060,698.92 miles de

Existen regiones altamente productivas

como Soconusco, Frailesca, Fronteriza.

Potencialidades de la producción de Café

• Principal producto agrícola comercializado

en los mercados internacionales.

• Primer lugar en la producción de Café

Orgánico.

• Representa una gran contribución

económica a las regiones productoras.

• Chiapas, ocupa el primer lugar en

superficie sembrada, cosechada.

• primer lugar en rendimiento de 2.4

toneladas por hectárea.

• Se impulsa nuevas categorías de cultivo

como el café amigable con la naturaleza.

• Los productores se benefician con los

precios internacionales.

• Puede existir un mecanismo que

compense los precios sombra del cultivo.

• Junto al café se pueden comercializar otro

productos orgánicos.

• La integración de la cadena productiva es

eficiente.

• Existe un incremento en el consumo

nacional del café.

• Es posible ampliar los espacios de

producción sin afect

naturales

Estado de Chiapas

Potencialidades de la producción de Café :

0500,000

1,000,0001,500,0002,000,0002,500,000

2005 2006

Gráfica 21. Café , valor de producción

(pesos) y Tendencia.

Principal producto agrícola comercializado

en los mercados internacionales.

Primer lugar en la producción de Café

Representa una gran contribución

económica a las regiones productoras.

Chiapas, ocupa el primer lugar en

cosechada.

primer lugar en rendimiento de 2.4

toneladas por hectárea.

Se impulsa nuevas categorías de cultivo

como el café amigable con la naturaleza.

Los productores se benefician con los

precios internacionales.

Puede existir un mecanismo que

s precios sombra del cultivo.

Junto al café se pueden comercializar otro

La integración de la cadena productiva es

Existe un incremento en el consumo

Es posible ampliar los espacios de

producción sin afectar los recursos

Mapa 12 Producción potencial

de Café. INIFAP

Potencial Alto

Potencial Medio

89

Estado de Chiapas

2007 2008 2009

Gráfica 21. Café , valor de producción


Mapa 12 Producción potencial

Potencial Medio

Potencial Alto

Potencial Medio

Potencialidades de la producción de Plátano

0500,000

1,000,0001,500,0002,000,0002,500,000

2005 2006 2007 2008

Gráfica 22. Platano valor de producción (pesos) y Tendencia.

Mapa 13 Producción potencial de Plátano.

INIFAP

Estado de Chiapas

Potencialidades de la producción de Plátano :

2008 2009

Gráfica 22. Platano valor de producción (pesos) y Tendencia.

Producción potencial de Plátano.

• Producto de mayor producción en el

estado.

• Producción de alta tecnología.

• Se ubica en la región Soconusco,

existen otras regiones con

potenciales productivos. Como la

Failesca el Centro y Los Altos.

• Es un producto de exportación con

destino a Estado Unidos.

• Emplea sistemas de producción semi

intensivos e intensivos con

rendimientos que pueden llegar hasta

90 toneladas por hectárea.

• Chiapas ocupa el primer lugar en

superficie cosechada.

• Es posible vender el produ

empacado en caja de cartón para

evitar pérdidas por mallugamiento.

• Es un producto importante en la dieta

de los países centro americanos.

• Se puede exporta alos países asiáticos

a través del Puerto Chiapas.

90

Estado de Chiapas

roducto de mayor producción en el

alta tecnología.

e ubica en la región Soconusco,

existen otras regiones con

potenciales productivos. Como la

Failesca el Centro y Los Altos.

cto de exportación con

Emplea sistemas de producción semi-

e intensivos con

rendimientos que pueden llegar hasta

90 toneladas por hectárea.

Chiapas ocupa el primer lugar en

Es posible vender el producto

empacado en caja de cartón para

evitar pérdidas por mallugamiento.

Es un producto importante en la dieta

de los países centro americanos.

Se puede exporta alos países asiáticos

a través del Puerto Chiapas.

Potencialida des de la producción de Frijol

• Junto con el Maíz es parte de la dieta de los Chiapanecos.

• Se cultiva casi siempre alternado con el maíz.

• Aprovecha la humedad y los insumos residuales del Maíz.

• Se puede cultivar en alternancia con otros productos.

• Tiene un rendimiento de 0.61 toneladas por hectárea.

• La producción estatal no cubre la demanda, se tiene que traer de otros estados.

• La producción se ubica Fronteriza y Centro.

• Existen otras regiones que pueden producir fijos, como La frailesca y ampliar la superficie en la Región Centro.

Estado de Chiapas

Potencial Alto

Potencial Medio

des de la producción de Frijol :

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

2005 2006

Gráfica 23. Frijol, valor de producción


Junto con el Maíz es parte de la dieta de los Chiapanecos. Se cultiva casi siempre alternado con el

la humedad y los insumos residuales del Maíz. Se puede cultivar en alternancia con

Tiene un rendimiento de 0.61 toneladas

La producción estatal no cubre la demanda, se tiene que traer de otros

La producción se ubica en la región Fronteriza y Centro. Existen otras regiones que pueden producir fijos, como La frailesca y ampliar la superficie en la Región

Mapa 14 producción potencial de

Frijol. INIFAP

91

Estado de Chiapas

Potencial Alto

Potencial Medio

2006 2007 2008 2009

Gráfica 23. Frijol, valor de producción


Mapa 14 producción potencial de

92

Estado de Chiapas

Potencial Alto

Potencial Medio

Potencialidades de la Producción Tomate:

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

2005 2006 2007 2008 2009

Gráfica 24. JITOMATE , valor de producción


o El Jitomate es una de las verduras de

mayor consumos en el mundo.

o La introducción de nuevas tecnologías

de invernadero está contribuyendo a la

incorporación de Chiapas a la

produccionde Jitomate.

o El Gobierno del estado está impulsando

apoyos para estimular la producción de

invernadero.

o La región Fronteriza del estado y en

particular el municipio de Comitan es la

zona más importante para el cultivo de

Jitomate.

o La agricultura protegida está en

desarrollo en el estado, aún se utilizan

estructura de madera.

o La Región Centro y en particular los

municipios de Chiapa de Corzo,

Venustiano Carranza, Ocozocoautla, Jiquipilas y Tuxtla Gutiérrez se están incorporando al cultivo de Jitomate en invernadero.

o Se está incursionando en un nuevo segmento de mercado, pero la producción aun es insuficiente para la demanda.

o Se están reduciendo las amenzas por los efectos climáticos.

Mapa 15 producción potencial de Jitomate

Elaboración Propia con datos de INIFAP.

93

Estado de Chiapas

Cómo podemos observar, de las conclusiones obtenidas por el estudio de la

Fundación PRODUCE, en el año 2007 en donde realiza el análisis de las 63

cadenas agroalimentarias y agroindustriales más representativas del Estado de

Chiapas, existe una gran preocupación por la deficiente comercialización de los

productos agroalimentarios en fresco y por aquellas cadenas producto

tradicionales que gozan de ventajas comparativas agroclimáticas pero con índices

de productividad muy pobres o condiciones del mercado poco favorables y que

requieren de apoyos continuos.

También resalta la gran necesidad de fomentar la integración del eslabón de

producción a su cadena correspondiente a fin de mejorar su productividad, poder

de negociación, agregar valor y mejorar las condiciones de rentabilidad e ingresos.

El estudio coinciden en su listado de cadenas productivas con los productos que

este diagnóstico hay identificado como los productos relevantes y que conciernen

las valoraciones que se muestran a en el cuadro elaborado por la fundación

produce.

Por otro lado, la lista de productos que durante el 2008 el INIFAP elaboró como

producto del potencial productivo considerando su extensión de hectáreas para

dos categorías media y alta y que se refleja en los mapas que se han retomado

para este diagnóstico, coincide ampliamente con la lista de los productos

relevantes que aquí se describen.

Tomando como base estos dos listados y la lista de 53 productos existentes en el

Estado de Chiapas, además de las opiniones de los expertos durante las

entrevistas y las conclusiones obtenidas en la reunión entre los grupos focales, se

procedió a identificar los diez productos relevantes mediante el método de

aproximación.

94

Estado de Chiapas

A para lograr mayor precisión se tomó la lista de los 53 productos existentes

elaborado por él SIAP en el año 2009 y se realizaron aproximaciones para verificar

cuáles eran los productos con mayor presencia en el Estado de Chiapas con

relación a la superficie sembrada, superficie cosechada, producción, rendimientos,

precio medio rural y valor de la producción. A partir de resultado y del

reconocimiento obtenido en los grupos focales se establece que los productos de

mayor presencia, sin menoscabar al resto de los productos, son cinco, a saber:

maíz; plátano; café cereza; y frijol. Es a partir de estos productos que se construye

en el siguiente capítulo la caracterización, tipificación y cuantificación de las

unidades de producción rural que están siendo afectadas por los problemas

identificados en el capítulo dos.

95

Estado de Chiapas

Capítulo 4. Características de la población que pre senta problemas

identificados.

Este capítulo está dirigido a caracterizar, tipificar y cuantificar las Unidades de

producción Rural (UPR) que hoy en día son afectadas por problemas de

producción. El objetivo es mostrar las peculiaridades de la problemática productiva

en las UPR, por lo tanto se buscó definir los atributos de la población afectada

desde los problemas que han sido identificados y señalados en los capítulos que

anteceden. La caracterización se estableció con los rasgos distintivos de las

Unidades, determinando la distinción de los sujetos productores en el Estado de

Chiapas.

La tipificación se elaboró desde la información recabada en el estudio de

“Estratificación de productores del Estado de Chiapas”, donde se da un

ordenamiento a la información, de tal manera que permitió clasificar y organizar

las UPR, determinando los grupos y especificando la población potencial en los

procesos productivos. La información nos condujo a analizar de manera

cuantitativa la realidad social y a elaborar el análisis cualitativo para determinar las

necesidades sociales de la población.

La estratificación de productores se determinó a partir de dos criterios: el ingreso

obtenido para satisfacer las necesidades de la UPR y el nivel de marginación de la

localidad donde se encuentran ubicadas.

La información que se maneja en este apartado, nos permitió clasificar la pobreza

determinada por el ingreso de cada Unidad de Producción Rural.

4.1. Caracterización de la población potencial.

La población potencial en el Estado de Chiapas, se cuantifica en 693 mil 721 UPR,

que realizan actividades agropecuarias y forestales en una superficie de 3 millones

59 mil 530 hectáreas, lo anterior con base al Conteo de Población y Vivienda 2005

del INEGI.

96

Estado de Chiapas

La información que se retoma para este trabajo se tomó del “Estudio de

Estratificación de Productores del Estado de Chiapas”, el cual considera una

muestra de 1,819 de Unidades, la cual guarda una confiabilidad del 95% y un error

máximo permitido del 5%.

Las Unidades de Producción Rural fueron elegidas tomando en cuenta la

distribución geográfica, el tipo de localidad, el grado de marginación, la actividad

productiva y el sistema producto. En términos generales podemos considerar que

sus características son las siguientes:

� La UPR guardan una estrecha relación

familiar.

� Los hogares se encuentran distribuidos

en poblaciones rurales, poblaciones

mixtas, y poblaciones urbanas menores

de 50 mil habitantes

� Predomina entre los encuestados la

pequeña superficie para la actividad

productiva

� Su proceso de producción

predominantemente se basa en el

trabajo familiar

� La producción primaria se practica con

un enfoque tradicional.

� Existe poca diversidad en el sistema de

producción y

� Falta de conformación en la cadena de

valor, con un mínimo número de inputs

externos.

Características

de las UPR

Gráfica 25. Características de las UPR.

97

Estado de Chiapas

Con base en el capítulo uno de éste diagnóstico, podemos establecer que las

características de la población del Estado de Chiapas, son las siguientes:

• Representa el 4.2% de la población Nacional.

• El 50.8% son mujeres y el 49.2% son hombres.

• El 48% habita en zonas urbanas y el 52% en zonas rurales.

• La edad media de la población es de 20 años.

• En 1970 existía 1.6 millones de habitantes, y en el 2005 son 4.3 millones de

habitantes, es decir en 35 años la población aumentó 2.6 veces más.

• De cada 100 personas, 26 hablan alguna lengua indígena.

• Las regiones con más indígenas son: la Selva; los Altos; el Norte y la

Fronteriza, pero en todas las regiones existen indígenas.

• De los 20 municipios más pobres del país, 6 se encuentran en Chiapas.

• 28 municipios de Chiapas, registran el menor Índice de Desarrollo Humano.

• El 75.7% de los habitantes, están en situación de pobreza de patrimonio.

• 35 municipios del estado tienen pobrezas de capacidades (30% del estado)

• De cada 100 personas en Chiapas, 51 emigran a otros estados del país.

Las UPR guardan condiciones distintas a la generalidad que se ha señalado

arriba. Obsérvese la figura

siguiente:

� Edad promedio: 50 años.

� Sin escolaridad: 46 %

� Años promedio de estudio de los

productores: 5 años

� Sujetos de derecho con parcela: 23%.

� Superficie de riego o tierra de primera:

1.80%

� Productores de bajos ingresos: 75.26%.

� Utilización de herramientas manuales 74%

Características

de la población

de las UPR

98

Estado de Chiapas

Al comparar las características de la población de las UPR con la población en

general se puede apreciar que las UPR tienen una población con 30 años mayor

que el resto. La población en general presenta una pobreza de patrimonio del

75.7%, el 77% de la población de las UPR están enmarcados en el rubro de

pobreza de patrimonio. Asimismo, es importante señalar que el 31.6% de las UPR

se encuentran dirigidas por productores analfabetas.

4.2. Tipificación de la población potencial.

Tipificar la población potencial ha implicado un proceso de ordenamiento de datos

conformando grupos homogéneos basados en características observables y

capaces de ser medibles, como es el ingreso que obtienen para satisfacer sus

necesidades y el nivel de marginación de las localidades donde se ubican las

UPR.

La tipificación fue elaborada con la finalidad de establecer con claridad aquellas

UPR sobre las cuales se deberá focalizar, y por ende permitir conformar

definiciones precisas de las poblaciones objetivo, para el rediseño de las políticas

públicas y la ejecución de los programas.

Desde la información recabada en: los grupos focales; entrevistas a profundidad

realizadas a expertos y actores claves; el “Estudio de Estratificación del Estado de

Chiapas” realizado en el año 2009; la información del nivel de activos productivos

que posee la población potencial y los estratos establecidos en las reglas de

operación para la canalización de subsidios, se determinaron tres acciones a

instrumentar, que por su importancia nos permitieron conformar la estratificación

de las UPR:

La estratificación nos permite caracterizar a las UPR y determinar l

socialmente valorados para este Diagnóstico, quedando conformada de la

siguiente manera:

• Caracterización dedesarrollo de la entidad

Acción uno:

• Caracterización estatalcomo la situaciónpecuaria.

Acción dos:

• Clasificación de productoresactivos.

Acción tres:

Productores de bajos ingresos

Productores en transición

Empresarios agropecuarios

Estado de Chiapas

La estratificación nos permite caracterizar a las UPR y determinar l


de las actividades socioeconómicas que permitenentidad.

estatal de las condiciones naturales y productivas,situación y desarrollo histórico de la producción agrícola

productores en función de su ingreso y en su

•Integrada por productores de infrasubsistencia, subsistencia y estacionarios

Productores de

•El mismo que funciona como estratoProductores en

•Integrados por productores pequeños, medianos y grandes.

99

Estado de Chiapas

La estratificación nos permite caracterizar a las UPR y determinar los atributos


permiten el

productivas, asíagrícola y

su nivel de

infrasubsistencia, subsistencia y estacionarios

100

Estado de Chiapas

El criterio de diferenciación de los productores de bajos ingresos al resto de los

productores (transicionales y empresarios), es la capacidad que tiene la Unidad

de Producción Rural de generar ingresos para satisfacer una serie de necesidades

de reproducción de la mano de obra. Mientras que el criterio de diferenciación

entre los productores transicionales y los empresarios: pequeños, medianos y

grandes, es el uso de mano de obra contratada en la Unidad de Producción Rural.

Grupo Subgrupo

Criterio

Productores de bajos

ingresos

(menos de 25 jornales

contratados)

Infrasubsistencia

• Insuficiencia para la alimentación familiar

Subsistencia • Suficiencia para la alimentación familiar.

• Otros rubros de consumo esencial (vestuario, salud, vivienda, educación, recreación).

Estacionarios • Suficiencia para rubros de consumo esencial.

• Reproducción de sus medios de producción.

Productores

Transicionales (hasta 500

jornales contratados)

Productores

Transición

• Suficiencia para rubros de consumo esencial. • Reproducción de sus medios de producción.

• Generación de excedentes potenciales.

Empresarios

agropecuarios

(más de 500 jornales

contratados)

Pequeños

• Suficiencia para rubros de consumo esencial. • Reproducción de sus medios de producción.

• Generación de excedentes potenciales. • Contratación de 500 hasta 1,250 jornales.

Medianos

• Suficiencia para rubros de consumo esencial.

• Reproducción de sus medios de producción. • Generación de excedentes potenciales. • Contratación de 1,250 hasta 2,500 jornales

Grandes

• Suficiencia para rubros de consumo esencial. • Reproducción de sus medios de producción. • Generación de excedentes potenciales. • Contratación de 2,500 jornales y más

Fuente: Estudio de Estratificación de los productores del Estado de Chiapas 2009, SAGARPA – UNACH.

Tabla 32. Tipificación de la población potencial.

101

Estado de Chiapas

4.3. Cuantificación de la actividad productiva.

La estratificación de la población de las UPR, se ubican de la siguiente manera:

Tabla 33. Estratificación de la población de las UPR.

Fuente: Elaboración propia Estudio de Estratificación de Productores del Estado de Chiapas, 2009.

Observando el cuadro y gráfica anteriores, podemos deducir que en Chiapas de

cada 10 productores, 7.5 estarían considerados como productores de bajos

ingresos, y de éstos 4.7 se encuentran clasificados como productores de

infrasubsistencia, es decir aquellos que únicamente producen lo mínimo necesario

para el consumo familiar. En contraste de cada 10 productores, solamente 2.3 se

encuentran ubicados como productores en transición, y ni siquiera se logra

alcanzar, de cada 10 productores, a uno que se encuentre en el rubro de

pequeños empresarios (0.12).

Es importante señalar que la clasificación establecida en el cuadro y gráfica

anteriores, está determinada por el nivel de ingresos en cada estrato.

75.26%

23.53%

1.21%

Productores bajos ingresos

Productores en transición

Empresarios

Estratos Subestratos % UPR

Infrasubsistencia 47.06 326,465

Subsistencia 17.15 118,973

Estacionario 11.05 76,656

Productores en

transición 23.53 %

Productores en

transición23.53 163,233

Pequeños 1.21 8,394

Meidanos 0 0

Grandes 0 0

693,721

Productores de

bajos ingresos

75.26%

Empresarios 1.21.%

UNIDADES DE PRODUCCIÓN RURAL (UPR)

102

Estado de Chiapas

La distribución de la actividad productiva en la UPR, se cuantifica de acuerdo al

cuadro siguiente. En él se determina que la agricultura es el sector principal en

relación al total de las Unidades de Producción Rural que se encuentran en el

Estado de Chiapas, en ellas se concentran los productores de bajos ingresos en

un porcentaje de 85.70 dentro de los cuales el 66.81% corresponden al estrato de

infrasubsistencia.

El sector pecuario tiene prevalencia en los productores estratificados como en

transición con un porcentaje de 54.59, mientras que la suma de productores de

bajos ingresos llega a un porcentaje de 45.4. Lo anterior refleja que los criterios

con los que el estudio de estratificación aplicó las encuestas ninguna UPR cubre

los requisitos para ser considerado como empresario, estos últimos se concentran

en el sector agrícola, en tanto que el sector pesquero tiene significación en las

UPR de bajos ingresos en los niveles de subsistencia y estacional sumando

ambos el 40% , así como las UPR en transición con el 46.67%.

El sector con menos significancia es el forestal, que solo impacta en el nivel de

subsistencia de los productores de bajos ingresos y en el estrato de transición.

Infrasubsistencia Subsistencia Estacional

Agrícola 293,277 87,335 58,350 64,834 8,390 512,187 73.8%

Pecuario 32,417 29,747 17,162 95,344 - 174,670 25.2%

Pesca 763 1,144 1,144 2,670 - 5,721 0.8%

Forestal - 763 - 381 - 1,144 0.2%

TOTAL 326,457 118,989 76,656 163,228 8,390 693,721 100.0%

%Productores de bajos ingresos

Sector En transición Empresarios TOTAL

Fuente: Elaboración propia con datos del Estudio de estratificación de productores del Estado de Chiapas, 2009.

Tabla No. 34. Cuantificación por sector de las

actividades productivas de las UPR.

103

Estado de Chiapas

La mayor cantidad de los Productores de Bajos Ingresos los encontramos en las

regiones o Distritos de Desarrollo Rural de la siguiente manera: se concentran en

el DDR de Palenque (Selva) con un total de 104,471 UPR (20% del total de

productores de bajos ingresos), San Cristóbal de las Casas (Altos) con un total de

94,972 UPR (18.2%), y en tercer lugar se ubica el Distrito de Tuxtla Gutiérrez

(Centro) con 93,440 UPR (17.9%).

Fuente: Elaboración propia con datos del Estudio de estratificación de productores del Estado de Chiapas, 2009 NOTA: Los datos correspondientes de este cuadro se determinan conforme a la distribución municipal que corresponde a cada Distrito de Desarrollo Rural.

Por otro lado, los productores en transición se concentran en el DDR Tapachula

(Soconusco) con un porcentaje del 25% que representa 40,433 UPR, seguido de

Villaflores con un porcentaje del 16% con 25,938 UPR, y en tercer lugar

Pichucalco con 14% que conforman 23,261 unidades.

La suma de productores en transición más los pequeños empresarios, permite

ubicar la concentración en el DDR de Tapachula (Soconusco) con 44,630 UPR,

que representa el 26 % del total de este tipo de productores, seguido del DDR de

Tuxtla con 32,420 UPR que representan el 19%, en tercer lugar Villaflores con

27,845 UPR que equivale al 16 % de esta clasificación.

Infrasubsiste

ncia% Subsistencia % Estacionario % TOTAL % Pequeños % Medianos Grandes

CENTRO (Tuxtla Gtz) 50,733 16% 24,401 21% 18,305 24% 93,440 17.9% 31,275 19% 1,145 14% 0 0 32,420 19%

FRAILESCA

(Villaflores)5,713 2% 7,626 6% 11,061 14% 24,401 4.7% 25,938 16% 1,907 23% 0 0 27,845 16%

ALTOS (San Cristóbal

de las Casas)79,331 24% 12,207 10% 3,434 4% 94,972 18.2% 3,428 2% 763 9% 0 0 4,191 2%

FRONTERIZA

(Comitán)38,915 12% 12,587 11% 3,434 4% 54,936 10.5% 4,195 3% 0 0% 0 0 4,195 2%

SIERRA (Motozintla) 17,172 5% 6,103 5% 2,668 3% 25,943 5.0% 4,962 3% 0 0% 0 0 4,962 3%

SOCONUSCO

(Tapachula)25,921 8% 20,975 18% 24,783 32% 71,679 13.7% 40,433 25% 4,197 50% 0 0 44,630 26%

ISTMO COSTA

(Tonala)3,428 1% 4,200 4% 3,051 4% 10,679 2.0% 21,743 13% 0 0% 0 0 21,743 13%

NORTE (Pichucalco) 25,562 8% 11,053 9% 4,960 6% 41,574 8.0% 23,261 14% 0 0% 0 0 23,261 14%

SELVA (Ocosingo) 79,690 24% 19,821 17% 4,960 6% 104,471 20.0% 7,998 5% 382 5% 0 0 8,380 5%

TOTAL 326,465 100% 118,973 100% 76,656 100% 522,094 100% 163,233 100% 8,394 100% 0 0 171,627 100%

%

EmpresariosProductores de bajos ingresos TOTAL (En

transición +

empresarios)

%REGIÓN (Distrito de

Desarrollo Rural)

Productores

en

transición

Tabla 35. Cuantificación de productores en base al nivel de ingreso por Distrito de Desarrollo

Rural.

104

Estado de Chiapas

Los Distritos de San Cristóbal de las Casas (Altos), Palenque (Selva) y Comitán

(Fronteriza), concentran a la población hablante de lengua indígena, y que se

ubican en este análisis como productores de bajos ingresos.

Cuantificación de las UPR por región y por problema s relevantes.

A partir de los problemas en el capítulo uno de este documento y surgido de las

discusiones sobre la problemática en cada uno de los grupos focales, se

determinó que los factores de mayor incidencia que afectan de manera directa los

procesos productivos en las UPR, son los siguientes:

No Problemática No. Factores

1 Bajo Nivel de

Productividad

1 Nivel Tecnológico

2 Producción primaria con enfoque

tradicional

3 Altos costos de insumos

2 Difícil Acceso a Fuentes

de Financiamiento 1 Crédito bancario

3

Mínima Organización

para la compra de

insumos y venta de

productos

1 Falta conformación de la cadena de valor

2 Canales de comercialización ineficientes

3 Bajos precios pagados (por la producción)

Con base en la utilización de la Matriz de información del estudio de

“Estratificación de Productores del Estado de Chiapas”, se identificaron mediante

procesos de filtración los factores de mayor incidencia que conducen a la

problematización de la actividad productiva en: Bajo Nivel de Productividad está

determinada por 3 factores: Nivel tecnológico, producción primaria con enfoque

tradicional y altos costos de insumos, y la problemática Mínima Organización para

la Compra de insumos y venta de servicios, está determinada por la Falta de

Tabla 36. Factores de mayor incidencia en la problemática de las UPR.

105

Estado de Chiapas

conformación de la cadena de valor, Canales de comercialización ineficientes y

bajos precios pagados por la producción

Estos factores marcan coincidencias con los problemas detectados durante la

realización de los talleres con los grupos focales y con las entrevistas de expertos

que conforman el capítulo dos de este documento, y con base, como ya se indicó

de la Matriz del estudio de estratificación, en la cual se obtuvieron las respuestas

que los productores encuestados dieron a la pregunta de: ¿Cuáles son los

principales factores que afectan su principal actividad?.

En el caso de la problemática Difícil Acceso a las Fuentes de Financiamiento, se

determinó como principal factor que afecta los distintos niveles de estratificación

de las UPR la carencia de crédito bancario, factor que tuvo coincidencia de

identificación en los talleres con los grupos focales y en las entrevistas a expertos.

La información obtenida nos permitió determinar las UPR que están siendo

afectadas por cada factor, identificando su ubicación y distribución por región,

quedando conformadas de la manera siguiente:

106

Estado de Chiapas

Fuente: Elaboración propia a partir del Estudio de Estratificación de los productores del Estado de Chiapas

2009, SAGARPA – UNACH, los grupos focales y entrevistas a expertos.

Además de los factores mencionados, se consideró como principal actividad

productiva, el sistema de producción referido a los cinco cultivos más importantes

en el estado, de acuerdo a lo expresado en el capítulo tres de este documento

referido a las potencialidades productivas del estado.

Problema 1.- Bajo nivel de productividad

Infrasubsistencia Subsistencia EstacionalI CENTRO 70,706 20,599 24,497 11,135 557 II ALTOS 62,540 14,028 3,507 584 - III FRONTERIZA 50,641 15,692 3,566 3,566 - IV FRAILESCA 7,086 7,086 12,537 23,984 - V NORTE 47,040 15,174 1,517 7,587 - VI SELVA 94,325 13,475 2,073 2,073 - VII SIERRA 26,555 2,845 948 - - VIII SOCONUSCO 27,034 33,793 27,034 20,276 - IX ISTMO COSTA 18,305 6,102 3,051 12,203 -

404,232 128,793 78,731 81,408 557 58.3% 18.6% 11.3% 15.3% 0.1%

I CENTRO 53,940 53,940 14,711 4,904 - II ALTOS 70,138 3,507 - 7,014 - III FRONTERIZA 36,733 13,775 13,775 9,183 - IV FRAILESCA 12,673 38,020 - - - V NORTE 61,413 5,943 1,981 1,981 - VI SELVA 60,451 33,584 6,717 11,195 - VII SIERRA 11,496 9,197 3,219 6,438 - VIII SOCONUSCO 38,371 27,906 24,418 17,441 -

345,214 185,871 64,820 58,155 - 53% 28% 10% 9% 0%

I CENTRO 42,498 - - 84,996 - II ALTOS 80,659 - - - - III FRONTERIZA 73,465 - - - - IV FRAILESCA - 33,795 - 16,898 - V NORTE 57,054 14,264 - - - VI SELVA 111,946 - - - - VII SIERRA 30,349 - - - -

395,971 48,059 - 101,894 - 73% 9% 0% 19% 0%

III FRONTERIZA 73,465 - - - - V NORTE - 23,773 - 47,545 - VI SELVA - - 111,946 - - VIII SOCONUSCO 8,318 8,318 20,795 58,227 12,477

81,783 32,091 132,741 105,772 12,477 22% 9% 36% 29% 3%

I CENTRO - 127,494 - - - III FRONTERIZA 73,465 - - - - IV FRAILESCA - - 6,337 44,356 -

73,465 127,494 6,337 44,356 - 29% 51% 3% 18% 0%

%

SUMA%

Sistema de producción Maíz

De los productores

agrícolas

De los productores

agrícolas

Sistema de producción Café

Tipo de productores

Principal Actividad Productiva

Región

Cuantificación

SUMA

Bajo Nivel de ingresosEn transición

Pequeños Empresarios

Sistema de producción Platano

De los productores

agrícolas

De los productores

agrícolas

Sistema de producción Jitomate

De los productores

agrícolas

Sistema de producción Frijol

SUMA%

SUMA%

SUMA%

Tabla 37. Problema 1. Bajo nivel de productividad.

107

Estado de Chiapas

Como se observa en el problema de Bajo Nivel de Productividad, la concentración

de las UPR está en la estratificación de productores de bajos ingresos en los 4

principales cultivos del estado: maíz (88%), café (91%), frijol (81%) y jitomate

(82%). Es posible que en esta concentración el plátano por ser un cultivo de alta

tecnología se encuentre con 68% en este tipo de productores.

Para este problema, del total de UPR existentes en el estado, todas se dedican al

cultivo del maíz, y de éstas el 88.2% se encuentran en el nivel de bajos ingresos, y

de éstos el 58%, es decir más de la mitad de las UPR se encuentran en el nivel de

infrasubsistencia. Más de un tercio de las UPR (37%), que tiene el problema de

baja productividad, se encuentran en la región Centro y Selva del Estado de

Chiapas.

Para la problemática de Difícil Acceso a las Fuentes de Financiamiento, las UPR

se identificaron por región de la manera siguiente:

108

Estado de Chiapas



En el caso del problema mencionado en el cuadro anterior, la concentración de las

UPR es similar en la ubicación de la estratificación de productores en bajos

Problema 2.- Difícil acceso a las fuentes de financ iamiento

Infrasubsistencia Subsistencia Estacional En transició n EmpresariosI CENTRO 69,405 22,632 22,632 12,070 754 II ALTOS 63,452 12,905 2,689 1,613 - III FRONTERIZA 47,714 17,420 3,029 5,302 - IV FRAILESCA 7,550 7,011 12,404 23,729 - V NORTE 45,384 16,857 2,593 6,483 - VI SELVA 91,119 13,885 2,603 4,339 -

VII SIERRA 24,568 2,890 1,445 1,445 -

VIII SOCONUSCO 40,551 36,045 18,023 13,517 - IX ISTMO COSTA 16,998 5,666 2,833 14,165 -

406,741 135,311 68,251 82,663 754 59% 20% 10% 12% 0.1%

I CENTRO 49,889 55,432 16,630 5,543 - II ALTOS 70,006 4,566 - 6,087 - III FRONTERIZA 44,895 12,244 12,244 4,081 - IV FRAILESCA 10,139 30,416 10,139 - - V NORTE 47,545 11,886 5,943 5,943 - VI SELVA 86,695 18,517 4,208 2,525 -

VII SIERRA 12,140 9,105 3,035 6,070 -

VIII SOCONUSCO 30,136 28,364 28,364 19,500 1,773 351,445 170,530 80,563 49,750 1,773

54% 26% 12% 8% 0%I CENTRO 42,498 - - 84,996 - II ALTOS 80,659 - - - - III FRONTERIZA 73,465 - - - - IV FRAILESCA - 33,795 - 16,898 - V NORTE 51,868 12,967 - 6,483 - VI SELVA 97,953 - - 13,993 -

VII SIERRA 30,349 - - - -

376,791 46,762 - 122,370 - 69% 9% 0% 22% 0%

III FRONTERIZA 73,465 - - - - V NORTE - 28,527 14,264 28,527 - VI SELVA - - 111,946 - - VIII SOCONUSCO 6,361 6,361 19,083 57,248 19,083

79,826 34,888 145,292 85,776 19,083 22% 10% 40% 24% 5%

I CENTRO - 127,494 - - - III FRONTERIZA 73,465 - - - - IV FRAILESCA - - 6,337 12,673 31,683

73,465 127,494 6,337 12,673 31,683 29% 51% 3% 5% 13%

De los productores

agrícolas

SUMA%

De los productores

agrícolas


Tipo de productores

Región

CuantificaciónBajo Nivel de ingresos

Principal Actividad

Productiva


SUMA%

De los productores

agrícolas


SUMA%

De los productores

agrícolas

Sistema de producción

Plátano

SUMA%

De los productores

agrícolas


TomateSUMA

%

Tabla 38 Problema 2. Difícil acceso a las fuentes de financiamiento.

109

Estado de Chiapas

ingresos en los principales cultivos del estado: maíz (88%), café (92%), frijol (78%)

y jitomate (82%). Es este caso los productores que manejan la producción de

plátano se encuentran en un 71% en el estrato de bajos ingresos.

En el problema de Difícil Acceso a las fuentes financieras, el problema es similar

para el cultivo del maíz. El 88% de las UPR les resulta difícil acceder a las fuentes

de financiamiento. De cada 100 productores prácticamente 60 que no tienen

financiamiento se encuentran en el nivel de infrasubsistencia. Nuevamente las

regiones Centro y Selva son las que concentran el mayor número de UPR con

este problema.

En el caso del problema denominado Mínima Organización para la compra de

insumos y venta de productos, se pueden apreciar los resultados siguientes:

110

Estado de Chiapas



Las UPR que concentran la problemática de Mínima organización para la compra

de insumos y venta de servicios, afecta en menor escala proporcional a las UPR

que se dedican a la producción de plátano y jitomate, ya que de cada 100

productores, 53 y 64 respectivamente, se encuentran en el estrato de bajos

Problema 3.- Mínima Organización para la compra de insumos y venta de productos

Infrasubsistencia Subsistencia Estacional En transició n EmpresariosI CENTRO 63,128 22,281 22,281 18,567 1,238 II ALTOS 64,254 12,304 2,051 2,051 - III FRONTERIZA 45,783 17,035 5,324 5,324 - IV FRAILESCA 7,714 7,163 12,122 23,693 - V NORTE 35,659 19,018 4,755 11,886 - VI SELVA 74,631 29,852 7,463 - - VIII SOCONUSCO 40,551 27,034 13,517 27,034 - IX ISTMO COSTA 7,211 3,606 14,422 14,422 -

338,930 138,293 81,934 102,977 1,238 61% 25% 15% 16% 0%

I CENTRO 56,664 42,498 21,249 7,083 - II ALTOS 67,216 6,722 - 6,722 - III FRONTERIZA 42,532 11,600 19,333 - - IV FRAILESCA - 30,416 20,277 - - V NORTE 47,545 11,886 - 11,886 - VI SELVA 79,134 27,021 5,790 - -

VII SIERRA - 30,349 - - -

VIII SOCONUSCO 30,038 30,038 36,045 12,015 - 323,130 190,530 102,695 37,706 -

49% 29% 16% 6% 0%I CENTRO 63,747 - - 63,747 - II ALTOS 80,659 - - - - III FRONTERIZA 73,465 - - - - IV FRAILESCA - 50,693 - - - V NORTE 35,659 17,830 - 17,830 -

253,530 68,523 - 81,577 - 63% 17% 0% 20% 0%

III FRONTERIZA 73,465 - - - - V NORTE - 17,830 17,830 35,659 - VIII SOCONUSCO - - 24,030 66,083 18,023

73,465 17,830 41,860 101,742 18,023 29% 7% 17% 40% 7%

III FRONTERIZA 73,465 - - - -

IV FRAILESCA - - 6,337 12,673 31,683

73,465 - 6,337 12,673 31,683 59% 0% 5% 10% 26%

De los productores

agrícolas

SUMA%

Tipo de productores

Principal Actividad

ProductivaRegión

CuantificaciónBajo Nivel de ingresos


De los productores

agrícolas


SUMA%

De los productores

agrícolas


SUMA%

De los productores

agrícolas


PlátanoSUMA

De los productores

agrícolas


Tomate

SUMA%

%

Tabla 39. Problema 3. Mínima organización para la compra de insumos y

venta de productos.

111

Estado de Chiapas

ingresos. Siguen siendo las más afectadas las UPR que se dedican a la

producción de maíz, café y frijol, ya que de cada 100 productores 84, 94 y 80

respectivamente, se encuentran en esta problemática y estrato.

En el problema de organización, las UPR que se dedican al café presentan la

mayor incidencia, seguidos por los productores de maíz y frijol. Las regiones

Centro y Selva concentran la mayor población en esta problemática.

112

Estado de Chiapas

Capítulo 5. Conclusiones.

El Estado de Chiapas posee enormes posibilidades de desarrollo: su condición

geográfica de puente entre dos regiones biológicas; su ubicación geopolítica de

frontera hacia Centro y Sudamérica; sus distintas climas y altitudes, en donde solo

falta el ecosistema árido y las nieves eterna; la enorme cantidad de agua que por

él transita; sus bosques y selva; la tendencia poblacional en los rangos de 15 a 30

años, la presencia de comunidades indias, son entre otras las características

relevantes que lo hacen un estado particularmente en proceso de desarrollo y que

requieren de acciones puntuales que permitan por un lado asegurar la soberanía

alimentaria de sus habitantes y por el otro incursionar de manera novedosa y

eficiente en nichos de mercado que aún requieren de productos que son

potenciales en este estado.

Pero el estado también tiene su contraste en la conformación de su población en

los territorios, en el alejamiento de sus comunidades, en la falta de recursos

económicos, en la necesidad de elevar la calidad del educación en abatir el

aislamiento y la dispersión, pero sobre todo el asegurar la inclusión y la cohesión

social de sus habitantes por ello es importante desarrollar políticas públicas que

orienten a abatir los rezagos sociales y económicos sobre todo en la población de

los que menos tienen, para contribuir al abatimiento de la pobreza y generar

condiciones de desarrollo.

Mucho se menciona que la vocación del Estado de Chiapas es forestal, sin

embargo es necesario observar el avance que en los últimos años ha tenido la

actividad agropecuaria, que en conjunto con el crecimiento de la población está

ejerciendo una fuerte presión sobre las áreas arboladas para lograr la obtención

de sus bienes mínimos de subsistencia. Y por ello, es importante impulsar políticas

públicas que se orienten a abatir estos rezagos, y sobre todo que reconozcan la

necesidad de impulsar procesos que aseguren el incremento, la inocuidad

113

Estado de Chiapas

productiva y social, las buenas prácticas de manejo, y sobre todo la seguridad en

la producción como eslabón de la inclusión social en las cadenas productivas.

Otro elemento importante a observar es la edad de la población, pues si bien

Chiapas es un estado de jóvenes, estos no se encuentran en su mayoría en las

unidades de producción rural en donde las personas de mayor edad se están

haciendo cargo de su mantenimiento y producción, el promedio de edad de los

responsables de las UPR es de 50 años, mientras que las persona de menor edad

están buscando acomodo en el sector terciario y algunas han sector secundario.

Llama la atención el nivel de escolaridad de los responsables de las unidades de

producción rural pues el 46 por ciento no tiene escolaridad y los que tiene

muestran un promedio de 5 años de estudio, es decir que no alcanzan a terminar

la instrucción primaria. Esto resulta incongruente con la política social que los

gobiernos impulsan y tiene un consecuente impacto en la instrumentación de las

políticas públicas en el sector agropecuario y es un problema que repercute en la

instalación o modernización de las cadenas productivas y sobre todo en el destino

y calidad de la producción al dificultar la aplicación de paquetes tecnológicos,

porque además, apenas el 1.80 por ciento se encuentra en tierra de primera o de

riego, y el 74 por ciento utiliza herramientas manuales.

Para construir políticas públicas en favor del desarrollo agropecuario, es

necesario contar con herramientas metodológicas que orienten los procesos de

análisis y discusión para la toma de decisiones, la metodología empleada en éste

estudio ha permitido sistematizar opiniones e información sustancial proveniente

del estudio de estratificación de los productores agropecuario de Chiapas, de las

reuniones con los grupos focales y de las entrevistas a expertos principalmente,

para ubicar las necesidades del sector agropecuario y la caracterización de las

unidades de producción rural. No obstante por las particularidades en la

construcción del diagnóstico es necesario contar con un acervo mayor de

114

Estado de Chiapas

información que no siempre ésta disponible, por lo que es trascendental establecer

canales institucionales que logren éste acopio sistematización y traslado de

información.

Las posibilidades del desarrollo se sustentan en las potencialidades del estado, de

sus cultivos, de sus territorios agropecuarios, pero sobre todo en las posibilidades

de concurrencia institucional para el establecimiento y desarrollo de las prácticas

productivas que permitan un mejor ingreso a los pobladores. Paradójicamente

existen más competencia que cooperación entre las propuestas de las

instituciones federales que esta dirigiéndose sus actividades al sector

agropecuario, incluso es posible que compitan entre sí por la atención a los

productores provocando que éstos se encuentren más orientados a obtener los

recursos que se les ofrece de manera institucional que a cambiar sus prácticas

productivas en función de una mejor producción y de un mejor beneficio para su

vida cotidiana.

Para lograr una mayor eficiencia en el trabajo institucional es importante

desarrollar un proceso de identificación productiva, técnica y operativa a partir de

territorios específicos como puede ser el espacio geográfico territorial de los

distritos de desarrollo, en donde propongan orientar procesos de descentralización

institucional que permita la construcción de políticas públicas en torno a la

producción y la productividad que fortalezca el referente social que representan las

organizaciones de productores para que a partir de éste ejercicio se construyan

planes de carácter agropecuario territorial de mediano aliento con participación

social que sean monitoreados y evaluados para fortalecer la transparencia y la

rendición de cuentas en todas la instancias de gobierno.

El diagnóstico muestra tres problemas centrales: Bajo nivel de productividad;

Difícil acceso a fuentes de financiamiento; y Mínima organización de los

productores en la compra de insumos y la venta de productos, los tres son

115

Estado de Chiapas

recurrentes en los análisis, estudios, diagnósticos y otros ejercicios que se

realizan en el sector agropecuario, y de su resolución depende en mucho que se

desencadenen procesos de productividad que permitan abatir la pobreza y la

marginación y eleven los índices de bienestar social.

El bajo índice de productividad es la expresión capital de lo que significa el difícil

acceso al financiamiento y la mínima organización para comprar los insumos y

vender los productos y por los resultados obtenidos pareciera que se trata de un

círculo vicioso que afecta de manera estructural a los productores agropecuarios y

pesqueros del Estado

Del total de unidades Económicas rurales con bajo nivel de ingreso que son

508,267, y que representan el 87 de la población afectada según éste diagnostico,

el 66.5 por ciento se encuentra en el nivel de infra subsistencia, y el 80 por ciento

de éstas unidades están concentrada en las regiones económicas Selva, Centro,

Altos y Fronteriza. Por lo que resulta forzoso priorizar las acciones de combate a

la pobreza en éstas unidades, pues de elevar su nivel de ingresos a través de su

participación en procesos de desarrollo productivo permitirá impulsar al resto del

sector en la cadena de desarrollo económico.

Por lo que se puede afirmar que si bien se requiere de orientar procesos para una

agricultura comercial de alto impacto tecnológico, es de suma prioridad y

elemental justicia social orientar procesos de organización productiva a los

productores de bajos ingreso en el Estado de Chiapas.

116

Estado de Chiapas

Fuentes de información.

A. Información documental:

a. Informes y documentos de política sectorial.

b. Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

c. Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012.

d. Programa Especial Concurrente 2007-2012.

e. Planes de Desarrollo Estatales vigentes.

f. Evaluaciones de Diseño (FAO-CEPAL, 2008) de los Programas de

SAGARPA.

g. Otras evaluaciones anteriores realizadas a los Programas que

intervienen en el medio rural del estado.

h. Información de los foros de consulta estatal para la elaboración del

Programa Sectorial.

i. Planes de Desarrollo Municipal y distritales o regionales actualizados

j. Estudio de Potencialidades de Suelos del Estado de Chiapas.

k. Estudio de Oportunidades de Agricultura del Estado de Chiapas.

l. Estudio de Estratificación del Estado de Chiapas.

B. Bases de datos:

a. Base de datos de la encuesta de Línea de Base 2008 de los Programas

de SAGARPA.

b. Censo Nacional Agropecuario 2007.

c. Información sectorial actualizada del Instituto Nacional de Estadística y

Geografía (INEGI) y del Servicio de Información Agroalimentaria y

Pesquera (SIAP) con representatividad estatal.

d. Bases de datos y anuarios estadísticos del nivel estatal.

e. Mapas de pobreza y rezago social estatal (CONEVAL)

f. Encuestas públicas con representatividad a nivel estatal.

117

Estado de Chiapas

C. Información obtenida en campo:

a. Reportes de grupos focales.

b. Reportes de entrevistas.

c. Aplicación de otras herramientas de la Metodología Participativa

d. Información obtenida de la observación directa en campo.

D. Bibliografía

1. Aguirre Rivera, José Rogelio.1979.Metodología para el registro del

conocimiento empírico de los campesinos en relación con el uso de

recursos naturales renovables.Pp. 1-6. Colpos-CREZAS No. 3,Centro

regional para estudios de zonas áridas y semiáridas. Salinas de Hidalgo,

San Luis Potosí, México.

2. Arizpe S., Lourdes.1987.“La participación de la mujer en el empleo y el

desarrollo rural en América Latina y el Caribe: Trabajo de síntesis”, en

Aranda Bezaury, Josefina (Comp.) Las mujeres en el campo. Pp. 25-

61.Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca. México.

3. ANPC, 2003, Acuerdo Nacional para el Campo. Diario Oficial de la

Federación, 28-03-2003. México.BACA, Julio (2003), “PESA-México.

Programa Especial para la Seguridad Alimentaria”, enPáramo del Campo y

la Ciudad, Número extraordinario, Segundo semestre 2003, Revista del

Centro de Estudios sobre Marginación y Pobreza del Gobierno del Estado

de México,México.CEPAL.1982.Economía campesina y agricultura

empresarial: Tipología de productores del agro mexicano.CEPAL.ONU.Edit.

Siglo XXI.México.CEPAL (1999), Manual de identificación, formulación y

evaluación de royectos deDesarrollo rural, Serie Manuales, No. 2, Chile.

4. CEPAL.2000. Equidad, desarrollo y ciudadanía, Comisión Económica para

AméricaLatina y el Caribe, Chile.

5. Coraggio, José Luis.1994.Territorios en transición crítica a la planificación

regional en América Latina Cap. I. Sobre la espacialidad social y el

118

Estado de Chiapas

concepto de región. Pp. 7-84.Universidad Autónoma del Estado de México.

Toluca, Edo. México.

6. Delgadillo, Javier y Torres, Felipe.(s. F.).“El concepto de región y la utilidad

de la división económica regional. Pp. 11–20.Geografía regional de México.

México.

7. Duch Gary, Jorge. 1998. “Tipologías empíricas de productores agrícolas y

tipos ideales en el estudio de la agricultura regional”, en Rev. De Geografía

Agrícola (estudios regionales de agricultura mexicana), No. 27, julio de

1998. Pp. 27-38. Universidad Autónoma Chapingo. Edo. De México.

8. Herrera Tapia, Francisco.2008.Políticas públicas para el desarrollo rural:

Estudio de los programas de la Alianza para el Campo en México. Tesis

Doctoral. Universidad Autónoma del Estado de México. México.

9. Lara Flores, Sara María.1994.“Las mujeres: ¿nuevos actores sociales en el

campo?”, en Revista Mexicana de Sociología, Vol. 2/94. Pp 77-89.IIS-

UNAM.México.

10. Lara, Sara María.1996.Mercado de trabajo rural y organización laboral en el

campo mexicano”, en Grammont, Hubert (coord.) 1997, Neoliberalismo y

organización social en el campo mexicano. Pp. 69–111.Plaza y Valdéz

Editores.México.

11. Link, Thierry, et. Al.1988.“Introducción”, en H. Cochet, E. Leonard y D. J.

Surgy,Paisajes agrarios de Michoacán. Pp. 11-34.El Colegio de

Michoacán.Zamora, Michoacán.

12. Llambí, Luís.1996.“Globalización y nueva ruralidad en América Latina: una

agenda teórica y de investigación”, en De Grammont, H. Y Tejera, Héctor

(coordinadores). La sociedad mexicana frente al nuevo milenio. Pp 75-

98.INAH-UNAM / UAM Plaza y Valdéz editores.México

13. Pichón, Francisco J. Y Uquillas, Jorge E.1999.“La agricultura sustentable a

través de la participación campesina. Investigación agrícola y desarrollo

tecnológico en las zonas vulnerables de Latinoamérica”, en Blauert, Jutta y

119

Estado de Chiapas

Zadek, Simon (Coords), Mediación para la sustentabilidad. Pp. 25-66.Plaza

Valdéz Editores/ CIESAS/ IDS/ TBC.México.

14. Romero Peñaloza,Jorge.1988.La Tipología de productores agropecuarios:

metodología.Depto de Zootecnia. Universidad Autónoma

Chapingo.Chapingo.México.

15. Saa Vidal, Oscar René.1986.“Inventario de evaluación de los recursos

naturales para la planificación agropecuaria regional”, en AAVV. La

dimensión ambiental en la planificación del desarrollo. Vol. 1. Pp. 197-

212.CEPAL / ILPES / PNUMA / Grupo Editor Latinoamericano.(s. L.).

16. Schejman,Alexander y Julio A. Berdegué.2003.Desarrollo territorial

rural.RIMISP.Chile.

17. Sen, Amartya.1989.Sobre ética y economía.Alianza Editorial / CONACULTA

/ Colecc. Los noventa. México

18. Villafuerte Solís, Daniel y García, Ma. Del Carmen.1998.“El campo

chiapaneco en la encrucijada neoliberal”, en Reyes, M.; Moguel, R. Y Van,

Gemma, Espacios Disputados. Transformaciones rurales en Chiapas. Pp.

117-142.UAM / ECOSUR.México.

19. Villafuerte Solís, Daniel, et. Al.1999.La tierra en Chiapas. Viejos problemas

nuevos. Pp. 297-326.Plaza y Valdéz Edits.México.

20. FAO.2007.Manual de campo planeación comunitaria participativa PESA

México.FAO-PESA-SAGARPA.México.

21. CEPAL.2005.Metodología del Marco Lógico para la planificación, el

seguimiento y la evaluación de proyectos y programas.ILPES-CEPAL-

ONU.Santiago de Chile.

22. Avila, L., Muños, M., Rivera, B. 2000. Tipificación de los sistemas de

producción agropecuaria en la zona de influencia del programa UNIR

(CALDAS). Universidad de Caldas, Departamento de sistemas de

producción, Programa UNIR.

23. Berdegué, J. Y Escobar, G. 1990. Metodología para la tipificación de

sistemas de finca. RIMISP. Santiago de Chile. Pag. 13-43.

120

Estado de Chiapas

24. Bolaños, O. 1999. Caracterización y tipificación de organizaciones de

productores y productoras. Unidad de planificación estratégica. Ministerio

de agricultura y ganadería. XI Congreso Nacional Agronómico / I Congreso

Nacional de Extensión. Costa Rica.

25. SAGARPA. (2008). Programa de uso sustentable de los recursos naturales

para la producción primaria. Componente: producción pecuaria sustentable

y ordenamiento ganadero y apícola (PROGAN). México. 2008.

Diagnóstico Sectorial del Estado de Chiapas...iv Estado de Chiapas Índice de mapas. Mapa 1...

Documents

Transcript of Diagnóstico Sectorial del Estado de Chiapas...iv Estado de Chiapas Índice de mapas. Mapa 1...