Diagnóstico Ambiental de las Dieciseis Regiones del Estado de ...

Directorio

Lic. Enrique Peña Nieto Gobernador Constitucional del Estado de México

Mtro. Guillermo Velasco Rodríguez Secretario del Medio Ambiente

Lic. Roberto Cervantes Martínez Director General de Prevención y

Control de la Contaminación Atmosférica

Diagnóstico Ambiental de las Dieciséis Regiones del Estado de México Gobierno del Estado de México Secretaría del Medio Ambiente Vía Gustavo Baz Prada, 2160, 2.o piso Viveros del Río, Tlalnepantla de Baz Estado de México C. P. 54060 Elaboración: Junio de 2008 Hecho en México www.edomex.gob.mx

Diagnóstico Ambiental de las Dieciséis Regiones del Estado de México

3

Contenido

Introducción ................................................................................................................................................................. 7

1. Características Generales ................................................................................................................................... 11

1.1. Regionalización............................................................................................................................................... 14

2. Aspectos Socioeconómicos................................................................................................................................ 19

2.1. Población......................................................................................................................................................... 19 2.1.1. Densidad poblacional............................................................................................................................ 19 2.1.2. Población por grupos de edad............................................................................................................ 21 2.1.3. Población económicamente activa (PEA)......................................................................................... 22

2.2. Usos del suelo................................................................................................................................................ 23 2.3. Infraestructura, vivienda e industria .......................................................................................................... 24

2.3.1. Infraestructura básica ........................................................................................................................... 24 2.3.2 Vivienda habitada.................................................................................................................................... 25 2.3.3. Industria manufacturera ....................................................................................................................... 26

3. Indicadores Ambientales ..................................................................................................................................... 29

3.1. Cuerpos de agua............................................................................................................................................ 29 3.2. Aguas residuales ............................................................................................................................................ 30

3.2.1. Descarga de agua a cuerpos receptores .......................................................................................... 30 3.2.2. Tratamiento de aguas residuales........................................................................................................ 31

3.3. Residuos sólidos urbanos ............................................................................................................................ 32 3.3.1. Generación ............................................................................................................................................. 32 3.3.2. Disposición final..................................................................................................................................... 33

3.4. Erosión del suelo........................................................................................................................................... 34 3.5. Contaminación Atmosférica ....................................................................................................................... 35

3.5.1. Inventario de emisiones ....................................................................................................................... 35 3.5.2. Monitoreo atmosférico........................................................................................................................ 37

3.6. Incendios Forestales ..................................................................................................................................... 44 3.7. Reforestación ................................................................................................................................................. 45 3.8. Energía Eléctrica ............................................................................................................................................ 46 3.9 Ponderación ambiental de las dieciséis regiones..................................................................................... 49

Conclusiones .............................................................................................................................................................. 51

Bibliografía ................................................................................................................................................................... 53

Departamento de Diagnóstico

4

Índice de Cuadros

Cuadro 1.1. Características generales de las regiones del Estado de México............................................ 18 Cuadro 2.1. Población censal 1990-2005 y proyección al 2010 según región............................................ 19 Cuadro 2.2. Tasa de crecimiento promedio anual por periodo según región ........................................... 20 Cuadro 2.3. Población por grandes grupos de edad según región................................................................ 21 Cuadro 2.4 Población económicamente activa (PEA) y población económicamente ocupada

(PEO) por sector productivo según región .............................................................................. 23 Cuadro 2.5. Usos de suelo según región ............................................................................................................ 24 Cuadro 2.6. Infraestructura básica seleccionada presente en cada región.................................................. 25 Cuadro 2.7. Vivienda habitada por año censal según región .......................................................................... 26 Cuadro 2.8. Unidades económicas en el sector manufacturero de cada región para dos años

censales. ............................................................................................................................................ 27 Cuadro 3.1. Características de los cuerpos de agua de la entidad según región....................................... 29 Cuadro 3.2. Volumen de descarga de aguas residuales a cuerpos receptores por año según

región................................................................................................................................................. 30 Cuadro 3.3. Infraestructura para el tratamiento de aguas residuales según región .................................. 31 Cuadro 3.4. Disposición de residuos sólidos urbanos por tipo de sitio según región............................. 33 Cuadro 3.5. Superficie de suelo erosionada por grados de susceptibilidad según región ....................... 34 Cuadro 3.6. Inventario de emisiones por contaminante según región......................................................... 36 Cuadro 3.7. Regiones y municipios con sistema de monitoreo atmosférico ............................................. 37 Cuadro 3.8. Comparativo de la infraestructura de los sistemas de monitoreo atmosférico.................. 37 Cuadro 3.9. Calidad del aire en la ZMVM por intervalos IMECA................................................................. 41 Cuadro 3.10. Calidad del aire en la ZMVT por intervalos IMECA ............................................................... 42 Cuadro 3.11. Resultados de campañas de monitoreo en distintos municipios por región ..................... 43 Cuadro 3.12. Índice de afectación por año según región................................................................................ 44 Cuadro 3.13. Densidad forestal como resultado de la reforestación por año según región.................. 45 Cuadro 3.14. Energía eléctrica producida en el Estado de México según tipo de generación

y porcentaje con respecto a la producción total nacional .................................................... 46 Cuadro 3.15. Volumen de las ventas de energía eléctrica por año según región...................................... 47 Cuadro 3.16. Ponderación regional mediante sumatoria de puntaje de variables

seleccionadas ................................................................................................................................... 49


5

Índice de Figuras Figura 1.1. Estado de México .................................................................................................................................. 11 Figura 1.2. Tipos de vegetación distribuidos por región................................................................................... 13 Figura 1.3. División del Estado de México por regiones de desarrollo......................................................... 15 Figura 1.4. Regiones y cabeceras municipales (de la 1 a la 7) .......................................................................... 16 Figura 1.5. Regiones y cabeceras municipales (de la 8 a la 16)........................................................................ 17 Figura 3.1. Cobertura de la red de monitoreo de la ZMVM........................................................................... 39 Figura 3.2. Cobertura de la red de monitoreo de la ZMVT............................................................................ 40

Índice de Gráficas

Gráfica 2.1. Densidad de población según región (2005)................................................................................. 20 Gráfica 2.2. Población vulnerable según región (2005)..................................................................................... 22 Gráfica 2.3. Incremento neto de vivienda por región (1990-2005) ............................................................... 26 Gráfica 3.1. Generación de residuos sólidos urbanos según región (2005)................................................. 32 Gráfica 3.2. Promedio anual del IMECA máximo diario de O3 en la ZMVM (1998-2007) ....................... 40 Gráfica 3.3. Promedio anual del IMECA máximo diario de PM10 en la ZMVM (1998-2007).................... 40 Gráfica 3.4. Promedio anual del IMECA máximo diario de O3 en la ZMVT (1998-2007)........................ 41 Gráfica 3.5. Promedio anual del IMECA máximo diario de PM10 en la ZMVT (1998-2007) .................... 42 Gráfica 3.6. Consumo anual de energía eléctrica per cápita según región (2005)...................................... 47


7

Introducción La Ley de Planeación del Estado de México y Municipios define región como la “porción del territorio estatal que integran varios municipios y que se identifican por semejanzas geográficas, socioeconómicas o político-administrativas”. Quiere decir que una región obedece a la combinación de características geográficas, socioeconómicas y vocación productiva, así como a los propósitos públicos para resolver sus problemas o valorizar su potencial. En suma, una región constituye el territorio donde se acoplan una gran variedad de actividades, sociales, políticas, culturales, industriales, comerciales, recreativas, entre muchas más. La regionalización es el procedimiento de identificar regiones con base en ciertos criterios y bajo objetivos específicos. Los criterios para la regionalización pueden consistir en la similitud estadística entre variables; la interdependencia entre diversas actividades y lugares; o la semejanza de atribuciones de poder. En todo caso, el criterio primordial es aprovechar al máximo los recursos y oportunidades que ofrece un territorio determinado. En toda delimitación de regiones es importante considerar la existencia de un mínimo de homogeneidad entre las características socioeconómicas, físicas y medioambientales que permitan la generación de áreas territoriales contiguas y semejantes. En el establecimiento de las regiones se pueden obtener tantas como variables o criterios se seleccionen. Tales variables pueden ser ecológicas, políticas, administrativas, urbanas o económicas. La regionalización vista como un instrumento descriptivo o como un método de clasificación sirve para distinguir los aspectos de interés de un territorio determinado de acuerdo con los criterios que se estén aplicando. En este sentido, la geografía del territorio del Estado de México comprende distintas regionalizaciones tal y como se aprecia en los siguientes ejemplos:

- Hidrológica, conformada por 3 regiones.

- Agropecuaria, 8 regiones.

- Forestal, 8 regiones.

- Para el fomento del desarrollo agrícola, acuícola y forestal, 14, regiones.

- Metropolitana, 2 regiones.

- Administrativa, 10 regiones.

- Hacendaria, 7 regiones.

- Desarrollo estatal, 16 regiones.

Teniendo como base el Sistema de Planeación para el Desarrollo del Estado de México y Municipios, descrito en la Ley de Planeación del Estado de México y Municipios, y el Plan Estatal de Desarrollo del Estado de México 2005-2011, en 2005 se estableció una nueva delimitación territorial la cual divide a la entidad en 16 regiones, por lo que sustituye a las 12 que rigieron durante el periodo anterior. Esta regionalización se convierte en el eje rector para la administración de las políticas públicas.


8

La regionalización para el desarrollo del Estado de México queda como sigue:

I. Amecameca

II. Atlacomulco

III. Chimalhuacán

IV. Cuautitlán Izcalli

V. Ecatepec

VI. Ixtapan

VII. Lerma

VIII. Naucalpan

IX. Nezahualcóyotl

X. Tejupilco

XI. Texcoco

XII. Tlalnepantla

XIII. Toluca

XIV. Tultitlán

XV. Valle de Bravo

XVI. Zumpango

Entre las ventajas que ofrece esta regionalización se halla la canalización de recursos para reducir los desequilibrios del desarrollo estatal y municipal; propicia el reconocimiento homogéneo acorde a la diversidad del territorio estatal; reduce la posibilidad de que se acentúen las diferencias, la heterogeneidad, la marginación y la exclusión del desarrollo; y permite descentralizar y desconcentrar funciones de la administración pública y atender coordinadamente las demandas de servicios de la población. El Estado de México es la entidad más poblada de la nación, con más de catorce millones de habitantes, presenta, además, una intensa actividad industrial y comercial, aunada a una creciente demanda de servicios, vivienda, vías de comunicación, agua potable, recreación y consumo de combustible, todo a expensas de los recursos naturales y sin prever los costos ambientales. Lo anterior ha ocasionado, en la mayoría de los casos, el desequilibrio de los ecosistemas naturales y urbanos, la contaminación de los elementos naturales y la afectación de la salud de los mexiquenses. En lo referente a la problemática regional del medioambiente se puede advertir, por ejemplo, la elevada concentración de actividades industriales en dos zonas metropolitanas en detrimento de la calidad del aire; también se observa la sobrexplotación de recursos hídricos de algunas regiones en beneficio de otras; la falta de sitios de disposición final de carácter regional para los residuos municipales; desigual infraestructura y capacidad para el tratamiento de aguas residuales, entre otras. Por lo anterior, en 2005 la entonces Secretaría de Ecología del Gobierno del Estado de México, se comprometió a elaborar el diagnóstico ambiental de las 12 ex regiones de desarrollo con la finalidad, por un lado, de apoyar a las estrategias del Programa de Regionalización, entre la cuales estaba “el establecimiento de mecanismos de participación para el análisis y solución de problemas comunes” y, por otro, documentar la principal problemática ambiental de cada región. Con motivo de la modificación a 16 regiones, y al alcance de nueva información estadística, la Secretaría del Medio Ambiente (SMAGEM), por conducto de la Dirección General de Prevención y Control de la Contaminación Atmosférica (DGPCCA), consideró oportuno actualizar el diagnóstico regional, además de cambiar su diseño. En lugar de contar con doce documentos individuales, se optó por concentrar en solo uno lo referente a las 16 regiones.


9

No obstante, se mantuvo el uso de indicadores ambientales, los cuales consisten en estadísticas que proporcionan información y tendencias sobre las condiciones y fenómenos ambientales. Esta metodología permite presentar en cuadros y gráficas los principales resultados, por lo cual el texto técnico se vuelve más sencillo de entender. Cabe señalar que este trabajo añadió otro esquema de análisis a los que se venían desarrollando: el regional por cuencas hidrográficas y el de regiones metropolitanas. El Diagnóstico de las Dieciséis Regiones del Estado de México consiste en tres capítulos. El capítulo primero presenta las características generales de la entidad tales como localización, clima, geología, tipos de vegetación y describe, de manera general, las 16 regiones. El capítulo segundo contiene los aspectos más relevantes en materia de población y actividades económicas por región. El capítulo tercero incluye los indicadores ambientales para aguas residuales, residuos sólidos urbanos, emisiones contaminantes a la atmósfera, incendios forestales, reforestación, entre otros más, así como un ejercicio de ponderación con el fin de identificar aquellas regiones con la mayor problemática ambiental.


11

1. Características Generales El Estado de México se localiza en la parte central de la República Mexicana, entre los 98º 35´ 30” y 100º 37´ 00” de longitud oeste y los 18º 21’ 15” y 20º 17´ 00” de latitud norte. Colinda al norte con los estados de Querétaro e Hidalgo, al sur con el Distrito Federal y los estados de Guerrero y Morelos, al oriente con los estados de Tlaxcala y Puebla y al poniente con los estados de Michoacán y Guerrero (figura 1.1).

Figura 1.1. Estado de México


12

Tiene una superficie territorial de 22 499.95 km², que representa 1.1 % del territorio nacional. La división político administrativa corresponde a 125 municipios. Se ubica en una de las zonas más elevadas del país, por lo que la altitud de las cabeceras municipales fluctúa entre 1 330 y 2 800 msnm. En la entidad se presentan una variedad de climas los cuales se distribuyen conforme a la orografía del territorio: los templados en los valles elevados, los semifríos y fríos en las montañas, los semisecos en las zonas del nororiente y los semicálidos y cálidos en las regiones del sur y sur-poniente. Las temperaturas medias anuales fluctúan entre los 28 °C en las áreas bajas del sur, y entre los 8 °C en las elevaciones montañosas. La precipitación media anual va desde los 600 mm hasta 1 800 mm. Aproximadamente 74.2 % de la superficie estatal corresponde a la provincia del Eje Neovolcánico, mientras que 25.8 % a la Sierra Madre del Sur. El relieve se caracteriza por presentar grandes y pequeños valles, sierras, lomeríos y volcanes aislados. Las sierras y lomeríos representan 76.1 % en tanto que las llanuras y valles 23.9 %. El accidentado relieve de la entidad forma parte de las cuencas hidrológicas de los ríos Pánuco, Lerma y Balsas. La estructura geológica de la entidad está constituida, en su mayor parte, por rocas volcánicas (ígneas), así como sedimentarias de origen fluvial y lacustre. Esta condición ha permitido la explotación de minerales no metálicos como son la grava, arena, cantera, caliza y tezontle, además, la presencia de rocas clásticas y piroclásticas permite la explotación de minerales metálicos como oro: plata, cobre y plomo. Los tipos de suelo que predominan en la entidad son los feozem (23.7 %), los andosoles (20.4 %) y los regosoles (11.7 %). Los suelos tipo feozem se caracterizan por ser aptos para la agricultura, asimismo, aquellos localizados en laderas o pendientes se emplean en actividades pecuarias. Los andosoles son suelos que se han formado a partir de ceniza volcánica; su textura es muy suelta por lo que tienen una gran susceptibilidad a la erosión eólica e hídrica; su uso en la ganadería y agricultura es poco redituable. Los regosoles son suelos formados por material suelto, con frecuencia son someros y pedregosos; su aptitud para la agricultura es moderada; se localizan en zonas montañosas y lomeríos. Los principales tipos de vegetación que se desarrollan en el territorio estatal comprenden los bosques templados, selvas bajas caducifolias, matorral, pastizal natural e inducido, vegetación acuática y zonas reforestadas. La mayor concentración y diversidad forestal se encuentra en el interior de la cuenca del río Balsas; en los sistemas montañosos de la cuenca del río Lerma: sierra de las Cruces, sierra de Monte Alto y sierra de Monte Bajo; y en la cuenca del Pánuco, sobre las sierras Nevada y Río Frío. La ubicación geográfica de la entidad (sobre el Eje Neovolcánico Transversal) propicia la existencia de una gran diversidad de fauna entre la que destacan los mamíferos, aves, reptiles y anfibios contando con 111 especies distribuidas en 4 órdenes y 45 géneros, predominando los anfibios y los reptiles. Respecto a las especies endémicas se han identificado cinco especies de anfibios, una de reptiles, una de mamíferos y una de protozoarios. La figura 1.2 señala la distribución de los distintos tipos de vegetación existentes en las 16 regiones de la entidad con base en el Inventario Forestal Nacional 2000.


13

Figura 1.2. Tipos de vegetación distribuidos por región


14

1.1. Regionalización

El Gobierno del Estado de México consideró indispensable replantear la división regional de la entidad acorde al crecimiento demográfico para: (1) dar mayor orden y lograr que se vislumbre el potencial del progreso de la sociedad; (2) mejorar la coordinación entre todas las dependencias y organismos auxiliares de la administración estatal; (3) facilitar el cumplimiento de la acciones de gobierno; y (4) atender las demandas que más convengan a los intereses regionales creando polos de desarrollo al interior de la entidad. Por lo anterior, el poder ejecutivo del Estado de México publicó el Decreto por el que se Reforman Disposiciones del Reglamento de la Ley de Planeación del Estado de México y Municipios el 16 de septiembre de 2005 en la Gaceta del Gobierno. El Decreto reformó los artículos 96 y 97 de dicho reglamento. Para efectos de la planeación del desarrollo regional, el artículo 97 amplió la división territorial de la entidad de 12 a 16 regiones, estableciendo las siguientes: I. Amecameca: Amecameca, Atlautla, Ayapango, Chalco, Cocotitlán, Ecatzingo, Juchitepec,

Ozumba, Temamatla, Tenango del Aire, Tepetlixpa, Tlalmanalco y Valle de Chalco Solidaridad.

II. Atlacomulco: Acambay, Aculco, Atlacomulco, Chapa de Mota, Ixtlahuaca, Jilotepec, Jiquipilco, Jocotitlán, Morelos, El Oro, Polotitlán, San Felipe del Progreso, San José del Rincón, Soyaniquilpan de Juárez, Temascalcingo y Timilpan.

III. Chimalhuacán: Chicoloapan, Chimalhuacán, Ixtapaluca y La Paz.

IV. Cuautitlán Izcalli: Coyotepec, Cuautitlán Izcalli, Huehuetoca, Tepozotlán y Villa del Carbón.

V. Ecatepec: Acolman, Axapusco, Ecatepec de Morelos, Nopaltepec, Otumba, San Martín de las Pirámides, Tecámac, Temascalapa y Teotihuacan.

VI. Ixtapan: Almoloya de Alquisiras, Coatepec Harinas, Ixtapan de la Sal, Joquicingo, Malinalco, Ocuilan, San Simón de Guerrero, Sultepec, Temascaltepec, Tenancingo, Texcaltitlán, Tonatico, Villa Guerrero, Zacualpan y Zumpahuacán.

VII. Lerma: Atizapán, Capulhuac, Lerma, Ocoyoacac, Otzolotepec, San Mateo Atenco, Temoaya, Tianguistenco, Xalatlaco y Xonacatlán.

VIII. Naucalpan: Huixquilucan, Isidro Fabela, Jilotzingo, Naucalpan de Juárez y Nicolás Romero.

IX. Nezahualcóyotl: Nezahualcóyotl.

X. Tejupilco: Amatepec, Luvianos, Tejupilco y Tlatlaya

XI. Texcoco: Atenco, Chiautla, Chiconcuac, Papalotla, Tepetlaoxtoc, Texcoco y Tezoyuca.

XII. Tlalnepantla: Atizapán de Zaragoza y Tlalnepantla de Baz.

XIII. Toluca: Almoloya de Juárez, Almoloya del Río, Calimaya, Chapultepec, Metepec, Mexicalzingo, Rayón, San Antonio La Isla, Tenango del Valle, Texcalyacac, Toluca y Zinacantepec.


15

XIV. Tultitlán: Coacalco de Berriozábal, Cuautitlán, Melchor Ocampo, Teoloyucan, Tultepec y Tultitlán.

XV. Valle de Bravo: Amanalco, Donato Guerra, Ixtapan del Oro, Otzoloapan, Santo Tomás, Valle de Bravo, Villa de Allende, Villa Victoria y Zacazonapan.

XVI. Zumpango: Apaxco, Hueypoxtla, Jaltenco, Nextlalpan, Tequixquiac, Tonanitla y Zumpango

Las figuras 1.3 a la 1.5 definen la división territorial de la entidad, así como cada una de las 16 regiones que la conforman.

Figura 1.3. División del Estado de México por regiones de desarrollo


16

Figura 1.4. Regiones y cabeceras municipales (de la 1 a la 7)


17

Figura 1.5. Regiones y cabeceras municipales (de la 8 a la 16)


18

El cuadro 1.1 presenta algunas características generales de las 16 regiones. Así por ejemplo, se tiene que la región Atlacomulco tiene el mayor número de municipios y la mayor extensión territorial, la altitud promedio de sus cabeceras municipales es de 2 mil 400 metros sobre el nivel del mar (msnm). En contraste, la región Nezahualcóyotl, está conformada por un solo municipio con una extensión de 63.44 km2, situada a 2 220 msnm. Cuadro 1.1. Características generales de las regiones del Estado de México

Región No. Municipios Extensión (km2) Altitud (msnm) 1. Amecameca 13 1 199.63 2 358 2. Atlacomulco 16 5 003.41 2 400 3. Chimalhuacán 4 449.32 2 233 4 Cuautitlán Izcalli 5 813.55 2 348 5. Ecatepec 9 1 217.06 2 316 6. Ixtapan 15 3 476.27 2 059 7. Lerma 10 981.06 2 610 8. Naucalpan 5 711.13 2 584 9. Nezahualcóyotl 1 63.44 2 220 10. Tejupilco 4 2 751.43 1 238 11. Texcoco 7 727.30 2 257 12. Tlalnepantla 2 173.36 2 265 13. Toluca 12 1 688.71 2 618 14. Tultitlán 6 209.62 2 247 15. Valle de Bravo 9 1 997.48 1 891 16. Zumpango 7 722.72 2 229 Estado de México 125 22 185.49 2 284 Fuente: GEM (1995), INEGI (2006a)


19

2. Aspectos Socioeconómicos

2.1. Población Una de las características que distingue al Estado de México es su evolución demográfica, cuyas variaciones se relacionan con las modalidades que ha adquirido su desarrollo económico y urbano, así como con factores de índole geográficos e históricos. Como resultado del alto ritmo de crecimiento durante la década de los setentas del siglo XX, la entidad se ha colocado como la más poblada del país. De acuerdo con los datos censales de población, en la entidad habitaban 9.8 millones de personas en 1990, llegando a 14 millones en 2005. Esto representa un incremento de 42.9 %, y según las proyecciones del CONAPO, para 2010 la población será de 15.6 millones de habitantes. Actualmente la región Ecatepec, es la más poblada con 2.2 millones de individuos, le siguen en importancia las regiones Toluca, Chimalhuacán y Naucalpan con alrededor de 1.3 millones de habitantes. Cabe resaltar que la región Nezahualcóyotl, conformada por un sólo municipio, tiene 1.1 millones de habitantes (cuadro 2.1). Cuadro 2.1. Población censal 1990-2005 y proyección al 2010 según región

Región 1990 1995 2000 2005 2010 1. Amecameca 445 935 655 486 755 962 814 364 1 075 468 2. Atlacomulco 641 798 739 234 821 115 844 384 934 150 3. Chimalhuacán 571 762 849 593 1 078 615 1 357 003 1 294 289 4 Cuautitlán Izcalli 443 660 566 129 627 387 704 394 884 433 5. Ecatepec 1 490 648 1 790 283 2 007 539 2 197 206 2 239 132 6. Ixtapan 309 855 337 382 391 527 386 150 381 607 7. Lerma 347 996 427 004 491 994 541 255 610 401 8. Naucalpan 1 116 812 1 264 026 1 344 979 1 374 613 1 573 721 9. Nezahualcóyotl 1 256 115 1 233 868 1 225 972 1 140 528 1 201 001 10. Tejupilco 137 084 146 874 161 273 151 094 164 890 11. Texcoco 221 453 271 860 321 179 349 012 391 516 12. Tlalnepantla 1 017 999 1 140 587 1 189 301 1 156 334 1 473 080 13. Toluca 901 278 1 074 207 1 240 990 1 375 747 1 452 538 14. Tultitlán 562 845 787 386 958 081 1 090 702 1 346 805 15. Valle de Bravo 180 026 214 088 244 693 246 444 267 419 16. Zumpango 170 529 209 957 236 079 278 265 301 343 Estado de México 9 815 795 11 707 964 13 096 686 14 007 495 15 591 793 Fuente: INEGI, censos y conteos de población para varios años; CONAPO (2000)

2.1.1. Densidad poblacional Respecto a la densidad de población, y tomando como base el 2005, a nivel estatal se tiene una relación de 631 habitante/km2. La gráfica 2.1 indica la densidad poblacional por región, en la cual se puede advertir que Nezahualcóyotl (región IX), presenta la más alta densidad con 17 978 habitante/km2, le sigue en importancia las regiones Texcoco (XI) con 6 670 habitante/km2 y Tultitlán (XIV) con 5 203 habitante/km2. La región que más contrasta por su baja densidad es Tejupilco (X) pues sólo cuenta con 55 habitante/km2.


20

La dinámica de crecimiento poblacional se resume en el cuadro 2.2, el cual indica la tasa de crecimiento promedio anual (TCPA) por región. Tanto en el ámbito estatal como regional se observa una disminución de la tasa de crecimiento. Entre las regiones que presentan un decremento poblacional (crecimiento negativo) en el periodo 2000-2005 están Ixtapan, Nezahualcóyotl, Tejupilco y Tlalnepantla. Por el contrario, hay regiones como Chimalhuacán y Zumpango que llegan a duplicar la TCPA estatal de 1.3 %. Cuadro 2.2. Tasa de crecimiento promedio anual por periodo según región Porcentaje

Región 1990-1995 1995-2000 2000-2005 1. Amecameca 8.01 2.89 1.50 2. Atlacomulco 2.87 2.12 0.56 3. Chimalhuacán 8.24 4.89 4.70 4 Cuautitlán Izcalli 5.00 2.08 2.34 5. Ecatepec 3.73 2.32 1.82 6. Ixtapan 1.72 3.02 -0.28 7. Lerma 4.18 2.87 1.93 8. Naucalpan 2.51 1.25 0.44 9. Nezahualcóyotl -0.36 -0.13 -1.43 10. Tejupilco 1.39 1.89 -1.30 11. Texcoco 4.19 3.39 1.68 12. Tlalnepantla 2.30 0.84 -0.56 13. Toluca 3.57 2.93 2.08 14. Tultitlán 6.94 4.00 2.63 15. Valle de Bravo 3.53 2.71 0.14 16. Zumpango 4.25 2.37 3.34 Estado de México 3.59 2.27 1.35 Fuente: DGPCCA con datos del INEGI

Gráfica 2.1. Densidad de población según región (2005)

679 169

3 020

8661 805

111 5521 933

17 978

55 480

6 670

815

5 203

123 3850

5000

10000

15000

20000

25000

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XI XIII XIV XV XVI

Región

habi

tant

e/km

2)


21

2.1.2. Población por grupos de edad En la entidad, alrededor de 4.2 millones de personas (29.6 %) corresponde al grupo de 0-14 años; 8.7 millones (61.8 %) al de 15-64 años; y poco más de 580 mil (4.2 %) al grupo de 65 años y más. El cuadro 2.3 muestra la distribución de la población por región de acuerdo con los grupos de edad. Por región, se puede advertir que Valle de Bravo, Tejupilco, Atlacomulco e Ixtapan son las que tienen una mayor proporción de población infante (0-14 años); y que Valle de Bravo, Nezahualcóyotl, Ixtapan y Tlalnepantla la mayor proporción de población adulta mayor (65 y más años). Cuadro 2.3. Población por grandes grupos de edad según región 2005

Grupo de edad Región

0-14 años 15-64 años 65 y más No especificado Total 1. Amecameca 262 499 500 923 28 487 22 455 814 364 2. Atlacomulco 311 769 472 775 42 071 17 769 844 384 3. Chimalhuacán 440 782 818 302 33 226 64 693 1 357 003 4 Cuautitlán Izcalli 189 546 449 617 24 778 40 453 704 394 5. Ecatepec 612 499 1 361 705 82 364 140 638 2 197 206 6. Ixtapan 139 624 213 322 21 542 11 662 386 150 7. Lerma 181 804 329 354 22 386 7 711 541 255 8. Naucalpan 375 286 871 810 65 090 62 427 1 374 613 9. Nezahualcóyotl 296 171 745 781 65 986 32 590 1 140 528 10. Tejupilco 56 289 77 293 11 865 5 647 151 094 11. Texcoco 102 753 219 591 15 729 10 939 349 012 12. Tlalnepantla 287 116 759 453 59 930 49 835 1 156 334 13. Toluca 405 634 854 151 55 601 60 361 1 375 747 14. Tultitlán 305 733 684 946 33 934 66 089 1 090 702 15. Valle de Bravo 94 683 134 724 11 051 5 986 246 444 16. Zumpango 83 632 162 477 11 516 20 640 278 265 Estado de México 4 145 820 8 656 224 585 556 619 895 14 007 495 Fuente: DGPCCA con información del INEGI (2006a)

A partir de los datos anteriores se puede determinar la población vulnerable, la cual es muy importante considerar en materia de salud ambiental pues este grupo lo conforman personas que por su edad, condición de salud, entre otros factores, son más susceptibles a enfermedades provocadas por la contaminación, o bien, tratándose de contaminantes del aire, agravar una enfermedad respiratoria o del corazón. La población vulnerable se obtiene de la suma de los grupos de 0-14 años y de 65 y más años. En la entidad, existen 4 millones 731 mil 376 personas que se encuentran en esta condición, lo que representa 33.8 %. Por región destacan: Ecatepec, Chimalhuacán, Toluca, Naucalpan Nezahualcóyotl, Atlacomulco y Tlalnepantla, como las que tienen la mayor cantidad de población vulnerable, concentrando estas siete regiones 66.2 % del total de población vulnerable (gráfica 2.2).


22

2.1.3. Población económicamente activa (PEA) Las actividades económicas de la entidad se encuentran geográficamente polarizadas, lo cual se asocia con el crecimiento de los centros de población, donde se ha presentado un acelerado incremento de las actividades secundarias y terciarias, en contraposición con el sector primario que ha decrecido rápidamente. La entidad cuenta con una PEA de 49.9 %. Por sector productivo muestra una mayor proporción en el sector terciario en el cual se desarrollan las actividades comerciales y de servicio; seguido del sector secundario en el que se encuentra la industria y construcción; en contraste, sólo una mínima proporción representa al sector primario, a este comportamiento suele llamársele terciarización de la economía. En el cuadro 2.4 se aprecia que 12 regiones presentan una situación similar a la estatal; por el contrario, las regiones Ixtapan y Tejupilco tienen considerablemente una proporción mayor de población en el sector primario. Por su parte, las regiones Valle de Bravo y Atlacomulco muestran cierto equilibrio de su población económica en los distintos sectores.

Gráfica 2.2. Población vulnerable según región (2005)

2909

86.0

3538

40.0

4740

08.0

2143

24.0

1611

66.0

2041

90.0

4403

76.0

3621

57.0

6815

4.0

1184

82.0

3470

46.0

4612

35.0

3396

67.0

1057

34.0

9514

8.0

6948

63.0

0

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XI

Región

Núm

. Hab

itan

tes


23

Cuadro 2.4 Población económicamente activa (PEA) y población económicamente ocupada (PEO) por sector productivo según región 2000 Porcentaje (%)

PEO por sector Región PEA

Primario Secundario Terciario 1. Amecameca 49.76 7.9 31.2 58.13 2. Atlacomulco 40.08 25.75 33.27 38.07 3. Chimalhuacán 51.51 1.02 32.84 62.76 4 Cuautitlán Izcalli 50.57 2.86 35.00 57.76 5. Ecatepec 50.99 1.57 30.99 63.5 6. Ixtapan 42.36 45.21 17.16 34.95 7. Lerma 47.67 9.16 40.91 46.83 8. Naucalpan 52.62 1.09 30.56 62.93 9. Nezahualcóyotl 52.89 0.15 24.33 71.27 10. Tejupilco 30.54 33.39 17.30 45.38 11. Texcoco 49.03 6.88 30.31 59.68 12. Tlalnepantla 52.26 0.20 30.58 63.64 13. Toluca 49.10 5.98 33.09 57.14 14. Tultitlán 51.82 1.01 34.15 60.83 15. Valle de Bravo 42.06 29.93 30.07 36.18 16. Zumpango 49.24 8.34 41.48 47.39 Estado de México 49.89 5.19 31.18 59.56 Fuente: INEGI (2001)

2.2. Usos del suelo La variedad y desarrollo de las actividades productivas, en interacción con los asentamientos humanos, han originado una compleja utilización del suelo, lo cual constituye un parámetro estratégico para el establecimiento de las actividades económicas de la entidad. Desde el punto de vista ambiental, el uso del suelo está muy relacionado con el tema de la sostenibilidad ya que la forma en que cambia la cubierta vegetal determina la persistencia de bosques, selvas y suelos en el futuro, así como de los recursos que estos proporcionan, asimismo, tiene una serie de implicaciones ecológicas como por ejemplo: la alteración de los ciclos biogeoquímicos, la pérdida de recarga de mantos acuíferos, alteraciones en el microclima y la pérdida de hábitat y por consiguiente de biodiversidad. La distribución porcentual de los usos del suelo en la entidad comprende: 37.9 % agrícola, 16.8 % pecuario, 31.1 % forestal, 4.5 % urbano y el restante 9.7 % a otros usos del suelo, el cual incluye: cuerpos de agua, erosión, e infraestructura de comunicación. Por región, destacan Ecatepec, Zumpango y Toluca las cuales poseen una mayor proporción de su territorio con uso agrícola; la región Tejupilco es la que muestra el mayor porcentaje de uso de suelo pecuario; de igual forma sobresale la región Ixtapan en lo referente a uso forestal; en tanto que Nezahualcóyotl y Tlalnepantla son las regiones con el más alto porcentaje de uso de suelo urbano (cuadro 2.5).


24

Cuadro 2.5. Usos de suelo según región 1995 Porcentaje (%)

Región Agrícola Pecuario Forestal Urbano Otros Total 1. Amecameca 39.26 2.78 40.25 6.82 10.88 100.00 2. Atlacomulco 46.45 15.48 23.96 0.68 13.43 100.00 3. Chimalhuacán 29.48 4.37 43.82 14.52 7.81 100.00 4 Cuautitlán Izcalli 29.81 24.84 29.17 8.38 7.80 100.00 5. Ecatepec 61.05 8.47 7.06 12.65 10.77 100.00 6. Ixtapan 26.94 10.66 56.01 0.54 5.84 100.00 7. Lerma 45.00 7.56 28.93 4.01 14.50 100.00 8. Naucalpan 21.26 9.22 47.38 15.14 7.00 100.00 9. Nezahualcóyotl 0.00 0.00 0.00 83.43 16.57 100.00 10. Tejupilco 18.58 48.81 30.53 0.36 1.71 100.00 11. Texcoco 31.83 11.23 28.25 5.70 23.00 100.00 12. Tlalnepantla 0.37 20.16 9.13 57.77 12.57 100.00 13. Toluca 56.44 5.94 19.29 5.40 12.94 100.00 14. Tultitlán 43.63 7.61 7.15 29.76 11.86 100.00 15. Valle de Bravo 37.79 19.25 35.14 0.90 6.92 100.00 16. Zumpango 58.49 18.51 2.54 6.69 13.77 100.00 Estado de México 37.89 16.85 31.07 4.48 9.71 100.00 Fuente: GEM (1993)

2.3. Infraestructura, vivienda e industria

2.3.1. Infraestructura básica La cuantificación de la infraestructura básica es un punto de partida para tener una idea sobe el impacto ambiental de las actividades humanas, por ejemplo, la región Tlalnepantla cuenta con 328 tianguis y Ecatepec con 128 mercados que representan puntos de generación de residuos sólidos urbanos, o bien 15 rastros en la región de Chimalhuacán donde se generan importantes descargas de agua, o bien, de las unidades médicas hospitalarias y de consulta externa donde la generación de residuos peligrosos de tipo infeccioso es de suma importancia. El cuadro 2.6 también brinda, de manera indirecta, una idea de la riqueza económica de cada región, y de manera directa permite identificar las necesidades de infraestructura.


25

Cuadro 2.6. Infraestructura básica seleccionada presente en cada región 2005

Región

Tia

ngui

s

Mer

cado

s

Ras

tro

s

Cen

tral

es

de a

bast

o

Lec

herí

as

Co

nsul

tori

os

a/

Ho

spit

ales

b/

Cen

tro

s de

ho

sped

aje

Pla

ntel

es

educ

ativ

os

1. Amecameca 97 67 5 0 66 73 6 23 521 2. Atlacomulco 28 18 10 0 84 277 5 39 2 114 3. Chimalhuacán 99 92 15 0 99 49 4 15 690 4 Cuautitlán Izcalli 234 22 2 0 39 78 2 32 459 5. Ecatepec 173 148 4 1 130 102 12 35 1 098 6. Ixtapan 35 16 6 0 81 134 5 148 1 186 7. Lerma 75 16 3 0 61 91 2 11 630 8. Naucalpan 98 49 3 0 84 106 4 11 631 9. Nezahualcóyotl 12 68 1 0 47 37 2 13 368 10. Tejupilco 10 1 1 0 40 88 2 8 738 11. Texcoco 21 8 1 0 29 51 3 13 311 12. Tlalnepantla 327 27 4 0 70 77 5 32 470 13. Toluca 83 20 9 1 88 199 11 74 1 125 14. Tultitlán 206 32 0 1 55 62 2 9 463 15. Valle de Bravo 20 9 7 0 46 86 1 64 711 16. Zumpango 27 3 1 0 20 31 2 7 218 Estado de México 1 545 596 72 3 1 039 1 541 68 534 11 733 Nota: a/ se refiere a unidades medicas de consulta externa b/ se refiere a unidades medicas de hospitalización Fuente: INEGI (2006a)

2.3.2 Vivienda habitada Un reto que constantemente está presente en los planes de gobierno es el satisfacer la demanda de vivienda. Entre las implicaciones ambientales de ello están: la transformación del uso de suelo, la dotación de servicios básico como agua potable, alcantarillado, electricidad y alumbrado público, la descarga de aguas residuales, la emisión de contaminantes y la generación de residuos sólidos urbanos. A través del cuadro 2.7 y de la gráfica 2.3 se puede apreciar el ritmo de crecimiento de los asentamientos humanos mediante la cuantificación del número de viviendas. En 1990 había 1.8 millones de viviendas en la entidad, en tanto que para 2005 hubo 3.1 millones, lo que significa un incremento de 64.7 % en tan solo 15 años. En este mismo periodo, las regiones con mayor incremento neto del número de viviendas son Chimalhuacán, Naucalpan, Toluca y Tultitlán.


26

Cuadro 2.7. Vivienda habitada por año censal según región 1990-2005

Región 1990 1995 2000 2005 1. Amecameca 84 169 134 056 161 749 175 231 2. Atlacomulco 114 911 134 128 166 275 173 958 3. Chimalhuacán 106 451 178 463 237 212 296 806 4 Cuautitlán Izcalli 89 667 121 842 142 683 160 707 5. Ecatepec 290 521 376 455 450 056 477 584 6. Ixtapan 57 002 64 626 81 065 81 065 7. Lerma 59 946 78 731 96 805 108 656 8. Naucalpan 222 190 281 203 312 450 323 815 9. Nezahualcóyotl 239 951 271 818 282 233 267 842 10. Tejupilco 25 309 27 163 33 160 31 640 11. Texcoco 40 052 54 183 67 680 73 611 12. Tlalnepantla 209 356 255 962 280 892 276 812 13. Toluca 169 243 215 901 264 313 299 104 14. Tultitlán 112 557 170 467 220 600 247 980 15. Valle de Bravo 31 735 38 149 47 836 49 692 16. Zumpango 30 038 40 656 48 348 56 096 Estado de México 1 883 098 2 443 803 2 893 357 3 100 599 Fuente: INEGI, anuarios estadísticos, varios años

Grafica 2.3. Incremento neto de viviendas por región (1990-2005)

91 0

62

59 0

47

71 0

40

24 0

63 48 7

10

101

625

27 8

91

6 33

1 33 5

59

67 4

56

129

861

135

423

17 9

57

26 0

58

187

063

190

355

0

50000

100000

150000

200000

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI

Región

Núm

. Viv

iend

as

2.3.3. Industria manufacturera En la entidad existen más de 35 mil unidades manufactureras que representan 10.8 % del total nacional. Considerando la producción bruta total, entre los principales subsectores de la industria manufacturera están: el alimentario, el automotor, el químico, el del plástico y el del papel.


27

En el cuadro 2.8 se puede apreciar el cambio en el número de unidades manufactureras de cada región que hubo de 1994 a 2004. Entre las regiones que presentan incrementos de más del cien por ciento están Zumpango (138.4 %) y Tultitlán (131.3 %); destacan también con incrementos de más de 80 % las regiones Cuautitlán Izcalli (96.6 %), Lerma (93.4 %), Atlacomulco (91 %) y Toluca (89.6 %). Otras regiones, como en el caso de Nezahualcóyotl presentan un incremento más moderado (10.4 %). En contraste, la región Tejupilco muestra un decremento de 4.4 %. Teniendo en cuenta el Censo Económico 2004, las regiones con una mayor concentración de industrias en su territorio son Ecatepec, Toluca, Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Tlalnepantla, Naucalpan, Amecameca y Tultitlán, con más de 2 mil unidades en cada una. Cuadro 2.8. Unidades económicas en el sector manufacturero de cada región para dos años censales. 1994 y 2004 Incremento neto y porcentual

Región Censo 1994 Censo 2004 Incremento (%) Incremento 1. Amecameca 1 369 2 382 1 013 74.0 2. Atlacomulco 769 1 469 700 91.0 3. Chimalhuacán 1 696 2 970 1 274 75.1 4 Cuautitlán Izcalli 682 1 341 659 96.6 5. Ecatepec 3 709 6 231 2 522 68.0 6. Ixtapan 579 819 240 41.5 7. Lerma 951 1 839 888 93.4 8. Naucalpan 2 384 2 864 480 20.1 9. Nezahualcóyotl 3 378 3 729 351 10.4 10. Tejupilco 203 194 -9 -4.4 11. Texcoco 565 803 238 42.1 12. Tlalnepantla 2 503 2 884 381 15.2 13. Toluca 2 309 4 377 2 068 89.6 14. Tultitlán 977 2 260 1 283 131.3 15. Valle de Bravo 182 282 100 54.9 16. Zumpango 344 820 476 138.4 Estado de México 22 600 35 264 12 664 56.0 Fuente: INEGI, anuarios estadísticos, varios años

A pesar de su importancia económica, algunas industrias asentadas en cada región afectan al medio ambiente a través de sus descargas de aguas residuales sin tratamiento, de sus emisiones a la atmósfera sin equipos de control y de sus procesos que generan residuos peligrosos sin un adecuado manejo, almacenamiento y disposición. Aunado a lo anterior, también está lo relativo al abastecimiento y consumo de agua y energía, infraestructura para el confinamiento de residuos peligrosos, así como la emisión de gases de efecto invernadero.


29

3. Indicadores Ambientales 3.1. Cuerpos de agua El Estado de México cuenta con 11 mil 859 embalses con superficies que varían desde menos de una hectárea hasta más de mil. Aproximadamente 89% de ellos tiene una superficie menor a una hectárea. A partir del número y extensión de los embalses se puede determinar la posibilidad de aprovechamiento piscícola, tanto en lo referente a la producción de autoconsumo como de consumo municipal o regional. Por región, Atlacomulco destaca por ser la que tiene el mayor número y superficie de cuerpos de agua. Cabe señalar que esta región cuenta con 23 presas que en conjunto suman una capacidad de almacenamiento de 267.28 millones de metros cúbicos (Mm3). Le sigue en importancia la región Valle de Bravo con una superficie de sus cuerpos de agua de 4 578.79 ha y una capacidad de 254.75 Mm3. Cuadro 3.1. Características de los cuerpos de agua de la entidad según región 1991

Región Núm. Cuerpos de agua

Superficie (ha)

Núm. Presas a/ Capacidad de almacenamiento

(Mm3) 1. Amecameca 22 19.63 - - 2. Atlacomulco 7 476 11 268.10 23 267.28 3. Chimalhuacán 45 13.9 - - 4 Cuautitlán Izcalli 239 828.38 - - 5. Ecatepec 290 159.77 - - 6. Ixtapan 748 285.07 - - 7. Lerma 214 343.26 1 52.5 8. Naucalpan 81 39.99 - - 9. Nezahualcóyotl 5 34.16 - - 10. Tejupilco 284 600.98 - - 11. Texcoco 69 279.64 - - 12. Tlalnepantla 15 570.59 - - 13. Toluca 1 680 2 047.69 1 36.30 14. Tultitlán 11 32.67 - - 15. Valle de Bravo 557 4 578.79 4 254.75 16. Zumpango 123 315.79 - - Estado de México 11 859 21 418.41 29 610.83 Nota: a/ Presas con capacidad mayor a 0.5 Mm3 Fuente: GEM (1999)

Actualmente, los cuerpos de agua de la entidad están sujetos a una enorme presión por las actividades humanas. La tala, los incendios forestales, pero sobre todo, los cambios de uso de suelo están disminuyendo la capacidad de escurrimiento y retención de humedad lo que propicia, por un lado, la erosión del suelo y, por otro, el azolve de los principales cuerpos de agua. Como más adelante se expone, la calidad de agua de los embalses está alterada por las descargas de aguas residuales, con la consecuente pérdida de flora y fauna acuática, afectación de la actividad pesquera y posibles daños a la salud de la población.


30

3.2. Aguas residuales La importancia ambiental que representa la descarga de aguas residuales a cuerpos naturales radica en la carga de contaminantes que se incorporan de agroquímicos, materia orgánica, bacterias y substancias tóxicas y las implicaciones que ello tiene en la degradación del ecosistema, por ejemplo, en la eutrofización de los cuerpos de agua.

3.2.1. Descarga de agua a cuerpos receptores El volumen de las descargas de aguas residuales a cuerpos receptores en la entidad durante el periodo 2001-2005 ha tenido variaciones, con un rango de descarga que va de 755 Mm3 hasta 1 277 Mm3, con un promedio de 1 000 Mm3. Entre las regiones con mayor volumen de descarga están, en orden de importancia: Ecatepec, Tlalnepantla y Naucalpan, las cuales se localizan en la región hidrológica del río Panuco; de igual forma destacan las regiones Toluca e Ixtapan, localizadas en las regiones hidrológicas Lerma y Balsas, respectivamente (cuadro 3.2). Cuadro 3.2. Volumen de descarga de aguas residuales a cuerpos receptores por año según región 2001-2005 Millones de metros cúbicos (Mm3)

Región 2001 2002 2003 2004 2005 Promedio 1. Amecameca 41.91 41.30 29.87 52.05 41.70 41.37 2. Atlacomulco 45.54 45.66 8.68 60.11 43.00 40.60 3. Chimalhuacán 55.20 55.20 39.82 67.72 51.10 53.81 4 Cuautitlán Izcalli 71.24 75.28 59.81 87.71 64.80 71.77 5. Ecatepec 157.93 161.36 131.25 204.11 159.00 162.73 6. Ixtapan 20.50 20.43 6.62 25.63 19.40 18.52 7. Lerma 34.93 34.79 18.57 44.24 33.00 33.11 8. Naucalpan 122.43 121.63 97.25 154.18 113.80 121.86 9. Nezahualcóyotl 76.62 77.91 68.89 102.84 71.90 79.63 10. Tejupilco 10.44 10.62 2.79 14.00 11.20 9.81 11. Texcoco 24.42 24.42 14.16 30.54 23.00 23.31 12. Tlalnepantla 126.47 121.07 112.28 159.70 115.70 127.04 13. Toluca 107.49 107.24 78.32 131.15 93.90 103.62 14. Tultitlán 84.73 87.50 74.29 107.79 79.40 86.74 15. Valle de Bravo 14.73 14.73 3.75 18.41 13.90 13.10 16. Zumpango 12.86 14.86 8.91 17.15 12.90 13.34 Estado de México 1007.44 1 014.00 755.26 1 277.33 947.70 1 000.35 Fuente: INEGI, anuarios estadísticos para varios años


31

3.2.2. Tratamiento de aguas residuales El cuadro 3.3 ofrece un comparativo de la infraestructura para el tratamiento de aguas residuales existente en la entidad durante 2003 y 2005. El número de plantas de tratamiento incluye las de carácter tanto público como privado. A nivel estatal el número de plantas pasó de 292 a 380, lo que marca una diferencia de 88 unidades y representa un incremento de 30.1 %. Respecto a la capacidad instalada el aumento fue de 14.5 % y en cuanto al volumen tratado éste fue de 36.1 %. Por otra parte, las regiones que mostraron un mayor incremento en el número de plantas de tratamiento fueron Atlacomulco, Toluca y Lerma; por el contrario las regiones Ixtapan, Nezahualcóyotl y Valle de Bravo mostraron una disminución en su infraestructura. En lo que respecta al volumen de aguas tratadas, tan solo en las regiones Toluca, Chimalhuacán y Ecatepec se realiza 58.6 % del volumen total. Cuadro 3.3. Infraestructura para el tratamiento de aguas residuales según región 2003 y 2005 Litros por segundo

2003 2005 Región Núm.

Plantas Capacidad Instalada

Volumen Tratado

Núm. Plantas

Capacidad Instalada

Volumen Tratado

1. Amecameca 5 66.92 2.10 6 106.61 2.20 2. Atlacomulco 12 325.11 4.92 23 426.90 5.60 3. Chimalhuacán 8 1 700.74 51.59 11 1 760.70 55.60 4 Cuautitlán Izcalli 20 598.78 9.33 25 1 144.00 36.00 5. Ecatepec 14 965.57 23.83 20 1 317.60 41.60 6. Ixtapan 17 132.81 2.15 13 110.10 1.50 7. Lerma 18 1 741.50 34.07 27 795.20 24.10 8. Naucalpan 44 159.10 2.82 48 200.80 5.00 9. Nezahualcóyotl 3 150.11 1.74 2 146.50 4.60 10. Tejupilco 2 78.00 1.39 2 51.70 0.30 11. Texcoco 4 42.30 0.57 4 36.30 1.10 12. Tlalnepantla 54 437.42 6.54 68 483.10 15.20 13. Toluca 64 1 905.63 49.34 103 2 944.00 59.47 14. Tultitlán 17 398.25 4.04 19 410.30 9.30 15. Valle de Bravo 10 132.33 0.98 8 151.70 3.40 16. Zumpango 0 0.00 0.00 1 27.00 0.90 Estado de México 292 8 834.57 195.39 380 10 112.51 265.88 Fuente: CONAGUA (2004, 2006)


32

3.3. Residuos sólidos urbanos La composición promedio de los subproductos de los residuos sólidos urbanos en la entidad es la siguiente: cartón, 26.5 %; hierro, 21.2 %; plástico, 19.5 %; papel, 14.9 %; vidrio, 14.8 %; aluminio, 2.9 %; y otros residuos, 0.2 %. A partir de esta información se prevé que es posible tratar alrededor del 48 % de los residuos generados a través de sistemas biológicos simples como el composteo, así como una recuperación hasta de 5 % de los subproductos inorgánicos.

3.3.1. Generación En la entidad se generan diariamente 13 995.30 toneladas de residuos urbanos. Como se puede advertir en la gráfica 3.1, la generación de residuos en cada una de las regiones es muy heterogénea. Destaca, por ejemplo, Ecatepec con una producción de 2 449.1 tonelada/día, en contraste, Tejupilco aporta tan solo 100.9 tonelada/día.

Gráfica 3.1 Generación de residuos sólidos urbanos según región (2005)

839.

4

591.

3

1 41

2.6

720.

0

2 44

9.1

258.

0

361.

6

1 51

0.2

100.

9

258.

3

1 35

1.8

1 34

9.7

1 10

8.8

164.

6

185.

9

1 33

3.3

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500


Región

tone

lada

/día


33

3.3.2. Disposición final En la entidad, del total de residuos sólidos municipales que se genera, alrededor de 10 816 tonelada/día son recolectadas, las cuales se depositan de la manera siguiente: 37 % en rellenos sanitarios; 38.2 % en sitios controlados; 14.8 % en sitio en proceso de saneamiento; y 9.9 % en sitios inadecuados. En el cuadro 3.4 se puede advertir que en regiones como Tlalnepantla, el cien por ciento de los residuos urbanos se depositan en rellenos sanitarios, por el contrario, en regiones como Tultitlán y Zumpango, 70 % se dispone en forma inadecuada. Referente a los sitios controlados, destacan las regiones Cuautitlán Izcalli y Tejupilco pues más de 90 % de los residuos se deposita en este tipo de sitios. Regiones como Toluca y Lerma disponen, respectivamente, 76 % y 88 % de sus residuos en sitios en proceso de saneamiento. Cuadro 3.4. Disposición de residuos sólidos urbanos por tipo de sitio según región 2002 Porcentaje (%)

Región Relleno

sanitario Sitio

controlado Sitio en proceso de saneamiento

Disposición inadecuada

Total

1. Amecameca - 87.0 8.1 4.9 100.0 2. Atlacomulco 35.9 33.2 29.3 1.5 100.0 3. Chimalhuacán - 29.4 29.2 41.4 100.0 4 Cuautitlán Izcalli - 91.6 6.3 2.1 100.0 5. Ecatepec 91.2 7.4 0.5 0.9 100.0 6. Ixtapan 8.1 40.6 8.1 43.2 100.0 7. Lerma - - 88.2 11.8 100.0 8. Naucalpan 9.9 89.8 0.3 - 100.0 9. Nezahualcóyotl - 62.5 25.0 12.5 100.0 10. Tejupilco - 98.1 - 1.9 100.0 11. Texcoco 98.9 1.1 - - 100.0 12. Tlalnepantla 100.0 - - - 100.0 13. Toluca - 22.5 76.4 1.0 100.0 14. Tultitlán 11.6 13.9 3.9 70.6 100.0 15. Valle de Bravo 66.1 11.0 5.8 17.1 100.0 16. Zumpango - 6.3 23.0 70.7 100.0 Estado de México 37.0 38.2 14.8 9.9 100.0 Fuente: DGPCCA con información de la DGPCCSAR

Es conveniente señalar que la condición rural, semiurbana y urbana de los municipios: de cada región influye en la capacidad de recolección, así como en el tipo de residuos generados. También la falta de espacios adecuados para la disposición final de los desechos municipales y la poca vigilancia propicia la aparición de tiraderos clandestinos con las consecuencias que esto acarrea a los mantos freáticos, al suelo y a la atmósfera.


34

3.4. Erosión del suelo La degradación del suelo ocurre a través de diferentes procesos, siendo los más importantes la erosión eólica e hídrica, la salinización y la degradación de tipo física, biológica y química. Cuando la erosión es severa dificulta el desarrollo de la vegetación, contribuye en el azolve de embalses; en el riesgo de inundaciones y la afectación de obras de infraestructura; y en la disminución de la recarga de mantos acuíferos, asimismo, los suelos erosionados se convierten en una fuente de contaminación del aire por la emisión de polvo. Entre los factores responsables de la degradación del suelo se encuentran: el crecimiento poblacional, la deforestación, el uso de tierras de poca aptitud agrícola, en general, un mal manejo de los recursos naturales. En la entidad existen 15 165.86 km2 de tierra susceptibles a diferentes grados de erosión, lo que representa 67.4 % del territorio estatal. De acuerdo con el cuadro 3.5, 39.8 % de la superficie ofrece susceptibilidad mediana a la erosión; 20.4 %, alta; y 7.2 %; severa. Por región, Tejupilco, Ixtapan y Valle de Bravo son las que tienen mayor superficie de suelo susceptible a erosión de tipo alta y severa; por su parte, Atlacomulco, Ixtapan, Toluca y Ecatepec son las regiones que muestran la mayor superficie susceptible a la erosión de grado medio. Cuadro 3.5. Superficie de suelo erosionada por grados de susceptibilidad según región 1996 Kilómetros cuadrados (km2)

Región Medio Alto Severo 1. Amecameca 579.41 164.91 93.46 2. Atlacomulco 2 719.60 360.94 23.77 3. Chimalhuacán 157.86 63.05 N. S. 4 Cuautitlán Izcalli 384.70 121.28 17.48 5. Ecatepec 792.52 23.92 N. S. 6. Ixtapan 1 061.84 1 346.51 238.59 7. Lerma 254.28 159.74 17.33 8. Naucalpan 144.80 204.82 42.49 9. Nezahualcóyotl N. A. N. A. N. A. 10. Tejupilco 328.41 1 409.59 927.45 11. Texcoco 280.37 67.95 2.57 12. Tlalnepantla 9.17 24.59 2.38 13. Toluca 942.42 154.22 36.25 14. Tultitlán 28.26 10.65 8.12 15. Valle de Bravo 847.25 446.77 203.86 16. Zumpango 422.41 37.48 2.39 Estado de México 8 953.30 4 596.42 1 616.14 N. A. = No aplica; N. S.= No significativo Fuente: GEM (1996)

Cabe señalar que aunque el GEM (1996) no determina algún grado de susceptibilidad de erosión para la región Nezahualcóyotl, el Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Nezahualcóyotl (2004) señala que 15 % de territorio de este municipio (9.52 km2) se encuentra erosionado. Dicha superficie corresponde al vaso del ex Lago de Texcoco.


35

3.5. Contaminación Atmosférica La contaminación atmosférica es un problema generalizado en los principales centros urbanos de la entidad. El deterioro de la calidad del aire se explica, en parte, por el crecimiento demográfico, la cantidad y calidad de los combustibles consumidos, el tipo de tecnologías utilizadas tanto en la industria como en los vehículos automotores, los patrones de movilidad urbana y por las condiciones meteorológicas imperantes. La contaminación del aire tiene efectos negativos en la salud humana, por ejemplo, irritación de ojos, lagrimeo, dolor de cabeza, malestar en la garganta, dolor pulmonar, entre muchos más; pero más allá de estos síntomas, la exposición a los contaminantes del aire está relacionada con serios trastornos a la salud entre los que destacan: disminución de la capacidad respiratoria, aumento de los casos de enfermedades respiratorias, ataques de asma, enfermedades cardiacas y cánceres pulmonares. Así mismo, los niveles altos de contaminación pueden afectar la productividad económica al restringir actividades industriales, servicios y tránsito vehicular en casos de contingencia ambiental, y generar costos asociados con el ausentismo laboral por enfermedad, tratamiento de enfermedades, medicinas, pago de honorarios al médico y gastos de hospitalización. Las emisiones de contaminantes a la atmósfera, además de los efectos locales en la salud de las personas, también tiene efectos regionales como la alternación de la homeostasis de bosques y ecosistemas acuáticos debido a la lluvia ácida, y efectos globales relacionados con la reducción del espesor de la capa de ozono y en el incrementos de gases de efecto invernadero.

3.5.1. Inventario de emisiones El inventario de emisiones es una herramienta mediante la cual se identifican a las principales fuentes emisoras, el tipo y cantidad de contaminantes y su temporalidad, es decir, permite conocer qué y cuánto se emite de contaminantes como resultado de los procesos industriales, la operación de vehículos automotores y otras actividades específicas. En el presente trabajo se tomó en cuenta el Inventario Nacional de Emisiones de México 1999 ya que este contiene la estimación de las emisiones de cada uno de los municipios de la entidad para un año base determinado. Aunque la SMAGEM cuenta con inventarios de emisiones más recientes, hasta el momento éstos solo consideran 7 municipios del Valle de Toluca y 18 municipios del Valle Cuautitlán Texcoco. Actualmente se está elaborando el inventario de emisiones estatal, el cual incluirá, además de los cinco contaminantes criterios, los gases de efecto invernadero: dióxido de carbono y metano. El cuadro 3.6 muestra el arreglo de datos del inventario de emisiones por contaminante según región. En primer lugar se puede observar que a nivel estatal, el contaminante que más se emite es el monóxido de carbono (CO) que comprende una cantidad de 999 795.3 gigagramos por año (Gg/a), le siguen en importancia los compuestos orgánicos volátiles (COV) con 327 553.9 Gg/a y los óxidos de nitrógeno (NOX) con 113 949.9 Gg/a. En menor cantidad está la emisión de amoniaco (NH3) con 49 104.6 Gg/a; los óxidos de azufre (SOX) con 47 310.6 Gg/a; las partículas menores a 10 micras (PM10) con 32 670.3 Gg/a y las partículas menores a 2.5 micras (PM2.5) con 24 905.7 Gg/a.


36

En relación con los NOX, la región Ecatepec es la principal emisora de este contaminante con 23 919.6 Gg/a, le siguen en orden de importancia Naucalpan con 12 198.7 Gg/a, Tlalnepantla con 11 850.4 Gg/a y Nezahualcóyotl con 11 166.9 Gg/a. La región que emite la mayor cantidad de SOX es Tlalnepantla, con 7 014.3 Gg/a; le siguen en importancia Naucalpan con 6 629.7 Gg/a, Ecatepec con 6 362.5 Gg/a, Lerma con 5 594.4 Gg/a y Toluca con 5 577.1 Gg/a. En cuanto a las emisiones de COV destacan las regiones Ecatepec con 47 994.1 Gg/a, Naucalpan con 37 198.7 Gg/a, Tlalnepantla con 37 102.8 Gg/a y Toluca con 33 340.3 Gg/a. Para el caso del CO la región Ecatepec llega a emitir hasta 168 621 Gg/a, le sigue en importancia las regiones de Naucalpan y Nezahualcóyotl, cada una de las cuales llega a emitir más de 14 mil 300 gigagramos por año de este contaminante. Las regiones Atlacomulco, Toluca, Ecatepec, Ixtapan y Valle de Bravo se muestran como las principales emisoras de partículas PM10 con valores por arriba de 2 280 Gg/a, mientras que para el caso de las PM2.5 emisiones superiores a 1 890 Gg/a. En lo referente al NH3 destaca la región Atlacomulco con 8 856.9 Gg/a, le siguen en importancia Zumpango con 5 973.3 Gg/a y Toluca con 5 542.1 Gg/a. Cuadro 3.6. Inventario de emisiones por contaminante según región 1999 Gigagramos por año (Gg/a)

Región NOX SOx COV CO PM10 PM2.5 NH3 1. Amecameca 5 052.6 1 273.0 13 992.3 46 507.4 1 579.6 1 032.1 1 173.6 2. Atlacomulco 5 545.4 1 043.8 19 416.9 56 553.3 6 367.0 5 062.2 8 856.9 3. Chimalhuacán 9 129.6 2 694.3 23 358.6 89 309.5 1 168.0 888.3 1 280.3 4 Cuautitlán Izcalli 5 321.1 3 445.9 19 602.3 50 712.6 1 179.1 852.1 911.2 5. Ecatepec 23 919.6 6 362.5 47 994.1 168 620.6 2 937.7 2 139.6 2 318.9 6. Ixtapan 1 768.2 289.5 8 907.3 26 931.6 2 907.1 2 306.9 4 434.3 7. Lerma 3 025.6 5 594.4 14 335.6 25 151.1 1 890.0 1 514.4 892.5 8. Naucalpan 12 198.7 6 629.7 37 198.7 115 903.1 1 949.6 1 485.3 1 562.2 9. Nezahualcóyotl 11 166.9 1 904.1 28 474.9 114 321.5 993.0 768.8 1 163.9 10. Tejupilco 717.4 89.3 4 036.7 12 483.2 1 460.2 1 172.9 4 332.3 11. Texcoco 2 216.6 658.0 6 450.2 20 341.4 473.7 314.0 4 019.8 12. Tlalnepantla 11 850.4 7 014.3 37 102.8 99 939.5 1 985.1 1 460.3 1 316.2 13. Toluca 9 219.7 5 577.1 33 340.3 73 151.3 3 550.1 2 715.9 5 542.1 14. Tultitlán 9 026.5 2 932.9 23 083.2 68 073.4 984.0 728.0 1 129.3 15. Valle de Bravo 1 251.8 151.1 6 320.5 20 150.8 2 287.3 1 893.2 4 197.8 16. Zumpango 2 539.8 1 650.7 3 939.5 11 645.0 958.8 571.7 5 973.3 Estado de México 113 949.9 47 310.6 327 553.9 999 795.3 32 670.3 24 905.7 49 104.6 Nota: Un gigagramo equivale a mil toneladas Fuente: DGPCCA con datos de INE (2006)


37

3.5.2. Monitoreo atmosférico Para la presentación de la información en este apartado se consideró importante mantener el análisis de la calidad del aire conforme a la cobertura original de los sistemas de monitoreo atmosférico de las zonas metropolitanas del Valle de Toluca (ZMVT) y del Valle de México (ZMVM y con ello conservar su representatividad, ya que de otra forma, al presentar la información de cada una de las estaciones por región de desarrollo se estaría reflejando una problemática a escala local (figuras 3.1 y 3.2). Los cuadros 3.7 y 3.8 señalan algunas características de infraestructura para el monitoreo de la calidad del aire en ambas metrópolis.

Cuadro 3.7. Regiones y municipios con sistema de monitoreo atmosférico Región Municipio Número de estaciones

Ecatepec Ecatepec de Morelos 3 Ecatepec Acolman 1 Lerma San Mateo Atenco 1 Naucalpan Naucalpan de Juárez 1 Nezahualcóyotl Nezahualcóyotl 1 Texcoco Texcoco 1 Tlalnepantla Tlalnepantla de Baz 2 Tlalnepantla Atizapán de Zaragoza 1 Toluca Toluca 5 Toluca Metepec 1 Tultitlán Coacalco de Berriozábal 1 Tultitlán Tultitlán 1

Fuente: DGPCCA Cuadro 3.8. Comparativo de la infraestructura de los sistemas de monitoreo atmosférico

Concepto RAMA Valle de México RAMA Valle de Toluca

Inicio de operaciones 1984 1993 Opera y administra SMAGDF SMAGEM Presupuesto anual $26.3 millones (promedio) a/ $1.7 millones (promedio) b/ Estructura organizacional - Dirección general

- Dirección de área - 4 Subdirecciones - 6 Departamentos

- Dirección general - 1 Departamento

Cobertura 16 Delegaciones del DF y 18 municipios conurbados del EM

7 Municipios conurbados del Valle de Toluca

No. Estaciones automáticas 36 (24 DF, 12 EM) 7 No. Estaciones manuales 12 (7 DF, 5 EM) 5 No. Unidades móviles 1 1 Contaminantes que miden O3, NO2, SO2, CO, PST, PM10 y PM2.5 O3, NO2, SO2, CO, PST y PM10 Parámetros meteorológicos T, HR, DV viento, RS, PA, PP T, HR, DV viento, RS, PA Otros datos que reportan Índice UV

Depósito seco y húmedo

Nota: a/ SMAGDF Portal de transparencia y acceso a la información pública http://www.sma.df.gob.mx/transparencia/ b/ SMAGEM Programa anual de obras, información para varios años Fuente: DGPCCA


38

Las figuras 3.1 y 3.2 resaltan la sobreposición de las redes de monitoreo de cada zona metropolitana con las regiones de desarrollo respectivas, con lo cual se determina su cobertura o radio de influencia.

Figura 3.1. Cobertura de la red de monitoreo de la ZMVM


39

Figura 3.2. Cobertura de la red de monitoreo de la ZMVT

• Zona Metropolitana del Valle de México De los contaminantes criterios que son monitoreados, a saber: CO, bióxido de nitrógeno (NO2), bióxido de azufre (SO2), ozono (O3) y partículas PM10, tanto el O3 como las PM10 son los contaminantes que actualmente tienen mayor relevancia debido a que representan un problema de calidad del aire, esto es, tienen una mayor magnitud de sus concentraciones, así como una mayor frecuencia de excedencias a las normas oficiales mexicanas de calidad del aire ambiente. Por esta razón para el análisis del diagnóstico se tomaron en cuenta sólo estos dos contaminantes.


40

La gráfica 3.2 indica el promedio anual del índice metropolitano de la calidad del aire (IMECA) de O3 durante el periodo 1998-2007. Se observa una clara tendencia descendente, pasando de 156 a 104 puntos IMECA. El reto a futuro será mantener dicha tendencia dentro de los valores de la norma a pesar del crecimiento urbano y conurbación de otros municipios de la región.

Gráfica 3.2. Promedio anual del IMECA máximo diario de O3 en la ZMVM (1998-2007)

156 145 147 135 132 122 110 109 103 104

0

50

100

150

200

250

98 99 00 01 02 03 04 05 06 07

año

punt

os IM

ECA

Fuente: DGPCCA con datos de la SMAGDF-SIMAT

La gráfica 3.3 presenta el promedio anual de los máximos diarios del IMECA de partículas PM10, para el mismo periodo. El promedio anual se ha mantenido entre 71 y 80 puntos IMECA, con excepción de 1998, cuando. Se obtuvo un valor promedio de 103 puntos IMECA

Gráfica 3.3. Promedio anual del IMECA máximo diario de PM10 en la ZMVM (1998-2007)

71 78 79 74 80 72 72 73 72

103

0

30

60

90

120

98 99 00 01 02 03 04 05 06 07

año

punt

os IM

ECA


El cuadro 3.9 indica el número de días por año según intervalos de calidad del aire para el mismo periodo. Se observa la disminución del número de días con calidad del aire considerada como mala, es decir, mayor a 200 puntos IMECA, así como un importante incremento en el número de días con calidad buena-satisfactoria al pasar de 28 a 134 días. A pesar de ello, aún 63.3 % de los días del año mantiene una calidad no satisfactoria.


41

Cuadro 3.9. Calidad del aire en la ZMVM por intervalos IMECA 1998-2007 Puntos IMECA

Año Calidad del aire

Intervalo IMECA 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Buena a satisfactoria

0-100 28 61 34 62 61 72 124 131 137 134

No satisfactoria 101-200 278 274 311 291 295 291 242 234 228 231

Mala > 200 59 30 21 12 9 2 0 0 0 0


• Zona Metropolitana del Valle de Toluca La ZMVT se encuentra en un proceso de crecimiento poblacional y de consolidación urbana, aunado a intensos cambios de uso del suelo, deforestación y abandono de tierras agrícolas, lo que se refleja en el deterioro de la calidad del aire tal y como se puede observar en las gráficas y cuadros siguientes. La gráfica 3.4 traza el promedio anual de los máximos diarios del IMECA de O3, de 1997 a 2007. El promedio anual se ha mantenido en niveles de 61 a 72 puntos IMECA y no muestra una clara tendencia.

Gráfica 3.4. Promedio anual del IMECA máximo díario de O3 en la ZMVT (1998-2007)

69 70 7265 68 66 63

70 67 61

0

25

50

75

100

98 99 00 01 02 03 04 05 06 07

año

Punr

os IM

ECA

Norma = 100 puntos IMECA

Fuente: DGPCCA

Respecto a las PM10, durante el periodo 1998-2007, éstas muestran un comportamiento mucho más irregular, con niveles desde 56 puntos hasta 104 puntos IMECA. Se advierte que durante los años 2003 al 2006 se rebasó la norma anual para este contaminante –equivalente a 75 puntos IMECA (50 µg/m3)–. Para el 2007 el promedio anual se encuentra dentro de norma (gráfica 3.5).


42

Gráfica 3.5. Promedio anual del IMECA máximo díario de PM10 en la ZMVT (1998-2007)

75 7457 56

7488 93

10487

57

0

30

60

90

120

98 99 00 01 02 03 04 05 06 07

año

Punt

os IM

ECA

Fuente: DGPCCA

El cuadro 3.10 muestra el número de días al año por intervalo de calidad del aire en la ZMVT durante el periodo 1997-2007. Se observa que de 1998 a 2002, se tuvo 95.6 % de los días del año con calidad buena-satisfactoria; pero a partir de 2003, y hasta 2006, el número de esos días disminuyó, alcanzando una participación de sólo 55.3 % en el 2005. En cambio, los días con calidad no satisfactoria representaron 40 %, mientras que aquéllos con calidad mala, hasta 4.7 %. Para 2007, se recuperó la participación de los días con calidad buena-satisfactoria, con una representación de 91.2 %. Cuadro 3.10. Calidad del aire en la ZMVT por intervalos IMECA 1998-2007 Puntos IMECA

Año Calidad del aire

Intervalo IMECA 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Buena a satisfactoria 0-100 306 299 322 349 304 253 247 202 249 333

No satisfactoria 101-200 59 64 44 16 61 109 108 146 110 31

Mala > 200 0 1 0 0 0 3 11 17 6 1

Fuente: DGPCCA

• Monitoreo en otras zonas de la entidad De 1997 a la fecha, la DGPCCA realiza campañas de monitoreo en diferentes municipios de la entidad por medio de la unidad móvil operada por el Departamento de Monitoreo. Los resultados de las campañas se resumen en el cuadro 3.11, el cual muestra los valores máximos del IMECA por contaminante. Como se puede observar, en la mayoría de los casos, al menos un municipio por región sobrepasa los 100 puntos IMECA para O3 o para PM10. Al respecto, destaca el caso del municipio de Aculco, región Atlacomulco, el cual registró un máximo de 316 puntos IMECA de PM10. En segundo lugar está Huixquilucan, región Naucalpan, con un máximo de 263 puntos IMECA de este mismo contaminante.


43

También está el caso del municipio de Tenancingo, región Atlacomulco, quien alcanzó un valor máximo de 215 puntos IMECA de NO2, lo que denota una falta a su norma de calidad del aire ambiente. En la misma región, los municipios Acambay, Polotitlán y Timilpan, presentan valores por arriba de los 90 puntos que, sin rebasar la norma, se consideran valores altos. Cuadro 3.11. Resultados de campañas de monitoreo en distintos municipios por región 1997-2007 Puntos IMECA, valores máximos

Contaminante Región Municipio

PM10 O3 NO2 SO2 CO

Año

Amecameca 54 102 25 10 N. D. 1997 Ozumba 40 N. D. N. D. N. D. N. D. 1997

Amecameca

Valle de Chalco 116 120 34 55 27 2003 Temascalcingo 73 43 215 N. D. 45 1997 Acambay 126 93 93 13 24 1998 Aculco 316 85 24 11 44 1998 Jilotepec 52 80 25 24 N. D. 1998 Polotitlán 156 103 90 18 24 1998 Timilpan N. D. 73 98 N. D. N. D. 1998

Atlacomulco

Jocotitlán 98 91 79 20 21 2002 Cuautitlán Izcalli Huehuetoca 67 79 N. D. 31 N. D. 2006

Coatepec Harinas N. D. N. D. 21 4 44 1997 Ixtapan de la Sal N. D. 55 12 5 N. D. 1997 Tenancingo N. D. 33 16 6 N. D. 1997 Tonatico N. D. 54 10 4 N. D. 1997 Villa Guerrero N. D. 49 7 14 N. D. 1997

Ixtapan

Zumpahuacán N. D. 65 17 4 N. D. 1997 Ocoyoacac N. D. 138 29 17 19 1998 Temoaya 39 73 43 8 N. D. 1998 Lerma 44 107 25 15 37 2001

Lerma

Xonacatlán 24 113 23 16 17 2001 Naucalpan Huixquilucan 263 137 48 18 43 2006

Atizapán de Zaragoza 118 84 31 72 55 2005 Tlalnepantla Atizapán de Zaragoza 137 87 41 38 60 2006 Almoloya de Juárez 86 88 34 6 N. D. 1997 Calimaya 92 79 16 5 N. D. 1997 Rayón N. D. 82 17 8 N. D. 1997

Toluca

Zinacantepec 34 129 28 7 31 2002 Tultitlán Tultepec 129 97 22 40 39 2007

Apaxco 94 105 N. D. 30 17 2004 Zumpango Zumpango 71 81 17 20 21 2004

Fuente: DGPCCA


44

3.6. Incendios Forestales Anualmente los incendios forestales afectan miles de hectáreas de bosques y selvas y con ello, el hábitat de la fauna silvestre, asimismo, contribuyen con la contaminación del aire, propician la erosión del suelo, afectan la belleza escénica y alteran el régimen hidrológico. No obstante, en ciertas circunstancias los incendios forestales contribuyen con la mineralización de la materia orgánica, participan en diversos ciclos de nutrimentos, promueven el crecimiento de los árboles, contribuyen con la manutención de masas forestales comerciales como los pinares y abaten el combustible ligero, con lo que disminuye la presencia de incendios de grandes magnitudes. Durante los últimos años el Estado de México ha ocupado el primer lugar nacional en cuanto al número de incendios, en cambio, la superficie afectada ha sido inferior a la de otras entidades federativas de la república. Las causas de los incendios pueden ser de tipo natural, accidental o, en su mayoría, intencional, tanto es así que más de 79 % de los eventos están relacionadas con actividades humanas, por ejemplo, quema de esquilmos de tierras agrícolas y pastos, fogatas de excursionistas, actividades silvícolas, entre otras. Con fines comparativos, el cuadro 3.12 registra el índice de afectación, es decir, la superficie dañada por incendio, para cada región durante el periodo 2000-2005. De este cuadro destaca la región Tejupilco, la cual tiene los índices más altos, con un máximo de 52.67 hectáreas por incendio durante 2002. Las demás regiones no sobrepasan las 8.64 hectáreas por incendio. Cuadro 3.12. Índice de afectación por año según región 2000-2005 hectárea/incendio

Región 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1. Amecameca 4.12 3.81 4.57 4.58 5.02 5.45

2. Atlacomulco 2.76 2.64 2.34 2.38 2.10 1.95

3. Chimalhuacán 4.21 3.27 2.57 2.56 3.02 2.94

4 Cuautitlán Izcalli 2.61 2.29 1.91 1.91 2.37 2.98

5. Ecatepec 3.11 1.21 2.24 2.21 1.65 1.88

6. Ixtapan 4.23 4.32 6.05 6.04 2.42 4.48

7. Lerma 2.03 2.04 2.47 2.47 2.50 3.46

8. Naucalpan 2.76 2.54 2.46 2.52 1.83 2.63

9. Nezahualcóyotl N. A N. A N. A. N. A. N. A. N. A.

10. Tejupilco 9.51 6.86 52.67 52.62 4.65 27.97

11. Texcoco 2.55 2.25 4.00 4.00 2.44 3.74

12. Tlalnepantla 2.51 4.97 1.77 1.70 2.93 3.94

13. Toluca 2.63 1.82 8.60 8.64 2.97 3.45

14. Tultitlán 4.66 1.08 1.96 1.99 1.84 5.16

15. Valle de Bravo 2.46 1.46 3.40 3.38 1.45 2.62

16. Zumpango N. A N. A N. A. N. A. N. A. N. A.

Estado de México 3.21 2.89 5.09 5.09 2.38 4.11 N. A.= No aplica Fuente: INEGI, anuarios estadísticos, varios años


45

3.7. Reforestación En un tiempo relativamente corto la vegetación de la entidad ha sufrido alteraciones debido a actividades humanas. Muy pocas áreas del territorio contienen aún comunidades forestales inalteradas. Las huellas de la deforestación, de las quemas de monte y del sobrepastoreo están a la vista en casi cualquier paisaje. A pesar de que en la gran mayoría de las superficies muy alteradas no se logrará recuperar lo que antes existía, es aún posible inducir el desarrollo de una vegetación protectora que permita conservar e incrementar la fertilidad del suelo y parte de la diversidad de plantas y animales, de aquí la importancia de la reforestación. En México, la reforestación ha tenido mayoritariamente fines de protección y restauración, recayendo esta responsabilidad en los tres niveles de gobierno. Al respecto, el Programa Estatal de Reforestación se ha reorientado hacia el establecimiento de mecanismos de selección y apoyo para los trabajos de plantación con mano de obra especializada; y hacia el proceso de reforestación en áreas compactas, disminuyendo la densidad de plantas por área, con plantas con altura mínima y con atención prioritaria a cuencas tributarias y santuarios del agua. El cuadro 3.13 registra la densidad forestal por región durante el periodo 2000-2005. Cuadro 3.13. Densidad forestal como resultado de la reforestación por año según región 2000-2005 árbol/hectárea

Región 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1. Amecameca 2 576.67 1 768.06 1 317.31 1 391.71 1 110.73 1 221.13

2. Atlacomulco 1 668.34 1 774.03 1 313.17 1 299.73 1 201.60 1 236.98

3. Chimalhuacán 2 416.19 1 593.06 1 054.07 1 420.98 1 595.92 1 246.32

4 Cuautitlán Izcalli 1 731.15 1 745.53 1 209.35 1 244.63 1 147.40 1 552.85

5. Ecatepec 2 500.00 1 690.50 1 382.08 1 242.42 1 618.38 1 505.19

6. Ixtapan 1 872.38 1 862.17 1 323.63 1 362.88 1 319.94 1 224.99

7. Lerma 1 683.77 2 025.34 1 393.30 1 806.33 1 525.46 1 185.19

8. Naucalpan 1 683.48 2 004.51 1 462.75 1 557.08 1 417.84 992.60

9. Nezahualcóyotl N. D. 3 670.57 N. D. 2 779.02 N. D. N. D.

10. Tejupilco 1 621.32 1 820.26 1 229.01 1 154.57 1 229.42 1 200.19

11. Texcoco 2 021.76 1 994.02 1 596.86 1 426.98 1 791.68 1 808.89

12. Tlalnepantla N. D. 1 879.93 2 066.67 1 983.62 1 925.47 1 589.69

13. Toluca 1 951.20 2 015.29 1 862.75 1 457.63 1 516.73 1 279.06

14. Tultitlán N. D. 2 459.63 N. D. 1 530.50 1 494.77 1 629.30

15. Valle de Bravo 1 776.76 1 729.29 1 305.60 1 354.11 1 161.92 1 342.87

16. Zumpango N. D. 2 092.13 1 893.40 1 386.88 1 108.85 1 604.11

Estado de México 1 798.22 1 835.10 1 364.35 1 357.55 1 327.93 1 301.68 N. D. = No determinado Fuente: INEGI, anuarios estadísticos, vario años

Es importante señalar que el porcentaje de sobrevivencia de las reforestaciones ha venido incrementando. Su representación pasó de 50 % antes de 2000, a 70 % a partir de 2004 –según el INIFAP, la Universidad Autónoma de Tlaxcala y la Universidad Autónoma Chapingo–.


46

3.8. Energía Eléctrica El crecimiento de la actividad comercial y de los asentamientos humanos en la entidad ha generado una mayor demanda de energía eléctrica motivo por el cual los gobiernos federal y estatal han tenido que hacer grandes inversiones para mantener y ampliar la infraestructura instalada y evitar que sea rebasada y continuar otorgando en cantidad y calidad suficientes este servicio. Basta mencionar que 80 % de la demanda de electrificación se genera en los municipios de la ZMVM, donde se presenta el mayor crecimiento demográfico y se desarrollan nuevos asentamientos; el restante 20 % se tiene en las zonas rurales, donde debido a la dispersión de las viviendas el costo de las obras es más elevado, ya que se requieren redes de electrificación con mayor número de postes. • Producción de energía eléctrica En materia de producción de energía eléctrica la entidad cuenta con 17 centrales generadoras distribuidas en diez municipios mexiquenses de las regiones Ixtapan, Valle de Bravo, Naucalpan, Tultitlán, Ecatepec y Toluca. Dichas centrales cuentan con una capacidad efectiva de 1 463.36 megawatt por hora (MW/h) y una producción de 5 543 gigawatt por hora (GW/h). La producción total de energía eléctrica aporta alrededor de 3.3 % del total nacional. En el conjunto de tipos de generación de energía eléctrica destacan el ciclo combinado, el turbogas y el vapor. Durante los últimos años la producción mediante vapor ha disminuidos en tanto que la hidroeléctrica ha aumentado (cuadro 3.14). Cuadro 3.14. Energía eléctrica producida en el Estado de México según tipo de generación y porcentaje con respecto a la producción total nacional 2000-2005 GW/h

Tipo de generación (GW/h)

Año Hidroeléctrica (%) Vapor (%) Turbogas (%)

Ciclo combinado

(%) Total (%)

2000 87 0.3 5 272 5.9 183 3.5 - 5 542 2.9 2001 48 0.2 5 614 6.2 234 4.3 - 5 896 3.1 2002 77 0.3 4 391 5.5 1 401 21.9 - 5 869 3.3 2003 134 0.7 4 303 5.8 1 872 29.4 - 6 309 3.7 2004 181 0.7 2 783 4.2 110 5.7 2 312 9.0 5 386 3.3 2005 137 0.5 2 088 3.2 100 7.4 3 218 12.4 5 543 3.2

Fuente INEGI (2006b)

• Consumo de energía eléctrica El Estado de México es la entidad federativa que consume la mayor cantidad de energía eléctrica del país. Del total nacional de ventas efectuadas en 2005, correspondiente a 169 757 GW/h, el volumen de venta en la entidad fue de 15 644 GW/h, lo que representó 9.2 % del total. El cuadro 3.15 registra los volúmenes de venta de energía eléctrica por región, de 2001 a 2005. Las regiones Ecatepec, Tlalnepantla y Toluca muestran los mayores volúmenes de venta, los cuales sobrepasan los dos millones de megawatt por hora. Le siguen en orden de importancia las regiones Tultitlán, Valle de


47

Bravo y Naucalpan, con volúmenes entre 1.4 MW/h a 1.6 MW/h. Las regiones restantes no sobrepasan el millón de megawatt por hora. Cuadro 3.15. Volumen de las ventas de energía eléctrica por año según región 2001-2005 Megawatt/hora (MW/h)

Región 2001 2002 2003 2004 2005 1. Amecameca 299 744 313 936 323 862 351 872 347 336 2. Atlacomulco 557 472 619 651 629 955 679 468 778 615 3. Chimalhuacán 473 848 477 239 470 301 481 415 489 021 4 Cuautitlán Izcalli 681 008 690 537 709 961 763 885 926 663 5. Ecatepec 1 876 673 1 831 287 1 774 656 1 835 139 2 069 532 6. Ixtapan 131 095 168 855 145 326 149 679 156 687 7. Lerma 1 032 015 1 110 138 1 029 735 1 061 469 797 344 8. Naucalpan 1 467 380 1 471 972 1 447 405 1 467 831 1 458 985 9. Nezahualcóyotl 530 832 517 362 512 774 522 879 635 715 10. Tejupilco 33 817 41 049 39 943 40 937 45 237 11. Texcoco 250 896 266 571 259 030 272 115 311 783 12. Tlalnepantla 2 539 901 2 537 577 2 334 753 2 304 742 2 107 281 13. Toluca 1 835 179 1 818 362 1 827 066 1 862 655 2 167 710 14. Tultitlán 1 638 100 1 601 813 1 631 726 1 670 487 1 604 315 15. Valle de Bravo 1 473 750 1 432 096 1 400 849 1 299 907 1 513 684 16. Zumpango 389 175 405 652 276 756 211 738 234 892 Estado de México 15 210 885 15 304 097 14 814 096 14 976 218 15 644 801 Fuente: INEGI, anuarios estadísticos, varios años

La gráfica 3.6 describe el consumo per cápita de cada región durante 2005. Valle de Bravo es la región con el más alto consumo por persona, le siguen en importancia Tlalnepantla y Lerma.

Gráfica 3.6. Consumo anual de energía eléctrica per cápita según región (2005)

3 52

1

6 77

5

3 08

8 9 38

2

7 48

5

3 41

0

16 2

84

9 32

1

4 17

8

2 33

0 6 82

9

17 9

15

12 1

12

13 0

86

9 55

9

50 6

19

0

15 000

30 000

45 000

60 000


Región

Meg

awat

t/pe

rson

a


49

3.9 Ponderación ambiental de las dieciséis regiones A partir de la información estadística presentada en los cuadros anteriores, se elaboró una ponderación de las 16 regiones seleccionando 11 variables relacionadas con la problemática ambiental. La metodología consistió básicamente en tres pasos: (a) primero, se elaboró una escala adimensional a partir del valor relativo de la sumatoria de 16 niveles, obteniendo 0.1176 puntos para el valor máximo y 0.0074 puntos para el valor mínimo; (b) segundo, cada variable se ordenó de mayor a menor, dándole el valor correspondiente a la escala; y (3) se sumó el puntaje de cada región. De esta forma, la ponderación mayor corresponde a la región que obtuvo más puntos. El cuadro 3.16 resume los resultados de este ejercicio. Cuadro 3.16. Ponderación regional mediante sumatoria de puntaje de variables seleccionadas

Región A B C D E F G H I J K Ponderación

1. Amecameca 0.06 0.07 0.07 0.11 0.06 0.09 0.09 0.07 0.10 0.05 0.01 0.76 2. Atlacomulco 0.07 0.06 0.05 0.01 0.05 0.04 0.11 0.04 0.07 0.07 0.05 0.63 3. Chimalhuacán 0.10 0.10 0.10 0.12 0.07 0.07 0.01 0.10 0.01 0.09 0.07 0.82 4 Cuautitlán Izcalli 0.05 0.05 0.04 0.03 0.07 0.04 0.03 0.06 0.07 0.06 0.11 0.61 5. Ecatepec 0.12 0.12 0.12 0.08 0.12 0.05 0.02 0.03 0.02 0.12 0.07 0.87 6. Ixtapan 0.04 0.04 0.03 0.07 0.03 0.07 0.10 0.10 0.11 0.04 0.09 0.71 7. Lerma 0.04 0.04 0.06 0.05 0.04 0.03 0.05 0.07 0.06 0.04 0.12 0.62 8. Naucalpan 0.10 0.11 0.08 0.09 0.10 0.02 0.07 0.02 0.09 0.11 0.01 0.81 9. Nezahualcóyotl 0.08 0.08 0.10 0.10 0.08 0.11 0.04 0.08 0.01 0.10 0.04 0.83 10. Tejupilco 0.01 0.01 0.01 0.04 0.01 0.10 0.12 0.05 0.12 0.01 0.06 0.52 11. Texcoco 0.03 0.03 0.02 0.07 0.04 0.10 0.06 0.01 0.04 0.02 0.10 0.52 12. Tlalnepantla 0.09 0.09 0.09 0.04 0.11 0.01 0.04 0.01 0.03 0.10 0.02 0.63 13. Toluca 0.11 0.10 0.11 0.02 0.10 0.01 0.10 0.04 0.08 0.08 0.03 0.77 14. Tultitlán 0.07 0.07 0.07 0.10 0.09 0.06 0.07 0.11 0.05 0.07 0.08 0.85 15. Valle de Bravo 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.08 0.08 0.09 0.10 0.03 0.04 0.49 16. Zumpango 0.02 0.02 0.04 0.06 0.02 0.12 0.01 0.12 0.04 0.01 0.10 0.56 Nota: Los cuadros sombreados muestran el mayor puntaje obtenido para cada variable. Escala: Valor máximo 0.1176 puntos, valor mínimo 0.0074 puntos. Por razones de espacio se redondeo a dos cifras decimales. Clave:

A. Población B. Vivienda C. Industria manufacturera D. Superficie de cuerpos de agua E. Descarga a cuerpos receptores F. Número de plantas de tratamiento

G. Eficiencia del tratamiento de aguas residuales H. Disposición inadecuada de residuos sólidos urbanos I. Susceptibilidad a la erosión severa J. Emisiones totales a la atmósfera K. Índice de afectación por incendios forestales

Con base en lo anterior, las regiones quedan ordenadas de la siguiente forma, de mayor a menor: Ecatepec, Tultitlán, Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Naucalpan, Toluca, Amecameca, Ixtapan, Tlalnepantla, Atlacomulco, Lerma, Cuautitlán Izcalli, Zumpango, Tejupilco, Texcoco y Valle de Bravo. Es importante resaltar que de las ocho regiones con más alto puntaje, seis (Ecatepec, Tultitlán, Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Naucalpan y Amecameca) forman parte de la cuenca hidrológica del río Pánuco; una (Toluca) a la cuenca del río Lerma; y otra (Ixtapan) a la cuenca del río Balsas.


50

Ecatepec –constituida por nueve municipios- resulta ser la principal región, posiblemente con los más graves problemas ambientales, pues es la más poblada y con la mayor demanda de vivienda; también presenta la mayor cantidad de industrias manufactureras, con las implicaciones que ello tiene respecto a la descarga de aguas residuales y las emisiones a la atmósfera, aspectos que también destacan por el más alto puntaje obtenido. Las regiones Tultitlán, Nezahualcóyotl, Chimalhuacán y Naucalpan –que albergan 16 municipios– también destacan por su número de habitantes, la cantidad de vivienda, la baja extensión de la superficie de sus cuerpos de agua, el alto volumen de descarga de aguas residuales a cuerpos receptores, el número significativo de industrias manufactureras asentadas en sus territorios y por sus emisiones totales a la atmósfera. Toluca –con un total de 12 municipios– es la segunda región más poblada y con mayor número de industria manufacturera, incluso, más que Naucalpan y Tlalnepantla. También resalta por su volumen de descarga de aguas residuales a cuerpos de agua; por la inadecuada disposición final de los residuos sólidos urbanos y por sus emisiones totales a la atmósfera. La región Amecameca –integrada por 13 municipios– al igual que Chimalhuacán, presenta un índice de extensión de cuerpos de agua muy bajo, emite cantidades considerables de contaminantes a la atmósfera y, además de tener sólo seis plantas de tratamiento, la eficiencia del volumen de tratamiento también es muy baja, pues aun teniendo una capacidad instalada de 106.61 l/s, apenas se tratan 2.2 l/s. Ixtapan –formada por 15 municipios– es la octava región con mayor ponderación ambiental. A pesar del no presentar altos puntajes respecto a población, vivienda, industria, descarga de aguas residuales a cuerpos receptores y emisiones totales a la atmósfera, ésta se distingue por tener la mayor susceptibilidad a la erosión de tipo severa y por los más altos índices de afectación por incendios forestales, seguido por la inadecuada disposición de sus desechos y la baja eficiencia en el tratamiento de sus aguas residuales. En términos prácticos se puede decir que en estas ocho regiones y 65 municipios que las conforman se presenta cerca de 60 % de la problemática ambiental.


51

Conclusiones - La población del Estado de México sobrepasa los catorce millones de habitantes. En su conjunto,

esta cantidad de personas demanda distintos servicios, entre ellos agua, energía eléctrica, alcantarillado, vivienda, vías de comunicación, centros de abasto, espacios recreativos, entre muchos más. La expansión de los centros de población y su actividad intrínseca ejerce una gran presión en los recursos naturales, por ejemplo, el consumo de agua potable y la sustitución de áreas forestales y de cultivo por asentamientos humanos.

- Las regiones más pobladas corresponden a Ecatepec, Toluca, Naucalpan, Chimalhuacán, y

Tlalnepantla donde habitan 7 460 903 personas, lo que representa 53.3 % del total. No obstante, la región Nezahualcóyotl presenta la mayor densidad de población: 17 978 habitante/km2 y Chimalhuacán la mayor tasa de crecimiento promedio anual: 4.7 %.

- En tan solo seis regiones, a saber: Ecatepec, Toluca Nezahualcóyotl, Chimalhuacán Tlalnepantla y

Naucalpan, se concentra 65.4% de la industria manufacturera. En el periodo 1994-2004 la región Zumpango experimentó un incremento de 138.4 %, al pasar de 344 a 820 establecimientos. Así mismo, Tultitlán pasó de 977 a 2 260 unidades, representando un incremento de 131.3 %. Tejupilco es la única región que presentó un incremento negativo de - 4.4 %.

- Los cuerpos de agua de las regiones Chimalhuacán, Amecameca, Tultitlán, Nezahualcóyotl,

Naucalpan son los que tienen la menor extensión superficial. Estos tienen de 13.9 hectáreas a 40 hectáreas. Esto significa que por su tamaño son más susceptibles a desaparecer debido a la presión de los asentamientos humanos, cambios de usos de suelo y erosión.

- Anualmente, en la entidad se descargan en promedio más de mil millones de metros cúbicos de

agua residual a distintos cuerpos receptores (arroyos, ríos, presas, lagos), de este volumen 68.2 % proviene de las regiones Ecatepec, Tlalnepantla, Naucalpan y Toluca.

- En cuanto a la infraestructura para el tratamiento de aguas residuales, se aprecia una gran

desproporción en cuanto al número de plantas, pues regiones como Zumpango cuentan con tan solo una planta mientas que en Toluca existen hasta 103 plantas. Peor aún es el bajo nivel de eficiencia, ya que en regiones como Chimalhuacán, Cuautitlán Izcalli y Ecatepec, a pesar de contar con una capacidad instalada de más de mil litros por segundo, solo se tratan 55.6 l/s.

- Se estimó que en la entidad se genera diariamente 13 mil 995 toneladas de residuos urbanos. Las

regiones Ecatepec, Naucalpan, Chimalhuacán, Tlalnepantla, Toluca, Nezahualcóyotl, Tultitlán y Amecameca aportan 81.1 %. Al respecto, solo algunos municipios de las regiones Tlalnepantla, Texcoco y Ecatepec, depositan sus residuos en rellenos sanitarios. En contraste, Tultitlán y Zumpango disponen en más de 70 % sus residuos en sitios inadecuados.

- Las regiones donde está sumamente acentuado el problema de la erosión corresponden a

Tejupilco, Ixtapan, Valle de Bravo y Amecameca, en conjunto representan 90.5 % de la superficie susceptible a erosión severa. Posiblemente debido a su topografía y naturaleza del suelo, pero


52

sobre todo, a los cambios de uso de suelo de forestal a agropecuario, así como a los incendios forestales y la tala clandestina.

- Las regiones Ecatepec, Naucalpan, Tlalnepantla, Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Tultitlán, Toluca y

Atlacomulco participan con 77.7 % de las emisiones totales de contaminantes atmosféricos. Las primeras seis regiones le corresponde 63.6 %, en tato que a las dos últimas, 14.1%. Por contaminante, Ecatepec es la región que anualmente emite la mayor cantidad de NOX

(23 920 Gg/a), COV (47 994 Gg/a) y CO (168 621 Gg/a), Por su parte, Tlalnepantla es la principal emisora de SOX (7 014 Gg/a); y Atlacomulco, de PM10 (6 367 Gg/a).

- El monitoreo atmosférico involucra solamente a 12 municipios de las regiones Naucalpan,

Tlalnepantla, Tultitlán, Ecatepec, Nezahualcóyotl, Texcoco, Toluca y Lerma, las cuales cuentan con sistemas de monitoreo atmosférico. El ozono y las partículas PM10 son los principales contaminantes que rebasan las normas de calidad del aire. En la ZMVM el ozono muestra tendencia descendente, aunque aun 63.3 % de los días del año se rebasa la norma de calidad del aire; en tanto que en la ZMVT el porcentaje de días es de 8.8 %.

- Durante el periodo 2000-2005 la región que presentó mayor índice de afectación por incendios

forestales fue Tejupilco con 25.71 hectárea/incendio. Le sigue en importancia la región Toluca con 4.68 hectárea/incendio Ixtapan con 4.59 hectárea/incendio y Amecameca, también con 4.59 hectárea/incendio. Esto quiere decir que a pesar del bajo número de incendios, su impacto en cuanto a superficie es mucho mayor.

- Los resultados de la ponderación sitúan, en orden de importancia, a Ecatepec, Tultitlán,

Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Naucalpan, Toluca, Amecameca, Ixtapan, como las ocho regiones con una mayor problemática ambiental.


53

Bibliografía - CONAPO (2000) Proyecciones de la población total por entidad federativa, Estado de México,

Localidades según tamaño 2000-2030. Hoja electrónica. - CONAGUA (2004) Inventario nacional de plantas de tratamiento 2003–Información por estado.

Tabulado estadístico. - CONAGUA (2006) Inventario nacional de plantas de tratamiento 2005–Información por estado.

Tabulado estadístico. - GEM (1993) Panorámica socioeconómica del Estado de México. Secretaría de Finanzas y Planeación.

México - GEM (1995) Nomenclátor de localidades del Estado de México. Secretaría de Finanzas y Plantación.

México - GEM (1996) Atlas estatal de riesgos. Dirección General de Protección Civil. México. - GEM (1999) Programa de Ordenamiento Ecológico del Territorio del Estado de México. Secretaría de

Ecología. México. - GEM (2005) Serie de diagnósticos ambientales regionales, volúmenes 1 al XII. Secretaría de

Ecología. México. - GEM, GDF, SEMANT, SSA (2002) Programa para Mejorar la Calidad del Aire en la Zona Metropolitana

del Valle de México 2002-2010. Comisión Ambiental Metropolitana. México. - Ley de Planeación del Estado de México y Municipios (2001). - INE (2006) Inventario nacional de emisiones de México 1999. INE-SEMARNAT. México, DF. - INEGI (2003) Anuario estadístico del Estado de México–edición 2003 [Versión electrónica] - INEGI (2004) Anuario estadístico del Estado de México–edición 2004 [Versión electrónica] - INEGI (2005) Anuario estadístico del Estado de México–edición 2005 [Versión electrónica] - INEGI (2006a) Anuario estadístico del Estado de México–edición 2006 [Versión electrónica] - INEGI (2006b) El sector energético en México–Serie de estadísticas sectoriales. Autor. México - INEGI, GEM (2000) Anuario estadístico del Estado de México–edición 2000. INEGI. México. - INEGI, GEM (2001) Anuario estadístico del Estado de México–edición 2001. INEGI. México.


54

- INEGI, GEM (2002) Anuario estadístico del Estado de México–edición 2002. INEGI. México. - INEGI, INE (2000) Indicadores de desarrollo sustentable en México. INEGI, México. - Palacios, J. J. (1983) El concepto de región: la dimensión espacial de los procesos sociales. Revista

Interamericana de Planificación, Vol. XVII, No. 66. Obtenido el 27 de mayo de 2008 en: www.itson.mx/diep/Maestrias/Administracion/cursos/formgral2/Lecturas/16.doc

- Reglamento de la Ley Agrícola y Forestal del Estado de México (1998) - Reglamento de la Ley de Planeación del Estado de México y Municipios (2002) - Roque, O. E. (n. d.) El concepto de región, segunda parte. Obtenido el 27 de mayo de 2008 en:

Participación Política www.enfoqueveracruz.com/participacion/033.htm - SEMARNAT (2000) Indicadores para la evaluación del desempeño ambiental–Reporte 2000, México,

DF. - SEMARNAT (2001) Inventario forestal nacional [carta electrónica]. Autor. México, DF. - SEMARNAT (2003) Informe de la situación del medio amiente en México–compedio de estadísticas

ambientales. 2002. Autor. México, DF. - SMAGEM (2007) Diagnóstico ambiental de Estado de México por regiones hidrográficas 2007.

Dirección General de Prevención y Control de la Contaminación Atmosférica. México.

- SEDAGRO (2006) Programa de Desarrollo Forestal Sustentable del Estado de México 2005-2025.

Probosque. México

Créditos técnicos

Lic. Francisco Pablo Escamilla Báez Encargado del Departamento de Diagnóstico

Elaboración e integración:

Lic. Gabriel Zavaleta Mondragón Diagnóstico Ambiental

Geog. Juan Conrado Quezada García Sistema de Información Geográfica

Para mayor información acudir a:

Secretaría del Medio Ambiente Dirección General de Prevención y Control de la Contaminación Atmosférica Departamento de Diagnóstico Vía Gustavo Baz Prada 2160, 2.o piso Col. Viveros del Río, Tlalnepantla de Baz Estado de México. C. P. 54060 Tels. (55) 53 66 82 64 y 53 66 82 70


56

Diagnóstico Ambiental de las Dieciseis Regiones del Estado de ...

Documents

Transcript of Diagnóstico Ambiental de las Dieciseis Regiones del Estado de ...