Determinación Judicial de la Pena

Jose Luis Tito Humpiri• Fiscal Provincial Penal Titular – Despacho de

Investigación – Distrito Judicial de Arequipa• Docente Universitario de la U LA SALLE• Colaborador de la Gaceta Penal y Actualidad Jurídica

Funcion La determinación judicial de la pena tiene como función,

identificar, y medir las dimensiones cualitativas ycuantitativas de las consecuencias jurídicas que correspondeaplicar al autor o participe culpable de un delito, se trata deun procedimiento técnico y valorativo de individualización desanciones penales Es la determinación de las consecuencias jurídicas del

hecho punible llevada a cabo por el juez conforme a sunaturaleza, gravedad y forma de ejecución

Etapas de la determinacion de la pena –teoria de tercios- Identificación de la pena básica Individualización de la pena

IDENTIFICACION DE LA PENA BASICA Se establece un espacio o un marco punitivo que tiene un

limite o mínimo inicial y un máximo o limite final Ejemplo: El hurto agravado que típica el artículo 186 primer

párrafo del C.P. tiene como sanción conminada una penaprivativa de libertad no menor de 3 ni mayor de 6 años

INDIVIDUALIZACION DE LA PENA CONCRETA Se divide la pena en tres partes o tres campos, en el ejemplo

seria:

Primer tercio Segundo tercio Tercer tercio

3 a 4 años 4 años a 5 años 5 años a 6 años

Individualizacion de la pena: evaluacion de circunstancias atenuantes y agravantes genericas Se evalúa las circunstancias del artículo 46 del C.P. Por ejemplo: antecedentes penales, reparación del daño etc

y por otro lado p0luraklidad de agentes, valiéndose de un inimputable Estas circunstancias sin factores o indicadores de carácter o

subjetivo que ayudan a la medición de la intensidad de un delito

Conforme al artículo 45-A, la pena se determina: A) cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran

únicamente circunstancias atenuantes, la pena se determinaen el tercio inferior

Primer tercio3 a 4 años

B) Cuando concurran circunstancias de agravación y de atenuación, la pena concreta se determina dentro del tercio intermedio

Segundo tercio4 a 5 años

C) Cuando concurren únicamente circunstancias agravantes,la pena concreta se determina dentro del tercio superior

Tercer tercio5 a 6 años

Individualizacion de la pena: evaluacion de circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes cualificadas

A) Existencia de circunstancias atenuantes. La pena se determina por debajo del tercio inferior

Artículo 102 Trámite de la constitución en actor civil.- 1. El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha

recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la solicitud de constitución en actor civil resolverá dentro del tercer día.

2. Rige en lo pertinente, y a los solos efectos del trámite, el artículo 8.

Problema 1: hay circunstancias privilegiadas en nuestro codigo1) un sector de la doctrina : opina que en nuestro código si contempla lasa circunstancias atenuantes privilegiadas y por tanto el efecto es establecer un nuevo marco2) el otro sector opina que en nuestro código no contempla las circunstancias atenuantes privilegiadas y por tanto no procede individualizar la pena por debajo del tercio inferior

PRIMERA PONENCIA ANALISIS:

1) El articulo 16 del C.P. (tentativa) señala: en sus efectos “el juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena”

2) El artículo 14 del C.P. (error de prohibición) en sus efectos se señala “si el error fuere vencible se atenuara la pena”

3) El artículo 21 del C.P. (responsabilidad atenuada) en los casos del articulo 20 si no concurren alguno de los requisitos el juez podrá disminuir la pena hasta limites inferiores al mínimo legal

4) El artículo 22 (responsabilidad restringida) “podrá reducirse prudencialmente la pena”

Primera ponencia

Son circunstancias que hacen menos grave el injusto o disminuyen la culpabilidad, no le puede corresponder por ejemplo a la tentativa en el homicidio el marco abstracto del artículo 106 de 6 a 20 años pues una cosa es matar y otra cosa es intentar matar, el marco abstracto solo es referencia de la tentativa So no seria así se tendría que asumir e inventar una realidad

en el supuesto de tentativa asumir la ficción de que se mato

En la teoría del delito admite otro estrato analítico como lo señala Roxin. Conducta típica antijurídica, culpable y punible En la punibilidad se ubican las circunstancias que

modifican el injusto y por tanto en esa propuesta las circunstancias pertenecen a la teoría del delito Se realiza una interpretación desde la realidad

SEGUNDA PONENCIA

Las circunstancias no pertenecen a la teoría del delito y son accidentales Las categorías de la teoría del delito no son circunstancias Las categorías de la teoría del delito no son accidentales Son causas de disminución o aumento de punibilidad

Segundo problema

Si se acepta por ejemplo la tentativa como circunstanciaprivilegiada, ¿Cuál SERIA EL NUEVO MARCO PUNITIVO? No cabe duda que conforme al artículo 45 numeral 3 literal a)

tratándose de circunstancias atenuantes la pena concreta sedetermina por debajo del tercio inferior Entonces el nuevo máximo legal es el mínimo de la pena

conminada Ejemplo en tentativa de hurto agravado del artículo 186

primer párrafo será de 3 años

Primera propuesta sobre el minimo Estas circunstancias privilegiadas operan -no para fijar un

marco legal- directamente en la disminución judicial prudencial de la pena exacta

Segunda propuesta

Se disminuye en un tercio por cada circunstancia privilegiada.

Tercera propuesta

Aplicación del artículo 29 del C.P., es decir el mínimo es de 2 días

Aplicación del artículo 29 del C.P. EJEMPLO: Juan Perez ingresa a una casa ro9mpiendo el

candado del mismo a fin de sustraer un televisor en dicho momento es sorprendido y capturado ¿Cuál seria su marco punitivo

2 dias 3 a 4 años

4 a 5 años

5 a 6 años

Nuevo marco punitivo

Concurrencia de circunstancias privilegiadas y cualificadas El artículo 45 numeral 3 literal c señala “tratándose de

circunstancias agravantes, la pena concreta se determina por encima del tercio superior” Ejemplo en el delito de hurto: si es reincidente

Articulo 16

3 A 4 4 A 5 5 A 6 Articulo46-B

Determinación de pena

Concurrencia de circunstancias agravantes cualificadas Tratándose de circunstancias agravantes la pena concreta

se determina por encima del tercio superior. Ejemplo en el delito de hurto si solo es reincidente y el delito

es consumado

3 a 4 4 a 5 5 a 6 Articulo 46-B del C.P.

6 AÑOS 9 AÑOS

TALLER: La postulación de la pretensión punitiva

Sistema acusatorio El proceso de individualización de la pena debe ser un

proceso cognitivo sobre la base de proposiciones fácticas claramente propuestas, debatidas y probadas por las partes En el sistema acusatorio la pretensión punitiva la tiene el

Ministerio Publico El objeto del proceso es la pretensión punitiva; este concepto

abarca no solo la imputación del hecho punible, sino también las circunstancias modificatorias de responsabilidad

Postulación de la pretensión punitiva El pedido de pena propuesto por el Ministerio Publico, no es

un pedido libre dentro del marco punitivo, tiene que ser fundamentado sobre la base de la imputación del hecho punible y sus circunstancias Se debe asumir que estas circunstancias constituyen parte

del objeto del proceso por tanto deben ser propuestas ineludiblemente por el Ministerio Publico

Caso 1 El día 20 de junio del 2015, Marco Julio, ingreso al domicilio

de Maria Ferata, para lo cual rompió una cerradura de la puerta de ingreso, el mismo procedió a sustraer un equipo de sonido, trasladándolo en un vehículo de placa DH-425, cuando se proponía a venderlo fue detenido, revizado sus antecedentes penales el mismo tenia una sentencia del año 2014 por hurto agravado por el que se le condeno con 3 años suspendida por 2 ¿Qué proposición factica debería tener sus cargos? ¿Qué pena le corresponde al mismo?

Caso 2 Pedro Alcazar, constituyo una empresa de importación de

vehículos, logrando que tres personas vengan a su negocio les enseño los vehículos que importaría, haciendo que se la paguen adelantos ello entre los meses de enero a julio del 2015, cada persona por su cuenta firmo un contrato y pago la suma de $./. 5000.00 dólares, realizada las investigaciones, dicha empresa no tenia RUC, ni personal que se haya comunicado en el Ministerio de Trabajo ¿Cómo elaboraría los facticos teniendo en cuenta las

circunstancias de modificacion? ¿Cuál seria el marco punitivo y que pena se postularia?

Caso 3 Marco Tulio juntamente con Luis Roca, el día 29 de agosto, a

las 23:00 horas en un lugar oscuro procedieron a agarrar por la espalda a Ana Alcahua, procediendo a cogerla del cuello, mientras el otro sujeto le rebusco los bolsillos en dicho instante, son sorprendidos por serenazgo y detenidos, Marco Tulio tiene 20 años de edad y Luis Roca 25 años ¿Cómo elaboraría los facticos teniendo en cuenta las

circunstancias de modificacion? ¿Cuál seria el marco punitivo y que pena se postularía?