DESMENTIDO DE ALGUNAS MENTIRAS DICHAS EN EL … · DESMENTIDO DE ALGUNAS MENTIRAS DICHAS EN EL...
29
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com Twitter: @omarklin 1 email: [email protected] DESMENTIDO DE ALGUNAS MENTIRAS DICHAS EN EL PRIMER DEBATE ENTRE CANDIDATOS A LA PRESIDENCIA DE MÉXICO 2012 por Omar Meléndrez* Hay una expresión popular que dice «Ni están todas las que son, ni son todas las que están» y que define a la perfección éste trabajo. Pues tal como su título lo dice, en éste trabajo he seleccionado (y desmentido) solamente algunos de los argumentos presentados por algunos de los candidatos a presidentes de la republica en el primer debate oficial. Para no llamarle “mentira” he utilizado el eufemismo “polémica” He de señalar que en el debate hubo muchísimos argumentos falaces, ridículos e incongruentes entre los candidatos, por lo que he excluido los más triviales presentado solamente aquellos que a mi parecer son de mayor relevancia. Se hace la aclaración que el autor de éste trabajo NO es un periodista o un analista político profesional (aunque haya algunos que así lo consideren), sino simple y sencillamente es un ciudadano más que sabe identificar cuando los charlatanes de la política engañan. Todos los argumentos completos de los candidatos los puede ver en el video oficial del debate o leyendo la versión estenográfica del mismo. Por lo que bueno comenzamos JVM le dice a EPN. EPN le responde a JVM Y JVM nuevamente le responde a EPN Me sorprende mucho la posición que asume y la expresión del candidato del PRI. No voy a usar en este debate ni adjetivos ni injurias y hablar con la verdad, reitero, no es dividir a México; hablar con la verdad es ponernos frente a los ciudadanos. Como gobernador del Estado de México provocó que los índices de competitividad de su estado se desplomaran casi hasta el último lugar. No solamente el Estado de México tiene bajísimos índices de competitividad, fue su bancada la que se opuso a la aprobación de la reforma laboral. Josefina, antes tendría que decirle que creo que las cifras que usted trae no son las correctas. El Estado de México fue la cuarta entidad que más inversión atrajo, si así es como ha de medirse lo que es competitividad. Fuimos el estado que triplicó su red carretera y de autopistas que hoy circulan por la entidad, de tal suerte que lo que usted señala no tiene sustento alguno. Y más adelante responderé al candidato del PRI, que si alguien miente tendría que ser IMCO, que fue la fuente de la competitividad. Lo veremos un poco más adelante. POLÉMICA 1: El conveniente índice de competitividad
Transcript of DESMENTIDO DE ALGUNAS MENTIRAS DICHAS EN EL … · DESMENTIDO DE ALGUNAS MENTIRAS DICHAS EN EL...
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 1 email: [email protected]
DESMENTIDO DE ALGUNAS MENTIRAS DICHAS EN EL PRIMER DEBATE ENTRE CANDIDATOS A LA
PRESIDENCIA DE MÉXICO 2012
por Omar Meléndrez*
Hay una expresión popular que dice «Ni están todas las que son, ni son todas las que están» y que
define a la perfección éste trabajo.
Pues tal como su título lo dice, en éste trabajo he seleccionado (y desmentido) solamente algunos
de los argumentos presentados por algunos de los candidatos a presidentes de la republica en el
primer debate oficial. Para no llamarle “mentira” he utilizado el eufemismo “polémica”
He de señalar que en el debate hubo muchísimos argumentos falaces, ridículos e incongruentes
entre los candidatos, por lo que he excluido los más triviales presentado solamente aquellos que a
mi parecer son de mayor relevancia.
Se hace la aclaración que el autor de éste trabajo NO es un periodista o un analista político
profesional (aunque haya algunos que así lo consideren), sino simple y sencillamente es un
ciudadano más que sabe identificar cuando los charlatanes de la política engañan.
Todos los argumentos completos de los candidatos los puede ver en el video oficial del debate o
leyendo la versión estenográfica del mismo.
Por lo que bueno comenzamos
JVM le dice a EPN. EPN le responde a JVM Y JVM nuevamente le responde a EPN
Me sorprende mucho la posición que asume y la expresión del candidato del PRI. No voy a usar en este debate ni adjetivos ni injurias y hablar con la verdad, reitero, no es dividir a México; hablar con la verdad es ponernos frente a los ciudadanos. Como gobernador del Estado de México provocó que los índices de competitividad de su estado se desplomaran casi hasta el último lugar. No solamente el Estado de México tiene bajísimos índices de competitividad, fue su bancada la que se opuso a la aprobación de la reforma laboral.
Josefina, antes tendría que decirle que creo que las cifras que usted trae no son las correctas. El Estado de México fue la cuarta entidad que más inversión atrajo, si así es como ha de medirse lo que es competitividad. Fuimos el estado que triplicó su red carretera y de autopistas que hoy circulan por la entidad, de tal suerte que lo que usted señala no tiene sustento alguno.
Y más adelante responderé al candidato del PRI, que si alguien miente tendría que ser IMCO, que fue la fuente de la competitividad. Lo veremos un poco más adelante.
POLÉMICA 1: El conveniente índice de competitividad
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 2 email: [email protected]
En esta primera polémica, tenemos la clásica argumentación de los políticos, por un lado se tiene a
un candidato que manipula sin mentir y en la réplica tenemos a otro candidato que también
manipula pero éste mintiendo, y entre los argumentos de ambos una mezcla de medias verdades.
Josefina Vázquez Mota (JVM) dice que Enrique Peña Nieto (EPN) provocó que el Estado de
México “se desplomara casi hasta el último lugar”.
Ante esto EPN le replico a JVM que las cifras que ella citaba “no eran las correctas” y que no
tenían “sustento alguno”. También nos dijo que la competitividad “ha de medirse” por la
cantidad de inversión llevada en el estado, e incluyó como dato para sustentar sus argumentos
que en el Estado de México “se triplico la red carretera”.
El argumento de que la competitividad “ha de medirse” por la inversión, es totalmente FALSO, los
niveles de competitividad no miden ni toman en cuenta únicamente los niveles de inversión, se
toman en cuenta muchos factores, entre ellos finanzas públicas, regulación y competencia,
compras públicas, transparencia, gasto público, infraestructura, energía, gasto laboral, entre un
largo etcétera.
Sobre el argumento de que la baja competitividad “no tiene sustento” porque el Estado “ha
triplicado su red carretera”, es otra falsedad, lo falso no es que se hayan triplicado las carreteras,
lo falso es que según él, esto no se tomo en cuenta en el índice que le muestra una baja
competitividad.
EL índice de competitividad del IMCO claramente indica que el Estado de México ocupa el lugar 28
de 32 (en una escala donde 32 es la más baja calificación) y ahí mismo se señala que este índice lo
ostenta a pesar de reconocerle que se hayan triplicado las carreteras.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 3 email: [email protected]
EPN en su página web de campaña, en la sección que ha diseñado para “desmentir” a sus
adversarios llamada “Leyendas sobre EPN”, él hace su desmentido presentando los datos de 4
índices de competitividad, 1 del IMCO, 1 del ITESM , 1 del COLEF-UABC y otro de @regional la
estrategia que utiliza es el de mostrar estos 4 estudios de competitividad, de los cuales destaca
únicamente los 3 que le son favorables, es decir aquellos que muestran que el índice de
competitividad en el Estado de México es medio (y no bajo), al ubicarlo en los lugares 15, 19 y 15
de 32.
También muestra el índice de competitividad del IMCO, que lo ubica en el lugar 28, sin embargo,
como este índice no le es favorable (y porque además es el que cita JVM) a éste lo desdeña
diciendo que los valores de ese índice presentan “deficiencias”, que la base de datos presentan un
“rezago” y que más del 50% de las variables tienen “problemas”.
Nada más aclararle a EPN, que los índices de competitividad del IMCO se hacen cada 2 años, y esas
bases de datos “rezagadas” del 2008, son de cuando era gobernador, en el índice de
competitividad del IMCO publicadas en el 2008, el estado de México también ocupaba el lugar 28.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 4 email: [email protected]
También sería bueno recordarle que el índice de competitividad del ITESM se realiza cada 3 años,
como ahí no dijo nada de bases de datos “rezagadas”.
Por lo que aquí EPN al igual que JVM extrae y presenta únicamente los datos que le son favorables
ignorando los adversos. A esta peculiar manera de argumentar se le reconoce como una falacia
lógica, en éste caso se trata de la falacia Secundum quid, entendida mejor como la falacia de
muestra sesgada. Por cierto @regional lo ubica en la posición 15 no en la 19, ahí está mal en la
tabla de EPN.
En ese mismo orden podemos decir con certeza que JVM no mintió del todo, pero si manipuló
información al dar cifras a medias, deliberadamente ignoró las cifras de otras fuentes serias (la
mayoría) que no sustentaron su acusación en contra de EPN, por lo que realmente no hay
sustento para decir que la competitividad del Edomex tiene niveles “bajísimos”, cuando de
acuerdo a estos estudios, Edomex tiene un nivel de competitividad medio. Está bien que sí, pero
tampoco se vale manipular.
Así mismo EPN le responde a JVM que las reformas no se lograron por que JVM falto mucho a las
sesiones, esto es realmente un absurdo, pues, independientemente de que JVM faltara a las
sesiones, no es una excusa ni mucho menos una justificación para que el PRI no aprobara la
reforma, no la aprobaron porque no quisieron, echarle la culpa a otros de su irresponsabilidad es
verdaderamente una bajeza.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 5 email: [email protected]
JVM le dice a EPN Transparencia Mexicana dio a conocer que el segundo estado más
corrupto y de peor gestión de gobierno es el Estado de México.
EPN le responde a JVM decirle a Josefina que seguramente la información que sus asesores le
dieron es incorrecta.
El Estado de México disminuyó en términos reales su deuda en 25 por
ciento, las calificadoras internacionales elevaron la condición de deuda en
siete niveles durante la administración de la que fui responsable.
EPN le responde nuevamente a JVM Josefina, tendría yo que decirle que el indicador que usted señala de Transparencia Mexicana, seguramente sus asesores no le informaron bien, no sólo mide la gestión de gobierno, donde el Estado de México fue uno de los mejor evaluados y calificados, y donde dio pasos importantes en materia de transparencia. Creamos lo que no ocurrió en otras partes, un organismo autónomo para la transparencia en el Estado de México, hicimos reforma constitucional para este propósito, y así hemos sido evaluados en esta materia.
Respecto a los datos ofrecidos por Transparencia Mexicana, el Estado de México no estuvo “mejor
evaluado” que el resto, basta ver esta tabla proporcionada en el último informe de Transparencia
Mexicana y se da uno cuenta que el Estado de México, está en el penúltimo lugar, en todo caso
vemos que al que le “informaron mal sus asesores” fue a otro.
POLÉMICA 2: Los niveles de corrupción
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 6 email: [email protected]
De acuerdo a ésta información, desde el 2005 que comenzó la gestión de EPN, hasta el 2010, la
corrupción en su estado en lugar de reducirse se incrementó, de manera antagónica, en la misma
proporción, la corrupción en el DF se redujo.
EPN en su página web sobre éste tema, también hace malabares gramaticales para MENTIR, omite
datos del índice de corrupción de Transparencia Mexicana, manipula la explicación, sesga detalles,
y en su torpeza por presentar otras fuentes de información que le sean favorables presenta datos
irrelevantes de otros índices que NO tienen nada que ver con la corrupción, curiosamente, aquí en
ésta sección ahí si ya le convino incluir los datos “deficientes” del índice IMCO.
Así como en el tema de la competitividad EPN nos decía que (según él) la competitividad “ha de
medirse” por la cantidad de inversión, en este tema también nos dice que (según él) el índice de
corrupción “ha de medirse” con el “índice de transparencia de la información fiscal” o el “índice
de información presupuestaria”, cuando estos índices no tienen nada que ver el uno con el otro,
por lo que esta asociación además de ridícula es FALSA.
Una cosa es la transparencia fiscal y presupuestaria y otra cosa es la corrupción a la hora de
realizar algún trámite burocrático, vamos que por mucha transparencia que presuman los
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 7 email: [email protected]
gobiernos, no hay una ventanilla especializada que nos diga el nivel de corrupción en esa
dependencia, ni que nos digan cual tramite de esa dependencia se agiliza con mordida ¿o sí?
Si bien la transparencia es uno de los muchos factores involucrados en la corrupción, no se
contempla al hacer el INCBG.
Ahora veamos lo que nos dice Transparencia Mexicana sobre los datos que en verdad se utilizaron
para hacer el INCBG.
Hay que hacer notar que mientras EPN nos quiere impresionar (engañar) con aquello de que el
INCBG sólo contempla un 30% de indicadores estatales, Transparencia Mexicana nos hace muy
bien la aclaración de que para realizar el INCBG se hicieron 3 cálculos especializados, un cálculo
especial para el índice de corrupción a nivel nacional, otro calculo para los índices estatales y otro
más para cada tramite en especifico (35 trámites). También nos hace notar que para hacer éste
INCBG no se requirió información de otros índices (como el presupuestario).
Por cierto otra afirmación FALSA de EPN es cuando nos dice en su página web que “El DF es el que
más corrupción tiene. Esto en un contexto en que el país ha disminuido en el índice de
Transparencia Internacional.”
La parte donde nos dice que la corrupción a nivel nacional a disminuido, es monumentalmente
FALSA, de acuerdo al último informe de Transparencia Internacional, México actualmente ocupa el
lugar número 100 de 183 (donde 183 es el más corrupto), y nos dice que “México presenta una
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 8 email: [email protected]
mayor percepción de corrupción con un cambio nominal de una décima, lo que de acuerdo con
Transparencia Internacional no representa un cambio estadísticamente significativo”.
Por si estos datos no fueran suficientes veamos qué es lo que nos dice el INCBG, al respecto:
Esto demuestra que hasta las mismas fuentes que utiliza EPN para defenderse, las manipula
totalmente en su afán por mentir.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 9 email: [email protected]
AMLO le dice a EPN EPN le responde a AMLO Por ejemplo, este debate no se está transmitiendo en los canales de más audiencia, porque a los dueños de los medios de comunicación no les conviene, no quieren que sepan los mexicanos quién es realmente Enrique Peña Nieto. Eso es lo que han venido haciendo. Ahora, en un acto de arrogancia, quieren suplantar el derecho del pueblo a elegir libremente y con información a su autoridad. Quieren, con la publicidad, con la mercadotecnia imponer a Enrique Peña Nieto. Eso está por verse, qué bueno que se está dando este debate.
Insuficiente el tiempo para realmente responder a quienes hoy han dedicado parte de su exposición o buena parte a lanzar ataques a un servidor. Yo le diría a Andrés Manuel, si la televisión hiciera presidentes, usted sería Presidente, Andrés Manuel, porque en su gestión como Jefe de Gobierno destinó más de mil millones de pesos, y tengo aquí los documentos que acreditan, de la cuenta pública que entonces usted presentara para la Comunicación Social, y esto representa el doble de lo que el Estado de México destinó a Comunicación Social.
Bueno primero hay que señalar la actitud “victimista” de EPN, pues de manera muy sentimental,
dijo que se le estaban lanzando “ataques en su contra”, esto es falso. Que nos lancen opiniones,
argumentos o datos estadísticos concretos (como el de Transparencia Mexicana sobre la
corrupción) para discutirlos, en un espacio especialmente diseñado para eso no puede
considerarse un ataque .
Tal vez se le olvido a EPN que estuvo como participante en un DEBATE y los debates son
escenarios diseñados precisamente para eso, para discutir controversias, para presentar opiniones
antagónicas, para lanzar argumentos a nuestras contrapartes y refutar las de ellos si es necesario.
Es bastante lamentable que EPN desconozca lo que es un debate y que además se haya mostrado
como una “victima” pues en ningún momento hubo algún ataque, ataque hubiera sido si alguien lo
hubiera insultado, ridiculizado o mofado de su aspecto físico pero en el debate no fue el caso.
Ésta discusión entre AMLO y EPN, fue la que generó más polémica días después del debate, la
razón es que uno de los dos candidatos presentó datos falsos en el debate, veremos líneas más
delante de quien se trata.
Analicemos primero las cifras donde EPN dice que AMLO se gastó “más de mil millones de pesos”
durante su sexenio en comunicación social, algo que según él representa “más del doble”.
De acuerdo a cifras que dio AMLO, el destinó un presupuesto de 556.1 millones de pesos para
comunicación social distribuidos de la siguiente manera 148 millones de pesos en 2001; 149 en
2002; 72.9 en 2003; 92.9 en 2004 y 93.3 en 2005. Un total de 556.1 millones de pesos.
POLÉMICA 3: El excesivo gasto en comunicación social
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 10 email: [email protected]
Al día siguiente de que AMLO mostrara sus cifras, el periódico Reforma publicó un comparativo
con estas cifras y los datos de la Cuenta Pública de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. No
coincidieron las cifras de 2001 y 2002. En el primer año fueron 202.6 millones de pesos y en el
segundo fueron 212.7. Por lo que según datos oficiales el monto total destinado en comunicación
social es de 674 millones de pesos; una diferencia de 118 millones, con respecto a las cifras dadas
por AMLO.
Esta diferencia se debe que las cifras ofrecidas en esos años eran el desagregado de los contratos
de comunicación social y si había cifras mayores era porque se incluían otras dependencias que
estaban vinculadas a la Jefatura de Gobierno, señaló Andrés Manuel, pero para los otros años
coinciden exactamente los datos ofrecidos por AMLO con los de la Cuenta Pública.
Por lo tanto, EPN mintió sobre lo que en verdad se gasto AMLO, pues jamás fueron “más de mil
millones de pesos” ni mucho menos fue “el doble” de lo que se gasto en Edomex.
No sólo eso, también mintió en lo que se gasto él en comunicación social.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 11 email: [email protected]
De acuerdo a la página de internet de la campaña de Enrique Peña Nieto él asegura que durante
su sexenio se gastaron en total 646 millones de pesos. Esto es totalmente FALSO, pues de acuerdo
a información oficial de la cuenta pública del Estado de México, EPN se gasto más de mil millones
de pesos en comunicación social.
Así mismo, 20 minutos después de que en el debate AMLO señalara a EPN de haber favorecido a
Televisa, el PRI envía una nota aclaratoria a los medios de comunicación ahí presentes, titulada
“Aclaración sobre supuesta relación de Enrique Peña Nieto y los medios de comunicación”, en los
cuales entre otras cosas citaban las cifras de Fundar, este es un extracto de la nota:
“De acuerdo a datos publicados por Fundar, entre el 2005 y el 2010, el gobierno del Estado de
México gastó en Comunicación Social 646.6 millones de pesos. Mientras tanto, el gobierno de la
Ciudad de México gastó en el mismo periodo mil 833 millones de pesos. Es decir, casi el triple. Por
otro lado, el Gobierno Federal gastó, entre 2005 y 2010, 16 mil 566 millones de pesos en
Comunicación Social. Es decir casi 25 veces más que el Estado de México en el mismo periodo de
tiempo”
Actualmente, en la página web de EPN, se lee exactamente la misma información presentada en la
nota aclaratoria del debate.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 12 email: [email protected]
Primero hay que señalar que es totalmente absurdo que el PRI, proporcione datos NO OFICIALES y
se tenga que valer de la información de asociaciones civiles, o sea, el Estado le proporciona datos
oficiales a una asociación civil y luego el PRI cita la misma información oficial pero poniendo como
fuente a la asociación civil ¿Por qué? esto es totalmente absurdo, ¿para qué presentar cifras
oficiales a través de un tercero?
Miguel Pulido, director general de Fundar, días después del debate señaló que:
“… las cifras de gastos de comunicación social mientras el priista fue gobernador del Estado de
México no cuadran, según 3 fuentes de información a través de las que Fundar ha tenido acceso:
el Ifai, la Cuenta Pública mexiquense y la propia oficina de Coordinación de Comunicación Social del
Gobierno del Estado de México.”
También mencionó que:
“El dato del Distrito Federal no forma parte de nuestros proyectos. Los datos que se ponen del DF
cuando se hace la referencia al gobierno de Andrés Manuel López Obrador y Encinas nunca han
sido publicados por nosotros. La campaña de Peña Nieto cita a Fundar en lo que corresponde a
ellos, pero los datos de López Obrador no sé de dónde los sacó”.
Por lo que de acuerdo a Fundar, el PRI y EPN MINTIERON sobre lo que se gastó AMLO y en lo que
se gasto EPN en comunicación social, y a pesar de que EPN cacarea que en su gobierno hubo
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 13 email: [email protected]
transparencia, de acuerdo a Fundar en lo que concierne a los gastos de publicidad NO HAY
TRANSPARENCIA, de hecho esto es lo que dijo:
“en México existe una “cifra negra” de recursos en materia de gastos en comunicación social de los
gobiernos, pues es prácticamente imposible determinar los gastos de cada entidad federativa en
este rubro, luego que cada una de ellas no informa a detalle este tipo de gastos.”
Aquí pueden ver los documentos OFICIALES con los que FUNDAR demuestra que EPN mintió.
AMLO le dice a EPN Si fuese cierto lo que dice Enrique Peña Nieto bastaría nada más con aclarar que no es cierto lo que él plantea desde luego. Tengo un documento que voy a mostrar, dice: “mil millones en el sexenio”. (EPN responde “es correcto”) Bueno, usted nada más le entregó a Televisa en el primer año 600 millones.
Ahora en este caso, las acusaciones de AMLO con respecto a un gasto extraordinario en
publicidad de EPN pagada a Televisa, no existen de manera pública documentos formales que lo
prueben, precisamente porque el Estado de México y Televisa se niegan a revelar información al
respecto, sin embargo, eso no necesariamente significa que AMLO este mintiendo.
De acuerdo a Miguel Pulido, director general de Fundar (la misma fuente que utilizó el PRI para
presentar los gastos de comunicación en el Estado México) sobre éste tema dijo que el documento
presentado por AMLO en el debate sobre 600 millones de pesos en sólo un año no lo han
documentado, sin embargo dijo que:
“grupos de expertos que nos han pedido su confidencialidad, etcétera, han señalado que las
apariciones reiteradas del entonces gobernador Peña Nieto en televisión son muy próximas a las
cifras del documento”.
Así mismo, desde el 2005, Jenaro Villamil, un periodista especializado precisamente en medios de
comunicación y que ha exhibido-documentado abundantes casos de operaciones políticas,
monopólicas e ilícitas de Televisa, recibió información (más de 50 documentos y un CD) que
demuestran un convenio entre EPN y Televisa por más de 700 millones de pesos, la información le
POLÉMICA 4: La relación comercial de EPN con Televisa
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 14 email: [email protected]
fue entregada por una persona que trabaja en Televisa y que pidió el anonimato por su seguridad
y la de su familia.
La identificación de las empresas y de los personajes señaladas en esa información le tomó al
periodista al menos 3 semanas corroborarlas, y ya una vez que identifico plenamente a los
involucrados publicó en la revista Proceso No.1512 una nota titulada “negocios pantalla” y ahí se
mencionaba la contratación de un “Plan de trabajo 2005-2011”, el cual, según el periodista, se ha
podido comprobar la ejecución de éste plan, en los diversos espacios informativos de Televisa,
tanto así que 4 años después (2009), éste mismo periodista publicó un libro explicando con lujo de
detalles, los gastos de EPN en publicidad, el libro se llama “Si yo fuera presidente, el reality show
de Peña Nieto” de la editorial Grijalbo.
Así mismo, hay que señalar que ni el Estado de México ni Televisa
han emprendido acciones legales contra Proceso o el periodista
por difamación (si es que fuera el caso), y por el contrario ambos
se han negado a revelar información que esclarezca estas
acusaciones, el estado de México, no revela los contratos con
Televisa por tratarse de información “reservada”.
A su vez, el periodista ha retado a las instancias de transparencia y
a Televisa diciéndoles: "Si lo que yo publico es apócrifo, que
muestren los documentos oficiales”.
Bueno, AMLO presentó en el debate nada más y nada menos que
la información del periodista Jenaro Villamil el cual resumía en 8
cuartillas, un desglose de la distribución en compra de publicidad
para televisa, aquí se pueden ver los documentos que mostro
AMLO en el debate, del cual solamente muestro yo la primera
pagina.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 15 email: [email protected]
En una columna publicada hace unos días por Jenaro Villamil, éste afirma nuevamente que la
revista Proceso tiene los documentos que prueban lo que Peña Nieto quiere desmentir a toda
costa: que existió un gasto millonario para publicitar su imagen y desvincularse del escándalo de
corrupción de Arturo Montiel.
Por cierto, se acuerdan del cuadro comparativo del periódico Reforma, bueno pues en esa misma
edición, el periódico publicó facturas millonarias que EPN pago por concepto de “apoyos
informativos”, lo que significa que éste concepto no cae dentro de lo establecido como “spot”,
esto de apoyos informativos se refiere a “hablar bonito” de alguien. La siguiente factura
demuestra que EPN pagó por que hablarán bien de él.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 16 email: [email protected]
Enrique Peña Nieto aceptó este pago, pero dijo que no se pagó por los comentarios, sino
únicamente por el espacio comercial, inclusive lo equiparó con el tequila “Don Ramón”. Ahora
resulta que según EPN, las acciones de Gobierno son un producto comercial que necesita
anunciarse como si se tratara de una marca que compite contra otras.
Aunque él dice que no pagó por que hablaran “bien” de él, si pago por que hablaran “bien” de su
gobierno, que para el caso sirve para lo mismo, pues lo está utilizando como publicidad en su
campaña.
Por cierto, que esto de los gastos excesivos de publicidad no son una cuestión menor, a
continuación vean un extracto (citado en un blog) del libro “Si yo fuera presidente, el reality de
Peña Nieto”, que nos da una idea del tipo de bajeza en el que incurrió EPN.
“La autopromoción de los actos realizados en su gobierno en el Estado de México promovida en
Televisa y Televisión Azteca llega a situaciones ridículas, como cuando acudió a alumbrar una calle
por 100 mil pesos, hecho que fue difundido en el canal 2, en un segmento con un costo comercial
de 350 mil pesos por treinta segundos. Salió más cara la difusión que la propia obra. Increíble.”
Yo también coincido, resulta increíble.
No hay que olvidar entre otros beneficios de EPN hacia Televisa cuando se aprobó en el Estado de
México, entregarle 73 millones anuales al Teletón hasta el 2022.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 17 email: [email protected]
AMLO le dice a EPN Y EPN le responde a AMLO Es hechura de su tío Arturo Montiel, gobernador del Estado de México, que fue acusado de corrupción, cuya fortuna se calcula en 600 millones de pesos. Peña fue secretario de Administración en el gobierno de Montiel y Arturo Montiel lo impulsó para que fuese el candidato al gobierno del Estado de México. Cuando acusaron a Montiel, ya estando Peña de gobernador, de corrupción, pues obviamente lo exoneró. Voy a terminar mi tiempo mostrando unas fotos porque esto no se ve en la televisión.
Señor López Obrador, déjeme referirle la información que usted ha señalado que es totalmente falsa, lo cual no debiera sorprendernos de usted, porque suele recurrir, y no de manera franca, a la mentira de manera reiterada. La información que usted ha presentado es de una publicación y de una revista que de manera especulativa y, sin ningún sustento, alguna vez señalada. Y cómo, perdón que se lo diga, cómo refiere usted hablar de corrupción cuando el círculo cercano a usted estuvo involucrado en actos de corrupción.
Sobre éste tema EPN en su página de internet, nos dice que no favoreció a Arturo Montiel y para
eso, tal como es costumbre incluye información hibrida, ofreciendo datos oficiales e incluyendo 3
enlaces (éste, éste y éste) con información de periódicos nacionales. Esas notas informativas
indican que EPN creó una fiscalía especial para “investigar” a Montiel y de que EPN entregó el
expediente a la PGR, para que ellos investigaran a Montiel.
Por lo que hasta ahí todo bien, pues da la impresión de que ciertamente hizo algo, lo que EPN no
ha dicho nada es de cuando VETÓ LA LEY ESTATAL DE TRANSPARENCIA la justificación que dio para
vetar esta ley, fue que el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado
de México (ITAIPEM) se estaba “extralimitando”.
Resulta bastante “coincidencial” que poco después de que se vetara ésta ley, la ITAIPEM ante una
solicitud específica se negó a revelar la declaración patrimonial de Arturo Montiel, argumentando
que la información era “personal”, vetando la ley de transparencia, EPN se aseguró de que nunca
saliera a la luz pública la declaración patrimonial de Arturo Montiel.
Quizá lo que EPN quería decir con “extralimitarse” era que esta ley habría permitido recaudar
pruebas en contra de su tío Arturo Montiel.
Con éste veto, EPN demostró que está EN CONTRA de la transparencia (ya lo vimos también en el
tema del gasto en publicidad), tan lo demostró que siendo gobernador, atentó contra ella. El
hecho de que se le niegue a las personas el acceso a la información pública es un retroceso para la
democracia de nuestro país. Y el hecho de que haya vetado esta ley para beneficiar a su tío
Montiel, es simplemente complicidad, es encubrimiento.
POLÉMICA 5: El encubrimiento del corrupto ex gobernador Arturo Montiel
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 18 email: [email protected]
Aquí en éste video podrá recordar ésta noticia.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 19 email: [email protected]
EPN alias “la víctima” dijo Parece insuficiente el tiempo del que dispongo para realmente poder responder a quienes pareciera se hubiesen puesto de acuerdo, PAN y PRD nuevamente, porque vienen el día de hoy con la navaja muy afilada y dando poco espacio, ellos teniendo el doble de tiempo que un servidor para presentar las propuestas.
Ya decíamos que EPN, actuó como una “víctima”, al decir en el debate que estaba siendo
“atacado”, y por si no fuera bastante ridículo el victimizarse, todavía se atrevió a mentir, diciendo
que los candidatos del PAN y el PRD tuvieron el doble de tiempo. Bueno en primer lugar TODOS,
absolutamente TODOS los candidatos tuvieron exactamente la misma cantidad de tiempo.
Aquí mediante una argucia falaz, EPN nos pretendió convencer de que AMLO y JVM estaban
aliados habiéndose organizado para “atacarlo”, esto es simplemente una marrullería política de
mal gusto. Por cierto que éste concepto del “ataque” fue apoyado por muchos periodistas
sentimentales, quienes también enfatizaron en sus respectivos medios que el pobrecito de EPN
había sido “atacado” en el debate.
Por cierto que es una concepción muy popular entre la gente el considerar a una crítica como un
“ataque” o a una discusión con una “pelea”, de una manera muy similar, se está haciendo muy
popular entre los políticos el considerar a las protestas de los ciudadanos como actos de
“intolerancia”. No olvidemos que EPN también se hizo la “victima” ante los abucheos de los
estudiantes de la Ibero, en un acto por demás lamentable, el PRI señaló a los estudiantes de
“intolerantes”.
POLÉMICA 6: Los “ataques” del debate
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 20 email: [email protected]
EPN le revira a AMLO Y AMLO le responde a EPN Tiene usted razón, Andrés Manuel, soy el candidato del compromiso, lo fui como gobernador del Estado de México. Me comprometí a cumplir compromisos en mi estado y al término de mi gestión todos fueron cumplidos y hay acreditación puntual, fehaciente que así lo señala. (en otro subtema del debate EPN abundó diciendo que) Mi propuesta es muy clara: En primer lugar, emprender una política que nos permita erradicar la pobreza alimentaria. México no puede ser un país moderno, en pleno Siglo XXI que no acabe con el hambre entre los mexicanos y este número se ha incrementado en los últimos cuatro años.
Compromiso del Estado de México, ¿qué hizo usted realmente? En el Estado de México yo creo que con este dato es más que suficiente: hay un millón 200 mil seres humanos, personas en pobreza extrema. Ese es el dato que puedo decirle. (en otro subtema del debate AMLO vuelve a reprocharle a EPN) Cómo va combatir la pobreza, le di un dato: Un millón 200 mil mexiquenses en pobreza extrema. ¿Qué hizo usted? Ahora está planteando de manera demagógica que le va dar pensión a los adultos mayores, también copiando para mentir. Ya basta de mentiras.
Primero veamos qué hay de cierto en eso de que hay 1,200 millones de pobres en el Estado de
México, tal como lo asegura AMLO, después contrastaremos esa información, con la propuesta de
EPN el cual propone erradicar la pobreza en México. Digo es obvio que si pudo “erradicar” la
pobreza en el Estado de México, es muy factible creerle que pueda hacerlo a nivel nacional ¿no?
En la página web de Peña Nieto, en la sección que dice “Las leyendas sobre Peña Nieto”, EPN nos
presenta como una “leyenda” que la pobreza en el estado de México haya crecido.
Ya ingresando a revisar el “desmentido” de la leyenda, nos encontramos que para eso cita
información del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), más
específicamente, cita el último informe de medición de la pobreza CONEVAL 2010, el cual es un
organismo especializado en medir la pobreza.
POLÉMICA 7: La “erradicación” de la pobreza, el arte de engañar sin mentir.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 21 email: [email protected]
Éste “leyenda” me gusta mucho porque ilustra a la perfección una gran estrategia de los políticos
en general, sobre todo a la hora de presentar cifras, datos, porcentajes, estadísticas, etc., de algún
tema, es la estrategia de ENGAÑAR SIN MENTIR, el cual consiste, en presentar cifras
estadísticamente correctas, pero, que no reflejan la realidad de las cosas. Éste es un gran ejemplo
de esto, pues aquí EPN nos presume con porcentajes oficiales que según él la pobreza se
disminuyó en el periodo 2008-2010, veamos los datos completos del CONEVAL sobre la pobreza
del Estado de México que utilizó EPN para presumirnos de su gran logro.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 22 email: [email protected]
Estos son los mismos datos utilizados por EPN, para presumirnos que él había “reducido” la
pobreza, como pueden ver los datos que he destacado en rojo, son los mismos porcentajes que
nos mostró EPN, ahora fíjense en la cantidad de personas en situación de pobreza que había en el
2008 y en el número que hay en el 2010, ¿Dónde hay más personas pobres?
No, no hay ningún error, este es un gran ejemplo matemático, de que una cosa son los porcentajes
con respecto a la población total y otra cosa son la cantidad de personas reales con determinada
carencia, por eso en promedio, revisando la última columna de la gráfica, la situación en el Estado
de México en lo que corresponde a pobreza sigue prácticamente igual, pues un 1% de diferencia
estadísticamente no es significativo.
Según EPN el disminuyó la pobreza en un 1%, y presume esto como si se tratara de un gran logro
de su administración, la verdad es que es realmente insultante que se jacte de “disminuir” la
pobreza en 1%, cuando práctica y matemáticamente eso es nada, de hecho, en términos
prácticos, podemos ver que contrario a lo que presume, hay más personas pobres que antes.
Lo que es más ridículo es que además con esos resultados ínfimos se atreva a prometernos que el
va a “erradicar” la pobreza en toda la nación, por favor, mas respeto.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 23 email: [email protected]
Ahora, si revisamos diversos informes y reportes de la misma fuente CONEVAL utilizada por EPN,
nos daremos cuenta de otros datos que omitió presumirnos, por ejemplo si leemos el informe
“Consideraciones presupuestales 2012” veremos una página que nos muestra lo siguiente:
He resaltado la parte que dice “destacan los incrementos en el Estado de México”, lo que
traducido a lenguaje coloquial significa que la pobreza extrema en el Estado de México ha crecido.
Ahora, si revisamos el informe “Medición de la pobreza 2010 por entidad federativa” (el mismo
informe que utilizo EPN en su página web) nos encontramos información como la siguiente:
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 24 email: [email protected]
Por si no lo alcanza a leerlo en la grafica aquí lo resaltare nuevamente, la grafica anterior
corresponde al de la pobreza “moderada”, en el 2008 había en el estado de México 6,499 miles de
personas en pobreza (los datos están mostrados en miles, lo que significa que son 6 millones
cuatrocientos mil novecientos noventa y nueve personas), en el 2010, ese número CRECIO, ahí ya
había 6,534 miles de personas en pobreza moderada, no es por molestar pero esto significa que la
pobreza no disminuyo, sino que al contrario, se incrementó.
Ahora con respecto a la pobreza extrema, veamos cómo cuanto la “redujo” EPN, el mismo informe
nos muestra:
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 25 email: [email protected]
Por si no lo alcanza a leer, la gráfica nos dice que en el 2008 había 1,026 miles de personas en
pobreza extrema (recuerde, esto significa que son un millón veintiséis mil personas) y en el 2010
nos dice que hay 1, 240 miles de personas (o sea un millón 200 mil personas en pobreza extrema)
Si usted calcula la diferencia se dará cuenta que la pobreza extrema se incrementó en 214 mil.
Ahora si usted todavía cree que EPN va a “erradicar la pobreza alimentaria” a nivel nacional, aquí
le muestro otra gráfica, proveniente del mismo informe del CONEVAL utilizado por EPN para
presumirnos como “disminuyó” la pobreza alimentaria en Edomex, esta nos muestra la cantidad
de pobres que había en el 2008 y la que había en el 2010:
Esta yo creo que solita se explica ¿no?
Ya vimos que los datos de la pobreza presentados por AMLO ante EPN son correctos, y que para
variar EPN volvió a mentir.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 26 email: [email protected]
AMLO le dice a EPN ¿Y cómo es que ganan las elecciones ustedes en el Estado de México? ¿Cómo ganó Eruviel, con el apoyo de usted? Con La Efectiva, engañando a la pobre gente. ¿Qué decía Eruviel? Aquí tengo la información, miles, millones de estas tarjetas. “Yo, Eruviel Ávila, me comprometo a implementar los siguientes programas sociales desde el primer día de gobierno”, y le pedían a la gente que escogiera dos opciones, con La Efectiva.
Ahora veamos que tan cierta es la acusación de AMLO en el que dice que el PRI en el estado de
México no sólo compro votos con la tarjeta “La efectiva”, sino que además los engaño, pues en
campaña el ahora gobernador Eruviel Avila se comprometió a:
“Yo, Eruviel Ávila, me comprometo a implementar los siguientes programas sociales desde el
primer día de gobierno”
Estos son los documentos que mostro AMLO en el debate:
POLÉMICA 8: La compra de votos con “La efectiva”
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 28 email: [email protected]
Lo primero que hay que hacer notar es que el reclamo de AMLO en el sentido de que el PRI,
compró votos a través de esta tarjeta de asistencia social, es correcto, pero a la vez es un suicidio y
una incongruencia política para él, ya que Alejandro Encinas, también candidato a gobernador del
Estado de México por el PRD, también estuvo ofreciendo una tarjeta de asistencia social, la de él
se llamaba “La cumplidora”.
Y esto de las tarjetas de asistencia social, en realidad sí es una compra de votos (a crédito), a esto
se le llama lucrar con la pobreza de la gente (a crédito), este tipo de maniobras constituyen una
traición a la democracia de nuestro país. Como no falta quien llegue a decir que “La efectiva” no es
una compra de nada porque realmente no tiene un valor monetario, en realidad, si lo tiene, la
única variante es que el beneficio se obtiene a futuro, se obtiene a crédito pues, si yo gano te va a
ir bien, pues con “La efectiva” tendrás una dadiva-limosna de acceder a 2 programas sociales, si
quieres esta “limosna” vota por mí. Cuando en la realidad eso que ofrecen como “limosna” de
hecho es un derecho constitucional ya existente.
Esto de “La efectiva” fomenta la discriminación al condicionar una preferencia política para
beneficiarse de los programas sociales, además quebranta la ley al comprometerse a utilizar una
vez triunfando, recursos públicos para utilizar un icono, consigna o slogan totalmente partidista,
como lo es la marca registrada por el PRI “La efectiva”, lo que significaría que en futuras campañas
electorales los programas sociales “exitosos” serán inevitablemente asociados a La efectiva lo cual
además de inaceptable es ilegal.
En todo caso, lo que deberían de utilizar es una tarjeta de asistencia social ESTATAL, sin incluirle
logotipos partidistas de ningún tipo.
Omar Meléndrez www.culturaesceptica.com
Twitter: @omarklin 29 email: [email protected]
Ahora algo que se me hace totalmente cuestionable es que “La efectiva” la diseñaron para que la
gente escoja únicamente 2 programas de asistencia social, si recordamos las cifras del CONEVAL
sobre la pobreza extrema en el Estado de México, estos se refieren precisamente a la cantidad de
ciudadanos que carecen de al menos 3 programas sociales, por lo que se necesitaría en todo caso,
que esa tarjeta fuera como un “pasaporte” universal para todos los programas sociales que la
gente necesita y no condicionarlo únicamente a 2.
Por algunas consideraciones como ésta, a pesar de que el ahora gobernador adquirió el
compromiso de hacerla valida “desde el primer día de gobierno” todavía hasta la fecha no funciona
la tarjeta y es que el congreso del estado estuvo a punto de cancelarle totalmente esta maniobra
de “La efectiva”. No se la cancelaron, nada más se la suspendieron haciéndole “el favor” al
gobernador (obvio la mayoría en el congreso es del PRI), dándole un status de temporalidad,
indicándole que podrá comenzar a utilizarse la tarjeta hasta después de las elecciones, para evitar
que sea (por favor tome nota de esta ridiculez) utilizado para favorecer algún partido político en
las próximas elecciones federales.
Es realmente absurdo que después de que un partido político ya resultó favorecido con esta
maniobra de comprar votos a crédito (delito), el congreso en lugar de eliminar (o sancionar) esto,
nada más lo suspende para evitar (según ellos) un beneficio de compra doble, es decir, para evitar
que “La efectiva” electoralmente hablando “beneficie a dos pájaros de un solo tiro”, no le
encuentro sentido que algo que por definición ellos mismos reconocen como mal, en lugar de
aplicar una medida correctiva, únicamente apliquen una suspensión
O sea lo de La efectiva lo ven mal ahorita, pero después de las elecciones ya no lo será, y luego
pasarán 2 años y otra vez a suspenderla porque va a haber elecciones intermedias, pasaran otros
dos años y otra vez a cancelarla para no beneficiar al próximo candidato a gobernador, y así.
En lugar de que la gente se beneficie con éste tipo de instrumentos, resulta todo lo contrario,
puesto que La efectiva no se ve como un beneficio de Estado, se ve como un beneficio partidista,
sujeto siempre al chantaje del resto de los partidos.
Por cierto ¿Y la FEPADE?
Con esto finalizo éste trabajo, espero que les haya sido de utilidad, en caso de necesitar hacer
algún comentario o aclaración con el autor, en el pie de página se encuentran mis direcciones
electrónicas de contacto.
Gracias y un saludo a todos.
*El autor es ingeniero en comunicaciones y electrónica por la Universidad de Guadalajara, responsable de las
paginas: www.el-hoaxis-de-omarklin.blogspot.com y www.culturaesceptica.com (ésta última aun en
construcción) especializadas en la promoción del escepticismo científico, el pensamiento crítico y la
exhibición de fraudes pseudocientíficos.
FIN
