Desigualdad y rentas altas en España: análisis por fuentes ... · Antecedentes 14/7/16 Carlos...

1

DesigualdadyrentasaltasenEspaña:análisisporfuentesderenta1984-2012

CarlosDíazCaroUniversidaddeExtremadura

JorgeOnrubia

UniversidadComplutensedeMadrid,FEDEAyGEN

Workshop sobre Desigualdad de la renta en España4 de julio de 2016

fedea

Mo%vación

CarlosDíazCaro/JorgeOnrubia14/7/16 DesigualdadyrentasaltasenEspaña1984-2012 2

ConocercómohaevolucionadoenEspaña,enlastresúl%masdécadas,laconcentraciónderentasenlosgruposderentaaltadeladistribución(1%,5%y10%másrico)

AnalizarlarelaciónexistenteentrelaevolucióndeladesigualdaddelarentaenEspañaenelperiodo1984y2012ylaconcentraciónderentasenlosgruposderentaaltadeladistribución.

Conocercuáleslapar%cipacióndelasrentasdelfactortrabajoydelfactorcapitalenlaconcentraciónderentasdelosgruposderentaaltadeladistribuciónysuevoluciónalolargodelperiodo1984-2012.

Antecedentes


  Trabajoseminal:concentracióndelosaltosingresos:desigualdad,riquezayevoluciónenel%empo(Kuznets,1953).U%lizacióndedatosfiscalesparaUSA.

Literaturaactual:Pike`y(2001,2003),Pike`yySaez(2003),AtkinsonyPike`y(2007,2010).Survey:Alvaredo,Atkinson,Pike`yySaez(2013),“TheTop1PercentinInterna%onalandHistoricalPerspec%ve”,JournalofEconomicPerspec@ves,27(3)

Metodología:datosfiscales(IRPF),interpolacióndeseries.

TheWorldWealthandIncomeDatabase,h`p://www.wid.world(Alvaredo,Atkinson,Pike`y,Saez,andZucman).ParisSchoolofEconomics.

Antecedentes


  TrabajoparaEspaña:AlvaredoySaez(2009),JournalofEuropeanEconomicAssocia@on,7(5).1933-2005(datosfiscales1982-2005)

  Rentapersonalmunicipiosespañoles(HortasyOnrubia,2014).Concentración1%,0,5%y0,1%.BasedeDatosFEDEA2004-2007.Técnica:Reweigh%ngMuestrasAnualesdedeclarantesdeIRPF.

Datos


  PaneldeDeclarantesdeIRPF1982-1998(IEF):muestreoaleatorio2%declaracionesdeIRPFporprovincia(de134.957a308.558observaciones).

  PaneldeDeclarantesdeIRPF1999-2010(IEF):muestreoestra%ficadoafijaciónmínimavarianza(de390.613a582.154)

  MuestrasanualesdeDeclarantesdeIRPF(AEAT-IEF)2011-12:muestreoestra%ficadoafijaciónmínimavarianza(de2.036.186a2.074.225observaciones)

  Construcciónmagnitud“rentabruta”:componentesdelosdis%ntos%posderendimientosygananciaspatrimonialesdelIRPFencadaejercicio.

  Rentatotalyfactorialesposi%vas:eliminaciónobservacionesnega%vas(máximo3,8%poblacional).

Unidaddeanálisisygruposderenta


  RentapersonaldelosdeclarantesdeIRPF(rentagravablebruta)  Unidadcontribuyente:matrimonioseindividuossolterosde1984a1987;apar%rde1988declaracionesindividualesdedeclarantessolterosydecónyugesqueoptanporesterégimendetributaciónydeclaracionesconjuntasdematrimonios(únicoganadorsignifica%voderentas)yfamiliasmonoparentales.

  Gruposdeestudio:1%,5%y10%delapoblacióndeclaranteconmayoresrentas(topincomes).Losgruposdel5%y10%aportanrobustezalosresultadosparaelgrupodel1%.

FracWlesdelasMatricesdeAsociación:≤P50,P50-P60,P60-P80,P80-P90,P90-P95,P95-P99,P99-P99,5,>P99,5;FracWlesdelasMatricesdeAsociacióndeAcumulaciónInversa:100%,Top50%,Top40%,Top20%,Top10%,Top5%,Top1%yTop0,5%

MetodologíaI


  Descomposicióndelarentaporfactores(Atkinson,2007)

!!,!" =!!,!"! = !!,!"!∗ + !!,!"!∗

! = !!,!"!∗

! + !!,!"!∗

! !

!!,!" =!!,!"!∗

! + !!,!"!∗

! = !!! ∙ !!,!"

!∗

!! + !!

! ∙ !!,!"!∗

!! !

!!,!" =!!! ∙ !!,!"! ∙ !!,!"! + !

!

! ∙ !!,!"! ∙ !!,!"! !

  Coeficientedealineamientodelosfactores(m:L,K)yshareypseudo-share:

!!,!"! = !!,!"!∗ !!,!"! !!!,!"! = !!,!"! !!!!!,!"!∗ = !!,!"!∗ !!!

MetodologíaII


  Limitacionesdelcoeficientedealineación(AtkinsonyLakner,2015):

  a)no%eneencuentalainteracciónentrelasrentasfactorialesincluidasenelgrupodel99%ylarentatotaldel1%másrico

  b)elvalordelcoeficienteseveinfluidocualquiercambioenlasdistribucionesmarginalesdelosfactores

  c)loscambiosenunadelasdistribucionesfactorialesafectanal“pseudo-share”,elcualentraenelnumeradordeladefinicióndelvalordelcoeficiente(unintercambiodeuneuroderentaentreKyLprovocaunaumentoyunadisminuciónproporcionalenlapar%cipacióndeambasfuentes).

  Imposibilidaddedelimitaciónestrictadeladistribuciónconjuntadelosfactorestrabajoycapitalenlasdistribucionesmarginales

MetodologíaIII


  Asociacióndedistribucionesmediantefuncionescópulas

  Lamedicióncorrectadeladistribuciónconjuntadelasrentasdecadafactordebeserindependienteantecambiosenlasdistribucionesmarginales.

  Unamedidadeasociaciónderivadadeunafuncióncópulacumpliríaesterequisito,yaquesetratadeunamedidadeposiciónordinal(rank-basedmeasure)invarianteantecualquiertransformaciónmonótonadeesoscambiosmarginales(DardanoniyLambert,2001).

  Deotraforma:anteunamodificacióndeladistribucionesmarginales,lafuncióncópulaman%enesiemprelasposicionesordinalesdentrodeladistribuciónderentadecadafactor.

MetodologíaIV


  Lasfuncionescópuladescribenlaestructuradedependenciaentrevariablesaleatorias.Setratadefuncionesdedistribucióndeprobabilidadmul%variantesconundominiogenéricoqueenlazannvariablesaleatoriasdistribuidasdeformaunidimensionalycuyasdistribucionesmarginalessonuniformes.

  Vectorbidimensionalderenta:

  Funcióndedistribuciónconjunta:

  Funcionesdedistribuciónmarginaldelosfactores:

0,1[ ]n

!! !!,!! :ℝ! → 0,1 !

!! !!,!! = Pr !! ≤ !!,!! ≤ !! , !!!!,!! ∈ ℝ!!

! !! :ℝ → 0,1 !! !! :ℝ → 0,1 !

! !! = Pr !! ≤ !! , !! ∈ ℝ!!! !! = Pr !! ≤ !! , !! ∈ ℝ!

! = (!!,!!)!

MetodologíaV


MetodologíaVI


MetodologíaVII


  ProblemadeesWmacióndefuncionescópulas(odelasfuncionesdesupervivencia):eleccióncorrectadelaformafuncionalquerecojamejorlaasociaciónentrelasdistribucionesmarginales.

  AtkinsonyLakner(2015)destacanelcarácterasimétricodelafuncióndedistribuciónconjuntadelasrentasfactoriales(H)

  Estaasimetría%enesuorigenenquelosindividuosdel1%deladistribucióndelasrentasdeltrabajo%enenunamayorprobabilidaddeperteneceral1%deladistribucióndelasrentasdelcapital,queaquellosqueestandosituadosenel1%deladistribucióndelasrentasdelcapitalestánincluidostambiénenel1%deladistribucióndelasrentasdeltrabajo

MetodologíaVIII


  AlternaWva:u%lizacióndeMatricesdeasociacióncomoaproximaciónaladensidaddeunacópula(Atkinson,1981:movilidad;DardanoniyLambert,2001).

  Paralascópulasdesupervivencia,sedefinenlasMatricesdeasociacióndeacumulacióninversa,construidasapar%rdelanocióndeloscomplementariosdelasfrecuenciasacumuladas

1− ! !! y 1− ! !! . !

MetodologíaVI


Resultados


75%$

80%$

85%$

90%$

95%$

100%$1984$

1985$

1986$

1987$

1988$

1989$

1990$

1991$

1992$

1993$

1994$

1995$

1996$

1997$

1998$

1999$

2000$

2001$

2002$

2003$

2004$

2005$

2006$

2007$

2008$

2009$

2010$

2011$

2012$

Proporción)de)rentas)del)trabajo)y)del)capital)(%))(Población)completa))

%$YK$

%$YL$

Resultados


0,00#

5,00#

10,00#

15,00#

20,00#

25,00#

30,00#

35,00#

40,00#

45,00#

1983#

1984#

1985#

1986#

1987#

1988#

1989#

1990#

1991#

1992#

1993#

1994#

1995#

1996#

1997#

1998#

1999#

2000#

2001#

2002#

2003#

2004#

2005#

2006#

2007#

2008#

2009#

2010#

2011#

2012#

Concentración+de+la+renta+total+(%)+10%,+5%+y+1%+más+rico+

S#(Y)#1%# S#(Y)#5%# S#(Y)#10%#

Resultados


0,00#

10,00#

20,00#

30,00#

40,00#

50,00#

60,00#

70,00#

80,00#

1983#

1984#

1985#

1986#

1987#

1988#

1989#

1990#

1991#

1992#

1993#

1994#

1995#

1996#

1997#

1998#

1999#

2000#

2001#

2002#

2003#

2004#

2005#

2006#

2007#

2008#

2009#

2010#

2011#

2012#

Porcentaje*que*representan*las*rentas*del*capital*en*la*renta*total*del**10%,*5%*y*1%*más*rico*

%#S#(YK*,1%)#/#S#(Y,1%)#

%#S#(YK*,5%)#/#S#(Y,5%)#

%#S#(YK*,10%)#/#S#(Y,10%)#

YK#/#Y#(%)#

Resultados


0,00#

2,00#

4,00#

6,00#

8,00#

10,00#

12,00#

14,00#

16,00#

18,00#

1983#

1984#

1985#

1986#

1987#

1988#

1989#

1990#

1991#

1992#

1993#

1994#

1995#

1996#

1997#

1998#

1999#

2000#

2001#

2002#

2003#

2004#

2005#

2006#

2007#

2008#

2009#

2010#

2011#

2012#

Concentración+de+la+renta+total+(%)+y+descomposición+por+fuentes++1%+más+rico+

S#(Y)#1%# YL*#(1%)#/#Y## YK*#(1%)#/#Y##

Resultados


0,000#

0,010#

0,020#

0,030#

0,040#

0,050#

0,060#

0,070#

0,080#

0,090#

0,100#

0,000#

0,100#

0,200#

0,300#

0,400#

0,500#

0,600#

0,700#

1983#

1984#

1985#

1986#

1987#

1988#

1989#

1990#

1991#

1992#

1993#

1994#

1995#

1996#

1997#

1998#

1999#

2000#

2001#

2002#

2003#

2004#

2005#

2006#

2007#

2008#

2009#

2010#

2011#

2012#

2013#

CAPITA

L'(SK)'

TRAB

AJO'(L)'

Proporción'de'la'renta'factorial'del'1%'con'más'renta'del'factor'(Sm1%)'

SK#(1%)## SL#(1%)#

Resultados


0,400$

0,500$

0,600$

0,700$

0,800$

0,900$

1,000$

0,600$

0,650$

0,700$

0,750$

0,800$

0,850$

0,900$

0,950$

1,000$1983$

1984$

1985$

1986$

1987$

1988$

1989$

1990$

1991$

1992$

1993$

1994$

1995$

1996$

1997$

1998$

1999$

2000$

2001$

2002$

2003$

2004$

2005$

2006$

2007$

2008$

2009$

2010$

2011$

2012$

2013$

CAPITA

L'(K)'

TRAB

AJO'(L)'

Coeficiente'de'alineación'factorial'para'el'1%'más'rico'(Am1%)''

AL$(1%)$ AK$(1%)$

Resultados


5,00$

7,00$

9,00$

11,00$

13,00$

15,00$

17,00$

0,1500$

0,2000$

0,2500$

0,3000$

0,3500$

0,4000$

0,4500$

0,5000$

0,5500$

0,6000$1983$

1984$

1985$

1986$

1987$

1988$

1989$

1990$

1991$

1992$

1993$

1994$

1995$

1996$

1997$

1998$

1999$

2000$

2001$

2002$

2003$

2004$

2005$

2006$

2007$

2008$

2009$

2010$

2011$

2012$

2013$

Concen

tración+de

+renta+(%

)+

Indic+de

+Gini+

Desigualdad+y+concentración+de+la+renta+total+del+1%+más+rico+++

Gini$Renta$Total$Gini$Renta$Total$(1%$más$rico)$Gini$Renta$Total($99%$restante)$S$(Y)$1%$

Resultados


0,3200%

0,3500%

0,3800%

0,4100%

0,4400%

0,4700%

0,5000%

+10%

+6%

+2%

2%

6%

10%

14%

18%1983%

1984%

1985%

1986%

1987%

1988%

1989%

1990%

1991%

1992%

1993%

1994%

1995%

1996%

1997%

1998%

1999%

2000%

2001%

2002%

2003%

2004%

2005%

2006%

2007%

2008%

2009%

2010%

2011%

2012%

2013%

Indice'de'Gini'

%'de'varia

ción

'y'con

centración

'Variación'y'desigualdad'de'la'renta'total'y'concentración'para'el'1%'más'rico'''

Δ%%Renta%Media%(euros%2012)%

S%(Y)%1%%

Gini%Total%

Resultados


0,3000$

0,3300$

0,3600$

0,3900$

0,4200$

0,4500$

0,4800$

0,5100$

0,5400$

0,00$

4,00$

8,00$

12,00$

16,00$

20,00$

24,00$

28,00$

32,00$

36,00$1983$

1984$

1985$

1986$

1987$

1988$

1989$

1990$

1991$

1992$

1993$

1994$

1995$

1996$

1997$

1998$

1999$

2000$

2001$

2002$

2003$

2004$

2005$

2006$

2007$

2008$

2009$

2010$

2011$

2012$

2013$

Indice'de'Gini'

%'de'concen

tración'y'miles'd

e'eu

ros'

Renta'total'media'y'desigualdad'(población)'y'concentración'para'el'1%'más'rico'''

Renta$Media$(miles$de$euros$2012)$

S$(Y)$1%$

Gini$Renta$Total$

Resultados


0,3000$

0,3300$

0,3600$

0,3900$

0,4200$

0,4500$

0,4800$

0,5100$

0,5400$

0,00$

4,00$

8,00$

12,00$

16,00$

20,00$

24,00$

28,00$

32,00$

36,00$

40,00$

44,00$

48,00$

52,00$1983$

1984$

1985$

1986$

1987$

1988$

1989$

1990$

1991$

1992$

1993$

1994$

1995$

1996$

1997$

1998$

1999$

2000$

2001$

2002$

2003$

2004$

2005$

2006$

2007$

2008$

2009$

2010$

2011$

2012$

2013$

Indice'de'Gini'

%'de'concen

tración'y'miles'd

e'eu

ros'

Desigualdad'(población)'y'concentración'y'renta'total'media'para'el'1%'más'rico'''

Renta$Media$1%$(0000$de$euros$2012)$

S$(Y)$1%$

Gini$Renta$Total$

Resultados


0,3200%

0,3500%

0,3800%

0,4100%

0,4400%

0,4700%

0,5000%

0%4%8%12%16%20%24%28%32%36%40%44%48%52%56%60%64%68%72%

1983%

1984%

1985%

1986%

1987%

1988%

1989%

1990%

1991%

1992%

1993%

1994%

1995%

1996%

1997%

1998%

1999%

2000%

2001%

2002%

2003%

2004%

2005%

2006%

2007%

2008%

2009%

2010%

2011%

2012%

2013%

Indice'de'Gini'

%'de'concen

tración'y'miles'd

e'eu

ros'

Desigualdad'(población)'y'concentración'de'la'renta'del'capital'para'el'1%'más'rico'''

%%S(YK*,1%)%/%S(Y,1%)%

Renta%Media%1%%(0000%de%euros%2012)%

S%(Y)%1%%

Gini%Renta%Total%

Resultados(matricesdeasociacióninversa)


0,00#

0,10#

0,20#

0,30#

0,40#

0,50#

0,60#

0,70#

0,80#

0,90#

1,00#

100%#Población# Top#50%# Top#40%# Top#20%# Top#10%# Top#5%# Top#1%# Top#0,5%#

Prop

orción

)acumulad

a)(en)la)otra)fuen

te)de)renta)))(%))

Grupos)de)la)otra)fuente)de)renta)

Evolución)de)la)asociación)de)las)rentas)factoriales)(1%)más)rico)en)cada)fuente))

Capital#1984#Capital#1994#Capital#1999#Capital#2003#Capital#2006#Capital#2010#Capital#2012#No#asociación#Trabajo#1984#Trabajo#1994#Trabajo#1999#Trabajo#2003#Trabajo#2006#Trabajo#2010#Trabajo#2012#



0,00#

0,50#

1,00#

1,50#

2,00#

2,50#

3,00#

3,50#

4,00#

4,50#

5,00#


Prop

orción

)acumulad

a)(en)la)otra)fuen

te)de)renta)))(%))






0,00#

1,00#

2,00#

3,00#

4,00#

5,00#

6,00#

7,00#

8,00#

9,00#

10,00#


Prop

orción

)acumulad

a)(en)la)otra)fuen

te)de)renta)))(%))






0"

0,002"

0,004"

0,006"

0,008"

0,01"

1" 0,5" 0,4" 0,2" 0,1" 0,05" 0,01" 0,005"

Prop

orción

)acumulad

a)(en)la)otra)fuen

te)de)renta)))(%))


Cambios)en)la)asociación)de)las)rentas)factoriales)entre)1984=2012))(1%)más)rico)en)cada)fuente)))

Capital"1984"

Capital"2012"

No"asociación"

Trabajo"1984"

Trabajo"2012"

ConclusionesI


  EnEspañasehaproducidoentre1984y2006unfuerteaumentodelaconcentracióndelarentapersonalenel1%delapoblacióncaracterizadoporposeermayoresrentastotales(procedentesdetodaslasfuentes).

  Desde2007yespecialmentedesdeeliniciodelacrisisen2008laconcentraciónseharebajado,sibienenelaño2012,elporcentajederentaacumuladaporese1%másricodelapoblación(8,8%)erasuperioralalcanzadoen1998(7,3%),añoenelqueseinicióelfuerteincrementoquellevóalmáximodeconcentraciónen2006(16,8%),yporsupuesto,másaltoqueel6%de1984.

ConclusionesII


  Lacomposiciónporfuentesderenta–trabajoycapital–deestaconcentracióndelarentaentreel1%másricomuestratambiénunaevoluciónfavorableaunamayorpar%cipacióndelasrentasdelcapital,alavezquedichaconcentraciónaumenta,especialmenteenlosañosconcrecimientosrealesdelarentamedia,ymostrandodescensosenlosañosdecaídadelarentarealmedia.

  Apar%rde1998seproduceunincrementomuyfuertedelapar%cipacióndelasrentasdelcapitalenlasrentasobtenidasporese1%delapoblaciónmásrico.Lacrisisde2008hapermi%dorebajarestaconcentración,sibienenelaño2012,elporcentajederentaacumuladaporese1%másricodelapoblación(8,8%)erasuperioralalcanzadoen1998(7,3%),

ConclusionesII


  Larentamediatotalrealdeltop1%creciósoloen1986y1988,en1992yentre1995y2000,yentre2004y2006.

  Porfuentesderenta,estecrecimientosiemprecoincidióconaumentosenlafuentecapital,loquenosucedióenlafuentetrabajo.

  Losincrementosdelcomponentecapitalsiemprefueronmuchomayoresqueloscorrespondientesenlafuentetrabajo,especialmenteen1986,1995,entre1998y2000y,sobretodo,entre2004y2006,ysorprendentemente,2011(caídadelarentatotalmediarealdel2%).

  Larealizacióndegananciasdecapital(“gravadas”)explicaestoscrecimientosdelafuentecapitaleneltop1%.

ConclusionesIII


  Laalineacióndelosfactores–constatacióndelgradodecoincidenciaentrelosindividuosqueob%enenenunañodeterminadoel1%delasrentasmásaltasdeunfactorylosqueposeenel1%delasrentastotalesmásaltas–,u%lizadocomoindicadordelaconcentracióndelasfuentesderentasdentrodeladistribucióndelarentatotal,muestraunaevoluciónalgoerrá%caenel%empo.

  Laexpansióneconómicainiciadaalprincipiodelos2000reforzólaconcentracióndelasrentasdelcapitalentreelgrupodel1%delosqueposeenlasrentastotalesmásaltas,mientrasqueenelcasodelfactortrabajo,laetapadeexpansiónsirvióparaqueestasrentasperdieranconcentraciónenesosnivelesaltosdelasdistribución.

ConclusionesIV


  Losincrementosdeladesigualdaddelarentadurantelafasedeexpansióneconómica1998-2006sehandebido,enbuenamedida,alamayorconcentracióndelasrentasdelcapital,operandolasrentasdeltrabajoendireccióncontraria,alperderconcentracióndentrodelosgruposdemásaltosingresos.

  Conlacrisiseconómicade2008,lasituaciónremi%óenparte,recuperandolasrentasdeltrabajopartedelpesorela%voenlasrentastotalesdel1%,perdidasdurantelaexpansiónafavordelasrentasdelcapital,sibienlaconcentracióndeestasenlapartealtadeladistribuciónsiguesiendomuydestacada.

ConclusionesV


  Elanálisismediantematricesdeasociacióndeacumulacióninversapermiteconstatarlasasimetríasdeconcentraciónentrelasrentasdeltrabajoydelcapital,dominandolasprimerasalassegundas,almenoshastanivelesaltosdelasdistribucionesfactorialescomolosintegradosporel1%yel0,5%másricosdelasrespec%vasdistribucionesfactoriales.

  Paraelperiodo1984-2012laconcentracióndelasrentasdeltrabajohaperdidopesorela%voalolargodeladistribucióndelarenta,almenoshastaelgrupodeconcentracióndel1%,alcontrariodeloquesucedeconlasrentasdelcapital,quelohanganado.Paralosgruposdel1%yel0,5%delasrentasmásaltasdecadafactor,losresultadosseinvierten.

ConclusionesVI


  Elanálisissegmentadomuestramayoresconcentracionesdelasrentasdelcapitalenlossubperiodoscoincidentesconaumentosdelarentapersonal(generalmenteenfasesexpansivasdelaeconomía),endetrimentodelaconcentracióndelasrentasdeltrabajo),alcontrariodeloquesucedeenmomentosdedescensorealdelasrentas(fasesrecesivasodedesacelarión).

Futurasextensiones


  Iden%ficarlosfactoresexplica%vosquepuedenestardetrásdeloscambiosmásnotablesenlaalteracióndelacomposiciónfactorialenlosgruposdealtasrentasalolargodeloscicloseconómicosysuimpactoenlaevolucióndeladesigualdaddelarenta.

  Determinarlamovilidadintertemporalqueacompañaaestoscambiosdecomposiciónfactorialdelarentaenlosgruposdealtosingresosysuimpactoenloscambiosenladesigualdad.

Desigualdad y rentas altas en España: análisis por fuentes ... · Antecedentes 14/7/16 Carlos...

Documents

Transcript of Desigualdad y rentas altas en España: análisis por fuentes ... · Antecedentes 14/7/16 Carlos...