Desempeño escolar México 2010 - Evaluación Nacional del...

Desempeño escolar México 2010 Un enfoque en la calidad con equidad

Rodrigo Salazar-Elena (coord.) Ulises Flores

Nelson Florez Marisol Luna

Giovanna Valenti

FLACSO – México

1

Indice General

Introducción ................................................................................................................................................. 6

1. El índice de estatus económico, social y cultural (IEESC) ............................................... 16

2. Análisis preliminar: variación de calidad y equidad de la educación en las escuelas

26

3. Factores asociados al logro educativo en primaria ........................................................... 54

4. Factores asociados al logro educativa en secundaria y nivel medio superior ....... 77

Conclusiones ............................................................................................................................................103

Bibliografía ...............................................................................................................................................107

Anexo 1. Medición de las variables .................................................................................................109

Anexo 2. Tratamiento de las bases de datos ..............................................................................115

Anexo 3. Método de imputación y unión de las bases de datos ..........................................142

Índice de Cuadros

Cuadro 1. México. Distribución porcentual de los alumnos que hicieron la prueba

ENLACE de nivel primaria según desempeño alcanzado, 2010 ............................................... 7

Cuadro 2. Resultados de ENLACE – 2010. Tercero a cuarto de primaria. Estadística

descriptiva .................................................................................................................................................. 16

Cuadro 3. Variable usadas para la construcción del índice de estatus económico, social

y cultural ..................................................................................................................................................... 18

Cuadro 4. Estimando de los años en la escuela a través del mapeo del nivel del ISCED

en años de escolaridad ........................................................................................................................... 22

Cuadro 5. Ecuaciones para calcular el IEESC para cada año escolar .................................. 24

Cuadro 6. Varianza explicada del primer componente para cada año escolar ............... 25

Cuadro 5. Tercer año de primaria. Español┼ ................................................................................ 35

Cuadro 8. Tercer año de primaria. Español┼ ................................................................................. 36

Cuadro 9. Tercer año de primaria. Matemáticas┼ ...................................................................... 37

2

Cuadro 10. Tercer año de primaria. Historia┼ .............................................................................. 38

Cuadro 11. Cuarto año de primaria. Español┼ .............................................................................. 39

Cuadro 12. Cuarto año de primaria. Matemáticas┼ .................................................................... 40

Cuadro 13. Cuarto año de primaria. Historia┼ .............................................................................. 41

Cuadro 14. Quinto año de primaria. Español┼ .............................................................................. 42

Cuadro 15. Quinto año de primaria. Matemáticas┼ .................................................................... 43

Cuadro 16. Quinto año de primaria. Historia┼ .............................................................................. 44

Cuadro 17. Sexto año de primaria. Español┼ ................................................................................. 45

Cuadro 18. Sexto año de primaria. Matemáticas┼ ....................................................................... 46

Cuadro 19. Sexto año de primaria. Historia┼ ................................................................................ 47

Cuadro 20. Primaria. Efecto del nivel escolar sobre el resultado en la prueba ENLACE –

2010 (estadístico rho) ........................................................................................................................... 48

Cuadro 21. Resultado esperado en la prueba ENLACE – 2010 para estudiante con

estatus económico, social y cultural medio, como función de la escuela en la que

estudia .......................................................................................................................................................... 49

Cuadro 22. Primaria. Efecto del IEESC sobre el resultado en la prueba ENLACE – 2010

(estadístico R2) ......................................................................................................................................... 50

Cuadro 23. ENLACE 2010. Diferencia entre el puntaje de los estudiantes con mayor y

menor estatus económico, social cultural, según condición de equidad en las escuelas

......................................................................................................................................................................... 53

Cuadro 24. Estadística descriptiva .................................................................................................... 56

Cuadro 25. Tercero de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión

multinivel. ................................................................................................................................................... 60

Cuadro 26. Cuarto de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.

......................................................................................................................................................................... 62

Cuadro 27. Quinto de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.

......................................................................................................................................................................... 63

Cuadro 28. Sexto de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.

......................................................................................................................................................................... 64

Cuadro 29. Primaria. Determinantes del logro educativo. Efectos marginales. .............. 67

3

Cuadro 30. Determinantes del logro educativo. Efectos principales y término de

interacción. ................................................................................................................................................. 74

Cuadro 31. Estadística descriptiva. ................................................................................................... 79

Cuadro 32. Primero de secundaria. Determinantes del logro escolar. Regresión

multinivel. ................................................................................................................................................... 82

Cuadro 33. Segundo de secundaria. Determinantes del logro escolar. Regresión

multinivel. ................................................................................................................................................... 84

Cuadro 34. Tercero de secundaria. Determinantes del logro escolar. Regresión

multinivel. ................................................................................................................................................... 85

Cuadro 35. Secundaria. Determinantes del logro educativo. Efectos marginales. ......... 87

Cuadro 36. Media Superior. Atributos de los profesores (todos). Cargas factoriales

rotadas ......................................................................................................................................................... 92

Cuadro 37. Media Superior. Atributos de los profesores (matemáticas). Cargas

factoriales rotadas ................................................................................................................................... 92

Cuadro 38. Estadística descriptiva .................................................................................................... 94

Cuadro 39. Media Superior. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel. .. 95

Cuadro 40. Media superior. Determinantes del logro educativo. Efectos marginales .. 96

Cuadro 41. Modelo jerárquico lineal con variables instrumentales ..................................101

Cuadro 42. Distribución porcentual de los alumnos(as) del nivel de educación básica

que hicieron la prueba ENLACE de 2010 según nivel de estudios y grado escolar .....116

Cuadro 43. Distribución porcentual de los alumnos(as) que respondieron el

cuestionario contexto de alumnos de ENLACE 2010 del nivel de educación básica

según nivel de estudios y grado escolar........................................................................................117

Cuadro 44. Distribución porcentual de los alumnos(as) que respondieron el

cuestionario contexto de primaria de ENLACE 2010 según la modalidad de la escuela

.......................................................................................................................................................................118

Cuadro 45. Distribución porcentual de los casos de la base de datos del cuestionario

contexto de los padres de ENLACE 2010 según el nivel al que asisten sus hijos.........120

Cuadro 46. Distribución del número de alumnos con información del logro educativo,

de los cuestionario de contexto de alumnos, padres, maestros y directores de ENLACE

2010 ............................................................................................................................................................121

4

Cuadro 47. Distribución porcentual de los casos de la base de datos del cuestionario

contexto de los directores de ENLACE 2010 según el nivel escolar .................................122

Cuadro 48. Distribución porcentual de los alumnos(as) del nivel medio superior que

hicieron la prueba ENLACE 2010 según la modalidad y tipo de escuela ........................124

Cuadro 49. Distribución porcentual de los alumnos(as) del cuestionario de contexto

de la prueba ENLACE 2010 según la modalidad y tipo de la escuela para el nivel de

educación media superior ..................................................................................................................125

Cuadro 50. Cuestionario de Contexto de Alumnos de ENLACE 2010 del nivel de

educación Básica ....................................................................................................................................130

Cuadro 51. Cuestionario de Contexto de Padres de ENLACE 2010 del nivel de

educación Básica ....................................................................................................................................133

Cuadro 52. Cuestionario de Contexto de Directores de ENLACE 2010 del nivel de

Educación Básica ....................................................................................................................................134

Cuadro 53. Cuestionario de Contexto de Docente de ENLACE 2010 de primaria .......135

Cuadro 54. Cuestionario de Contexto de Alumnos de ENLACE 2010 del nivel de media

superior .....................................................................................................................................................138


de los cuestionario de contexto de alumnos, padres, directores y docentes de ENLACE

2010 del nivel escolar primaria .......................................................................................................146

Cuadro 56. Distribución de los alumnos, aulas y escuelas utilizados para el análisis

multinivel por grado escolar del nivel escolar primaria ........................................................146


de los cuestionarios de contexto de alumnos, padres, maestros y directores de

ENLACE 2010 del nivel escolar de secundaria ...........................................................................148

Cuadro 58. Distribución de los alumnos, aulas y escuelas utilizados para el análisis

multinivel por grado escolar del nivel escolar secundaria ....................................................148

Índice de Paneles

Panel 1. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Tercero de primaria .......... 27

Panel 2. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Cuarto de primaria............. 29

Panel 3. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Quinto de primaria ............ 30

5

Panel 4. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Sexto de primaria ............... 31

6

Introducción

El reto educativo es uno de los más importantes de los enfrentados por la sociedad

mexicana y sus autoridades. Las sociedades cuyos niveles educativos se destacan en

cobertura y calidad mejoran sus perspectivas de integración exitosa en la economía

global, a la vez que mejoran las oportunidades de los individuos que las componen.

Los rendimientos asociados con la inversión en educación tienen, pues, tanto un

componente social como uno individual. En este sentido, los resultados de la política

educativa tienen un correlato sobre los terrenos económico y social.

No obstante, un vistazo al estado actual del desempeño de los estudiantes de nivel

primaria no deja una impresión alentadora. Juzgando a partir de los resultados de la

prueba ENLACE realizada en 2010 reportados en el cuadro 1, podemos apreciar que,

para las tres pruebas realizadas por los estudiantes del país (español, matemáticas e

historia) y los cuatro grados sometidos al examen (tercero, cuarto, quinto y sexto de

primaria), la mayor concentración se da siempre en la categoría Elemental, que es la

segunda más baja de las cuatro consideradas. De igual forma, el porcentaje acumulado

en las dos categorías de menor rendimiento (Insuficiente y Elemental) oscila entre el

56.5 y el 80 por ciento. Únicamente en sexto de primaria puede notarse una ligera

mejoría, debido a que la proporción de estudiantes con resultados insuficiente

presenta una reducción con respecto a la norma de los tres grados anteriores, para

español y matemáticas. Sin embargo, esta mejoría es moderada, debido a que no se

refleja en un incremento en cualquiera de las dos categorías de desempeño superior.

7

Así, el reto educativo comienza por la necesidad de elevar los niveles de desempeño

de los estudiantes de manera constante y sostenida. Aunque, como se verá, muchos de

los factores que influyen en el desempeño de los y las estudiantes son ajenos al

control de las autoridades educativas, existen esferas en las que éstas pueden realizar

una contribución.

Cuadro 1. México. Distribución porcentual de los alumnos que hicieron la prueba ENLACE de nivel

primaria según desempeño alcanzado, 2010

Español Matemáticas Historia Tercero

Insuficiente 14.5 21.1 16.1 Elemental 41.8 38.5 63.8 Bueno 33.5 29.4 17.8 Excelente 10.2 11.0 2.4 Total 100.0 100.0 100.0

Cuarto Insuficiente 22.8 22.8 15.7 Elemental 43.8 46.7 64.1 Bueno 26.0 23.3 17.8 Excelente 7.4 7.1 2.4 Total 100.0 100.0 100.0

Quinto Insuficiente 18.3 22.8 16.0 Elemental 53.2 46.6 63.5 Bueno 25.1 23.9 18.2 Excelente 3.4 6.6 2.3 Total 100.0 100.0 100.0

Sexto Insuficiente 11.3 11.5 15.6 Elemental 49.7 58.1 64.1 Bueno 35.6 25.3 17.9 Excelente 3.3 5.1 2.4 Total 100.0 100.0 100.0

Fuente: ENLACE, 2010

Ahora bien, en México, como en varios países en desarrollo, la educación enfrenta el

doble reto de elevar sostenidamente la calidad para mejorar los resultados en

8

términos de aprendizaje y aprovechamiento de los y las estudiantes, y procurarla

enseñanza con equidad. Si estas dos condiciones no se cumplen de manera conjunta,

es previsible que las mejoras educativas beneficien a grupos aventajados reducidos, lo

que reproduce e incrementa los problemas de desigualdad de nuestra sociedad.

Diversos estudios de manera reiterada han mostrado que existe una asociación muy

estrecha entre las condiciones socioeconómicas de los estudiantes y su desempeño

escolar. Estudiantes que provienen de estratos socioeconómicos bajos tienden a

presentar niveles de desempeño inferiores a los correspondientes a estudiantes de

estratos más altos. Esto plantea un problema a las autoridades educativas: por un

lado, tienen la obligación de diseñar políticas y tomar decisiones que promuevan el

mejoramiento del desempeño entre los escolares; por el otro, dicho desempeño

parece ser una función de factores estructurales que escapan a las atribuciones de

dichas autoridades, como es el origen socioeconómico de los alumnos.

La cuestión fundamental detrás de la importancia de la educación para los países ha

sido el desarrollo de capital humano, como factor que promueve y facilita el

crecimiento económico (Mincer, 1981; Barro, 2000). Para lograrlo, la educación es el

elemento más importante, pues constituye una herramienta para incrementar la

fuerza laboral y generar nuevas rutas de especialización económica. Sin embargo, la

cuestión fundamental es: ¿Cómo lograr dicha mejora a través de la educación, si ésta

no ofrece la calidad pertinente y la equidad esperada? Una posible respuesta está en la

mejora de las prácticas de estudio y de los sistemas educativos.

9

Las investigaciones relacionadas con los factores asociados al logro educativo, han

versado de forma general durante largo tiempo sobre el efecto de los elementos de

contexto social de los alumnos en su desempeño escolar, medido a través de

conocimientos y habilidades en pruebas estandarizadas (OECD, 2000, 2010; Fuchs,

2004, Arnett, 2007; Schutz, 2007). Con el desarrollo de la prueba PISA, el inicio de

estos estudios se ha hecho de forma más sistemática. Uno de los principales objetivos

es precisamente, asociar los diversos elementos de información de contexto social de

los padres y alumnos, a fin de establecer una medida del estatus socioeconómico y

poder entablar una relación con los posibles efectos que provoca en el desempeño de

los estudiantes en la prueba.

Desde hace más de una década, la OECD, a través de la aplicación de la prueba PISA, ha

buscado identificar los factores que influyen en el logro educativo, mediante la

aplicación de la prueba PISA y los respectivos cuestionarios a diversos niveles que

pueden estar relacionados con el aprendizaje, como lo son: los padres, los maestros y

los directores. Desde entonces, se observa que la constante en México ha sido contar

con un sistema educativo inequitativo, en función de los hallazgos de PISA. Usando la

teoría de respuesta al ítem, PISA ha mapeado el desempeño a nivel internacional por

materia en una media de 500 puntos entre los países miembros de la OECD, con una

desviación estándar de 100 puntos.

Básicamente se ha encontrado que en México los resultados promedio en la prueba

son más altos en las escuelas privadas que en las públicas y además que la varianza

entre grupos es más pequeña para las privadas que para las públicas (OECD, 2000,

OECD, 2010).

10

Esto nos habla de los efectos que tienen los elementos de contexto socioeconómico en

el desempeño de los estudiantes y de que, en general, en el comparativo hecho en

diversos años, los resultados de México han sido de los más desiguales entre los países

miembros de la OECD. Es decir, en términos institucionales, México tiene un sistema

educativo que posiblemente acentúa las desigualdades, en función del estatus de

pertenencia de los alumnos, cuando en realidad, el efecto esperado por el sistema es

contribuir a la equidad social y, en primera instancia, garantizar la equidad educativa.

Por las características intrínsecas de los procesos de enseñanza-aprendizaje, diversos

estudios alrededor del mundo, incluidos los de la misma OECD, han optado por

elaborar modelos estadísticos multinivel para, de esta forma, elaborar índices que

relacionan los elementos de contexto educativo a través de modelos multijerárquicos,

que cuentan con los siguientes elementos: Un nivel sistémico el cual refiere a las

características de los sistemas educativos y los efectos que tiene en el desarrollo de

habilidades para estudiantes. Un nivel estructural, que comprende las características

socioeconómicas de los estudiantes y que se relaciona con la capacidad de los

sistemas educativos de ajustar dichas diferencias socioeconómicas. Un nivel en la

escuela, que refiere a aspectos de gestión y ambiente, así como un nivel individual que

contempla las actitudes, motivación y técnicas de aprendizaje individual.

Uno de esos análisis multijerárquicos es el elaborado por Haar (et.al, 2005). Dicho

análisis muestra que un alto nivel de equidad en el logro educativo de los estudiantes

a través de la prueba, es decir, una varianza baja alrededor de la media, es más común

entre los países que tienen un logro educativo alto entre sus estudiantes. Esta idea ha

sido ya estudiada por otros investigadores, quienes concluyen que entre más pequeña

11

sea la diferencia en el logro educativo entre los países, más equitativo será su sistema

de aprendizaje, lo cual ayuda a establecer un parámetro de la equidad del sistema

educativo global y de las condiciones de estatus en cada país (Roemer, 1998). Los

estudios previamente señalados han contribuido a explicar las características

mínimas y necesarias de los sistemas educativos y de los elementos que ayudarían a

contrarrestar los efectos negativos de la desigualdad.

Si bien, el reto es mayúsculo en términos de contrarrestar las diferencias establecidas

por el estatus socioeconómico y cultural entre los alumnos de los países, cuestión que

es parte de las políticas públicas de combate a la pobreza y cumplimiento de los

objetivos del milenio para países en desarrollo, otra forma de poder contribuir a

reducir las brechas en el logro educativo la encontramos en las escuelas y en las

estrategias de estudio y sus diferentes combinaciones.

Diversos análisis que se han hecho a través de la prueba PISA, centrando el análisis en

los países de la Unión Europea, sugieren que la división de los alumnos en grupos

elaborados en función de su desempeño académico acentúa más las diferencias en su

logro educativo, derivado de sus diferencias en estatus socioeconómico. Dicho de otra

manera, hacer más diferentes a los diferentes, influye negativamente. Esto gira el

énfasis también en la calidad de los sistemas educativos y en los elementos escolares

para poder cerrar las brechas entre los alumnos con bajo desempeño. Es decir, uno de

los retos es encontrar las mejores combinaciones de los sistemas educativos y de

gestión escolar, así como de apoyo y atención a los estudiantes y sus prácticas de

estudio.

12

Sthephanie Arnett (2007) ha encontrado que cuando se realiza un análisis de las

diferencias en el logro educativo, entre países, se pregunta de qué forma se pueden

contrarrestar los efectos de las diferencias socioeconómicas para la mejora no sólo del

logro educativo sino del acceso y la compensación de oportunidades para reducir el

abandono escolar. Una de sus grandes conclusiones es que para compensar tales

diferencias y minimizar el impacto del estatus en el logro académico, es más

importante que la escuela. Esta relación se acentúa entre los diversos países de PISA,

dependiendo de razones que aún no han quedado claramente establecidas, pero sí hay

indicios de que la combinación de ciertos factores escolares, minimizan los efectos de

las diferencias socioeconómicas.

Uno de los hallazgos más interesantes de Arnett (2007) es que en países con niveles

medios de desigualdad económica en función al índice de Gini, aparecen como países

más meritocráticos, de tal forma que las diferencias en el logro no varían mucho por

factores como la diferencia en el estatus de la familia o la educación de los padres. En

países con alta y baja desigualdad, donde las diferencias por este tipo de

características se acentúa. Estos elementos generan incentivos a fin de construir

políticas públicas que disminuyan las brechas educativas provocadas por la

desigualdad de los países.

Algo claro es que para los países punteros dentro de los resultados de la prueba PISA,

los factores socioeconómicos importan menos para el desempeño de los estudiantes y

lograr un promedio alto en la prueba. Otros análisis se han centrado en las diversas

características de los modelos educativos y de gestión que pueden contribuir a cerrar

las brechas entre los alumnos (Schutz, 2007). Por ejemplo, algunos han hecho énfasis

13

en la capacidad de autonomía de gestión y de decisiones y algunos otros en la

diferencia entre escuelas públicas y privadas, entre otras características que hacen

que la escuela y el sistema educativo tenga una capacidad de gestión para resolver los

problemas de gestión escolar y que contribuyen a la mejora del logro educativo.

Los hallazgos a nivel internacional de variables similares para medir los efectos del

estatus socioeconómico en la prueba, varían entre países de acuerdo con los efectos

de la interacción de diversas variables. Por ejemplo, los efectos de que el estudiante

sea de familia monoparental varían dependiendo de sus prácticas de estudio, mismas

que pueden atenuar un efecto negativo (Schutz, 2007). Es decir, el peso de las diversas

características de estructura familiar, hábitos de estudio y contexto social y escolar,

varía en función de sus diversas combinaciones. Algo cierto que se ha encontrado es

que las prácticas sistemáticas de estudio tienden a atenuar los efectos de los bajos

resultados, pero que éstas, cuando se combinan con otros elementos, como la cercanía

del profesor para la atención del alumno, pueden contribuir aún más a la mejora en

los resultados del logro educativo. Lo mismo se ha observado para el caso de

estudiantes con bajo estatus socioeconómico, donde la existencia de escuelas con un

modelo de gestión más autónomo, con rendición de cuentas y con mayor atención del

profesor a los alumnos tiende a reducir las brechas de los efectos de un estatus

socioeconómico bajo, y que, ante la ausencia de las características mencionadas, las

diferencias por el estatus se acentúan (Arnett, 2007; Schutz, 2007).

De forma particular para el caso mexicano, los diversos factores sobre los cuales se

pueden medir los elementos socioeconómicos son contemplados en la prueba

ENLACE, cuyas implicaciones presentamos a continuación. La gran pregunta a

14

resolver es: ¿Qué tipo de política y de programas educativos son más adecuados? Y

¿Qué estrategias de aprendizaje pueden ser efectivas para contribuir a la disminución

de los efectos de la desigualdad socioeconómica y cultural?

Este trabajo indaga sobre los factores que se relacionan con el hecho de que los

estudiantes presenten menores o mayores niveles de desempeño escolar. Esta última

variable se mide como el resultado obtenido en la prueba ENLACE, que es un examen

estandarizado de conocimientos aplicado a todos los estudiantes del país, basado en

los programas oficiales de estudio. A una muestra representativa de escuelas se le

asigna un cuestionario de contexto, que es contestado por los estudiantes, sus padres,

profesores y directores. El cuestionario permite obtener información sobre las

condiciones económicas, sociales y familiares de los estudiantes, sus características

individuales y los atributos de sus profesores, así como de las condiciones de

infraestructura y las características organizativas de las escuelas.

Todas estas propiedades pueden ser utilizadas como covariantes en un modelo de

determinantes del desempeño educativo. Por otro lado, mediante el uso de

identificadores es posible asociar a cada estudiante con la escuela a la que pertenece,

lo que permite el uso de modelos de análisis multinivel, apropiados para determinar

qué proporción de la varianza en los resultados es atribuible a la pertenencia de los

estudiantes a una u otra escuela. Así, nuestro análisis de los factores asociados al logro

educativo tendrá en cuenta dos niveles para los datos. El primero corresponde a las

unidades primarias de análisis y está constituido por los estudiantes de la muestra;

mismos que están anidados en un segundo nivel, correspondiente a la escuela a la que

pertenecen.

15

El cuadro 2 presenta la estadística descriptiva de los resultados en las tres pruebas de

ENLACE aplicadas en el año 2010 para los grados de tercero a sexto de primaria.1 El

cuadro informa sobre la variación (desviación típica) correspondiente a los niveles de

análisis 1 y 2. Asimismo, presenta la cantidad de unidades analizadas en los modelos

de la sección 3, tanto en términos de estudiantes como de escuelas. Los resultados

promedio se ubican entre los valores 502.7 (Historia, cuarto de primaria) y 555.6

(Matemáticas, sexto de primaria), con una desviación típica total de alrededor de 100

puntos. Llama la atención que, en todos los casos, si bien la escuela proporciona una

fuente importante de variación, las diferencias de los resultados entre los individuos

dentro de las escuelas son de mayor magnitud.

Como decíamos, uno de los objetivos prioritarios de esta investigación consiste en

establecer la influencia que juega la desigualdad socioeconómica entre los estudiantes

sobre el desempeño educativo que estos revelan, así como las distintas modalidades

en las que se presenta esta influencia. Por ello, la medición de este factor reviste

particular importancia. La siguiente sección está dedicada a justificar y exponer

detenidamente el índice utilizado en el análisis subsiguiente.

1 Para efectos del análisis cuyos resultados presentamos en este documento, se excluyó a las escuelas con menos de cinco estudiantes.

16

Cuadro 2. Resultados de ENLACE – 2010. Tercero a cuarto de primaria. Estadística descriptiva

Tercero Cuarto

Español Matemáticas Historia Español Matemáticas Historia

Media 554.48 541.16 504.72 529.48 532.18 502.72

Mínimo 268.11 200.36 289.13 225.59 216.85 281.11

Máximo 885.04 843.84 900.55 868.93 900.77 937.37

Desviación típica

Total 110.59 117.71 99.07 118.39 122.98 99.23

Entre escuelas 69.67 69.04 65.32 71.38 75.65 62.28

Intra escuelas 90.81 100.89 78.86 99.96 103.12 81.52

N

Estudiantes 81,384 81,634

Escuelas 2,735 2,704

Estudiantes por escuela

29.76 30.19

Quinto Sexto


Media 527.68 530.45 505.06 551.5 555.64 505.68

Mínimo 257.48 200.74 317.43 316.35 269.63 278.03

Máximo 894.6 903.28 919.52 857.9 921.83 877.43

Desviación típica

Total 108.93 124.64 102.06 99.58 114.03 101.07

Entre escuelas 66.02 78.33 67.65 60.05 72.73 63.56

Intra escuelas 91.48 102.8 79.97 83.49 92.96 82.37

N

Estudiantes 80,050 80,001

Escuelas 2,685 2,671

Estudiantes por escuela

29.81 29.95

Fuente: Con base en ENLACE - 2010

1. El índice de estatus económico, social y cultural (IEESC) 2

Para detectar las desigualdades entre los estudiantes existen numerosas alternativas,

que van desde la simple medición del ingreso familiar hasta el uso de índices que

capturen el fenómeno de manera multidimensional. En este caso, hemos optado por

concentrarnos en el concepto de estatus, que tiene un carácter más amplio que el

mero ingreso e incluye las dimensiones económica, social y cultural. En consecuencia,

2 Este índice fue elaborado por la Act. Edna López y por el Mtro. José Alejandro Ruiz.

17

hemos optado por construir un indicador similar al índice ESCS que se utiliza para

estimar el impacto de dicha variable en los estudios que utilizan la prueba PISA.

Nos apresuramos a aclarar que el cuestionario de contexto de ENLACE no es el mismo

que el aplicado por PISA. Esto nos obligó a buscar indicadores equivalentes a los

utilizados en el cuestionario de PISA, por lo que el índice resultante no es exactamente

el mismo. Aun así, esperamos que de esta forma nuestra medición no sólo responda a

una definición amplia y válida de las diferencias de estatus, sino que arroje resultados

que sean mínimamente comparables a los obtenidos en estudios tanto de carácter

internacional ( OECD, 2010a) como nacional (Tristán López, 2008).

a) Análisis de Teoría de Respuesta al Ítem

Al igual que el índice elaborado por PISA, el IEESC que se construyó para esta

investigación se deriva de tres índices estandarizados agregados: el de estatus

ocupacional de los padres (HISEI); el de las posesiones del hogar (HOMEPOS); y el de

educación de los padres expresada en años de escolaridad (PARED). Cada uno de estos

índices se obtuvo por separado para los grados de nivel primaria, secundaria y medio

superior analizados en el presente trabajo. La manera de construir cada uno de los

índices previamente estipulados se menciona a continuación.

Índice de posesiones del hogar (HOMEPOS)

El primer índice que se generó es de las posesiones del hogar (HOMEPOS), el cual se

deriva a su vez del resumen de dos índices diferentes: el primero compuesto por la

18

riqueza familiar (WEALTH) y el segundo compuesto por un reactivo sobre el número

de libros que posee el hogar (CULTPOS).

Para los niveles educativos de primaria y secundaria, el HOMEPOS incluye 21

variables, de las cuales 20 se utilizan para la construcción del índice WEALTH.

Mientras que para el nivel de media superior está conformado por 17 variables, de las

cuales 16 se usan para el WEALTH. Las preguntas utilizadas para la construcción del

índice, mismas que provienen de los cuestionarios de contexto de padres y alumnos

de la prueba ENLACE de 2010, se mencionan en el siguiente cuadro.

Cuadro 3. Variable usadas para la construcción del índice de estatus económico, social y cultural

Educación básica Educación media superior HOMEPOS

¿Cuántos cuartos se utilizan para dormir en su casa?

Sin contar el baño, la cocina y los pasillos, ¿cuántos cuartos tiene tu casa en total?

Servicio de energía eléctrica ¿Llega agua entubada al interior de tu casa?

Servicio de agua potable entubada ¿De qué material es la mayor parte del piso de tu casa?

Piso de tierra ¿Cuál es el servicio sanitario con que cuenta tu casa?

Drenaje conectado al servicio público de la localidad

Televisión por cable o vía satélite

Servicio sanitario exclusivo para la familia (W.C., o excusado)

Internet

Televisión por cable Teléfono convencional (fijo) Conexión a Internet Estufa de gas Recolección de basura Televisor Teléfono Automóvil Estufa de gas o eléctrica Lavadora de ropa Televisor Refrigerador Automóvil, camioneta o camión Computadora Lavadora de ropa Horno de microondas Refrigerador Reproductor de DVD

19

Cuadro 3. Variable usadas para la construcción del índice de estatus económico, social y cultural

Educación básica Educación media superior Computadora Teléfono celular Grabadora o estéreo Horno de microondas Videocassetera o reproductor de DVD Celular

CULTPOS Aproximadamente, ¿cuántos libros tiene en casa? (No incluya libros escolares)

¿Cuántos libros hay en tu casa? (No incluyas revistas, periódicos o libros de texto.)

EL cálculo del HOMEPOS se realiza mediante análisis de la Teoría de Respuesta a los

Ítems (IRT , por sus siglas en inglés) aplicando la técnica de Crédito Parcial, mediante

la cual se obtienen los estimadores de Máxima Verosimilitud Ponderada (WLE, por sus

siglas en inglés).

La IRT constituye un nuevo enfoque en la teoría de los test que permite resolver

ciertos problemas de medición psicológica, se basa en las propiedades de los ítems,

como el nombre lo indica. Ente los objetivos generales del IRT se encuentran:

proporcionar mediciones de las variables psicológicas y educativas que no estén en

función del instrumento utilizado para obtenerlas, es decir, que sean invariantes

respecto de los instrumentos de medida utilizados. Y disponer de instrumentos de

medida cuyas propiedades no dependan de los objetos medidos, que sean invariantes

respecto de las personas evaluadas (Muñiz, 1997).

El modelo más popular de IRT debido a su sencillez es el modelo de Rasch. Este

modelo es logístico de un parámetro y fue formulado originalmente por Rasch en

1960. En este modelo la respuesta a un ítem sólo depende de la habilidad del alumno

20

para contestar y la dificultad del ítem. Por lo cual, la expresión matemática de este

modelo es:

ji

ji

e

exP iij

11

Donde:

ijx : es la variable aleatoria que denota la respuesta del individuo i en el reactivo j .

El cual toma el valor 1 si el individuo respondió correctamente el ítem y cero en caso

contrario.

i : es la habilidad del individuo i .

j : es la dificultad del ítem j .

La forma de estimar los parámetros de este modelo es por Máxima Verosimilitud

(MV), el cual entrega como estimador el nivel de logro de un individuo que maximiza

la verosimilitud de su patrón de respuesta dada las dificultades de los reactivos.

Una de las limitaciones del modelo Rasch es que sólo se tienen dos opciones,

respuesta correcta o incorrecta. El modelo de Crédito Parcial amplía las opciones de

respuesta, asignando puntuaciones dependiendo de la parte del conocimiento de

resolución alcanzado. El modelo de Crédito Parcial fue formulado originalmente por

Geoff N. Master (1982) y se expresa de la siguiente manera:

jki

jki

e

exP jkikij

1,1

Donde:

21

kijx : es la variable aleatoria que denota la respuesta del individuo i en el nivel k

reactivo j .

j : es la habilidad para responder el ítem de la persona dificultad del ítem i .

jk : es la dificultad en el nivel k del ítem .

Índice de estatus ocupacional de los padres (HISEI)

El cálculo del HISEI se realiza mediante el algoritmo tomado de Ganzeboom et. al

(1992) y para su construcción son necesarias las variables de años de escolaridad de

los padres e ingreso del hogar3. Se calcula tanto para la madre como para el padre y se

toma el más alto de los dos. La manera de construirlo es la siguiente.

Primero, se construye un punto inicial para la variable HISEI con las variables años

de escolaridad e ingreso. Adquiere la forma dada por siguiente ecuación:

5.05.0 ingresodescolaridadeañosHISEI

Después se realizan las regresiones lineales, tanto para el padre como para la madre

del alumno o alumna evaluado:

3Para el nivel de educación básica, estas variables se obtuvieron del cuestionario de contexto de padres. Mientras que en el caso del nivel medio superior no se puedo calcular este índice debido a que el cuestionario de contexto de los alumnos no cuenta con información sobre el ingreso del hogar.

22

descolaridadeañosHISEI

HISEIingreso

32

43

Una vez hecho lo anterior, se calcula el 'HISEI , para ambos padres, de la siguiente

manera:

descolaridadeañosingresoHISEI ' 3242

Finalmente, se estandariza el 'HISEI de ambos padres y se elige el valor más alto entre

el MadreHISEI ' y el PadreHISEI ' .

Índice de educación de los padres (PARED)

Este índice se estima utilizando las preguntas relacionadas con el nivel de escolaridad

de cada uno de los padres, las cuales tienen nueve categorías de posibles respuestas.

Después, de acuerdo a la clasificación del Manual for ISCED-97 Implementation in

OECD Countries, a cada categoría se le asigna un valor que está entre 0 y 21 (OECD,

1999). Ello da como resultado un estimado de años en la escuela de cada uno de los

padres. La tabla de clasificación que se utiliza para todos los años escolares se

muestra a continuación.

Cuadro 4. Estimando de los años en la escuela a través del mapeo del nivel del

ISCED en años de escolaridad

Categorías Clasificación

ISCED No fue a la escuela 0 Primaria incompleta 3 Primaria completa 6

23

Secundaria incompleta 7.5 Secundaria completa 9 Bachillerato o carrera técnica 12 Licenciatura 16 Maestría 18 Doctorado 21 Fuente: OECD. (1999). Classifying Educational Programmes. Manual for ISCED-97 Implementation in OECD Countries.

Una vez obtenidos los años de escolaridad de cada uno de los padres, se selecciona el

mayor entre el padre y la madre, después se estandariza. Esto da como resultado el

PARED.

Índice de estatus económico, social y cultural (IEESC)

Una vez que se cuentan con los tres indicadores anteriores, el siguiente paso es

realizar un Análisis de Componentes Principales (ACP) y con el primer componente

principal se obtiene el IEESC,.

El ACP es una técnica empleada para la reducción del número de variables (o

dimensiones), con el objetivo de tener una reinterpretación más sencilla que la

original. Una de las principales cualidades de esta técnica estadística es que permite

disminuir el número de variables sin perder gran cantidad de información, además de

que permite ordenar las observaciones, de tal forma que se puedan comparar, en un

mismo periodo4.

4 Cuadras, Carles. Nuevos Métodos de Análisis Multivariante. Barcelona, España, 2011

24

El primer paso para realizar el análisis es estandarizar las variables que serán usadas.

Estas variables estandarizadas entran en un proceso de transformación en nuevas

variables (menores o iguales en número que las originales) que tienen ciertas

características importantes y fundamentales: la primera es que las nuevas variables

no se encuentran correlacionadas, es decir, son variables ortogonales. La segunda

característica es que las variables se ordenan de tal manera que la primera tiene la

mayor varianza, la segunda variable tiene la mayor varianza de las restantes, y así

sucesivamente hasta la última nueva variable; de tal forma que la suma de las

varianzas de las nuevas variables es igual al número de variables.

Generalmente, cuando se calculan índices a través del método ACP, se toman los

valores del vector propio asociado al primer componente principal, para ponderar las

variables originales y obtener un indicador que resuma la información principal

(CONAPO, 2005).

Por tanto, la ecuación mediante la cual se obtiene el IEESC es:

HISEIPAREDHOMEPOSIEESC 321

Donde b1, b2

y b3 son los coeficiente del primer componente principal.

De esta manera, las ecuaciones con las cuales se obtienen el IEESC para cada año

escolar son las que se muestran en el cuadro 5.

Cuadro 5. Ecuaciones para calcular el IEESC para cada año escolar

Primaria Tercero HISEIPAREDHOMEPOSIEESC 61839.060996.049553.0 Cuarto HISEIPAREDHOMEPOSIEESC 61949.061117.049265.0 Quinto HISEIPAREDHOMEPOSIEESC 62019.061192.049081.0 Sexto HISEIPAREDHOMEPOSIEESC 62109.061280.048859.0

25

Secundaria Primero HISEIPAREDHOMEPOSIEESC 62070.061225.048978.0 Segundo HISEIPAREDHOMEPOSIEESC 61947.061102.049287.0 Tercero HISEIPAREDHOMEPOSIEESC 61934.061091.049315.0

Bachillerato Último año IEESC= 0.70711HOMEPOS+0.70711PARED

Fuente: elaboración propia con base en ENLACE – 2010.

Finalmente, se muestra la varianza explicada del primer componente principal para

cada año escolar, aunque se debe tener cuidado en realizar comparaciones entre años

escolares, debido a que la técnica de ACP no es una técnica comparativa en diferentes

unidades de observación.

Cuadro 6. Varianza explicada del primer componente para cada año escolar

Primaria

Tercero 82.3% Cuarto 81.9%

Quinto 81.7% Sexto 81.4%

Secundaria Primero 81.6% Segundo 81.9% Tercero 82.0%

Bachillerato Último año 75.0%

Fuente: elaboración propia con base en ENLACE – 2010.

El IEESC fue utilizado para estimar el impacto del estatus sobre el desempeño escolar.

En la siguiente sección, presentamos los resultados de este análisis asociación

bivariada.

26

2. Análisis preliminar: variación de calidad y equidad de la educación en las

escuelas

En esta sección se llevará a cabo una estimación preliminar de la magnitud de las

diferencias en la calidad de la educación impartida en las escuelas, por un lado, y en el

grado en que la educación se brinda con equidad, por el otro. Como se verá, en ambos

aspectos existen diferencias importantes entre los distintos centros escolares del país.

En una primera aproximación a los datos, asociamos el IEESC promedio de cada

escuela con el puntaje promedio obtenido por cada una en las tres pruebas de

ENLACE. Los paneles 1 a 4 muestran visualmente la relación que resulta en cada uno

de los grados. En todos los casos es notable la relación positiva: a mayor estatus

socioeconómico medio de las escuelas, mayor será el puntaje promedio obtenido en

cada una de las disciplinas comprendidas en la prueba ENLACE.

Ahora bien, la fuerza de la asociación tiende a variar según la disciplina: es más fuerte

cuando se trata de español, y más débil en el caso de historia. Por otro lado, las

gráficas también permiten distinguir entre escuelas indígenas, generales y privadas.

27

Panel 1. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Tercero de primaria

29

Panel 2. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Cuarto de primaria

30

Panel 3. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Quinto de primaria

31

Panel 4. Estatus socioeconómico y resultados de ENLACE. Sexto de primaria

32

Nótese la estrecha relación entre el tipo de escuela y el estatus socioeconómico medio.

Las escuelas indígenas se concentran en el extremo correspondiente al nivel

socioeconómico más bajo, mientras que las escuelas generales están en la zona media

y las escuelas particulares se concentran predominantemente en la zona de valores

más altos para el IEESC.

Aunque, como se verá más adelante, el tipo de escuela generalmente tiene un impacto

sobre el desempeño, las gráficas muestran claramente que buena parte de las

diferencias observadas entre escuelas indígenas, generales y privadas no se debe

necesariamente al hecho de que pertenezcan a uno u otro tipo, sino que es atribuible

al perfil socioeconómico de su alumnado.

Finalmente, las escuelas que se encuentran dentro del área gris de las gráficas

presentan niveles de desempeño dentro de un intervalo de predicción del 95 por

ciento de confianza. Es decir, que las escuelas ubicadas en el área gris tienen un nivel

de desempeño que está dentro de lo esperado si se toma en cuenta el estatus

socioeconómico medio de sus estudiantes. Fuera del área gris y en la zona de arriba,

se encuentran las escuelas cuyo nivel de rendimiento está por encima del esperado a

partir del estatus socioeconómico medio de sus estudiantes. Podemos calificar los

resultados de estas escuelas como excepcionalmente buenos. Nótese como esta

categoría está poblada por escuelas de todo tipo. Si el carácter privado de una escuela

le diera una ventaja particular, observaríamos que en el intervalo del IEESC medio en

el que predominan las escuelas generales la zona de escuelas excepcionales estaría

ocupada mayoritariamente por escuelas privadas. Sin embargo, esto no es lo que

muestran las gráficas y, por el contrario, las escuelas generales cuyos resultados se

33

encuentran por encima del esperado a partir del estatus medio de sus estudiantes

están al nivel de las mejores escuelas privadas.

Esto nos motiva a indagar más sistemáticamente el papel explicativo de la escuela en

los resultados de los estudiantes. Dicha tarea es emprendida en dos vertientes. En

primer lugar, nos preguntamos si existen diferencias sistemáticas entre los resultados

que en promedio presentan las escuelas. A continuación, indagamos si existe variación

por escuela en el grado en que las desigualdades socioeconómicas entre los

estudiantes impactan en los resultados.

El objetivo último de esta investigación consiste en determinar los factores

individuales, familiares y escolares que influyen en el desempeño académico de las y

los estudiantes del país. Ahora bien, entre estos factores de diversa índole, es

conveniente profundizar en la función cumplida por los atributos de la escuela. En

principio, es razonable suponer que las diversas prácticas escolares, características de

la planta de profesores y procedimientos de gestión escolar, tengan un impacto en el

nivel medio de desempeño de los estudiantes. De esta forma, identificamos las

diferencias en el desempeño promedio de los estudiantes con diferencias en la

calidad de la educación entre las escuelas.

Ahora bien, las variaciones en la calidad media de las escuelas pueden ser concebidas

como relativamente independientes de los efectos de la estructura social sobre el

aprendizaje. Si esto es así, entonces los centros escolares, aun los de mayor calidad, no

pueden evitar que sus estudiantes presenten diferencias en rendimiento escolar

atribuibles a su condición socioeconómica. Sin embargo, esto no debería ser aceptado

34

en forma apriorística, sin verificación previa. Es decir, también es posible que existan

prácticas escolares que contribuyan a reducir el impacto de las diferencias

socioeconómicas sobre el desempeño de los estudiantes. Llamamos equidad a

aquellas situaciones en las que el desempeño medio de los estudiantes es muy similar,

al margen de sus diferencias de estatus.

Para responder a dichas preguntas, se aprovechó la estructura anidada de los datos

para analizarlos con un modelo jerárquico (o multinivel). Un análisis de regresión

lineal busca determinar la asociación entre una determinada variable independiente X

y una variable dependiente Y, medidas al nivel 1. Los modelos jerárquicos,

adicionalmente, permiten determinar si existen variaciones en Y para las distintas

unidades que componen el nivel 2 (modelo de interceptos aleatorios), así como la

posibilidad de que la asociación entre X y Y sea distinta para cada unidad del nivel 2

(modelo de pendientes o coeficientes aleatorios).

Para el caso del problema de investigación que nos ocupa, modelamos la asociación

entre desempeño escolar y estatus socioeconómico con la intención descartar dos

posibles formas de concluir que la escuela “no importa”: 1) la calidad media es igual

para todas las escuelas y las diferencias observadas se deben exclusivamente a las

diferencias en el estatus socioeconómico medio de los estudiantes; 2) las escuelas no

influyen en la equidad de la educación, pues al margen de la calidad media que

presenten, los estudiantes con mayores niveles de estatus tienen un mejor desempeño

que los estudiantes de menor nivel de estatus.

35

Cuadro 7. Tercer año de primaria. Español┼

I. Modelo nulo

II. Interceptos aleatorios

III. Interceptos y coeficientes

aleatorios

IV. Interceptos y coeficientes aleatorios

(correlación)

Estatus

16.830*** (0.281)

16.879*** (0.312)

17.206*** (0.308)

Constante 544.634*** (1.314)

549.292*** (1.149)

549.025*** (0.932)

549.811*** (1.126)

Estatus¥

5.773

(0.531) 5.831

(0.518) Constante¥ 65.259

(0.987) 56.158 (0.885)

55.612 (0.895)

54.651 (0.888)

Residuo¥ 92.391 (0.233)

90.824 (0.229)

90.607 (0.231)

90.626 (0.231)

Rho 0.333 Correlación entre estatus y la constante

-0.386 (0.059)

Prueba LR (regresión lineal) 22336.78*** 15501.01*** Prueba LR (modelo sin coeficientes aleatorios) 42.41*** Prueba LR (modelo sin correlación) 45.25***

Número de alumnos n1=81,384.

Número de escuelas n2=2,735. ┼ Los errores estándar de los parámetros estimados se muestran entre paréntesis. ¥ En desviaciones estándar.

*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001

Fuente: Cálculos propios con información de ENLACE 2010.

Los resultados se presentan en los cuadros 9 a 19. En cada cuadro se presentan cuatro

modelos. En todos ellos se presenta una estimación de la varianza de los resultados en

la prueba ENLACE entre las escuelas, por lo que representan una prueba de la

hipótesis 1 antes mencionada. El primero de ellos es el modelo nulo, sin covariantes.

El segundo incorpora el valor para cada estudiante del IEESC, y en él se asume que la

36

asociación entre esta variable y el resultado en la prueba es igual para todas las

escuelas. Este supuesto ya no está presente en el modelo III, que añade a la

modelación la varianza entre escuelas del coeficiente correspondiente a estatus, lo

que constituye una prueba de la hipótesis 2. Por último, el modelo 4 incorpora una

estimación del grado en que los cambios en el intercepto se asocian con cambios en la

constante.

Cuadro 8. Tercer año de primaria. Español┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

16.830*** (0.281)

16.879*** (0.312)

17.206*** (0.308)

Constante 544.634*** (1.314)

549.292*** (1.149)

549.025*** (0.932)

549.811*** (1.126)

Estatus¥

5.773

(0.531) 5.831

(0.518) Constante¥ 65.259

(0.987) 56.158 (0.885)

55.612 (0.895)

54.651 (0.888)

Residuo¥ 92.391 (0.233)

90.824 (0.229)

90.607 (0.231)

90.626 (0.231)


-0.386 (0.059)




*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


37

Cuadro 9. Tercer año de primaria. Matemáticas┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación) Estatus

17.016***

(0.310) 17.145***

(0.343) 17.512***

(0.336) Constante 532.330***

(1.287) 536.910***

(1.132) 536.883***

(1.127) 537.819***

(1.094) Estatus¥

6.361

(0.610) 6.452

(0.582) Constante¥ 62.981

(0.989) 54.269 (0.896)

53.529 (0.912)

51.953 (0.893)

Residuo¥ 102.667 (0.259)

101.253 (0.256)

101.024 (0.258)

101.067 (0.258)


-0.526 (0.258)



Número de escuelas n2=2,735.

┼ Los errores estándar de los parámetros estimados se muestran entre paréntesis.

¥ En desviaciones estándar.

*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


38

Cuadro 10. Tercer año de primaria. Historia┼

I. Modelo nulo



aleatorios



9.583***

(0.249) 9.601***

(0.268) 9.696***

(0.266) Constante 500.677***

(1.236) 503.290***

(1.188) 503.188***

(1.187) 503.456***

(1.174) Estatus¥

4.137

(0.505) 4.111

(0.500) Constante¥ 61.815

(0.920) 59.136 (0.887)

58.892 (0.892)

58.303 (0.887)

Residuo¥ 80.232 (0.202)

79.605 (0.201)

79.475 (0.202)

79.486 (0.202)


-0.361 (0.074)






* p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


39

Cuadro 11. Cuarto año de primaria. Español┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

18.875*** (0.301)

19.018*** (0.331)

19.159*** (0.330)

Constante 519.657*** (1.345)

524.510*** (1.144)

524.137*** (1.139)

524.471*** (1.132)

Estatus¥

5.867

(0.586) 5.909

(0.583) Constante¥ 65.936

(1.023) 54.817 (0.897)

54.168 (0.909)

53.838 (0.911)

Residuo¥ 101.688 (0.256)

99.877 (0.252)

99.672 (0.253)

99.674 (0.253)


-0.175 (0.061)




┼ Los errores estándar de los parámetros estimados se muestran entre paréntesis. ¥ En desviaciones estándar.

*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


40

Cuadro 12. Cuarto año de primaria. Matemáticas┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

17.816***

(0.314) 17.942***

(0.347) 18.128***

(0.344) Constante 523.941***

(1.425) 528.439***

(1.287) 528.199***

(1.284) 528.688***

(1.267) Estatus¥

6.294

(0.591) 6.357

(0.582) Constante¥ 70.058

(1.081) 62.464 (0.990)

61.941 (0.999)

61.096 (0.992)

Residuo¥ 104.907 (0.264)

103.214 (0.260)

102.977 (0.262)

102.992 (0.262)


-0.344 (0.060)






*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


41

Cuadro 13. Cuarto año de primaria. Historia┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

9.607***

(0.252) 9.623***

(0.275) 9.61401***

(0.275) Constante 499.849***

(1.183) 502.242***

(1.143) 501.922***

(1.142) 501.906***

(1.143) Estatus¥

4.631

(0.495) 4.619

(0.497) Constante¥ 58.472

(0.887) 56.243 (0.858)

55.951 (0.863)

56.006 (0.870)

Residuo¥ 82.922 (0.209)

82.272 (0.207)

82.109 (0.209)

82.109 (0.209)


0.035 (0.064)

Prueba LR (regresión lineal) 22425.81*** 20917.62*** Prueba LR (modelo sin coeficientes aleatorios) 29.02*** Prueba LR (modelo sin correlación) 0.300





*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


42

Cuadro 14. Quinto año de primaria. Español┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

16.213***

(0.282) 16.296***

(0.309) 16.326***

(0.309) Constante 520.595***

(1.250) 524.783***

(1.096) 524.406***

(1.094) 524.491***

(1.092) Estatus¥

5.388

(0.557) 5.388

(0.556) Constante¥ 61.094

(0.948) 52.652 (0.853)

52.167 (0.863)

52.072 (0.868)

Residuo¥ 93.078 (0.237)

91.608 (0.233)

91.418 (0.235)

91.419 (0.235)


-0.055 (0.062)


Número de alumnos n1=80,050


*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


43

Cuadro 15. Quinto año de primaria. Matemáticas┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

17.553***

(0.319) 17.660***

(0.348) 17.742***

(0.346) Constante 523.363***

(1.486) 527.884***

(1.365) 527.702***

(1.365) 527.986***

(1.353) Estatus¥

5.807

(0.632) 5.850

(0.624) Constante¥ 73.121

(1.120) 66.513 (1.039)

66.147 (1.047)

65.572 (1.046)

Residuo¥ 104.595 (0.266)

102.933 (0.262)

102.730 (0.264)

102.738 (0.264)


-0.252 (0.065)






*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


44

Cuadro 16. Quinto año de primaria. Historia┼

I. Modelo nulo



aleatorios


(correlación)

Estatus

10.349***

(0.252) 10.334 ***

(0.269) 10.323***

(0.269) Constante 500.565***

(1.295) 503.266***

(1.240) 502.998***

(1.240) 502.969***

(1.241) Estatus¥

3.752

(0.570) 3.754

(0.571) Constante¥ 64.397

(0.959) 61.374 (0.921)

61.193 (0.925)

61.239 (0.929)

Residuo¥ 81.349 (0.207)

80.608 (0.205)

80.500 (0.207)

80.500 (0.207)


0.042 (0.074)






*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


45

Cuadro 17. Sexto año de primaria. Español┼

I. Modelo nulo



aleatorios



14.720**

(0.257) 14.789***

(0.288) 14.874***

(0.287) Constante 544.221***

(1.141) 548.274***

(0.986) 547.946***

(0.983) 548.191***

(0.978) Estatus¥

5.581

(0.465) 5.548

(0.464) Constante¥ 55.614

(0.864) 47.117 (0.770)

46.510 (0.781)

46.315 (0.781)

Residuo¥ 84.937 (0.216)

83.660 (0.213)

83.437 (0.214)

83.440 (0.214)


-0.131 (0.055)

Prueba LR (regresión lineal) 19004.27*** 12308.15*** Prueba LR (modelo sin coeficientes aleatorios) 53.33*** Prueba LR (modelo sin correlación) 5.67**



┼ Los errores estándar de los parámetros estimados se muestran entre paréntesis. ¥ En desviaciones estándar.

*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


46

Cuadro 18. Sexto año de primaria. Matemáticas┼

I. Modelo nulo



aleatorios



14.405***

(0.290) 14.400***

(0.327) 14.545***

(0.324) Constante 548.904***

(1.389) 552.864***

(1.298) 552.587***

(1.298) 552.943***

(1.284) Estatus¥

6.277

(0.510) 6.259

(0.506) Constante¥ 68.388

(1.040) 63.418 (0.978)

63.014 (0.986)

62.377 (0.981)

Residuo¥ 94.568 (0.241)

93.328 (0.237)

93.062 (0.239)

93.073 (0.239)


-0.278 (0.055)


Número de alumnos, n1=80,001.

Número de escuelas, n2=2,671.



*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


47

Cuadro 19. Sexto año de primaria. Historia┼

I. Modelo nulo



aleatorios



12.198***

(0.257) 12.157***

(0.288) 12.175***

(0.287) Constante 499.705***

(1.216) 503.041***

(1.133) 502.607***

(1.132) 502.648***

(1.131) Estatus¥

5.395

(0.456) 5.387

(0.456) Constante¥ 59.762

(0.909) 55.217 (0.854)

54.864 (0.860)

54.819 (0.863)

Residuo¥ 83.792 (0.213)

82.815 (0.211)

82.594 (0.212)

82.595 (0.212)


-0.033 (0.055)






*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


Los resultados permiten descartar las dos hipótesis nulas y concluir que existen

diferencias sistemáticas entre los resultados que en promedio presentan las escuelas

y existen a su vez diferencias sistemáticas en el nivel de asociación presentado en cada

escuela entre el estatus socioeconómico de los estudiantes y su desempeño. La

48

primera conclusión es interpretada por nosotros como la existencia de diferencias de

calidad en la educación, mientras que interpretamos la segunda como indicativa de

diferencias en equidad.

El cuadro 20 presenta el estadístico rho, que indica la proporción de la varianza en el

nivel de desempeño que es explicada por factores pertenecientes a la escuela. La

contribución de la escuela constituye entre el 27 y el 34 por ciento del rendimiento

mostrado por los alumnos. El resto corresponde a los atributos individuales de los

estudiantes. Estas proporciones están dentro de los rangos presentados por

investigaciones realizadas en países similares a México.5

Cuadro 20. Primaria. Efecto del nivel escolar sobre el resultado en la prueba ENLACE – 2010

(estadístico rho)

Español Matemáticas Historia

Tercero 0.333 0.273 0.372

Cuarto 0.296 0.308 0.332 Quinto 0.301 0.328 0.385 Sexto 0.300 0.343 0.337

Calculado a partir de los Modelos I de los cuadros 3.1 a 3.4

Para hacernos una idea de la magnitud de la contribución de la escuela, procedamos a

algunos ejercicios de simulación a partir de los resultados del análisis de los datos, en

los que se comparan los resultados esperados si la escuela no contribuyese a explicar

las diferencias en los resultados, con el rango de variación en los resultados observado

por el modelo.

5 Véase una relación de resultados en Blanco(2007: 49).

49

El cuadro 21 presenta los resultados esperados para un estudiante de nivel

socioeconómico igual a la media muestral. Pongamos el caso, a manera de ilustración,

de la materia de Matemáticas, en cuarto de primaria. Si la escuela no tiene un valor

explicativo, se esperaría que un estudiante de estatus socioeconómico medio

obtuviese un resultado de 529 puntos, y todas las diferencias observadas entre las

calificaciones de los estudiantes dependerían de sus atributos particulares

(incluyendo el estatus). Ahora bien, las características que distinguen a las escuelas

tienen, de acuerdo con nuestros resultados, un efecto sobre los resultados de sus

estudiantes. Así, un estudiante de cuarto de primaria de estatus medio podría tener un

resultado en la prueba de Matemáticas de entre 409 y 648 puntos, dependiendo de la

escuela en la que estudie. En prácticamente todos los casos, la diferencia entre el

mínimo y el máximo es superior a los 200 puntos, que equivale aproximadamente a

una tercera parte de las diferencias observadas entre los estudiantes. Dichas

diferencias dan cuenta de la magnitud de la variación en calidad de la enseñanza

impartida en las escuelas.

Cuadro 21. Resultado esperado en la prueba ENLACE – 2010 para estudiante con estatus económico, social y cultural medio, como función de la escuela en la que estudia

Tercero Cuarto


Sin efecto escuela 549.8 537.8 503.5 524.5 528.7 501.9

Con efecto escuela

I. Mínimo 442.7 436.0 389.2 418.9 408.9 392.1

II. Máximo 656.9 639.6 617.7 630.0 648.4 611.7

Diferencia (II – I) 214.2 203.7 228.5 211.0 239.5 219.5

Quinto Sexto

Sin efecto escuela 524.5 528.0 503.0 548.2 552.9 502.6

Con efecto escuela

I. Mínimo 422.4 399.5 382.9 457.4 430.7 395.2

II. Máximo 626.6 656.5 623.0 639.0 675.2 610.1

Diferencia (II – I) 204.1 257.0 240.1 181.6 244.5 214.9

Calculado a partir de los Modelos IV de los cuadros 3.1 a 3.4 Nota: el mínimo y el máximo corresponden a los valores de un intervalo de confianza del 95%.

50

Entre los atributos individuales que concentran nuestra atención destaca el estatus

socioeconómico, medido con el IEESC. El cuadro 22 presenta el peso explicativo que

tiene esta variable sobre los distintos indicadores de desempeño escolar. Destaca que

las diferencias de estatus tienen un menor impacto en las pruebas de Historia. En el

resto de los casos, la contribución explicativa del estatus es mayor, aunque no parece

excesiva desde un punto de vista comparado: la media para los países de la OCDE es

de 14 por ciento (OECD, 2010b).

Cuadro 22. Primaria. Efecto del IEESC sobre el resultado en la prueba ENLACE – 2010

(estadístico R2)


Tercero 0.125 0.110 0.053 Cuarto 0.126 0.099 0.040 Quinto 0.107 0.088 0.050

Sexto 0.116 0.078 0.072

Calculado a partir de los Modelos I y IV de los cuadros 3.1 a 3.4

La gráfica 5 ilustra la asociación general entre estatus económico, social y cultural, por

un lado, y desempeño escolar, por el otro.

Ahora bien, si las escuelas no se distinguieran por el grado en que las diferencias

socioeconómicas entre los estudiantes impactan en los resultados educativos, al aislar

a los estudiantes de una escuela cualquiera tendríamos que la pendiente sería la

misma que la reflejada en la gráfica 5, y las escuelas se distinguirían únicamente por la

constante, dependiendo de los factores que producen diferencias en los resultados

medios.

51

Sin embargo, lo que muestran los resultados reportados en los modelos III de los

cuadros 9 a 19 es que la relación entre estatus y resultados es más bien como se

muestra en la gráfica 6, con una pendiente distinta para cada escuela, indicativa de

diferencias en la medida en que se asocian estatus y rendimiento.

En la gráfica se destacan dos líneas. La línea roja rayada, situada al centro, representa

la situación típica, con resultados medios alrededor de los 550 puntos y diferencias en

el desempeño de los estudiantes asociadas con diferencias en el IEESC. Es decir, la

escuela típica en el país presenta una calidad media con inequidad. La línea verde y

sólida, situada arriba, representa una escuela en la que todos los estudiantes obtienen

una puntuación de alrededor de 750 puntos, sin importar las diferencias existentes en

52

el estatus. Tal escuela, entonces, representa una situación deseable (alta calidad con

equidad), si bien excepcional.

El cuadro 23 presenta esta idea de manera más precisa. En él se ilustra la diferencia en

puntuación entre el estudiante de mayor estatus y el de menor estatus, manteniendo

constante la calidad de las escuelas. Esta diferencia es una medida de la inequidad, y

mientras menor sea su magnitud, mayor será la equidad educativa. Se compara el

valor mínimo del grupo de escuelas menos equitativo con el valor máximo del más

equitativo. En todos los casos, la diferencia en puntaje entre el estudiante de mayor

estatus con respecto al de menor estatus es más de dos veces mayor en el primer

grupo con respecto al segundo. Ello da cuenta de una importante variación en el grado

en que las escuelas se distinguen por el impacto del estatus sobre el desempeño.

53

Cuadro 23. ENLACE 2010. Diferencia entre el puntaje de los estudiantes con mayor y menor estatus económico, social cultural, según condición de equidad en las escuelas

Tercero Cuarto

1/6 menos equitativo

1/6 más equitativo

1/6 menos equitativo

1/6 más equitativo

Español 141.6 o más 69.9 o menos 154.0 o más 81.4 o menos Matemáticas 147.3 o más 68.0 o menos 150.4 o más 72.3 o menos Historia 84.9 o más 34.3 o menos 87.4 o más 30.7 o menos

Quinto Sexto

Español 133.1 o más 67.1 o menos 125.0 o más 57.1 o menos Matemáticas 144.7 o más 72.9 o menos 127.4 o más 50.7 o menos Historia 86.3 o más 40.3 o menos 107.5 o más 41.6 o menos

Calculado a partir de los Modelos IV de los cuadros 3.1 a 3.4 Nota: los estudiantes de mayor o menor estatus corresponden a los valores de un intervalo de confianza del 95%. En las escuelas menos equitativas el coeficiente estimado para el IEESC es igual al medio más una desviación típica o mayor; en las más equitativas, el coeficiente es igual al medio menos una desviación típica o menor.

Por último, un resultado adicional reportado en los modelos IV de los cuadros 9 a 19

es la correlación negativa entre la constante y la pendiente para la mayoría de los

modelos.6 Esto significa que, en estos casos, mayores valores de la asociación entre

estatus y desempeño se reflejan en menores puntajes para la escuela como un todo; es

decir, mayores niveles de inequidad tienden a reducir los niveles de calidad en las

escuelas.

Esta sección exploró desde distintas aristas las relaciones entre el estatus

socioeconómico de los estudiantes y el nivel de logro demostrado en las distintas

disciplinas comprendidas por la prueba ENLACE. La siguiente sección complementará

el análisis incorporando covariantes correspondientes al nivel tanto individual como

de la escuela.

6 Esta correlación resulto significativa para las tres materias de tercero de primaria; español y matemáticas en cuarto de primaria; matemáticas en quinto de primaria, y español y matemáticas en sexto de primaria.

54

3. Factores asociados al logro educativo en primaria

La presente sección reporta los resultados del análisis de la información realizado a

fin de precisar algunas de las variables que podrían estar asociadas con las diferencias

en los niveles de calidad y equidad en la educación impartida en las escuelas. Las

variables fueron seleccionadas siguiendo el enfoque ya presentado en Valenti (2009).

En el Anexo 1 se presenta el listado de variables, ordenadas alfabéticamente por el

nombre del código con el que se las identifica, y con información detallada de los

procedimientos utilizados para obtener la medición.

El primer grupo de variables se considera de carácter estructural, en el sentido de que

se trata de determinantes externos al logro educativo sobre los que los estudiantes y

los actores escolares en general, en principio, no tienen ningún control. Entre ellos,

destaca el índice de estatus económico, social y cultural (IEESC). A fin de obtener

información sobre la influencia del ambiente social de la escuela, se incluye en el

modelo el promedio del IEESC para todos los alumnos de cada escuela. A esto se

añaden variables que miden los días que el estudiante dedica a trabajar, así como

indicadoras de la lengua que aprendió a hablar primero y del sexo. También se

incluyen en este grupo variables relativas a la existencia de problemas físicos o

cognitivos, la existencia de maltrato familiar y la presencia de ambos padres en el

hogar.

Un segundo grupo de variables se refiere a las predisposiciones del estudiante hacia

los estudios. Una indica si el estudiante ha reprobado uno o más años, seguida del

55

grado académico que el estudiante declara que le gustaría alcanzar. La frecuencia con

la que el estudiante lee es tomada como proxy de la disposición de éste a emprender

tareas intelectualmente demandantes de forma voluntaria. Por último, la variable

hábitos de estudio es un índice que reúne el grado en el que los estudiantes leen y

memorizan apuntes o libro de texto; repiten ejercicios de cuaderno o libro de texto y

hacen ejercicios de otras fuentes; ponen atención en clases, y

.

A continuación se incluye un grupo de variables que hace referencia a las

características de los profesores de cada uno de los estudiantes. La variable

“involucramiento del profesor” refleja el grado en que cada profesor toma en cuenta

las opiniones de los estudiantes piniones, motiva y

ayuda al estudiante, mantiene la disciplina del grupo, escucha al estudiante cuando

tiene problemas, deja tareas y las revisa y corrige, respeta a los estudiantes e impone

respeto mutuo. Junto con el valor de esta variable para cada estudiante, se incluyó el

promedio para todos los estudiantes de cada escuela. Adicionalmente, se incorporó el

número de años del docente en la escuela y la cantidad de cursos de actualización

tomados el año anterior por éste.

Las siguientes variables se refieren a la forma en que la escuela es conducida y las

características de la toma de decisiones. Como indicador del capital humano del

director, se utiliza su nivel en la carrera magisterial. A continuación, se incluye un

índice que refleja el grado en que en las reuniones académicas se tratan aspectos

como la planeación de actividades escolares y extraescolares, la evaluación y

seguimiento del cumplimiento de la planeación del plantel, planeación de clases,

56

estrategias de enseñanza - aprendizaje, la secuencia temática, selección de material

didáctico, prácticas escolares exitosas, la evaluación del aprendizaje y estrategias para

atender problemas de aprendizaje, estímulo y reconocimiento de los alumnos,

disciplina, y actualización y capacitación del personal. Después se añade un conjunto

de variables que miden qué tan espaciadas en el tiempo se encuentran las juntas de

padres de familia, las visitas del supervisor, las visitas del director al aula, las

reuniones del consejo académico, la evaluación del desempeño docente y la

evaluación del logro académico. El último indicador de este grupo muestra el nivel de

exigencia de la escuela, según el juicio de los padres.

Para terminar, un conjunto de indicadores refiere a la categoría de las escuelas, el

estado de su infraestructura y las condiciones en las que opera. Esto comprende la

extensión del fenómeno del bullying, el número de alumnos en la escuela, la

disposición de equipamiento (laboratorios, talleres, auditorio, sala de cómputo y sala

de profesores) y espacios (administrativos, deportivos, recreativos, así como baños)

suficientes, el número de libros en la escuela y la modalidad de la escuela.

El cuadro 24 presenta la estadística descriptiva de todas estas variables.

Cuadro 24. Estadística descriptiva

Variable Media Desv. Típ. Mín. Máx.

Tercero

IEESC 0.006 1.568 -5.590 4.975 IEESCM -0.297 1.194 -3.861 3.152 htrabajo 1.204 2.144 0 7 lengua 1 0.047 0.211 0 1 lengua 2 0.019 0.138 0 1 lengua 3 0.023 0.148 0 1 sexo 0.492 0.500 0 1 cognitivo 0.411 0.492 0 1

57



fisico 0.314 0.464 0 1 maltrato 1.866 1.628 0 4 hogar 0.717 0.451 0 1 reprobado 0.109 0.312 0 1 gustest 2.459 1.426 0 4 freclec 2.060 0.907 0 4 habitos 62.006 24.921 0 100 involucramiento 76.777 21.936 0 100 involucramiento_m 76.022 10.730 29.828 100 experencia 2.593 2.321 0 8

doccursos 2.155 1.425 0 5 carrera 1.675 1.817 0 7 temas 1.814 0.981 0 4 juntaspadres 2.929 0.495 1 6 vissuperv 2.984 1.197 1 6 visdir 1.877 1.062 1 6 conacade 2.357 0.675 1 6 desemdoc 3.611 1.282 1 6 evlogro 2.961 0.895 1 6 exigente_m 2.650 0.320 1.235 4 bullying_m 30.985 10.787 0 100

nalum 29.756 23.054 5 209 equipamiento 8.474 17.642 0 100 espacios 53.658 33.396 0 100 libros 5.866 2.162 0 10 tipo 1 0.021 0.144 0 1 tipo 2 0.094 0.292 0 1

Cuarto

IEESC 0.003 1.567 -5.556 4.772 IEESCM -0.274 1.190 -3.342 3.208 htrabajo 1.110 2.068 0 7 lengua 1 0.029 0.169 0 1

lengua 2 0.013 0.114 0 1 lengua 3 0.018 0.132 0 1 sexo 0.494 0.500 0 1 cognitivo 0.368 0.482 0 1 fisico 0.264 0.441 0 1 maltrato 1.417 1.529 0 4 hogar 0.750 0.433 0 1 reprobado 0.121 0.326 0 1

58



gustest 2.638 1.344 0 4 freclec 2.035 0.916 0 4 habitos 63.004 23.052 0 100 involucramiento 78.968 19.889 0 100 involucramiento_m 78.394 9.030 30.344 100 experencia 2.564 2.328 0 8 doccursos 2.119 1.431 0 5 carrera 1.671 1.805 0 7 temas 1.816 0.976 0 4 juntaspadres 2.932 0.488 1 6

vissuperv 2.996 1.201 1 6 visdir 1.895 1.076 1 6 conacade 2.354 0.678 1 6 desemdoc 3.612 1.274 1 6 evlogro 2.960 0.899 1 6 exigente_m 2.644 0.316 1.150 3.833 bullying_m 29.326 10.186 0 100 nalum 30.190 23.327 5 257 equipamiento 8.488 17.731 0 100 espacios 53.565 33.414 0 100 libros 5.886 2.164 0 10

tipo 1 0.022 0.148 0 1 tipo 2 0.089 0.284 0 1

Quinto

IEESC 0.003 1.564 -5.516 4.949 IEESCM -0.280 1.188 -3.331 3.130 htrabajo 0.922 1.910 0 7 lengua 1 0.021 0.142 0 1 lengua 2 0.010 0.100 0 1 lengua 3 0.015 0.122 0 1 sexo 0.501 0.500 0 1 cognitivo 0.314 0.464 0 1

fisico 0.219 0.413 0 1 maltrato 1.073 1.355 0 4 hogar 0.779 0.415 0 1 reprobado 0.137 0.344 0 1 gustest 2.719 1.298 0 4 freclec 2.015 0.925 0 4 habitos 62.822 21.808 0 100 involucramiento 81.464 18.047 0 100

59



involucramiento_m 80.694 8.128 38.644 100 experencia 2.686 2.362 0 8 doccursos 2.236 1.420 0 5 carrera 1.695 1.813 0 7 temas 1.816 0.974 0 4 juntaspadres 2.938 0.491 1 6 vissuperv 2.997 1.204 1 6 visdir 1.895 1.071 1 6 conacade 2.356 0.668 1 6 desemdoc 3.610 1.276 1 6

evlogro 2.964 0.897 1 6 exigente_m 2.635 0.320 1.4 4 bullying_m 28.138 9.802 0 74.897 nalum 29.814 22.986 5 249 equipamiento 8.540 17.816 0 100 espacios 53.683 33.476 0 100 libros 5.910 2.150 0 10 tipo 1 0.021 0.143 0 1 tipo 2 0.087 0.282 0 1

Sexto

IEESC 0.003 1.562 -5.506 4.955

IEESCM -0.297 1.180 -3.282 3.456 htrabajo 0.823 1.803 0 7 lengua 1 0.018 0.131 0 1 lengua 2 0.008 0.089 0 1 lengua 3 0.013 0.114 0 1 sexo 0.497 0.500 0 1 cognitivo 0.278 0.448 0 1 fisico 0.190 0.392 0 1 maltrato 0.835 1.192 0 4 hogar 0.795 0.404 0 1 reprobado 0.139 0.346 0 1

gustest 2.779 1.267 0 4 freclec 1.997 0.922 0 4 habitos 61.841 20.799 0 100 involucramiento 82.093 17.426 0 100 involucramiento_m 81.601 7.866 38.388 100 experencia 3.039 2.377 0 8 doccursos 2.630 1.428 0 5 carrera 1.702 1.818 0 7

60



temas 1.815 0.967 0 4 juntaspadres 2.933 0.478 1 6 vissuperv 2.998 1.199 1 6 visdir 1.879 1.053 1 6 conacade 2.361 0.681 1 6 desemdoc 3.604 1.276 1 6 evlogro 2.962 0.898 1 6 exigente_m 2.634 0.321 1.625 3.889 bullying_m 27.263 9.533 0 82.537 nalum 29.952 23.114 5 231

equipamiento 8.359 17.432 0 100 espacios 53.791 33.419 0 100 libros 5.912 2.149 0 10 tipo 1 0.022 0.147 0 1 tipo 2 0.085 0.279 0 1

Fuente: ENLACE – 2010

Estas variables fueron introducidas como covariantes en modelos de regresión

jerárquica que tienen como variable dependiente los resultados en cada una de las

tres disciplinas comprendidas por la prueba ENLACE. Los cuadros 25 a 28 presentan

los resultados del análisis. Por razones que quedarán claras en breve, el modelo

incluye un término de interacción entre los hábitos de estudio y el involucramiento

del profesor.

Cuadro 25. Tercero de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.


Variable Parámetro Error Est. Parámetro Error Est. Parámetro Error Est.

IEESC 9.937*** 0.298 9.036*** 0.330 5.861*** 0.268

IEESCM 6.292*** 1.267 3.710*** 1.267 -0.342 1.445

htrabajo -2.133*** 0.143 -1.626*** 0.159 -1.351*** 0.135

lengua 1 -29.883*** 1.474 -41.665*** 1.641 -16.530*** 1.388

lengua 2 -21.627*** 2.102 -26.257*** 2.344 -13.321*** 1.977

lengua 3 -15.840*** 1.984 -19.765*** 2.212 -7.489*** 1.867

61

Cuadro 25. Tercero de primaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.



sexo -5.284*** 0.586 5.569*** 0.653 3.157*** 0.551

cognitivo -15.495*** 0.640 -20.623*** 0.714 -9.736*** 0.603

fisico -9.245*** 0.667 -11.999*** 0.744 -4.732*** 0.628

maltrato -9.817*** 0.190 -9.878*** 0.211 -5.579*** 0.178

hogar 15.808*** 0.664 19.515*** 0.741 9.762*** 0.625

reprobado -24.568*** 0.973 -32.471*** 1.085 -12.325*** 0.915

gustest 9.333*** 0.222 10.107*** 0.247 5.344*** 0.209

freclec 12.637*** 0.332 11.812*** 0.370 7.078*** 0.312

habitos 0.236*** 0.037 0.600*** 0.041 0.131*** 0.035

involucramiento 1.009*** 0.029 1.279*** 0.032 0.612*** 0.027

habitosXinvolucramiento -0.004*** 0.000 -0.007*** 0.001 -0.001*** 0.000

involucramiento_m 0.535*** 0.099 0.343*** 0.099 0.963*** 0.110

experencia 0.708*** 0.159 0.770*** 0.175 0.733*** 0.151

doccursos 0.817*** 0.318 0.711** 0.347 1.165*** 0.309

carrera 1.121** 0.472 1.200** 0.481 0.488 0.515

temas 1.949** 0.944 1.377 0.942 2.123** 1.078

juntaspadres 1.805 1.718 2.239 1.742 2.492 1.895

vissuperv 0.160 0.798 0.579 0.801 0.176 0.900

visdir -0.397 0.883 -0.373 0.888 0.199 0.987

conacade 0.605 1.293 0.896 1.313 1.214 1.415

desemdoc -0.050 0.762 -0.898 0.762 0.292 0.866

evlogro 0.664 1.027 0.589 1.029 -1.175 1.164

exigente_m 16.014*** 3.626 19.829*** 3.615 15.848*** 4.117

bullying_m -0.512*** 0.092 -0.509*** 0.092 -0.493*** 0.105

nalum 0.124*** 0.043 0.046 0.042 -0.005 0.051

equipamiento -0.005 0.065 0.017 0.065 0.028 0.077

espacios 0.036 0.031 0.029 0.030 0.029 0.035

libros -0.490 0.379 0.022 0.388 -1.458*** 0.409

tipo 1 -12.335** 5.944 -17.361*** 5.978 -11.099* 6.414

tipo 2 11.979** 4.961 1.801 4.924 2.355 5.870

Constante 367.071*** 14.027 330.856*** 14.064 329.043*** 15.750

IEESC¥ 5.687 0.423 6.101 0.494 3.982 0.462

Constante¥ 45.179 0.742 43.725 0.761 52.787 0.811

Correlación entre IEESC y la constante

-0.651 0.052 -0.649 0.056 -0.445 0.074

Residuo¥ 80.353 0.205 89.682 0.229 75.526 0.192

¥ Desviación estándar

*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


62




IEESC 11.365*** 0.319 10.767*** 0.338 6.448*** 0.279

IEESCM 5.365*** 1.356 -0.308 1.594 -5.493*** 1.485

htrabajo -3.217*** 0.164 -2.736*** 0.173 -1.940*** 0.145

lengua 1 -23.214*** 2.075 -28.288*** 2.188 -9.205*** 1.841

lengua 2 -15.909*** 2.815 -14.200*** 2.963 -8.670*** 2.493

lengua 3 -11.851*** 2.486 -9.515*** 2.618 -1.011 2.203

sexo -7.807*** 0.653 6.276*** 0.687 2.227*** 0.578

cognitivo -21.918*** 0.721 -25.432*** 0.760 -11.533*** 0.639

fisico -6.934*** 0.760 -8.229*** 0.800 -3.323*** 0.673

maltrato -9.852*** 0.227 -8.926*** 0.239 -4.567*** 0.201

hogar 13.800*** 0.755 17.606*** 0.795 7.456*** 0.669

reprobado -31.453*** 1.028 -36.205*** 1.082 -13.829*** 0.910

gustest 10.739*** 0.264 10.853*** 0.278 5.198*** 0.234

freclec 15.195*** 0.367 12.774*** 0.386 10.347*** 0.325

habitos 0.042 0.049 0.292*** 0.052 0.050 0.044


habitosXinvolucramiento -0.004*** 0.001 -0.006*** 0.001 -0.002*** 0.001


experencia 1.471*** 0.177 1.481*** 0.187 1.103*** 0.159

doccursos 0.599* 0.354 -0.016 0.381 0.469 0.326

carrera 1.435*** 0.503 2.824*** 0.579 1.489*** 0.526

temas 2.665*** 0.999 2.958** 1.173 1.016 1.091

juntaspadres 1.372 1.852 2.353 2.141 1.392 1.964

vissuperv 1.171 0.841 1.017 0.983 0.233 0.910

visdir -0.950 0.931 -2.295** 1.086 -1.727* 1.001

conacade -1.336 1.379 0.444 1.595 -0.400 1.454

desemdoc 0.081 0.809 0.503 0.950 -0.762 0.882

evlogro -0.082 1.086 -0.423 1.270 -1.141 1.178

exigente_m 22.387*** 3.801 30.742*** 4.470 18.626*** 4.134

bullying_m -0.121 0.103 -0.201* 0.121 -0.293*** 0.112

nalum 0.110** 0.044 0.064 0.053 0.021 0.051

equipamiento 0.031 0.071 -0.013 0.084 0.057 0.081

espacios 0.011 0.032 0.033 0.038 0.012 0.035

libros -0.399 0.409 -0.871** 0.467 -1.319*** 0.423

tipo 1 -24.002*** 6.057 -24.831*** 7.045 -16.372*** 6.225

tipo 2 19.282*** 5.363 11.481* 6.356 17.009*** 6.125

Constante 315.237*** 15.772 272.682*** 18.437 334.028*** 16.928

63




IEESC¥ 5.451 0.500 6.007 0.516 4.510 0.467

Constante¥ 46.017 0.776 55.442 0.899 52.429 0.820


-0.501 0.063 -0.451 0.058 -0.036 0.064

Residuo¥ 89.125 0.227 93.701 0.238 78.816 0.200

¥ Desviación estándar.

*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001





IEESC 9.839*** 0.308 10.557*** 0.343 6.915*** 0.272

IEESCM 2.970** 1.334 -2.171 1.715 -2.658 1.597

htrabajo -3.146*** 0.169 -2.794*** 0.192 -1.979*** 0.157

lengua 1 -15.533*** 2.398 -27.803*** 2.729 -4.699** 2.235

lengua 2 -6.676** 3.027 -7.633** 3.434 -3.467 2.809

lengua 3 -5.366** 2.659 -11.661*** 3.022 1.909 2.473

sexo -15.284*** 0.622 8.048*** 0.705 2.224*** 0.577

cognitivo -21.018*** 0.705 -28.281*** 0.800 -13.875*** 0.654

fisico -2.948*** 0.758 -5.681*** 0.860 -0.043 0.703

maltrato -6.818*** 0.242 -7.424*** 0.274 -3.616*** 0.224

hogar 7.762*** 0.741 12.722*** 0.840 5.749*** 0.687

reprobado -30.100*** 0.931 -40.552*** 1.057 -17.119*** 0.864

gustest 11.087*** 0.267 12.960*** 0.303 6.678*** 0.248

freclec 13.681*** 0.347 12.032*** 0.394 10.691*** 0.323

habitos -0.052 0.057 0.146** 0.064 -0.165*** 0.053


habitosXinvolucramiento -0.003*** 0.001 -0.005*** 0.001 0.001 0.001


experencia 0.701*** 0.168 1.565*** 0.193 1.361*** 0.159

doccursos -0.210 0.346 0.297 0.402 0.161 0.336

carrera 0.843* 0.487 2.194*** 0.609 1.188** 0.546

temas 1.304 0.986 1.344 1.265 2.179* 1.172

juntaspadres 2.520 1.804 1.223 2.263 2.152 2.045

vissuperv -1.095 0.823 -0.485 1.050 0.144 0.964

visdir -1.164 0.912 -2.167* 1.158 -1.361 1.057

conacade 0.965 1.347 2.167 1.692 0.334 1.524

64




desemdoc 0.972 0.794 1.403 1.018 0.255 0.942

evlogro -1.300 1.058 -2.939** 1.345 -1.881 1.234

exigente_m 16.158*** 3.687 25.722*** 4.750 19.818*** 4.403

bullying_m -0.089 0.106 -0.113 0.137 -0.120 0.127

nalum 0.031 0.046 0.001 0.059 0.057 0.057

equipamiento 0.077 0.071 0.095 0.091 0.120 0.085

espacios -0.004 0.031 0.034 0.041 -0.046 0.038

libros -1.003** 0.400 -1.343*** 0.496 -1.430*** 0.441

tipo 1 -15.999*** 6.206 -17.605** 7.969 -11.337 7.198

tipo 2 28.818*** 5.369 19.504*** 6.904 27.056*** 6.549

Constante 338.709*** 16.396 269.650*** 21.002 309.477*** 19.375

IEESC¥ 5.445 0.475 5.537 0.574 3.468 0.568

Constante¥ 45.251 0.764 60.123 0.961 57.264 0.874


-0.286 0.060 -0.362 0.067 -0.128 0.081

Residuo¥ 83.730 0.215 94.959 0.244 77.641 0.199


*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001



Español Matemáticas Matemáticas


IEESC 8.652*** 0.282 8.557*** 0.325 7.844*** 0.289

IEESCM 5.826*** 1.181 0.729 1.659 0.220 1.447

htrabajo -2.543*** 0.165 -1.783*** 0.190 -1.951*** 0.170

lengua 1 -15.068*** 2.452 -11.346*** 2.828 -6.465** 2.535

lengua 2 -10.408*** 3.122 -9.018** 3.581 -8.741*** 3.216

lengua 3 -10.857*** 2.726 -8.204*** 3.142 -4.115 2.817

sexo -15.343*** 0.572 8.300*** 0.655 2.322*** 0.589

cognitivo -21.694*** 0.664 -25.934*** 0.762 -18.016*** 0.684

fisico -1.394* 0.725 -2.445*** 0.831 -0.467 0.746

maltrato -5.426*** 0.250 -4.315*** 0.287 -3.505*** 0.257

hogar 3.836*** 0.694 7.469*** 0.795 4.794*** 0.714

reprobado -30.265*** 0.846 -34.990*** 0.970 -21.602*** 0.871

gustest 11.197*** 0.255 12.431*** 0.293 8.593*** 0.263

freclec 12.527*** 0.321 11.153*** 0.369 11.889*** 0.331

habitos -0.077 0.058 0.128* 0.067 0.012 0.060

65


Español Matemáticas Matemáticas



habitosXinvolucramiento -0.001 0.001 -0.002*** 0.001 0.000 0.001


experencia 0.264* 0.151 1.284*** 0.176 0.878*** 0.158

doccursos 1.476*** 0.309 0.413 0.368 0.723** 0.329

carrera 1.369*** 0.428 2.395*** 0.574 1.462*** 0.505

temas 1.335 0.868 1.682 1.217 0.577 1.062

juntaspadres 1.545 1.637 0.882 2.220 1.515 1.952

vissuperv 0.035 0.718 -0.333 0.991 0.391 0.868

visdir -1.268 0.815 -1.974* 1.126 -1.113 0.984

conacade -1.243 1.185 1.359 1.605 -0.344 1.405

desemdoc -1.283* 0.697 -1.768*** 0.976 -1.264 0.852

evlogro -0.510 0.930 -0.231 1.286 -0.689 1.126

exigente_m 17.484*** 3.330 25.118*** 4.692 28.602*** 4.071

bullying_m -0.019 0.096 -0.080 0.136 -0.250** 0.118

nalum -0.020 0.040 -0.027 0.057 0.040 0.050

equipamiento 0.091 0.062 0.114 0.087 0.127 0.077

espacios 0.018 0.028 0.022 0.039 0.000 0.034

libros 1.364*** 0.357 0.935** 0.475 0.456 0.418

tipo 1 -11.917** 5.384 -19.255*** 7.459 -9.333 6.372

tipo 2 15.477*** 4.606 2.392 6.518 14.687*** 5.756

Constante 352.604*** 14.710 294.783*** 20.442 280.199*** 17.792

IEESC¥ 4.953 0.422 5.866 0.480 4.895 0.445

Constante¥ 39.261 0.667 57.819 0.910 49.852 0.791


-0.431 0.058 -0.413 0.056 -0.246 0.060

Residuo¥ 76.651 0.197 87.774 0.225 78.847 0.202


*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001


A fin de facilitar la interpretación de los resultados, en el cuadro 29 se reporta, a partir

de éstos, el efecto marginal de cada una de las variables. Éste consiste en el cambio en

la variable dependiente cuando la variable independiente cambia en cuatro

desviaciones estándar. Se utiliza esta magnitud porque corresponde al recorrido del

66

valor mínimo al valor máximo de una variable en un intervalo de confianza del 95 por

ciento. A la vez, las cifras obtenidas de esta forma corresponden a una misma escala

de cambio, por lo que presentan una comparabilidad que no tienen los coeficientes de

los cuadros 9.1 a 9.4.

El estatus socioeconómico tiene un efecto considerable sobre el desempeño que está

presente en todas las disciplinas y todos los años. Sólo cabe recordar que el efecto

reportado es el efecto medio, puesto que los modelos de donde se obtuvieron

incorporaron la variación de esta asociación entre las escuelas.

El estatus socioeconómico del estudiante es una de las variables que ejercen una

mayor influencia sobre el desempeño académico. La diferencia entre el estudiante de

mayor estatus y el de menor estatus, manteniendo lo demás constante, es como

mínimo de 40 puntos (Historia, cuarto de primaria), pero puede ser de hasta 71

puntos (Español, cuarto de primaria). Ahora bien, de entre los atributos de los

estudiantes, los dos relativos a las motivaciones individuales (el gusto por la lectura y

las expectativas escolares) pueden superar conjuntamente las restricciones impuestas

por el estatus socioeconómico. Ambos tienen un impacto de magnitud muy similar al

de esta variable.

67

Cuadro 29. Primaria. Determinantes del logro educativo. Efectos marginales.

Tercero Cuarto Quinto Sexto

Variable Español Mate. Historia Español Mate. Historia Español Mate. Historia Español Mate. Historia

Índice de estatus económico, social y cultural

62.3 56.7 36.8 71.2 67.5 40.4 61.6 66.0 43.3 54.1 53.5 49.0

Índice de estatus económico, social y cultural medio

30.1 17.7 0.0 25.5 0.0 -26.1 14.1 0.0 0.0 27.5 0.0 0.0

estudiante trabaja -18.3 -13.9 -11.6 -26.6 -22.6 -16.0 -24.0 -21.3 -15.1 -18.3 -12.9 -14.1

Lengua indígena -29.9 -41.7 -16.5 -23.2 -28.3 -9.2 -15.5 -27.8 -4.7 -15.1 -11.3 -6.5

Idioma extranjero -21.6 -26.3 -13.3 -15.9 -14.2 -8.7 -6.7 -7.6 0.0 -10.4 -9.0 -8.7

Español e indígena -15.8 -19.8 -7.5 -11.9 -9.5 0.0 -5.4 -11.7 0.0 -10.9 -8.2 0.0

Es hombre -5.3 5.6 3.2 -7.8 6.3 2.2 -15.3 8.0 2.2 -15.3 8.3 2.3

Tiene un problema cognitivo -15.5 -20.6 -9.7 -21.9 -25.4 -11.5 -21.0 -28.3 -13.9 -21.7 -25.9 -18.0

Tiene un problema físico -9.2 -12.0 -4.7 -6.9 -8.2 -3.3 -2.9 -5.7 0.0 -1.4 -2.4 0.0

Maltrato familiar -63.9 -64.3 -36.3 -60.3 -54.6 -27.9 -37.0 -40.2 -19.6 -25.9 -20.6 -16.7

Hogar completo 15.8 19.5 9.8 13.8 17.6 7.5 7.8 12.7 5.7 3.8 7.5 4.8

Re -24.6 -32.5 -12.3 -31.5 -36.2 -13.8 -30.1 -40.6 -17.1 -30.3 -35.0 -21.6

Expectativas escolares 53.2 57.7 30.5 57.7 58.3 27.9 57.6 67.3 34.7 56.7 63.0 43.5

Le gusta leer 45.8 42.9 25.7 55.7 46.8 37.9 50.6 44.5 39.6 46.2 41.1 43.8

bitos de estudio 23.6 59.8 13.1 0.0 27.0 0.0 0.0 12.7 -14.4 0.0 10.6 0.0

Involucramiento del profesor

88.5 112.3 53.7 91.5 93.6 45.6 61.6 71.3 24.3 41.9 35.5 25.6

Involucramiento del profesor (media)

23.0 14.7 41.3 13.9 20.1 28.9 22.1 31.1 35.2 25.2 36.5 27.9

profesor como docente 6.6 7.1 6.8 13.7 13.8 10.3 6.6 14.8 12.9 2.5 12.2 8.3

Cursos de actualización y/o capacitación del profesor

4.7 4.1 6.6 3.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.4 0.0 4.1

Carrera magisterial del director

8.1 8.7 0.0 10.4 20.4 10.8 6.1 15.9 8.6 10.0 17.4 10.6

Amplitud de temas en reuniones académicas

7.6 0.0 8.3 10.4 11.5 0.0 0.0 0.0 8.5 0.0 0.0 0.0

68

Cuadro 29. Primaria. Determinantes del logro educativo. Efectos marginales.


Variable Español Mate. Historia Español Mate. Historia Español Mate. Historia Español Mate. Historia

Frecuencia de juntas de padres de familia

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Frecuencia de visitas del supervisor

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Frecuencia de visitas del director a las aulas

0.0 0.0 0.0 0.0 -9.9 -7.4 0.0 -9.3 0.0 0.0 -8.3 0.0

Frecuencia de reuniones de consejo académico

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Frecuencia de evaluación del desempeño docente

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -6.5 -9.0 0.0

Frecuencia de evaluación del logro académico de los alumnos

0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -10.5 0.0 0.0 0.0 0.0

Exigencia de la escuela 20.5 25.4 20.3 28.3 38.9 23.5 20.7 32.9 25.4 22.5 32.3 36.7

Bullying -22.1 -21.9 -21.3 0.0 -8.2 -11.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 -9.5

Número de alumnos 11.5 0.0 0.0 10.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Suficiencia de equipamiento 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Suficiencia de espacios 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Número de libros en la escuela

0.0 0.0 -12.6 0.0 -7.5 -11.4 -8.6 -11.5 -12.3 11.7 8.0 0.0

Indígena -12.3 -17.4 -11.1 -24.0 -24.8 -16.4 -16.0 -17.6 0.0 -11.9 -19.3 0.0

Particular 12.0 0.0 0.0 19.3 11.5 17.0 28.8 19.5 27.1 15.5 0.0 14.7

Fuente: calculado a partir de los coeficientes reportados en los cuadros 23 a 26.

El efecto marginal consiste en el cambio en la variable dependiente asociado a un cambio de cuatro desviaciones estándar en el caso de las variables continuas y ordinales. Para las variables categóricas, las cifras representan la diferencia en el valor de la variable dependiente con respecto al que adquiere con la categoría de control.

69

Otros determinantes estructurales también revelan sus efectos negativos sobre el

desempeño. Así ocurre con el hecho de trabajar, tener problemas físicos y cognitivos y

tener como primera lengua una distinta al español. Este último aspecto parece estar

entremezclado con uno de discriminación. Frente a tener como primera lengua al

español, todos las otras posibilidades contempladas implican un menor desempeño, lo

que señalaría simplemente el efecto de dificultades lingüísticas a vencer. Sin embargo,

el impacto es más fuerte cuando se trata de una lengua indígena que cuando se trata

de un idioma extranjero.

Además de los factores considerados al construir el IEESC, existen otras condiciones

del hogar que tienen un efecto independiente sobre el desempeño. En particular, nos

referimos a dos factores: la existencia del maltrato familiar y el hecho de que el

estudiante viva o no con ambos padres. El maltrato familiar (definido aquí como

maltrato por cualquier pariente cercano) tiene un efecto de magnitud considerable, y

en las edades más tempranas este efecto es superior al de variables importantes como

el gusto por la lectura.

Ahora bien, la variable que por sí misma está asociada con los mayores cambios en el

rendimiento escolar de los estudiantes es nuestro índice de involucramiento del

profesor. El nivel de atención prestado en sus distintas dimensiones tiene un efecto

sobre el rendimiento que puede incluso revertir el efecto del estatus socioeconómico.

De hecho, en tercero y cuarto de primaria, asumiendo cambios de igual magnitud, el

efecto del involucramiento del profesor es mayor que el del estatus. Otros atributos de

los profesores que contribuyen a mejorar el rendimiento son los años de experiencia

70

del profesor como docente en la escuela en la que se encuentra y, en tercero y sexto de

primaria, los cursos que ha tomado.

Otro factor que contribuye, en la mayoría de los casos, a mejorar el desempeño

consiste en los hábitos de estudio desarrollados por los educandos. A pesar de que

este efecto en sí mismo no tiene el mismo impacto que nuestros indicadores de la

predisposición de éstos hacia los estudios (gusto por la lectura, expectativas

escolares). Más importante aún es que los términos de interacción incluidos en los

modelos indican que la relación del impacto de los hábitos de estudio es sustitutiva

(en contraposición a complementaria o reforzadora) del efecto del involucramiento

del profesor. Es decir, en todos los casos, a mayor desarrollo de estos hábitos por

71

parte de los estudiantes, es menor el impacto sobre el desempeño del involucramiento

del profesor.

Esto significa, por ejemplo, el alto involucramiento del profesor con un estudiante en

particular siempre tendrá un impacto positivo en el desempeño, pero este efecto del

profesor será particularmente elevado en el caso de los estudiantes con hábitos de

estudio menos desarrollados (si bien, por otro lado, el bajo nivel de hábitos de estudio

por sí mismo afectará negativamente al desempeño).

Entre las propiedades de la escuela incorporadas en los modelos, encontramos varias

que ayudan a mejorar el desempeño medio de sus estudiantes (lo que habíamos

identificado con las diferencias en calidad de la educación). Entre éstas figura el grado

en que los profesores de la escuela se involucran en promedio, que tiene un efecto

positivo independiente del involucramiento con un estudiante en lo individual. Los

resultados muestran, asimismo, que un mayor nivel del director en la carrera

magisterial se asocia con mejoras en el desempeño de los estudiantes.

La amplitud de los temas tocados en las reuniones académicas tiene un efecto positivo

en algunas de las materias, especialmente en tercero y cuarto. Finalmente, el nivel de

exigencia de la escuela se asocia con un incremento en los resultados de sus

estudiantes. La gráfica 8 muestra la manera en la que el nivel de exigencia incide en

los resultados, aún tomando en cuenta la predisposición de los estudiantes hacia el

estudio (medida por la frecuencia con la que leen). En ella se presenta la línea de

regresión de la frecuencia de lectura sobre el desempeño en Matemáticas

correspondiente a dos situaciones: cuando el nivel de exigencia es mayor o igual a 3.3

72

(“Exigencia alta”) y cuando el nivel de exigencia es menor o igual a 2 (“Exigencia

baja”). En ambas situaciones, una mayor frecuencia de lectura se asocia con mejoras

en el desempeño. Sin embargo, para cualquier valor de frecuencia de lectura, las

escuelas con exigencia alta presentan un mejor desempeño que las escuelas con

exigencia baja.

Cabe, por último, mencionar que existe una asociación entre el tipo de escuela y el

desempeño. Aún descontando el efecto del estatus socioeconómico (individual y

medio), en promedio las escuelas privadas presentan un mayor desempeño, seguidas

por las generales y después, con el nivel más bajo, las indígenas.7

7 Sin considerar el tipo de escuela, nuestro indicador de infraestructura tiene un efecto positivo sobre el desempeño. Sin embargo, una vez que se incluye el tipo de escuela en el modelo, la significancia del

73

La siguiente fase del análisis de la información consistió en evaluar posibles

interacciones entre los atributos de las escuelas, por un lado, y el índice de estatus

económico, social y cultural, por el otro. Esto con el fin de dar cuenta de posibles

fuentes de la variación por escuela de la asociación entre estatus y desempeño,

previamente establecida. El procedimiento seguido fue el de reproducir cada uno de

los modelos reportados en los cuadros 25 a 28, pero esta vez incluyendo un término

de interacción entre el IEESC y la variable de interés. Cuando el coeficiente

correspondiente al término de interacción no alcanzó por sí mismo la significancia

estadística, se realizó una prueba de significancia conjunta para éste con el coeficiente

correspondiente a la variable IEESC.

Encontramos, al respecto, dos tipo de factores: uno que matiza y corrige el efecto de

las desigualdades, y otro que, por el contrario, reproduce y refuerza el efecto de las

desigualdades. Empezamos con los factores correspondientes a este segundo tipo.

Una fuente importante de la variación en el grado de asociación entre el estatus

socioeconómico y el desempeño está dada por la modalidad de la escuela. En las

escuelas particulares los resultados son más sensibles a las diferencias

socioeconómicas entre los estudiantes, mientras que en las escuelas indígenas la

asociación es menor. Las escuelas generales ocupan un lugar intermedio. La gráfica 9

muestra visualmente esta propiedad al reproducir las líneas de regresión

correspondientes a las tres modalidades de escuelas consideradas. Nótese cómo la

pendiente es más empinada para las escuelas particulares y menos para las indígenas.

coeficiente desaparece. Interpretamos esto en el sentido de que las escuelas privadas representan una serie de ventajas generales sobre el resto, que incluyen mejores condiciones de infraestructura.

74

Cuadro 30. Determinantes del logro educativo. Efectos principales y término de interacción.


Español Mate Historia Español Mate Historia Español Mate Historia Español Mate Historia

(1): IEESC 9.980*** 9.132*** 5.808*** 11.402*** 10.831*** 6.264*** 10.045*** 10.864*** 6.864*** 8.820*** 8.813*** 8.027***

(2): Escuela Indígena

-20.918*** -22.690*** -15.398** -36.560*** -34.232*** -25.445*** -26.396*** -30.260*** -18.729** -20.416*** -30.607*** -19.727***

(3): Escuela particular

9.900* 1.240 1.303 13.994** 8.076 7.621 27.569*** 22.884*** 21.695*** 15.445*** 4.497 13.876**

(4): (1)X(2) -4.016** -2.689 -1.795 -6.813*** -5.107*** -4.856*** -5.889*** -8.000*** -3.859** -4.816*** -7.389*** -5.921***

(5): (1)X(3) 2.105** 0.181 1.195 4.295*** 2.508** 5.942*** 1.781 -0.593 3.734*** 1.366 0.378 1.487

Prueba de significancia conjunta (1) y (4)

883.44*** 504.09***


933.68*** 548.10*** 1309.99*** 1157.48*** 1198.52*** 898.02*** 941.83***

(1): IEESC 5.320*** 7.769*** 3.133*** 6.064*** 7.058*** 1.830*** 3.984*** 6.564*** 0.931* 2.690*** 3.466*** 1.670***

(2): Le gusta leer 12.863*** 11.787*** 7.221*** 15.517*** 12.938*** 10.622*** 13.985*** 12.195*** 11.020*** 12.731*** 11.314*** 12.118***

(3): (1)X(2) 2.213*** 0.622*** 1.275*** 2.567*** 1.796*** 2.206*** 2.857*** 1.931*** 2.873*** 2.921*** 2.487*** 3.020***

(1): IEESC 2.49755 5.479** -0.029 -0.985 2.447 -7.702*** -3.464 -2.306 -9.746*** -5.217** -4.749* -10.203***

(2):Exigencia de la escuela

17.443*** 19.898*** 16.905*** 23.795*** 31.569*** 21.339*** 17.642*** 25.748*** 22.621*** 17.799*** 24.651*** 30.334***

(3): (1)X(2) 2.806*** 1.344 2.188*** 4.676*** 3.151*** 5.321*** 5.068*** 4.869*** 6.297*** 5.248*** 5.024*** 6.812***


941.63***

(1): IEESC 10.038*** 9.392*** 5.761*** 12.066*** 11.186*** 6.499*** 9.540*** 9.877*** 6.227*** 8.968*** 8.392*** 7.617***

experiencia del profesor

0.723*** 0.802*** 0.731*** 1.512*** 1.494*** 1.105*** 0.701*** 1.551*** 1.335*** 0.291* 22.123*** 0.861***

(3): (1)X(2) -0.003 -0.118 0.033 -0.226** -0.130 -0.005 0.173* 0.281*** 0.282*** -0.060 0.087 0.117


1427.49*** 941.09*** 550.15*** 1269.36*** 641.25*** 1191.29*** 881.84*** 928.51***

75

Cuadro 30. Determinantes del logro educativo. Efectos principales y término de interacción.


Español Mate Historia Español Mate Historia Español Mate Historia Español Mate Historia

(1): IEESC 6.792*** 7.653*** 4.327*** 11.093*** 8.435*** 6.842*** 10.550*** 13.386*** 8.626*** 8.599*** 8.348*** 9.145***

(2): Frecuencia de juntas de padres

1.478 2.056 2.323 1.543 2.383 1.623 2.580 1.502 2.265 1.684 1.028 1.727

(3): (1)X(2) 1.099** 0.487 0.516 0.132 0.819 -0.120 -0.185 -0.931 -0.554 0.063 0.104 -0.397


940.34*** 550.93*** 1571.57*** 1269.43*** 641.30*** 1299.01*** 1143.59*** 739.41*** 1190.79*** 881.06*** 927.21***

(1): IEESC 9.815*** 10.237*** 6.222*** 11.029*** 9.480*** 5.972*** 11.345*** 12.439*** 8.296*** 9.380*** 8.193*** 7.939***

(2): Frecuencia de evaluación del logro de los alumnos

0.845 1.047 -1.135 -0.029 -0.493 -1.191 -1.140 -2.690** -1.844 -0.463 -0.279 -0.694

(3): (1)X(2) 0.073 -0.385 -0.126 0.152 0.459 0.172 -0.447 -0.602* -0.437 -0.199 0.154 0.011


1427.56*** 941.32*** 550.22*** 1571.80*** 1269.92*** 641.67*** 1301.42*** 741.06*** 1191.36*** 881.29*** 926.68***

*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001 Regresión multinivel. Se controla por todas las variables incluidas en el cuadro 9.

76

Encontramos que dos variables que favorecen las mejoras en el desempeño de los

estudiantes tienden a la vez a reproducir y reforzar el efecto de la desigualdad. Se

trata del gusto por la lectura y del nivel de exigencia de la escuela. Como ya se

mencionó, los estudiantes que leen más y los que asisten a escuelas más exigentes

tienen un mejor desempeño en las pruebas de ENLACE. Sin embargo, el análisis arroja

que estos factores profundizan el efecto de la desigualdad.

Así, entre los estudiantes que leen con mucha frecuencia, las diferencias en el nivel de

desempeño atribuibles a las diferencias de estatus son mayores que las

correspondientes a los estudiantes que leen poco. De la misma forma, las diferencias

en desempeño atribuibles a las de estatus son mayores entre quienes asisten a

77

escuelas exigentes que entre quienes asisten a escuelas poco exigentes. Estos

resultados son indicativos de que los recursos que proporciona el contexto

sociocultural de la familia determinan el grado en que un estudiante capitalizará, en

términos de logro escolar, las ventajas que le proporcionan tanto sus propias

predisposiciones como las originadas en una escuela exigente.

El resto de las variables opera en forma distinta. La experiencia del profesor, la

frecuencia de las juntas de padres de familia y la frecuencia con la que se evalúa el

logro académico de los estudiantes pueden contribuir a disminuir el impacto de la

desigualdad en el desempeño. Este efecto “corrector” no se presenta en todas las

circunstancias. De hecho, en ocasiones estas variables también presentan el carácter

reforzador de la desigualdad que tienen las antes analizadas. De la observación del

comportamiento de los términos de interacción, es posible concluir que estos tres

factores mitigan el impacto de la desigualdad principalmente en tercero y cuarto de

primaria. Después de eso, una mayor frecuencia de juntas de padres de familia y de la

evaluación del logro reducen el impacto de la desigualdad en sexto de primaria.

4. Factores asociados al logro educativa en secundaria y nivel medio superior

En esta sección se explora la asociación de diversos factores de carácter social,

individual y escolar en los niveles de logro reportados por los estudiantes de los

niveles secundaria y medio superior. Para el caso de secundaria, se analiza una

muestra consistente en 115,939 estudiantes de 1,834 escuelas del primer año;

78

109,571 estudiantes de 1,833 escuelas del segundo año, y 101,909 de 1,824 escuelas

del tercer año. En lo que se refiere al nivel medio superior, se analizó una muestra de

225,789 estudiantes de 1,902 escuelas y que se hallaban cursando el último ciclo del

nivel.

El análisis de los datos de secundaria reproduce el realizado en primaria. Se utilizan

las mismas variables independientes que en los modelos anteriores, con dos

salvedades. La más importante es que las preguntas utilizadas para construir el índice

de involucramiento del profesor, en el caso de secundaria se realizaron de manera

específica sobre los profesores de español, por un lado, y de matemáticas, por el otro.

Esto permitió construir dos índices distintos, referidos al nivel de involucramiento de

los profesores de estas materias en específico. Cada uno fue utilizado en los modelos

correspondientes de desempeño en español y matemáticas.8

La otra diferencia viene dada por una limitación en los datos. En el cuestionario de

secundaria no es posible vincular profesores con estudiantes en más de la mitad de los

casos. Por lo tanto, y a fin de no perder información en magnitudes prohibitivas, no se

incluyen las variables correspondientes a los años de experiencia del profesor y a los

cursos tomados por los profesores.

El cuadro 31 presenta la estadística descriptiva. Una vez más, remitimos al lector al

anexo 1 para una descripción detallada de cada una de las variables.

8 No se realizaron preguntas similares para la materia de historia. Por tal motivo, en esta sección no se incluyen pruebas que tengan como variable dependiente el desempeño en esta disciplina.

79

Cuadro 31. Estadística descriptiva.

Variable Media Desv. Típ.. Mín. Máx.

Primero

Español 487.856 113.213 190.592 860.133

Matemáticas 504.386 112.967 232.404 881.162

IEESC 0.001 1.564 -4.959 5.454

IEESCM -0.471 1.339 -3.415 3.248

htrabajo 0.781 1.733 0 7

lengua 1 0.019 0.136 0 1

lengua 2 0.010 0.100 0 1

lengua 3 0.015 0.121 0 1

sexo 0.490 0.500 0 1

cognitivo 0.258 0.437 0 1

fisico 0.188 0.391 0 1

maltrato 0.696 1.086 0 4

hogar 0.797 0.402 0 1

reprobado 0.132 0.339 0 1

gustest 2.814 1.228 0 4

freclec 1.909 0.941 0 4

habitos 57.325 21.363 0 100

involucramiento_e 61.672 14.744 0 100

involucramiento_ma 78.097 20.654 0 100

involucramiento_me 62.346 5.354 34.479 79.639

involucramiento_mm 79.621 8.597 33.339 100

carrera 0.995 1.385 0 7

temas 1.853 0.982 0 4

juntaspadres 3.018 0.490 1 6

vissuperv 3.249 1.215 1 6

visdir 1.827 1.133 1 6

conacade 2.599 0.794 1 6

desemdoc 3.596 1.218 1 6

evlogro 3.004 0.891 1 6

exigente_m 2.705 0.326 1.333 4

bullying_m 27.648 9.939 0 72.758

nalum 62.908 68.488 5 539

equipamiento 31.359 32.605 0 100

espacios 51.022 35.404 0 100

libros 6.703 2.122 0 10

80



tipo 2 0.075 0.263 0 1

tipo 3 0.307 0.461 0 1

tipo 4 0.187 0.390 0 1

Segundo

Español 483.730 109.392 208.095 869.182

Matemáticas 515.499 105.504 272.583 901.897

IEESC 0.001 1.567 -5.500 5.331

IEESCM -0.493 1.325 -3.118 3.214

htrabajo 0.844 1.772 0 7

lengua 1 0.018 0.134 0 1

lengua 2 0.012 0.108 0 1

lengua 3 0.016 0.124 0 1

sexo 0.488 0.500 0 1

cognitivo 0.260 0.439 0 1

fisico 0.182 0.386 0 1

maltrato 0.656 1.012 0 4

hogar 0.797 0.402 0 1

reprobado 0.129 0.335 0 1

gustest 2.831 1.210 0 4

freclec 1.877 0.937 0 4

habitos 52.994 20.533 0 100




involucramiento_mm 78.541 9.055 27.183 100

carrera 0.999 1.388 0 7

temas 1.856 0.980 0 4


vissuperv 3.248 1.220 1 6

visdir 1.827 1.135 1 6

conacade 2.603 0.795 1 6

desemdoc 3.597 1.215 1 6

evlogro 3.000 0.891 1 6

exigente_m 2.694 0.314 1.667 4

bullying_m 31.059 11.029 0 66.427

nalum 59.777 64.591 5 481

equipamiento 31.586 32.624 0 100

espacios 51.325 35.461 0 100

libros 6.719 2.105 0 10

81



tipo 2 0.077 0.266 0 1

tipo 3 0.307 0.461 0 1

tipo 4 0.187 0.390 0 1

Tercero

Español 511.128 104.703 200.089 870.332

Matemáticas 530.296 111.494 217.714 917.317

IEESC 0.001 1.567 -4.956 5.241

IEESCM -0.495 1.333 -3.200 3.373

htrabajo 0.899 1.814 0 7

lengua 1 0.018 0.133 0 1

lengua 2 0.010 0.098 0 1

lengua 3 0.015 0.122 0 1

sexo 0.478 0.500 0 1

cognitivo 0.253 0.435 0 1

fisico 0.175 0.380 0 1

maltrato 0.604 0.958 0 4

hogar 0.792 0.406 0 1

reprobado 0.120 0.325 0 1

gustest 2.862 1.181 0 4

freclec 1.911 0.923 0 4

habitos 51.835 19.525 0 100




involucramiento_mm 62.628 6.354 36.095 79.033

carrera 0.991 1.383 0 7

temas 1.867 0.972 0 4


vissuperv 3.240 1.219 1 6

visdir 1.821 1.126 1 6

conacade 2.596 0.791 1 6

desemdoc 3.593 1.217 1 6

evlogro 3.003 0.895 1 6

exigente_m 2.703 0.314 1.333 4

bullying_m 31.057 11.565 0 75.703

nalum 55.871 60.393 5 463

equipamiento 31.643 32.674 0 100

espacios 51.597 35.350 0 100

libros 6.735 2.096 0 10

82



tipo 2 0.078 0.269 0 1

tipo 3 0.302 0.459 0 1

tipo 4 0.189 0.391 0 1


Con estas variables, se llevó a cabo un modelo lineal jerárquico en el que la variable

dependiente es la evaluación obtenida por cada estudiantes en la prueba ENLACE,

para las materias de español y matemáticas. La unidad de análisis consiste en los

estudiantes, que son anidados en el nivel escuela. Los cuadros 32 a 34 presentan los

resultados del análisis para los tres grados de secundaria. En todos los casos, notamos

que la asociación entre el estatus socioeconómico de los estudiantes y el desempeño

varía entre las distintas escuelas, así como la misma asociación negativa entre la

constante y la pendiente que habíamos identificado para el caso de primaria.

Cuadro 32. Primero de secundaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.

Español Matemáticas

Variable Parámetro Error Est. Parámetro Error Est.

ESCS 8.588*** 0.313 6.941*** 0.314 IESCS 6.010*** 1.929 6.431*** 2.336 htrabajo -2.611*** 0.168 -1.759*** 0.171 lengua 1 -12.672*** 2.270 -16.739*** 2.314 lengua 2 -18.501*** 2.704 -17.946*** 2.743 lengua 3 -7.424*** 2.506 -4.636* 2.553 sexo -26.264*** 0.562 -1.310*** 0.570 cognitivo -21.424*** 0.661 -24.383*** 0.670 fisico 2.142*** 0.712 1.152 0.722 maltrato -5.393*** 0.266 -4.394*** 0.270

83

Cuadro 32. Primero de secundaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.


Variable Parámetro Error Est. Parámetro Error Est.

hogar 3.094*** 0.683 5.051*** 0.693 reprobado -33.397*** 0.844 -35.381*** 0.857 gustest 14.367*** 0.257 14.356*** 0.261 freclec 15.110*** 0.313 11.406*** 0.317 habitos -0.101* 0.053 0.038 0.047 involucramiento 0.544*** 0.048 0.392*** 0.034

habitosXinvolucramiento -0.001 0.001 -0.002*** 0.001 involucramiento_m 1.539*** 0.226 1.267*** 0.179 carrera -0.551 0.685 -0.535 0.780 temas -1.001 1.106 -0.961 1.309 juntaspadres 1.720 1.985 1.368 2.292 vissuperv -1.143 0.853 -1.578 0.982 visdir -0.819 0.902 -0.668 1.045 conacade -0.002 1.295 1.020 1.485 desemdoc -2.747*** 0.881 -4.279*** 1.017 evlogro -2.218** 1.126 -1.787 1.284

exigente_m 23.127*** 4.390 14.915*** 5.394 bullying_m -0.599*** 0.142 -0.464*** 0.174 nalum 0.109*** 0.023 0.091*** 0.028 equipamiento -0.075 0.053 -0.138** 0.062 espacios -0.177*** 0.040 -0.234*** 0.047 libros 1.812*** 0.366 2.106*** 0.399 tipo 2 41.903*** 6.611 31.268*** 8.060 tipo 3 1.834 3.439 1.989 4.270 tipo 4 22.382*** 4.009 44.818*** 4.894 Constante 277.529*** 21.374 310.328*** 23.012

IEESC¥ 5.758 0.364 5.642 0.377

Constante¥ 43.927 0.925 55.304 1.102 Correlación entre IEESC y la constante

-0.205 0.058 -0.221 0.060

Residuo¥ 91.223 0.192 92.502 0.195


*p 0.10, **p 0.05, *** p 0.001 Fuente: Cálculos propios con información de ENLACE 2010.

84

Cuadro 33. Segundo de secundaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.


Variables Parámetro Error Est. Parámetro Error Est.

ESCS 6.579*** 0.296 6.415*** 0.297 IESCS 5.362*** 1.901 5.166** 2.325 htrabajo -1.694*** 0.166 -0.932*** 0.158 lengua 1 -4.602** 2.336 -4.733** 2.250 lengua 2 -17.413*** 2.520 -7.561*** 2.406 lengua 3 -9.622*** 2.528 -6.539*** 2.434

sexo -26.392*** 0.569 6.791*** 0.542 cognitivo -20.472*** 0.660 -20.148*** 0.630 fisico 2.925*** 0.723 1.052 0.690 maltrato -3.019*** 0.283 -1.804*** 0.271 hogar 0.141 0.686 2.103*** 0.655 reprobado -32.278*** 0.856 -31.246*** 0.818 gustest 14.695*** 0.264 14.523*** 0.252 freclec 15.634*** 0.317 9.729*** 0.303 habitos -0.149*** 0.054 -0.113** 0.047 involucramiento 0.361*** 0.047 0.170*** 0.031

habitosXinvolucramiento 0.000 0.001 0.000 0.001 involucramiento_m 1.376*** 0.206 1.047*** 0.167 carrera 0.420 0.678 0.295 0.761 temas 0.550 1.085 1.247 1.285 juntaspadres 1.740 1.892 -0.570 2.144 vissuperv 0.001 0.844 0.538 0.964 visdir -1.098 0.898 -2.182** 1.041 conacade 0.204 1.265 0.639 1.434 desemdoc -1.575* 0.867 -3.116*** 0.994 evlogro 0.942 1.124 0.785 1.271 exigente_m 26.412*** 4.263 22.777*** 5.266

bullying_m -0.534*** 0.133 -0.579*** 0.164 nalum 0.141*** 0.023 0.128*** 0.029 equipamiento 0.005 0.051 -0.020 0.060 espacios -0.096** 0.039 -0.170*** 0.046 libros 0.858** 0.369 0.732** 0.389 tipo 2 37.389*** 6.302 36.203*** 7.687 tipo 3 5.163 3.329 2.115 4.152 tipo 4 21.776*** 3.901 38.654*** 4.826 Constante 257.001*** 20.785 321.856*** 23.080

IEESC¥ 4.659 0.390 5.274 0.375

85

Cuadro 33. Segundo de secundaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.



Constante¥ 42.319 0.889 54.307 1.065 Correlación entre IEESC y la constante

-0.195 0.067 -0.329 0.060

Residuo¥ 89.254 0.193 85.140 0.184



Cuadro 34. Tercero de secundaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.



ESCS 7.111*** 0.292 4.709*** 0.322 IESCS 8.665*** 1.850 8.570*** 2.423

htrabajo -1.714*** 0.155 -1.043*** 0.170 lengua 1 -7.041*** 2.283 -6.204** 2.504 lengua 2 -17.903*** 2.667 -17.274*** 2.907 lengua 3 -6.643*** 2.523 -7.736*** 2.768 sexo -17.112*** 0.550 2.198*** 0.599 cognitivo -17.589*** 0.640 -20.387*** 0.697 fisico 3.194*** 0.707 0.854 0.771 maltrato -2.003*** 0.286 -2.578*** 0.312 hogar -1.862*** 0.654 3.615*** 0.713 reprobado -34.238*** 0.845 -36.555*** 0.921 gustest 16.912*** 0.264 16.325*** 0.288

freclec 14.123*** 0.308 11.058*** 0.335 habitos -0.157*** 0.056 0.007 0.061 involucramiento 0.257*** 0.046 0.290*** 0.050 habitosXinvolucramiento 0.001 0.001 0.001 0.001 involucramiento_m 0.830*** 0.181 1.229*** 0.237 carrera 1.502** 0.661 1.652** 0.819 temas 0.610 1.047 0.157 1.339 juntaspadres 2.769 1.852 1.294 2.305 vissuperv 0.328 0.820 -0.716 1.027 visdir -0.131 0.862 -0.747 1.084

86

Cuadro 34. Tercero de secundaria. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.



conacade -1.644 1.219 -0.244 1.510 desemdoc -2.516*** 0.845 -4.136*** 1.059 evlogro 0.003 1.075 0.160 1.327 exigente_m 32.666*** 4.085 34.847*** 5.333 bullying_m -0.506*** 0.132 -0.658*** 0.171 nalum 0.157*** 0.024 0.133*** 0.032

equipamiento -0.047 0.049 -0.075 0.063 espacios -0.182*** 0.038 -0.230*** 0.048

libros 2.152*** 0.363 2.010*** 0.428 tipo 2 35.269*** 6.177 26.383*** 8.127 tipo 3 2.154 3.209 3.181 4.295 tipo 4 14.923*** 3.754 32.792*** 4.947 Constante 296.675*** 19.171 292.770*** 24.744 IEESC¥ 4.736 0.358 5.364 0.403 Constante¥ 40.648 0.854 55.159 1.099 Correlación entre IEESC y la constante -0.166 0.065 -0.159 0.065 Residuo¥ 82.726 0.186 90.126 0.202



Como se hizo en la sección anterior, y con el objetivo de facilitar la interpretación de

los resultados de los modelos, el cuadro 35 utiliza los coeficientes para obtener los

efectos marginales de cada una de las variables independientes. Por efectos

marginales se entiende el cambio en el desempeño escolar cuando la variable

independiente incrementa en cuatro desviaciones estándar, en el caso de las variables

de intervalo y las ordinales, o cuando se pasa del grupo de control a la categoría de

observación, en el caso de las variables categóricas.

87

Cuadro 35. Secundaria. Determinantes del logro educativo. Efectos marginales.

Primero Segundo Tercero

Variable Español Matemáticas Español Matemáticas Español Matemáticas


53.7 43.4 41.2 40.2 44.6 29.5


32.2 34.4 28.4 27.4 46.2 45.7

Número de días en los que el estudiante trabaja

-18.1 -12.2 -12.0 -6.6 -12.4 -7.6

Lengua indígena -12.7 -16.7 -4.6 -4.7 -7.0 -6.2

Idioma extranjero -18.5 -17.9 -17.4 -7.6 -17.9 -17.3

Español e indígena -7.4 -4.6 -9.6 -6.5 -6.6 -7.7

Es hombre -26.3 -1.3 -26.4 6.8 -17.1 2.2

Tiene un problema cognitivo -21.4 -24.4 -20.5 -20.1 -17.6 -20.4

Tiene un problema físico 2.1 0 2.9 0 3.2 0

Maltrato familiar -23.4 -19.1 -12.2 -7.3 -7.7 -9.9

Hogar completo 3.1 5.1 0 2.1 -1.9 3.6

o -33.4 -35.4 -32.3 -31.2 -34.2 -36.6

Expectativas escolares 70.6 70.5 71.1 70.3 79.9 77.1

Le gusta leer 56.9 42.9 58.6 36.5 52.1 40.8

-8.6 0 -12.3 -9.3 -12.3 0

Involucramiento del profesor 32.1 32.4 21.3 14.2 15.4 17.6

Involucramiento del profesor (media)

33.0 43.6 31.6 37.9 21.1 31.2

Carrera magisterial del director 0 0 0 0 8.3 9.1

Amplitud de temas en reuniones académicas

0 0 0 0 2.4 0

Frecuencia de juntas de padres de familia

0 0 0 0 0 0

Frecuencia de visitas del supervisor

0 0 0 0 0 0


0 0 0 -9.9 0 0

Frecuencia de reu

0 0 0 0 0 0


-13.4 -20.8 -7.7 -15.1 -12.2 -20.1


-7.9 0 0 0 0 0

Exigencia de la escuela 30.2 19.5 33.2 28.6 41.1 43.8

Bullying -23.8 -18.4 -23.6 -25.5 -23.4 -30.4

Número de alumnos 29.7 25.0 36.5 33.0 37.8 32.0

Suficiencia de equipamiento 0 -18.0 0 0 0 0

Suficiencia de espacios -25.1 -33.1 -13.6 -24.2 -25.7 -32.5

Número de libros en la escuela 15.4 17.9 7.2 6.2 18.0 16.9

88

Cuadro 35. Secundaria. Determinantes del logro educativo. Efectos marginales.

Primero Segundo Tercero

Variable Español Matemáticas Español Matemáticas Español Matemáticas

Particular 41.9 31.3 37.4 36.2 35.3 26.4

Técnica 0 0 0 0 0 0

Telesecundaria 22.4 44.8 21.8 38.7 14.9 32.8

Fuente: calculado a partir de los coeficientes reportados en los cuadros 32 a 34.

El efecto marginal consiste en el cambio en la variable dependiente asociado a un cambio de cuatro desviaciones estándar en el caso de las variables continuas y ordinales. Para las variables categóricas, las cifras representan la diferencia en el valor de la variable dependiente con respecto al que adquiere con la categoría de control.

Algunas de las variables se comportan de manera distinta cuando pasamos de

primaria a secundaria. Así, el estatus socioeconómico de los estudiantes continúa

presentando una relación positiva con el desempeño. Sin embargo, en primaria el

estatus ambiental (medido como el estatus promedio de los estudiantes de cada

escuela) tenía una asociación reducida o incluso no significativa, mientras que en

secundaria la magnitud de la asociación se aproxima más a la del estatus individual y,

en tercero de secundaria lo supera (particularmente para el caso de matemáticas).

Tener como lengua materna el español sigue constituyendo en la secundaria una

ventaja en términos de aprovechamiento; pero la mayor desventaja ahora se da

cuando la lengua materna es un idioma extranjero. Los problemas físicos aparecen

ahora con signo positivo, pero de una magnitud tan reducida que parece más

apropiado tratar esta variable como no relacionada con el desempeño –mientras que

los problemas cognitivos continúan presentando una asociación negativa de magnitud

más elevada. El vivir en un hogar completo también presenta una asociación tan

reducida que puede ser tratada como nula.

89

Las variables relacionadas con la predisposición del estudiante hacia los estudios se

comportan de la misma forma que observamos para el nivel primaria. Haber

reprobado año presenta una asociación negativa con el logro, mientras que el nivel de

estudios al que se aspira llegar y el gusto por la lectura tienen una asociación positiva.

La magnitud de esta asociación es mayor para el caso de la expectativa escolar, y

supera también a la del estatus socioeconómico –tanto el individual como el

ambiental.

La variable de hábitos de estudio tiene una relación negativa (o no significativa) con el

desempeño, lo que es contrario a la expectativa. Este comportamiento también fue

observado para los datos de primaria, pero la anomalía desaparecía una vez que se

tomaba en cuenta la interacción de los hábitos de estudio con el involucramiento del

profesor. En los modelos de secundaria, está interacción no es significativa.

Retomaremos la explicación del comportamiento de esta variable unas páginas más

adelante, cuando se analicen los datos del nivel medio superior.

El involucramiento del profesor continúa siendo una variable asociada positivamente

con el desempeño escolar. En este caso, recuérdese, la variable se refiere

específicamente a los profesores que imparten la materia que es evaluada por la

prueba ENLACE (español y matemáticas). Ahora bien, en el caso de primaria, el

involucramiento que dirigía el profesor a los estudiantes en lo individual tenía,

predominantemente, una asociación de mayor magnitud que el nivel de

involucramiento del conjunto de la escuela (medida como el involucramiento

promedio). En secundaria, predomina la relación inversa: las diferencias en el grado

90

en que los profesores de una escuela se involucran en conjunto con sus estudiantes

tienen un mayor impacto que las diferencias de involucramiento que los estudiantes

en lo particular reciben de sus profesores.

Algunas variables relacionadas con atributos de la escuela que operaban en el nivel

primaria dejan de hacerlo en secundaria. Nos referimos a la carrera magisterial del

director (que únicamente es significativa para tercero de secundaria) y la amplitud de

los temas tratados en las reuniones académicas. Por el contrario, la frecuencia de la

evaluación del desempeño docente no presentaba asociación con el desempeño en

primaria, mientras que en secundaria reducir la frecuencia con la que estas reuniones

ocurren tiene una asociación negativa con el desempeño.

La ocurrencia de bullying y el nivel de exigencia de la escuela tienen el mismo impacto

con el desempeño que el observado en primaria. Lo mismo vale para la comparación

entre las escuelas generales y las privadas, con las segundas mostrando mejores

resultados promedio. Sin embargo, llama la atención que los estudiantes de

telesecundaria también presentan en promedio mejores resultados que los

estudiantes de las escuelas generales, con niveles similares y en ocasiones superiores

a los de los las escuelas particulares.

El análisis de los datos de nivel medio superior requiere de una estrategia diferente.

Ello se debe a que en este caso el cuestionario de contexto no contempló un

cuestionario de padres de familia, a la vez que las preguntas del cuestionario aplicado

a los estudiantes no tienen la misma forma que las preguntas hechas a los estudiantes

91

de primaria y secundaria. Como se pudo apreciar en la sección 1 de este documento,

estas diferencias representaron un reto en el momento de construir el Índice de

Estatus Económico, Social y Cultural. Dicha sección aclara los procedimientos

aplicados, pero es importante destacar que el índice usado para nivel medio superior

no es exactamente el mismo que el obtenido para primaria y secundaria, si bien

conservamos la nomenclatura con la intención de explicitar que se pretende medir el

mismo fenómeno subyacente.

El Anexo 1 contiene la información sobre las variables utilizadas en el modelo de

análisis. Sin embargo, conviene detenernos en el conjunto de variables que de alguna

forma nos aproxima a lo que antes habíamos medido como involucramiento del

profesor. Se trata de preguntas en las que se pide a los estudiantes que valoren qué

porcentaje de los profesores presenta determinados atributos, como: tener una

excelente preparación, dar explicaciones claras en clase, hacer correcciones o

comentarios, promover la discusión individual, promover la discusión grupal, faltar el

respeto a los estudiantes, llegar tarde, faltar a clases, revisar el programa de estudios

y perder el tiempo en clase. Estas 10 preguntas fueron hechas para la generalidad de

los profesores y para los profesores de materias relacionadas con matemáticas.

Las respuestas a dichas preguntas fueron sometidas a análisis factorial por

componentes principales. El cuadro 36 muestra los resultados para las preguntas

referidas a la totalidad de los profesores, y el cuadro 37 para las materias relacionadas

con matemáticas.

92

Cuadro 36. Media Superior. Atributos de los profesores (todos). Cargas factoriales rotadas

Variable Factor 1 Factor 2 Factor 3 % Llega tarde 0.806 -0.047 -0.096 % Falta a clases 0.796 -0.019 -0.046 % Irrespetuoso con alumnos 0.700 -0.002 -0.029 % Pierde el tiempo 0.685 -0.041 -0.144 Realiza discusión individual 0.008 0.864 0.105 Realiza discusión con grupo -0.032 0.864 0.100 Hace correcciones o comentarios -0.060 0.809 0.216 % Excelente preparación -0.090 0.127 0.877 % Explicaciones claras -0.083 0.171 0.870 % Revisó el programa 0.004 0.153 0.557 Autovalor 3.010 2.098 1.311 Varianza explicada acumulada 0.226 0.448 0.642


Cuadro 37. Media Superior. Atributos de los profesores (matemáticas). Cargas factoriales rotadas

Variable Factor1 Factor2 Factor3 % Llega tarde 0.865 -0.043 -0.075 % Falta a clases 0.864 -0.037 -0.049 % Pierde el tiempo 0.771 -0.051 -0.088 % Irrespetuoso con alumnos 0.755 0.006 -0.048 Realiza discusión individual -0.003 0.885 0.129 Realiza discusión con grupo -0.035 0.877 0.135 Hace correcciones o comentarios -0.067 0.826 0.249 % Excelente preparación -0.084 0.163 0.881 % Explicaciones claras -0.091 0.221 0.863 % Revisó el programa 0.003 0.155 0.630 Autovalor 3.346 2.428 1.277 Varianza explicada acumulada 0.268 0.502 0.705


Los resultados de los dos análisis son muy similares en el sentido de que arrojan la

misma agrupación de variables en tres factores. En el primero, se agrupan las

variables de alguna forma relacionadas con un comportamiento responsable por parte

93

del profesor; en el segundo, las variables destacadas son aquellas referidas al grado de

interacción del profesor con el grupo, mientras que en el tercer factor se concentran

las variables relativas a la calidad de la clase.

A partir de estos resultados se obtuvieron índices correspondientes a cada uno de los

factores, mismos que fueron introducidos en los modelos de factores asociados con el

logro educativo. Para el modelo de logro en lectura, se usaron los índices construidos

con las preguntas para todos los profesores; para el modelo de logro en matemáticas,

se utilizaron los índices provenientes de las preguntas sobre las clases relacionadas

con matemáticas.

Existe otro grupo de variables que son exclusivas de este nivel, por lo que al incluirlas

podremos aprender sobre factores que no están considerados en los cuestionarios de

contexto de primaria y secundaria. Nos referimos, en particular, a tres tipos de

variables. Uno tiene que ver con las habilidades en inglés y en informática. Otro, si el

estudiante es beneficiario de algún tipo de beca. Finalmente, dos variables indican el

promedio obtenido por cada estudiante tanto en primaria como en secundaria. Estas

dos variables pueden ser interpretadas como un resumen de los atributos

(comportamiento, aptitudes y acciones) pertinentes para efectos del logro escolar y

conformados en etapas de formación previa. Sólo por este motivo cabe esperar que un

buen desempeño escolar pasado se refleje en un buen rendimiento presente: en la

medida en que el desempeño pasado sea a su vez producto de una serie de

características relevantes forjadas en ese momento de la formación y que perduran en

el tiempo.

94

El cuadro 38 presenta la estadística descriptiva de las variables incorporadas en el

modelo de análisis.


Variable Media Desv. Típ.. Mín. Máx. Lectura 0.314 0.939 -3.000 3.267 Matemáticas 0.370 1.076 -2.880 3.909 IEESC 0.000 1.225 -6.374 5.060 IEESCM -0.181 0.959 -3.298 2.258 ptrabajo 0.831 1.476 0 6 sexo 0.472 0.499 0 1 fisico_p 0.078 0.268 0 1 hogarp 1 0.022 0.148 0 1 hogarp 2 0.731 0.444 0 1 hogarp 3 0.062 0.241 0 1 dejoest 0.101 0.301 0 1 gustest_p 2.457 0.794 0 3 habitos_p 41.441 17.364 0 100 pprim 5.278 1.478 0 8 psec 4.727 1.475 0 8 ingles 45.376 23.685 0 100 informatica 78.798 19.706 0 100 Beca 1 0.181 0.385 0 1 Beca 2 0.099 0.299 0 1 Beca 3 0.097 0.295 0 1 formalidade 17.737 16.222 0 100 interaccione 40.646 19.293 0 100 calidade 61.276 17.310 0 100 formalidadm 13.683 16.581 0 100 interaccionm 41.329 19.879 0 100 calidadm 61.441 18.383 0 100 exigente_m 1.799 0.295 0.706 2.894 Tipo 2 0.377 0.485 0 1 Modalidad 1 0.290 0.454 0 1 Modalidad 2 0.100 0.300 0 1


El cuadro 39 presenta los resultados de los modelos jerárquicos del desempeño en

lectura y matemáticas.

95

Cuadro 39. Media Superior. Determinantes del logro escolar. Regresión multinivel.

Lectura Matemáticas Variables Parámetro Error Est. Parámetro Error Est. ESCS 0.022*** 0.002 0.016*** 0.002 IESCS 0.150*** 0.010 0.197*** 0.014 ptrabajo 0.016*** 0.001 0.022*** 0.001 sexo -0.009*** 0.003 0.374*** 0.004 fisico_p -0.174*** 0.006 -0.123*** 0.006 hogarp 1 -0.040*** 0.011 -0.022* 0.012 hogarp 2 -0.060*** 0.004 -0.022*** 0.004 hogarp 3 -0.032*** 0.007 -0.029*** 0.008 dejoest 0.010* 0.005 -0.032*** 0.006 gustest_p 0.107*** 0.002 0.078*** 0.002 habitos_p -0.001*** 0.000 -0.001*** 0.000 pprim 0.120*** 0.001 0.120*** 0.001 psec 0.073*** 0.001 0.120*** 0.001 ingles 0.004*** 0.000 0.002*** 0.000 informatica 0.002*** 0.000 0.002*** 0.000 Beca 1 0.105*** 0.005 0.121*** 0.005 Beca 2 0.170*** 0.006 0.253*** 0.006 Beca 3 0.093*** 0.006 0.174*** 0.006 formalidad -0.005*** 0.000 -0.005*** 0.000 interaccion 0.001*** 0.000 0.001*** 0.000 calidad 0.000 0.000 0.004*** 0.000 exigente_m 0.433*** 0.028 0.636*** 0.038 Tipo 2 -0.241*** 0.019 -0.341*** 0.026 Modalidad 1 0.018 0.017 0.053** 0.023 Modalidad 2 -0.088*** 0.026 -0.231*** 0.035 Constante -1.909*** 0.054 -2.821*** 0.072 IEESC¥ 0.043 0.003 0.051 0.003 Constante¥ 0.300 0.006 0.416 0.007 Residuo¥ 0.750 0.001 0.791 0.001 ¥ Desviación estándar


96

El análisis arroja que la pendiente del estatus socioeconómico varía entre las escuelas,

al igual que el desempeño medio.9 Como se hizo en los casos anteriores, para la

interpretación de los resultados nos auxiliamos del cálculo de efectos marginales, que

se reportan en el cuadro 40.

Cuadro 40. Media superior. Determinantes del logro educativo. Efectos marginales

Variable Lectura Matemáticas


0.107 0.080


0.577 0.757

Número de horas a la semana en las que el estudiante trabaja

0.096 0.128

Es hombre -0.009 0.374 Tiene un problema físico -0.174 -0.123 Hogar

Sólo padre -0.040 -0.022

Ambos padres -0.060 -0.022 Otro -0.032 -0.029

Dejó de estudiar al menos un semestre 0.010 -0.032 Expectativas escolares 0.339 0.248

-0.057 -0.040 Promedio en primaria 0.708 0.711 Promedio en secundaria 0.428 0.707 Habilidades en inglés 0.380 0.175 Habilidades informáticas 0.136 0.159 Beca

Necesidad económica 0.105 0.121 Alto rendimiento 0.170 0.253 Ambas 0.093 0.174

Formalidad -0.322 -0.351 Interacción 0.066 0.109 Calidad 0 0.287 Exigencia de la escuela 0.512 0.752 Particular -0.241 -0.341

9 A diferencia de lo que se observa en primaria y secundaria, la correlación entre la pendiente y la constante no es significativa.

97

Cuadro 40. Media superior. Determinantes del logro educativo. Efectos marginales

Variable Lectura Matemáticas

Modalidad Bachillerato tecnológico 0 0.053 Técnico profesional -0.088 -0.231

Fuente: calculado a partir de los coeficientes reportados en el cuadro 39. El efecto marginal consiste en el cambio en la variable dependiente asociado a un cambio de cuatro desviaciones estándar en el caso de las variables continuas y ordinales. Para las variables categóricas, las cifras representan la diferencia en el valor de la variable dependiente con respecto al que adquiere con la categoría de control.

Aunque el índice de estatus económico, social y cultural se calcula con información

diferente, observamos que muestra una asociación positiva con el desempeño escolar.

Asimismo, en preparatoria parece consolidarse lo que se había observado en el último

año de secundaria: la magnitud de la asociación del estatus medio o ambiental con el

desempeño es mayor en 5.4 veces (lectura) y 9.5 veces (matemáticas) a la de la

asociación del estatus a nivel individual. Esto quiere decir que son más importantes

las diferencias de desempeño atribuibles a las diferencias de estatus entre las escuelas

que las atribuibles a las diferencias de estatus entre estudiantes de una misma

escuela.

El número de horas que el estudiante trabaja ahora se relaciona con un mejor

desempeño. Este efecto aparece una vez que se controla por el estatus. Una posible

razón es que, manteniendo constante el estatus, en el grupo de edad de los estudiantes

de la muestra (entre 17 y 18 años) el hecho de trabajar es indicativo de un mayor

nivel de responsabilidad, lo que impacta en el aprovechamiento.

98

El papel de la estructura del hogar presenta también una variación con respecto a los

resultados de los dos niveles anteriores. Resulta que, frente a vivir únicamente con la

madre, todas las otras posibilidades (vivir sólo con el padre, vivir con madre y padre u

otro) se reflejan en un menor nivel de rendimiento en las dos pruebas. La diferencia

en resultados es muy reducida; sin embargo, no deja de ser llamativo el papel jugado

por la situación en la que el estudiante vive sólo con la madre.

El nivel de estudios que el estudiante aspira obtener continúa asociado positivamente

con el logro. Lo mismo vale con respecto a las habilidades en inglés e informática. El

promedio en primaria y en secundaria se relacionan positivamente con el logro en

preparatoria. Estas variables, junto con la exigencia de la escuela, presentan la

relación más fuerte con el logro de entre las que no constituyen condicionantes

estructurales.

Ser beneficiario de una beca se relaciona con mejor desempeño. La gráfica 10 presenta

el resultado esperado en ambas pruebas de ENLACE según la beca que se recibe. Como

puede apreciarse, el resultado más bajo corresponde a quienes no reciben ningún tipo

de beca. El mejor desempeño se registra en los beneficiarios de una beca de alto

rendimiento. En el caso de la prueba de lectura, los resultados son muy similares

cuando la beca es de necesidad económica y de ambos tipos, mientras que para la

prueba de matemáticas, la beca de necesidad económica presenta los resultados más

bajos (de entre los beneficiarios por alguna beca).

99

Nuestras tres variables relativas al trabajo de los profesores muestran una asociación

en el sentido esperado con el resultado de Matemáticas. La variable de calidad de la

clase no pasó la prueba de la significancia estadística en el caso de la prueba de

Lectura.10 De las tres variables, el índice de formalidad presenta la asociación de

mayor magnitud. Esto es, cuando los profesores son más impuntuales, pierden el

tiempo, faltan al respeto y llegan tarde, producen una disminución en el logro que

supera el beneficio de preparar una clase de calidad.

10 Recuérdese que, para Lectura, las variables se construyen a partir de preguntas relativas todos los profesores, mientras que para Matemáticas las mismas preguntas se refieren a los profesores de clases relacionadas con esta materia. Por lo tanto, es posible que el modelo de factores asociados al logro en Matemáticas sea más preciso para estas variables en lo particular.

100

Un hallazgo notable resultante del modelo es que, a diferencia de lo que ocurre en los

niveles primaria y secundaria, en el medio superior las escuelas particulares

presentan niveles medios de desempeño inferiores a las públicas. En lo que se refiere

a la modalidad, las escuelas técnicas presentan resultados medios inferiores a los de

los bachilleratos general y tecnológico.

Nuestra variable de hábitos de estudio muestra una asociación negativa, si bien de

magnitud reducida, con las variables de desempeño. Tanto en el caso que aquí nos

ocupa, como en primaria y en secundaria, la asociación bivariada entre hábitos y

desempeño es positiva, tanto el signo como la significancia cambian cuando se añaden

variables al modelo. Una situación parecida se presentó con el análisis de los datos de

2008 (Valenti, 2009). Esto quiere decir que, en distintos años, para diferentes niveles

y con mediciones distintas, el comportamiento de esta variable es inestable.

En distintas pruebas con los datos de media superior, detectamos que la variable de

hábitos de estudio perdía significancia cuando se incorporaba el promedio de

secundaria al modelo. Esto nos sugirió una pista para proceder con ulteriores análisis.

El razonamiento es el siguiente. Los hábitos, como tales, se forman con la repetición

en el tiempo de comportamientos y rutinas. Ahora bien, que en un momento en

particular se reporten una serie de acciones consistentes con los hábitos puede

relacionarse con la interiorización de estos comportamientos (o sea, que propiamente

se tienen los hábitos), pero también debido a factores específicos del momento, como

la presión o estímulo de determinados profesores o incluso como reacción a malos

resultados escolares.

101

Si esto es así, estimar la relación de los hábitos de estudio con el logro escolar

presenta un problema de endogeneidad con el que el modelo de análisis no está

lidiando apropiadamente. Si las variables de promedio en primaria y secundaria son

indicativas de la adquisición temprana de comportamientos y rutinas, y la relación de

éstas con los hábitos actuales de estudio nos habla de su transmisión en el tiempo,

entonces se dispone de una estrategia de análisis más apropiada para enfrentar la

endogeneidad.

Dicha estrategia consiste en utilizar los promedios de primaria y secundaria como

instrumento de los hábitos de estudio. A continuación, se reproduce el modelo

jerárquico lineal de determinantes del logro escolar, con el instrumento de hábitos de

estudio en vez de la variable original (y, obviamente, sin las variables utilizadas para

construir el instrumento). Los coeficientes resultante serían una estimación no

sesgada de la relación de los hábitos con el logro. El cuadro 41 reporta los resultados

de interés para este ejercicio.

Cuadro 41. Modelo jerárquico lineal con variables instrumentales

Lectura Matemáticas Coeficiente Error típ. Coeficiente Error típ. habitos_p (variable instumental)

0.070*** 0.001 0.104*** 0.001

*** p 0.001 Instrumentos: pprim, psec Se controla por todas las variables incluidas en los modelos del cuadro 39.

102

Una vez que se hace frente a los problemas de endogeneidad mediante el uso de

variables instrumentales, el resultado es que la verdadera asociación de los hábitos de

estudio con el logro escolar es positiva. De hecho, esta asociación es muy fuerte. Al

cambio en cuatro desviaciones estándar en los hábitos de estudio le corresponde un

incremento de 1.555 puntos en español y de 2.267 puntos en matemáticas. Para

ninguna variable independiente es tan alta la cifra correspondiente a un cambio de

igual magnitud.

No disponemos de instrumentos similares para realizar el mismo ejercicio en los

niveles de primaria y secundaria. Sin embargo, si la relación verdadera de los hábitos

de estudio con el logro es similar a la reportada para preparatoria, es posible que se

trate de uno de los determinantes más fuertes del desempeño.

103

Conclusiones

El presente documento exploró la relación entre el origen socioeconómico de los

estudiantes y su nivel de rendimiento escolar tal y como es medido por la prueba

ENLACE. Al igual que en otros estudios realizados tanto con estudiantes mexicanos

como de otras partes del mundo, nuestros resultados confirman la existencia de una

asociación positiva entre ambos fenómenos: mayores niveles de estatus

socioeconómicos están asociados con mejores resultados.

El uso de técnicas de análisis multinivel, por otro lado, nos permite concluir que, aun

considerando esta relación, la escuela importa los siguientes sentidos:

Calidad: Para un nivel dado de origen socioeconómico de sus estudiantes,

variaciones en las características de las escuelas se asocian con diferencias en

los resultados promedio de ENLACE.

Equidad: Para un nivel dado en la calidad de las escuelas, existen diferencias en

la fuerza del impacto del origen socioeconómico de los estudiantes y su

rendimiento académico. En algunos casos, si bien excepcionales, dicha

asociación tiende a ser muy reducida o nula.

Mayores niveles de calidad implican mayores niveles de equidad.

Una vez que se incorpora al análisis una serie de covariantes extraída del cuestionario

de contexto, se encuentra que, más allá de los factores estructurales y familiares que

caracterizan al estudiante, así como de sus predisposiciones hacia el estudio, existe

una serie de características de la escuela que contribuyen a elevar el desempeño

104

medio de sus alumnos. Entre ellas destacan: a) la experiencia de los profesores, b) el

capital humano del director (en términos de carrera magisterial), c) el nivel de

exigencia de la escuela d) y el contar con una planta de profesores atenta al desarrollo

de los estudiantes. Esto último, por supuesto, tiene que ver con actitudes y

capacidades generales de los profesores hacia sus estudiantes que deben ser

enfrentadas de múltiples formas. Sin embargo, resulta notable que, según los

resultados del nivel preparatoria, se puede ganar mucho induciendo actitudes de

responsabilidad por parte de los profesores hacia su clase, lo que hace pensar en la

conveniencia de incluir esta dimensión de la relación con el grupo en los programas

de capacitación docente.

Por otro lado, se encontró que ciertas propiedades de las escuelas contribuyen a

mitigar el impacto de la desigualdad de los estudiantes. Principalmente en los años

formativos tempranos (tercero y cuarto de primaria), una mayor frecuencia de las

juntas de padres de familia y de las evaluaciones del logro académico de los alumnos

hacen que la diferencia en el desempeño de los estudiantes de mayor estatus con

respecto a los estudiantes de menor estatus sea de menor magnitud que cuando estas

prácticas son poco frecuentes. Los años de experiencia del profesor actúan de manera

similar.

Los factores previamente señalados se prestan a la intervención por parte de la

autoridad educativa, y pueden ser manipulados con la expectativa de proporcionar

una educación más equitativa. Lo mismo no se puede decir de factores como la

exigencia y la predisposición hacia los estudios. Ambas variables favorecen un mejor

105

desempeño, pero a la vez profundizan los efectos de la desigualdad de estatus. En

estos casos, la autoridad educativa no puede actuar por sí misma, pues la única forma

de promover la equidad en la educación consiste en reducir progresivamente las

diferencias de estatus entre los estudiantes.

Esto indica que, al menos en dimensiones como estas últimas, la política educativa

enfrenta limitaciones para ofrecer educación de calidad con equidad si no está

respaldada por políticas económicas y de combate a la pobreza que operen sobre las

desigualdades entre los estudiantes. A la evidencia anteriormente mencionada se debe

añadir el hecho de que, a medida que se asciende en el nivel educativo, el estatus

económico medio de todos los estudiantes va adquiriendo mayor peso que el estatus

de los individuos. Esto quiere decir que en las etapas más avanzadas de la formación

las mejorías individuales en el estatus pueden contribuir poco a incrementar el nivel

de logro si no son parte de mejoras generalizadas en el bienestar.

Es así que, si bien es cierto que la educación es un medio para promover a mediano

plazo la equidad entre los individuos, nuestros resultados indican que las inequidades

actualmente existentes constituyen un obstáculo para lograr este objetivo.

Por último, es necesario enfatizar el papel que juega diversos atributos de los propios

estudiantes en su nivel de logro. Su motivación (medida como nivel de estudios al que

aspiran) y sus predisposiciones hacia el estudio (medidas a partir del gusto por la

lectura) consistentemente estar asociados con mejores niveles de desempeño. Ambos

atributos pueden ser fomentados tanto desde el hogar como desde la escuela. Además,

106

donde fue posible resolver los problemas de endogeneidad, nuestros resultados

indican que existen enormes ganancias en términos de logro escolar cuando se

consigue inculcar en la formación temprana las costumbres y comportamientos que

componen los hábitos de estudio. Estas ganancias tienen un carácter permanente en el

tiempo. Los estudiantes con motivación, predisposición y hábitos pueden aspirar a

niveles de logro muy por encima de los que cabría esperar si únicamente se atiende a

los determinantes socioeconómicos externos.

107

Bibliografía

Arnett, Sthephany (2007). National variation in the effects of socioeconomic status

learning inequality and stratification in comparative perspective. Dissertation submitted to the Graduate School of Sociology, Doctor in Philosophy, Notre Dame University.

Barro, Robert J. (2001). Human Capital and growth, American Economic Review, issue 2, vol 91, may, USA.

Benítez, Gilabert Manuel et al. (2008). “Reconstrucción de series temporales en ciencias ambientales”, en Revista Latinoamericana de Recursos Naturales, Vol. 4, núm. 3, pp. 326-335.

Blanco, Emilio (2007). Eficacia escolar en México. Factores escolares asociados a los aprendizajes en la educación primaria. Tesis de doctorado, FLACSO - México, México.

CONAPO. (2005). Metodología de estimación del índice de marginación, Anexo C. México.

Fuchs, Thomas and Ludger Woessmann. (2004). What account for international differences in student performance? A re-examination using PISA data. CES ifo working paper no. 1235 category 4: labour markets.

Ganzeboom et al. (1992). A standard international socio economic index of occupational

status. Haar, Jens Henrik; Thomas Kibak Nielsen, Martin Heggert Hansen, Soren Teglgaard

Jakobsen. (2005). Explaining student performance, evidence from the PISA, TIMSS and PIRLS survey, Danish Technological Institute, final report, November 2005.

King, Gary; James Honaker; Anne Joseph y Kenneth Scheve (2001), “Analyzing Incomplete Political Science Data: An Alternative Algorithm for Multiple Imputation”, en American Political Science Review, Vol. 95, núm. 1, pp. 49-69.

Medina, Fernando y Galván, Marco, (2007). “Imputación de datos: teoría y práctica”, CEPAL, Serie Estudios Estadísticos y Prospectivos, No. 54.

Mincer, Jacob. (1981). Human Capital and Economic Growth. National Bureau of Economic Research, Mexico City.

Muñiz, Fernández José. (1997) Introducción a la teoría de respuesta a los ítems. Ediciones Pirámide.

OECD. (1999). Classifying Educational Programmes – Manual for ISCED-97 Implementation in OECD Countries, OECD, Paris.

108

OECD. (2010a). PISA 2009 results: What students know and can do – Student performance in reading, mathematics and science (Volume I). Obtenido de http://dx.doi.org/10.1787/9789264091450-en

OECD. (2010b). PISA 2009 results: Overcoming social background – Equity in learning opportunities and outcomes (Volume II). Obtenido de http://dx.doi.org/10.1787/9789264091504-en

Roemer, John E. (1998). Equality of oppotunitty, Cambridge, MA, Harvard University Press, USA.

Schütz, Gabriela, Martin R. West, Ludger WoBmann. (2007). Social accountability, autonomy, choice, and the equity of student achievement: International evidence from PISA 2003, Education working paper, no. 14, OECD.

Tristán López, A. (2008). Análisis multinivel de la calidad educativa en México ante los datos de PISA 2006. México: INEE.

Valenti, G. (2009). Factores asociados al logro educativo. Un enfoque centrado en el estudiante. FLACSO - México, México.

http://dx.doi.org/10.1787/9789264091504-en

109

Anexo 1. Medición de las variables

Código Variable Nivel Medición

beca Dispone de alguna beca

Estudiante 1 = De necesidad económica, 2 = De alto rendimiento, 3 = Ambas. Grupo de control: No recibe beca.

bullying_m Bullying Escuela

Análisis de componentes principales con la respuesta de los estudiantes sobre la frecuencia con la que ocurren agresiones o peleas, amenazas y burlas entre compañeros, burlas de compañeros hacia los maestros, daño a las instalaciones, robo. 1 = Nunca, 5 = Siempre. Escala transformada, con valores [0:100]. Promedio para escuela.

carrera Carrera magisterial

Escuela incorporado el director: 0 = No incorporado, 1 = A, 2 = B, 3 = BC, 4 = C, 5 = D, 6 = E.

cognitivo Problemas cognitivos

Estudiante

0 = Ningún problema cognitivo, 1 = Presenta al menos uno de los siguientes problemas: concentrarse, aprender, expresarse o pronunciar palabras.

conacade

Escuela 1= Semanal; 2 = Mensual; 3 = Bimestral; 4 = Semestral; 5 = Anual; 6 = Nunca.

dejoest Interrumpió estudios

Estudiante 0 = No ha interrumpido sus estudios, 1 = Ha dejado de estudiar un semestre o más.

desemdoc



doccursos Cursos Estudiante Cursos de actualización y/o capacitación del profesor (2009): 0 = Ninguno, 1 = Uno, 2 = Dos, 3 .

equipamiento Suficiencia de equipamiento

Escuela

respuesta de los directores sobre grado de suficiencia de laboratorios, talleres, auditorio, sala de cómputo y sala de profesores. 1 = Suficiente, 0 = No/No hay. Escala transformada, con valores [0:100].

110


espacios Suficiencia de espacios

Escuela

de componentes principales con la respuesta de los directores sobre grado de suficiencia de espacios administrativos, espacios deportivos, espacios recreativos y baños. 1 = Suficiente, 0 = No/No hay. Escala transformada, con valores [0:100].

evlogro



exigente_m Exigencia de la escuela

Escuela Qué tan exigente es la escuela, a juicio del padre. 1 = Nada, 4 = Muy exigente. Promedio para la escuela.

experencia Años Estudiante en la escuela.

fisico

Estudiante

. 1 = Presenta al menos uno de los siguientes problemas: de salud que lo llevan a faltar a clases, dificultad/impedimento para caminar o subir escaleras, dificultad/impedimento para escribir, para escuchar o ver.

físico_p

Estudiante

. 1 = Presenta al menos uno de los siguientes problemas: impedimento o dificultad para caminar o subir escaleras, impedimento o dificultad para escribir, problemas para escuchar, problemas para ver (que no se corrijan con lentes), problemas de lenguaje.

freclec Le gusta leer Estudiante Frecuencia con la que al estudiante le gusta leer, al juicio del padre: 0 = Nunca, 4 = Siempre.

gustest Expectativas escolares

Estudiante , 3 =

Licenciatura, 4 = Posgrado.

gustest_p Expectativas escolares

Estudiante Respuesta del estudiante a la pregunta sob

: 0 = bachillerato, 2 = Licenciatura, 3 = Posgrado.

111


habitos estudio

Estudiante

respuesta a las preguntas sobre la forma en la que estudian los alumnos:

. 0 = Nunca, 4 = Siempre. Escala transformada, con valores [0:100].

habitos_p estudio

Estudiante

respuesta que los alumnos sobre: faltas a la escuela en el último mes, días a la semana que estudian fuera del horario de clase, horas al día que estudian fuera del horario de clase, horas añ día que dedican a hacer tareas. Escala transformada, con valores [0:100].

hogar Hogar completo Estudiante 0 = Al menos uno de los padres no vive con el hijo, 1 = Tanto la madre como el padre viven con el hijo.

hogarp Padres que viven con el estudiante

Estudiante 1 = Sólo el padre, 2 = Ambos padres, 3 = Otros. Grupo de control: Sólo la madre.

htrabajo a la semana en los que el estudiante trabaja

Estudiante estudiante trabaja.

IEESC


Estudiante Ver sección 2.

IEESCM


Escuela Promedio de IEESC para todos los alumnos de la escuela.

informática Habilidades informáticas

Estudiante

Análisis de componentes principales con la respuesta de los estudiantes sobre la habilidad para manejar los paquetes Word y excele y para buscar información en Internet. 0 = Nada, 3 = Muy hábil. Escala transformada, con valores [0:100].

112


ingles Habilidades en lectura de inglés

Estudiante

Análisis de componentes principales con la respuesta de los estudiantes sobre la habilidad para leer instructivos, noticias y textos académicos en inglés. 0 = Nada, 3 = Muy hábil. Escala transformada, con valores [0:100].

involucramiento Involucramiento del profesor

Estudiante

respuesta de los estudiant

, motiva al estudiante, ayuda al estudiante cuando no entiende, mantiene la disciplina del grupo, escucha al estudiante cuando tiene problemas, corrige los errores de las tareas, revisa las tareas, respeta a los estudiantes e impone respeto mutuo, deja tareas. 0 = Nunca, 4 = Siempre. Escala transformada, con valores [0:100].

involucramiento_e Involucramiento del profesor (español)

Estudiante Igual que involucramiento, calculado para el profesor de español en el nivel media básica

involucramiento_m Involucramiento medio de los profesores

Escuela Promedio del anterior para todos los estudiantes de la escuela.

involucramiento_ma Involucramiento del profesor (matemáticas)

Estudiante Igual que involucramiento, calculado para el profesor de matemáticas en el nivel media básica

involucramiento_me

Involucramiento medio de los profesores (español)

Escuela Igual que involucramiento_m, calculado para los profesores de español en el nivel media básica.

involucramiento_mm

Involucramiento medio de los profesores (matemáticas)

Escuela Igual que involucramiento_m, calculado para los profesores de matemáticas en el nivel media básica.

juntaspadres Frecuencia de juntas de padres de familia


lengua Lengua que aprendió a hablar primero

Estudiante 1 = Lengua indígena, 2 = Idioma extranjero, 3 = Español e indígena. Grupo de control: español.

113


libros Número de libros en la escuela

Escuela - - –

– – –– – –

3000.

maltrato Maltrato familiar

Estudiante

Respuesta a preg

registrado en todas las preguntas.

modalidad Modalidad de la escuela

Escuela 1 = Bachillerato tecnológico, 2 = Técnico profesional. Grupo de control: Bachillerato general.

nalum Número de alumnos en la escuela

Escuela Número de alumnos en la escuela

pprim Promedio general en la primaria

Estudiante Promedio

psec Promedio general en la secundaria

Estudiante Promedio

ptrabajo

Número de horas a la semana en las que el estudiante trabaja

Estudiante 0 = No trabaja, 1 = Menos 5 hrs., 2 = 5-8 hrs., 3 = 9-16 hrs., 4 = 17-24 hrs., 5 = 25-32 hrs., 6 = 33 o más hrs.

reprobado Estudiante 0 = Nunca h

.

sexo Sexo Estudiante 0 = Femenino, 1 = Masculino.

114


temas Temas Escuela

Frecuencia con la que en las reuniones académicas se trata: planeación de actividades escolares y extraescolares del plantel, estrategias para la evaluación y/o seguimiento del cumplimiento de la planeación del plantel, planeación de clases, estrategias de enseñanza - aprendizaje, discusión y análisis de la secuencia temática, selección de material didáctico por asignatura y/o grado, intercambio de prácticas escolares exitosas, estrategias para la evaluación del aprendizaje, estrategias para la atención a problemas de aprendizaje y rezago, estrategias para el estímulo y reconoci

.

tipo Modalidad de la escuela

Escuela 1 = Indígena, 2 = Particular, 3 = técnica, 4 = telesecundaria. Grupo de Control: General.

visdir



vissuperv Frecuencia de visitas del supervisor


115

Anexo 2. Tratamiento de las bases de datos

a) Educación básica

Se entregaron seis bases de datos, las cuales contienen la información de los

resultados del logro educativo de ENLACE 2010 de educación básica (primaria y

secundaria) y de cada uno de los cuestionarios de las encuestas de contexto aplicados

ese mismo año: alumnos de primaria, alumnos de secundaria, docentes, padres y

directores.

A continuación se mencionarán las características e información que contiene cada

una de ellas.

Logro educativo

En Educación Básica, ENLACE evalúa los conocimientos y las habilidades de los

estudiantes en las asignaturas de matemáticas y español. De manera adicional se

evaluó una tercera asignatura, la cual se va a rotando año con año, y para el presente

año tocó el turno a historia. De esta manera, la base de datos del logro educativo de

ENLACE 2010 contiene la información de los 8,467,760 alumnos y alumnas de

primaria y de los 5,304,599 alumnos y alumnas de secundaria que hicieron la prueba.

A continuación se muestra la distribución para cada uno de los grados de primaria y

secundaria.

116

Cuadro 42. Distribución porcentual de los alumnos(as) del nivel de educación básica que hicieron la prueba ENLACE de 2010 según nivel de estudios y grado escolar

Primaria Secundaria

Grado escolar Número de alumnos(as) %

Grado escolar

Número de alumnos(as) %

Tercero 2,265,880 26.8 Primero 1,848,239 34.8 Cuarto 2,171,550 25.6 Segundo 1,779,914 33.6 Quinto 2,028,453 24.0 Tercero 1,676,446 31.6 Sexto 2,001,877 23.6 Total 8,467,760 100.0 Total 5,304,599 100.0

Fuente: elaboración propia con base en ENLACE 2010.

De igual forma, la base de datos contiene el puntaje alcanzado por cada alumno en la

prueba junto con las variables de nivel de desempeño (insuficiente, elemental, bueno

y excelente) para las materias de español, matemáticas e historia. También cuenta con

la Clave del Centro del Trabajo (CCT), la cual identifica la escuela donde estudia el

alumno(a), número de folio de éste, la modalidad, el grado y grupo al que pertenece,

la entidad y el grado de marginación de la escuela según la localidad que se encuentra

ubicada.

Alumnos

A diferencia de la prueba ENLACE, el cuestionario de contexto de los alumnos de

primaria y secundaria sólo se aplica a un subconjunto de la población de alumnos y

alumnas, por tanto esta información es de tipo muestral. Para este año, la muestra está

compuesta por 409,232 niños y niñas de 3ero, 4to, 5to y 6to años de primaria.

Mientras que la muestra del nivel de estudios de secundaria está conformada por

385,018 alumnos y alumnas de los tres grados que lo conforman. La distribución de

117

estos casos en cada uno de los grados escolares que atiende este nivel educativo se

muestra en el siguiente cuadro.

Cuadro 43. Distribución porcentual de los alumnos(as) que respondieron el cuestionario contexto de alumnos de ENLACE 2010 del nivel de educación

básica según nivel de estudios y grado escolar

Primaria Secundaria

Grado escolar Número de

alumnos(as) % Grado escolar Número de

alumnos(as) %

Tercero 109,275 26.7 Primero 135,964 35.3 Cuarto 103,833 25.4 Segundo 128,862 33.5 Quinto 98,611 24.1 Tercero 120,192 31.2 Sexto 97,513 23.8 Total 409,232 100.0 Total 385,018 100.0


En cuanto a la modalidad de las escuelas de educación primaria, la gran mayoría de los

alumnos pertenecen a escuelas generales (88.8%), sólo 8 de cada 10 a escuelas

particulares y el resto a escuelas indígenas (2.7%) y del CONAFE (0.4%). La

distribución de los alumnos y alumnas de secundaria según la modalidad del plantel

al que asisten se tiene que 43 de cada 100 provienen de una escuela general, 30.9%

asiste a una secundaria técnica, 18 de cada 100 a telesecundaria y tan sólo 7.8% a una

secundaria particular.

118

Cuadro 44. Distribución porcentual de los alumnos(as) que respondieron el cuestionario contexto de primaria de ENLACE 2010 según la modalidad de la

escuela

Modalidad de la escuela

Primaria Modalidad de la escuela

Secundaria Número de

alumnos(as) % Número de

Alumnos(as) % General 363,224 88.8 General 165,930 43.1 Particular 33,423 8.2 Técnica 118,797 30.9 Indígena 10,968 2.7 Telesecundaria 70,097 18.2 CONAFE 1,617 0.4 Particular 30,194 7.8 Total 409,232 100 Total 385,018 100


La información que se recopila en el cuestionario de contexto de los alumnos y

alumnas del nivel de educación básica y que está contenida en la base de datos se

refiere a los siguientes temas:

1. Datos sociodemográficos de los

alumnos.

2. Situación laboral.

3. Características personales.

4. Tiempo libre.

5. Entorno familiar.

6. Vivienda.

7. Inglés.

8. Cómputo.

9. Actividades que realiza para

estudiar Español y Matemáticas.

10. Entorno escolar.

11. Características de la escuela.

12. Características del maestro. Para el

caso de secundaria se pregunta

por separado las características

del maestro de español y de

matemáticas

13. Entorno social.

119

La base de datos de primaria tiene 130 variables, las cuales corresponden a las 129

preguntas realizadas en el cuestionario de contexto. En secundaria, la base de datos

tiene 156 variables correspondientes a las 142 preguntas del cuestionario de

contexto.

Padres de familia

La base de datos del cuestionario de contexto de padres de ENLACE 2010 está

compuesta por 174 variables, correspondientes a las 101 preguntas del cuestionario

de contexto de padres de ENLACE 2010. En estas preguntas se abordan los siguientes

temas:

1. Datos sociodemográficos de

ambos padres de familia.

2. Características personales del

hijo(a).

3. Tiempo libre.

4. Entorno familiar.

5. Características de la vivienda.

6. Trayectoria académica del

hijo(a)

7. Inglés.

8. Cómputo.

9. Entorno escolar

120

Finalmente, el total de casos es contenidos en ella es de 777,589 padres de familia, de

los cuales 51.7% son padres de alumnos y alumnas de nivel primaria y el resto de

secundaria.

Cuadro 45. Distribución porcentual de los casos de la base de datos del cuestionario contexto de los padres de ENLACE

2010 según el nivel al que asisten sus hijos

Nivel de la escuela Número de padres % Primaria 402,186 51.7 Secundaria 375,403 48.3 Total 777,589 100.0


Docentes

La base de datos del cuestionario de contexto de los docentes de ENLACE 2010

contiene la información de los maestros y maestras de tercer, cuarto, quinto y sexto

grado de primaria y de los docentes de secundaria de español, matemáticas e historia

para cada unos de los tres grados. Los datos que tiene recopilados abordan los

siguientes temas:

1. Datos sociodemográficos del profesor.

2. Infraestructura, equipo y materiales de la escuela.

3. Gestión y organización escolar.

En total, la base de datos para los niveles de primaria y secundaria tiene 238

variables, correspondientes a las 137 preguntas del cuestionario de contexto. La base

121

de datos también cuenta la información que permite identificar la escuela, asignatura,

turno, grado y grupo en el cual da clases el docente.

Esta base contiene 29,848 casos, de los cuales 57.6% dan clases en primaria y

12,668 en el nivel educativo secundaria. La distribución de los docentes de acuerdo al

grado en el que imparten clases se muestra en el siguiente cuadro.

Cuadro 46. Distribución del número de alumnos con información del logro educativo, de los cuestionario de contexto

de alumnos, padres, maestros y directores de ENLACE 2010

Primaria Secundaria

Grado escolar

Número de profesores %

Grado escolar

Número de profesores %

Tercero 4,569 26.6 Primero 3,915 30.9

Cuarto 4,340 25.3 Segundo 4,508 35.6

Quinto 4,160 24.2 Tercero 4,245 33.5

Sexto 4,111 23.9

Total 17,180 100.0 Total 12,668 100.0


Directores

A diferencia de los cuestionarios de contexto de alumnos, padres y maestros, la

información del cuestionario de directores no es muestral sino que se aplica de

manera censal. En este año, la base de datos asociada a las preguntas de este

cuestionario corresponde tanto a los directores del nivel primaria como de

secundaria. De esta manera, la base contiene la información de 120,149 directores, de

los cuales 73.4% se encuentran al frente de una escuela primaria. Las preguntas que

son hechas en este cuestionario se refieren a los siguientes temas:

122

1. Datos demográficos de los directores.

2. Infraestructura, equipo y materiales con los que cuenta la escuela.

3. Personal de la escuela.

4. Gestión y organización escolar.

5. Entorno de la escuela.

Cuadro 47. Distribución porcentual de los casos de la base de datos del cuestionario contexto de los directores de ENLACE

2010 según el nivel escolar

Nivel de la escuela Número de directores % Primaria 88,203 73.4 Secundaria 31,946 26.6 Total 120,149 100.0


En total la base de datos tiene 245 variables, correspondientes a las 134 preguntas

que contiene el cuestionario de contexto de ENLACE 2010. Adicionalmente, cuenta

con información que permite vincular las escuelas con sus respectivos directores.

123

b) Educación media superior

Se entregaron tres bases de datos que corresponden a los resultados de la prueba

ENLACE 2010 en el logro educativo, así como a las que proceden de los cuestionarios

de contexto aplicados a alumnos y docentes durante la prueba.

A continuación se mencionarán las características e información que contiene cada

una de ellas.

Logro educativo

En Educación Media Superior, la prueba ENLACE 2010 permite conocer en qué

medida los jóvenes son capaces de poner en práctica, ante situaciones del mundo real,

las competencias disciplinares básicas de los campos de Comunicación (Comprensión

Lectora) y Matemáticas adquiridas a lo largo de la trayectoria escolar.

La base de datos del logro educativo de ENLACE 2010 contiene la información de los

884,663 alumnos y alumnas que cursan el último grado de este nivel educativo.

Respecto a la modalidad se tiene que, de cada 100 alumnos y alumnas que hicieron la

prueba, 61 están incorporados al bachillerato general, 32.8% al bachillerato

tecnológico y el 6.7% se encuentran incorporados al sistema técnico profesional.

Asimismo, la gran mayoría asisten a una escuela de sostenimiento público (80.39%).

124

Cuadro 48. Distribución porcentual de los alumnos(as) del nivel medio superior que hicieron la prueba ENLACE 2010 según la modalidad y tipo de

escuela

Modalidad de la escuela


Tipo de escuela


Bachillerato general 535,309 60.5 Público 711,221 80.4 Bachillerato tecnológico 290,407 32.8 Privado 173,442 19.6 Técnico profesional 58,947 6.7

Total 884,663 100.0 Total 884,663 100.0


Cuestionario de alumnos

De la misma forma que en el caso del nivel de educación básica, la información

recopilada en el cuestionario de contexto de los alumnos del nivel medio superior es

de tipo muestral. Dicha muestra está compuesta por 225,789 alumnos y alumnas de

los cuales poco más de 50% se encuentra en un bachillerato general y 78.6% asiste a

una escuela del sector público. Asimismo, la base de datos está formada por 130

variables, las cuales concentran la información de las 160 pregunta del cuestionario.

125

Cuadro 49. Distribución porcentual de los alumnos(as) del cuestionario de contexto de la prueba ENLACE 2010 según la modalidad y tipo de la escuela para el nivel de

educación media superior

Modalidad de la escuela Número de

alumnos(as) % Tipo de escuela


Bachillerato general 115,450 51.1 Público 177,565 78.6 Bachillerato tecnológico 78,586 34.8 Privado 48,224 21.4

Técnico profesional 31,753 14.1

Total 225,789 100.0 Total 225,789 100.0


Cuestionario de docentes

La base de datos del cuestionario de contexto de los maestros de ENLACE 2010

contiene la información de los 4,851 maestros y maestras de español y matemáticas.

Los datos que tiene recopilados abordan los siguientes temas:

1. Datos sociodemográficos del

profesor.

2. Experiencia, tipo de

contratación, satisfacción y

habilidades de cómputo e inglés.

3. Organización Escolar.

4. Preguntas enfocada al área de

matemáticas.

5. Prácticas pedagógicas.

6. Eficiencia escolar,

características de la escuela.

7. Infraestructura, equipo y

materiales.

8. Preguntas relacionadas con la

reforma integral de la educación

superior.

126

En total la base de datos tiene 195 variables, correspondientes a las 187 preguntas del

cuestionario de contexto. También cuenta con información que permite identificar la

escuela, turno y entidad federativa.

Estado inicial de las bases de datos de ENLACE 2010 de educación básica

Las bases de los cuestionarios de contexto ENLACE 2010 para ambos niveles se

entregaron en formato SPSS.

a) Formato y tipo de variables

El formato de datos de cada una de las variables de las bases de los cuestionarios de

contexto de ENLACE 2010 eran de tipo cadena o “string”, por lo cual se tuvieron que

transferir a tipo numérica para poder ser introducidas en el modelo estadístico.

Las variables de las seis bases de datos eran de tipo categórico (exceptuando las

variables del logro educativo) y requerían ser etiquetados totalmente porque los

valores de las preguntas estaban codificados con letras, mismos que fueron

modificados individualmente a valores numéricos. Como en un inicio los valores de las

variables eran letras en orden alfabético, a dichos valores se les asignaron números

consecutivos, es decir, a la letra A el número 1, a la B el 2, a la C el 3 y así

127

sucesivamente. Para las variables en donde la respuesta eran Sí o No, se recodificó con

1 al Sí y con 2 a las respuesta No.

Asimismo, en algunas preguntas se encontraron espacios en blanco en las respuestas

de las bases de datos, éstos posiblemente son casos en que el entrevistado no

respondió o no supo que responder. Al no ser una opción válida de respuesta se les

recodificó como valores perdidos.

b) Revisión y consistencia entre la base de datos y los cuestionarios de

contexto de ENLACE 2010

Alumnos de primaria

En todas las variables se encontró el carácter especial >. Asimismo, en algunas de las

variables se encontraron opciones no válidas de respuesta etiquetadas con A, B, C, E, F,

G, J, N, S y el número 5. Para los fines del análisis, las respuestas no válidas fueron

recodificadas como valores perdidos. De esta manera, todas las variables tienen

valores perdidos, que llegan representar, como máximo, el 5% del total de las

observaciones. Sin embargo, las variables P13_1, P13_2, P13_3, P13_4 y P14 cuentan

con más de 10% de casos perdidos.

128

Alumnos de secundaria

Todas las variables de la base del cuestionario de contexto de alumnos de secundaria

tenían el carácter especial > como respuesta. Al no ser válida dicha opción se le

recodificó como valor perdido.

Al igual que en el caso de alumnos primaria la totalidad de las variables cuentan con

valores perdidos, donde el porcentaje en su mayoría no sobrepasa el 2%. Pero

destacan cinco variables con más 10% de información perdida: P13_1, P13_2, P13_3,

P13_4 y P14.

Padres de familia

Algunas de las variables de la base de este cuestionario tienen como respuesta el

carácter especial >. En algunas de las variables se encontraron opciones no válidas de

respuesta en las categorías que excedían las opciones de respuesta estipuladas en el

cuestionario. Todas las opciones no válidas de respuesta fueron recodificados como

valores perdidos.

Las variables cuyos valores perdidos sobrepasan incluso el 60% son las preguntas del

cuestionario correspondientes a la número 74, misma que se desagrega en siete

variables, así como la pregunta 75 que se desagrega en cinco variables.

Adicionalmente, se destaca que otro grupo de variables como la pregunta 10 del

cuestionario, que se desagrega en ocho variables, junto con la pregunta 39.4 y 39.5, se

encuentran con valores perdidos alrededor del 15%. Finalmente la pregunta 49 se

129

desagrega en 10 variables al igual que la pregunta 52 desagregada en siete variables y

las preguntas 52.3 y 78.5 se encuentran con valores perdidos alrededor del 10%.

Maestros de primaria y secundaria

En algunas de las variables de la base del cuestionario de contexto de maestros de

nivel primaria y secundaria se encontró el carácter especial >. Al no ser una respuesta

válida se recodificó como valor perdido. Después de hacer estas transformaciones, las

variables que muestran una mayor cantidad de valores perdidos son:

La pregunta seis y doce presentan alrededor del 70% de los casos como perdidos.

La pregunta 77, la cual se desagrega en cinco variables, reporta alrededor del 15% de

los casos como perdidos.

La pregunta 5, desagregada en cinco variables, presenta alrededor del 10% de los

casos como valores perdidos.

Directores

Al igual que en las bases de datos de los cuestionarios de contexto de maestros de

primaria y secundaria, en la base de directores todas las variables tenían como opción

de respuesta el carácter especial >. Éste se recodificó como valor perdido en todos los

casos y las variables que sus valores perdidos sobrepasan el 10% corresponde a las

preguntas 5, 14, 86.1, 86.2, 86.3 y 86.4.

130

Asimismo, todas las variables se cambiaron de tipo cadena a numérica, excepto ENT,

FOLIO, LOTE, CCT, TURNO Y EVALUADO. Todas las variables tienen valores perdidos.

c) Selección de variables

Una vez revisada la consistencia de la información y los datos perdidos de las bases

de datos. Se seleccionaron las preguntas de los cuestionarios de contexto de alumnos,

padres, directores y docentes, y con ello las variables factibles de ser incluidas en los

modelos multinivel.

En los siguientes cuadros se muestran las preguntas seleccionadas para cada uno de

los niveles de educación, así como el número de valores perdidos y el porcentaje que

representa con respecto al total de casos.

Cuadro 50. Cuestionario de Contexto de Alumnos de ENLACE 2010 del nivel de educación Básica

Pregunta en el cuestionario

Primaria Secundaria

Núm. de casos con valores

perdidos % de casos perdidos

Núm. de casos con valores perdidos

% de casos

perdidos 1. ¿Cuál es tu sexo? 2,780 0.7 859 0.2

Indica si tienes alguno(s) de los siguientes problemas: 4. Tengo problemas de salud que me obligan a faltar a clases 4,421 1.1 1,757 0.5 5. Tengo algún problema físico que me impide o dificulta caminar o subir escaleras

4,216 1.0 1,488 0.4 6. Tengo algún problema físico que me impide o me dificulta escribir

4,553 1.1 1,612 0.4 7. Tengo problemas para escuchar o ver 4,895 1.2 1,841 0.5 8. Tengo problemas para concentrarme 5,347 1.3 1,858 0.5 9. Tengo problemas para aprender 5,488 1.3 1,992 0.5 11. ¿Qué lengua aprendiste a hablar primero? 6,212 1.5 2,383 0.6 12. En promedio, ¿cuántos días a la semana trabajas? 5,298 1.3 2,029 0.5

131



Primaria Secundaria




% de casos

perdidos 16. ¿Hasta qué nivel educativo te gustaría estudiar? 13,000 3.2 6,410 1.7 ¿Hasta qué nivel educativo te gustaría estudiar? 8,473 2.1 2,463 0.6 47. Mamá o tutora 5,852 1.4 1,409 0.4 48. Papá o tutor 8,125 2.0 2,594 0.7

¿Con qué frecuencia has recibido maltrato físico por parte de alguna de las siguientes personas? 61. Papá 10,686 2.6 3,277 0.9 62. Mamá 10,438 2.6 2,428 0.6 63. Tutor o tutora 18,058 4.4 6,689 1.7 64. Hermanos 12,809 3.1 3,486 0.9 65. Abuelos 11,932 2.9 3,512 0.9 66. Otros familiares 12,228 3.0 3,262 0.9 76 (alumno) Celular 11,107 2.7 2,829 0.7

¿Con qué frecuencia realizas las siguientes actividades para estudiar? 82. Pongo atención en las clases 9,468 2.3 1,612 0.4 83. Leo mis apuntes o el libro de texto 11,098 2.7 2,372 0.6 84. Memorizo mis apuntes o el libro de texto 12,176 3.0 2,937 0.8 85. Repito los ejercicios del cuaderno o del libro de texto 13,046 3.2 3,058 0.8 86. Hago ejercicios diferentes a los del libro de texto 13,343 3.3 3,377 0.9 87. Pregunto a otras personas 14,062 3.4 3,378 0.9 88. Hago esquemas, resúmenes o guías 13,631 3.3 2,917 0.8

¿Con qué frecuencia ocurre lo siguiente en tu escuela? 97. Agresiones físicas o peleas en las que hay golpes 11,049 2.7 1,950 0.5 98. Amenazas entre tus compañeros 12,760 3.1 2,576 0.7 99. Burlas entre compañeros 13,801 3.4 3,217 0.8 100. Burlas de tus compañeros a los maestros 14,380 3.5 3,524 0.9 101. Daño, por parte de tus compañeros, a las instalaciones de la escuela, los muebles y equipo

14,940 3.7 3,443 0.9 102. Me siento seguro dentro de mi escuela 16,895 4.1 4,329 1.1 103. Hay robo de objetos o dinero 16,151 4.0 4,148 1.1 104. Me siento seguro en los alrededores de la escuela 16,868 4.1 4,291 1.1

¿Con qué frecuencia el maestro realiza lo siguiente? 113. Me ayuda cuando no entiendo algún tema de las clases 13,492 3.3 2,815 0.7 114. Me permite expresar libremente mis opiniones 15,024 3.7 3,236 0.8 115. Respeta a sus alumnos y no permite que un alumno insulte o golpee a otro

15,896 3.9 3,833 1.0 116. Toma en cuenta las opiniones de los alumnos para mejorar la enseñanza

16,832 4.1 4,158 1.1

132



Primaria Secundaria




% de casos

perdidos 117. Me motiva para aprender más y seguir estudiando 16,920 4.1 4,187 1.1 118. Dedica menos de la mitad del tiempo de clase a nuestro aprendizaje

18,830 4.6 5,867 1.5 119. Revisa las tareas que nos deja 17,315 4.2 4,220 1.1 120. Mantiene la disciplina del grupo durante las clases 17,773 4.3 4,446 1.2 121. Corrige los errores que encuentra en las tareas 18,015 4.4 4,636 1.2 122. Participa con nosotros en actividades fuera de la escuela

20,011 4.9 5,982 1.6 123. Durante las horas de clases se sale del salón 20,432 5.0 6,750 1.8 124. Me deja tareas 18,348 4.5 5,745 1.5 125. Me escucha y me da recomendaciones cuando tengo problemas

17,659 4.3 4,671 1.2

¿Con qué frecuencia el maestro realiza lo siguiente? 126. Me ayuda cuando no entiendo algún tema de las clases 3,462 0.9 127. Me permite expresar libremente mis opiniones 4,205 1.1 128. Respeta a sus alumnos y no permite que un alumno insulteo golpee a otro

4,713 1.2 129. Toma en cuenta las opiniones de los alumnos para mejorar la enseñanza

4,811 1.3 130. Me motiva para aprender más y seguir estudiando 5,127 1.3 131. Dedica menos de la mitad del tiempo de clase a nuestro aprendizaje

6,835 1.8 132. Revisa las tareas que nos deja 5,310 1.4 133. Mantiene la disciplina del grupo durante las clases 5,251 1.4 134. Corrige los errores que encuentra en las tareas 5,691 1.5 135. Participa con nosotros en actividades fuera de la escuela 7,161 1.9 136. Durante las horas de clases se sale del salón 8,189 2.1 137. Me deja tareas 7,643 2.0 138. Me escucha y me da recomendaciones cuando tengo problemas

5,651 1.5


133

Cuadro 51. Cuestionario de Contexto de Padres de ENLACE 2010 del nivel de educación Básica


Primaria Secundaria Núm. de

casos con valores


Núm. de casos con

valores perdidos

% de casos perdidos

6. ¿Cuál es la ocupación principal de la madre? 9,016 2.2 6,378 1.7 8. ¿Cuál es la ocupación principal del padre? 5,622 1.4 3,972 1.1 9. ¿Con qué frecuencia a su hijo(a) le gusta leer? 10,312 2.6 7,226 1.9 40. Nivel máximo de estudios de la madre 6,517 1.6 4,917 1.3 41. Nivel máximo de estudios del padre 14,587 3.6 12,014 3.2 44. ¿Cuántas personas habitan en la casa donde vive su hijo(a)? 6,238 1.6 4,591 1.2 46. Los ingresos económicos mensuales de la familia son: 12,919 3.2 11,152 3.0 47. Aproximadamente, ¿cuántos libros tiene en casa? (No incluya libros escolares) 12,067 3.0 8,642 2.3 64. ¿Con cuáles de los siguientes servicios o infraestructura cuenta en su casa?

64.1 Servicio de energía eléctrica 13,423 3.3 9,324 2.5 64.2 Servicio de agua potable entubada 21,773 5.4 13,191 3.5 64.3 Piso de tierra 27,337 6.8 16,165 4.3 64.4 Drenaje conectado al servicio público de la localidad 25,704 6.4 15,293 4.1 64.5 Servicio sanitario exclusivo para la familia (W.C., o excusado) 25,211 6.3 14,905 4.0 64.6 Televisión por cable 27,458 6.8 15,750 4.2 64.7Conexión a Internet 29,176 7.3 16,423 4.4 64.8 Recolección de basura 27,300 6.8 16,141 4.3 64.9 Teléfono 28,408 7.1 16,680 4.4

65. ¿Cuáles de estos bienes hay en su casa?

65.1 Estufa de gas o eléctrica 16,647 4.1 11,278 3.0 65.2 Televisor 21,791 5.4 13,659 3.6 65.3 Automóvil, camioneta o camión 27,994 7.0 16,326 4.4 65.4 Lavadora de ropa 25,738 6.4 15,258 4.1 65.5 Refrigerador 25,840 6.4 15,443 4.1 65.6 Computadora 29,443 7.3 16,910 4.5 65.7 Grabadora o estéreo 27,511 6.8 16,316 4.4 65.8 Horno de microondas 29,244 7.3 17,068 4.6 65.9 Videocassetera o reproductor de DVD 28,161 7.0 16,627 4.4 66. ¿Cuántos cuartos se utilizan para dormir en su casa? 20,340 5.1 16,178 4.3 67. En el cuarto donde cocinan, ¿también duermen? 21,760 5.4 17,548 4.7 72. Desde que inició la primaria su hijo(a), ¿cuántos años ha reprobado? 10,425 2.6 8,488 2.3

97. ¿Qué tan exigente es la escuela en cuanto a los estudios? 10,914 2.7 9,786 2.6


134

Cuadro 52. Cuestionario de Contexto de Directores de ENLACE 2010 del nivel de Educación Básica



casos con valores


Núm. de casos con

valores perdidos

% de casos

perdidos 13. ¿En qué nivel de Carrera Magisterial está incorporado actualmente?

7,284 8.3 1,793 5.6

16. ¿Cuáles de las siguientes instalaciones son suficientes en la escuela?

16.1 Aulas 518 0.6 125 0.4

16.2 Laboratorios 1,064 1.2 145 0.5

16.3 Talleres 1,235 1.4 192 0.6

16.4 Biblioteca 1,022 1.2 184 0.6

16.5 Espacios administrativos 1,080 1.2 174 0.5

16.6 Espacios deportivos 922 1.1 188 0.6

16.7 Espacios recreativos 1,132 1.3 236 0.7

16.8 Auditorio 1,096 1.2 256 0.8

16.9 Sala de cómputo 934 1.1 185 0.6

16.10 Sala de profesores 1,219 1.4 249 0.8

16.11 Baños 925 1.1 295 0.9

16.12 Adaptaciones para personas concapacidades diferentes

1,294 1.5 319 1.0

28. ¿Aproximadamente cuántos libros existen en la escuela? 2,075 2.4 1,141 3.6

¿Con qué frecuencia se realizan las siguientes actividades en la escuela?

57. Visitas del Supervisor a la escuela 1,111 1.3 325 1.0

58. Visitas del Director a las aulas 3,097 3.5 585 1.8

59. Reuniones de consejos académicos o técnicos 1,405 1.6 330 1.0

65. Evaluación del desempeño docente 1,486 1.7 391 1.2

66. Evaluaciones del logro académico de los alumnos 1,135 1.3 339 1.1

68. Juntas con padres de familia 763 0.9 247 0.8

¿Cuáles de los siguientes temas son abordados en las reuniones académicas o de consejo técnico y con qué frecuencia son tratados?

71. Planeación de actividades escolares y extraescolares del plantel

950 1.1 259 0.8

72. Estrategias para la evaluación y/o seguimiento del cumplimiento de la planeación del plantel

971 1.1 306 1.0

73. Planeación de clases 950 1.1 286 0.9

74. Estrategias de enseñanza - aprendizaje 970 1.1 285 0.9

75. Discusión y análisis de la secuencia temática 1,153 1.3 308 1.0

76. Selección de material didáctico por asignatura y/o grado

1,101 1.3 307 1.0

77. Intercambio de prácticas escolares exitosas 1,243 1.4 320 1.0

78. Estrategias para la evaluación del aprendizaje 1,012 1.2 309 1.0

79. Estrategias para la atención a problemas de aprendizaje y rezago

1,035 1.2 307 1.0

80. Estrategias para el estímulo y reconocimiento de los alumnos

1,210 1.4 333 1.0

81. Problemas disciplinarios de los estudiantes 1,207 1.4 339 1.1

82. Estrategias de actualización y capacitación para el personal

1,341 1.5 385 1.2

83. Problemas laborales 1,361 1.5 368 1.2

84. Problemas de o con la comunidad circundante a la escuela

1,382 1.6 380 1.2

135

Cuadro 52. Cuestionario de Contexto de Directores de ENLACE 2010 del nivel de Educación Básica



casos con valores


Núm. de casos con

valores perdidos

% de casos

perdidos ¿Con qué frecuencia se presentan las siguientes situaciones en las inmediaciones de la escuela?

128. Falta de alumbrado 2,385 2.7 828 2.6

129. Ausencia de vigilancia 2,664 3.0 895 2.8

130. Drogadicción 2,753 3.1 934 2.9

131. Robo/asalto a transeúntes 2,637 3.0 925 2.9

132. Pandillerismo 2,706 3.1 908 2.8

133. Vandalismo 2,804 3.2 963 3.0

134. Venta de bebidas alcohólicas 2,806 3.2 969 3.0


Cuadro 53. Cuestionario de Contexto de Docente de ENLACE 2010 de primaria

Pregunta en el cuestionario Núm. de casos con valores perdidos

% de casos perdidos

4. ¿A cuántos cursos de actualización y/o capacitación relacionados con su función asistió en el año 2009? 468 1.6 7. ¿Cuántos años tiene de experiencia como docente en esta escuela? 10,545 35.3


136

Estado inicial de las bases de datos de Educación Media Superior de ENLACE

2010

Las bases de los cuestionarios de contexto ENLACE 2010 se entregaron en formato

SPSS.

a) Formato y tipo de variables

El formato de datos de cada una de las variables de las bases de los cuestionarios de

contexto de ENLACE 2010 eran de tipo cadena o “string”, por lo cual se tuvieron que

transferir a tipo numérica para poder ser introducidas en el modelo estadístico.

Las variables de las tres bases de datos eran de tipo categórico (exceptuando las

variables del logro educativo) y requerían ser etiquetadas totalmente, dado que los

valores de las preguntas estaban codificados con letras, los cuales se cambiaron una

por una a valores numéricos. Como en un inicio los valores de las variables eran letras

en orden alfabético, a dichos valores se les asignaron números consecutivos, es decir,

a la letra A el número 1, a la B el 2, a la C el 3 y así sucesivamente. Para las variables en

donde la respuesta era Sí o No, se recodificó con 1 al Sí y con 2 a las respuesta No.

Asimismo, en algunas preguntas se encontraron espacios en blanco en las respuestas

de las bases de datos, éstos posiblemente son casos en que el entrevistado no

respondió o no supo que responder. Al no ser una opción válida de respuesta se les

recodificó como valores perdidos.

137

b) Revisión y consistencia entre la base de datos y los cuestionarios de

contexto y valores perdidos de ENLACE 2010

Alumnos

En todas las variables se encontró el carácter especial >. Asimismo, en algunas de las

variables se encontraron opciones no válidas de respuesta etiquetadas con letras que

superan el número de categorías de respuesta estipuladas en el cuestionario. Estas

respuestas no válidas se transformaron en valores perdidos. Lo anterior dio como

resultado que todas las variables presentasen información faltante. Sin embargo, es

de resaltar que los valores perdidos de las variables no superan 4% y las preguntas

con mayores valores perdidos son la 158_10 y 159_10 con tan solo el 3.8%.

Maestros

En algunas de las variables de la base del cuestionario de contexto de maestros de

nivel primaria y secundaria se encontró el carácter especial >. Al no ser una respuesta

válida se recodificó como valor perdido. Después de hacer estas transformaciones,

entre las variables que muestran valores perdidos destacan las correspondientes a las

siguientes preguntas:

- Las preguntas diez, once y doce presentan alrededor del 40% de los casos

como perdidos.

- La pregunta 53 registro el 12% de sus casos como perdidos

- La preguntas 104 el 9% de los casos aparecen como perdidos.

138

- Las pregunta 60 el 7.8% de los casos se registraron como valores perdidos.

- Las preguntas siete y nueve, muestran 7% y 5% de los valores perdidos,

respectivamente.

c) Selección de variables

Una vez revisada la consistencia de la información y los datos perdidos de las bases

de datos. Se seleccionaron las preguntas de los cuestionarios de contexto de alumnos

y con ello las variables factibles de ser incluidas el modelo estadístico11. En el

siguiente cuadro se muestran las preguntas seleccionados, así como el número de

valores perdidos y el porcentaje que representa con respecto al total de casos.

Cuadro 54. Cuestionario de Contexto de Alumnos de ENLACE 2010 del nivel de media superior

Pregunta en el cuestionario Núm. de casos con valores perdidos

% de casos perdidos

1. Sexo 108 0.1

¿Enfrentas algunas de las siguientes condiciones? 4. Impedimento o dificultad para caminar o subir escaleras 2,353 1.0 5. Impedimento o dificultad para escribir 2,279 1.0 6. Problemas para escuchar, aún a corta distancia 3,296 1.5 7. Problemas para ver (que no se corrijen con lentes) 3,375 1.5 8. Problemas de lenguaje 3,575 1.6 13. ¿Cuántas horas a la semana dedicas a trabajar? 454 0.2 14. En el último mes, ¿Cuántas veces realizaste las siguientes conductas? Faltaste a la escuela

628 0.3

18. En promedio, ¿cuántos días a la semana estudias fuera del horario escolar?

853 0.4

23. En promedio, ¿cuántas horas al día dedicas a estudiar fuera del horario escolar?

949 0.4

25. En promedio, ¿cuántas horas al día dedicas a hacer tarea? 620 0.3 28. ¿Cuál es el nivel máximo de estudios que te gustaría alcanzar? 505 0.2

Califica tu nivel de habilidad para leer en inglés los siguientes contenidos: 32. Instructivos 425 0.2 33. Noticias 741 0.3

11 No incluyeron preguntas del cuestionario de docentes debido a que la base de datos que contiene esta información no cuenta con una variable que permita vincular a los alumnos con sus profesores. Asimismo, no se nos proporcionó la base de datos correspondiente al cuestionario de directores.

139


34. Textos académicos 606 0.3 Califica tu nivel de habilidad para realizar las siguientes actividades en computadora: 36. Buscar información en Internet 617 0.3 37. Crear y editar un documento utilizando un procesador de texto como Word

668 0.3

39. Manejar hojas de cálculo como Excel (captura de datos, formato, ordenamientos y uso de fórmulas)

868 0.4

42. Los días que fumas, ¿Cuántos cigarros de tabaco fumas? 1,412 0.6 45. Los días que consumes bebidas alcohólicas, ¿Cuántas copas o vasos tomas en promedio?

1,241 0.6

46. ¿En cuántas ocasiones has consumido sustancias como marihuana? 290 0.1 47. ¿En cuántas ocasiones has consumido sustancias como cocaína? 294 0.1 48. ¿En cuántas ocasiones has consumido sustancias como tranquilizantes o sedantes?

379 0.2

49. ¿En cuántas ocasiones has consumido sustancias como anfetaminas para activarte o para bajar de peso?

457 0.2

51. ¿Con que frecuencia realizas ejercicio? 586 0.3

Durante el año escolar, ¿Participaste regularmente en actividades como? 54. Danza, teatro, música u otras actividades artísticas en grupo 520 0.2 55. Deportes organizados o equipos deportivos 667 0.3 57. En los últimos 2 años, ¿Cuántas veces has salido de vacaciones fuera de la entidad federativa donde vives? 1,060 0.5 En el último semestre, ¿cuántas veces fuiste a los siguientes lugares o eventos? 59. Museo o exposición 1,154 0.5 60. Cine 1,192 0.5 61. Espectáculo artístico (danza, concierto, teatro) 1,224 0.5 63. En promedio, ¿cuántas horas al día ves televisión entre semana? 754 0.3 64. En promedio, ¿cuántas horas al día juegas videojuegos o juegos de computadora entre semana? 937 0.4 68. ¿En qué tipo de escuela estudiaste el último año de la primaria 1,313 0.6

Indica si recibiste beca en la primaria por alguno de los siguiente motivos 70. Alto rendimiento 1,281 0.6 71. Necesidad económica 1,409 0.6 73. ¿Cuál fue tu promedio general en la primaria? 1,266 0.6 74.¿En que tipo de escuela estudiaste el último año de la secundaria? 1,295 0.6

Indica si recibiste beca en la secundaria por alguno de los siguiente motivos 77. Alto rendimiento 1,510 0.7 78. Necesidad económica 1,425 0.6 80. ¿Cuál fue tu promedio general en la secundaria? 849 0.4 81. ¿Cuál fue tu promedio de español en el último año de secundaria? 1,306 0.6 82. ¿Cuál fue tu promedio de matemáticas en el último año de secundaria? 1,323 0.6 Indica si recibiste beca en el bachillerato por alguno de los siguiente motivos 88. Alto rendimiento 1,799 0.8 89. Necesidad económica 1,959 0.9 95. Hasta el día de hoy, ¿cuál es tu promedio general en la educación media superior?

1,503 0.7

96. ¿Cuál fue tu promedio de matemáticas en el último semestre? 2,022 0.9 97. ¿Cuál fue tu promedio de español en el último semestre? 2,916 1.3 102. ¿Has dejado de estudiar en la educación media superior durante un semestre o más? 1,502 0.7 104. En promedio, ¿Cuánto tiempo tardas en el recorrido a tu escuela? 2,108 0.9

140


105. Califica el nivel de exigencia de la escuela donde cursas el nivel medio superior.

1,204 0.5

¿Recibes asesorías o tutorías en tu escuela con respecto a los siguientes aspectos? 106. Académicos. 1,533 0.7 108. Problemas personales 1,831 0.8 109. ¿Qué porcentaje de tus maestros tienen una excelente preparación para dar sus clases?

1,825 0.8

110. ¿Qué porcentaje de tus maestros dan explicaciones claras en clase? 1,626 0.7

¿Cuántas veces al mes la mayoría de tus maestros retroalimentas tus tareas por alguno de los siguientes medios? 111. Correcciones o comentarios 1,789 0.8 112. Discusión individual 1,828 0.8 112. Discusión grupal 1,913 0.9 114. ¿Qué porcentaje de tus maestros son irrespetuosos con los alumnos? 1,946 0.9 115. ¿Qué porcentaje de tus maestros llegan tarde a clases? 1,924 0.9 116. ¿Qué porcentaje de tus maestros faltan con frecuencia a clases 2,130 0.9 117. ¿Qué porcentaje de tus maestros que revisó el programa de estudios al inicio de ciclo escolar? 2,467 1.1 118. ¿Qué porcentaje de tus maestros pierden tiempo de clase (por ejemplo, platicando de asunto no relacionados con el tema o saliéndose del salón? 2,361 1.1 119. ¿Qué porcentaje de tus maestros que te han dado clases de materias afines a matemáticas tienen una excelente preparación para dar sus clases? 2,457 1.1 120.. ¿Qué porcentaje de tus maestros que te han dado clases de materias afines a matemáticas dan explicaciones claras en clase? 2,494 1.1 ¿Cuántas veces al mes la mayoría de tus maestros que te han dado clases de materias afines a matemáticas retroalimentas tus tareas por alguno de los siguientes medios? 121. Correcciones o comentarios 2,673 1.2 122. Discusión individual 2,651 1.2 123. Discusión grupal 2,788 1.2 124. ¿Qué porcentaje de tus maestros que te han dado clases de materias afines a matemáticas son irrespetuosos con los alumnos? 2,806 1.2 125. ¿Qué porcentaje de tus maestros que te han dado clases de materias afines a matemáticas llegan tarde a clases? 2,708 1.2 126. ¿Qué porcentaje de tus maestros que te han dado clases de materias afines a matemáticas faltan con frecuencia a clases 2,823 1.3 127. ¿Qué porcentaje de tus maestros que te han dado clases de materias afines a matemáticas pierden tiempo de clase (por ejemplo, platicando de asunto no relacionados con el tema o saliéndose del salón? 3,251 1.4 128. ¿Qué porcentaje de tus maestros que te han dado clases de materias afines a matemáticas que revisó el programa de estudios al inicio de ciclo escolar? 3,479 1.5

132. ¿Consideras a tu escuela un lugar seguro? 3,078 1.4

Indica si en tu escuela ocurre lo siguiente 133. Existen pandillas 3,270 1.5 134. Venta de drogas 3,352 1.5 135. Está descuidad 3,421 1.5 136. Los estudiantes llevan armas (navajas, cuchillos, pistolas) 3,559 1.6 137. ¿Con quién vives? 3,354 1.5 138. ¿Cuál es el nivel de estudios alcanzado por tu mamá (aunque haya fallecido? 3,858 1.7 139. ¿Cuál es el nivel de estudios alcanzado por tu papá (aunque haya fallecido? 4,849 2.2 140. ¿Hasta qué nivel educativo quieren tus padres que estudies? 3,959 1.8

141


143. ¿Cuántos libros hay en tu casa? (No incluyas revistas, periódico o libros de texto) 4,737 2.1 144. ¿De qué material es la mayor parte del piso de tu casa? 4,357 1.9 145. ¿Cuál es el servicio sanitario con que cuenta tu casa? 5,023 2.2 146. Sin contar el baño, la cocina y los pasillos, ¿cuántos cuartos tiene tu caso en total? 5,717 2.5 147. ¿Cuántas personas habitan en tu casa? 5,581 2.5 148. ¿Llega agua entubada al interior de tu casa? 5,039 2.2 ¿Con cuáles de los siguientes servicios o infraestructura cuenta en su casa?

149. Teléfono convencional (fijo) 5,273 2.3 150. Teléfono celular 5,293 2.3 151. Lavadora de ropa 5,324 2.4 152. Refrigerador 5,364 2.4 153. Estufa de gas o eléctrica 5,537 2.5 154. Horno de microondas 5,650 2.5 155. Televisión por cable o vía satélite 5,720 2.5 156. Internet 6,091 2.7 157. Reproductor de DVD 8,061 3.6 158. Computadora 8,527 3.8 159. Televisor 8,572 3.8 160. Automóvil 8,252 3.7


142

Anexo 3. Método de imputación y unión de las bases de datos

a) Método de imputación

La necesidad de dar tratamiento a los valores perdidos se debe a que la mayoría de los

métodos estadísticos multivariantes suponen que los datos se encuentran completos,

de aquí la importancia de utilizar algún método de aproximación numérica para

completarlos. Medina y Galván, encontraron que Little (1992) y Little y Rubin (1987)

clasificaron los métodos de imputación de la siguiente manera: Análisis de datos

completos (listwise); Análisis de datos disponibles (pairwise); Imputación por medias

no condicionadas; Imputación por medias condicionadas mediante métodos de

regresión; Máxima verosimilitud (MV); Imputación múltiple (IM) (Medina y Galván,

2007).

La eliminación por lista (listwise) es uno de los más utilizados por su sencillez. Este

método consiste en eliminar todos los casos en los que falte información en alguna de

las variables que serán incluidas en el modelo. Este método es poco recomendable ya

que se desprecia gran cantidad de la información y da modelos y contrastes con

errores estándar grandes y poco potentes (Medina y Galván, 2007).

Para el caso de ENLACE 2010 de nivel primaria, si el modelo multinivel incluyera las

95 variables que se seleccionaron previamente de las bases de datos de alumnos y

padres de familia, al aplicar el método listwise se estaría perdiendo el 80.5% de la

muestra. Mientras que para el nivel de secundaria, al tomar en cuenta las 75

preguntas seleccionadas del cuestionario de contexto de los alumnos y las 40 del

cuestionario de padres solamente 12.7% de los casos se podrían conservar. Para

ambos niveles, estos problemas de pérdida de información se agravan si se incluyen

143

las variables de las bases de datos de directores y maestros. De esta manera, además

de perder información valiosa para el estudio, también se estaría perdiendo la

representatividad de la muestra. Por lo tanto, nos vimos en la necesidad de buscar una

alternativa para imputar los valores perdidos.

Se eligió el método de imputación múltiple, el cual es un Método de Máxima

Verosimilitud 12 (MEV) y tiene la ventaja de no proporcionar sesgos en los

estimadores, aunque el modelo no sea normal lineal (Benítez et al., 2008). Sin

embargo, presenta la desventaja de ser engorroso y lento en el procedimiento.

Como el proceso de imputación realiza procesos de iteración para efectuar el

tratamiento de los datos perdidos, algunos paquetes estadísticos han implementado

rutinas para utilizarlo. Asimismo, existe software especializado para realizar dichos

procedimientos, tal es el caso de Amelia, el cual se utilizó para realizar la imputación

de las seis bases de datos de los cuestionarios de contexto.

Amelia es un software desarrollado por James Honaker y Gary King. Este programa es

ampliamente recomendado, y ha sido utilizado en el tratamiento de datos perdidos

del área de Ciencias Ambientales (Benítez et al., 2008) y Ciencia Política (King, 2001),

entre otros. La más reciente versión es Amelia II 1.5-4 (2011), y su implementación se

ejecuta mediante el paquete estadístico R13. Amelia II está basado en el MEV y puede

ser utilizado para tratar datos perdidos en la implementación de modelos

12 Este método escoge como estimadores a aquellos valores que maximizan la probabilidad de observar lo que en realidad ha sido observado (Benítez et al., 2008). 13 R es un paquete estadístico gratuito y se puede obtener en www.r-project.org. Amelia II se puede obtener en http://gking.harvard.edu/amelia

http://www.r-project.org/

144

multivariantes, series de tiempo, información longitudinal y series de tiempo

longitudinales, entre otras.

Es importante mencionar que antes de imputar las bases de datos de alumnos de

ambos niveles educativos se incluyeron las variables de padres, directores y docentes

seleccionadas para realizar el análisis, además de que se conservaron los casos que

tuvieran 80% o más de información de las preguntas seleccionada para cada uno de

los cuestionarios de contexto. Lo anterior se hizo con la finalidad de optimizar el

proceso, además de que ambas constituían un sólo nivel en el análisis jerárquico. En el

siguiente apartado se detalla el proceso de unión de las bases.

b) Unión de las bases de datos

Primaria

Inicialmente se unió la base de datos del logro alcanzado en la prueba ENLACE 2010 a

la base del cuestionario de contexto de alumnos de primaria. En este caso, los 409,232

alumnos y alumnas que respondieron el cuestionario de contexto tenían información

del logro alcanzado en la prueba ENLACE 2010.14 A esta información se le unió la base

de datos del cuestionario de padres y se obtuvo una muestra de 385,753 alumnos y

alumnas, por tanto se perdió 5.7% del total de casos de alumnos y alumnas por falta

de información de sus padres. Una vez hecho lo anterior se unió la base de alumnos y

14 En lo sucesivo, cuando se mencione la base de alumnos se referirá a la unión de las bases de datos de logro alcanzado en la prueba ENLACE 2010 y del cuestionario de contexto de alumnos, esto para cualquier nivel escolar.

145

padres con la base de datos de directores y después con la base de docentes. Esto dio

como resultado una muestra de 367,949 de alumnos y alumnas con datos sobre logro

de la prueba y al menos una pregunta respondida de los cuatro cuestionarios. Es

importante destacar que el mayor número de alumnos y alumnas que se perdió, se

debió a la falta de información en el cuestionario de docentes (10.1%).

Una vez hecha la unión de las cinco bases de datos y para realizar la imputación de los

datos, se seleccionaron las variables que correspondían a las preguntas del

cuestionario elegidas para el análisis y se eliminaron los casos en los cuales se tuviera

20% o más de información perdida de cada uno de los cuestionarios de contexto. Esto

dio como resultado que para el análisis de nivel primaria se tuviera una muestra de

324,265, siendo estos los datos que pasaron por el proceso de imputación. El tamaño

de la muestra para cada grado escolar se puede observar en el cuadro 55.

De esta manera, del total de la muestra de alumnos y alumnas con logro educativo y

cuestionario de contexto de alumno se perdió 20.8%, ya sea por no contar con

información de algunos de los cuestionarios de contexto de padres, directores o

docentes o por tener más de 20% de datos perdidos en las preguntas seleccionadas

para nuestro análisis. El grado escolar en el que más alumnos perdió información fue

el tercero (25.1%), le sigue el cuarto grado con 21.1%, después se encuentran con

18.6% y 17.7%, el quinto y sexto grado, respectivamente.

146

Cuadro 55. Distribución del número de alumnos con información del logro educativo, de los cuestionario de contexto de alumnos, padres, directores y docentes de ENLACE

2010 del nivel escolar primaria

Grado escolar

Número de casos con información de:

Alumnos y logro

Alumnos y padres

Alumnos, padres y directores

Alumnos, padres, directores y

docentes

80% de las preguntas seleccionadas de cada

unos de los cuestionario

Tercero 109,275 102,472 101,720 98,146 81,801 Cuarto 103,833 97,879 97,036 93,459 81,929 Quinto 98,611 93,362 92,536 88,953 80,311 Sexto 97,513 92,040 91,303 87,391 80,224 Total 409,232 385,753 382,595 367,949 324,265


Finalmente para garantizar que existiera variabilidad dentro de las escuelas, se optó

por conservar a aquellas que tuvieran cinco o más alumnos en cada uno de los grados

escolares. Por tanto, la muestra final con la que se realizaron los modelos multinivel

para cada grado escolar estuvo conformada por: 81,384 alumnos y alumnas de tercer

año distribuidos en 4,198 alumnos y 2,735 escuelas; 81,634 estudiantes de cuarto año

agrupados en 4,043 aulas y 2,704 escuelas. Mientras que el quinto grado está

conformado por 80,050 alumnos, 3,893 aulas y 2,685 escuelas. Y el sexto grado se

compone de 80,001 alumnos, 3,852 aulas de 2,671 escuelas (ver Cuadro 56).

Cuadro 56. Distribución de los alumnos, aulas y escuelas utilizados para el análisis multinivel por grado escolar del

nivel escolar primaria

Grado escolar Alumnos Aulas Escuelas Tercero 81,384 4,198 2,735 Cuarto 81,634 4,043 2,704 Quinto 80,050 3,893 2,685 Sexto 80,001 3,852 2,671


147

Secundaria

El procedimiento de unión de las bases de datos de secundaria de los cuestionarios de

contexto y del logro educativo de la prueba ENLACE 2010 fue igual al de primaria. Sin

embargo, no se puedo ligar la información de los docentes, debido a que no en todos

los casos se podía establecer si el docente impartía la asignatura de español,

matemáticas o historia.

Al unir la base de alumnos y alumnas con la de padres de familia se encontró que de

los 385,018 el 92.9% de alumnos tiene información de este último cuestionario de

contexto. De estos alumnos y alumnas, 349,578 contaban con información del

cuestionario de contexto de directores. Por tanto, se perdió 9.2% de la información de

los alumnos y alumnas que hicieron la prueba de ENLACE 2010 y que respondieron el

cuestionario de contexto de alumnos por no contar con información de sus padres o

de su director. Hecho esto y para realizar la imputación de los datos, se seleccionaron

las variables que correspondían a las preguntas del cuestionario elegidas para el

análisis y se eliminaron los casos en los cuales se tuviera 20% o más de información

perdida de cada uno de los tres cuestionarios de contexto. Esto dio como resultado

una muestra de 327, 767 alumnos y alumnas (ver Cuadro 57).

En efecto, del total de la muestra de alumnos y alumnas con logro educativo y

cuestionario de contexto de alumno, se perdió 14.9% de los casos debido a que no

contaban con información de algunos de los cuestionarios de contexto o por tener más

de 20% de datos perdidos en las preguntas seleccionadas para el análisis.

148

Cuadro 57. Distribución del número de alumnos con información del logro educativo, de los cuestionarios de contexto de alumnos, padres, maestros y

directores de ENLACE 2010 del nivel escolar de secundaria

Grado escolar

Número de casos con información de:

Alumnos y logro

Alumnos y padres

Alumnos, padres y directores

80% de las preguntas seleccionadas de cada

unos de los cuestionarios

Primero 135,964 127,293 124,446 116,050

Segundo 128,862 119,453 116,781 109,706

Tercero 120,192 110,762 108,351 102,011

Total 385,018 357,508 349,578 327,767


De la misma forma que en el caso de primaria, se eliminaron del análisis todas las

escuelas que tuvieran menos de cinco alumnos en cada uno de los grados. Lo anterior

dio como resultado una muestra de primer año de 115,939 alumnos y alumnas,

distribuidos en 4,720 aulas de 1,843 escuelas. La muestra del segundo año está

compuesta por 109,571 alumnos y alumnas en 4,628 aulas y 1,833 escuelas. Y la

tercera por 101,909 alumnos y alumnas, agrupados en 4,496 aulas de 1,824 escuelas

(ver Cuadro 58).

Cuadro 58. Distribución de los alumnos, aulas y escuelas utilizados para el análisis multinivel por grado escolar del

nivel escolar secundaria

Grado escolar Alumnos Aulas Escuelas Primero 115,939 4,720 1,843 Segundo 109,571 4,628 1,833 Tercero 101,909 4,496 1,824


149

Media Superior

Para el análisis de factores asociados al logro educativo del nivel medio superior sólo

se toman los datos del logro educativo que tuvieron los alumnos y alumnas que cursan

el último grado, así como los datos del cuestionario de contexto de los alumnos.

Este año el total de alumnos y alumnas que hicieron la prueba de ENLACE 2010 fue de

884,663, de los cuales 25.5% respondieron al cuestionario de contexto de alumnos.

Por tanto, la base que se sometió al proceso de imputación es la que resulto de la

unión de éstas, la cual cuenta con un total de 225,789 casos de alumnos y alumnas.

Desempeño escolar México 2010 - Evaluación Nacional del...

Documents

Transcript of Desempeño escolar México 2010 - Evaluación Nacional del...