DESCRIPCIÓN Y REVISIÓN DE LOS TRABAJOS RECOGIDOS EN LAS ACTAS DE LOSCONGRESOS Y REUNIONES NACIONALES DE PALEOPATOLOGÍA ENTRE 1988 Y 2001

Armando GONZÁLEZ MARTÍN, Francisca BLANCO y Francisco José ROBLES

Introducción

Después de casi 20 años de actividad en común, tal vez vaya siendo hora de hacer un pequeñobalance de la producción conjunta de los participantes en las reuniones y congresos de la AsociaciónEspañola de Paleopatología (AEP).

Algunas preguntas a las que queríamos dar respuesta en este trabajo, entre otras, son lassiguientes: ¿quiénes somos?, ¿cuál es nuestra formación?, ¿qué estamos investigando? ¿cómo lopublicamos? En esta comw1icación presentamos las características principales, tanto de losinvestigadores que han participado en las convocatorias de la AEP, como de sus trabajos y aportacionesa la literatura paleopatológica.

Material y metodología

La fuente de información básica para este trabajo ha sido las Actas de las Reuniones y CongresosNacionales de la Asociación Española de Paleopatología publicadas hasta la fecha. Se han revisado lasActas de los nueve actos organizados entre 1988 y 2001, editadas por la AEP y/o los organismosorganizadores.

Los 9 volúmenes de actas publicados incluyen un total de 360 trabajos. Para cada uno de estostrabajos hemos recopilado la siguiente información1 (entre paréntesis, los valores posibles para cadavariable):

Acto Yaño en el que se ha presentado el trabajoAutor/es del mismoFormación del autor/ es (Medicina, Arqueología, Biología, Pluridisciplinar)Tipo de participación en el evento (ponencia, comunicación, póster, grupo de trabajo)Lugar de procedencia del autor/es (Comwúdad Autónoma y/o país)Ámbito/Institución de procedencia (académico u otro)Tipo de trabajo (teórico, práctico, metodológico)Tema principal del trabajo (patología ósea, historia de la medicina, paleoestomatología, cienciasauxiliares, ...)Objeto de estudio

Por su origen (Forense, arqueológico)Por su alcance (Una población, W1a muestra, un caso)Por su procedencia geográfica (provincia, región o país)Por su procedencia temporal (actual, moderna o contemporánea, medieval, visigoda, ...)Tamaño de la serie (N)

Diagnóstico (Se incluye en el trabajo o no)Diagnóstico diferencial (Se incluye o no)Tratamiento estadístico (Se incluye o no)

1 No para todos los h'abajos analizados ha sido posible recopilar toda la información requerida642

APORTACIONES, METODOLOGíAS Y DESARROLLO TECNOLÓGICO. omos ESTUDIOS, OTRAS ÉPOCAS

La lectura y revisión sistemática de los 360 trabajos la ha llevado a cabo una única persona y portanto podemos asegurar que no hay disparidad de criterios en la clasificación realizada de los trabajos enlas distintas variables recogidas.

Cabe hacer mención especial de la clasificación realizada de los trabajos en tipos. Los autores de estacomunicación hemos clasificado como trabajo teórico aquellos en los que no se aportan nuevos datos niresultados, entre los que se incluyen los teóricos en sentido estricto y las revisiones de casos yapublicados. Se ha clasificado como trabajo metodológico todo aquel que se refiere a técnicas de análisis,de materiales y de recogida de datos. En tercer lugar, los trabajos prácticos son todos aquellosexperimentales, los que describen nuevos casos y los que aportan resultados inéditos.

Resultados

Se presentan a continuación los resultados más relevantes de los análisis estadísticos realizadoscon la base de datos creada a partir de la revisión y clasificación de los 360 trabajos.

La evolución temporal del número de aportaciones muestra que los Congresos Nacionales hanatraído con mucha más fuerza a los investigadores de lo que lo hicieron en su día las ReunionesNacionales. El número de aportaciones ha variado muy poco en los últimos diez al10S.

Aunque no disponemos de todos los datos, hay un predominio claro de la comunicación como laforma de participación en los congresos, aunque el número de carteles o pósters no ha dejado de crecerdesde su primera aparición.

A destacar el salto cuantitativo que se produce en el primer Congreso Nacional de 1991 y elaumento de las aportaciones a partir ese año, llegando a alcanzarse la mayor participación en elCongreso de Sall Fernando en 1997.

Con respecto a los autores, se analiza en primer lugar su procedencia geográfica, que se hapodido determinar en 343 casos. Un 89% de los trabajos han sido presentados por investigadoresespañoles frente a un 11% de trabajos presentados por investigadores extranjeros.

La distribución de los trabajos por Comunidad Autónoma -nacionales- y por País -extranjeros- deprocedencia es la se refleja en las tablas 2 y 3.

Dos tercios de los trabajos proceden de solo tres comunidades: Madrid, Catalunya y laComunidad Valenciana. Andalucía aporta el 11% Y Euskadi el 9%. De las aportaciones extranjeras,mayoritariamente europeas, un 37% hall sido presentadas por nuestros vecinos portugueses,participantes asiduos de este tipo de eventos.

Los investigadores están agrupados en equipos que proceden de universidades y otros centros deinvestigación en el 82.5% de los 278 trabajos para los cuales se tiene esta información. El resto de lostrabajos se debe a investigadores individuales y/o no adscritos a centros de investigación: 59 (17.5%).

Los investigadores vinculados a la Universidad Complutense de Madrid han presentado cercadel 15% de los trabajos. Pensamos que es un resultado normal, por ser una universidad con un elevadonúmero de investigaciones. Valencia, con más del 12% y mucho más pequeüa, debe ser la más prolíficaen términos relativos. Entre las instituciones y centros de investigación no universitarios, el que mástrabajos aporta es el Museu d'Arqueologia de Catalunya (cerca del 5%).

Se ha examinado también cual es la formación de los autores que participan en los trabajos. Pordisciplinas, son los médicos los que más aportaciones han hecho en las reuniones y congresos de la AEP,con un 40% del total. Los grupos pluridisciplinares y los formados por biólogos han aportado un 26% yun 20% respectivamente. El número de aportaciones según la formación de los autores ha· variadomucho entre los diferentes eventos.

Más de dos terceras partes de los trabajos analizados se han clasificado como prácticos, siendomayoría los de este tipo desde las primeras reuniones nacionales. Este resultado nos hace pensar que la

643

DESCRIPCIÓN Y REVISiÓN DE LOS TRABAJOS RECOGIDOS EN LAS ACTAS DE LOS CONGRESOS Y REUNIONES NACIONALES DE PALEOPATOLOGíA

clasificación utilizada podría haber sido más precisa, desglosando la practicidad en sus distintasdimensiones.

A partir de la clasificación que hemos hecho basándonos en el tema principal de cada uno de los360 trabajos, se puede afirmar que la patología de restos óseos es el tema más tratado en las 9' reuniones dela AEP. La paleoestomatología es el tema principal de un 13% de los trabajos y las ciencias auxiliaresaparecen en aproximadamente el 9%. Un 6% de los trabajos versan sobre antropología física y otro 6%sobre arqueología.

Del total de 258 trabajos que se asignaron a la categoría de trabajos prácticos, el 96% (247 casos)presenta resultados basados en series arqueológicas. Tan sólo Wl 4% hace referencia a coleccionesforenses.

Con respecto al alcance del trabajo, en un 48% la ilúormación obtenida proviene de datosmuestrales, en un 39% se trata de un estudio de caso y se ha estudiado la ilúormación de toda la población enaproximadamente Wl 11 % de los trabajos.

Hay 100 trabajos basados en 1 único caso y de los 154 trabajos en los cuales se presentanresultados de poblaciones y muestras, 29 en total se basan en poblaciones y 125 en muestras. Tres de lostrabajos en los cuales se afirma que se ha utilizado Wla población no aportan el tamaño de la misma y lomismo ocurre con 7 de los trabajos que presentan resultados muestrales.

La evolución temporal del número de trabajos en función del tipo de datos (un caso, datospoblacionales o datos muestrales) se puede ver en el gráfico 5.

Se observa un aumento claro a partir de 1991 del número de trabajos basados en un únicoindividuo y en datos muestrales, siendo el número de los que estudian un caso siempre ilúerior al de losque estudian muestras y poblaciones.

Hemos distribuido los 144 estudios en los cuales se incluía tamaño de la población y el tamañomuestral, teniendo en cuanta si es una población o una muestra, agrupando el número de individuos en7 categorías.

El tamaño de un 50% de las poblaciones está entre 11 y 50 illdividuos. El tamaño de muestra másfrecuente (44% del total de muestras) está entre 2 y 50 casos / illdividuos.

En cuanto a la procedencia de los restos, el 36% de las colecciones estudiadas por losinvestigadores que participan en las reuniones de la AEP datan de época medieval2. Las coleccionesprehistóricas ocupan el segundo lugar con un 15% y provienen de la época moderna y contemporánea un14%.

Para intentar conocer como hacemos nuestros trabajos hemos analizado algunos aspectos delconjwlto de trabajos de índole práctica. Nos hemos centrado en dos aspectos: la proposición de undiagnóstico y la illclusión de algún tipo de tratamiento estadístico de los datos.

De un total de 258 trabajos clasificados como prácticos 33 (13 %) no incluyen ningún tipo dediagnóstico. Este hecho puede parecer chocante, dado que ese sería uno de nuestros objetivosprincipales. Hay que tener en cuenta que muchos trabajos prácticos se han clasificado según su temaprincipal en disciplillas como Antropología Física, Arqueología o Ciencias Auxiliares, temas en los quees posible aportar nuevos resultados aunque entre los mismos no se incluyan diagnósticos.

Son mucho menos nwnerosos los trabajos que incluyen un diagnóstico diferencial. De los 225trabajos que incluyen el diagnóstico de alguna patología, solo se realiza un diagnóstico diferencial en el39%.

El estudio de la utilización de la estadística de los 154 trabajos basados en datos poblacionales ymuestrales, nos cOlúirma que hay un alto porcentaje (45%) de trabajos en los que no se utiliza en ningún

l En el congreso al que se presenta este trabajo, el porcentaje ronda el 50%,644

APORTACIONES, METODOLOGÍAS Y DESARROLLO TECNOLÓGICO. OTROS ESTUDfOS, OTRAS ÉPOCAS

momento, mientras que el 55% restante presenta al menos un resumen estadístic03 de alguna o algunasvariables.

Discusión y conclusiones

Sin duda, hay muchos resultados muy interesantes, que nos ayudan a conocernos a nosotrosmismos. Unos nos hablan de manera positiva de nuestra actividad y otros nos indican ciertos aspectosen los que cabe mejorar.

Otros tienen doble lectura, como la evolución temporal del número de aportaciones y suestabilidad en los últimos diez años, que puede interpretarse tanto como la consolidación de unaactividad científica estable en la disciplina o como que hemos tocado techo.

Es muy probable que si nos encontráramos con un volumen de resultados similar sobre unanecrópolis, optáramos por presentarlos en forma de osteobiografía. En este caso, parece más apropiadodenominarlo Sociobiografia de la AEP.

¿Quiénes somos?

Este es nuestro retrato robot, el perfil del paleopatólogo/ a que participa activamente en loscongresos y reuniones de la AEP: español, o portugués, generalmente de formación médica o trabajarldoen equipos en los que éstos participan, además de otros técnicos. Utiliza para titular los trabajos queescribe la palabra "Estudio..." (se repite en 45 ocasiones). Cuando hace una aportación, suele ser unacomunicación, aunque cada vez se inclina en mayor número de ocasiones por el póster. Se incorporó algrupo probablemente en la explosión demográfica que se produjo con ocasión de los dos primeroscongresos nacionales (Donosita 91 y Valencia 93).

¿De dónde venimos?

De alguna de las mayores concentraciones urbanas del país: Catalunya, Madrid, ComunidadValenciana, pero también Euskadi y Andalucía. Predominan las personas vinculadas a los grupos deinvestigación de las grandes universidades e instituciones (probablemente sea Vd. de la UniversidadComplutense de Madrid, de la Universidad de Valencia o del Museu d'Arqueologia de Catalunya),aunque todavía quedan muchos independientes.

¿Cuál es nuestro estilo de vida?

Nos inclinamos por los trabajos prácticos, que aportan nuevos resultados, en general centrados enrestos óseos y dientes arqueológicos, sobre todo medievales y prehistóricos. Estudiamos un caso o unamuestra, en este caso de no más de 50 individuos. Solemos hacer diagnósticos, aunque pocas vecesaportamos un diagnóstico diferencial. No siempre utilizamos la estadística. Nuestra producción enconjunto ha sido bastante constante en los últimos diez años.

Los objetivos del trabajo no se han cumplido por completo, ya que queda pendiente analizar lautilización de diferentes análisis estadísticos, la presentación de resultados y el apoyo gráfico que seproporciona a estos resultados. Esperamos que para ese momento se haya publicado algún nuevovolumen de actas que nos aporte más información sobre la actividad de la AEP.

3 Hemos considerado que la simple presentación de la dish'ibución de frecuencias de una característica o variable es un cálculoestadístico.

645

DESCRIPCiÓN Y REVISiÓN DE LOS TRABAJOS RECOGIDOS EN LAS ACfAS DE LOS CONGRESOS Y REUNIONES NACIONALES DE PALEOPATOLOGÍA

(*) - En Donostla 91 y Valencia 93 no se publican en las actas los trabajos clasIfIcados por esta característica y se han contabIlIzado todos comocomunicaciones

GRUPOS TOTALACTO COMUNICACIONES POSTERS PONENCIAS DE TRABAJOS

TRABAJO PUBLICADOS1 - I RN Logroño 88 11 O O O 112 - n RN Logroño 89 16 O O O 163 - III RN Logroño 9 O O O 9904 - I CN Donostia 91 34 0* 5 O 39

5 - n CN Valencia 93 56 0* 2 O 586 - nI CN Barcelona 38 6 9 O 53957 -IVCN San 36 15 11 O 62Fernando 978 - V CN Alcalá la 27 20 O 8 55Real 999 - VI CN Madrid 01 30 20 4 3 57TOTAL -257 (72%) 61 (17%) 31 (9%) 11 (3%) 360

. . ..

Tabla 1. Evolución del número de aportaciones por tipos

Comunidad autónoma N° de trabajos

Asturias 1Cantabria 3Euskadi 28La Rioia 3Aragón 7Catalunya 64 (21%)Illes Balears 5

Comunidad Valenciana 63 (21%)

Madrid 74 (24%)Castilla León 6Extremadura 3Andalucía 34Murcia 1Canarias 13

TOTAL 305

Tabla 2. Procedencia geográfica de los autores espaiioles por comunidades

646

APORTACIONES, METODOLOGíAS Y DESARROLLO TECNOLÓGICO, OTROS ESTUDIOS, OTRAS ÉPOCAS

País N° de aportacionesFrancia 2

Hungría 3Portugal 14 (37%)

Gran Bretai'ía 2Italia 1

EEUU 4

Canadá 1Brasil 2

Argentina 4

Venezuela 1México 1

Colombia 3TOTAL 38

Tabla 3. Procedencia geográfica de los autores extranjeros por países

Tabla 4. Formación de los investigadores que participan en los h'abajos

SERIE

Población Muestra TotalNúmero de Hasta 10 Recuento 2 28 30individuos % de SERIE 7,7% 23,7% 20,8%

11-50 Recuento 13 24 37% de SERIE 50,0% 20,3% 25,7%

51-100 Recuento 2 22 24

% de SERIE 7,7% 18,6% 16,7%

101-200 Recuento 5 17 22% de SERIE 19,2% 14,4% 15,3%

101-500 Recuento 4 19 23% de SERIE 15,4% 16,1% 16,0%

501-1000 Recuento O 5 5% de SERIE ,0% 4,2% 3,5%

Más de mil Recuento O 3 3% de SERIE ,0% 2,5% 2,1%

Total Recuento 26 118 144

%de SERIE 100,0% 100,0% 100,0%

Tabla 5. Dish'ibución de los trabajos en función del tamaño de las series

647

DESCRIPCiÓN Y REVIS1ÓN DE LOS TRABAJOS RECOGIDOS EN LAS ACTAS DE LOS CONGRESOS Y REUNIONES NACIONALES DE PALEOPATOLOGfA

EPOCA N %

Actual 10 3.9

Moderna y Contemporánea 36 14.0Medieval cristiano 44 17.0Medieval musulmán 31 12.0Medieval iudío 4 1.6

Medieval sin determinar o combinaciones 14 5.4

Visigodo 5 1.9Romano y Tardorromano 34 13.2Prehistórico 39 15.1Paleolítico 6 2.3Otras v combinaciones 35 13.6

TOTAL 258 100%

Tabla 6. Época de procedencia de los restos estudiados

70

60

50

40

30

20

10

O

1988 1989 1990 1991

I-....-Total Trabajos

.... Comunicaciones

- .. Pósters

1993 1995 1997 1999 2001

AÑO

Figura 1. Evolución del número de aportaciones por tipos

648

APORTAcrONES, METODOLOGíAS Y DESARROLLO TECNOLÓGICO. OTROS ESTUDIOS, OTRAS ÉPOCAS

DMETODOLÓGICO

DTEÓRICO

DPRACTICO

Figura 2. Proporción de h'abajos por tipos

Paleoestomatología

Antropología Física

PaleodemografíaFauna

CC. Auxiliares

Arqueología

Patología ósea

Patología restos óseos

Momias

Historia de la Medicina

I

I

~b

I

t==JJ

I

::::J=:J

o 10 20 30

%

40 50 60

Figura 3. Proporción de h'abajos por tema principal

649

DESCRIPCiÓN Y REVISiÓN DE LOS TRABAJOS RECOGIDOS EN LAS ACTAS DE LOS CONGRESOS Y REUNIONES NACIONALES DE PALEOPATOLOGfA

DUN CASO

DUNA POBLACION

DUNA MUESTRA

IiIINDET.

Figura 4. Proporción de h'abajos por su alcance

25

20

15

10

S E RIE--Uncaso

Población

Muestra

30

25

20

15

10

//

//

S E AlEUn casoPobl.+ Mueslra

1988 1969 1990 1991 1993 1995 1997 1999 2001

Acro1988 1989 1990 1991 1993 1995 1997 1999 2001

ACrO

Figura 5. Evolución temporal del número de trabajos según su alcance

650