DESAYUNO CEDE, del 18 de mayo - SODENA...Para el desayuno de hoy hemos elegido un tema de rabiosa...

“

“Intervenciones realizadas en elDESAYUNO CEDE, del 18 de mayode 2010 en Pamplona

La nueva regulación del sistema financierointernacional

después dela crisis”

SODENA_desayunoCEDE:INTERIOR 1T 18/01/11 16:56 Página 1

2


3

Introducción

José María AracamaDirector general de SODENA

Muchas gracias a todos ustedes y muy buenosdías. Mi agradecimiento por su presencia eneste desayuno CEDE, de la ConfederaciónEspañola de Directivos y Ejecutivos, que comosaben, se emite también a través de Internet, endirecto, para que pueda ser seguido por todoslos asociados. Bienvenidos.

Antes de repasar lo que será esta sesión de tra-bajo y presentar a nuestro destacado ponente,me gustaría señalar brevemente qué es CEDE ycuál es su conexión con SODENA y con Navarraen este caso.

CEDE es la Confederación Española deDirectivos y Ejecutivos, que se creó en el año1997 a través de la Asociación Española deDirectivos y la Asociación Española deEjecutivos y Finanzas. Su objetivo principal esagrupar y dotar de una representación tanto alas asociaciones como a los propios directivosen el ámbito socioeconómico español. Desdesu fundación en el año 97 aglutina a 42 asocia-ciones que suman más de 88.000 directivos.

En sus estatutos se recoge la voluntad de par-ticipación en la vida pública española, realizan-do dictámenes sobre temas socioeconómicos,financieros, fiscales y también como un ele-mento consultivo para todos los organismospúblicos, parlamentos, con la idea de potenciar

actividades propias de los asociados y de todaslas entidades confederadas, integradas enCEDE.

El objetivo final es proyectar la imagen socialde los directos y ejecutivos españoles, asícomo la promoción de una actuación ética yprofesional y, desde luego, también como obje-tivo fundamental está la formación permanentede los directivos.

Las 42 asociaciones, que son el “corazón” deCEDE, pertenecen a muy distintos sectores:financieros, de recursos humanos, marketing,fiscales, clubes de marketing, alumnos deempresas de negocios, círculos de economía,asociaciones de directivos… En este momen-to estamos planteando crear una asociaciónde directivos en Navarra, al igual que las queya existen en La Rioja, Castilla-La Mancha,Madrid. Sus objetivos son escrupulosamentelícitos y la defensa de los directivos nos pare-ce que es una función fundamental.

El principal órgano supremo de CEDE es suAsamblea General que se forma en el primersemestre del año y que tiene un representantepor cada 100 socios. La función directiva yadministrativa corresponde al staff directivo enel que están representadas todas las asociacio-nes confederadas. El presidente es Isidro Fainé,


al que acompañan varios vicepresidentes, ade-más del secretario general, José María Jordá,que podemos considerar como el “alma máter”de esta Confederación.

Además de los vocales, también existe elSenado CEDE, un órgano consultivo y de repre-

sentación con personalidades de reconocidoprestigio, como por ejemplo Antonio GarriguesWalker, Javier Gómez Navarro, José Barea, JoséMaría Aguirre González, o José Luis Cebrián. Endefinitiva, personas del ámbito social y econó-mico de España muy reconocidas.

El pertenecer a CEDE significa que se puedeparticipar en todas las actividades de lasempresas que están confederadas, hay unboletín electrónico semanal que os invito aseguir, comisiones de trabajo de los principalestemas de máximo interés, como pueden ser laformación y desarrollo profesional y relacioneslaborales; la ética y asuntos sociales, fiscal,relaciones internacionales, y luego tambiéntiene una serie de convenios de colaboración,como con la Conference Board, la organizaciónmundial más importante en la investigación yasesoramiento empresarial, que es además unforo donde los ejecutivos comparten experien-cias y relaciones personales. Existe otros con-venio con la American ManagementAssociation, con la APD, con el InstitutoEspañol de Comercio Exterior, el ICEX, con elConsejo General del Poder Judicial, con la ideade ligar la relación de los directivos.

El acto más importante que celebra CEDE es elCongreso de Directivos, que tiene lugar cadados años, y cuya última edición, el 19 y 20 de

4 La nueva regulación del sistema financiero internacional después de la crisis

José María Aracama. Director general de SODENA


octubre de 2009, se celebró en Pamplona conel título “Liderando en positivo” y siempre bus-cando temas de actualidad y con ponentes deprimer nivel, tanto profesionales como políti-cos, como todas aquellas personas que tenganalgo que decir. Fue un éxito, con una participa-ción de más de 1.300 personas.

También CEDE celebra desayunos de trabajo,como éste que nos ha reunido hoy enPamplona. Se busca la formación de los direc-tivos, con un tema de actualidad e invitando alos principales líderes del ámbito empresarialnacional. Se realiza una vez al mes, se hacenormalmente en Madrid y el mes pasado, eldesayuno lo realizó José María Ayala, presiden-te del ICO, el anterior fue Antonio Llardém, pre-sidente de Enagás, el mes anterior JuanMesquida, secretario de Estado de Turismo, enenero Félix Tena, director general deImaginarium y el anterior, en noviembre,Antonio Vázquez, presidente de Iberia.

En este caso, a la hora de elegir el tema y elponente no tuvimos mucha duda: quisimoscontar con algún navarro destacado que nor-malmente vive fuera de la Comunidad Foral.Nos hemos decidido por un navarro que está enMadrid, Eduardo Arbizu; es licenciado enDerecho por la Universidad de Navarra, premioextraordinario de licenciatura en 1986. En 1989

ingresó como abogado del Estado desempe-ñando diversas responsabilidades dentro delMinisterio de Justicia de España, fue profesorde Derecho Administrativo en la UniversidadPontificia de Comillas. Ya en 1992 se incorporóa Barclays Bank como secretario general de sufilial en España, de la que posteriormente fueconsejero delegado y responsable de las opera-ciones comerciales en Europa continental. En2002 se incorporó al grupo BBVA como directorgeneral de los Servicios Jurídicos y fue miem-bro desde el principio del comité de dirección.En la actualidad es igualmente el máximo res-ponsable de la asesoría fiscal, auditoría internay cumplimiento normativo del Grupo BBVA.

Para el desayuno de hoy hemos elegido untema de rabiosa actualidad, técnico, pero quenos parece fundamental. Se trata de la nuevaregulación del sistema financiero internacionaldespués de la crisis. Moderará las preguntas dela sala Jesús Pajares, director general de laCorporación de las Empresas Públicas delGobierno de Navarra. También nos acompañaen la mesa Jorge Duarte, de Wolters Kluwer.Sin más, antes de dar la palabra a Eduardo hayque agradecer a Wolters Kluwer, por la aporta-ción que nos hace a través de Jorge Duarte y alos patrocinadores, Telefónica y SEAT, que sinsu aportación y su apoyo estos desayunos nose celebrarían. Sin más, Eduardo.

5CONFERENCIA IMPARTIDA POR D. EDUARDO ARBIZU



Agradezco a CEDE, a SODENA y a los patroci-nadores esta oportunidad de estar enPamplona y en este Nuevo Casino, un sitioque siempre asocio a las partidas de mi abue-lo jugando al dominó y a las mañanas de SanFermín. No obstante, hablar de regulaciónfinanciera, que es un tema bastante de modapero muy pesado, creo que compensará esatendencia más festiva.

Me gustaría, en primer lugar, enmarcar el deba-te en las circunstancias que vive el sector finan-ciero. En el corto plazo está atravesando unasituación de cierta incertidumbre, de gran vola-tilidad. Por un lado se ve favorecido por elimpulso positivo de la mejora del ciclo econó-mico, sustancialmente en Estados Unidos, quenos está sorprendiendo de manera positiva, yde forma aún más positiva y más clara en losmercados emergentes; y de manera simultáneay en unas circunstancias que son bien conoci-das, el sector financiero está padeciendo laenorme duda que los mercados tienen sobre lasostenibilidad de la deuda pública de todas lasnaciones avanzadas, muy en particular de laUnión Europea, y aún más en particular dealgunos países de la Unión Europea, entre losque se encuentra España.

Además de esa circunstancia a corto plazo, laindustria financiera a medio está todavía pen-diente de valorar cómo va a salir de la crisis enla que lleva más de dos años instalada, cómose va a reestructurar y cuál va a ser el resulta-do final de esa reestructuración. A largo plazopor último existe una enorme duda sobre elfuturo de la actividad financiera por el impactoque la regulación pueda tener en su rentabili-dad, en su solvencia y en el desarrollo de suactividad.

Sólo hace tres días –aunque todos los días hayen la bolsa, como saben ustedes muy bien, unanoticia que nos inquieta, que nos desasosiega–,se dio a conocer un informe sobre el que he tra-ído algunas transparencias, que creo que nosayudarán a entender el impacto que la regula-ción podría tener en un conjunto de unos 25bancos internacionales. Credit Swiss FirstBoston, que era el autor, decía que el impactopara el año 2012 puede rondar los 280.000millones de euros. Si una industria puede verseafectada en esa cuantía simplemente por uncambio regulatorio, creo que se entiende bienfácilmente por qué hay que prestar atención almismo.

La nueva regulación del Sistema FinancieroInternacional después de la crisis

Eduardo ArbizuDirector de los Servicios Jurídicos, Asesoría Fiscal, Auditoría interna y Cumplimiento Normativo del grupo BBVA



Como ya he señalado, el sector financiero estásometido a una tendencia contradictoria: porun lado, el claro crecimiento económico enalgunos sectores del mundo, la recuperacióndel valor de las materias primas, que puede serindicador de una reactivación económica y delcomercio internacional. Sin embargo, en el otrolado de la balanza, el sector financiero, y la eco-nomía en general, está padeciendo la dudasobre la sostenibilidad de la deuda pública,muy claramente plasmada en la situación queha vivido el Estado griego (*), el área europeaen general, que está transformándose en unaprima de riesgo mayor, en una exigencia deconsolidación fiscal para los Estados y en unafalta absoluta de confianza en el sector finan-ciero.

El mensaje es que la economía mundial se estárecuperando, las medidas que se adoptaron ensu momento están surtiendo efecto, salvo en laUnión Europea, que mantiene un crecimientodel 0,6% (**), probablemente en este momen-to vaya a ser algo más elevado, y en el caso deEspaña un crecimiento negativo para el año2010 del -0,8%. Ha publicado JP Morgan unnuevo informe en el que este crecimiento parala economía española lo mejoraba hasta el -0,5,es decir, hay algún indicio positivo, pero con-cretamente vemos que la economía españolasea, quizás, la última en salir de la situación decrisis, junto con alguna otra economía europea.

Y esta situación de posible mejora se ha vistolastrada por la crisis de la deuda pública.Simplemente el retraso en la toma de medidas,la incertidumbre, el pago de nuevos tipos deinterés ha llevado a un escenario que nos llevaal 150% de deuda sobra PIB en Grecia en el año2013, lo cual hace que la economía griega tengaque sufrir unos tipos de interés y un volumen dedeuda muy superior al que puede permitirse. Aveces no reaccionar a tiempo, o no reaccionarcoordinadamente, tiene un precio muy caropara la economía y para los ciudadanos.

* En noviembre de 2010 se produce el “rescate” de Irlanda y más dificultades para Portugal y España.

** El Servicio de Estudios del BBVA ha señalado en diciembre de 2010 que la economía española cre-cera un 0,1% en el 4º trimestre del año.



Como todos ustedes saben, la situaciónespañola es una situación diferencial frentea la situación griega. España en estemomento tiene una deuda total sobre el PIBdel 55%, es decir, una deuda muchísimomás sostenible que la deuda griega. Tiene undéficit, sin embargo, elevado, de en torno al10,5%. España, que tenía un déficit porcuenta corriente de en torno al 10% hastabien entrado el año 2008, ha sido capaz decorregir hasta llevarlo a índices del 4%.

La interpretación que damos en BBVA a estesíntoma es que la economía española sí que hasido capaz de ajustarse y de mantener la cuotade exportación. Hoy la economía española estáen el 28-29% de exportación. No hemos perdi-do capacidad de exportación.

En segundo lugar, el sector privado gradual-mente -fundamentalmente en el ámbito corpo-rativo- ha empezado a reducir el apalancamien-to, se está produciendo el ajuste, se está vol-viendo a la senda de la competitividad, cosaque otras economías, y en este caso la griega yla portuguesa, no se está produciendo. Lo quefalta en este gráfico es cómo va a corregir tam-bién el déficit público, ese desequilibrio de laeconomía española, pero creo también que esun gráfico para la esperanza. Creo que la eco-nomía española tiene fundamentos sólidos y sihace las cosas bien podrá salir de la situaciónen la que vive.

Quería comentar también la reestructuracióndel sector financiero internacional, particu-larmente el europeo en su conjunto. Losresultados del año 2010 no van a ser malos,pero no nos tenemos que engañar, si esosresultados se ven sostenidos en cierta medi-da por una financiación barata a corto, poruna actividad muy singular y muy protago-nista del Banco Central Europeo, por unainversión que cada vez es más relevante en elámbito de la deuda pública, con una ciertatolerancia regulatoria en el ámbito de las pro-visiones.

En este momento sólo se emiten a plazosentre tres y cinco años y el sector financieroes enormemente dependiente de la liquidezque otorga el Banco Central. Si hay una deva-luación de esa deuda soberana puede haberalgún problema de rentabilidad en el sectorfinanciero.



En el tercer trimestre de 2008, es decir, unosdías después de la caída de Lehman, el sectorfinanciero tenía el 4% de su activo en activosestructurados. En el tercer trimestre de 2009 hareducido a bastante menos de la mitad esosactivos, por lo tanto ha sufrido un proceso dedepuración, un proceso de saneamiento debalance verdaderamente espectacular.

Otro factor que también es negativo es la mora.En Estados Unidos, el grado de provisiones debalance empezó a crecer muy drásticamente enel año 2007 y ha alcanzado casi el 2% de losactivos. La Unión Europea, tiene que seguir encierta medida, quizás no hasta ese tope, a laestadounidense, pero todavía quedan unoscuantos ejercicios, unos cuantos trimestres, deprovisionamiento muy fuerte.

Un aspecto destacable, sin duda, es la reduc-ción del número de instituciones financieras. Elcaso japonés, y la crisis sueca son, quizás, losdos paradigmas más claros de crisis financierao de sector financiero que se conocen en la his-toria reciente. Japón en los primeros cincoaños de crisis apenas redujo el número de ins-tituciones financieras, las mantuvo vivas demanera artificial. Sin embargo Suecia fuemucho más radical, en los primeros dos añosel 10% de las entidades financieras desapare-cieron; en los tres años siguientes se llegó al

En la Unión Europea se reestructura elsector financiero y se mantiene

artificialmente herido.



20% de las entidades financieras desapareci-das. Japón tardó 20 años en llegar a que desa-pareciera ese mismo 20%. Ahora mismo en laUnión Europea parece que seguimos más cercadel modelo japonés y concretamente en algu-nos países de la Unión Europea más claramen-te, pues apenas se reestructura el sector finan-ciero y se mantiene artificialmente herido. EnEstados Unidos no llegan al modelo sueco,pero sí están siendo algo más radicales en lareestructuración.

Y optar por una u otra vía tiene sus consecuen-cias. En Japón, un proceso de reestructuracióndel sector financiero lento, largo y no profundohizo que no se recuperaran las tasas de creci-miento. En el caso sueco, el hundimiento delPIB en tasa interanual es claro y drástico cuan-

do ocurrió la crisis, sin embargo la recupera-ción y la vuelta a la media de crecimiento de laeconomía sueca también fue muy rápida. Esdecir, reestructurar rápido el sector financierotiene costes, en el caso de Suecia del entornodel 4 ó 5% del PIB, pero la recuperación de laeconomía fue rápida, clara y permitió recuperaresa inversión del gobierno sueco de una mane-ra acelerada, logrando que la empresa sueca, elsector económico sueco saliera adelante.

Reestructurar rápido el sector financierotiene costes, en el caso de Suecia del

entorno del 4 ó 5% del PIB, pero larecuperación de la economía fue rápida,clara.



Actualmente, sin embargo, la tendencia queestamos viendo, tanto en Estados Unidos comoen Europa, es que estamos recuperando lasituación económica sin crédito. Si las entida-des financieras no cumplen su función social yno son capaces de canalizar el crédito hacia laeconomía, la recuperación va a ser menor ymás tardía.

La reestructuración

en el caso español

Quiero señalar como punto de partida, sobre elsistema financiero español, que contamos conuna situación sólida, debida en parte a las políti-cas reguladoras implantadas por el Banco deEspaña. Llevamos dos años muy largos de crisisy aquí en España no ha habido ninguna quiebrasignificativa, una sola intervención y todavía elnivel de capitalización, o de capital regulatorio delsistema financiero, se encuentra bastante porencima de otras economías y no muy lejos deeconomías que han acometido planes de recapi-talización verdaderamente significativos.

La segunda buena noticia es que si el sistemafinanciero español necesita recapitalización, dis-ponemos del instrumento jurídico para hacerlo,el Fondo de Regulación Bancaria, el FROB. Eneste sentido, la estimación del Servicio deEstudios del BBVA es que las necesidades decapital que potencialmente se puedan necesitarpor el conjunto del sector se van a situar entorno al 3 o el 6% del PIB, cifras por debajo del10% del PIB máximo permite el FROB.

El FROB ha sido aprobado por las autoridadeseuropeas. Afortunadamente tiene una enormecondicionalidad: no es dinero gratis para todoel que lo necesite. Es dinero para reestructu-rarse, es dinero para mejorar la eficiencia delsector financiero y, además, es una fuente deconfianza que el FROB establezca que todoplan y toda entidad que necesite dinero debesometerse a planes aprobados por el Bancode España.

Si las entidades financieras no cumplensu función social y no son capaces de

canalizar el crédito hacia la economía, larecuperación va a ser menor y más tardía.


Con esto llegamos a la parte que quería abordaren la conferencia: LA REGULACIÓN FINANCIERA.

Lo primero que hay que ver es por qué habla-mos ahora de regulación financiera, ¿por quéhace falta cambiar el ámbito regulatorio? Novoy a intentar abordar aquí el origen de la crisisfinanciera que hemos vivido, pero sí hacer unabreve síntesis de sus causas.

Supongo que estarán todos de acuerdo si digoque la situación que hemos vivido, la crisis en laque estamos todavía inmersos, tiene su origen enuna coyuntura económica absolutamente excep-cional, de la cual todos somos culpables, peromuy singularmente quienes tenían la posibilidadde aplicar una política monetaria diferente.

Vivimos un entorno de tipos bajos permanen-tes desde el año 1997 hasta el año 2007, en loscuales el crecimiento de la actividad económicase sustentó en el crecimiento del consumo.Recordemos que no hace tanto España vivíatipos muy por debajo de la inflación que tenía-mos y así año tras año. Y todos sabemos quecuando hay dinero fácil en situaciones de infla-ción alta se producen burbujas.

Esa liquidez, esos tipos bajos, generaron tam-bién un flujo de dinero desde los países emer-gentes productores de materias primas. Estosflujos volvieron a los mercados occidentales,fundamentalmente a los Estados Unidos y al

sistema financiero británico, exigiendo inversio-nes que tuvieran mayor rentabilidad. Esa liqui-dez creciente disponible ha generado burbujasde activos, singularmente de activos inmobilia-rios y una expansión excesiva del crédito.

En mi opinión, ésa es la principal razón de lacrisis que hemos vivido. Y estoy convencidoque todos ustedes en algún momento determi-nado de los últimos diez años habrán comenta-do con algún amigo “los pisos no pueden valerlo que se paga por ellos”, pero nadie fue capazde impedir esa burbuja inmobiliaria, esa burbu-ja de activos y esa situación de liquidez.

Pero conjuntamente, ni los reguladores hicieronbien su trabajo ni el sistema financiero en suconjunto hizo bien el suyo. Y si empezamos porel sistema financiero todos concebimos que elsistema bancario tiene dos funciones básicas: laprimera, ser el instrumento de medios de pagode la sociedad; y en segundo lugar, encauzar elahorro de los ciudadanos hacia el crédito sintrasladar a los primeros el riesgo.


La crisis en la que estamos todavíainmersos, tiene su origen en una coyuntura

económica absolutamente excepcional, de lacual todos somos culpables, pero muysingularmente quienes tenían la posibilidad deaplicar una política monetaria diferente.



Por lo tanto deberíamos ser profesionales de lagestión del riesgo, y en esa crisis el sistemafinanciero en su conjunto, no se valoró adecua-damente el riesgo de crédito a través del siste-ma que todos conocen de “originar para distri-buir”: genero créditos que posteriormente tras-paso a terceros y no me quedo con esos ries-gos en el balance. Se trata de la famosa tituli-zación, fundamentalmente en los mercadosamericano y británico.

Por otro lado, tampoco fueron capaces de valo-rar el riesgo que suponían determinados ins-trumentos financieros en su conjunto. A lomejor se valoró muy correctamente el riesgoque cada entidad financiera por sí misma repre-sentaba, pero no fueron capaces de ver el ries-go en su conjunto.

Se valoró inadecuadamente el desajuste deliquidez, por lo tanto hubo muchísimas entida-des bancarias con financiaciones a corto plazoen el mercado mayorista que sin embargoprestaban a largo plazo en el mercado minoris-ta, sin concebir qué ocurriría si en un momen-to dado se cortaran las fuentes de financiación,como así ocurrió.

Y por último, se dotaron provisiones absoluta-mente insuficientes.

Aquí debo hacer una salvedad: la banca españo-la sí tenía un sistema de provisiones genéricas ydinámicas, de manera que se provisionaba porencima de lo que el ciclo exigía. No hace tantotiempo, en las cuentas del año 2007, los dosbancos españoles que cotizan en el mercadoamericano se vieron obligados a hacer una notaexplicativa para responder por qué tenían tantasprovisiones.

Las autoridades bursátiles, las autoridadescontables americanas exigían que se explicarapor qué sobredotaban provisiones. DesdeBBVA tuvimos que decir que esas provisionesrespondían a la prima por la pérdida esperada.Dos o tres años después, no hace falta explicara nadie por qué estábamos dotando con ade-lanto sobre el ciclo.

Ni los reguladores hicieron bien su trabajoni el sistema financiero en su conjunto

hizo bien el suyo.



Además del fallo del sistema financiero, tam-bién hay un fallo de regulación. Cabe pregun-tarse por qué si el Banco de España siempreexigió a la banca española que, si titulizaba cré-ditos, mantuviera en su balance una parte deesos créditos… ¿por qué no otros reguladoreshicieron lo mismo?

El enfoque de los reguladores fue absolutamentemicroprudencial (entidad por entidad) sin contem-plar el sistema financiero en su conjunto y yacuando la crisis estalló hubo una escasísima coor-dinación entre reguladores. En la Unión Europea,recordemos a países anunciando cada cuarto dehora un cambio en la regulación del Fondo deGarantía de Depósitos hasta que tres semanasdespués se habló de hacer una regulación comúny conjunta del Fondo de Garantía de Depósitos.

Y también vimos que cuando había que inter-venir una entidad que operaba en más de unpaís de la Unión Europea (estoy pensando fun-damentalmente en Bélgica o en Holanda) lasautoridades no se ponían de acuerdo en quiénpagaba la factura y qué poderes tenía la UniónEuropea.

Por lo tanto, había una situación de mercadoverdaderamente complicada que el sistemafinanciero en su conjunto, y muy particularmen-te el norteamericano, no fue capaz de ver y quelos reguladores no fueron capaces de atajar.

De la situación que vivíamos antes de quetodo esto ocurriera, a la que estamos viviendoen la actualidad, el mundo ha cambiado drás-ticamente. Todos los que trabajamos en elsector financiero recordaremos siempre elmes de septiembre de 2008, las primeras dossemanas de octubre de 2008. Mark Twain,cuando un amigo con algún problema dememoria le decía, “qué duro es envejecer y norecordar”, respondía: “mucho más duro esenvejecer y no poder olvidar”. Creo que lassemanas de septiembre de 2008 serán de lasque muchos no podamos olvidar.

Antes de 2007, la liquidez para todos los ban-cos era abundantísima: dinero en cualquierplazo, en cualquier importe.

El riesgo estaba absolutamente infravalorado.Lo importante era la originación del nuevonegocio, no el riesgo que se estuviera asu-miendo y además el sector financiero se veíasacudido por un entorno de enorme compe-tencia de personas que querían desintermediaren el ciclo financiero.

El enfoque de los reguladores fueabsolutamente microprudencial sin

contemplar el sistema financiero en suconjunto y ya cuando la crisis estalló hubouna escasísima coordinación entrereguladores.



Veíamos cómo los bancos mayoristas queríanser bancos minoristas, cómo había monolinersde tarjetas de crédito, monoliners de hipotecas,que incluso los comercios de distribución, lossupermercados, todo el mundo aspiraba a par-ticipar en el mundo financiero.

Hoy la situación es radicalmente distinta. Nohay liquidez, el mercado mayorista está dis-ponible sólo para los mejores ratings; el

coste es alto, y si no fuera por el BancoCentral Europeo aún lo sería más; y la rela-ción entre depósitos y créditos tiene cada díamás trascendencia.

Los bancos necesitan depósitos, sólo de estamanera se explica alguna de las guerras depasivo que se están viviendo. No es entendibleque se estén pagando depósitos a un margennegativo, si los tipos de interés están al 2% no

José María Aracama (SODENA), Eduardo Arbizu (grupo BBVA), Jesús Pajares (Gobierno de Navarra) y Jorge Duarte (Wolters Kluwer)



se puede pagar al 5%. Por lo tanto, la únicaexplicación razonable es la escasa liquidez.

Desde el punto de vista del capital, los regula-dores por la vía de hecho, todavía no por la víade derecho, cada vez exigen mayor capital yademás ese capital se va consumiendo porqueel nivel de provisionamiento del sector finan-ciero es cada vez más elevado.

La política de dividendos es mucho más estric-ta: se pagan dividendos en acciones, se paga unmenor dividendo, el riesgo se controla más quenunca. Y por último, la competencia ha desapa-recido en todos aquellos que intentan desinter-mediar y, sin embargo, ha aparecido en la formade ayudas públicas que distorsionan el merca-do. Competimos con algunas entidades que hanrecibido ayudas muy sustanciales, entidadesque tienen participaciones de los Estados muysignificativas en su capital. Competir con esasentidades de manera permanente es asumir oafrontar una competencia desleal.

La respuesta a la crisis es una política enorme-mente laxa: tipos bajos, política monetaria noconvencional y los planes de estímulo fiscal (enEspaña el Plan E, el Plan Obama en EstadosUnidos) enormemente expansivos. Desde elpunto de vista del sistema financiero, reestruc-turarlo, recapitalizarlo, una masiva intervencióndel sector público y, por último, un nuevoentorno regulatorio.

Algunas pinceladas

En Estados Unidos, en cuanto a recapitaliza-ción, las autoridades exigieron a todas las enti-dades financieras que superaran una prueba devaloración de la suficiencia de su capital.Vamos a suponer que las entidades estén enuna situación de estrés, que volvamos a unasituación verdaderamente tensa, ¿cuánto capi-tal necesitaría usted? Pues ese capital es el queyo le exijo.

Les quiero recordar que en Estados Unidos elgobierno de Obama dio a todos los bancos unprograma de recapitalización que se llamaba“TARP”, al que podían acceder los bancosamericanos…pero no podían hacerlo los ban-cos extranjeros ni las filiales de los bancosextranjeros. Una vez que hubo prestado esecapital a todas las entidades, a las entidadesque no tenían derecho a acceder por serextranjeras les exigió el mismo nivel de capi-tal que a aquéllas a las que había ayudado.

Retener dividendo para dar seguridady/o retener dividendo para garantizar

crecimiento no era algo que los inversoresvieran con buenos ojos. El riesgo estabaabsolutamente infravalorado.


Se ha reestructurado y reducido el número deentidades, de una manera más drástica, en losEstados Unidos. El fondo de garantía de depó-sitos americano ha reducido más de 700 enti-dades en estos dos años. Como quizás sepanBBVA ha adquirido una de estas entidadesGaranty, en el estado de Texas.

Esta adquisición nos proporciona un buenejemplo de los plazos con los que funciona elregulador americano. Interviene un lunes albanco Garanty, hace una subasta de lunes aviernes, el miércoles se presentan las ofertasde compra, y el viernes por la mañana esenuevo banco abre con el nombre de BBVA. Losaccionistas han perdido todo el dinero, los cré-ditos malos se los queda en cierta manera elfondo de garantía de depósitos porque losavala; el pasivo, el funcionamiento -como siste-ma de medios y pagos de esa entidad- esemismo viernes está garantizado. Creo que esun sistema bastante eficaz de intervenir y delimpiar.

La intervención del

sector público

Las inyecciones de capital, la nacionalizaciónparcial de algunos sistemas como el británicoy por último, y como es lógico, la definición denuevas medidas regulatorias. Lo cierto es quelo que se hizo, se hizo bien. La tensión en elmercado interbancario en octubre de 2008, eldía en que cayó Lehman Brothers, nos fuimosa 350 puntos de spread, sin embargo todasestas medidas de las autoridades estadouni-denses y europeas han conseguido devolver laconfianza en el funcionamiento de los merca-dos hasta la crisis de la deuda pública queestamos todavía viviendo.

En términos de impacto de la crisis, algunascifras nos permiten dimensionarla: el porcenta-je total de fallidos del sector financiero de dis-tintos países desde el comienzo de la crisis.

En Estados Unidos han resultado fallidos el 4%de los activos de la banca; en Suiza el 2,5; enEspaña no hemos llegado al 0,4% todavía.Según la estimación del Servicio de Estudiosdel BBVA sobre el volumen, de los write-offs ael sistema financiero, en Estados Unidos alcan-zan 680.000 millones de activos y estimamosotros 200.000 millones más que se harándurante este año 2010. En el Reino Unido, quees una economía mucho menor que la ameri-


El ejemplo de Estados Unidos: Elregulador interviene un lunes al banco

Garanty, hace una subasta de lunes aviernes, el miércoles se presentan lasposiciones, y el viernes por la mañana esenuevo banco abre con el nombre de BBVA.


cana, 355.000 millones de activos, y una previ-sión de 100.000 millones adicionales.

En términos de coste económico, la estimación delG-20 es que esta crisis ha supuesto a los países quelo integran un 27% del PIB de caída en la produc-ción. Se estima que la deuda pública, como conse-cuencia de los planes de estímulo fiscal, de las ayu-das al sector financiero y de la subida de los tiposde interés, va a ser del 40% del PIB de media hasta

el año 2015. Muy singularmente el caso norteame-ricano o el caso británico, que están ya asumiéndoun crecimiento de la deuda pública enorme.

En términos puros de costes fiscales, el costemedio de la ayuda directa al sector financiero,es del 4% del PIB. Por eso las preguntas a lasque lógicamente ha de responder el reguladorson: ¿qué tengo que hacer para que no vuelvaa pasar?, ¿qué tengo que hacer para que sivuelve a pasar, por lo menos no me cuestetanto? Y por último, ¿qué tengo que hacer paraintentar recuperar parte de lo que he debidoinvertir?

Y las propuestas, las iniciativas regulatorias, sehan multiplicado por todos los lados. Al principio,en un nacionalismo regulatorio, cada país intenta-ba resolver los problemas por sí mismo. EnEstados Unidos la administración Obama y algu-nos otros actores han intentando propiciar refor-mas que sólo afecten al sector financiero nortea-mericano, entre ellas las reformas propuestas porquien fuera secretario de Clinton, Paul Volcker,intentando poner límites a la actividad y tamañode los bancos comerciales.

En la Unión Europea, ha habido debate sobrecuál es el límite de los “credit default swaps” endeuda soberana, la regulación de los fondos deinversión alternativa, la regulación de los deri-vados. En la Unión Europea también hay inicia-tivas sobre cómo se tiene que resolver un



supuesto de crisis de bancos que realicen unaactividad transfronteriza dentro de la Unión.

En Estados Unidos se analiza la introducción deun impuesto al sector financiero, de maneraque todo banco que tenga más de 50.000millones de activos en los Estados Unidos va atener que hacer frente a una tasa para pagar lasayudas de aquellos que la recibieron. El siste-ma será rápido y eficaz, pero al final lo paganlos alumnos buenos.

Afortunadamente todo este conjunto de inicia-tivas regulatorias se están reconduciendo a ini-ciativas globales lideradas por el comité deBasilea de supervisión bancaria, por la propiaUnión Europea, por la Financial EstabilityBoard, y que ahora intentaremos describir.

Pedimos una reforma

coherente

¿Qué pedimos desde BBVA a esta reforma quenos parece tan razonable como inevitable? Nosgustaría que fuera, en primer lugar, una refor-ma coherente que respondiera a un diagnósti-co correcto y que aplicáramos la medicina queverdaderamente necesita el enfermo.

Muy particularmente quería mencionarles laregulación de los modelos descentralizados de

bancos. Como las entidades financieras están taninterconectadas entre sí y a su vez operan en tan-tos países a través de sucursales, uno de los pro-blemas que afrontó la crisis es la dificultad deevitar el contagio entre entidades.

Nosotros defendemos el modelo de la granbanca española, que opera a través de filialesen todos y cada uno de los países en los quetenemos presencia. Son filiales debidamentecapitalizadas, con acceso a los mercados decapitales para propiciar su liquidez y que sonperfectamente separables del centro. Otrosgrandes bancos actúan a través de modelos desucursales o de filiales que no están debida-mente capitalizadas, o que no gestionan suliquidez de manera separada. Lo cierto es quemañana nosotros podríamos atajar cualquiercrisis de liquidez o de capital en cualquier juris-dicción sin que ello afectase al desarrollo denuestra actividad en otros países.

Esta situación responde mucho a lo que pasócon Lehman Brothers, que actuaba en una mul-titud de jurisdicciones a través de sucursales yllevar el proceso de suspensión de pagos deuna entidad de esa naturaleza ha suscitado unamultitud de problemas.

Nos gustaría también que esa regulación, ade-más de ser coherente, fuera técnica, que noestuviera sometida al vaivén de las urgenciaspolíticas, de la presión social.



La tercera petición (además de coherente y téc-nica) es que sea global, basada en la coopera-ción internacional; en la que no influyan lasagencias nacionales. Y, por último también, quesea una reforma que tenga en cuenta no sólolos beneficios de estabilidad financiera que pro-porcione, sino los costes para el crecimientoeconómico de tener un sector financiero excesi-vamente solvente o excesivamente seguro.

Principales propuestas

¿Cuáles son las principales propuestas que seestán en este momento considerando? En pri-mer lugar, entidades más solventes y conmenos apetito de riesgo. Los reguladores quie-ren que el capital sea capaz de absorber laspérdidas que se produzcan; y además quierenque las exigencias de capital moldeen la con-ducta de los actores financieros.

En segundo lugar, las propuestas de Basilea IIItambién van en el sentido de exigir ratios deliquidez mucho más altos; no quieren entidadesque sean vulnerables a crisis de liquidez.Quieren también adoptar medias contracíclicas,

abordar el tratamiento de las entidades gran-des, lo que llaman el riesgo sistémico: las enti-dades que son “too big to fail”, demasiadograndes para caer. Se está planteando tambiénla regulación de la supervisión y la imposiciónde tasas e impuestos para grabar al sectorfinanciero en particular.

Vamos al primero de los casos. El capital. ¿Quédicen las regulaciones que están en este momen-to siendo objeto de consulta? Quieren que las enti-dades financieras tengan capital de más calidad.

Hemos visto muy recientemente que la UniónEuropea ha tenido que intervenir en el caso delRoyal Bank of Scotland para impedir que resca-tara las participaciones preferentes que habíaemitido. Si las participaciones preferentes sonparte del capital, lógico es que, cuando se pro-ducen pérdidas, esas participaciones preferen-tes las sufran. No era lógico que usted pida capi-tal al Estado británico y al mismo tiempo repa-gue a sus accionistas, en sentido amplio y laxodel término, con ese capital.


Muy particularmente quería señalaralgunos aspectos de la regulación de

los modelos descentralizados de bancos.


Por lo tanto, ahora se quiere que todas las enti-dades tengan capital que de verdad les sirvapara hacer frente a las pérdidas. Por lo tanto, loque es el “Tier 1” de los recursos propios, losrecursos propios básicos de las entidadesfinancieras tendrían que estar compuestos porcapital en sentido estricto, por los desembol-sos de los accionistas, por las reservas no dis-tribuidas y por elementos híbridos que sean deverdad obligaciones subordinadas, perpetuas yque pueda dejar de pagarse interés a la solavoluntad del emisor.

Eso significa que de la composición actual delcapital de muchas entidades financieras se va atener que detraer una cantidad importantísima,fundamentalmente de las entidades financieraseuropeas o del norte europeo y también dealgunas entidades financieras españolas.

Pero es que no sólo va a ser un capital de máscalidad, sino que quieren que, de esa base decapital, se tengan que deducir elementos queno se deducían hasta ahora, pero que cuando

viene una situación de crisis no se pueden uti-lizar, como por ejemplo: fondo de comercio,activos fiscales o participaciones financieras.

Por último, con independencia de todo lo ante-rior, el capital como máximo va a ser el 7, el 8, el9, el 10% del apalancamiento de la entidad finan-ciera, sin deducciones de ninguna naturaleza, ni“neting”, ni ajuste al riesgo por contraparte.

Establecer un porcentaje máximo, es volver alos principios más elementales y más básicosde la consideración del capital. Esta propues-ta de Basilea está en este momento en perio-do de consulta, están evaluando el impactoeconómico del modelo y cuando se apruebese determinará el periodo transitorio para suaplicación.

Segundo factor a tener en cuenta, la liquidez.Están proponiendo la introducción de dosratios: el primero es que las entidades financie-ras no tengan problemas en situaciones deestrés. Por lo tanto, toda entidad financieratiene que tener un stock de activos de alta liqui-dez, depósitos en bancos centrales, en metáli-


Los reguladores quieren que el capital seacapaz de absorber las pérdidas que se

produzcan; y además quieren que lasexigencias de capital moldeen la conducta delos actores financieros.


co, deuda pública de alto rating… Tiene queestar en disposición de aguantar 30 días conesos activos y además tiene que tener un fondoestable neto que le permita demostrar al regula-dor que siempre tiene a su disposición liquidezpara aguantar sus necesidades habituales, eneste caso no en hipótesis de tensión, durante unaño.

Como consecuencia, el coeficiente de liquidez,hablando en términos clásicos del sectorfinanciero español se va a incrementar enor-memente y además la supervisión periódica delas métricas de liquidez también va a sermucho más intensa.

Se quiere también que las entidades modu-len su comportamiento. Así que además delas exigencias de capital ya mencionadas, eneste momento Basilea III está proponiendolo que llaman, amortiguadores de capital; demanera que, si el crecimiento económico sedeteriora o hay cualquier otro signo de inicio

de una recesión, automáticamente el repartode dividendo ya no se pueda realizar y lasexigencias de capital se eleven.

También están considerando que las provisio-nes vayan a ser anticíclicas, que no esténdeterminadas por la pérdida en la que efecti-vamente incurra la entidad, sino por la pérdi-da esperada.

Como saben, el sistema español está funda-mentalmente basado en esto. Nosotros no dota-mos las provisiones en virtud de lo que en cadamomento deja de pagar cada deudor, sino que,además, dotamos por la pérdida que a lo largodel ciclo esperamos para ese tipo de producto.

Les pongo un ejemplo, nosotros en las tarjetasde crédito en México, donde tenemos una pér-dida elevada, en los años de bonanza económi-ca no dotábamos las pérdidas en las que efec-tivamente habíamos incurrido, sino probable-mente el doble.


Tier 1: los recursos propios básicos de lasentidades financieras tendrían que estar

compuestos por capital en sentido estricto,por los desembolsos de los accionistas, porlas reservas no distribuidas y porelementos híbridos que sean de verdadobligaciones subordinadas y perpetuas.


¿Qué ha ocurrido?

Nuestra filial en México ha tenido un comporta-miento de la mora notablemente mejor que elresto del sector. Nosotros íbamos provisionan-do, año a año, el 5% de la cartera porque sabí-amos que es lo que perdemos en un ciclo his-tórico largo. Si los competidores iban dotandocada año un 5% cuando la economía se hadeteriorado han tenido que dotar un 15%.Desde luego es mucho más razonable y muchomás sensato tener un sistema de provisión queesté basado en la pérdida incurrida.

Por último, las remuneraciones, en el sentidode evitar que la remuneración de aquellas per-sonas que realicen actividades de riesgo lesincentive a adoptar riesgo sin ninguna conse-cuencia.

Es decir, no se va a poder pagar a alguien elbono simplemente por los resultados que hayaobtenido en ese año. Habrá que comprobar que

efectivamente todas esas operaciones que rea-lizó en el tiempo resultan buenas porque si no,está pagando de antemano un beneficio quetodavía no ha obtenido. Lo peor que puedehacer el sector financiero es distribuir dinero alos accionistas y pagar bonus a los directivospor unos beneficios que están en la contabili-dad, pero que ya veremos si llegan o no a buentérmino.

Nosotros, como grupo BBVA, tenemos unafortísima objeción a penalizar más a las enti-dades grandes, por considerarlas como enti-dades sistémicas. Primero, porque no cree-mos que el riesgo sistémico se prediqueexclusivamente del tamaño. Nothern Rock enel Reino Unido era una entidad pequeña y, sinembargo, puso en entredicho la totalidad delsector. Los bancos islandeses eran muypequeños, pero también produjeron una crisiscasi sistémica. No es el tamaño lo que deter-mina la crisis.

En segundo lugar, también creemos que no esbueno el mensaje de que entidades tan grandesque no pueden caer porque siempre van a con-tar con el subsidio del Estado. Las entidades,incluso las grandes, si hacen mal las cosas setienen que dejar caer.

Creemos también que la mejor solución paraevitar este tipo de situaciones es una supervi-sión profunda, intensa y una regulación de


Lo peor que puede hacer el sectorfinanciero es distribuir dinero a los

accionistas y pagar bonus a los directivospor unos beneficios que están en lacontabilidad, pero que ya veremos sillegan o no a buen término.


mecanismos de resolución que sean efectiva-mente eficaces. Entre ellos últimamente estánen boga lo que se conoce como “living wills”,testamentos vivientes. Es decir, las entidadestenemos que diseñar el plan de reestructura-ción que vamos a seguir si las cosas van mal.

¿Dónde estamos?

Todas estas propuestas ahora mismo han sidosugeridas por el comité de supervisión bancariade Basilea en diciembre de 2009. Ahora mismola industria está sometiendo sus comentarios yesperamos que en el G-20 de noviembre tenga-mos ya la luz verde de lo que verdaderamentevaya a ser la regulación financiera.

¿Cuánto cuesta? El informe publicado reciente-mente por Credit Swiss First Boston, se refiere a

un número muy reducido de bancos. En el casode España, por ejemplo, sólo refleja a BBVA ySantander, pero para el año 2012 creen que losbeneficios de este grupo de entidades se reduci-ría en un 37%. Es un recorte drástico a la renta-bilidad del sector financiero. En cuanto a recur-sos de capital, un 2,26% más de capital y un 5%menos de valoración.

La buena noticia es que en el sector españolhay un exceso de capital de 25.000 millones, esdecir, las dos grandes entidades financierasespañolas, incluso en este escenario, tendríanexceso de capital, por lo que no hay razonespara preocuparse.

En términos de rentabilidad, y a pesar de esta exi-gencia, BBVA seguirá siendo uno de los bancosmás rentables del sector financiero europeo.

Muchísimas gracias.


No es el tamaño de las entidadesfinancieras lo que determina la crisis.

Incluso las grandes, si hacen mal lascosas, se tienen que dejar caer.


El impacto regulatorio se ha cifrado en280.000 millones para una lista de 25bancos, ¿significa ésto que se destruyeel resultado anual de esos bancos enun periodo de dos o tres años?, ¿cómose absorberá en las PNL ese efecto?

Esa estimación la hizo el Credit Swiss FirstBoston y todavía todas estas propuestas noestán terminadas. Tanto Basilea como laFinancial Stability Board han lanzado esta con-sulta y cuando tengan las respuestas del sector,calibrará su impacto y después hará un periodotransitorio para su aplicación.

En segundo lugar, no todos los costes vandirectamente a resultados. Por ejemplo, labanca anglosajona o la banca de inversión tieneuna reducción mucho más drástica en susingresos. La banca española lo tenía pero notan significativo, entorno al 8-10%. Hay impac-tos que no van directamente a la cuenta deresultados, sino que van al capital. Las exigen-cias de capital obviamente no lastran la cuentade resultados sino que exigen que tengamosmás capital.

También es importante el efecto que tendría nosólo en el sector financiero, sino en el sector

económico, es decir, si la banca para dar cieneuros de crédito antes necesitaba diez euros derecursos propios, ahora en vez de diez va anecesitar 15. Significa que va a detraer de laeconomía el crédito. Además, se exige que labanca invierta parte de ese crédito en los ratiosde liquidez, en la deuda pública y en bonos cor-porativos triple A, es decir, menos dinero quefluye hacia la economía real. Por lo tanto, cuan-do hablamos de impacto no sólo hay que hablarde impacto en la cuenta de resultados sino tam-bién de impacto total en la economía porque elsector financiero, para bien y para mal, es unsector necesario en el desarrollo de la actividadeconómica. Todo lo que se haga para fomentaractividades más solventes será mejor pero si almismo tiempo no permitimos que esas entida-des cumplan con la función social que tienenencomendada, querrá decir que no se habráresuelto adecuadamente el problema.

¿Las medidas de Basilea III provocaránuna retrocesión o una restricción salva-je de la concesión de créditos y, portanto, más contracción económica?

Salvaje no. Creo que ése es el gran debateahora mismo entre solvencia y eficiencia.Esperamos que el exceso regulatorio no culmi-


Coloquio

Tras impartir esta conferencia, Eduardo Arbizu respondió a las preguntas que le formu-laron los asistentes a la jornada divulgativa de Desayunos CEDE.



ne en esa situación. De hecho, la crisis empezóen el 2008, estamos a mediados de 2010 ytodavía no tenemos una propuesta. Parece serque llegará en noviembre y su aplicación serápara 2012. Esperamos que no haya una restric-ción salvaje del crédito pero si no modulamosbien, sí puede haberla.

¿Cree que este tipo de normativas pue-den influir en una mayor concentracióndel sector? Me imagino que afectaránmás a las entidades pequeñas.

Sí. Con independencia de las medidas, la rees-tructuración del sector financiero tiene que lle-

var a una mayor consolidación. Esto se ha vivi-do en Estados Unidos, el país que primero havivido la reestructuración de su sector financie-ro. En Estados Unidos han desaparecido 700bancos, todos pequeños bancos regionales, loque ha provocado que haya sido enorme el pro-ceso de concentración de los grandes bancosnacionales. Este modelo tiene que aplicarse enotros mercados. Como se ha visto antes, laregulación hace que la actividad financiera porsi misma sea menos rentable y además másclásica puesto que se concentra más el margencomercial y se reducen las capacidades de dis-tribución. No sé sabe en qué plazo, pero el sec-tor estará más consolidado, sin duda.



Sobre la política retributiva a los ejecu-tivos que se ha mencionado antes,¿puede profundizar en ese sentido, quése ha hecho en BBVA o se planeahacer?, ¿cómo se debería trabajar enesta línea?

Hay unas recomendaciones de la UniónEuropea y del Financial Stability Board en mate-ria de remuneraciones, y el BBVA las sigue ensu conjunto. La principal de esas recomenda-ciones es que las personas que tienen funcio-nes de control de riesgo o de asunción de ries-go no tengan un incentivo perverso para con-seguir la operación con independencia de suresultado final. La manera de estructurar laretribución variable de esas personas y el modode diferirla en el tiempo evita esa asunciónexcesiva de riesgos. Fundamentalmente es unaestructura global del sistema de remuneraciónde directivos. Lo que importa más es que elconjunto o el diseño del sistema remuneratoriono incentive la asunción excesiva de riesgo.

¿Cuánto significa el sector financieroespañol en la economía española?¿Qué fallos puede tener?, ¿en qué con-siste la reestructuración y cómo se veel escenario final de cajas de ahorrotras la ejecución del plan de reestruc-turación financiera?, ¿cuántas cajas deahorro estima usted que al final puedenquedar?

No tengo el dato de cuál es la contribución delsector financiero al PIB español. Tanto el sectorfinanciero español como el proceso de interna-cionalización del sector financiero han contri-buido a la economía española. Con caráctergeneral el sistema financiero español, gracias ala prudente supervisión del Banco de España,ha sido muy sólido. Ha habido dos años de cri-sis en los que se ha recapitalizado la totalidaddel sector financiero europeo y no ha habido,de momento, grandes costes para el sectorespañol. Es indudable que el sector financieroespañol, como consecuencia de la crisis y delagotamiento de las provisiones anticíclicas, vaa tener que acometer un proceso de reestruc-turación que afectará más a las pequeñas enti-dades que a las que tienen una mayor exposi-ción doméstica. ¿Cuántas? No me atrevo adecirlo. De lo que estoy seguro es que habrámenos de las que hay ahora.

¿No cree que las entidades financierashan perdido su credibilidad y reputación?,¿qué piensan hacer en el BBVA para recu-perar todo ese terreno perdido?

El sector financiero en su conjunto se ha vistodañado en su reputación. Quiero creer que lagente diferencia las actividades y actuacionesen estos años y que BBVA, así como otras enti-dades, ha hecho las cosas lo mejor que se hapodido. Esto no significa que no haya habidofallos pero espero que las personas estén dife-



renciando el comportamiento entre unas y otrasentidades. No obstante, ahora mismo nosenfrentamos a una mayor exigencia por parte delos clientes, de los reguladores y a una menortolerancia por parte de los supervisores. Por lotanto, hoy más que nunca, hay que hacer unesfuerzo por mejorar la transparencia, la infor-mación y transmitir a los clientes la realidad delproducto que se ofrece. BBVA lo está haciendo.Creemos que no hemos cometido ningún errorgrave en esta crisis, de hecho, se han evitadoalgunos. Nosotros teníamos presencia enEstados Unidos, una pequeña filial que se dedi-caba a crear préstamos hipotecarios para luego

distribuir. BBVA aplicó sus parámetros de ries-go y la cerramos a pesar de que ganaba dinero.Ese tipo de cosas no se conocen pero revelancómo se afrontaba la gestión del riesgo.

Más exigencias de control suponen unmás escaso y caro crédito, ¿qué costetendrá esto para el crecimiento del PIBfuturo?

Depende de cuáles sean las medidas que seadopten. No se puede prever que la recuperaciónde la economía española vaya a ser una recupera-ción sin crédito. La economía española está enor-



memente endeudada así como el sector privado yel sector público. Para pagar la deuda es necesa-rio que los tipos de interés sigan siendo bajos.Tener tipos que sean 400, 500 puntos básicos porencima crearía serios problemas, por lo tanto, hayque calmar a los mercados y convencerles de quetenemos la capacidad de repagar la deuda en suconjunto y como sociedad. Segundo, empezar arepagarla, y para eso hay que vender activos. Hayque empezar a encauzar el crédito en la actividadeconómica y en la actividad productiva. No habrárecuperación económica si no se recupera el cré-dito en ese sentido.

Las entidades que actualmente tienengrandes carteras industriales deberán

incrementar su capital por importes simi-lares a la inversión, según Basilea III, ¿noexige esta medida un enorme esfuerzo aentidades que han hecho carteras sóli-das?, ¿se prevé alguna relajación en volu-men o en el tiempo de estas medidas?

Personalmente creo que la ponderación de lasparticipaciones financieras va a ser por el cien porcien y por lo tanto toda participación en una indus-tria no bancaria va a exigir el cien por cien de capi-tal. El incentivo va a ser pequeño para mantenercarteras industriales. Todavía es pronto, peromucho me temo que no soy optimista en esepunto y que las carteras industriales van a ponde-rar al cien por cien del capital.



Dos preguntas muy concretas, por un ladoreferente a los estándares para la ejecu-ción de los llamados stress test ¿cómoestán?, ¿se han definido los estándares?,¿cómo avanza ese proceso?

En este momento están sometidos a consulta,pero va a depender mucho del regulador. Ahoramismo estamos en contacto con los regulado-res de los distintos países en los que operamosy lo que les pedimos es que sean estándaresrelativamente homogéneos. Tenemos ciertorecelo a que en estos procesos haya umbralesde tolerancia del regulador distintos según lospaíses en los que operamos.

¿Qué se está haciendo en la línea dehomogeneización de los diversos crite-rios contables existentes en cara áreageográfica?

Hay propuestas del IASB de unificar las normascontables y algunas de ellas, la IAS 39. Ahoraya hay una propuesta concreta de unificación.Pero hace falta que la unificación sea global, nopuede haber diferencias de tratamiento conta-ble entre distintas entidades porque si no se vaproducir un fenómeno de migración hacia losregímenes contables que sean más favorables.

¿La “crisis ninja” fue un factor desen-cadenante de esta crisis?, ¿sin “crisisninja” se habría producido la crisisexactamente igual?

Creo que no ha sido un factor desencadenantesino una consecuencia. El factor desencadenan-te ha sido el crecimiento económico sostenidobasado en tipos muy bajos, en liquidez abun-dante y en inadecuada valoración del crédito. Laconsecuencia del exceso se refiere a las hipote-cas subprime, a la inadecuada valoración delriesgo y a la inadecuada supervisión. No ha sidomás que el desencadenante, pero no es la últimacausa. No se valoró adecuadamente el riesgocuando se concedieron hipotecas que no sepodían pagar. Hubo un error de concepción: elconjunto del exceso de liquidez y la creencia deque los activos siempre iban a crecer de valor yque el activo valdría, aunque la hipoteca no sepagara. No importaba tanto el riesgo, sino sim-plemente la generación de negocio.

La “crisis ninja” no ha sido un factordesencadenante de la crisis, sino una

consecuencia. El factor desencadenanteha sido el crecimiento económicosostenido, basado en tipos muy bajos, enliquidez abundante y en inadecuadavaloración del crédito.


DESAYUNO CEDE, del 18 de mayo - SODENA...Para el desayuno de hoy hemos elegido un tema de rabiosa...

Documents

Transcript of DESAYUNO CEDE, del 18 de mayo - SODENA...Para el desayuno de hoy hemos elegido un tema de rabiosa...