Desarrollo y Perspectivas de las Microfinanzas en el Peru

DESARROLLO Y PERSPECTIVAS DE

LAS MICROFINANZAS EN EL PERÚ

LEYLA KRMELJ ALARCO, DIRECTORA DE ANÁLISIS CREDITICIO JUNIO 2016

Agenda

1. Overview de la Industria

2. Indicadores Financieros

3. Retos y Desafíos

4. Perspectivas 2016

Panorama del Sector Microfinanciero en el Perú, Junio 2016 2


1 Overview de la Industria

Overview de la Industria I Indicadores Financieros I Retos y Desafíos I Perspectivas 2016

Overview de la IndustriaMercado conformado por instituciones con experiencia en el negocio.

La separación entre las instituciones más grandes y las medianas y

pequeñas toma mayor relevancia.

Entorno más competitivo, con exposición a procesos de fusiones y

adquisiciones.

Resultados financieros distintos a los observados en la década pasada.



La Industria Microfinanciera se encuentra conformada por 75

entidades especializadas en la colocación de créditos a la pequeña y

micro empresa, registrando colocaciones directas por S/.35,103

millones.


Entidades Reguladas:

→ Bancos (1)

→ Financieras (8)

→ Cajas Municipales (13)

→ Cajas Rurales (7)

→ Edpymes (12)

Entidades No Reguladas

COPEME:

→ ONGs (17) + (1)

Sociedad Anónima Cerrada

→ Cooperativas (16)Fuente: COPEME / SBS – Marzo 2016 / Elaboración: EQL

FENACREP:

→ Cooperativas (167)

Mibanco22%

Financieras 23%

CMACs42%

CRACs1%

Edymes5%

Cooperativas6%

ONGs 1%

Participación de Créditos Directos



La participación de las Instituciones Reguladas No Bancarias es de

13.1%. Sube la participación de la Banca y bajan Financieras por

efecto Mibanco.

Fuente: SBS / Elaboración: EQL

13.1%

85.7% 84.9% 84.4% 84.1% 84.8% 84.9%87.0% 86.9%

3.3% 3.9% 4.4% 4.8% 4.9% 5.0%3.5% 3.6%

6.4% 6.6% 6.5% 6.6% 6.2% 5.9% 5.5% 5.5%

2.3% 2.3% 2.3% 2.5% 2.7% 2.8% 3.0% 3.0%

70.0%

75.0%

80.0%

85.0%

90.0%

95.0%

100.0%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Evolución de la Participación en el Sector Financiero

Bancos Financieras CMACs CRACs EDPYMES Cooperativas ONGs



Al incorporar a Mibanco dentro de las IMFs la participación alcanza

16.1%. Al IT 16, los Bancos disminuyen su participación a 83.9%.

*Los Bancos no incluyen a Mibanco


16.1%

82.9% 82.1% 81.7% 81.4% 82.5% 83.1% 84.0% 83.9%

3.3% 3.9% 4.4% 4.8%4.9% 5.0% 3.5% 3.6%

6.4% 6.6% 6.5% 6.6%6.2% 5.9% 5.5% 5.5%

2.3% 2.3% 2.3% 2.5% 2.7% 2.8%3.0% 3.0%

2.8% 2.8% 2.8% 2.8% 2.2% 1.8% 3.0% 3.0%

70.0%

75.0%

80.0%

85.0%

90.0%

95.0%

100.0%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Evolución de la Participación en el Sector Financiero

Bancos* Financieras CMACs CRACs EDPYMES Cooperativas ONGs Mibanco

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

44.1% 42.4% 41.4% 41.2% 42.4% 42.3% 42.4% 42.4%

8.8% 8.9% 8.4% 7.5% 5.6% 5.0% 1.4% 1.4%

5.5% 4.9% 4.6% 3.8% 3.5% 4.1%5.4% 5.4%

22.5% 25.4% 28.1% 30.2% 33.2% 35.6%

27.4% 27.4%

19.1% 18.3% 17.5% 17.3% 15.3% 13.0%23.3% 23.3%

Participación en Créditos Directos Microfinancieras

CMACs CRACs Edpymes Financieras Mibanco



Dentro de las IMFs reguladas, las CMACs lideran con 42.4% del total

de colocaciones. Variaciones a lo largo del 2015 en las Financieras se

sustentan en compras y fusiones.



La Industria Microfinanciera se caracteriza por presentar una alta

concentración tanto a nivel de colocaciones como de captaciones.

Esto se evidencia en las CMACs (las 3 primeras sustentan el 51.1%

de las colocaciones) y en las Financieras (las 2 más grandes el

52.6%).

Fuente: SBS / Elaboración: EQL Fuente: SBS / Elaboración: EQL


18.4% 20.0% 21.6% 23.7% 23.9% 21.9% 22.6% 22.6%

16.4% 15.9% 15.7% 14.9% 15.7%15.5% 14.4% 14.4%

11.2% 11.7% 11.6% 11.3% 10.4% 12.5% 14.0% 14.0%

7.7% 8.4% 9.2% 10.1% 10.9% 12.3% 13.8% 14.1%16.8% 13.9% 12.7% 11.4% 10.8% 10.8% 9.5% 9.5%9.3% 9.7% 9.6% 10.0% 10.5% 11.5% 12.0% 12.0%5.4% 5.6% 5.8% 5.8% 6.0% 5.2% 4.4% 4.4%

5.3% 5.6% 5.7% 5.8% 5.7% 5.2% 4.7% 4.6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Participación en Créditos Directos Cajas Municipales

CMAC Arequipa CMAC Piura CMAC Sullana CMAC Huancayo

CMAC Trujillo CMAC Cusco CMAC Tacna CMAC Maynas

CMAC Paita CMAC del Santa CMAC Pisco CMAC Ica

50.8%45.6% 47.0%

41.2%29.6% 28.0%

36.5% 36.3%

9.0%

7.4% 6.7%

6.3%

13.6%12.0%

16.5% 16.3%

8.7%

7.2% 7.1%

7.4%8.7%

8.3%

11.0% 11.2%

20.4%

19.7% 20.3%23.2% 27.0% 30.1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Participación en Créditos Directos Financieras

Crediscotia Financiera Financiera Confianza Compartamos FinancieraFinanciera Edyficar Solución Financiera de Crédito Financiera TFCFinanciera Efectiva Financiera Qapaq Financiera UnoAmerika Financiera Mitsui Auto Finance Financiera ProempresaNueva Visión


En las CRACs la fusión por absorción de Chavín por Edpyme Raíz potenciará

la concentración. En el 2015 el principal cambio se dio por la salida de

Credinka y la intervención a Señor de Luren. Edpyme Raíz entraría a operar

como CRAC, con una participación de más del 50% de este segmento.



10.1%

32.9% 37.5%7.6%

25.6%

28.8%

10.8%

12.1%9.3%

10.5%6.3%

7.2%12.3%

39.1% 40.4%33.6%

33.7%

10.1% 10.4%11.9%

14.6%

24.5%

28.9%

23.3% 23.3% 27.5% 30.9%

46.6%38.1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Participación en Créditos Directos Cajas Rurales

CRAC Los Andes CRAC Prymera CRAC CajamarcaCRAC Sipán CRAC Incasur CRAC del CentroCRAC Chavín CRAC Libertadores de Ayacucho CRAC Nuestra Gente

37.1% 41.3% 40.6% 43.6%48.9%

39.3%29.7% 28.2%

21.2% 20.6%

12.9%

11.1% 12.0%8.9%9.5%

8.5% 9.7%

6.1% 6.2%7.6%

11.2%12.4%

8.1% 8.2%

5.3%

7.4% 8.1%8.0%

8.8%7.1%

5.8% 5.8%12.8% 15.9% 14.6%

17.3%15.7% 16.3% 16.6%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Participación en Créditos Directos EDPYMES

Raíz Santander Consumer BBVA Consumer Finance Acceso CrediticioMicasita Solidaridad Alternativa Inversiones la CruzGMG Pro Negocios Credivisión Credijet



Compras y Fusiones: Buscando hacer frente a un entorno más

competitivo

Mayor tamaño.

Incremento en la cobertura

geográfica.

Diversificación de las fuentes

de fondeo.

Lo que se busca:

Mejora tecnológica.

Reducción del costo de fondeo.

Mejora en la eficiencia operativa

por mayor escala.

Incremento en la rentabilidad.

Los riesgos asociados:

Las fusiones no constituyen una solución milagros de los problemas.

Duplicidad inicial de funciones.

Salida de personal clave.

Ruido en el mercado.

Se deben mejorar los balances antes de una fusión.

Deterioro inicial de la solvencia.



• Fusión por Absorción

• Financiera TFC logra acuerdo con accionistas de CRAC Los Libertadores Ayacucho pararealizar un proceso de fusión por absorción, la cual fue autorizada mediante resolución SBSN°5964-2015 el 30 de setiembre de 2015.

Enero 15


• Mediante Resolución SBS N°1332-2015 se autorizó la escisión por absorción entre FinancieraEdyficar y Mibanco.

Febrero 15

• Intervención

• La SBS intervino la CRAC Señor de Luren debido a que ésta redujo su patrimonio efectivo en más de 50% durante los últimos 12 meses. Posteriormente, CMAC Arequipa ganó el concurso para adjudicarse la transferencia de un bloque patrimonial (activos y pasivos) de dicha CRAC.

Junio 15


• Mediante Resolución SBS N°4655-2015 se autorizó la escisión por absorción entre FinancieraNueva Visión y CRAC Credinka. La Financiera recibió el bloque patrimonial segregado por laCRAC y cambió su razón social a Financiera Credinka.

Agosto 15

• Compra - Venta

• Grupo Diviso acuerda compra del 87% del capital de CRAC Cajamarca. En febrero de 2016, laSBS autorizó dicha operación y el Grupo adquirió el 83.52% de la CRAC.

Septiembre 15

• Edyficar deja de ser regulada por la SBS

• Mediante Resolución SBS N° 7612-2015 se revocó la autorización de funcionamiento deFinanciera Edyficar como empresa financiera, dejando de ser con ello una empresasupervisada.

Diciembre 15



Mayo 16

•Fusión por Absorción

Mediante Resolución SBS N° 3006-2016 se autorizó la

fusión por absorción entre Caja Rural de Ahorro y Crédito

Chavín S.A.A. con la Edpyme Raíz S.A. La caja absorbe

el bloque patrimonial de la Edpyme y cambia su razón

social a Caja Rural de Ahorro y Crédito Raíz.


Resultados Financieros distintos a los observados la década

anterior: incremento en el margen financiero bruto por una mejora en

el manejo del costo de fondeo, se revierte con mayores provisiones

por deterioro de cartera y mayor carga operativa.



73.3% 72.9% 71.8% 73.6% 73.2% 72.8% 76.1% 78.0% 78.4%

63.2% 59.8%56.6%

61.4% 59.4% 58.4% 61.4% 63.3% 63.6%

27.7% 23.8%17.3% 21.3% 18.4% 16.4% 18.6% 19.6% 19.0%

16.9% 14.3% 10.1% 13.4% 11.4% 10.1% 10.7% 12.1% 11.4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Evolución de los Márgenes de las CMACs

Mg Financiero Bruto Mg Financiero Neto Mg Operacional Neto Mg Neto


2 Indicadores Financieros


Indicadores Financieros1. Liquidez

2. Solvencia

3. Calidad de Cartera

4. Rentabilidad



Las IMFs mantiene ratios de liquidez en moneda nacional y moneda

extranjera en niveles adecuados.



18.54

24.8119.83

28.11

11.46

18.6015.44

36.44

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Ratio de Liquidez Moneda Nacional (%)

CMACs CRACs Financieras Mibanco

44.11

85.29

38.65

120.62

44.92

104.38

28.26

38.54

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Ratio de Liquidez Moneda Extranjera (%)

CMAC CRAC Financieras Mibanco

1.04 0.941.11

0.86

2.68

1.68

1.23 1.28

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Colocaciones / Depósitos

CMAC CRAC Financieras Mibanco


La estrategia de bajar tasas pasivas solo será factible en la medida

que se cuente con exceso de liquidez.


0.00%

2.00%

4.00%

6.00%

8.00%

10.00%

12.00%

14.00%

Jun

-1

0

Dic

-1

0

Jun

-1

1

Dic

-1

1

Jun

-1

2

Dic

-1

2

Jun

-1

3

Dic

-1

3

Jun

-1

4

Dic

-1

4

Jun

-1

5

Dic

-1

5

Mar

-1

6

Tasa Interés Pasiva Promedio en MN por Tipo de Depósito de las CMACs

Ahorro Plazo CTS

0.00%

2.00%

4.00%

6.00%

8.00%

10.00%

12.00%

14.00%

16.00%

Jun

-10

Dic

-10

Jun

-11

Dic

-11

Jun

-12

Dic

-12

Jun

-13

Dic

-13

Jun

-14

Dic

-14

Jun

-15

Dic

-15

Mar

-16

Tasa Interés Pasiva Promedio en MN por Tipo de Depósito de las CRACs

Ahorro Plazo CTS

0.00%

2.00%

4.00%

6.00%

8.00%

10.00%

12.00%

Jun

-10

Dic

-10

Jun

-11

Dic

-11

Jun

-12

Dic

-12

Jun

-13

Dic

-13

Jun

-14

Dic

-14

Jun

-15

Dic

-15

Mar

-16

Tasa Interés Pasiva Promedio en MN por Tipo de Depósito de las Financieras

Ahorro Plazo CTS

0.00%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

5.00%

6.00%

7.00%

8.00%

9.00%

Jun

-10

Dic

-10

Jun

-11

Dic

-11

Jun

-12

Dic

-12

Jun

-13

Dic

-13

Jun

-14

Dic

-14

Jun

-15

Dic

-15

Mar

-16

Tasa Interés Pasiva Promedio en MN por Tipo de Depósito de Mibanco

Ahorro Plazo CTS


A excepción de las Edpymes, los depósitos se mantienen como la

principal fuente de financiamiento de los activos.


75.6% 76.9% 78.7% 78.2% 76.9% 76.5%

6.7% 6.1% 4.3% 4.8% 5.0% 5.0%

14.1% 13.5% 13.1% 13.7% 13.7% 14.1%

2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Fuentes de Fondeo de las CMACs

Depósitos del Público Adeudados Patrimonio Otros

75.2% 72.0% 72.2% 70.2% 72.4% 71.5%

21.5% 24.5% 23.5% 25.3% 22.3% 22.0%

2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Fuentes de Fondeo de las Edpymes

Adeudados Patrimonio Otros

73.1% 71.5% 74.4% 71.3% 76.6% 75.4%

7.4% 10.1%12.4% 14.0% 4.7% 5.6%

14.6% 14.5% 10.3% 11.6% 15.2% 15.0%

2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Fuentes de Fondeo de las CRACs


35.6% 41.6% 39.4% 38.3% 45.1% 44.4%

36.8% 30.7% 34.5% 30.9%27.5% 27.9%

15.1% 14.9% 15.4%17.4% 17.0% 16.7%

12.4% 12.8% 10.7% 13.5% 10.3% 11.1%

2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Fuentes de Fondeo de las Financieras



En promedio, las IMFs registran adecuados indicadores de solvencia,

esto en línea con los mayores requerimientos por parte del

Regulador.



14

.57

13

.93

15

.44

15

.64

15

.32

15

.02

16

.29

15

.89

14

.81

14

.52

15

.21

15

.46

14

.44

14

.17

13

.57

14

.70

15

.42

15

.41

15

.15 1

7.4

3

17

.72

16

.05

16

.97

16

.88

20

.25 2

2.5

7

20

.56

22

.03

19

.95

19

.46

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

Dic.11 Dic.12 Dic.13 Dic.14 Dic.15 Feb.16

Evolución del Ratio de Capital Global

Mibanco CMACs CRACs Financieras Edpymes

130.21

41.70

33.73

29.75

23.61

21.24

19.46

17.94

17.01

16.49

15.04

13.98

11.69

EDPYME Credijet

EDPYME …

EDPYME Marcimex

EDPYME GMG

EDPYME BBVA …

EDPYME Solidaridad

SISTEMA

EDPYME Raíz

EDPYME Micasita

EDPYME Credivisión

EDPYME Alternativa

EDPYME Acceso …

EDPYME Santander

Ratio de Capital Global de las Edpymes (%)

28.30

22.57

18.78

17.89

16.95

16.88

15.87

15.67

15.09

14.72

12.92

Financiera Efectiva

Compartamos …

Financiera UNO

Financiera Qapaq

Mitsui Auto Finance

SISTEMA

Financiera Credinka

Financiera …

Crediscotia …

Financiera Confianza

Financiera TFC

Ratio de Capital Global de las Financieras (%)

27.21

18.25

15.41

15.34

15.32

14.85

13.27

10.60

CRAC Del Centro

CRAC Cajamarca

SISTEMA

CRAC Los Andes

CRAC Prymera

CRAC Incasur

CRAC Sipán

CRAC Chavín

Ratio de Capital Global de las CRACs(%)




19.99

17.02

16.70

16.16

16.15

15.46

15.24

14.89

14.73

14.55

14.01

12.68

CMAC Trujillo

CMAC Tacna

CMAC Maynas

CMAC Ica

CMAC Huancayo

SISTEMA

CMAC Piura

CMAC Cusco

CMAC Arequipa

CMAC Paita

CMAC Del Santa

CMAC Sullana

Ratio de Capital Global de las CMACs(%)


Las IMFs vieron deteriorados sus indicadores de calidad de cartera

según categoría de riesgo del deudor, a excepción de las CRACs.



2012 2013 2014 2015 1T16

88.5% 87.5% 87.1% 87.1% 86.5%

3.9% 4.3% 4.2% 4.2% 4.3%

1.5% 1.6% 1.7% 1.7% 1.8%

1.9% 2.1% 2.2% 2.0% 2.0%

4.2% 4.5% 4.9% 5.0% 5.4%

Cajas Municipales

Normal CPP Deficiente Dudoso Pérdida

2012 2013 2014 2015 1T16

88.5% 87.9% 88.0% 86.6% 85.2%

3.8% 3.5% 3.4%4.0%

4.5%

2.1% 2.3% 2.0% 2.1% 2.5%

2.6% 3.0% 2.8% 3.3% 3.6%

3.0% 3.3% 3.8% 4.1% 4.1%

Financieras


2012 2013 2014 2015 1T16

89.0% 85.6%75.9%

84.6% 85.4%

3.5% 4.6% 7.3% 7.3% 6.4%

Cajas Rurales


2012 2013 2014 2015 1T16

88.6% 89.4% 88.5% 87.3% 87.1%

3.9% 3.3% 4.3%4.4% 3.9%

1.6% 1.6% 1.9%1.9% 2.0%

2.5% 2.6% 2.7% 3.4% 3.6%

3.4% 3.2% 2.7% 3.0% 3.4%

Edpymes



La rentabilidad mejora significativamente en Mibanco en el 2015

producto de la transferencia del bloque patrimonial de Edyficar.

Resultado positivo para las CMACs y Financieras, mientras que las

Edpymes y CRACs continúan con indicadores negativos.



20.8%

15.1%13.2%

-10.1%

13.0%

16.4%

8.0%

-0.4%

33.6%

17.4%

-20.0%

-10.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Evolución del ROAE

CMAC CRAC Financieras Edpymes Mibanco

3.2%

2.1%1.9%

-1.3%

1.8%

2.7%

1.8%

-0.1%

2.9%

2.0%

-2.0%

-1.0%

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Evolución del ROAA

CMAC CRAC Financieras Edpymes Mibanco




71.8% 73.6% 73.2% 72.8%76.1% 78.0% 78.4%

56.6%61.4% 59.4% 58.4%

61.4% 63.3% 63.6%

17.3%21.3% 18.4% 16.4% 18.6% 19.6% 19.0%

10.1% 13.4% 11.4% 10.1% 10.7% 12.1% 11.4%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Cajas Municipales

Mg Financiero Bruto Mg Financiero Neto Mg Operativo Mg Neto

69.51% 67.56% 68.94%62.32% 64.31%

74.1% 76.5%

53.79% 53.97% 56.98%49.25% 48.91%

55.0%61.2%

6.40% 8.98% 8.90%4.70%

-0.10%-8.9%

-4.3%2.86% 5.95% 5.67%

0.76%-4.30%

-13.1%-7.2%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Cajas Rurales


78.75% 76.27% 78.39% 76.49% 74.71% 72.0% 71.1%

61.43% 62.34% 64.73% 64.36%60.62%

56.4% 55.5%

6.49% 5.84% 6.82%

-1.49% -5.74%

1.4%5.4%

3.90% 2.47%4.21%

4.03% 3.53%

-0.5% -0.1%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Edpymes


83.5% 82.9% 80.6% 81.0% 79.1% 80.8% 79.5%

56.6%61.4% 59.4% 58.4% 61.4% 63.3% 63.6%

17.8% 18.9% 17.3% 13.9% 12.3%17.2% 16.3%

10.9% 11.5% 12.4%8.2% 6.7%

10.1%9.1%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Financieras



3 Retos y Desafíos


Retos y Desafíos a Futuro1. Mantener la fortaleza financiera en un escenario de desaceleración

económica y riesgo de sobreendeudamiento.

2. Ser más eficientes a fin de afrontar la mayor competencia en el

mercado.

3. Mantenerse dentro del core del negocio.


1. Mantener la Fortaleza Financiera en un escenario de

desaceleración económica y riesgo de sobreendeudamiento

Cierto recupero en el crecimiento de las colocaciones considerando la

incorporación de parámetros más exigentes para medir el riesgo de

sobreendeudamiento y una mayor competencia por parte de otros

segmentos.




11,407

15,736

19,971

23,980

27,374

29,305

31,717 33,590 34,169

38.0%

26.9%

20.1%

14.2%

7.1%

8.2%

5.9%

8.6%

-

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Co

loca

cio

ne

s D

ire

ctas

(Mil

lon

es

de

S/.

)

Tasa

de

Cre

cim

ien

to

Crecimiento de Cartera de las IMFs

Colocaciones Crecimiento Anual %

Grande Empresa muestra aumento en morosidad a partir del 2014. Evidencia el

riesgo de tener un crédito promedio alto.

Por tipo de microfinancieras, todos exhiben un incremento en la mora a

excepción de las CRACs por la intervención de Señor de Luren y Mibanco por la

transferencia del bloque patrimonial de Financiera Edyficar.




0.00%

8.13%

8.53%

7.71%5.13%

3.73%

2.22%

Corporativo

Grandes Empresas

Medianas Empresas

Pequeñas EmpresasMicro Empresas

Consumo

Hipotecarios

Morosidad (Cartera Atrasada / Coloc. Brutas) de las IMFs según Tipo de Crédito

2014

2015

IT16

0.00% 5.00% 10.00% 15.00%

Mibanco

Financieras

Edpymes

CRACs

CMACs

Cartera Atrasada vs Colocaciones Brutas

IT16 2015 2014 2012 2011 2010 2009 2008

Al incorporar los créditos refinanciados (cartera problema) se muestra una

tendencia creciente desde el 2011. Disminución en el 2015 se sustenta en

Mibanco.

Los castigos de cartera son una práctica usual por parte de las microfinancieras.

Resulta aceptable un castigo de hasta el 2.5% de las colocaciones brutas.




6.4%6.0%

6.6%7.1%

7.7%

6.9%7.3%

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

7.0%

8.0%

9.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Cartera Problema de las IMFs

5.5%5.8%

6.9%7.3%

10.8% 10.9%

4.0%

5.0%

6.0%

7.0%

8.0%

9.0%

10.0%

11.0%

12.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Morosidad IMFs

Atrasada Problema Mora Real


Se observa un ligero deterioro en los indicadores de calidad de cartera en las CMACs

al IT 2016.


5.3%4.9% 5.1%

5.6% 5.6% 5.8%6.4%

7.5%6.8% 6.9%

7.3% 7.5% 7.6%8.1%

8.6% 8.5% 8.8% 8.9%9.6% 9.3%

9.8%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Morosidad CMACs

Cartera Atrasada Cartera Problema Mora Real

149.5%155.6%

149.5%142.6%

143.7%140.9%

133.2%

105.6%111.6% 110.9% 108.8% 108.1% 107.5% 105.3%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

140.0%

160.0%

180.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Cobertura Provisiones CMACs

Provisiones /C.Atrasada Provisiones /CAR

CastigosColocaciones

Brutas

% Cartera

Castigada

CMAC del Santa 7,665 149,657 4.87%

CMAC Paita 7,910 163,809 4.61%

CMAC Trujillo 44,475 1,373,754 3.14%

CMAC Arequipa 101,747 3,282,678 3.01%

CMAC Sullana 56,639 2,032,139 2.71%

CMAC Ica 17,568 664,826 2.57%

CMAC Maynas 5,763 328,380 1.72%

CMAC Cusco 14,594 1,736,503 0.83%

CMAC Tacna 4,084 633,391 0.64%

CMAC Piura 12,073 2,090,601 0.57%

CMAC Huancayo 6,845 2,046,465 0.33%

Total CMACs 219,313 12,920,909 1.67%

CAJAS MUNICIPALES1T 2016



A pesar de mostrar cierta mejora en el ejercicio anterior, las CRACs continúa

exhibiendo los indicadores de calidad de cartera más deteriorados del entorno

microfinanciero.


CastigosColocaciones

Brutas

% Cartera

Castigada

CRAC Sipán 2,814 43,800 6.04%

CRAC Prymera 5,622 119,613 4.49%

CRAC Los Andes 7,180 156,012 4.40%

CRAC Cajamarca 1,575 50,477 3.03%

CRAC Incasur 807 30,021 2.62%

CRAC del Centro 0 15,678 0.00%

Total CRACs 17,997 415,600 4.15%

CAJAS RURALES1T 2016

140.6%149.6%

111.5% 106.5%

75.1%

109.8% 108.7%96.8%

104.9%

84.2% 84.0%

63.2%

92.3% 88.9%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

120.0%

140.0%

160.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Cobertura Provisiones CRACs



4.6% 4.3%5.3%

6.7%

12.6%

9.3%8.5%

6.7% 6.1%7.1%

8.5%

15.0%

11.0%10.4%

8.4%9.2% 9.6%

10.8%

16.6%15.9%

14.9%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

16.0%

18.0%

20.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Morosidad CRACs



Se observa una cierto deterioro en los indicadores de calidad de cartera de las

Financieras, lo cual se explica en parte por la salida de Financiera Edyficar durante el

2015.


Castigos Colocaciones Brutas% Cartera

Castigada

Efectiva 71,332 387,739 15.54%

UNO 77,821 645,216 10.76%

Nueva Visión 55,690 657,025 7.81%

Crediscotia 271,311 3,403,878 7.38%

Qapaq 18,644 237,141 7.29%

Compartamos 73,345 1,049,671 6.53%

Confianza 66,051 1,528,880 4.14%

Proempresa 11,944 303,902 3.78%

Mitsui Auto 13,020 609,418 2.09%

TFC 9,196 549,831 1.64%

Amérika Financiera 0 0 0.00%

Total Financieras 668,355 9,372,700 6.66%

1T 2016FINANCIERAS

3.7% 3.5%4.5%

5.2% 5.6% 5.7% 6.1%

5.0%4.4%

5.8%6.4% 6.8% 7.1%

7.7%

10.5%

8.2%

10.6%11.6% 11.8%

13.4% 13.1%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

16.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Morosidad Financieras


176.3%

190.4%

171.4%

151.6%150.9% 153.6% 149.2%

132.8%

149.2%

132.2%123.4% 124.1% 123.2%

116.6%

50.0%

70.0%

90.0%

110.0%

130.0%

150.0%

170.0%

190.0%

210.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Cobertura Provisiones Financieras



Las EDPYMEs exhiben un ratio de mora real en mejor posición que el resto de IMFs,

así como la cobertura de la cartera problema más alta.


Castigos Colocaciones Brutas% Cartera

Castigada

Marcimex 10,945 24,917 30.52%

GMG 15,166 50,785 23.00%

Credijet 362 1,490 19.53%

Raíz 15,281 524,077 2.83%

Solidaridad 2,127 106,775 1.95%

Alternativa 1,801 100,029 1.77%

Credivisión 388 24,587 1.55%

Inversiones La Cruz 590 88,683 0.66%

Santander 2,224 381,727 0.58%

Acceso Crediticio 557 179,114 0.31%

Micasita 0 151,353 0.00%

BBVA Consumer F. 0 221,870 0.00%

Total Edpymes 49,439 1,855,408 2.60%

1T 2016EDPYMES

5.1% 5.0% 4.8% 4.8%4.1% 4.2% 4.6%

6.3%5.9% 5.7% 5.5%

4.8% 4.9% 5.2%

9.9%

8.6%9.1% 8.7%

7.4% 7.3% 7.7%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Morosidad Edpymes


130.4% 133.0%

142.1%

133.0%

141.2%152.4% 150.6%

105.7%

114.5%120.0%

115.2%120.6%

132.8% 131.8%

80.0%

100.0%

120.0%

140.0%

160.0%

180.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Cobertura Provisiones Edpymes


El incremento de la cartera problema no viene acompañado de la misma manera

con provisiones, exponiendo el patrimonio de algunas microfinancieras.




89%

105%

117%

132%124%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Provisiones / Cartera Problema IMFs

CRACs CMACs Financieras Edpymes Mibanco

-2.4%

5.5%

-6.5%-8.8%

-6.3%

-20.0%

-10.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 IT16

Evolución de la Exposición Patrimonial Neta de las IMFs

CMACs CRACs Edpymes Mibanco Financieras

2. Ser mas eficientes a fin de afrontar la mayor competencia en el

mercado Afinar métricas de rentabilidad por agencia.

Mejorar la tecnología en busca de lograr mayores eficiencias.

Competencia por el recurso humano. Elevada rotación, aunque ligeramente

por debajo de ejercicios anteriores.




40.5%

47.7%

10.0%

11.7%

9.5%

10.0%

10.5%

11.0%

11.5%

12.0%

36.0%

38.0%

40.0%

42.0%

44.0%

46.0%

48.0%

50.0%

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Ratios de Eficiencia de las IMFs

Carga Operativa / Ingresos Financieros Carga Operativa / Colocaciones

36.1%

46.8%44.3%

79.2%

47.1%

69.6%

45.5% 47.1%

42.6% 43.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Carga Operativa / Ingresos Financieros

CMACs CRACs Edpymes Financieras Mibanco

3. Mantenerse dentro del core del negocio


Las microfinancieras deben mantener el enfoque en la colocación de créditos

a la micro y pequeña empresa. Riesgos al incursionar en otros segmentos.



6.3% 6.1% 6.5% 7.0% 6.7% 6.4%

38.3% 40.0% 40.0% 39.9% 39.0% 39.3%

30.7% 28.8% 26.6% 25.1% 24.0% 23.7%

20.5% 20.6% 21.7% 22.1% 24.2% 24.5%

3.2% 3.6% 4.5% 5.2% 5.0% 5.0%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Evolución de la Estructura de la Cartera de Colocaciones de la IMFs

Corporativo Grandes Empresas Medianas Empresas Pequeñas Empresas

Micro Empresas Consumo Hipotecarios


Bancos:

-6.4%

Mibanco:

+1.9%

CMACs:

+1.6%

CRACs:

-0.5%

Financieras:

0.9%

Comportamiento distinto por tipo de entidad microfinancieras ligado

a compras y fusiones. De forma global la colocación en el segmento

core disminuye en 1.2% durante el primer trimestre del año.



Edpymes:

0.3%

**No incluye Mibanco

-

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

Bancos** Mibanco CMACs CRACs Financieras Edpymes

S/. MillonesCréditos Destinados a la Micro y Pequeña Empresa

2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Global:

-1.2%


Mantenerse en el segmento core les permite a su vez manejar el

crédito promedio por deudor. Si bien de forma global el crédito

promedio se mantiene sin mayor variación, preocupa tendencia de

las CMACs.



7,612

11,807

5,472 5,464

3,223

5,082

3,225

6,712 6,772

8,889

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1T16

Evolución del Crédito Promedio por Deudor

CMACs CRACs Financieras Edpymes Mibanco


4 Perspectivas 2016


Perspectivas 2016 El ejercicio 2015 fue un año dinámico en adquisiciones y fusiones. El 2016

viene más lento, esperándose una mayor dinámica a futuro debido a la

elevada competencia, así como a la existencia de entidades con indicadores

deteriorados en el sector.

Continuará la fuerte competencia en la industria. Mayor presencia y mejores

resultados por parte de las microfinancieras con mayor escala de operaciones.

El dinamismo de las colocaciones continuará correlacionado al crecimiento del

PBI. Se continuará sintiendo la saturación en algunos mercados (urbanos).

En la medida que la institución continúe creciendo a tasas que no lleguen a

dos dígitos será posible manejar el costo del fondeo. Devaluación de la

moneda local continuará afectando a aquellas microfinancieras con

adeudados en Dólares.

La mora continuará en niveles históricamente altos, aunque se espera que no

crezca como en ejercicios anteriores.

La cobertura de la cartera problema con provisiones continuará presionada en

algunas entidades. Se viene priorizando rentabilidad.


Leyla Krmelj Alarco

Directora de Análisis Crediticio

[email protected]

(511) 616-0400

mailto:[email protected]

Desarrollo y Perspectivas de las Microfinanzas en el Peru

Data & Analytics

Transcript of Desarrollo y Perspectivas de las Microfinanzas en el Peru