DESAPROBADOSInternacionales“Mujeres empoderadas, naciones empoderadas”, ONU Mujeres

P. 4

Té de EmbajadoresGreta Thunberg: las amenazas recibidas en Italia

P. 9

EntrevistaEntrevista a Patricio Degiorgis, director del CESIUB

P. 14

En Síntesis: lo que pasó ayer y hoy en los órganos

P. 10

9 de octubre de 2019 - Buenos Aires. República Argentina

Año 21 // N° 82

Publicación del Modelo de Naciones Unidas de la Universidad de Belgrano

LA VOZ DEL MONUB

Seguinos en:facebook.com/ciapolitica.y.rrii.UB

@ciapolitica_ub@politicayrriiub

2

EDITORIAL

Comunismo, ¿cómo estás?POR: AILEN ODRIOZOLA PARDO, FRANCO BOKHDJALIAN, NICOLÁS COLUSSI Y NAHUEL DEPINO

Intentaremos exponer el estado actual del comunismo, con sus fortalezas y debilidades, dada su trascendencia histórica es fundamental tratar de comprender este tema, con todas sus aristas y complejidades actuales. En primer lugar, el comunismo, desde su raíz teórica se ha entendido como una teoría. Se adentrará en un camino que busca develar los puntos de encuentro y desencuentro entre la teoría comunista y sus casos prácticos sociológica que dispone la inevitable aparición de una sociedad desclasada sin estado como respuesta inherente a la industrialización y las desigualdades sociales consecuentes a dicho proceso. Son conceptos claves dentro de esta teoría factores como la alienación, la revolución proletaria, el proletariado, y la posesión de los medios de producción. En esta línea, desde una perspectiva histórica, Platón fue quien planteó por primera vez un comunismo primitivo (sin darle este nombre) para los políticos de la república, construcción teórica que inspiró indirectamente al comunismo, que luego fue tomada por Karl Marx como base para su teoría.En el año 1867 se publica por primera vez “Das Kapital”, pilar fundamental para la composición posterior de la teoría marxista, que marcó un antes y un después en la historia de la humanidad. Para llevar a la actualidad el análisis, aparece ante nosotros la inevitable necesidad de nombrar a la potencia mundial China. La República Popular China hoy se encuentra gobernada por el partido comunista chino, siendo Xi Jinping el jefe de estado. Hoy China aplica un sistema comercial abierto y de tinte capitalista, habiendo adoptado las instituciones internacionales liberales que hoy existen. De esta manera, el primer punto de desencuentro se manifiesta como la diferencia entre modelos económicos, donde un modelo plantea una sociedad desclasada el Estado Chino ha aplicado una sociedad altamente desigual, basada en un modelo capitalista. A su vez, podemos subrayar que distante de lo que plantea la teoría marxista, China no se encontraba industrializada cuando se intentó aplicar el comunismo. Respecto del gobierno, parece que China no ha sabido desintegrarlo para lograr instalar una sociedad organizada. Aún más el partido comunista chino funciona como una élite política aislada que ni siquiera permite la participación de otras formaciones políticas (establecido en la misma constitución), tal como dice la teoría comunista. En base a lo anteriormente dicho y las declaraciones del actual presidente, se estima que el futuro de esta nación sea totalmente comunista. Es decir, el capitalismo es un modelo económico del que China se aleja cada vez más. Otra de las presuntas potencias del comunismo es la República Popular y Democrática de Corea. Kim Jong-Un, el líder totalitario de esta nación, ya desde hace más de sesenta años esta familia se encuentra en el poder habiendo consolidado un aparato estatal de amplia magnitud y enorme poder represivo.

El temor recorre las calles de Pionyang dada la intensidad del poderío del gobierno de Norcorea. Lejos de ser un gobierno en desintegración se muestra como un gobierno fuerte, distando mucho de la teoría anteriormente expuesta.En cuanto a la economía, Corea del Norte se muestra reticente a aceptar el capitalismo. Sin embargo en lugar de establecer una sociedad desclasada, los recursos económicos del país son principalmente utilizados para mantener al clan de Kim Jong-un en el poder. Parece un tanto extraño que el líder de un estado que se plantea anti-occidente se haya formado en las escuelas suizas. Es de público conocimiento que la Corea comunista utiliza gran parte de su poder económico en misiles y armamento de alto calibre para la defensa, aún peor, no lo emplea para poder erradicar la pobreza que azota a la vasta mayoría de la sociedad coreana.Transportándonos hacia otra región, visitando las cristalinas aguas del caribe, Cuba resalta como una parada inevitable cuando nos referimos al comunismo. Iniciado tras la revolución cubana, el experimento comunista intentó reflejar de cierta manera la teoría comunista. Si bien la revolución comenzó como un fenómeno de carácter nacionalista, transmutó rápidamente en un proceso comunista. La concentración del poder y los recursos en manos del gobierno cubano ha llevado a una cierta equidad sistémica en cuanto a los recursos dedicados al bienestar poblacional. Pese a esto, la situación del pueblo cubano parece no ser la óptima, en cuanto a salud y alfabetización Cuba se establece como uno de los estados que lideran los rankings internacionales, no obstante muchas necesidades básicas quedan desatendidas. El conjunto de estos agentes deja en duda si los factores socio económicos del modelo cubano son viables.El gobierno cubano, parece haber quedado en el estadío de concentración del poder no siendo capaz de transpolar los beneficios y el poder del gobierno al pueblo cubano, constituido en una sociedad organizada. Una vez más, un movimiento político en teoría comunista se convierte en una perpetuación de una familia en el poder, dejando al comunismo en un recurso meramente retóricoEn conclusión, el comunismo actual es diferente al planteado históricamente por Platón y Marx. Observando la situación de la ideología en cuestión es muy poco probable que surja nuevamente como la alternativa sistémica, del mismo modo del cual surgió durante la guerra fría. La victoria sistémica del bloque capitalista ha mermado las posibilidades de que nuevas versiones del comunismo aparezcan.El comunismo, antes planteado como teoría crítica, hoy parece ser empleado por líderes como instrumento discursivo para perpetuarse en el poder. La simbología y el discurso comunista acompañan en los países que hemos analizado a aparatos estatales y represivos que dejan sin efecto cualquier posibilidad de constituir una sociedad organizada.

3

INTERNACIONALES

Alemania y Francia - La defensa del Multilateralismo en el mundo internacionalPOR: DELFINA WURST, MANUELA SASTRE Y SANTIAGO DIAZ GIRARD

El pasado primero de abril, Alemania y Francia presidiendo en conjunto el Consejo de Seguridad de la ONU, defendieron el Multilateralismo como un concepto indispensable para la gestión de asuntos mundiales. En un mundo de alta globalización y con amenazas transnacionales es indispensable la unión entre estados para enfrentar problemáticas sistémicas. Por definición, el Multilateralismo es una expresión que se asocia al ámbito de las relaciones internacionales para hacer referencia a la actividad conjunta de tres o más naciones en el sistema internacional. Pero, este concepto no es meramente teórico, sino que repercute en la práctica, día a día, hora a hora y minuto a minuto observamos como estados del mundo se ven sobrepasados por problemáticas que incluso van más allá de su comprensión. Hoy en día, el principal oponente del Multilateralismo es el Bilateralismo; que resurgió como consecuencia de la competencia por la hegemonía internacional. Entendiendo el Bilateralismo como el proceso de negociación entre dos partes, el cual genera una desigualdad en dicho proceso a causa de la diferencia de poder.El multilateralismo ofrece sus ventajas y desventajas. Las ventajas más importantes son promover la paz, el incremento de ingresos en el comercio, el estímulo del desarrollo económico y el mantenimiento del orden establecido. Por otro lado, las desventajas podrían incluso radicar en las mismas ventajas, así como mantener el orden establecido no haría más que perpetuar la dependencia entre países desarrollados y subdesarrollados, y por ende generar desigualdad. En esta línea, nos preguntamos: ¿Es realmente cierto que el Multilateralismo promueve la paz? ¿Es realmente cierto que hay menos guerras hoy en día? Lamentablemente no. No existe una relación directa entre el Multilateralismo y la paz. Frente a esto, existen dos posturas que los países pueden tomar. Primeramente, la fiel prueba de que el Multilateralismo puede funcionar vista en Francia y Alemania, quienes fueron históricos rivales y que hoy en día comparten la presidencia del Consejo de Seguridad. Por otro lado, la postura bilateral de China y EEUU, con el surgimiento de líderes nacionalistas y el aislacionismo.La Alianza entre Francia y Alemania, en defensa del Multilateralismo, tiene como objetivos: el trabajo por la paz, la protección de los trabajadores humanitarios y las operaciones

de paz en África. Sin embargo, el ministro de exteriores alemán Heiko Maas destacó la importancia de que dos países como Alemania y Francia que durante siglos han mantenido enfrentamientos presidan conjuntamente el Consejo de Seguridad. Así mismo, remarcó que las normas y regulaciones en torno a la ayuda humanitaria no son respetadas. La manifestación de compromiso para con el multilateralismo de estos estados es una clara evidencia de que los años de multilateralismo no se ven destruidos tan solo por el resurgir del bilateralismo como manifestación de las relaciones internacionales. Esta alianza es una clara muestra de unión contra el proceso de escalada de tensiones que el mundo está atestiguando entre los principales actores del sistema internacional y entre modelos de distintas regiones.¿Cómo ve nuestra región este tipo de alianza? Tal y como declaró el día 15 de marzo de 2018 el Jefe de Estado Mauricio Macri “El diálogo multilateral y la cooperación son el pilar fundamental del sistema internacional”. Esto se plasma también en la opinión que dio el Canciller Rodolfo Nin Novoa de la República Oriental del Uruguay “En estos 25 años se han sentado las bases del sistema multilateral, otorgando a los miembros certezas y previsibilidad”.Caso distante a la visión de la República Chilena, país latinoamericano que a lo largo de su historia ha establecido y mantenido un culto al bilateralismo en sus relaciones internacionales (principalmente las económicas) mostrándose como un claro caso distintivo a los anteriormente destacados en la región y resaltando la enorme heterogeneidad regional existente.A modo de conclusión se puede observar que el multilateralismo puede funcionar de manera positiva porque se basa en la búsqueda del consenso para la toma de decisiones, “convivir a pesar de las diferencias”. Además, permite el diálogo y fomenta la escucha, lo que se traduce en un ordenamiento de reglas que ayudan al buen funcionamiento de la comunidad internacional. Esto se manifiesta en casos concretos como el accionar de Alemania y Francia a la hora de dejar sus diferencias de lado y promover el trabajo conjunto y más equitativo.

4

INTERNACIONALES

“Mujeres empoderadas, naciones empoderadas”, ONU MujeresPOR ABRIL ACI KUGEL, MARÍA LUZ PEREYRA, BELÉN BÁRCENA Y GUILLERMINA VALLEJO.

El rol de la mujer a nivel mundial no ha cambiado tanto con el correr de los años. Si bien hubo modificaciones radicales en cuanto a la forma de pensar su participación, continúa en disputa su intervención en el ámbito político. Esto puede reflejarse en la cantidad reducida de mujeres que representan a un país. Actualmente, el 90% de los Jefes de Estado y Gobierno están integrados por hombres y 76% de los parlamentarios también. La representación de las mujeres que se desempeñan en el liderazgo de alto nivel ha disminuido del 7,2% de jefas de Estado elegidas al 6,6% (de 153, 11 son mujeres), y del 5,7% de

jefas de Gobierno al 5,2% (de 193, 12 son mujeres). Asimismo, un 24% ocupan una banca en los parlamentos nacionales. Esto significa un gran avance ya que desde 1995 hasta la fecha esta cifra aumentó en un 13%. A su vez, hubo un incremento de 19,7% en lo que respecta a presidentas parlamentarias y de 28,2% en vicepresidentas. Además, existen 50 cámaras bajas compuestas por más de un 30% de mujeres. Este porcentaje incluye 22 países de Europa, 12 del África subsahariana y 12 de América Latina y el Caribe, 2 en el Pacífico, y 1 en Asia así como en Estados Árabes. Todos estos datos son prueba de la mejora en el liderazgo de dichas en los procesos políticos y la toma de decisiones. Se debe a su capacidad de trabajar independientemente de sus convicciones dentro de su área de trabajo poniendo como factor principal la integración y la igualdad de género. Un ejemplo de esto es el caso de los panchayats (consejos locales) de la India, que demostraron que aquellos proyectos de abastecimiento de agua potable dirigidos por consejos de mujeres eran más eficaces que el de los hombres. Otro caso es en Noruega, en donde los consejos municipales liderados por mujeres eran más fructíferos en problemáticas sociales como la cobertura de cuidado infantil.

FOTO: [https://www.fmdos.cl/wp-content/uploads/2017/03/FEMINISMO-3-1024x572.jpg]

5

INTERNACIONALES

FOTO: Fuente: [https://www.ipu.org/resources/publications/infographics/2019-03/women-in-politics-2019]

Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer

Frente a esta problemática que históricamente afecta el desempeño de la mujer como actor político activo, el 21 de junio de 1946 se crea La Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer, el primer órgano internacional e intergubernamental destinado exclusivamente a la promoción de la igualdad de género y el empoderamiento de la mujer.Esta comisión orgánica dependiente del Consejo Económico y Social tiene como principal objetivo acelerar los avances en esta materia. La metodología empleada por este organismo consta de varias etapas destinadas al registro de la realidad que viven actualmente las mujeres, para la posterior elaboración de normas internacionales y sugerencias adicionales en base a la evaluación de los progresos obtenidos.

Foro para la Generación Igualdad

En el año 2020 se celebran 25 años desde que en la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer 189 gobiernos decidieron adoptar la Declaración y Plataforma de Acción de Beijing. Al hacerlo, se comprometieron a tomar medidas para la eliminación de algunas de las barreras sistémicas que obstaculizan el pleno desarrollo de las mujeres tanto en el ámbito público como privado. La Plataforma centró los esfuerzos de los países adherentes en el área de pobreza, educación y capacitación, salud, violencia, conflictos armados, economía, poder y toma de decisiones, mecanismos institucionales, derechos humanos, medios de comunicación, medio ambientes y niñas. De esta manera, la búsqueda del equilibrio de género en la participación política y la toma de decisiones se convirtió en un objetivo acordado internacionalmente.A través de la campaña “Generación Igualdad: por los derechos de las mujeres y un futuro igualitario”, ONU Mujeres se propone reunir a las próximas generaciones de activistas a favor de las mujeres con aquellas personas que contribuyeron a la creación de la Plataforma de Acción de Beijing. El propósito

del foro que realizará la campaña en el año 2020, será exigir:- Igualdad en el salario.- Igualdad en la distribución de horas dedicadas al trabajo

doméstico y cuidado a terceros.- Participación igualitaria en el ámbito político y de gobierno.- Combatir el acoso sexual junto con todas las formas de

violencia contra las mujeres y niñas.- Acceso a servicios de salud acorde a las necesidades de las

mujeres y niñas.

Sahle-work Zewde: ¿quién es la primer presidenta mujer de Etiopía?

En relación a los recientes triunfos de la mujer en el escenario democrático, se podría destacar el caso de la diplomática tecnócrata de 68 años, Sahlework Zewde quien asumió como primer presidente mujer de Etiopía tras la decisión unánime del parlamento.Este fenómeno fue acogido con gran entusiasmo a nivel internacional y generó grandes esperanzas entre aquello advocados a la lucha por la equidad de género.Como Secretaria Adjunta de Naciones Unidas y representante especial de la ONU ante la Unión Africana, Sahlework Zewde representa una de las figuras más activas dentro del área de defensa de los derechos de la mujer ya que propuso la implementación de grandes reformas a nivel institucional tras asegurar que el país “necesita una legislación más estricta contra la violencia de género, así como políticas para alentar el empoderamiento femenino desde el nivel local hasta la oficina federal más alta.”Si bien aún queda mucho por recorrer en este arduo camino hacia un futuro realmente equitativo, gradualmente y tras un perseverante esfuerzo en conjunto la brecha entre hombres mujeres se está reduciendo. En palabras de Zewde “Sé que hoy he dicho mucho sobre el empoderamiento femenino, pero espero que hable aún más en los próximos años sobre los derechos e igualdad de las mujeres.”

6

Yemen, fantasmas de Vietnam POR: VICTORIA SÁNCHES MARTINS, JOAQUÍN ELCE Y GUADALUPE FLEITAS

INTERNACIONALES

Puede que muchos de ustedes, o por los menos, los aficionados a las series más de moda de estos últimos tiempos, recuerden a Yemen como el país en el cual Michael Scofield, personaje protagonista de la serie Prison Break, en su última temporada, busca escapar de la prisión de Ogygia.En la actualidad Yemen es el país más pobre del cercano Oriente, un país marcado por situación de hambruna, guerra y violencia progresiva. Bicontinental, situado en Oriente Próximo y en África. Su parte asiática se encuentra en el Mashreq, al sur de la península de Arabia, rodeado por el mar Arábigo, el golfo de Adén y el Mar Rojo. Comparte fronteras con Omán y Arabia Saudita. Es el único Estado republicano en la península arábiga. Su capital y ciudad más poblada es Saná.La actual República de Yemen surgió en 1990 tras la unificación de la República Árabe de Yemen (Yemen del Norte, Estado republicano de influencia capitalista) y la República Popular Democrática de Yemen (Yemen del Sur, primer Estado socialista de Medio Oriente, de influencia marxista-leninista). Yemen del Norte alcanzó la independencia en 1918 con la partición del Imperio Otomano, mientras que los británicos mantuvieron el control en el sur del país hasta 1967, cuando nació Yemen del Sur. Finalmente, como ya hemos dicho, los dos países se unificaron formalmente. Un movimiento que abogaba por la separación en el sur fue rápidamente disipado en una breve guerra civil en 1994. En 2000, Yemen y Arabia Saudita acordaron la delimitación definitiva de sus fronteras.Yemen es un país en vías de desarrollo y es el país más pobre de Oriente Próximo. Bajo el gobierno del presidente Ali Abdullah Saleh, Yemen fue descrito como una ‘’cleptocracia’’ o, en otras palabras, un país cuyo Estado se ha establecido y desarrollado en el poder a través del robo de capital, institucionalizando la corrupción y sus derivados tales como el nepotismo, el clientelismo político y demás.En la actualidad se vive en Yemen una situación de guerra devastadora, rebote de una guerra civil en la que se enfrentan

Arabia Saudita e Irán, dos potencias de Medio Oriente. Y Yemen es uno de los campos de batalla de mencionada guerra. Después de tres años de conflicto, el país del sur de la península de Arabia, se enfrenta a un riesgo de hambruna que, según Naciones Unidas, podría ser “la peor en 100 años”.El deterioro de la situación es tal que, según dicho organismo internacional, ya hay 18 millones de personas que sufren de inseguridad alimentaria. Organizaciones de ayuda como Save the Children creen que unos 85.000 niños menores de 5 años han muerto en estos tres años por malnutrición aguda.A esta violenta realidad se le suma lo ocurrido en épocas recientes, más precisamente, el 5 de junio del corriente, cuando al menos 26 personas de varias nacionalidades resultaron heridas en un ataque de los rebeldes Hutí de Yemen al aeropuerto de Abha, al suroeste de Arabia Saudí. Según el portavoz militar de la coalición árabe que combate a ese grupo, el coronel Turki al Malki, el proyectil ha impactado en la terminal de llegadas. La ONU le pide a Arabia Saudita, líder de una coalición internacional en la que participan EEUU, Reino Unido y Francia, que detenga los ataques aéreos contra los rebeldes Hutíes, es decir, rebeldes yemeníes apoyados por Irán.

Ahora bien… ¿Por qué en Yemen?

El conflicto saudí-iraní se remonta desde la revolución iraní, donde Irán se convirtió en una república islámica. Los revolucionarios islámicos iraníes hicieron llamados específicamente para el derrocamiento de la monarquía islámica de la región y su sustitución por repúblicas islámicas. Esto alarmó a los vecinos árabes sunitas Irak, Arabia Saudita, Kuwait, y los otros Estados del Golfo Pérsico, la mayoría de los cuales eran monarquías y todos de los cuales tenían poblaciones chiíes de un tamaño considerable. Los insurgentes islamistas aparecieron y aumentaron en Arabia Saudita (1979), Egipto (1981), Siria (1982), y en el Líbano (1983).En 1980, el nacionalismo árabe y el régimen dictatorial dominado por los musulmanes sunitas de Saddam Hussein de la vecina Irak, intentaron aprovecharse del caos revolucionario y destruir la revolución en su nacimiento. Esto dio lugar a la Guerra Irán-Irak que duraría ocho años, matando a cientos de miles de personas. Durante la guerra, Irak recibió el apoyo de muchos países de Oriente Medio, entre ellos Egipto, Jordania, Kuwait, Qatar, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, que suministra la ayuda, ya sea financiera o militar a Irak para evitar que Irán exportara su “revolución islámica”.

7

INTERNACIONALES

Foto: https://www.thenation.com/wp-content/uploads/2018/11/yemen-bombed-buildings-ap-img.jpg

Aparte de la Guerra Irán-Irak, Irán y Arabia Saudita han participado en una dura y tensa rivalidad, el apoyo a diferentes grupos armados en la Guerra Civil Libanesa, la Guerra Afgano-Soviética y otros conflictos regionales.Después del fin de la Guerra Fría, la República Islámica de Irán y el Reino de Arabia Saudita continuaron apoyando a los diferentes grupos de líneas sectarias Islámicas del Chiismo y Sunismo en Irak, Siria y Yemen.Este panorama agrava el contexto geopolítico de Medio Oriente, incentivando aún más la ‘’guerra fría’’ entre saudíes e iraníes. Un contexto ya de por sí lamentable y tortuoso, de grave impacto para la comunidad internacional.

Al respecto, le hemos hecho una breve entrevista a una de las integrantes de la delegación de Yemen que representa a tal país en la Asamblea de Naciones Unidas del MONUB.

- ¿Cómo describirías a tu país?Mi país atraviesa por una compleja situación, está tratando de salir adelante y para eso cuenta con el apoyo de diversas ONGs y de la ONU en particular. Es una crisis de varios años ya, pero el país está tratando la misma, con el objetivo paliar la crisis.

- ¿Qué opinás respecto a la categorización de gobierno cleptocrático que ha recibido el mismo?No considero tal apodo del todo correcto. Puede que lo haya sido, pero nuestro país está tratando de disminuir las controversias. La idea es construir el camino para alcanzar una salida democrática y lograr que Yemen se convierta en una república con verdadera representación ciudadana.

- Teniendo en cuenta el actual conflicto en Medio Oriente, ¿Cuál sería la mejor forma de ayudar a la población que sufre las consecuencias de la tal lamentable situación?En primer, lugar que países como china y la unión europea abran sus puertas a nuestra población migrante; por otra parte, requerimos de ayuda económica, tal como financiamiento para sanear y reestructurar nuestra economía.

- ¿Qué opinás sobre los ataques librados por Arabia Saudita hacia los Hutíes?Primigeniamente proponemos una salida diplomática del conflicto, negociando con los Hutíes. Pero en caso, de no obtener una respuesta favorable, La República de Yemen se encontrará dispuesta a seguir recibiendo ayuda militar de Arabia Saudita.

8

INTERNACIONALES

Crisis económica y estallido social en EcuadorPOR: CATALINA FERRO, IRINA BUCICH, ALEJO MIGUEL Y CATALINA SUAREZ

Foto: https://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/2/0/protestas-ecuador-por-aumento-del-precio-del-combustible-1570519557902.jpg

En Ecuador las protestas que se desarrollan durante estos días apuntan contra las medidas económicas del gobierno de Lenin Moreno. El martes 1º de octubre, por cadena nacional, fueron anunciados una serie de ajustes económicos, que contemplaron: una reducción de salarios hasta un 20% y reducción de vacaciones de 30 a 15 días, todo esto en el sector público. Lo que desencadenó la furia de los habitantes fue la eliminación de subsidios en combustibles y el recorte del gasto público. Debido a la eliminación de los subsidios a los combustibles, el precio del pasaje del colectivo urbano tendría que subir de 5 a 10 centavos. Sin embargo, para aquellas estudiantes y de la tercera edad, debe mantenerse.Generó un gran descontento y concluyó en manifestaciones masivas, bloqueo de carreteras y paros laborales.En las últimas horas Ecuador se sumerge en el caos: el gobierno se retiró de Quito ante la llegada de miles de indígenas. El palacio presidencial fue evacuado y el poder ejecutivo se mudó a Guayaquil. La máxima autoridad ecuatoriana acusa a su predecesor, Rafael Correa, de planificar junto al presidente de Venezuela Nicolás Maduro la caída de su gobierno. Al mismo tiempo, en las redes sociales se reportaron un intento de toma del palacio de la Asamblea Legislativa por parte de manifestantes.El presidente dio un aviso transmitido por televisión y radio, con el fin de pedir calma y señalar como culpable a ex presidente de la región de un supuesto “intento de golpe de Estado”. Las medidas económicas que tomó el presidente de dicho país

la semana pasada han provocado una gran crisis política que no se veía hace más de diez años.Un alto endeudamiento y falta de liquidez en la dolarizada economía ecuatoriana, lo dejó completamente acorralado. El gobierno pactó un millonario programa de créditos con el Fondo Monetario Internacional, para un plan económico de tres años. Para cumplir con este compromiso, Ecuador anunció que recortará el gasto público y quitaría subsidios en el combustible.Ante las constantes acusaciones de Moreno al ex presidente Correa, él mismo en su defensa decide decir las siguientes palabras: “Dicen que somos golpistas, que queremos desestabilizar el gobierno. Los golpistas han sido ellos, que han roto la constitución cuantas veces le ha dado la gana”. Actualmente Correa se refugia de cargos de corrupción en Bélgica, donde vive con su familia.Como es de esperar, los habitantes están más enojados todavía debido a las actitudes tomadas por el presidente Moreno. Por lo tanto las protestas cada día son más fuertes y agresivas, incendiando móviles de policías y ambulancias. Las acciones tomadas por el presidente van de mal en peor. Si este no se hace cargo del país y lo saca adelante, esta situación no va a dejar de empeorar.Por la noche del martes 8, el gobierno decretó un toque de queda entre las 8 de la noche y las 5 de la mañana, luego de que un grupo de manifestantes tomara la sede del Parlamento. Hoy se reportaban dos fallecidos y más de 500 detenidos.

9

TÉ DE EMBAJADORES

Té de EmbajadoresPOR: MARTINA VECCHIA Y MACARENA IGLESIAS

En el día de ayer a las 16:30 se realizó el Té de Embajadores del MONUB 2019 en el piso 19 de la Universidad de Belgrano.Una vez ya ubicados los embajadores, la presidencia dio a conocer el problema por el cual iban a discutir: crisis migratoria en Europa.Para solucionar la situación se separaron en dos grupos: uno de defensa y seguridad, y el otro de derechos humanos y educación. La idea era que puedan debatir las dos posturas y plantear un anteproyecto. En el medio del debate, el Estado de Palestina dio a conocer su posición y afirmó que le parece muy importante las condiciones de vida de cada uno de los inmigrantes, la salud de cada uno de ellos.Los embajadores que defendían los derechos humanos, bus-

caban la igualdad, protección, autodeterminación, educación y libertad.Se pudo observar una discusión entre EEUU y Bélgica debido a que el embajador de Bélgica planteaba que estaban de acuerdo en realizar una investigación y control a los inmigrantes una vez que lleguen al país. El representante de EEUU dio su postura y afirmó que no estaba de acuerdo con dicha investigación.Llegando al final del debate, todos los Estados estuvieron de acuerdo con abrirles las puertas a los refugiados y brindarles mejores condiciones de vida.El objetivo final era juntar los dos dictámenes y llegar a un acuerdo, ya que todos las posturas tenían que ver con los derechos humanos.

10

MARCHA DE SESIONES

Asamblea General I

Ayer a la tarde en AG1POR: CAMILA ZEIN Y SOFÍA FABRO

Al volver del almuerzo, se tomó lista y se abrió un Caucus Moderado dirigido por la secretaría, en donde Argentina se declaró neutral tras las acusaciones recibidas anteriormente. Francia respondió a las denuncias por parte de Etiopía y Noruega. Luego UNICEF ataca a los demás países presentes en la asamblea al proclamar que todos ellos se mostraban en contra de las armas nucleares, pero no les molestaba usarlas si era para defensa propia. Posterior a los discursos de varios países mostrando sus distintas posturas, Japón cuestionó a EEUU debido a que anteriormente había hablado por la paz y por el no uso de armas nucleares cuando en 1945 usaron dicho armamento en el territorio japonés; también, Hungría acusó a Israel de no ser transparente en dicho asunto, a lo que Israel se defendió diciendo que no eran quien para juzgar ya que varios países se dedicaron a romper acuerdos de dicha índole. A esto podemos sumar que EEUU confesó que se retira de tratados y acuerdos debido a que Rusia no honra los mismos. El Vaticano le dijo a Francia que no era considerada una superpotencia.Al finalizar el Caucus Moderado, se abrió una lista de oradores. En dichos discursos podemos destacar varias declaraciones:Al hablar Corea, es acusado de malas políticas y posesión de armas nucleares, tanto como una supuesta alianza con EEUU. En el discurso de Afganistán se dirige a Oriente Medio diciendo que no tomas las desiciones correctas y cuestiona su accionar.Durante el turno de Congo, éste culpa al conflicto entre EEUU y Rusia por la tragedia de Chernobyl. Durante las interpelaciones, UNICEF los acusa diciendo que si bien el Congo se declara en contra de la energía nuclear, la usa para ciertas cuestiones nacionales, el país se defiende diciendo que nunca dañó a nadie con el uso de esta energía.Pakistán declara para toda la asamblea que los tratados acordados ya no surten efecto y hay que hacer algo para que los países entiendan que las armas nucleares no son la solución de nada.En el discurso de Reino Unido, Costa de Marfil interpela diciendo que no deberían poder hablar de paz si ellos mismos boicotearon una votación de la ONU, Reino Unido se defiende diciendo que no boicoteó nada, simplemente no se presentaron porque tal acuerdo no le parecía fructífero. Luego, es el turno de Rusia de su discurso. Durante las interpelaciones, Noruega menciona un accidente nuclear en el que murieron siete personas, a lo que Rusia lo desmiente diciendo que del accidente del que habla solo había cinco fallecidos debido a un incendio que intentaron apaciguar. EEUU incriminó a Rusia de violar un tratado a lo que Rusia contestó que no había pruebas de ello.Al finalizar los discursos, se abrió un Cuarto Intermedio en donde se podían ver dos bandos muy claros, por un lado la unión de EEUU con Alemania; y por otro el grupo liderado por Nigeria.

AG1 Tópico:Comercio ilícito de armasPOR: VICTORIA VAILATI Y CAMILA ABRAHAM

En el día de la fecha en la asamblea general 1 se inició con los anteproyectos del tópico A, el cual habla del riesgo de proliferación nuclear en Medio Oriente. Se iniciaron los anteproyectos desde las 8:30 am hasta las 9:00 am. Luego se armó la primer lista de oradores la cual conformaba 25 delegaciones con el tópico B, comercio ilícito de armas.Unos de los primeros en hablar fue Palestina acusando a Israel de invadir el 100% de sus fronteras. Este pueblo reclama su libertad y culpa a Israel del ingreso y salida de armas ilícitas. Francia tomó la palabra y mencionó en su documento de posición que la producción de armas es importante para la economía del país mientras sean usadas con fines que no afecten tanto a su país como a otros. A lo que Suecia lo interpeló aclarando que el 14 de agosto de 2013 fuerzas egipcias usaron armas obtenidas desde Francia para cometer crímenes. Otro de los países en dar su documento fue Guinea Ecuatorial el cual mencionó que solicitan a los países poseedores de tecnologías aptas para brindar apoyo a países que lo necesiten.A todo esto se dio inicio a un caucus moderado en el cual EEUU se sintió muy decepcionado ya que la mitad de las delegaciones se referían al tópico como tráfico ilícito y no como comercio ilícito, a lo que Afganistán contestó por su parte que tanto el comercio como el tráfico ilícitos iban de la mano. Sin dudas fue un momento de tensión entre ambos países. En este mismo caucus fue anunciado por parte de Arabia Saudita el anteproyecto que realizará con España sobre erradicar el comercio de estas armas.A las 11:20 am se continuó con la lista de oradores. Uno de los primeros oradores en dar la palabra fue UNICEF, que trata el tema desde los niños afectados. Al ser estas armas fáciles de conseguir y de usar han sido utilizadas por niños de alrededor de 10 años. Por otra parte, Irán acusó a EEUU de gastar millones de dólares con el fin de usarlos para grupos bélicos. Luego Siria culpó a EEUU de generar guerras y atentar contra La Paz mundial, también habló sobre su anteproyecto con España e India. EEUU pidió que se dé lugar a una interpelación más por las acusaciones que recibió de Siria y esta fue dada a Arabia Saudita.Lo último ocurrido antes del horario del almuerzo fue un caucus moderado de 10 minutos. En este EEUU se encontró contra Siria y Afganistán. Siria atacó a EEUU por ser el país con mayor cantidad de ventas de armas ilícitas, lo cual EEUU se defendió diciendo que las armas que venden son totalmente legales. Afganistán tomó la palabra acusando a EEUU sobre saber mucho sobre la actualidad pero poco sobre la historia, por lo que después este mismo orador de Afganistán dijo “quiere saber quién es un hipócrita, por qué no se mira al espejo antes”.

11

Asamblea General II

Ayer a la tarde en AG2POR: IRINA BUCICH Y ALEJO MIGUEL FLEITES

En la Asamblea General 2 se habló sobre el tópico de matrimonio infantil y todos los países, desde los más desarrollados hasta los menos desarrollados mostraron una postura en contra de esta práctica ancestral que se lleva a cabo todavía en nuestros días.Cada país planteó muchas soluciones prácticas diferentes, como República de Guinea Ecuatorial, que al ser criticada por China, respondieron queriendo implementar imágenes de personas populares, como Leonardo DiCaprio para fomentar esto. Por otro lado, carecen de medidas al ser un país bastante joven, por lo tanto solicitaron la ayuda de otros países.Sin embargo China señala que, al ser más maduras las mujeres, pueden casarse a los 20 años, mientras que los hombres a los 24, y así parar la práctica del matrimonio infantil.En cambio, Nueva Zelanda está dispuesto a invertir 200.000 millones de dólares anuales contra el abuso infantil. En Nueva Zelanda las tasas de matrimonio infantil siempre han sido bajas, pero están dispuestos a ayudar a otros países que lo necesiten.Sale a la luz el caso de la violación que ocurrió en la Unicef, la misma se defiende señalando que intentarán cambiar esos problemas y tomarlos para mejorar para que no ocurran nunca más.Una solución muy interesante fue la que planteó Hungría, la cual fue registrar a los ciudadanos y educarlos a todos, que pondría fin al matrimonio infantil en el año 2030, pero no es fácil y tomará tiempo.

MARCHA DE SESIONES

Todos contra Todos POR: SOFIA PIELICH Y MARTINA PORCHETTO

En la sesión que llevó a cabo en el órgano AG2, se desarrolló la crisis diplomática en Qatar y las regiones del Golfo, esta comenzó con el documento de posición de Yemen que, para la sorpresa de todos, causó el comienzo de horas de tensión dentro de la sala de debate. Yemen se veía acusado por parte de Afganistán, que los inculpaba de ser parte de una lista negra, hecha por Bélgica hace unos años, la cual estaba formada por países que financian a grupos bélicos y aunque Yemen trato de negarlo esta acusación presentada causó una desventaja para ellos en el futuro del debate.Luego de dos documentos de posición la tensión se volvió a incrementar, ya que Afganistán había tomado la palabra. Este comenzó con un discurso bastante generalizado lo cual generó una molestia de parte de EEUU, la cual duró horas del debate y decidieron no callar. EEUU expresó su molestia no solo con Afganistán sino que también con Palestina acotando que este no tenía fuentes confiables y los acusaban de tener poca capacidad de diálogo. Esto creó un punto de estrés y presión en la sala y el punto de atención fue el victimario de estas acusaciones, en este caso, EEUU que luego fue atacado por el resto de las naciones.Pero la tensión llegó a su máximo clímax cuando Palestina subió al estrado, dando comienzo al problema entre Palestina e Israel ya que Israel acusó a Palestina de tener grupos bélicos en su país. A lo que Palestina aclaro que esto era por causa de ellos ya que ellos controlan la Gaza, que es el grupo donde se ubica este grupo bélico, por lo tanto era su responsabilidad.Para finalizar, en el Caucus Moderado, el discurso el cual dijo y cito “si tanto les molesta nuestra presencia intenten primero ser un país modelo y luego tomaremos sus medidas o no”.

12

Consejo de SeguridadAsamblea General III

MARCHA DE SESIONES

Ayer a la tarde en AG3Conflicto entre Cruz Roja y Gran BretañaPOR FRANCO BOKHDJALIAN, NICOLÁS COLUSSI Y AILEN ODRIOZOLA PARDO

Durante el debate acerca de la crisis humanitaria de Yemen surgieron dos grandes posturas: el primer anteproyecto fue llevado adelante principalmente por Gran Bretaña, EEUU y Arabia Saudita. Estas potencias planteaban como punto principal todos los derechos humanos que deben cumplirse. Las medidas que creen que se deben tomar para cumplir su objetivo son las siguientes: restablecer al presidente legítimo, Jadi, y tomar como ilegítimo el gobierno de los Hutíes, quienes son terroristas; reafirmar el tratado de Estocolmo y la resolución (2216) dada por el Consejo de Seguridad en 2015. El segundo anteproyecto fue dirigido principalmente por Cruz Roja. Este grupo tiene como objetivo buscar solamente soluciones, debido a que ellos no están involucrados en el tema a tratar. Para cumplir con el mismo, plantean como la medida a destacar, el diálogo y ayuda humanitaria. Durante el caucus comenzaron las acusaciones entre la Cruz Roja y Gran Bretaña. La ONG acusaba al país de que-rer imponer un presidente sin que el pueblo esté de acuer-do, y que quien avale este proyecto apoyaría la violencia y no querer solucionar el problema.Para sumar al conflicto, el embajador de Yemen manifestó su apoyo hacia Gran Bretaña y EEUU, provocando un gran impacto en el bloque contrario. Justificó su elección diciendo que quería finalizar con el problema lo más rápido posible.

Ayer a la tarde en Consejo de SeguridadPOR: CATALINA FERRO Y CATALINA SUÁREZ

En el debate entre los países Palestina, Reino Unido, Egipto, Kuwait, EEUU, Guinea Ecuatorial, Kazajistán, indonesia, República Dominicana, Perú, Sudáfrica, Jerusalén, China, Francia, España, Federación Rusa, Bélgica y Costa Marfil acerca de la franja de gaza. Esta se encuentra en el oriente próximo, entre el suroeste de Israel y el noreste de la península del Sinaí, es un territorio palestino que se encuentra autogobernado que conforma el Estado de Palestina junto con Cisjordania. Sin embargo, desde el 2007 es gobernada por Hamás (Organización Islámica Palestina) y es considerada una organización terrorista. La Franja de Gaza junto con Cisjordania, Jerusalén y los Altos del Golán está considerada por la comunidad internacional como “territorio ocupado” por Israel desde 1967. Las organizaciones internacionales por los derechos humanos, consideran que la franja de Gaza todavía se encuentra ocupada por Israel, que a su vez se ve ayudada por las restricciones impuestas desde Egipto.Desde Israel y EEUU estuvieron en desacuerdo, la autoridad nacional Palestina constituyó un gobierno sin Hamás en Cisjordania mientras Hamás se encontraba formando su propio gobierno en la Franja de Gaza. Como idea final República Dominicana dio la idea de conformar un comité mediador para conformar un bloqueo para Israel y uno para Palestina. Sin embargo es posible encontrar una solución a futuro del conflicto y así finalmente poder llegar a un acuerdo.

La crisis migratoria de VenezuelaPOR: ANTONELLA POCH Y MARTINA GARCÍA

En el día de la fecha en la Asamblea General 3 se debatió el tema “La crisis migratoria de Venezuela”. Surgieron tres bandos, las delegaciones con una posición neutral, en las que se encontraban La Ciudad del Vaticano, La Cruz Roja, Uruguay, entre otros. Las que reconocen a Maduro como presidente argumentan con que el 70% de la población eligió a Maduro y las que no reconocen a Maduro como presidente, en las que se encontraban. La República Bolivariana de Venezuela, el país protagonista del debate se vió atacadó pero se defendió diciendo que salieron a la luz noticias falsas para derrotar a Maduro. Durante el debate Estados Unidos y Rusia se combatieron mutuamente y La Cruz Roja hizo notar su ayuda ya que envia camiones y aviones con comida, agua y medicamentos. Japón ofreció su ayuda en la parte económica

13

MARCHA DE SESIONES

Consejo de SeguridadPOR: CAMILA RATTI Y SOFÍA FABRO

Al comenzar la jornada, se formó una lista de oradores, rápidamente se pudieron distinguir que la mayor parte de los países estaban a favor de la autodeterminación del pueblo crimeo y abogaban por la resolución de este conflicto de manera pacífica y siempre en apoyo al bienestar de los ciudadanos, y por otro lado estaba Rusia que defendía su accionar al invadir dicho territorio amparándose en el referéndum.Por un lado se le criticaba el accionar del referéndum sobre el estatus político de Crimea por su adhesión como sujeto federal a la Federación Rusa o retorno a la constitución de Crimea de 1992, realizado el 16 de marzo del año 2014 y la falta de transparencia del mismo. En dicho referéndum más del 96% votó por la opción de adherirse a Rusia, sin embargo varios países afirmaron desconocer los resultados de este por considerarlo ilegal.Para dar inicio al debate, habló EEUU tomando las acciones rusas sobre el territorio crimeo como erróneas al no cumplir con acuerdos preestablecidos, a lo que China interpeló recordando que EEUU tiene armamento en ese mismo territorio. A esto EEUU respondió diciendo que eso tenía el propósito de defender posibles ataques por parte de Rusia a Ucrania. A todo esto Rusia declara que la mayor parte de la población en el territorio crimeo decidió formar parte de la Federación de Rusia y que tenían el derecho de decidir por quién querían ser gobernados, gran parte del órgano cuestionó estos dichos al considerar que la población en el momento del referéndum estaba bajo coerción por las tropas rusas y se sintió presionada para obtener el resultado deseado.Cabe revelar que al momento de dejar que Ucrania se defienda, salió a la luz que dicha delegación no había sido tomada en cuenta a la hora de establecer los países del modelo, por lo que no se encontraba presente en el recinto y el Presidente de la mesa debió tomar su lugar como embajador.Continuando con la lista de oradores, España pasó al estrado y se declaró a favor de Ucrania, con las interpelaciones se conoce que el referéndum pudo haber sido realizado de manera ilegítima debido a que toda persona sin importar su nacionalidad, que se encontrara en el territorio de Crimea podía votar en este.Al momento de hablar Francia, hubo un desacuerdo entre el discurso de este que se mostraba a favor de la posición ucraniana y antiguas declaraciones de un ex funcionario que declaró estar de acuerdo con el accionar ruso, que trajo a colación Egipto.Rusia respondió a varias acusaciones sobre sus tropas armadas situadas en el territorio de Crimea, diciendo que las había posicionado allí debido a que se sentían amenazados con el barco de armamento enviado por Ucrania y temían un ataque. Finalmente esta potencia se mostró de acuerdo con realizar un segundo referéndum, pero rehusándose a retirar sus tropas de allí.Durante la sesión se hizo notar que varios países que se declaraban a favor de la autodeterminación del pueblo crimeo, tenían en sus propios territorios conflictos muy similares a este aún sin resolver, por ejemplo asuntos relacionados a las

Islas Malvinas y Cataluña, a lo que estas naciones no dieron importancia y dijeron que no estaban allí para hablar de esos conflictos en particular. Al regresar del Coffee Break, continuó la lista de oradores, dando el paso a Rusia quien se defendió de antiguas acusaciones donde se había declarado que el pueblo crimeo había sido coercionado por las tropas armadas durante el referéndum del año 2014, cuando dichas tropas llegaron al territorio en el año 2016,según la declaración rusa. Esto fue cuestionado por el órgano ya que el conflicto a tratar comenzó en 2014 cuando ambas tropas, tanto ucranianas como rusas llegaron al territorio crimeo.Ucrania interpela a Rusia cuestionando el por qué de la no libertad de elegir a su propio representante en Crimea si supuestamente estos ciudadanos decidieron ser gobernados por Rusia. Además, la potencia declaro que la opinión de los demás países no era relevante, por lo que Ucrania remarcó que estaban parados frente a la ONU y cuál era propósito de su presencia allí si dicha opinión no les interesaba.Continuando con el programa, se abrió un Cuarto Intermedio, en donde se realizaron los anteproyectos. Al finalizar este, se presentaron dos anteproyectos. El anteproyecto A, liderado por Indonesia, China y Costa de Marfil, con avales de Egipto, Kuwait, Kazajistán, República Dominicana y Rusia. Dicho anteproyecto tenía como objetivos la creación de un diálogo multilateral para resolver el conflicto de forma pacífica, la retirada de tropas rusas a un 45% del territorio de Crimea bajo la regulación del 55% de los Cascos Azules una semana antes de la realización de un nuevo referéndum y fomentar la forma de elección democrática con presencia y regulación de las naciones unidas.El anteproyecto B liderado por EEUU y el Reino Unido, con avales de Sudáfrica, Perú, España, Bélgica y Francia.

Respuestas del Test Cultural1. Grecia

2. “Thriller” de Michael Jackson

3. Rodio

4. Vasco

5. Puerto Moresby

6. Imperio británico

7. Brasilia

8. Holden Caulfield

9. 1904

10. Rembrandt

11. Talud continental

12. Kuala Lumpur

13. David Jewett

14. María Eva Duarte

15. Zarate

16. Patagotitan Mayorum

17. 0,9144 m

18. 10050 de Cielo Drive

19. Perú

20. Juan Atilio Bramuglia

21. 5567

14

MARCHA DE SESIONES

Consejo Económico y Social

Ayer a la tarde en ECOSOCTras largo debate ¿ECOSOC ha llegado a un acuerdo?POR: MARÍA LUZ PEREYRA, BELÉN BÁRCENA, ABRIL ACI KUGEL,GUADALUPE FLEITAS Y VICTORIA SÁNCHES MARTINS

donde algunas de las potencias comenzaron a incentivar el debate. EEUU expresó sus propuestas acerca del trabajo y la educación, haciendo hincapié en que cuando la economía de este crece, todo el resto de las naciones muestran una mejora también. Este fue criticado por la delegación de la República Popular de China que esto era simplemente una utopía ya que, el costo de su educación es elevado y esto no garantiza puestos de trabajo a futuro. Una vez finalizada el caucus moderado, se dio pie a un cuarto intermedio en el que se conformaron dos bloques. Por un lado se encontraba liderando Reino Unido junto con EEUU y Yemen, por otro, Indonesia junto con China y Pakistán. Aunque las propuestas escritas en los anteproyectos conformados por ambos tenían similitudes no se pudo lograr un consenso general. En el segundo caucus abierto por Presidencia empezó hablando Polonia instando a la cooperación por parte de las naciones y reclamando hacer foco en la educación principalmente. EEUU, lo prosigue con su invitación a las delegaciones a formar parte de su hoja de trabajo, al igual que Reino Unido y Yemen. A modo de cierre, la República Argelina expresó “debemos alejarnos del personalismo, buscar soluciones que sean competentes para todos y dar más especificaciones acerca de las propuestas en vez de pedir avales”. Casi llegando al final del debate ECOSOC, luego del último cuarto intermedio, se disputaron entre dos proyectos por el voto de presidencia, por un lado China, Pakistán, Indonesia y Rusia y por el otro un proyecto con EEUU a la cabeza. El primer proyecto abogaba al empoderamiento de las mujeres, uno que buscaba innovación tecnológica. El proyecto de EEUU, Reino Unido y, como aliado sorpresa, Yemen. Según los delegados, el proyecto es de visión más amplia y se acusó al proyecto contrario de limitado y condicionado por una visión asiática. Pero, aparentemente, no es tan así. El proyecto tildado de “asiático” contaría con el apoyo de América Latina, según se aclaró. Luego de un cuarto intermedio de alianzas, las mismas quedaron conformadas de la siguiente manera: Vietnam, Argelia, Bolivia, Corea del Norte, Israel, Irán, Indonesia, Etiopía, Congo, Indonesia, China y Pakistán en favor del proyecto “asiático”.Yemen, Japón, Kuwait, Reino Unido, Afganistán, EEUU y Australia, entre otros, en favor del proyecto “americano”. Luego de la presentación de ambos proyectos, con el fin de buscar el apoyo necesario por parte de las delegaciones, el proyecto votado fue el proyecto de China, Pakistán, Rusia e Indonesia en su mayoría.

En el segundo bloque de la primer jornada del MONUB, las delegaciones continuaron el debate del Tópico A “Empoderar a las personas y garantizar la igualdad” de forma ordenada, pero intermitente. Algunas de las naciones que fueron formando la base del hilo del debate fueron: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlan-da del Norte, República de Yemen, EEUU, República Popular de China, República Argelina, República de Indonesia y Re-pública de Polonia. Al momento de exponer sus posturas los países potencia tales como Reino Unido, Francia y EEUU re-afirmaron su compromiso en pos del cumplimiento de estos objetivos y aseguraron grandes avances efectuados dentro de sus fronteras.Reino Unido en particular hizo énfasis en las medidas efec-tivas aplicadas en relación a su sistema educativo y a la pro-hibición de estereotipos en contenido medial y, tras la inter-pelación de la delegación de Yemen, aseguró a su vez que la coyuntura económico-política surgida en torno al Brexit no tendría influencia dentro del panorama social.Por su parte la delegación de Francia en su discurso eviden-ció su amplia participación destinada a disminuir la brecha social existente en su país al declarar que 200 millones de euros fueron destinados a lograr el empoderamiento de la sociedad garantizando la inclusión y la igualdad entre sus habitantes.El debate se tornó más polémico al momento en el que la garantía constitucional de ciertas delegaciones fuera cuestionada en relación a los avances en la materia en cuestión. Este fue el caso de las delegaciones de Egipto, Israel, Rusia, Afganistán y Corea del Norte debido a los diversos conflictos internos que contradecían o impedían el posterior cumplimiento de sus aseveraciones. Por otro lado, cabe destacar el tono de urgencia de ciertas delegaciones como Níger, Israel, e India quienes al pasar al estrado aseguraron a la comunidad internacional que su situación requería de la cooperación y el apoyo de aquellos países con los recursos necesarios para financiar su desa-rrollo.La delegación de Etiopía en su documento de posición remarcó la necesidad de una solución política general e integral comprometida a una educación óptima sin distinción de género ni ningún otro tipo de desigualdad. Siendo el primer país africano encabezado por una mujer, se considera a sí mismo una zona inclusiva de paz y prosperidad, y hacia el final de su discurso apeló a la cooperación de la comunidad internacional a volcar sus esfuerzos en un tema que les compete a todos.Una vez terminada la lista de oradores de este segundo bloque, la Presidencia abrió un primer caucus moderado en

15

MARCHA DE SESIONES

ECOSOC: un tópico, distintas miradasPOR: MILAGROS OLIDEN Y INDIRA PASSADORES

Esta mañana se dio la segunda reunión del Consejo Económico y Social, uno de los consejos más polémicos en la Organización de Naciones Unidas. ECOSOC tiene como objetivo principal promover la materialización de las tres de dimensiones del desarrollo sostenible; económico, social y ambiental. Hoy el Tópico “B” fue el punto de partido para el debate “Erradicar la pobreza y promover la prosperidad en un mundo cambiante”. Tanto la remarcable participación de las delegaciones como su motivación e incentivación para aportar ideas respecto del tema en cuestión llamaron la atención de la prensa.La primera delegación en presentarse ante la presidencia fue la delegación de Israel, la cual enfatizó su preocupación por erradicar la pobreza dando a conocer su sorprendente bajo índice de pobreza. Asimismo, Israel tuvo diversas interpelaciones en las cuales las delegaciones de China y Afganistán hicieron un interesante uso de su derecho a la palabra. Ambas delegaciones sentenciaron al Estado de Israel y lo acusaron de destruir conscientemente sus propias estructuras internas y el continuo daño a los ciudadanos afectados por el conflicto Palestina-Israel. Asimismo la delegación de Polonia también se llevó el foco de atención dando una genuina perspectiva con respecto al tópico en discusión. Dichos delegados argumentaron que “la pobreza es

el resultado de las malas medidas que se han tomado en el pasado” dando a conocer su excelente ejercicio de la oratoria. Polonia propuso incentivar las prácticas agrícolas y dar apoyo económico a aquellas naciones que carecen de recursos. Por otro lado, la delegación de los EEUU abarcó la cuestión de la pobreza mencionando el bajo porcentaje de desempleo presente en su propio país y su sólida economía en crecimiento. Cabe destacar que dicha delegación a pesar de autoproclamarse como líder de la comunidad internacional, hubieron numerosas interpelaciones que paradójicamente cuestionaron la credibilidad de este actor. Entre las interpelaciones más controversiales se encuentra la de Irán. Este país cuestionó fuertemente las intenciones de Estados Unidos haciendo alusión a que las políticas exteriores del país norteamericano van totalmente en contra de la cooperación para cumplir los objetivos presentes en el Tópico “B”.En resumen, este ECOSOC es afortunado al contar con discusiones tan apasionadas y abocadas a la materialización de la paz y la defensa de los derechos humanos. A pesar de que cada nación presentó distintos puntos de vista, el objetivo no se pierde vista y la unión creada con el fin de cooperar es más fuerte que las discrepancias presentes.

16

Human Rights Council

Ayer a la tarde en HumanHuman Rights Council, what happened in the first dayPOR SANTIAGO SUPINO MEDICI Y GUILLERMINA VALLEJO

come from to have such a utopic prison system. There was a lot of tension between both delegations, and the answer from the Norwegian delegates was lacking at best. The UK Delegates then endorsed Norway and asked them how they make their system work, to take them as an example in their own country. The ambassador for Norway happily answered and thanked them for their endorsement, as well as their support. The Korean ambassador took the same orientation as Egypt did, asking them how they think countries that don’t have their funds can afford such a reliable prison system. The delegation for India held Article 6 of the international organization of human rights as an example as to why death penalty should be considered something forbidden with the exception of the rarest cases. The ambassador for Egypt carefully supported them by asking how they separate the “rare from the rarest” meaning how they think it is fair to see someone as “guilty” enough. Indian ambassadors said that only some specific crimes had the level of severity for it. Pakistani delegates attacked them by saying that even if they try to put India as a Role model, the country has several errors when it comes to this. Indian delegates were offended and dodged the question quite well. The United States delegation attacked India severely questioning how India could put themselves as a human rights model when they have had so many situations where human rights violations were common. This question had to be asked twice since Indian delegates responded firstly in a very closed way, and then afterwards merely by saying that they were dealing with it accordingly. A US delegate fiercely started the conversation by stating that the world should not abide by the existing amount of crime and cruel penalties, and that the crimes should always be fairly dealt with, according to their severity. The delegation for Venezuela of course decided to go against the US, by asking them what they could say about the amount of innocents their system has claimed. The US delegates answered that the past is the past, and that Venezuela should not be accusing them of anything considering how many rights are violated in their own country. Afterwards they said that they don’t take death row cases lightly, and that since those innocent deaths happened there have been several changes to the system. Some interesting interactions between delegations: While the delegations of USA and India seem to have become debate rivals, some of their delegates were seen chatting among themselves in friendly manner. Maybe it’s all part of a strategy. USA and Sweden maintained a heated discussion during the interpellation section of the debate right after the USA delegates gave out their speech. Likewise, the delegations of Norway and Egypt also rivaled in the interpellation section of the debate. Meanwhile, India’s delegate passed a secret note to Egypt’s ambassador, most probably trying to form an alliance.

The first day of debate revolved around the topic of the use of the death penalty as punishment for crime offenders. Yemen’s Delegates stood firmly by the idea that Death Penalty is morally wrong and that it does not decrease the amount of crime in society. “We don’t rape the rapist” the delegate said. The government, according to the representative, is not doing an optimal job when it comes to deciding why it should be necessary or not to use death penalty. Yemen defends the fact that they still have it with “we think it is wrong” which isn’t a really solid defense against the US’s point. Upon being told that they are using it Illegally in war, Yemen still had no solid defense and let their government down once more. The republic of Afghanistan asked them the reason as to why they use it to make fake accusations about women, sentencing them to death, the answer was once more pointless and far from answering the actual question. The delegation of Poland opened the debate by raising the following question: “Who are we to decide who lives or dies”. The young Polish representative argued that only by working together will we be able to defend human rights and make sure that the Death Penalty issue be easily resolved. The delegation of Poland was then approached by the UK delegates on this issue, who asked what punishments Poland utilizes, then, when such severe crimes are committed. Poland decidedly answered that the best way to solve those is by imprisoning the felons and re-educating them. The delegation of Pakistan started by boasting their progress in the matters of death penalty. The Red Cross asked them what their plan was to completely remove the use of the capital punishment to which they said they had no specific plan, but that they would be minimized. The delegation of Egypt raised the concern that International Amnesty announced Pakistan was falsely applying the capital penalty to people who didn’t deserve it, therefore abusing it. The Pakistani ambassador said that they are trying their best to fix said issue. The energetic Argentinian delegation raised their voice to ask why, if they are so against it, they still have it as an option, of course, the delegate of Pakistan said that they are doing all they can to remove it as such. The Polish Ambassador asked if they had it in store as a means of revenge, to which the delegate answered that it is a cultural thing, and that it goes back to 200 b.c. Therefore, shielding the country’s actions behind traditional use of the death penalty as a medium for revenge. The delegation for the Kingdom of Norway started out by saying that all people who are punished by their crimes should be granted the protection and the necessary facilities for their reintegration into society, therefore going against the idea of a possible death penalty. They said that it’s important to have prison officers like they do in Norway, where said officers try to help inmates and felons to become better people and to reintroduce themselves into society. The delegation for Egypt hit them hard by asking where the funds

17

Tópico: Muerte Capital & Persecución ReligiosaPOR: ORIANA CHABABO Y CRISTINA XU WANG

Bélgica eran puras falacias. A este bardo tambien se unio Rusia a defender a Bélgica y defender su país argumentando que su país defiende a la comunidad LGBT, también esta delegación fue atacada por el mismo representante de Reino Unido.Para agregar, Reino Unido también fue protagonista de otra pelea, esta vez el atacado fue Egipto, que propuso un proyecto para terminar las persecuciones religiosas que decía que había que separar por religión los territorios de cada país, esto haría que los ciudadanos estén más conformes y cómodos con su entorno y vecinos. Reino Unido a esto contestó “it is nonsense what you’re proposing”, desacreditando toda propuesta, los delegados de Argentina, Corea y Alemania acordaron con este argumento.

En el día de la fecha, el primer tópico que se debatió en “Human Rights Council” fue la muerte capital. Se pudieron observar varias confrontaciones a lo largo de la sesión. Fueron presentados dos proyectos, uno a favor de la abolición de la muerte capital presentado por los delegados de los países; Egipto, Arabia Saudita y Corea, este fue el aprobado por la mayoría de los otros delegados. El otro tópico debatido, fue prosecución religiosa. Los delegados tuvieron posiciones muy distintas sobre este tópico. Los representantes de Bélgica y Reino Unido tuvieron una fuerte discusión, en la cual Belgica argumentaba ser un país incluyente de todas las religiones. A este argumento los delegados de reino unido respondieron “Nobody rally relieves what you are saying”, dando a entender que lo que decía

18

ENTREVISTA

Entrevista a Patricio DegiorgisPOR: INDIRA PASSADORES Y MILAGROS OLIDEN

Es el director de las carreras de Relaciones Internacionales y de Ciencia Política, Gobierno y Administración de la Universidad de Belgranoy director del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Belgrano (CESIUB)

- ¿Qué hace que el Modelo de Naciones Unidas de la Universidad de Belgrano se destaque en relación a otros?Bueno, en primer lugar creo que son los años, que ya llevamos veintiuno; y eso nos indica que venimos recorriendo un buen camino. La experiencia acumulada en todos estos años ha hecho que este Modelo fuera perfeccionándose hasta convertirse en uno de los más importantes del Argentina y de la Región. No por nada ha sido tres veces declarado de Interés Cultural y Educativo por la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, y anualmente Embajadores acreditados en la Argentina de Estados miembros del Consejo de Seguridad aceptan abrir y cerrar cada Modelos de la Universidad de Belgrano.

Y hoy lo ha dejado muy claro en su discurso la Embajadora de Francia, Madamme Claudia Scherer-Effosse. Pero entre todas esas cosas, creo que lo que más destaca es el fuerte compromiso de los alumnos de las carreras a mi cargo -esto, de es la Licenciatura en Relaciones Internacionales y de la Licenciatura en Ciencia Política, Gobierno y Administración- en el armado y en la preparación de estos Modelos. Piensen que cada año comenzamos a trabajar en el mes abril, para poder llegar a octubre tan bien preparados. Es una ardua tarea que deja luego sus resultados a la vista.

19

¿Cómo cree que el MONUB ha ido evolucionando en el transcurso de los años desde sus inicios en el año 1999 hasta el día de hoy? ¿Qué aspectos cree que se fortalecieron y cuáles se podrían mejorar?Bueno, un poco como les decía antes: el paso de los años ha hecho que el MONUB fuera mejorando con cada una de sus sucesivas ediciones. Antiguamente, recibíamos entre 200 y 300 alumnos, y esa cifra la hemos elevado hasta los 650 en 2016, un número que consideramos el ideal. Por otro lado, a la semana de concluir cada Modelo, nos reunimos todos los participantes-organizadores del mismo a fin de efectuar una evaluación sincera sobre lo que funcionó bien y los puntos a mejorar. Y es sobre esa base que comenzamos luego a preparar el siguiente MONUB. También desde 2015, durante la semana del Modelo, realizamos una reunión con los tutores, quienes no se expresan sus puntos de vista y eso también nos ayuda a mejorar.

¿Cuán importante considera esta experiencia para la formación íntegra de valores de los alumnos?Creo sinceramente que esta es una experiencia fantástica para la formación de futuros profesionales. Una experiencia educativa única, que busca la capacitación de jóvenes en temas vinculados a la alta política internacional, a la problemática social, al economía y a la cultura. Enseña a negociar, a ceder, a ver al otro desde otro perfil; desde un punto de vista más humano. Es una semana de interrelación entre jóvenes de más de 25 colegios, de edades similares pero realidades socio económicas diversas, que llegan con marcadas posturas preconcebidas y dejan el MONUB siendo mejores. Eso claramente puede verse en el acto de clausura y entrega de premios y en la fiesta que la organización ofrece al cierre de cada MONUB.

¿Qué le recomendaría a aquellos alumnos que aspiran a estudiar una carrera de Relaciones Internacionales, Ciencia Política o relacionadas a estas?Bueno, yo siempre les digo a los aspirantes a ingresar a estas Carrera, que no se queden en con el nombre de las mismas, ni con los títulos de las materias que aparecen el Plan Académico, sino que entren en la página web de la Universidad y revisen los contenidos mínimos de cada una de ellas. Allí está, resumido en siete u ocho renglones, todo lo que se acordará en cada asignatura. Y así, si sienten que los mismos les fascinan, y quieren que marzo del año entrante llegue en breve, es que van por buen camino. Eso en el plano de la elección de la Carrera. Ahora bien, como “recomendación a mis alumnos”: que hagan todo con pasión; que aprovechen su tiempo al máximo; que no dejen pasar ningún tren; que se conviertan en imprescindibles en cada actividad que se embarquen. Esa es la clave del éxito en este mundo cambiante. Que no sean sólo buenos “licenciados”, sino buenos “profesionales.” Pero todo, sobre la base de una conducta ética basada en el respeto al otro.

ENTREVISTA

En los últimos años las críticas contra la Organización de Naciones Unidas han ido incrementando y tomando un gran foco de atención. Muchos la consideran ineficiente y únicamente como un mero símbolo burocrático de paz que se ha quedado en el tiempo. ¿Cuál es su opinión con respecto a estas posturas?Bueno, no puedo desconocer estas críticas, y en parte compartirlas. Pero creo que el multilateralismo es sin duda el camino que el mundo tiene, y sigue necesitando, para asegurar la paz mundial. Y el ejemplo más evidente de ello es la Unión Europea, que dando un paso más, llevó a que los Estados miembro delegaran parcelas de soberanía hacia una estructura independiente, supranacional. Eso es lo que ha garantizado la paz, la estabilidad y la prosperidad en los 6, 9, 12, 15, 25, 27 y ahora 28 Estados miembros de la Unión; en donde no ha habido guerra alguna en cada uno de ellos, desde su ingreso a la misma. El camino es claro, aunque difícil el animarse a seguirlo. Ahora bien, volviendo al tema específico de las Naciones Unidas, creo que debemos ir hacia la democratización de la misma. Y un buen paso para ello sería la creación de una Asamblea Parlamentaria en ella, en donde estuvieran representadas las voces de los pueblos de los Estados que integran la ONU, y no sólo la de sus gobiernos a través de los Embajadores acreditados en ella.

Por último, actualmente nos encontramos con diversos conflictos políticos y sociales dentro de nuestra región. Por ejemplo, las situaciones en Perú, Venezuela, Ecuador e inclusive en nuestro propio país, en donde se palpitan las próximas elecciones presidenciales y los dilemas que podrían surgir de estas. ¿Por qué cree que están surgiendo todos estos acontecimientos simultáneamente, contribuyendo a un escenario de incertidumbre y tensión? ¿Cómo piensa que pueden afectar o convertirse en una amenaza tanto para el orden en nuestra región y el orden internacional?Efectivamente, estamos viviendo momentos de incertidumbre y tensión en la región, pero que se enmarcan creo en lo que sucede a nivel mundial. Hay tensiones en Turquía, en China, con el tema de Hong Kong; tensiones internas en algunos países de Europa central y oriental; y claro está, la guerra comercial entre Los Estados Unidos y China que monopolizan prácticamente la incertidumbre sobre la estabilidad económica global. En esa línea, y regresando a la región, Venezuela es desde hace años una herida que no deja de sangrar y que nos duele como latinoamericanos. Algo debemos hacer. Luego, los recientes acontecimientos de Perú y Ecuador deben seguirse detenidamente, así como al Brasil. Con respecto a nuestro país, es mi deseo que el proceso electoral actual se desarrolle y concluya con normalidad, no sumando más tensión ni incertidumbre a nuestra ciudadanía. Deseable sería también que un eventual cambio de gobierno no genere cambios abruptos en nuestro posicionamiento internacional, y en esa línea creo que debemos mirar hacia Uruguay o Chile en donde los procesos electorales son un input más del contrato social de convivencia democrática, que no generan ni grandes turbaciones en el plano interno (ni social ni económico) ni mucho menos, en la continuidad de su relacionamiento internacional.

20

ENTREVISTA

Entrevista al decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Comercio Exterior de la Universidad Laica Eloy Alfaro de ManabíPOR: VÍCTOR SÁNCHEZ Y JOAQUÍN ELSE

El economista Fabián Medina fue invitado al MONUB por el director de la carrera de Relaciones Internacionales y Ciencia Política, Gobierno y Administración, Patricio Degiorgis para formar parte de este evento de carácter internacional. El doctor ha accedido a dar una pequeña entrevista.

21

ENTREVISTA

MONUB 2019

Staff UBÁlvaro SkobalskiGuadalupe FleitasGuillermina VallejoIndira Passadores RamosJoaquín ElceLuciana TievasMartina Osman

Milagros Oliden Santiago Luis Supino MediciSebastián Luirette WoodsTomás MontianValentino Buzzi GalloVíctor Sánchez BravoVictoria Sanches Martins

Director: Nicolás Casas

Vicedirector: Marcos Rízoli

Alumnos participantesAbril Aci KugelAilén Odriozola PardoAlejo Miguel FleitesAntonella Sol PochAyelén Machiado RiosBelén BárcenaCamila AbrahamCamila RattiCatalina FerroCatalina SuárezCristina Xu WangDelfina WurstFranco BokhdjalianGonzalo LoredoIrina BucichJulieta ReversatJulieta SolorzanoMacarena Iglesias

Manuela SastreMaría Luz PereyraMartina BasualdoMartina GarcíaMartina PorchettoMartina VecchiaMegan DicserMilagros LoydiNicolás Colussi RooseleerOriana ChababoSantiago GirardSofía Cecilia FabroSofía FabroSofia PielidiTiziana GelmanValentin BassiValentino Buzzi GalloVictoria Vailati

¿Cuál es la situación actual de Ecuador?En la entrevista nos explicó el panorama actual de Ecuador cuya situación parece bastante complicada, debido a las medidas que fueron tomadas por el mandatario ecuatoriano Lenín Moreno el día martes 1 de octubre. Estás tienen que ver con el ajuste presupuestario por el alto déficit que Ecuador tiene debido a sus deudas públicas que venían arrastrándose desde el anterior gobierno. Lamentablemente el gobierno no pudo manejar las finanzas públicas en estos años y tomó un crédito del Fondo Monetario Internacional (FMI). Por lo tanto, recomendó hacer unos ajustes en cuanto a gastos que Ecuador mantiene a través de su presupuesto nacional como quitar los subsidios a la gasolina y al gas, establecer una medida de ajuste de corte liberal e incentivos empresariales. Pero la medida que provocó el detonante para que el pueblo y las organizaciones sociales empezaran a realizar protestas fue el quite de subsidios al gas, al diesel y la gasolina extra. Esto ha repercutido a la suba de los precios de los productos de primera necesidad, lo que hizo al pueblo saltar a las calles en una protesta pacífica. Debido a las medidas de carácter emergente el gobierno de la nación declaró a Ecuador en Estado de excepción. El fin de semana siguiente a la problemática ocasionada, se reunieron las organizaciones sociales y los transportistas pesados; mientras que los movimientos indígenas fueron convocados poco a poco y anunciaban que el lunes se empezaban a retomar las protestas. El caos siguió acumulándose, cerrando vías, bloqueos en las principales entradas a las ciudades y el desabastecimiento de los productos se volvió moneda corriente.

¿Corre riesgo la democracia ecuatoriana en estos momen-tos?Fabián sostuvo: “Indiscutiblemente esto ha acarreado un tinte político en las protestas, ahora el eslogan del pueblo que dan las entidades de los movimientos de transportistas, es la renuncia del presidente, la salida del mandatario”. Contó que el mandatario ecuatoriano en una de sus cadenas nacionales culpa directamente al movimiento venezolano y al del ex presidente Rafael Correa. En esto tendría que ver la nueva política exterior de Ecuador, quien cortó la relación con Venezuela que mantenía el ex presidente Rafael Correa. “Estamos hablando de una injerencia política del presidente de Venezuela Maduro y del ex presidente del Ecuador Rafael Correa.”Según dijo Moreno en una rueda de prensa: “Este momento de desestabilización viene siendo promovido por estos ex líderes quienes actúan en binomio.” Ahora el pueblo quiere derrocar al presidente, lo cual genera inestabilidad institucional que podría poner en riesgo la democracia ecuatoriana.El decano expresó que Ecuador ha sido un país con un historial extenso referido a este tipo de protestas. Nos comentó que en la década de los 90, las protestas derrocaron tres gobiernos.Como economista, ¿qué cree que deba hacer el mandatario ecuatoriano referente al problema?

Fabián Medina comentó que la política y la economía están siempre ligadas a la hora de tomar decisiones. El gobierno no puede echarse para atrás en las medidas que tomó. Debemos tener en cuenta que todo déficit público se financia a través de impuestos y deuda externa, en la cual Ecuador ya ha recibido más de 900 millones de dólares.En este momento el país se encuentra en una incertidumbre política. Por otra parte los efectos económicos que tienen medidas de esta naturaleza crean especulación, ya que no hay precios reales en la economía, estos son simplemente manipulados por el agente económico que a su vez es el distribuidor.

Datos que dijo el economista referente al FMI:El acuerdo con el FMI le permite a Ecuador obtener 4.209 millones de dólares en tres años, de los cuales 900 ya han sido recibidos. La paralización la encabezan los gremios de transporte pesado, los transportes de pasajeros, los taxistas, organizaciones indígenas y sindicales.

22

MEMES

23

EFEMÉRIDES

Un día como hoy, 9 de octubre...

768: Carlomán I y Carlomagno son coronados reyes de los francos.

1446: en Corea se publica y presenta por primera vez ante la corte real el alfabeto coreano que sustituye a los ideogramas chinos.

1547: es bautizado Miguel de Cervantes, nacido proba-blemente el 29 de septiembre.

1582: en España, Italia, Polonia y Portugal se saltea este día -entre el jueves 4 de octubre de 1582 y el vier-nes 15 de octubre- debido a la implementación del calendario gregoriano.

1604: se observa la SN 1604, la supernova más reciente que se observa en la Vía Láctea.

1701: en Old Saybrook (Connecticut) se funda la Colle-giate School of Connecticut (posteriormente lla-mada Universidad de Yale).

1820: Guayaquil (Ecuador) declara su independencia del Imperio español.

1824: la esclavitud es abolida en Costa Rica.

1890: Clément Ader hace volar el primer avión de la his-toria, el Éole.

1910: Portugal se proclama la República.

1934: en Marsella (Francia) es asesinado el rey Alejan-dro I de Yugoslavia por el terrorista búlgaro Vlado Chernozemski. En el atentado muere también el ministro de exteriores francés Louis Barthou.

1941: el presidente de EEUU Franklin D. Roosevelt auto-riza el desarrollo de la bomba atómica.

1945: se decreta el indulto para los condenados a muerte por rebelión militar, es decir, los condenados por apoyar a la República durante la Guerra Civil Espa-ñola.

1958: en la Ciudad del Vaticano, el papa Pío XII fallece a causa de un infarto de miocardio.

1962: Uganda se independiza del Imperio británico de acuerdo con los decretos de la Conferencia de Lon-dres de 1961.

1966: se produce la Masacre de Bihn Tai en la guerra de Vietnam.

1967: en La Higuera (Bolivia) un grupo de militares finan-ciados por la CIA ejecuta al Che Guevara.

1970: se proclama la República Jemer.

1980: el Papa Juan Pablo II estrecha la mano del Dalai Lama durante una audiencia privada en la Ciudad del Vaticano.

1983: se produce el bombardeo de Rangún en el que mueren 21 personas, en un intento de asesinato hacia el presidente de Corea del Sur, Chun Doo-hwan durante una visita oficial a Birmania.

2006: Corea del Norte prueba su primer dispositivo nu-clear.

2006: la empresa estadounidense Google Inc adquiere el sitio web de videos YouTube.

2012: en Mingora (Pakistán), un terrorista musulmán del TTP (Tehrik e Talibán Pakistán) dispara a la estu-diante, activista y bloguera Malala Yousafzai (1997).

EFEMÉRIDES

Foto: Malala Yousafzai con el entonces Secretario General de la ONU Ban Ki-Moon - www.asianimage.co.uk/resources/images/2537965/

24

Esta publicación ha sido impresa en Trabajos Gráficos de la Universidad de Belgrano el 9 de octubre de 2019.

Dirección de Comunicaciones del XXI MONUB: Zabala 1837 piso 3, aula 7.

FIESTA DE GALA

Acercá tu rumor a la cajas que están ubicadas próximas a cada órgano. Miralos en la aplicación oficial del MONUB en la sección RUMORES!

BUZÓN DE RUMORES

El Baile de Gala se realizará el día viernes 11 de octubre de 22 h hasta las 4 h en SITIO PALERMO, Humboldt 1646. Esta actividad se dividirá en dos partes: la primera será de carácter formal, y en la segunda se levantará la formalidad para dar comienzo al cocktail y baile. Te esperamos!

RUMORES

RUMORESEl delegado de Nueva Zelanda AG2 que leyó el discurso el día uno está buenísimo

Miguel de seguridad y Tomás de prensa: Los opuestos se atraen

La mamá del delegado de AG1 de Alemania cocina unos brownies terribles

Se rumorea amor entre Rusia y Sudáfrica del AG2

Una de las delegadas de la Cruz Roja en AG3 se muere por el embajador de Bélgica

Hay mucha onda entre los delegados de Perú y Canadá en AG1

El embajador de Brasil se siente atraído por el embajador de Reino Unido

Al delegado de pelito teñido de amarillo en AG2 la delegada de Arabia Saudita lo invita

Delegada AG1 Alemania: estoy enamorada de sus ojos

Solicitamos que la embajadora de Polonia vaya más seguido a AG1

Se dice que hay un triángulo amoroso entre el embajador, el delegado de ECOSOC y el de Human Rights de Brasil

Pero qué linda la gente de prensa

Para el delegado de Afganistán en ECOSOC tenía muchas dudas de cómo era, pero ahora sé que tenés pelo y una sonrisa re linda

Pasen el ig del embajador de Níger

Qué lindos son los delegados de Corea en Human Rights. Bombones mal

La delegada del vaticano de rulos es una bomba, quiero el insta

Quiero someterme a la voluntad de la de protocolo de pelo verde

Qué buena que está la delegada de Alemania en AG1. Firma: Delegado de Guinea Ecuatorial

Delegado AG1 de Francia, ¿estás de novio?

Delegada de EEUU se chamuya al de Palestina

¿Alguien me pasa el número del embajador de Turquía?

El delegado colorado de AG3 solicita a la delegada argelina morochita de AG2

El delegado de ECOSOC y el delegado de AG2 de Brasil finalmente cumplieron su tan deseada fantasía

Que el rubio del vaticano pase su insta (AG1) #Prensa

El embajador de Kazajistán solo vino a chamuyar

Embajador de Rusia te buscamos en prensa

Definitivamente los de Yemen son los más lindos

Chamorro de seguridad y Mochi, las de su clase los buscan