DERECHOS ANIMALES

Declaración Universal de los Derechos de los Animales Considerando que todo animal posee derechos y que el

desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímenes contra la naturaleza y los animales, se proclama lo siguiente:

Artículo No. 1Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia.

Artículo No. 2a) Todo animal tiene derecho al respeto. b) El hombre, como especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos, violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales. c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre.

Artículo No. 3a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles. b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.

Artículo No. 4a) Todo animal perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo o acuático y a reproducirse. b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria a este derecho.

Artículo No. 5a) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente en el entorno del hombre tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie. b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fuera impuesta por el hombre con fines mercantiles es contraria a dicho derecho.

Artículo No. 6a) Todo animal que el hombre haya escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural. b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Artículo No. 7Todo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.

Artículo No. 8a) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como de otra forma de experimentación. b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.

Artículo No. 9Cuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y transportado, así como sacrificado, sin que ello resulte para él motivo de ansiedad o dolor.

Artículo No. 10a) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre. b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad del animal.

Artículo No. 11Todo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida.

Artículo No. 12a) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie. b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen al genocidio.

Artículo No. 13a) Un animal muerto debe ser tratado con respeto. b) Las escenas de violencia, en las cuales los animales son víctimas, deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellas tienen como fin dar muestra de los atentados contra los derechos del animal.

Artículo No. 14a) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales deben ser representados a nivel gubernamental. b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley, como lo son los derechos del hombre.

Esta declaración fue adoptada por La Liga Internacional de los Derechos del Animal en 1977, que la proclamó al año siguiente. Posteriormente, fue aprobada por la Organización de Naciones Unidas (ONU) y por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

Fuente:http://www.me.gov.ar/efeme/diaanimal/derecho.html

Gary Francione

Gary Lawrence Francione (nacido en mayo de 1954) es profesor de Derecho en la Universidad Rutgers de Nueva Jersey (Estados Unidos). Fue el fundador y director del Rutgers Animal Rights Law Centre. Es especialista en derechos de los animales y uno de los pioneros en la teoría abolicionista de derechos de los animales no humanos. Considera que el movimiento reformista por el bienestar de los animales no humanos es erróneo en la teoría y la práctica, pues los animales son en la actualidad considerados como una propiedad más. Francione considera que el movimiento abolicionista debe tener una línea de demarcación moral en el veganismo, rechazando el consumo de cualquier producto de origen animal. Sus trabajos sobre los animales se han centrado en tres temas: (1) el estatus de los animales no humanos como propiedad, (2) las diferencias entre derechos animales y bienestar animal, y (3) una teoría de los derechos animales basada en la sola sintiencia.

El estatus de los animales como propiedad En Animals, Property, and the Law (1995), Francione argumenta que, a

causa de que los animales no humanos sean propiedad de los humanos, las leyes que supuestamente requieren un tratamiento humano y prohíben infligir daño innecesario no proveen ningún nivel significante de protección para los intereses de los animales no humanos. En su mayor parte estas leyes y regulaciones requieren solo que los animales no humanos reciban el nivel de protección que es requerido para su uso como propiedad humana. Los animales no humanos solo tienen valores como comodidades, y sus intereses no son tenidos en cuenta en un sentido moral. Como resultado de esto, a pesar de haber leyes que supuestamente protegen a los animales no humanos, Francione considera que tratamos a los animales no humanos de una manera que sería considerada tortura si los humanos la sufrieran. Por último, Francione añade que hay una serie de poderes legales, sociales y económicos opuestos a reconocer los intereses de los animales no humanos a menos que ello suponga un beneficio económico para las personas.

Las diferencias entre derechos animales y bienestar animal En Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights

Movement (1996), Francione explica que hay diferencias significativas en la teoría y la práctica entre los derechos animales (que requieren la abolición de la explotación animal) y el bienestar animal (que acepta regular la explotación para hacerla más humana). La posición abolicionista defiende que no se puede justificar el uso de animales no humanos, mientras que la postura regulacionista acepta que el uso en determinadas circunstancias es aceptable.

Francione denomina neobienestaristas a quienes defienden los derechos animales pero apoyan la regulación del bienestar animal como un mecanismo para aumentar el reconocimiento del valor intrínseco de los animales no humanos. Él considera que dicha postura es inconsistente, pues en la práctica legitima el uso de animales no humanos y refuerza dicho uso, ya que la ciudadanía apela a dicho trato ético para continuar consumiendo productos de origen animal.

Una teoría de los derechos animales basada en la sola sintiencia En Introduction to Animal Rights: Your Child or the

Dog? (2000), Francione defiende que una teoría abolicionista no debería requerir que los animales tuvieran características cognitivas más allá de la sintiencia para ser considerados miembros de la comunidad moral, lo cual incluiría el derecho básico y pre-legal a no ser propiedad de los humanos. Rechaza la posición de que los animales no humanos deban tener características cognitivas similares a las humanas, como el lenguaje, cierto desarrollo intelectual o determinada autonomía para tener el derecho a no ser usados. Francione deriva este derecho del principio de igual consideración, por el cual mantiene que si los animales son considerados una propiedad, sus intereses no pueden recibir una consideración igual.

En relación con esto, Francione señala que las personas viven en una esquizofrenia moral en su relación con el resto de animales. Por una parte, tomamos los intereses de los animales no humanos en serio, hasta el punto de que muchas personas viven con animales a los que consideran como un miembro más de la familia, y atribuyéndoles un valor moral intrínseco. Por otra parte, a causa de que los animales no humanos son considerados una propiedad, las personas emplean un sinfín de productos de origen animal, y sólo tienen en cuenta a los animales no humanos cuando suponen un beneficio económico.

El movimiento por los derechos animales La posición de Francione difiere significativamente de otros autores,

como Peter Singer, autor de Liberación animal. Singer, que puede ser considerado como filósofo utilitarista, rechaza los derechos morales como materia general, mientras que acepta el hecho de la capacidad por que los animales no-humanos puedan sentir placer o dolor, y de este modo entren en cierto estatus moral humano. Mantiene que las discusiones sobre la muerte o no de animales no-humanos por parte de seres humanos, pueden ser definidas a partir de un cálculo de intereses "igualitario", donde las partes en conflicto salgan igualmente beneficiadas. En definitiva, el desacuerdo que tienen Singer y Francione consiste en el "estatuto" de propiedad que pueden llegar a tener los animales no humanos, mientras el primero no tiene una posición clara al respecto, el segundo sí hace una fuerte crítica, considerando que: "No rechazar el estatuo de propiedad en los animales es igual a no rechazar la esclavitud humana" (En: El error de Bentham (y el de Singer), Teorema, Vol. XVIII/3, 1999).

Francione también se diferencia en su postura de Tom Regan, autor de The Case for Animal Rights y Jaulas vacías. Regan defiende una postura abolicionista, pero la limita a los animales que tienen características cognitivas que van más allá de la sola sintiencia. Aparte, Regan mantiene que la muerte supone siempre un daño superior para los humanos que para los no-humanos. Según Francione, aunque Regan se distancia de la posición de Singer, dicho aspecto es muy cercano a la visión de Singer según la cual la muerte en sí no sería un problema para la mayoría de no-humanos. Además, Francione señala que nuestra incapacidad para comprender el significado de la muerte de los no-humanos no significa que un animal sintiente no tenga interés en una existencia continuada.

Influencia de Gary L. Francione Gary L. Francione ha ejercido una importante

influencia dentro del movimiento por los derechos animales, lo cual ha llevado a diversos activistas y organizaciones a modificar sus líneas de actuación, y pasar a centrarse en la defensa del veganismo y las críticas al especismo dentro de una línea abolicionista.

Fuente:http://es.wikipedia.org/wiki/Gary_Francione