Derecho Internacional y Derecho Humanit ario: Israel … · 2011. 3. 28. · Derecho Internacional...

Derecho Internacional y Derecho Humanitario:

Israel presionatzeko alternatibak Palestinar Lurralde

Okupatuetan Nazioarteko legeak indarrean jar ditzan

Revista de Información y Debate l Dossier especial l Enero de 2011

www.revistapueblos.org

DERECHOS HUMANOSEN PALESTINA

introducción

2 l 2011 l Enero l Especial PUEBLOS l Información y debate

Urriaren 28an “Nazioarteko Zuzenbidea eta Zuzenbi-

de Humanitarioa: Israel presionatzeko alternatibak

Palestinar Lurralde Okupatuetan Nazioarteko lege-

ak indarrean jar ditzan” Mintegia burutu zen Bilbon.

Jardunaldia Bakea eta Duintasuna Elkarteak eta “Bila-

di” Palestinar Kultura Elkarteak antolatu zuten, Bizkaiko Fo-

ru Aldundiak finantzatuta. Raji Sourani, Giza Eskubideen-

tzako Palestinar Zentroko (CPDH) zuzendaria; Ingrid Jara-

dat Gassner, BADIL elkarteko sortzaileetariko bat da eta

gaur egun, bertako zuzendaria (BADIL, Errefuxiatuen Es-

kubide eta Erresidentziarako Palestinar Baliabideen Zentroa

da); Luciana Coconi, ikerlaria Kataluniako Giza Eskubide-

en Institutuan; David Bondia, Nazioarteko Zuzenbide Pu-

blikoa eta Nazioarteko Harremanen irakaslea Bartzelonako

Unibertsitatean; Carmen Perez, Nazioarteko Zuzenbide Pu-

blikoaren irakaslea Madrilgo Carlos III Unibertsitatean; An-

tonio Segura, Auzitegi Nazionalean Gazako salaketa bat aur-

keztu duen abokatua eta Cristina Ruiz Cortina, Malagoko

Al-Quds Presidentea izan ziren hizlariak.

Mintegiaren helbururik nagusiena Palestinar Lurralde

Okupatuetan Israelek egiten dituen Giza Eskubideen urra-

ketak aztertzea eta ezagutzera ematea da. Beste alde batetik,

Euskal Herriko gizarte mugimenduen azterketa gaitasuna in-

dartzea du hellburu, Israelgo erregimenaren izaeraren, oku-

pazioaren ondorioen eta erresistentzia zibilaren (BDS Kan-

paina) tresnen inguruan daukaten kontzitentzia kritikoa sus-

pertzeko asmoz.q

El 28 de octubre se celebró en Bilbao el Seminario "El

Derecho Internacional y el Derecho Humanitario: al-

ternativas para presionar a Israel para el cumpli-

miento de la legalidad en los Territorios Ocupados Palesti-

nos", organizado por Paz con Dignidad y el Centro Cultu-

ral Palestino ‘Biladi’ y financiado por la Diputación Foral

de Bizkaia.

La jornada contó con la presencia de Raji Sourani, di-

rector del Centro Palestino para los Derechos Humanos

(CPDH) en la Franja de Gaza; Ingrid Jaradat Gassner, co-

fundadora y directora de BADIL, el Centro de Recursos Pa-

lestinos para la Residencia y los Derechos de los Refugia-

dos, con sede en Belén; Luciana Coconi, Investigadora del

Institut de Drets Humans de Catalunya; David Bondia, pro-

fesor titular de Derecho internacional público y Relaciones

internacionales de la Universidad de Barcelona; Carmen Pé-

rez, profesora de Derecho Público Internacional en la Uni-

versidad Carlos III de Madrid; Antonio Segura, abogado de

la acusación particular en la querella de Gaza en la Audien-

cia Nacional y Cristina Ruiz Cortina, presidenta de Al-Quds

Málaga.

A través de este seminario se pretendía contribuir a in-

crementar la capacidad de análisis del movimiento social

en el País Vasco (organizaciones, asociaciones y demás agen-

tes sociales, instituciones publicas y comunidad educativa)

en torno a la naturaleza del régimen israelí, las consecuen-

cias de la ocupación en los Territorios Palestinos Ocupados

y los instrumentos de resistencia civil existentes (Campaña

BDS), con el objetivo de aumentar el grado de conciencia

crítica en la opinión pública en general.q

www.palestinainfo.org/eu/seminario.htmlDossier especial l PUEBLOS - Revista de Información y Debate l Enero de 2011

Apoya: Diputación de Bizkaia / Bizkaiko Foru Aldundiak

Coordinación de este especial: Joana López de Guereñu Ruiz.

Maquetación: Andrea Gago Menor. Agradecimientos: A Erika González, Ana Rivas, Alfonso Sánchez Ramírez, Jorge

Lago y todas aquellas entidades y personas que han hecho posible la elaboración de este especial.

Información y debate l Especial PUEBLOS l Enero l 2011 l 3

Violaciones del Derecho Internacional Humanitario y de las resoluciones de Naciones Unidas

Carmen Pérez González*

encuentra, por tanto, situado en el cen-

tro del conflicto; mientras los indivi-

duos que debían retornar están en una

suerte de transitoriedad que ha deveni-

do permanente.

Puede avanzarse ya una primera

conclusión. Si bien cabe considerar a

las población palestina titular del dere-

cho inalienable a retornar a su hogar,

lo cierto es que las obligaciones de la

comunidad internacional no deben li-

mitarse únicamente a promover las

condiciones en las que el ejercicio de

dicho derecho sea posible. A pesar de

que esta es una obligación que, desde

luego, incumbe a Estados y organiza-

ciones internacionales, la asistencia y

La emergencia en 1994 de la no-

ción de “seguridad humana”, a

partir de su inclusión en el In-

forme sobre Desarrollo Humano ela-

borado por el Programa de Naciones

Unidas para el Desarrollo (PNUD),

abrió un debate en torno al contenido y

el alcance del concepto. Aunque es una

noción que desde que se acuñó viene

siendo criticada por su imprecisión y

ambigüedad, es ya un lugar común par-

tir de la definición propuesta por el

PNUD: “Significa, en primer lugar, se-

guridad frente a aquellas amenazas que,

como el hambre, la enfermedad o la re-

presión política, pueden considerarse

crónicas. Y, en segundo lugar, significa

protección frente a las alteraciones re-

pentinas y perjudiciales de la vida coti-

diana, ya sea en relación a la vivienda,

el trabajo o la comunidad”.

La protección de la seguridad hu-

mana es una tarea que incumbe a la co-

munidad internacional, para la que Es-

tados y organizaciones internacionales

deben cooperar. Es interesante tratar de

extraer alguna consecuencia de este de-

ber que resulte aplicable al conflicto

que ahora nos ocupa y, en particular, a

la situación de la población refugiada

y desplazada interna palestina.

Origen y

solución

A nadie se le esca-

pa que la cuestión

de la población re-

fugiada está vincu-

lada no sólo al ori-

gen mismo del

conflicto sino tam-

bién a su solución,

pues se ha conecta-

do en la práctica

con un objetivo más amplio: la conse-

cución de la paz. Así, los diversos in-

tentos de acabar de forma negociada

con el conflicto han ligado la cuestión

de la población refugiada a la celebra-

ción de un acuerdo de paz.

Dicho acuerdo debería permitir, en

primer lugar, el ejercicio del derecho

del pueblo palestino a la autodetermi-

nación. Sólo resuelta esa primera cues-

tión cabría abordar otras, como la arti-

culación del retorno de los casi cinco

millones de personas refugiadas y des-

plazadas internas palestinas que viven,

aún hoy, fuera de sus hogares, según

datos proporcionados por la Agencia

de Naciones Unidas para los Refugia-

dos de Palestina en Oriente Próximo

(UNRWA). El derecho al retorno se

Casi cinco millones de palestinas y palestinos se han visto obligados a desplazarse forzosamente como consecuencia

del conflicto árabe-israelí. La protección de la seguridad humana de esas personas, que se encuentran en una

situación de particular vulnerabilidad, es responsabilidad de la comunidad internacional.

Tratar de abordar el conflicto palestino desde la perspectiva de la seguridad humana exige en primer lugar definir

este concepto, para después explicar en qué sentido resulta útil como instrumento de análisis. Exige, en definitiva,

dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿qué debemos entender por seguridad humana?, ¿nos sirve esta noción

para orientar la solución del conflicto?, ¿tiene derecho la población palestina a la seguridad humana?,

¿cómo mejorar la situación de los derechos de la población desplazada forzosa?

Reflexiones al hilo del concepto de seguridad humana

El desplazamiento forzoso de la población palestina

Carmen Pérez González (izquierda) y Luciana Cocconi durante el Seminario.



*Carmen Pérez González es profesora titular de Derecho Internacional

Público en la Universidad Carlos III de Madrid.

la protección debida al colectivo de

personas desplazadas forzosas por el

conflicto van más allá de eso. Esto se

debe a que el mantenimiento durante

más de sesenta años de una situación

prevista inicialmente como transitoria

ha hecho que la población palestina (y

también, claro, la refugiada y despla-

zada interna) se encuentre en una si-

tuación de vulnerabilidad que exige la

articulación de instrumentos y medi-

das capaces de asegurar, más allá de la

asistencia, la protección de los dere-

chos de todas estas personas. Estas so-

luciones duraderas (entre las que se en-

cuentran el reasentamiento en terceros

países, la integración en los países ára-

bes de acogida o el diseño de progra-

mas de protección temporal) no deben

concebirse como incompatibles con el

futuro ejercicio del derecho al retorno

que, como se ha dicho, cabe conside-

rar inalienable.

Formas de protección

Merece una atención especial, en este

sentido, el análisis de la posibilidad de

que la población refugiada y desplaza-

da interna por el conflicto palestino ob-

tenga o bien la protección de la Con-

vención de Ginebra de 1951 (en aque-

llos países que son parte en la misma) o

bien cualquier otra forma de protección

que derivaría de la obligación de non-

refoulement (entendida como la obliga-

ción de ius cogens que incumbe a todos

los Estados de no expulsar, extraditar o

rechazar en frontera a aquella persona

cuya vida o libertad puedan ponerse en

peligro a partir de la devolución).

En realidad, la posibilidad de que la

población refugiada palestina reciba de

los Estados parte en la Convención de

Ginebra la proteccióna a la que se com-

prometieron está limitada por lo pre-

visto en la denominada cláusula de ex-

clusión del art. 1.D.

En virtud de esta disposición, la

Convención no es aplicable “a las per-

sonas que reciban actualmente protec-

ción o asistencia de un órgano u orga-

nismo de las Naciones Unidas distinto

del Alto Comisionado de las Naciones

Unidas para los Refugiados”. La ex-

clusión está llamada a finalizar, en vir-

tud del párrafo segundo del mismo ar-

tículo, cuando esa protección o asisten-

cia “haya cesado por cualquier motivo,

sin que la suerte de tales personas se ha-

ya solucionado definitivamente con

arreglo a las resoluciones aprobadas so-

bre el particular por la Asamblea Ge-

neral de las Naciones Unidas”. Cuando

eso ocurra, estas personas “tendrán ip-

so facto derecho a los beneficios del ré-

gimen” de la Convención.

La literalidad del artículo, cierta-

mente ambigua, ha dado lugar en la

práctica a diferentes interpretaciones.

Pero, en general, la interpretación que

los Estados parte en la Convención han

dado a la cláusula de exclusión previs-

ta en el artículo 1.D ha sido restrictiva,

incluso cuando el solicitante de la pro-

tección se encontraba fuera del área de

operaciones de la UNRWA y, en parti-

cular, si la había abandonado volunta-

riamente y podía retornar al territorio

donde residía y recibía asistencia de la

Agencia.

Desde luego, siendo los Estados

parte en la Convención los encargados

de aplicarla unilateralmente, no es de

extrañar que se hayan constatado en es-

te punto interpretaciones divergentes

que vienen a consagrar, en definitiva,

un régimen desigual de protección en

función del país de solicitud. En el ca-

so de la población refugiada palestina,

la protección de la seguridad humana

de este colectivo exigiría exigiría inter-

pretar esta cláusula del modo que me-

jor favoreciera al individuo solicitante.

Y resulta por ello de interés termi-

nar este análisis con una referencia a

las cuestiones prejudiciales planteadas

por el Tribunal Municipal de Budapest

ante el Tribunal de Justicia de la Unión

Europa (TJUE). Dichas cuestiones se

plantean en el marco del rechazo de las

autoridades húngaras a la solicitud

realizada en 2007 por la señora Bolbol,

una palesina apátrida, de reconoci-

miento de la condición de refugiada al

amparo del artículo 1.D de la Conven-

ción de Ginebra.

La negativa de las autoridades hún-

garas fue recurrida por la señora Bol-

bol ante el Tribunal Municipal de Bu-

dapest, que preguntó al TJUE cómo

debía interpretarse aquella disposición.

El TJUE dictó sentencia el 17 de junio

de 2010: consideró que únicamente las

personas que obtienen efectivamente

la ayuda prestada por la UNRWAestán

incluidas en el ámbito de aplicación de

la cláusula de exclusión del estatuto de

refugiado que se menciona en dicho ar-

tículo, que, como tal, debe ser inter-

pretada de modo estricto y no puede

aplicarse también a las personas que

solamente pueden o han podido recibir

protección o asistencia de dicho órga-

no. Las personas que no han recibido

efectivamente protección o asistencia

de la UNRWA pueden solicitar, por

tanto, el reconocimiento del estatuto de

refugiado o, en su caso, protección

subsidiaria.

Lo que el TJUE no aclara es si el

estatuto que corresponda deberá ser re-

conocido ipso facto al solicitante o si,

por el contrario, su concesión deberá

ser acordada por el Estado después de

examinar si la solicitud cumple los re-

quisitos previstos a tal efecto. No cabe

duda de que un pronunciamiento en el

primer sentido, que habría sido de apli-

cación no sólo en el caso concreto si-

no también en cualquier supuesto idén-

tico en el futuro, hubiera colocado a la

población refugiada y desplazada in-

terna palestina en una mejor situación

y hubiese servido, por tanto, a una pro-

tección más efectiva de la seguridad

humana del colectivo.q

La cuestión de la población

refugiada está vinculada no sólo al

origen mismo del conflicto sino también

a su solución, pues se ha conectado en

la práctica con un objetivo más amplio:

la consecución de la paz

“ “



Luciana Cocconi*

Aphartheida palestinarren aurka

Alfo

nso

Sá

nch

ez

Ra

mír

ez

Palestinarrek, bai Israelen, bai Palestinako Lurralde

Okupatuetan, opresio-erregimenaren mende daude; horren

eraginez, oinarrizko giza eskubideak urratzen dituzten

egoeretan bizi dira. Politika-, praktika- eta lege-sistema bat da,

eta sistema horrek arraza-irizpideen arabera zatitzen ditu

herritarrak, eta bizi-baldintza eta maila desberdinak zehazten

ditu palestinarrentzat eta judutarrentzat.

Zisjordaniako bereizteko harresiak

(“segurtasun-hesia”, Israelgo

agintarien arabera), gutxi gora-

behera 700 kilometroko luzera izango

du, eta Zisjordania gurutzatuko du. Gaur

egun, 400 kilometro baino gehiagoko

luzera du eta Palestinako hiri eta herrix-

kak inguratzen ditu, komunitateak zati-

tuz eta biztanleak beren laborantzako

lurretatik, lantokietatik eta eskola nahiz

ospitaleetatik bereiziz; horietara iristeko



ren arduradunak epaitzeko aukera bil-

tzen du, krimenen izaeran esklusiboki

oinarrituta, akusatuaren edo biktimaren

naziotasuna kontuan izan gabe, ezta de-

litua egin zen lekua ere. Zigor-preskri-

baezintasunaren printzipioa da bestea:

gizateriaren aurkako krimenak jazarri

behar dira eta egileak epaitu behar dira,

krimenak egindako unea edozein izanik

ere. Hau da, epaiketa egiteak ez du mu-

garik denborari dagokionez, beste deli-

tu batzuek duten moduan.

Eta gizateriaren aurkako krimen ho-

ri, hasiera batean Hegoafrikako kasuan

aplikatzen zena, eta hitz hori sortu zena

(apartheid hitzak, berez, "bereizketa"

esan nahi du afrikáner hizkuntzan), na-

zioarteko beste tratatu batzuetan jaso

izan da, Nazioarteko Zigor Gortearen

Estatutuan, esaterako. Horrek erakusten

du krimen horren jazarpenak indarrean

jarraitzen duela eta beharrezkoa dela no-

labait eragoztea politika arrazistetan oi-

narritutako beste erregimen batzuk sor-

tu eta manten ez daitezen.

Israelen eta Palestinako Lurralde

Okupatuetan krimen hori egitearen ar-

duradunek jaso al dezakete zigorra, na-

hiz eta Israelek apartheid krimenaren

errepresioari eta zigorrari buruzko Na-

zioarteko Konbentzioa ez berretsi? Bai.

Israelek apartheid krimenari dagokion

Nazioarteko Hitzarmen hori berretsita

bere burua derrigortu ez duen arren, ber-

tan jasotako arauak berdin-berdin erres-

petatu behar ditu; izan ere gizateriaren

aurkako krimenen isuna eta errepresioa

derrigorrezko araua dira nazioarteko

ohituretatik sortuta eta, beraz, nazioar-

teko itunak berretsi edo ez, estatuak lo-

tzen ditu eta derrigortzen ditu. Norba-

nakoen erantzukizunari dagokionez,

Nurenbergeko printzipioetan ezartzen

da: “Barneko zuzenbideak nazioarteko

zuzenbidean delitutzat hartutako ekin-

tza bati zigorrik ez ezartzeak ez du de-

litugilea nazioarteko zuzenbidean duen

arduratik salbuesten” (II. printzipioa).

Palestinarren

diskriminazio-egoera

Gaur egun, Palestinako Lurralde Oku-

patuetan eta Israelen bertan gertatzen

denari berriz helduta, palestinarrek eten-

oso murritza den sarrera-baimen eta

ate-sistema zorrotza gurutzatu behar

dute. Era berean, Palestinako beste

komunitate batzuk asentamendu judu-

tarren hedapenaren ondorioz isolatzen

dira, judutarrentzat esklusiboki erabil-

tzeko diren errepideen sistema baten

bidez komunikatuta baitaude. Zisjor-

daniako lurraldearen % 38 baino

gehiago hartzen dute asentamenduek,

aurrerapenpostuek, eremu militarrek

eta Israelgo erreserba naturalek

(horietara sartzea debekatuta dute

palestinarrek).

Oztopo fisiko horiek guztiek be-

reizten dituzte palestinarrak eta juduta-

rrak, palestinarrak eremu txikietan bi-

zitzera behartzen dituzte, euren baliabi-

de naturaletarako (ura, esaterako) sarbi-

derik gabe, eta Israelgo gobernuak arra-

za-irizpideen arabera herritarrak be-

reizteko asmoz ezarritako neurri ugarien

adibide bat dira. Hori dela eta, esan dai-

teke Zisjordaniako harresia (2004ko

Kontsulta Iritzian Nazioarteko Justizia

Gorteak legez kanpokotzat jo zuen erai-

kuntza) Israelek palestinarren aurka eza-

rritako apartheid-politikaren froga gar-

bia dela.

Baina politika segregazionista hori

oztopo fisikoa baino askoz gehiago da,

eta ez dio Zisjordaniako biztanleriari

soilik eragiten, baita Jerusalemgo, Ga-

zako Zerrendako biztanleei eta Israelgo

palestinarrei ere. Gogora dezagun

Israelgo palestinarrak biztanleriaren %

20 direla, eta oinarrizko giza eskubi-

deak ukatzen eta urratzen zaizkiela.

Baina zer da apartheida?

1973an Nazio Batuen barruan onartu-

tako apartheid-krimenaren errepre-

sioari eta kastiguari buruzko nazioar-

teko Konbentzioaren arabera, 1948 eta

1990 artean Hegoafrikan egiten ziren

arraza-bereizketa eta – diskrimina-

zioaren politikak eta praktikak dira:

pertsonen arraza talde bat beste edo-

zein arraza talderen gainetik jartzeko

eta mantentzeko eta sistematikoki za-

paltzeko egindako ekintza saila. Kon-

bentzioaren arabera, hauek dira arraza

talde jakin baten aurka egindako ekin-

tza bidegabe horiek:

• Hilketa.

• Osotasun fisiko edo mentalaren, as-

katasunaren edota duintasunaren

aurka egindako atentatu larriak.

• Torturak edo tratu edo zigor anke-

rrak, bidegabeak edo umiliagarriak

ematea.

• Atxiloketa arbitrarioa edo legez

kanpoko giltzaperatzea.

• Suntsiketa fisikoa ekarri behar du-

ten existentzia-baldintzak berariaz

ezartzea.

• Herrialdeko bizitza politiko, sozial,

ekonomiko eta kulturalean parte

hartzea eragozteko lege-neurriak

edo bestelako neurriak, eta berariaz

garapen osoa eragotziko duten bal-

dintzak sortzea, bereziki kideei es-

kubide hauek ukatuz: lanerako es-

kubideak, sindikatuak sortzeko es-

kubidea, hezkuntzarako eskubidea,

herrialdetik ateratzeko eta bertara

itzultzeko eskubidea, nazionalitatea

izateko eskubidea, zirkulazio-aska-

tasunaren eskubidea eta bizilekua

izateko eskubidea edo iritzi edo

adierazpen-askatasuna izateko

eskubidea eta biltzeko eta elkartze

paketsuak askatasunez egiteko

eskubidea.

• Arraza-irizpideen arabera herrita-

rrak zatitzera bideratutako neurriak.

• Lanaren ustiaketa.

• Erregimen horri aurka egiten dioten

erakunde eta pertsonak jazartzea.

Apartheida gizateriaren aurkako krime-

na da: krimen horrek, duen larritasuna-

ren eraginez, arriskuan jartzen du na-

zioarteko segurtasuna eta bakea, eta gi-

zateria osoa iraintzen du, oro har, ez be-

ren larruan sufritzen duten pertsonak

soilik. Hala den neurrian, delitu komu-

netatik bereizten duten bi printzipioren

mende dago. Horietako bat jurisdikzio

unibertsalaren printzipioa da: krimena-

Zisjordaniako harresia Israelek

palestinarren aurka ezarritako

apartheid-politikaren froga garbia da“ “


*Luciana Coconi, Zuzenbidean lizentziatuaCordovako Unibertsitatean (Argentina).

Gaur egun, ikertzailea da Kataluniako Institut de Drets Humans de Catalunyan.


de eta mekanismoren bidez, esaterako,

Arraza Bazterkeria Desagerrarazteko

Batzordea, Haurraren Eskubideen Bat-

zordea edo 1967tik Palestinako Lurral-

de Okupatuetan giza eskubideen egoe-

rari buruzko Kontalari Berezia denak,

besteak beste, palestinarren biktimaren

bazterkeria larria salatu du.

Palestinarrek egunero jasaten dituz-

ten neurri horiek eta beste asko (gaine-

ra, ekonomian, osasunean, hezkuntzan,

etxebizitzan eta palestinarren bizi mai-

lan zorigaiztoko ondorioak eragiten

dituzte) krimena dira: apartheida. Giza-

teriaren aurkako krimen hori palestina-

rrak hamarkada ugaritan jasaten ari

diren okupazio eta kolonialismoari

gehitu behar zaio.

Horren guztiaren eraginez, gizarte

zibilak, gobernuek eta nazioarteko

komunitateak osotasunean hartzen du-

ten jarrerari eta opresio-erregimen

horren aurrean duen erreakzioari

buruzko gogoeta egin beharko genuke.

Hegoafrikaren kasuan gertatzen zen

moduan, haren aurkako jarrera argia

hartu beharko lukete eta biztanleria

baztertzen duen eta arrazen arabera

gabeko diskriminazio-egoera dutela

ikus daiteke, eta hori politika, praktika

eta lege multzo oso batean islatzen

da, palestinarrentzat eta judutarrentzat

bizi-baldintza eta maila desberdinak

ezartzen baitituzte. Adibide asko aipa

daitezke egoera hori argi uzteko, bai

Israelen, bai Palestinako Lurralde

Okupatuetan.

Israelen, judutarrentzat eta palesti-

narrentzat etxebizitzetan eta irakas-

kuntzan bereizitako sektoreak egotea

nabarmentzen da, baita judutar nazio-

nalen mesedetan legez pribilegioak

ezartzea eta herritar arabiar israeldarrei

lurra izateko sarbidea ukatzea, haurren

heriotza-tasan judutarren eta ez-juduta-

rren artean dauden aldeak, palestinar

errefuxiatuei eta lekualdatutakoei lurrak

berreskuratzeko eta beren lurretara

itzultzeko eskubideak ukatzea, palesti-

narrak baztertzeko ekintzen aurkako ba-

liabide judizial eraginkorrik eta babesik

ez izatea edo judutarrei eta palestinarrei

zigor-lege desberdinak aplikatzea (is-

raeldarrei baino atxiloaldi luzeagoak eta

zigor larriagoak ezartzen dizkiete pa-

lestinarrei delitu berberengatik) ere.

Palestinako Lurralde Okupatuetan,

aktibista palestinoen “hilketa selektibo-

ak” (benetako exekuzio estrajudizialak)

Israelgo Defentsa Indarren eskuetan,

Zisjordaniara joateko eta ekialdeko Je-

rusalemera bidaiatzeko baimenak behar

dituzten palestinarrei mugak eta debe-

kuak jartzea, hainbat atxiloaldi admi-

nistratibo mota maiz erabiltzea, kolono

judutarrei eta palestinarrei lege desber-

dinak aplikatzea, palestinarren kaltera-

ko ur-baliabideak modu desorekatuan

banatzea, lurralde horietako osaera de-

mografikoa aldatzen duten neurri guz-

tiak, palestinarren etxebizitzak botatzea,

edo haurraren lege-definizioan ezarrita-

ko bereizkeria-aldea: Israelen, 18 urtez

beherakoak haurrak dira, eta Palestina-

ko Lurralde Okupatuetan, 16 urtetik be-

herakoak dira haurrak. Praktika eta po-

litika horien guztien bilbe osoa legedi

batean oinarrituta dago, eta judutarrei

mesede egiteaz gain, palestinarrak oso

modu larrian baztertzen ditu.

Egoera hori Nazio Batuek doku-

mentatu eta salatu dute hainbat erakun-

bereizketa egiten duen (eta ondorioz,

lehen eta bigarren kategoriako pertso-

nak eta herritarrak sortzen dituen) siste-

ma bat dagoela salatu.

1983an Nazio Batuek adostutako

Apartheidaren aurkako Ekintza Progra-

man sartutako neurrietako asko adibide

gisa har daitezke kasu honetarako.

Haien artean, oinarrizkoa da Israeli ar-

mak enbargatzea, salbuespenik eta erre-

serbarik gabe, eremu horretan egiten di-

ren giza eskubideen urraketetan lanki-

detza oro saihestuz. Gainera, Israeli Na-

zioarteko Justizia Gorteak Palestinako

Lurralde Okupatuetan harresia eraiki-

tzeari buruzko kontsulta-iritzian ezarri-

takoa bete dezan eskatu behar zaio, bai-

ta nazioarteko giza eskubideek ezarrita-

ko arau eta betebeharrak betetzeko ere.

Bestalde, Palestinako Lurralde Oku-

patuetan Genevako IV. Konbenioa apli-

katzeko neurriei buruzko Genevako

Konbenioetako Goi mailako Alderdi

Kontratatzaileen Konferentzia berriaren

deialdiaren bidez, eta tratatuetako zain-

tza-organoei Israelek aurkeztutako txos-

tenei Azken Behaketetan ezarritakoa be-

tetzeko ere eskatu behar zaio. Azkenik,

nabarmendu beharrekoa da Europar Ba-

tasunaren eta Israelen artean Elkarte

Hitzarmeneko 2. artikuluko giza esku-

bideen klausula aplikatu behar dela (Eu-

ropari Israelgo produktuak inportatze-

ko lehentasunezko baldintzak etetea da-

kar horrek), palestinarrei dagozkien gi-

za eskubideak osotasunean errespeta-

tzen hasten den arte.

Neurri horiek aplikatuz gero, na-

zioarteko komunitatearen esfortzu ba-

teratuarekin, biztanleriaren sektore ba-

ten aurkako apartheid krimen nabarme-

na egiten duen erregimen hori, Hegoa-

frikan gertatu zen moduan, bertan be-

hera eror daiteke. Horretarako, Israelen

gertatzen dena salatzen jarraitu behar

dugu, giza eskubideen urraketengatik

ardurak eskatu behar dira eta pertsona

oro babestera bideratutako arauak erres-

peta daitezela eskatu behar da, inolako

bereizketarik egin gabe.q

Biztanleria baztertzen duen eta

arrazen arabera bereizketa

egiten duen sistema bat dagoela

salatu behar dugu

“ “

Luciana Cocconi.


La jurisdicción universal como herramienta

Jurisdikzio Unibertsalaren murrizketa Giza Eskubideen aurkako

apustu politiko kontzientea daAntonio Segura Hernández*

Antonio Segura. Foto: Paz con Dignidad.

gertakaritzaren ezagutzaz eta edile edo

kide gisa esku hartu izan gabe, bestela-

ko era hauetako batean delituan mur-

gildua izan denak:

• Egile edo kideak lagunduz delitua-

ren emari, produktu edo prezioaz

onura daitezen, norbanako irabazi

gogorik gabe.

• Deliti batetako gorpu, efektu edota

tresneria ezkutatu, eraldatu edo ba-

liogabetzen haren aurkikundea ga-

larazi nahiean.

• Delitu baten ustezko erantzuleei

agintaritzaren edo haren agenteen

ikerketa saihestera laguntduz, edo

haren bilaketa edo harrapaketa sa-

hiestea, hurrengo egoeretan:

- Egitate estalia traizioa edo Erre-

gearen, beraren edozein aurreko-

ren nahiz ondorengoren giza hil-

2009ko Maiatzaren 19an, PP eta

PSOEk Justizia Unibertsala mu-

rrizteko bat egiten zutenaren be-

rriarekin iratzarri ginen. Egia esan, ez

zuen inor harritu. Miguel Angel Mora-

tinos Kanpo gaietako Ministrariak ira-

garria zuen aurretik, ministrari ultraes-

kuindar israeldar baten eskakisunen au-

rrean Legea aldatuko zuela. Horixe

esan zuen, Espainiako legeria aldatuko

zuela gerra kriminalak prozesatu beha-

rrik ez izateko. Gerrako kriminalak

direla esaten dugu, ez israeleko aginta-

ritzak ez eta Al Daraj Gazko Auzitegi

Gorenaren ikerketari uko egiten dion

fiskal espainiarrak ere, ez dutelako ar-

gumentatu hala ez direnik, esan dutena

da Espainiak ez duela zentzu horretan

eskumenik.

Espainiak, Ginebrako Konben-

tzioaren arabera, laugarrena zehazki,

Konstituzioko 961 artikuluaren, Botere

Judizialari buruzko Lege Organikoaren

23.4 artikuluaren, Auzitegi konstituzio-

Lege espainarrari ezarritako

aldaketa eta egokitzeek ez dute soilik

Justizia Unibertsalaren bermea

murrizten; gerra erahilketak ere

zilegi egiten dituzte, errudunei

inpunitate egoera emanez. Antonio

Segurak lege gaietan egungo egoera

aztertzen du artikulu honetan,

Wikileaks-eko filtrazioak barne

hartuaz.

nalaren 327 epaiaren (Guatemala afe-

ra) eta bere legebiltzarraretik eratorri-

tako arau propioen arabera, ezin du kri-

minal horiei Legeak aplikatzea sahies-

tu, hots, eskumena dauka. Hori dela

eta, PP-eta PSOE-ren diputatuek, legea

kriminal hauei inpunidadea emateko al-

datzea erabakitzen dute.

Zigorgabetu nahi diuten delitua al-

datzea, autonomia erkidego batetako

presidente batek diru publikoa eskura-

tzen duelako, haren onuran kode penala

aldatzera goazela esatea bezain larria da.

Nabarmenada jarduteko era hori ez

litzatekeela soilik errespetu falta bat

izango bere unean orain murriztu nahi

den hura erabaki zuen parlamentua-

rentzeko. Are gehiago, hutsegite egin-

tza ere kontzidera zitekeen; jakina bai-

ta ,legea delitugile bat zigorgabetzeko

eratzen daudela.

Jarduteko era hau indarrean dagoen

Zigor Kodearen 451. artikuluan ager-

tzen da, jaun/andra diputatuek ezagutu,

edota aldatu beharko luketena. Eta hala

dioena:

Sei hilabete eta hiru urte bitarteko

kartzela zigorra jasoko du, delitu baten

Halako modifikazio legislatiboa onartuta

egiazko kriminal bilakatzen dira “ “


keta bada; Erregina-ezkontidea-

ren edo Erreginaren ezkontidea-

ren giza hilketa bada; Erregeor-

dearen, Erregeordetzeren kide ba-

ten edo Koroaren printze jarauns-

learen giza hilketa bada; genozi-

dioa, asaldaketa, terrorismoa edo

giza hilketa bada.

- Ahalbideratzaileak funtzio publi-

koez abusatuz jarduten badu. Ka-

su horretan, zigor askatasun-ga-

betzaileaz gain, enplegu edo kar-

gu publikorako desgaikuntza be-

rezia ezarriko da, bi urtetik lau ar-

tekoa, delitu estalia astuntasun txi-

kiagokoa bara, eta erabateko des-

gaikuntza ezarriko da, sei urtetik

hamabi bitartekoa, delitu estali

hori astuna bada.

2003ko Azaroan, parlamentua onarturi-

ko lege organiko batean lehenengo zir-

kuntantziaren sarrera berretsi zuten, gi-

zateriaren kontrako edo babesturiko gi-

zaki eta ondasunen aurkako delituen es-

talketaren ingurukoa dena. Hori da jus-

tuki eurak diren horiek izan ezean, ger-

tatzen legokeen delitua.

23.4 artikuluaren aldaketa hori

onartzean, ez dituzte soilik kriminal ba-

tzuk babestuz zigorgabetasuna babestu,

eurek onarturiko legeen arabera delitua

eginez; Ginebrako konbentzioak ere ez

dabiltza betetzen, errespetatu eta erres-

petarazten konprometitu direnak. Ezin

ditugu era berean ahaztu, Nazio Batuen

Asanblada Orokorrean hitzarturiko be-

tebeharrak, era honetako neurri legalak

hartzea galarazten dietenak.

Horregatik, era honetako aldaketa

legislatiboa onartzean delitugile bilaka-

tu ziren bai barne mailan zein nazioar-

teko eremuan.

Wikileaks filtrazioak

2010eko azaroaren 30ean, Estatuko Fis-

kaltza Nagusia eta Auzitegi Nazionale-

ko fiskalak, gizateriaren kontrako era-

hilketa eta tortura kasuak baretzeko ma-

niobratzen zebiltzan enbaxada ameri-

karreko funtzionarioekin bildu zirena-

ren berriarekin iratzarri ginen beste be-

hin ere. Beste behin ere inpunitatearen

bilaketan. Beste behin ere, Wikileaksek

argitaraturiko datuak egia izatekotan,

Estatu Espainiarreko beste instituzio

bat, Zigor Kodeko 451 artikuluko deli-

tua egiten egon zitekeen.

Gizateriaren aurkako erahilketa

hauek jazartzea uzten zuen legeria ba-

zenean, gobernuak eta haren eskumal-

deko “alter egoak” batera, murriztea

erabakitzen dute ahal bezain ezengin-

korra bilakatzeko.Une berean, uneko

gobernuarekin dependentzia zuzena

duen beste instituzio batek, fiskaliak,

erahilketak egin dituzten egileekin ko-

laboratzen du epaituak izan daitezen

ekiditzeko.

Zentzuzkoa dirudi, bai fiskaliak zein

gobernuak herrialde honetako Jose

Couso hiritarrari Iraken erahila izan ze-

nean, edota Hahmed Abderraman, he-

rrialde honetako hirritarra hau ere,

Guantanamon torturatua izan zenean

bietan gertatutakoa argitzeko erraztasu-

nak jarri izana; eta ordea ez dirudi logi-

koa denik, lehena erahil eta bigarrena

torturatu zituen herrialdeko funtziona-

riekin biltzea, errespetua era galtzen den

informeak helaraziaz.

Fiskalia biktimen aurka

Zio profesionalengatik murgildua egon

naizen eta Jurisdikzio Unibertsalari lo-

tuak egon diren prozedimendu guztie-

tan, Fiskalia biktimen interesen aurka

agertu izan da, PP gobernuan zenean,

eta egun PSOE denean gobernari. Pro-

zedimendu hauen bultzada akusazio

partikular eta popularretatik etorri izan

da; bultzada hori eduki ezean ez zen Ga-

za, Guantanamo, Couso etab prozedi-

mendu irekita edukitzea posible izango.

Ziurrenik parlamentuko hurrengo

lege modifikazioan, Prozedura Krimi-

nalaren Legea eraldatzea erabakiko da,

eta Akusazio Partikular/Popularraren fi-

gura hori eraldatzea, Fiskalak hala nahi

ezean akzio penalik hasi ezingo delarik.

Totalitarismo juridikoari sarrera eman-

go diogu, non giza eskubideek balioa

izateari utziko dioten, haren defenda-

tzaileen gisara.

Ordura arte, badugu murrizketa le-

gislatibo hauek, ekintza irregular hauek

zalatzerik, eta noski, funtzionamendua

ezagututa giza eskubideak errespetatzen

ez dituzten guzti horien kontra kereilak

jartzen jarraitzeko geratzen zaizkigun

aukerak bilatzen jarraitzea.

Duela gutxi, kereila hauetako ba-

tzuetan inputatuta dugun diputatu Is-

raeldiar batek Madrilen ustezko bake el-

karrizketa batzuetarako zuen hitzordua

kantzelatu behar izan zuen, Justizia Mi-

nistrariaren arabera, ezingo zuen haren

segurtasuna bermatu Epaile batek haren

espetxeratzea esaktuez gero. Nire abu-

ruz ez zuen zertan jakinaren gainean ja-

rri. Edonola ere egoera, burruka honen

islada dela iruditzen zait. Askotan ez di-

rudien arren, pixkanaka gauzak lortuz

goaz, aldaketa legislatibo eta ekintza

fraudulentuak tarteko.

Itxaron dezagun, etorkizunean Fis-

kaliaren estatutu berri batek fiskal ho-

rien eta dependentzia politikoen era-

goztea. Espero dezagun etorkizunean

beste gehiengo parlamentario berri ba-

tek, ziurrenik Hauteskunde Lege berri

batekin, L-O-P-J-ko 23.4 artikuluaren

idazketa berriro hartzea, eta gizateria-

ren aurkako krimen horiek epaitu ahal

izatea, nazionalitate edo interes nazio-

nalen mugatzerik gabe.q

La jurisdicción universal como herramienta

*Antonio Segura Hernández,akusazio partikularraren abokatua Audientzi

Nazionaleko Gaza kereilan.

PP eta PSOEKo diputatuek

legea aldatzea erabakitzen dute

impunitatea emateko ekintza

kriminalak egin dituztenei

“ “Fiskalia biktimen interesen kontra

agertzen zen PP gobernuan zegoela

baita egun, PSOE gobernuan dela“ “


Alternativas de presión desde la resistencia civil y la no violencia

Ingrid Jaradat*

Hamarkadetan zehar, Israelek pa-

lestinarren askatasunerako, au-

todeterminaziorako eta justi-

ziarako oinarrizko eskubideak urratu

ditu garbiketa etnikoa, kolonizazioa,

arrazagatiko diskriminazioa eta okupa-

zio militarraren bidez. Nazio Batuen

Erakundeak Israelen politikak askotan

gaitzetsi izan ditu; hala ere, beste zen-

bait nazioarteko erakundek, giza esku-

bideen aldeko erakunde garrantzitsuk

eta gobernuk ez diote Israeli erantzuki-

zunik leporatu eta ez dizkiote onarrara-

zi zuzenbidearen oinarrizko printzi-

pioak. Era berean, ez zuten kontuan

hartu Nazioarteko Justizia Auzitegiak

2004ko uztailaren 9an emandako ahol-

ku-irizpen historikoa. Honakoa zioen:

Israelek Palestinako lurralde okupatue-

tan eraikitako legez kontrako horma bo-

ta zezala, biktima palestinarrei jabetzak

itzul eta kalte-ordainak eman ziezaz-

kiela, eta estatuek eta NBEk Israelen gi-

za eskubideen eta zuzenbide humanita-

rioaren inguruko adostasuna segurta

zezatela. Israelen krimenek zigorrik ga-

be diraute.

Etengabeko porrota ikusita, eta He-

goafrikako apartheidarekin bukatzen la-

gundu zuen nazioarteko boikot kanpai-

nak inspiratuta, Palestinako gizarte zi-

BDS nazioarteko mugimendua,

hau da, Israelen aurkako Boikot,

Desinbertsio eta Zigor kanpaina,

Palestinako gizarte zibilak abiarazi

zuen 2005ean, Israelek nazioarteko

zuzenbidea eta palestinarren

eskubideak errespeta ditzan.

BDS estrategiari esker,

kontzientziatutako jendeak

Palestinako askatasunaren eta

justiziaren aldeko borrokan parte-

hartze eraginkorra izan dezake.

BDS kanpaina palestinarra

bilak nazioarteko herritarren erantzuna

eskatu zuen. 2005eko uztailaren 9an,

Nazioarteko Justizia Auzitegiak aholku-

irizpen historikoa eman eta urtebetera,

Palestinako gizarte zibilaren gehiengo

argi batek mundu osoko kideen eta

kontzientziatutako jendearen artean ho-

nako deia zabaldu zuen: Nazioarteko

zuzenbideak definitutako palestinarren

eskubideak onartzen ez dituen bitarte-

an, Israelen aurkako boikot handiak egi-

tea, desinbertsio ekimenak gauzatzea

eta zigorrak eskatzea.

BDZ aldeko deia askok eta askok

berretsi zuten. Hala nola: 170 alderdi

politiko palestinarrek, erakundeek, pa-

lestinar jendeak osatutako sektore guz-

tietako sindikatuek eta mugimenduek,

errefuxiatuek, Palestinako lurralde oku-

patuetako biztanle palestinarrek eta Is-

raelgo herritar palestinarrek.

Europako BDS kanpainen koordi-

nazioa eta kanpaina horiekiko ardura

2008ko “Bilbo Ekimenari” esker susta-

tu ziren. Sozietate zibil europarrak, pa-

lestinarrak eta israeldar antikolonialis-

tak osatutako 100 erakunde inguru ba-

tu ziren Bilbon, eta Israelen okupazio,

kolonialismo eta apartheid sistemaren

inguruan BNCk egindako azterketa es-

trategikoa berretsi zuten. Bestalde, na-

zioartean koordinatutako eta BNCk zu-

zendutako BDS kanpainaren lehenta-

sunak zehaztu zituzten.

BDS kanpainak eskubideetan oina-

rritutako ikuspuntua du. Deiak eskatzen

duena zera da: Israelen aurkako hainbat

modutako boikotak, desinbertsioak eta

zigorrak bultzatzea Israelgo estatuak,

nazioarteko zuzenbidea aintzat hartuz,

ondorengo eginbeharrak betetzen dituen

arte:

1 1967ko ekainean okupatutako lu-

rralde arabiarren okupazioa eta ko-

lonizazioa bukatzea, eta horma bo-

tatzea;

2 Israelgo herritar palestinar arabiarren

oinarrizko eskubideak guztiz onar-

tzea eta beste herritarrenekin ber-

dintzea; eta

3 NBEren 194 ebazpenean hitzartu be-

zala, errefuxiatu palestinarren

etxera eta ondasunetara itzultzeko

eskubidea errespetatzea, babestea eta

bultzatzea.

Boikoten jomuga dira palestinarren es-

kubideak eta nazioarteko zuzenbidea

urratuz etekinak lortzen dituzten eta/edo

horiek urratzen laguntzen duten produk-

tuak eta enpresak, baita Israelgo kirol-,

kultura- eta akademia-erakundeak ere.

BDS kanpainako kide eta taldeek enpre-

sa israeldarren eta horien konplizeen pro-

duktuak ez erosteko eskatzen diete kon-

tsumitzaileei, eta horiekin salerosketa

harremanik ez izateko negozioei.

Desinbertsioak inbertsio etikoa esan

nahi du, hau da, nazioarteko zuzenbidea

eta palestinarren eskubideak urratzen di-

tuzten enpresetatik izakinak eta dirua

erretiratzea, eta unibertsitatearen balore-

zorroko inbertsioak eta pentsio-funtsak

enpresa horiek finantzatzeko erabiltzen

ez direla egiaztatzea.

Zigorrak estatuek eta gobernu arte-

ko erakundeek erabiltzen dituzten neu-

rriak dira, horrela nazioarteko zuzenbi-

dea eta oinarrizko giza eskubideak eten-

gabe urratzen dituzten herrialdeak gai-

tzesten baitituzte. Israel zenbait foro di-

plomatiko eta ekonomikoetako bazkide

eta partaide izateak (NBE, EB eta

KGEE, adibidez) errespetagarritasun

berniza eta zuzeneko babesa ematen die

egindako krimenei.q

*Ingrid Jaradat, BADIL elkarteko zuzendaria,Errefuxiatu Palestinarren Eskubieak

defendatzetzo Baliabide-Zentroa.



David Bondía García*

El Tribunal Russell sobre Palestina

surge ante la falta de respeto del

Derecho Internacional por parte de

Israel hacia el pueblo palestino.

David Bondía, director del Institut

de Drets Humans de Catalunya

y miembro del grupo de trabajo

sobre Palestina e Israel del Euro-

Mediterranean Human Rights

Network, presenta esta iniciativa

internacional de calidad moral,

intelectual y científica que tiene

como objetivo devolver los derechos

y la dignidad de un pueblo.

El Tribunal Russell sobre Palestina: Primera sesión celebrada en Barcelona

Son diversas las alternativas que

tenemos ante nosotros para pre-

sionar a Israel para el cumpli-

miento de la legalidad en el territorio

israelí y en el Territorio Palestino Ocu-

pado. Estas alternativas tienen que ser

lo suficientemente ingeniosas para exi-

gir el cumplimiento por parte de

Israel del derecho internacional huma-

nitario (DIH) y del derecho interna-

cional de los derechos humanos

(DIDH).

De forma reiterada, desde diversas

instancias nacionales e internacionales

se ha denunciado la falta de respeto al

derecho internacional por parte de Is-

rael hacia el pueblo palestino, así co-

mo las graves violaciones del DIDH y

del DIH ordenadas y cometidas por

miembros del Gobierno y del ejército

Alfo

nso

Sá

nch

ez

Ra

mír

ez


israelí. Ahora, ya en el siglo XXI, si ha-

cemos un balance histórico de esta si-

tuación, podemos estar seguros de que

muchas de estas vulneraciones no se

habrían producido sin contar con de-

terminadas complicidades de Estados

y otros actores de la sociedad interna-

cional. Podemos constatar que este si-

lencio (o, mejor dicho, crimen del si-

lencio) conlleva una clara omisión del

papel de garantes de aquellos a quie-

nes les corresponde velar por el respe-

to de la legalidad internacional.

¿Por qué falta un tribunal?

Si bien contábamos y contamos con un

ordenamiento jurídico internacional

que nos facilita la tarea de poder ad-

vertir las patologías cometidas por par-

te de las autoridades israelíes hacia la

población palestina, nos faltaba un tri-

bunal donde poder denunciar estas ile-

galidades. Demasiado a menudo, por

no decir casi siempre, las declaracio-

nes políticas de condena no han ido

acompañadas de exigencia de respon-

sabilidades jurídicas. La falta de un tri-

bunal donde hacer efectivas estas res-

ponsabilidades obedece a varias razo-

nes, que explicamos a continuación.

En primer lugar, el Tribunal Inter-

nacional de Justicia, máximo órgano

jurisdiccional de las Naciones Unidas,

no tiene competencia para juzgar estas

violaciones ya que Israel no ha acepta-

do su jurisdicción. Además, aunque

Palestina aún no ha sido oficialmente

reconocida como Estado (por lo que no

puede, a día de hoy, litigar contra Israel

ante esta instancia), algunas de las vio-

laciones cometidas afectan a normas

de ius cogens que conllevan efectos er-

ga omnes y, por tanto, capacitarían a

cualquier otro Estado a someter, en vir-

tud de la competencia contenciosa, una

demanda ante el Tribunal Internacio-

nal de Justicia contra Israel (si Israel

hubiese aceptado su jurisdicción).

En segundo lugar, de momento no

se puede juzgar a las personas respon-

sables, directa o indirectamente, de los

diversos crímenes de guerra y críme-

nes de lesa humanidad cometidos con-

tra la población palestina ante el Tri-

bunal Penal Internacional, ya que Is-

rael no ha ratificado su Estatuto (y to-

do parece indicar que es difícil que Pa-

lestina pueda convertirse en parte del

Estatuto de Roma).

En tercer lugar, es de público co-

nocimiento que los tribunales internos

israelíes se niegan a depurar estas res-

ponsabilidades individuales alegando

que son consecuencias de acciones

realizadas por defender la seguridad

del Estado y para hacer frente a la lu-

cha contra el terrorismo. Se otorga, así,

una total impunidad a los responsables

de estas violaciones.

Por último, hay que hacer referen-

cia al cierre de una puerta que queda-

ba abierta al menos en España: la de la

jurisdicción universal. Mediante un

gran pacto de Estado entre los dos par-

tidos políticos mayoritarios, a instan-

cias del gobierno socialista y bajo pre-

siones de autoridades extranjeras, esta

posibilidad fue recortada y desnatura-

lizada (reforma de noviembre de 2009

del artículo 23. 4 de la Ley Orgánica

del Poder Judicial). Desgraciadamen-

te, esta decisión supone dejar sin espe-

ranza, sin justicia y sin el derecho a sa-

ber a muchas víctimas de violaciones

de los derechos humanos, haciendo

que estas personas sigan siendo invisi-

bles no sólo allí donde han sufrido las

violaciones, sino ahora también en

nuestro territorio.

Contra el vacío

jurisdiccional

Las anteriores constataciones nos con-

ducen a una clara reflexión: teníamos

y tenemos el Derecho pero nos faltaba

el tribunal. Para hacer frente a esta in-

visibilización de las víctimas y este va-

cío jurisdiccional ha sido necesario re-

cuperar el espíritu del primer Tribunal

Russell, que se celebró en 1967 para

investigar los crímenes de guerra co-

metidos en Vietnam. Después vinieron

otros, que se encargaron de juzgar las

atrocidades de las dictaduras en Amé-

rica Latina, la invasión de Irak y, por

fin, se ha constituido un Tribunal Rus-

sell sobre Palestina, para defender la

legitimidad de las víctimas con los ar-

gumentos propios de la legalidad in-

ternacional. En este sentido, la consti-

tución de este Tribunal supone una ini-

ciativa internacional de una alta cali-

dad moral, intelectual y científica que

tiene como objetivo devolver los dere-

chos y la dignidad de un pueblo.

Al coincidir con la presidencia se-

mestral del Consejo de la Unión Euro-

pea (UE) por parte de España, se deci-

dió, bajo la iniciativa de la Fundación

Bertrand Russell y con el impulso en

Cataluña y España de la plataforma de

entidades Amb Palestina al Cor, que la

primera sesión de este Tribunal se ce-

lebraría en Barcelona del 1 al 3 de mar-

zo. ¿El mandato? Estudiar, y así cam-

biar de estrategia, el grado de compli-

cidad de la UE y de sus Estados miem-

bro en la prolongación de la ocupación

del Territorio Palestino y en las reite-

radas violaciones de los derechos del

pueblo palestino por parte de Israel.

El Tribunal Russell

en Barcelona

Principalmente, esta sesión se planteó

con la vocación de analizar y juzgar las

complicidades de la UE y de sus

Estados miembro en relación a varios

temas concretos, como el derecho a la


David Bondía. Foto: Paz con Dignidad.

Teníamos y tenemos el Derecho

pero nos faltaba el tribunal“ “


autodeterminación del pueblo palesti-

no, el bloqueo de Gaza, la Operación

"Plomo Fundido", los asentamientos,

el saqueo de los recursos naturales, el

acuerdo de asociación UE-Israel y la

anexión de Jerusalén Este.

Durante la celebración de esta se-

sión en Barcelona comparecieron va-

rios expertos y testigos que aportaron

sus conocimientos para que el jurado

pudiera pronunciarse. Los responsa-

bles de manifestarse sobre estas com-

plicidades en la sesión de Barcelona

fueron personas de reconocido presti-

gio intelectual que, más allá de posi-

ciones pro-palestinas o pro-israelíes, se

destacan por su posicionamiento en fa-

vor de la defensa de los derechos hu-

manos y de la vigencia y aplicación del

derecho internacional.

Entre las conclusiones finales de la

sesión de Barcelona podemos destacar

las siguientes: la constatación de las

violaciones del derecho internacional

cometidas por el Estado de Israel; los

incumplimientos de la UE y de sus Es-

tados miembro de normas tanto gene-

rales como específicas de derecho in-

ternacional que exigen reaccionar an-

te las violaciones del derecho interna-

cional cometidas por Israel; y, final-

mente, las omisiones de la Unión Eu-

ropea y sus Estados miembro para a

abstenerse de contribuir a las violacio-

nes del Derecho internacional cometi-

das por Israel.

Perspectivas de futuro

Esta no habrá sido la única oportuni-

dad en la que veremos debatir argu-

mentos jurídicos internacionales que

afectan a la causa palestina ante esta

instancia, pues se han previsto más se-

siones del Tribunal Russell sobre Pa-

lestina. No nos encontramos ante se-

siones y comparecencias aisladas, sino

que estamos viviendo un verdadero

proceso que comenzó hace dos años

con la constitución del comité organi-

zador y que tiene previsto la celebra-

ción de otras sesiones. Un ejemplo es

la de noviembre de 2010 en Londres,

sobre las complicidades y omisiones

de las empresas transnacionales que

apoyan políticas del Gobierno israelí

contrarias a los derechos humanos.

Posteriormente se organizarán otras se-

siones en diferentes continentes para

abordar otros tipos de complicidades y

omisiones, especialmente las de los Es-

tados Unidos y Naciones Unidas (Nue-

va York el año 2011). Se prevé que el

proceso se cierre con una gran sesión

final a celebrar en Sudáfrica, también

en 2011, donde se analizará la situa-

ción del apartheid contra el pueblo pa-

lestino y se armonizarán las conclu-

siones de todas las sesiones anteriores

para conseguir una visión de conjunto

de todo el proceso.

El Tribunal Russell para Palestina

abre la puerta a una nueva iniciativa

que nos recuerda que siempre se pue-

den emprender medidas contra la

injusticia mediante la movilización

de la sociedad civil. Se podrá decir que

las conclusiones que emanen del Tri-

bunal Russell sobre Palestina no ten-

drán valor jurídico obligatorio (que no

quiere decir que no tenga valor jurídi-

co) pero, como recordó en su momen-

to Julio Cortázar, miembro del jurado

en una de las anteriores sesiones del

Tribunal Russell, "la verdadera efica-

cia, la fuerza más auténtica del Tribu-

nal Russell, no reside en el efecto

inmediato y circunstancial de sus

reuniones, sino en el trabajo de infor-

mación universal que se pueda llevar

a cabo sobre la base de lo que se diga

durante sus sesiones. No se debe con-

fundir el procedimiento propio del Tri-

bunal con las repercusiones morales y

políticas que puede tener su sentencia.

Si bien las sesiones son públicas, la

capacidad de una sala es insignifican-

te en relación con los millones de per-

sonas para las que la acción y las con-

clusiones del Tribunal Russell tienen

importancia".

La capacidad de las salas donde se

celebren las diferentes sesiones del Tri-

bunal Russell sobre Palestina puede ser

insignificante, pero el efecto y la re-

percusión de sus conclusiones y los tra-

bajos previos ponen de manifiesto que

la opinión pública internacional ya em-

pieza a indignarse ante los silencios de

los Estados. Frente a los que lo preten-

den descalificar esta iniciativa dicien-

do que es “el Tribunal del pobre”, po-

demos decir que, más bien, hablamos

del Tribunal del pueblo, de la sociedad

civil internacional. Este Tribunal in-

cluye también voces críticas dentro de

la sociedad civil israelí, que ya ha per-

dido el miedo a llamar las cosas por su

nombre: existencia de graves violacio-

nes del derecho internacional y graves

complicidades de los Estados y otros

actores internacionales que vulneran el

principio del respeto de la dignidad hu-

mana del pueblo palestino.

Hablamos de una sociedad civil in-

ternacional que cree en la creación de

un Estado palestino, pero no a cual-

quier precio; de una sociedad civil in-

ternacional que dice no a la impunidad,

pide que se juzguen los crímenes con-

tra la Humanidad y también pide que

se reparen las graves violaciones de los

derechos humanos y del derecho inter-

nacional humanitario. En definitiva,

hablamos de una sociedad civil inter-

nacional que exige pasar de las decla-

raciones a los hechos y que pide a sus

gobiernos que entiendan que la lucha

contra la impunidad exige que se haga

efectivo el derecho a saber, la justicia

y la reparación. Aquí y en Palestina.q


*David Bondía García es director del Institut deDrets Humans de Catalunya y miembro del

grupo de trabajo sobre Palestina e Israel delEuro-Mediterranean Human Rights Network.

Siempre se pueden emprender

medidas contra la injusticia mediante

la movilización de la sociedad civil“ “

Es el Tribunal de la sociedad civil

internacional, incluyendo voces

críticas de la sociedad civil israelí“ “


Israel utiliza métodos muy variados para intentar destruir

la vida cultural palestina: violencia directa, censura

directa, censura sutil y también boicots. El ataque al arte

palestino en todas sus ramas va desde la cancelación de

exposiciones a la prohibición de actuar a artistas

palestinos, pasando por avisar a las instituciones de que

no patrocinen u organicen ciertos eventos.

Palestinay el Boicot Cultural

Rafeef Ziadah*

Alfo

nso

Sá

nch

ez

Ra

mír

ez

1 “Call for academic and cultural boicott of Israel”. Puede consultarse en: http://www.pacbi.org/etem-plate.php?id=869

do quejarse a esos opositores al boicot

israelí de la realidad a la que se enfren-

tan los artistas palestinos, que están so-

metidos a un boicot de facto, tanto en

Gaza y Cisjordania como en la diáspo-

ra, unas veces a través de la censura di-

recta por parte la ocupación militar, y

otras a través de una censura sutil bajo

la excusa de la necesidad de equilibrio.

Censura sutil y

censura “por equilibrio”

A pesar de que los artistas palestinos

están reconocidos en el mundo árabe,

sus oportunidad de exhibirse están con-

tinuamente restringidas por Israel. Los

palestinos de Cisjordania viven bajo

la constante amenaza de que sus expo-

siciones sean saqueadas y sus galerías

destruidas. Ni siquiera pueden despla-

zarse de una zona a otra debido a

la compleja red de puestos de control

israelíes, sus asentamientos y el muro

del apartheid. La censura del arte pa-

lestino no se limita a los territorios ocu-

pados o a Israel, sino que se extiende

Desde su origen, Israel se ha to-

mado muchas molestias en des-

truir toda manifestación de la

cultura palestina y se ha centrado prin-

cipalmente en los palestinos que hacen

de la producción cultural su vía de re-

sistencia. Edward Said explicó que “la

cultura es una manera de luchar contra

la extinción y el olvido”. Es muy típico

que las potencias colonialistas definan

a los colonizados como seres primiti-

vos, anticuados e incultos.

Resistencia cultural,

conciencia y existencia

En 2002, en una de las invasiones de la

ciudad cisjordana de Ramallah, Israel

arrasó el Centro Cultural Sakakini. En-

tre las cosas que destruyeron había unos

manuscritos de Mahmoud Darwish,

quien declaró ante William Dalrymle,

del UK Guardian, lo siguiente: “Los is-

raelíes querían dejarnos claro que nadie

y nada es inmune, incluida nuestra cul-

tura. Me tomé la advertencia de mane-

ra personal. Sé que son fuertes, y que

pueden invadir y matar a cualquiera. Pe-

ro no pueden romper u ocupar mis pa-

labras. Eso es lo único que no pueden

hacer. Mi poesía es el único medio que

tengo para resistir ante ellos”.

La producción cultural palestina ha

de ser vista como un acto por el que se

reafirma la identidad y la existencia.

Cuando Palestina pidió el boicot a

Israel2 hasta que éste respetara la legis-

lación internacional, fueron muchos los

que en todo el mundo protestaron con-

tra “la censura del arte”. Los que se opo-

nían al boicot cultural a Israel declara-

ban que el arte debe ser separado de la

política.

Este argumento fue rebatido por

Omar Barghouti, un coreógrafo palesti-

no. Esta supuesta separación no ha ofre-

cido ninguna protección contra la per-

secución política y la censura a los ar-

tistas y al arte palestino. No hemos oí-

Cultura


*Rafeef Ziadah es artista palestina.Autores corporativos: Instituto de Estudios

Políticos para América Latina y África (traductora) Palestinian BDS National Committee (canal). Autores personales: Ziadah, Rafeef (Autor/a)

Agueda Carrillo de Albornoz, Begoña (Traductor/a) Anzola Román, Paula (Traductor/a) .

Publicado en www.gloobal.net.

también a Occidente, sólo que de una

manera más sutil.

Esta censura se basa en el concep-

to elusivo de “equilibrio”. La idea es

que toda voz palestina ha de ser equili-

brada por una voz israelí. Así, como

poeta palestino, sólo puedo escribir

poesía si se presenta una visión opues-

ta que lo equilibre. De hecho, después

de un recital en un instituto en Toronto,

la Dirección Escolar del Distrito de

Toronto estableció una política por la

cual los artistas deberían ser vetados de

antemano para eliminar contenidos

políticos. No he vuelto a recitar desde

entonces. Las polémicas líneas eran de

la pieza “Quiero escribir un poema”:

Quiero escribir un poema-triste

como la sonrisa de mi abuelo

cuando le quitaron su tierra.

Esto hizo sentir incómodo a un estu-

diante, a pesar de que cada palabra es

cierta: a mi abuelo le quitaron sus tie-

rras y se convirtió en un refugiado. Pe-

ro, incluso siendo cierto, fue censurado

por ser “desequilibrado”.

El “equilibrio” es pues la principal

excusa para silenciar a las y los palesti-

nos. Pero el “equilibrio” no puede apli-

carse a obras teatrales, charlas o exposi-

ciones, pues por su naturaleza se corres-

ponde con una perspectiva específica.

La exigencia de que un evento refleje to-

do el espectro de ideologías relativo a

una materia concreta es absurda.

Boicot cultural

Israel ha utilizado muchos medios para

intentar destruir la vida cultural palesti-

na: violencia directa, censura directa,

censura sutil, y también boicots. Todo

esto implica la existencia de un boicot

de facto contra los artistas palestinos.

Este cerco que se les ha impuesto ha de

romperse.

Romper el cerco significa que Israel

tiene que cambiar, y no lo hará sin pre-

sión. Por eso muchos artistas palestinos

han llamado a los trabajadores cultura-

les y artistas del resto del mundo a boi-

cotear a las instituciones del gobierno

israelí. El boicot cultural es otro medio

para resistir ante el apartheid, tal y co-

mo lo fue en Sudáfrica, y está siendo

apoyado por las principales figuras cul-

turales de todo el mundo.

El boicot cultural fue inmediata-

mente criticado por ser considerado un

ataque contra la libertad de expresión.

Pero la alternativa es la complicidad en

el uso de la cultura que potencia el apar-

theid, así como en la privación de la li-

bertad de expresión para las y los pa-

lestinos.

Tal y como la lucha anti-apartheid

benefició a las y los sudafricanos, in-

cluidas las personas blancas, la lucha

contra el apartheid israelí beneficiará

también a la población israelí. Steven

Biko, un de los líderes del Movimiento

de Conciencia Negra de Sudáfrica, di-

jo: “Con el tiempo, estaremos en posi-

ción de otorgar a Sudáfrica el mayor re-

galo: un rostro más humano.” Con el

boicot cultural a Israel, esperamos pues

otorgar una cara más humana a una

sociedad que ha sido capaz de bombar-

dear en Gaza a civiles que no tenían for-

ma de huir de la zona de guerra.

Terminaré con una cita de Mah-

moud Darwish. En ella, el poeta res-

ponde a la acusación de que la poesía

palestina es demasiado política: “Para

nosotros, el túnel es tan oscuro que ni

siquiera se puede ver la luz al final. En

otra situación, dejaría de escribir poesía

sobre Palestina. No puedo seguir escri-

biendo sobre la pérdida y la ocupación

eternamente. Siento que me priva de mi

libertad como poeta. ¿Estoy obligado a

expresar mi amor por mi país cada día?

Se ha de vivir por el amor, por la liber-

tad. El propio tema de la ocupación es

una carga. Yo quiero, como poeta y co-

mo ser humano, liberarme de Palestina.

Pero no puedo. Cuando mi país sea li-

bre, también lo seré yo. Cuando eso su-

ceda, todos los artistas palestinos podrán

escribir sobre el amor, la esperanza y to-

das las cosas del mundo. Pero hasta en-

tonces, está claro cuál es nuestro deber.

No tenemos elección.”q

Cultura

“Nosotros, los abajo firmantes artistas y cineastas palestinos, hacemos un llamamiento a todoslos artistas y cineastas de buena conciencia de todo el mundo para que cancelen toda exposicióny manifestación cultural que esté programada en Israel, a que se movilicen inmediatamente yno permitan que continúe la ofensiva israelí de autocomplacencia racial. Al igual que en el boicotde las instituciones artísticas de Sudáfrica durante el apartheid, los trabajadores culturales debenalzar su voz en contra de los crímenes de guerra y las atrocidades de Israel.

Pedimos también a la comunidad internacional que se una a nosotros en el boicot contra losfestivales de cine israelíes, y los acontecimientos públicos apoyados por el gobierno israelí, asícomo a poner fin a toda colaboración con todas aquellas instituciones culturales y artísticas quehasta la fecha se han negado a posicionarse en contra de la Ocupación, que es la raíz de esteconflicto colonial.

Os pedimos que os posicionéis y que digáis al pueblo israelí que rompa su silencio, queabandone su apatía y que se enfrente a su responsabilidad en la destrucción y los asesinatosque está cometiendo su gobierno electo. Para los libaneses y los palestinos que estánaterrorizados por las bombas y misiles del Ejército israelí, el silencio, la apatía y la falta de accióndel pueblo de Israel se ve como complicidad con los crímenes de guerra,; y los artistas,académicos e intelectuales que continúan sirviendo al Ejército israelí como implicadosdirectamente en esos crímenes.

Os pedimos que deis paso a la acción, reemplazando las palabras, que se olvidan con la mismafacilidad con la que se dicen. Os pedimos que hagáis oír vuestras voces, exigiendo el final deeste derramamiento de sangre, y de esta opresión, que han durado demasiado tiempo.”

Extracto de una carta de 2006 de artistas palestinos.

La idea es que toda voz palestina ha de

ser equilibrada por una voz israelí.

Como poeta palestino, sólo puedo

escribir poesía si se presenta una visión

opuesta que lo equilibre

“ “


Conclusiones

Conclusiones del Seminario

“Derecho Internacional y Derecho Humanitario:Alternativas para presionar a Israel para elcumplimiento de la legalidad en los TerritoriosOcupados de Palestina”

apartheid, y abogamos por una reso-

lución del conflicto basada en el res-

peto a los derechos humanos y la le-

galidad internacional en la región a

partir del respesto a las resoluciones

de Naciones Unidas. Esto es, que se

cumplan las siguientes condiciones:

• Reconocimiento del derecho de

autodeterminación del pueblo pa-

lestino y devolución de los territo-

rios y propiedades ilegítimamente

usurpadas por el Estado de Israel.

• Capitalidad palestina en Jerusalem.

• Retorno de las personas refugiadas

y restitución de sus propiedades.

• Enjuiciamiento de delitos de lesa

humanidad.

• Destrucción del muro segregacio-

nista.

• Retirada de las colonias israelíes de

Cisjordania.

• Respeto de los derechos humanos,

incluidos el derecho a la libertad

de las presas y presos políticos

palestinos.

En tanto estas condiciones no se cum-

plan consideramos legítimo y nece-

sario poner en marcha cuantas medi-

das de presión social, política y eco-

nómica pacíficas (incluidas acciones

de la campaña de Boicot, Sanciones y

Desinversiones) sean necesarias para

obligar al Estado de Israel a respetar el

Derecho Internacional y los Derechos

Humanos.q

En Juntas Generales de Bizkaia,

a 28 de octubre del 2010

Reunidos los siguientes agentes

sociales: Paz con Dignidad, Bi-

ladi, Mundu Bat, Paz y Solida-

ridad / CCOO, Hegoa, STEE-EILAS,

ESK, ELA, Komite Internazionalistak,

CEAR Euskadi, Al-Quds Málaga, GI-

TE-IPES, ISF-Euskadi, Badil/BNC y

otros, en Bilbao a 28 de octubre de

2010, establecemos que:

La política israelí en territorio

palestino atenta contra tres de las

cuatro Convenciones de Ginebra, tra-

tados internacionales promovidos por

el Comité Internacional de la Cruz

Roja (CICR) y que se han constituido

como los principales instrumentos de

protección del derecho humanitario y

de las leyes de los conflictos armados.

Particularmente grave ha sido la falta

de aplicación por parte de Israel de la

IV Convención de Ginebra, la cual es-

tablece el deber de las potencias de ocu-

pación de cumplir con los derechos hu-

manos de la sociedad civil. En resu-

men, estamos ante un estado campeón

en la violación de los Derechos Huma-

nos (DDHH) y el Derecho Internacio-

nal (DI).

Entre otras convenciones o tratados

y otros documentos o jurisprudencia in-

ternacional incumplidos:

• I, II, III y IV Convenciones de Gi-

nebra (1929 y 1949),

• Convenciones de la Haya (1899 y

1907),

• Convención de Municiones de Ra-

cimo (2008),

• Convención contra la Tortura

(1985),

• Convención de Derechos del Niño

(1990),

• Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos (1966),

• Declaración Universal de Derechos

Humanos (1948)

• Resoluciones 242 y 338 del Conse-

jo de Seguridad de las Naciones

Unidas (1967). Jurisprudencia: Ca-

so Nüremberg (Tribunal Militar In-

ternacional, 1946),

• Caso Muro en los Territorios Pales-

tinos Ocupados (Tribunal Interna-

cional de Justicia, 2003).

Así mismo, consideramos que Israel es

un estado creado sobre la limpieza

étnica que comenzó en 1948 y que a lo

largo de mas de seis décadas ha venido

discriminando, desplazando y opri-

miendo sistemáticamente a todos los

palestinos y palestinas refugiados en el

exilio, ciudadanos de Israel y los que se

encuentran en los Territorios Palestinos

Ocupados. Su objetivo es impedir la

autodeterminación palestina y consoli-

dar su colonización y dominio median-

te un sistema legal racista que incluye

la promulgación de leyes tendentes a

promover exclusivamente la inmigra-

ción judía mientras prohíbe el retorno

de las personas refugiadas.

Por todo ello, condenamos las

actuaciones de Israel por considerar-

las violatorias de los derechos huma-

nos y ser constitutivas de un delito de

Derecho Internacional y Derecho Humanit ario: Israel … · 2011. 3. 28. · Derecho Internacional...

Documents

Transcript of Derecho Internacional y Derecho Humanit ario: Israel … · 2011. 3. 28. · Derecho Internacional...