Departamento Administrativo de Planeación 617.pdfJunio de 2019 Departamento Administrativo de...

Departamento Administrativo de Planeación

1

LEY 617 DE 2000 INFORME DE VIABILIDAD FISCAL VIGENCIA 2018

Ofelia Elcy Velásquez Hernández, Director Departamento Administrativo de Planeación

Jhoan Esteban Arismendy Ríos, Director de Finanzas y Gestión de Recursos Sonia Yamile Suescún Acevedo, Profesional Universitario Gabriel De Jesús Cano Palacio, Profesional Universitario

Lyliana María Ramírez Arroyave, Profesional Universitario María Fernanda Calderón Giraldo, Técnico Operativo

Alba Inés Álvarez Agudelo, Técnico Operativo Jenny Lucia García Duque, Auxiliar administrativa

Grupo de Apoyo

Pamela Gómez Granados Sebastián Gómez Granados

Mauricio Andrés Ramírez Espitia Jonnathan Marentes Párraga

Junio de 2019


2

Contenido

Introducción .............................................................................................................................................. 8 1. Contexto ..................................................................................................................................... 9 2. Elementos metodológicos del análisis ....................................................................................... 13 2.1. Cálculo de los Ingresos ............................................................................................................. 14 2.2. Ingresos Corrientes de Libre Destinación- ICLD ....................................................................... 14 2.3. Cálculo de los Gastos de Funcionamiento ................................................................................ 14 2.4. Archivos Planos (Comprobantes de Egresos) ........................................................................... 14 2.5. Municipios en alerta .................................................................................................................. 15 2.6. Índice de Precio al Consumidor (IPC) ....................................................................................... 15 2.7. Cálculos honorarios del Concejo, Personería y Contraloría ...................................................... 15 2.7.1. Concejo ..................................................................................................................................... 15 2.7.2. Personerías............................................................................................................................... 16 2.7.3. Gastos de Contralorías ............................................................................................................. 17 3. Estrategias de Fortalecimiento de Ingresos a Entidades Territoriales ....................................... 17 4. Desarrollo del informe ............................................................................................................... 18 4.1. Categorización de los municipios .............................................................................................. 18 4.2. Análisis del cumplimiento del Indicador 617 .............................................................................. 20 4.2.1. Autofinanciación del funcionamiento ......................................................................................... 20 4.2.2. Análisis Subregional .................................................................................................................. 22 4.2.2.1. Bajo Cauca ............................................................................................................................... 22 4.2.2.2. Magdalena medio ..................................................................................................................... 29 4.2.2.3. Nordeste ................................................................................................................................... 35 4.2.2.4. Norte ......................................................................................................................................... 43 4.2.2.5. Occidente .................................................................................................................................. 55 4.2.2.6. Oriente ...................................................................................................................................... 68 4.2.2.7. Suroeste ................................................................................................................................... 83 4.2.2.8. Urabá ........................................................................................................................................ 97 4.2.2.9. Valle de Aburrá ....................................................................................................................... 106 4.2.3. Consolidado Subregional 617 ................................................................................................. 117 4.2.4. Consolidado desempeño de los Municipios en el Indicador 617.............................................. 119 4.2.5 Municipios en incumplimiento del indicador de Ley 617 de 2000, vigencia 2018 ..................... 124 4.2.6 Municipios en estado de alerta vigencia 2018 (con mayor proximidad de incumplimiento del indicador 617 de 2000) .......................................................................................................................... 124 4.2.7 Municipios destacados por mejorar los ICLD y mantener o mejorar sus gastos de funcionamiento, comparativo entre la vigencia 2017 - 2018 ............................................................................................ 126 4.2.8 Comparativo Indicador 617 autocertificaciones municipios, Indicador 617 Transmitidos por SIFFMA validación entre Planeación y Contraloría Departamental – vigencia 2018 .............................. 126 4.3 Impacto de la participación de las transferencias del Sistema General de Participaciones – SGP Libre Destinación en los Ingresos Corrientes de Libre Destinación – ICLD de las entidades territoriales 131 4.3.1 Impacto del SGP Libre Destinación en los ICLD ..................................................................... 132 4.4 Impacto de los principales ingresos tributarios en los ICLD ..................................................... 138 4.5 Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional) ................................................................................... 142 4.6 Deuda e indicadores de solvencia y sostenibilidad de los Municipios al 31 de diciembre del 2018. 146 4.6.1 Solvencia: Intereses / Ahorro Operacional .............................................................................. 147 4.6.2 Sostenibilidad: Saldo de la deuda / Ingresos corrientes .......................................................... 147 4.6.3 Deuda por Sector, Tipo de deuda, Renta pignorada y Entidades Financieras ......................... 152 4.6.4 Deuda a pagar Vigencias futuras (Corte 31 de diciembre de 2018) Consolidada por periodos163


3

4.7 Déficit Municipios de Antioquia ............................................................................................... 170 4.7.1 Análisis Déficit Presupuestal vigencia 2018 ............................................................................ 170 4.7.2. ANÁLISIS DÉFICIT ACUMULADO AL CIERRE DE LA VIGENCIA 2018 ................................ 177 4.8 Municipios bajo las disposiciones de la Ley 550 de 1999 “Ley de Reestructuración de Pasivos” 181 4.9 Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero ..................................................................... 182 4.10 Distrito de Turbo ..................................................................................................................... 186 4.11 Fortalecimiento Fiscal y Financiero de los 125 municipios de Antioquia .................................. 188 Conclusiones y Recomendaciones ........................................................................................................ 188 Índice de tablas del Informe de Viabilidad Fiscal y Financiero, 125 Municipios de Antioquia 2018. Tabla 1. Definición principales ingresos .................................................................................................. 11 Tabla 2. Definición Gastos de Funcionamiento ....................................................................................... 12 Tabla 3. Honorarios Concejo Vigencia 2018 ........................................................................................... 15 Tabla 4. Límite municipios con ICLD mayores a $1.000 millones ............................................................ 16 Tabla 5. Límite municipios con ICLD menores a $1.000 millones ............................................................ 16 Tabla 6. Rangos de Categorización de los Municipios ............................................................................ 19 Tabla 7. Categorización de los Municipios .............................................................................................. 19 Tabla 8. Cambios en Categorización de los Municipios ........................................................................... 19 Tabla 9. Límites de Gastos Administración Central ................................................................................. 21 Tabla 10. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Bajo Cauca ........................................................ 22 Tabla 11. Cifras históricas ICLD, Bajo Cauca .......................................................................................... 23 Tabla 12. Variación ICLD, Bajo Cauca .................................................................................................... 24 Tabla 13. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Bajo Cauca ........................................................ 24 Tabla 14. Variación gastos de Funcionamiento, Bajo Cauca ................................................................... 25 Tabla 15. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Bajo Cauca ........................................ 25 Tabla 16. Evolución cumplimiento - Concejo, Bajo Cauca ....................................................................... 26 Tabla 17. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Bajo Cauca ........................................................ 26 Tabla 18. Evolución cumplimiento - Personería, Bajo Cauca .................................................................. 27 Tabla 19. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Bajo Cauca ................................................... 27 Tabla 20. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Magdalena Medio .............................................. 29 Tabla 21. Cifras históricas ICLD, Magdalena Medio ................................................................................ 30 Tabla 22. Variación ICLD, Magdalena Medio .......................................................................................... 30 Tabla 23. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Magdalena Medio .............................................. 30 Tabla 24. Variación Gastos de Funcionamiento, Magdalena Medio ........................................................ 31 Tabla 25. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Magdalena Medio ............................... 31 Tabla 26. Evolución cumplimiento - Concejo, Magdalena Medio ............................................................. 32 Tabla 27. Comparativo Gastos 2017 -2018 - Concejo, Magdalena Medio ............................................... 33 Tabla 28. Evolución cumplimiento - Personería, Magdalena Medio......................................................... 33 Tabla 29. Comparativo Gastos 2017 -2018 Personería, Magdalena Medio ............................................. 33 Tabla 30. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Nordeste ........................................................... 35 Tabla 31. Cifras históricas ICLD, Nordeste .............................................................................................. 36 Tabla 32. Variación ICLD, Nordeste ........................................................................................................ 37 Tabla 33. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Nordeste............................................................ 37 Tabla 34. Variación Gastos de Funcionamiento, Nordeste ...................................................................... 38 Tabla 35. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Nordeste ............................................ 38 Tabla 36. Evolución cumplimiento – Concejo, Nordeste .......................................................................... 39 Tabla 37. Comparativo Gastos 2017 -2018 - Concejo, Nordeste ............................................................. 40 Tabla 38. Evolución cumplimiento - Personería, Nordeste ...................................................................... 41


4

Tabla 39. Comparativo Gastos 2017 -2018 Personería, Nordeste .......................................................... 41 Tabla 40. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Norte ................................................................. 43 Tabla 41. Cifras históricas ICLD, Norte ................................................................................................... 46 Tabla 42. Variación ICLD, Norte .............................................................................................................. 47 Tabla 43. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Norte ................................................................. 48 Tabla 44. Variación Gastos de Funcionamiento, Norte ............................................................................ 49 Tabla 45. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Norte .................................................. 50 Tabla 46. Evolución cumplimiento – Concejo, Norte ............................................................................... 51 Tabla 47. Comparativo Gastos 2017 -2018 - Concejo, Norte .................................................................. 52 Tabla 48. Evolución cumplimiento - Personería, Norte ............................................................................ 53 Tabla 49. Comparativo Gastos 2017 -2018 Personería, Norte ................................................................ 53 Tabla 50. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Occidente .......................................................... 55 Tabla 51. Cifras históricas ICLD, Occidente ............................................................................................ 58 Tabla 52. Variación ICLD, Occidente ...................................................................................................... 59 Tabla 53. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Occidente .......................................................... 60 Tabla 54. Variación Gastos de Funcionamiento, Occidente .................................................................... 61 Tabla 55. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Occidente ........................................... 62 Tabla 56. Evolución cumplimiento - Concejo, Occidente ......................................................................... 63 Tabla 57. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Occidente .......................................................... 64 Tabla 58. Evolución cumplimiento - Personería, Occidente ..................................................................... 65 Tabla 59. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Occidente ...................................................... 65 Tabla 60. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Oriente .............................................................. 68 Tabla 61. Cifras históricas ICLD, Oriente ................................................................................................ 71 Tabla 62. Variación ICLD, Oriente ........................................................................................................... 73 Tabla 63. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Oriente .............................................................. 74 Tabla 64. Variación Gastos de Funcionamiento, Oriente ......................................................................... 76 Tabla 65. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Oriente ............................................... 76 Tabla 66. Evolución cumplimiento - Concejo, Oriente ............................................................................. 78 Tabla 67. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Oriente .............................................................. 78 Tabla 68. Evolución cumplimiento - Personería, Oriente ......................................................................... 79 Tabla 69. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Oriente .......................................................... 80 Tabla 70. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Suroeste ............................................................ 83 Tabla 71. Cifras históricas ICLD, Suroeste .............................................................................................. 87 Tabla 72. Variación ICLD, Suroeste ........................................................................................................ 88 Tabla 73. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Suroeste ............................................................ 89 Tabla 74. Variación Gastos de Funcionamiento, Suroeste ...................................................................... 90 Tabla 75. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Suroeste ............................................. 91 Tabla 76. Evolución cumplimiento - Concejo, Suroeste ........................................................................... 93 Tabla 77. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Suroeste ............................................................ 93 Tabla 78. Evolución cumplimiento - Personería, Suroeste ...................................................................... 94 Tabla 79. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Suroeste ........................................................ 95 Tabla 80. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Urabá ................................................................ 97 Tabla 81. Cifras históricas ICLD, Urabá .................................................................................................. 99 Tabla 82. Variación ICLD, Urabá ............................................................................................................. 99 Tabla 83. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Urabá .............................................................. 100 Tabla 84. Variación Gastos de Funcionamiento, Urabá ......................................................................... 100 Tabla 85. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Urabá ............................................... 101 Tabla 86. Evolución cumplimiento - Concejo, Urabá ............................................................................. 102 Tabla 87. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Urabá .............................................................. 102 Tabla 88. Evolución cumplimiento - Personería, Urabá ......................................................................... 103


5

Tabla 89. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Urabá .......................................................... 103 Tabla 90. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Valle de Aburrá ............................................... 106 Tabla 91. Cifras históricas ICLD, Valle de Aburrá .................................................................................. 107 Tabla 92. Variación ICLD, Valle de Aburrá ............................................................................................ 108 Tabla 93. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Valle de Aburrá................................................ 109 Tabla 94. Variación Gastos de Funcionamiento, Valle de Aburrá .......................................................... 110 Tabla 95. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Valle de Aburrá ................................ 110 Tabla 96. Evolución cumplimiento - Concejo, Valle de Aburrá ............................................................... 112 Tabla 97. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Valle de Aburrá ................................................ 112 Tabla 98. Evolución cumplimiento - Personería, Valle de Aburrá .......................................................... 113 Tabla 99. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Valle de Aburrá ........................................... 113 Tabla 100. Evolución cumplimiento - Contraloría, Valle de Aburrá ........................................................ 114 Tabla 101. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Contraloría, Valle de Aburrá ......................................... 114 Tabla 102. Consolidado Administración Central y Entes de Control por subregión ............................... 117 Tabla 103. Consolidado Ley 617 por subregión .................................................................................... 118 Tabla 104. Promedio Indicador de Ley 617 por categoría ..................................................................... 118 Tabla 105. Estado Municipios por subregión ......................................................................................... 118 Tabla 106. Comparativo Alertas e Incumplimientos de los Municipios por subregión ............................ 119 Tabla 107. Consolidado desempeño de los Municipios de Antioquia .................................................... 119 Tabla 108. Municipios que incumplen el Indicador de Ley 617 de 2000 ................................................ 124 Tabla 109. Municipios en estado de alerta vigencia 2018 (Indicador entre 75% y 80%) ........................ 124 Tabla 110. Municipios que ingresaron al estado de Alerta .................................................................... 125 Tabla 111. Municipios que permanecen en estado de Alerta ................................................................ 125 Tabla 112. Municipios que Salieron del estado de Alerta ...................................................................... 125 Tabla 113. Municipios destacados por mejorar los ICLD y mantener o mejorar sus gastos de funcionamiento - vigencia 2018 ............................................................................................................. 126 Tabla 114. Comparativo Indicador 617 auto certificaciones municipios, Indicador 617 transmitidos por SIFFMA - validación entre Planeación y Contraloría Departamental – vigencia 2018 ........................... 127 Tabla 115. Impacto del SGP Libre Destinación en los ICLD .................................................................. 132 Tabla 116. Impacto de los principales ingresos tributarios en los ICLD ................................................. 138 Tabla 117. Cálculo de la Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional) Vigencia 2018 .................................. 142 Tabla 118. Municipios con Capacidad Fiscal Inferior al 15% ................................................................. 146 Tabla 119. Deuda de los Municipios de Antioquia e Indicadores de Solvencia y Sostenibilidad ............ 147 Tabla 120. Deuda de las Subregiones de Antioquia .............................................................................. 151 Tabla 121. Deuda de los Municipios de Antioquia por Categorías ......................................................... 152 Tabla 122. Deuda por Subregión y Sector ............................................................................................. 152 Tabla 123. Deuda por Categoría y Sector ............................................................................................. 155 Tabla 124. Deuda por subregión y Tipo ................................................................................................ 157 Tabla 125. Deuda por Categoría y Tipo ................................................................................................ 157 Tabla 126. Deuda por Subregión y Renta Pignorada ............................................................................ 157 Tabla 127. Deuda por Categoría y Renta Pignorada ............................................................................. 159 Tabla 128. Deuda por Subregión y Entidad Financiera ......................................................................... 160 Tabla 129. Deuda por Categoría y Entidad Financiera .......................................................................... 162 Tabla 130. Consolidado de la Deuda a pagar vigencias futuras por Municipio ...................................... 163 Tabla 131. Consolidado de la Deuda a pagar vigencias futuras por Subregión ..................................... 166 Tabla 132. Consolidado de la Deuda a pagar vigencias futuras por Categoría ..................................... 166 Tabla 133. Resultado del Cierre fiscal presupuestal por ICLD y Otros recursos .................................... 171 Tabla 134. Consolidado del Cierre fiscal por Subregiones - ICLD y Otros recursos .............................. 174 Tabla 135. Consolidado del Cierre fiscal por Categoría - ICLD y Otros recursos ................................... 176 Tabla 136. Déficit Acumulado por Municipio .......................................................................................... 178


6

Tabla 137. Municipios en Ley 550 de 1999. Cifras en millones de pesos .............................................. 182 Tabla 138. Municipios con Adopción de Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero – PSFF .......... 183 Tabla 139. Municipios que continúan con Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero .................... 184 Tabla 140. Municipios que estaban obligados a implementar programas de saneamiento durante la vigencia 2018, por incumplimiento del indicador en la vigencia 2017 .................................................... 184 Tabla 141. Órganos de control que implementaron un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero por incumplimiento para la vigencia 2017 .................................................................................................... 185 Tabla 142. Municipios y órganos de control que incumplieron el indicador y límites máximos de gastos en la vigencia 2018, que están obligados a implementar un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero .............................................................................................................................................................. 185 Tabla 143. Comparativo entre Municipio y Distrito ................................................................................ 186 Índice de gráficas del Informe de Viabilidad Fiscal y Financiero, 125 Municipios de Antioquia 2018 Gráfico 1. Cambios en Categorización de los Municipios ........................................................................ 20 Gráfico 2. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Bajo Cauca ......................................................... 22 Gráfico 3. Evolución ICLD, Bajo Cauca ................................................................................................... 23 Gráfico 4. Evolución Gastos de Funcionamiento, Bajo Cauca ................................................................. 24 Gráfico 5. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Bajo Cauca ........................................ 25 Gráfico 6. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Bajo Cauca .............................................. 26 Gráfico 7. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Bajo Cauca ....................................................... 27 Gráfico 8. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Bajo Cauca ................................................... 28 Gráfico 9. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Magdalena Medio ............................................... 29 Gráfico 10. Evolución ICLD, Magdalena Medio ....................................................................................... 30 Gráfico 11. Evolución Gastos de Funcionamiento, Magdalena Medio ..................................................... 31 Gráfico 12. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Magdalena Medio ............................ 32 Gráfico 13. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Magdalena Medio .................................. 32 Gráfico 14. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Concejo, Magdalena Medio ............................................ 33 Gráfico 15. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Personería, Magdalena Medio ........................................ 34 Gráfico 16. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Nordeste ........................................................... 35 Gráfico 17. Evolución ICLD, Nordeste ..................................................................................................... 37 Gráfico 18. Evolución Gastos de Funcionamiento, Nordeste ................................................................... 38 Gráfico 19. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Nordeste .......................................... 39 Gráfico 20. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Nordeste................................................ 39 Gráfico 21. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Concejo, Nordeste .......................................................... 40 Gráfico 22. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Personería, Nordeste ...................................................... 42 Gráfico 23. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Norte ................................................................. 43 Gráfico 24. Evolución ICLD, Norte ........................................................................................................... 46 Gráfico 25. Evolución Gastos de Funcionamiento, Norte ........................................................................ 48 Gráfico 26. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Norte ................................................ 50 Gráfico 27. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Norte ..................................................... 51 Gráfico 28. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Concejo, Norte ................................................................ 52 Gráfico 29. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Personería, Norte ........................................................... 54 Gráfico 30. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Occidente ......................................................... 55 Gráfico 31. Evolución ICLD, Occidente ................................................................................................... 58 Gráfico 32. Evolución Gastos de Funcionamiento, Occidente ................................................................. 60 Gráfico 33. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Occidente ........................................ 62 Gráfico 34. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Occidente .............................................. 63 Gráfico 35. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Occidente ........................................................ 64 Gráfico 36. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Occidente ................................................... 66


7

Gráfico 37. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Oriente .............................................................. 68 Gráfico 38. Evolución ICLD, Oriente ........................................................................................................ 72 Gráfico 39. Evolución Gastos de Funcionamiento, Oriente ..................................................................... 74 Gráfico 40. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Oriente ............................................. 77 Gráfico 41. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Oriente .................................................. 77 Gráfico 42. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Oriente ............................................................ 79 Gráfico 43. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Oriente ........................................................ 81 Gráfico 44. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Suroeste ........................................................... 83 Gráfico 45. Evolución ICLD, Suroeste ..................................................................................................... 87 Gráfico 46. Evolución Gastos de Funcionamiento, Suroeste ................................................................... 89 Gráfico 47. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Suroeste .......................................... 92 Gráfico 48. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Suroeste ................................................ 92 Gráfico 49. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Suroeste ......................................................... 94 Gráfico 50. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Suroeste ..................................................... 95 Gráfico 51. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Urabá ................................................................ 97 Gráfico 52. Evolución ICLD, Urabá .......................................................................................................... 99 Gráfico 53. Evolución Gastos de Funcionamiento, Urabá ..................................................................... 100 Gráfico 54. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Urabá .................................................. 101 Gráfico 55. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Urabá ............................................. 102 Gráfico 56. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Urabá ............................................................ 103 Gráfico 57. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Bajo Cauca ............................................... 104 Gráfico 58. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Valle de Aburrá ............................................... 106 Gráfico 59. Evolución ICLD, Valle de Aburrá ......................................................................................... 107 Gráfico 60. Evolución Gastos de Funcionamiento, Valle de Aburrá ....................................................... 109 Gráfico 61. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Valle de Aburrá .............................. 111 Gráfico 62. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Valle de Aburrá.................................... 111 Gráfico 63. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Valle de Aburrá ............................................. 112 Gráfico 64. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Valle de Aburrá ......................................... 114 Gráfico 65. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Contraloría, Valle de Aburrá ......................................... 115 Gráfico 66. Indicador 617 Comparativo vigencia 2017 – 2018 ............................................................... 123 Gráfico 67. Orígenes de los recursos del Sistema General de Participaciones ..................................... 131 Gráfico 68. Deuda de Antioquia por Subregiones .................................................................................. 151 Gráfico 69. Deuda de Antioquia por Subregiones .................................................................................. 152 Gráfico 70. Cierre Fiscal Presupuestal ICLD 2018 por Subregión - ICLD .............................................. 175 Gráfico 71. Cierre Fiscal Presupuestal ICLD 2018 por Subregión - Otros Recursos ............................. 176


8

Introducción La Administración Departamental “Antioquia Piensa en Grande” en cumplimiento con lo establecido en la Ley 617 de 2000 y el Decreto 4515 de 2007, a través del Departamento Administrativo de Planeación y su Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos, adoptó la metodología sugerida en la norma para realizar el Informe de la Viabilidad Fiscal y Financiera de los municipios. Esta metodología agrupa a las Entidades Territoriales de acuerdo a su nivel de cumplimiento y tiene por objeto evaluar el desempeño fiscal para el período 2018. Para el análisis, se tomó como base la información reportada en el Sistema de Información Fiscal y Financiera (SIFFMA) plataforma adoptada mediante Resoluciones 201900000389 del 30 de enero de 2018 y 201900000475 del 18 de febrero de 2019, las cuales establecen la obligatoriedad de rendición de cuentas para los Entes Territoriales, así como con lo establecido en el Decreto 4515 de 2007 para cada vigencia, apoyadas con el reporte del Formulario Único Territorial FUT, en el cual se consolida la información sobre la ejecución presupuestal de ingresos - gastos, y demás información oficial básica; para efectos del monitoreo, seguimiento, evaluación y control de las entidades territoriales. El análisis practicado nos permite presentar los resultados del Desempeño Fiscal de los Municipios, en él se expresa la destinación de los recursos públicos, financiación del gasto de los Entes Territoriales, la promoción del esfuerzo fiscal y la responsabilidad en el manejo de las decisiones financieras. A su vez, el presente informe desarrolla un conjunto de análisis fiscales por Municipios y Subregiones, donde se destacan las finanzas y el desempeño fiscal de cada Ente Territorial, permitiendo ilustrar con el indicador de la Ley 617 de 2000 su desempeño. En cada caso, se muestran las magnitudes financieras más relevantes, como los ingresos totales, los ingresos corrientes de libre destinación, las transferencias, los gastos de funcionamiento, el déficit y la deuda pública. El resultado de esta labor es fruto de la combinación de conocimientos y criterios conjuntos entre el Departamento Administrativo de Planeación y la Contraloría General de Antioquia, con base en la información reportada por los municipios siguiendo los lineamientos del Departamento Nacional de Planeación (DNP), que sirvieron de insumo para el desarrollo de investigaciones y el análisis municipal y departamental que propenda al diseño y aplicación de políticas públicas más adecuadas.


9

1. Contexto Como elementos a tener en cuenta en el análisis, se parte de rescatar la importancia del papel del sector público en todos sus niveles de gobierno, orientado a la provisión de bienes y servicios, para mejorar la calidad de vida de la comunidad en cada uno de sus territorios; labor ésta, que deben cumplir los servidores públicos municipales, que se retribuye en beneficio de la comunidad, atención y bienes entregados. Es importante considerar los siguientes términos que permitirán una mejor comprensión y análisis del presente informe: Ingresos corrientes: Son los recursos que perciben las entidades territoriales, en desarrollo de lo establecido en las disposiciones legales por concepto de ingresos tributarios y no tributarios. Tributarios: Se dividen en impuestos directos e indirectos:

Impuestos Directos: Capacidad de pago del contribuyente y recaen sobre la renta, el ingreso y la riqueza de las personas naturales y/o jurídicas.

Impuestos Indirectos: Son aquellos impuestos que se imponen sobre bienes y servicios, recae sobre el valor del bien o servicio y no afecta de forma directa los ingresos del contribuyente.

No tributarios: Se originan por la prestación de un servicio público, la explotación de bienes o la participación en los beneficios de bienes o servicios, transferencias y demás recursos que ingresen periódicamente al presupuesto territorial, pero que no corresponden a impuestos. Se clasifican en:

Tasas o Tarifas: Ingresos originados como contraprestación de servicios específicos, su objetivo es financiar el mismo servicio.

Multas: Son rentas que tienen su origen en una sanción; se causan en la comisión de una falta. Algunos ejemplos de multas son las de tránsito y las generadas en el incumplimiento de normas de urbanización y construcción de viviendas.

Contribuciones Establecidas por Ley; son recursos resultantes de la obligación de algunas personas que se benefician por una obra o acción del Estado. Las principales son: la contribución especial de valorización y la participación en la plusvalía, ésta genera su acción urbanística, de acuerdo a lo establecido en los artículos 73-90 de la Ley 388 de 1997. Respecto a este ingreso, la Corte Constitucional, ha expresado lo siguiente, en Sentencia 495 de 1998: “Al igual que la valorización esta especie de renta fiscal afecta exclusivamente a un grupo específico de personas que reciben un beneficio económico, con ocasión de las intervenciones urbanísticas o de obra pública que adelantan las entidades públicas.”

Rentas Contractuales: Son los ingresos que percibe la entidad territorial, con el carácter de contraprestación, por efecto de la aplicación de un contrato o convenio.

Transferencias: Son dineros de un Presupuesto que percibe otro Presupuesto por mandato legal; en uno es un gasto y en el otro es un ingreso, las principales son:


10

- Las provenientes de la nación a través del Sistema General de Participaciones, las cuales se detallan y definen más adelante

- Cofinanciación nacional o departamental

- Transferencias del sector eléctrico

- Transferencias por el impuesto de vehículos automotores

- Las provenientes del fondo de Solidaridad y Garantías-FOSYGA-De la Empresa Territorial para la Salud –ETESA

- Del Fondo Nacional de Regalías

Recursos de Capital: Los Recursos de Capital están constituidos, en su mayor parte, por aquellos ingresos que tienen carácter ocasional o no recurrente.

Fondos Especiales: Los Fondos Especiales se definen como los ingresos establecidos por la Ley para la prestación de un servicio público específico, así como los pertenecientes a fondos sin personería jurídica creados por el legislador; tienen carácter contable; se alimentan de diferentes rentas del presupuesto, y buscan alcanzar un objetivo específico; incluyen los recursos que no se pueden clasificar como ingresos corrientes, recursos de capital o contribuciones parafiscales. En este sentido en la Gaceta del Congreso. No. 242 de 1995, pág. 8

Contribuciones Parafiscales: El Decreto 111 de 1996, en su artículo 29, las define de la siguiente manera: “Son contribuciones parafiscales los gravámenes establecidos con carácter obligatorio por la Ley, que afectan a un determinado y único grupo social o económico y se utilizan para beneficio del propio sector”.

Ingresos de los establecimientos públicos municipales: Según lo dispuesto por el artículo 34 del Decreto 111 de 1996, en el presupuesto de rentas y recursos de capital se deben identificar y clasificar por separado las rentas propias y recursos de capital de los establecimientos públicos departamentales o municipales, atendiendo las siguientes definiciones.

- Rentas Propias: Corresponden a todos los ingresos corrientes que recaudan los Establecimientos Públicos, excluyendo los aportes y las Transferencias del Municipio.

- Recursos de Capital: Corresponden a todos los recursos del crédito interno o externo, con vencimientos mayores de un año, los recursos del balance, los rendimientos de las operaciones financieras y las donaciones.

Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD): Son aquellos que se perciben en forma regular o de flujo. La Ley 617 de 2000 en su artículo 3, precisó lo que se entiende por Ingresos Corrientes de Libre Destinación, definiéndolos como aquellos que no tienen destinación específica por Ley, (Ordenanza o Acuerdo). A continuación, se caracterizan los más importantes:


11

Tabla 1. Definición principales ingresos

Concepto Características

Predial Unificado Es un tributo anual de carácter municipal que grava la propiedad o posesión de inmuebles ubicados dentro de la jurisdicción del Municipio.

Circulación y Tránsito

El impuesto de circulación y tránsito lo constituye la circulación habitual de vehículos automotores de servicio público dentro de la jurisdicción municipal, siempre y cuando haya sido adoptado con anterioridad a la expedición de la Ley 488 de 1998.

Industria y Comercio Es un gravamen de carácter general y obligatorio, cuyo hecho generador lo constituye la realización de actividades industriales, comerciales y de servicios, incluidas las del sector financiero, directa o indirectamente.

Avisos y Tableros Es un gravamen de carácter general y obligatorio, cuyo hecho generador lo constituye la realización de actividades industriales, comerciales y de servicios, incluidas las del sector financiero, directa o indirectamente.

Delineación urbana Impuesto que recae sobre la construcción o refacción de edificios según Decreto-ley 1333 de 1986.

Espectáculos públicos

Impuesto municipal del 10% sobre el valor de cada boleta personal a espectáculos públicos de cualquier clase, entre otros, los siguientes: exhibiciones cinematográficas, compañías teatrales, circos, exhibiciones y demás espectáculos.

Espectáculos públicos con

destino al deporte y la cultura

Impuesto Nacional cedido, sobre los espectáculos públicos a que se refieren la Ley 47/68 y la Ley 30/71. Es el 10% del valor de la correspondiente entrada al espectáculo, excluidos los demás impuestos indirectos que hagan parte de dicho valor.

Sobre tasa a la gasolina

El hecho generador es el consumo de gasolina motor extra y corriente nacional o importada en cada municipio, distrito y departamento (Ley 448/98, Ley 681/01 y Ley 788/02). Se presupuesta 100% incluido 5% de Fondo de Subsidio de la Sobretasa a la Gasolina.

Degüello de ganado menor

Impuesto municipal que grava el sacrificio de ganado menor en jurisdicción del municipio.

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos-DAP

Gastos de funcionamiento: Son las apropiaciones necesarias para el normal desarrollo de las actividades administrativas y de apoyo. Comprende los servicios personales, gastos generales y las transferencias.


12

Tabla 2. Definición Gastos de Funcionamiento

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos

Es importante tener presente que el análisis realizado por el Departamento Administrativo de Planeación, Dirección de Finanzas y Gestión Recursos, se ajusta a lo previsto en el Decreto 4515 Artículo 2°, el cual establece lo siguiente: “Verificación del cumplimiento de los límites al gasto. Para la elaboración del informe de que trata el artículo anterior, las Oficinas de Planeación Departamental o los organismos que hagan sus veces tendrán en cuenta las certificaciones de cumplimiento que expidan los alcaldes municipales respecto a la vigencia inmediatamente anterior a la fecha de presentación de las mismas, las cuales deberán ser comparadas con la información proveniente de la Contaduría General de la Nación. Para tal efecto los alcaldes expedirán la certificación dentro de la semana siguiente al cierre presupuestal. Los alcaldes acompañarán las certificaciones con información suficiente y necesaria para determinar el cumplimiento de los límites dispuestos por los artículos 6° y 10 de la Ley 617 de 2000”. Este ejercicio permitió identificar que tanto la información consignada en la plataforma “Sistema de Información Fiscal y Financiera de los Municipios de Antioquia (SIFFMA)”, como en el “Consolidador de


13

Hacienda Información Pública CHIP-FUT”, de la Contaduría General de la República y “Gestión Transparente” de la Contraloría General de Antioquia, los ingresos totales y los gastos de funcionamiento presentan cifras no coincidentes. A continuación, se describe la metodología aplicada al ejercicio realizado para la vigencia 2018. 2. Elementos metodológicos del análisis El Departamento Administrativo de Planeación de la Gobernación de Antioquia, a través de la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos, en cumplimiento del marco legal de la Ley 617 de 2000 y su Decreto Reglamentario 4515 de 2007, presenta el informe de Viabilidad Fiscal de los Municipios de Antioquiay sus Entes de Control para la vigencia 2018. Para lo cual desarrolló e implementó el “Sistema de Información Fiscal y Financiera de los Municipios de Antioquia (SIFFMA)” bajo la resolución 201900000475 del 2019 expedida por la Contraloría General de Antioquia, como una herramienta tecnológica que permite mejorar la eficiencia en la consolidación y manejo de la información fiscal y financiera de las entidades territoriales, reducir tiempo de procesamiento de la información, optimizar y estandarizar los procesos de cálculo de indicadores, así como generar informes oportunos y de calidad de la situación fiscal y financiera de los municipios del Departamento de Antioquia, dando cumplimiento a lo contenido en el artículo 2° del Decreto 4515 de 2007. Cabe anotar, que la información básica solicitada a las Secretarías de Hacienda municipales hace relación a las autocertificaciones de los límites al gasto, el déficit fiscal generado en la vigencia 2018, ejecuciones de ingresos y gastos, archivo plano o comprobantes de egresos, boletín de tesorería, balance de prueba, acto administrativo de constitución de cuentas por pagar y reservas presupuestales, certificación del déficit y relación de bancos - fondos. Con la información conciliada, la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos de Planeación Departamental, conjuntamente con la Contraloría General de Antioquia; respetando la competencia que de acuerdo al ordenamiento jurídico le corresponde a cada entidad y además con el fin de unificar criterios respecto a los ingresos y gastos que hacen base de Ley 617, se elaboró el acta de validación con el fin de dar a conocer los resultados del indicador, para la elaboración del presente informe de Viabilidad Fiscal y Financiera. Así mismo, la clasificación tanto de los ingresos como de gastos, se comparó con la información reportada en el “Sistema de Información Fiscal y Financiera de los Municipios de Antioquia (SIFFMA), la cual fue rendida por las Administraciones Municipales de lo actuado en la vigencia 2018 y conciliada con las ejecuciones presupuestales de ingresos y gastos reportadas al Departamento Administrativo de Planeación de la Gobernación de Antioquia. Los Gastos de Personería, Concejo y Contralorías, se analizan tomando el dato suministrado por las Administraciones Municipales en su ejecución y confrontándolo con el límite máximo permitido en el artículo 10° de la Ley 617 de 2000 y Ley 1368 de 2009. Durante la validación del indicador para todos los municipios del Departamento y para la obtención de los resultados finales del límite del gasto de las administraciones centrales, Concejos, Personerías y Contralorías Municipales de Envigado, Bello, Itagüí y Medellín, se tuvieron en cuenta las siguientes consideraciones:


14

2.1. Cálculo de los Ingresos

2.2. Ingresos Corrientes de Libre Destinación- ICLD El cálculo de los ICLD para cada entidad, resulta de la información reportada por el Municipio en la plataforma “Sistema de Información Fiscal y Financiera de los Municipios de Antioquia (SIFFMA)” vs la validación efectuada por los funcionarios del Departamento Administrativo de Planeación y la Contraloría General de Antioquia depurando de la ejecución de ingresos, los que corresponden a Ingresos Corrientes de Libre Destinación - ICLD, y tomando como datos los consignados en la columna denominada “Total Recaudo” de acuerdo con los parámetros establecidos en la normatividad legal vigente y a la posterior conciliación con la entidad territorial a través de las mesas de trabajo de manera presencial y/o virtual de acuerdo al resultado obtenido con el funcionario municipal responsable del tema.

2.3. Cálculo de los Gastos de Funcionamiento Con el propósito de identificar el pago real y efectivo de Gastos de Funcionamiento con recursos de Libre Destinación, se tomó para el análisis el denominado archivo plano o también denominado comprobante de egresos debido a que, en él, se registra en detalle todas las fuentes del gasto. Por ello, se solicitó a los Secretarios de Hacienda suministrar este documento, con el fin de comparar y visualizar en detalle la fuente y objeto del gasto, permitiendo identificar en estos archivos, gastos registrados como inversión, siendo realmente gastos de funcionamiento según el marco legal y de acuerdo al libro: “Orientaciones para la programación y ejecución de los recursos del Sistema General de Participaciones” del Departamento Nacional de Planeación. Cuando se identifican gastos que no corresponden a inversión se socializa con el Secretario de Hacienda y se clasifican como gastos de funcionamiento o inversión según el caso, situación que puede incrementar el gasto de funcionamiento y podría generar el incumplimiento del límite. Se realiza un ejercicio juicioso y detallado comparando la información en tres fuentes de datos, ejecuciones presupuestales, el archivo plano y reporte SIFFMA, disminuyendo en lo posible las deficiencias en la información suministrada por los municipios.

2.4. Archivos Planos (Comprobantes de Egresos) Con el propósito de identificar el pago real y efectivo de Gastos de Funcionamiento con recursos de Libre Destinación y del Sistema General de Participaciones, se tomó para el análisis el denominado archivo plano o también denominado comprobante de egresos debido a que, en él, se registra en detalle todas las fuentes del gasto. Por ello se solicitó a los Secretarios de Hacienda suministrar este documento, con el fin de comparar y visualizar en detalle la fuente y objeto del gasto, permitiendo identificar en estos archivos, gastos registrados como inversión, siendo realmente gastos de funcionamiento según el marco legal y de acuerdo al libro: “Orientaciones para la programación y ejecución de los recursos del Sistema General de Participaciones” del Departamento Nacional de Planeación. Cuando se identifican gastos que no corresponden a inversión se socializa con el Secretario de Hacienda y se clasifican como gastos de funcionamiento o inversión según el caso, situación que en algunos casos incrementa el gasto de funcionamiento y puede eventualmente, generar el incumplimiento del límite. Se realiza un ejercicio juicioso y detallado comparando la información en tres fuentes de datos, ejecuciones presupuestales, el archivo plano y reporte SIFFMA, disminuyendo en lo posible las deficiencias en la información suministrada por los municipios.


15

2.5. Municipios en alerta

Son las entidades territoriales que se encuentran próximos o cercanos a su límite del indicador de la Ley 617 de acuerdo con su categoría, para los municipios de categoría cuarta, quinta y sexta cuyo límite es el 80%, serán clasificados en alerta aquellos que su indicador se encuentra en el rango del 75 al 80%, dándoles la denominación municipios en alerta, situación que pone en riesgo la viabilidad y sostenibilidad de las finanzas municipales. La ley no define la clasificación de municipios en alerta, pero este es adaptado por el Departamento Administrativo de Planeación para hacer un seguimiento y realizar asesoría y asistencia técnica a los municipios que así lo requieran, con el fin de prevenir en las vigencias siguientes riesgos de incumplimiento.

2.6. Índice de Precio al Consumidor (IPC) Mide el incremento del costo de vida de una vigencia a otra. Para el cálculo del ejercicio se tomó como base 4.09%, porcentaje que se ubica al cierre de la vigencia 2017.

2.7. Cálculos honorarios del Concejo, Personería y Contraloría

2.7.1. Concejo

Para el cálculo del gasto en los Concejos Municipales se sigue el método establecido el artículo 1° de la Ley 1368 de 2009, que establece el monto de los honorarios y el límite máximo de gastos de funcionamiento del concejo así: a) En el cálculo de los honorarios se tiene en cuenta la siguiente fórmula:

# 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑠𝑒𝑔ú𝑛 𝑐𝑎𝑡𝑒𝑔𝑜𝑟í𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑙 𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑖𝑝𝑖𝑜 ∗ # 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑗𝑎𝑙𝑒𝑠 ∗ 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑠𝑖ó𝑛

= 𝐺𝑎𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝐹𝑢𝑛𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑗𝑜 (ℎ𝑜𝑛𝑜𝑟𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠) Estos honorarios se ajustan teniendo en cuenta la variación de IPC, de acuerdo a lo dispuesto en la Ley 1368 de 2009.

Tabla 3. Honorarios Concejo Vigencia 2018

Honorarios de Concejales

Categoría 2018

Especial 482.355,00

Primera 408.705,00

Segunda 295.420,00

Tercera 236.973,00

Cuarta 198.239,00

Quinta 159.658,00

Sexta 120.628,00 Ley 1368 de 2009


16

Límite concejo: En el caso de los concejos municipales se establecen dos opciones de para el cálculo, teniendo en cuenta si el municipio alcanza o no mil millones ($1.000 millones) de pesos en ingresos corrientes de libre destinación para la vigencia, tal como se muestra a continuación, sin embargo, es importante resaltar que para la vigencia 2018, todos los municipios a excepción del Municipio de Abriaquí, se clasificó por debajo de $1.000 millones de pesos de ICLD. Opción 1: Para la totalidad de municipios el gasto estimado de los concejos es igual al número de concejales por número de sesiones ordinarias y extraordinarias autorizada por el valor de cada sesión más 1.5% de los ICLD (este último ajusta los gastos de funcionamiento del órgano de control).

Tabla 4. Límite municipios con ICLD mayores a $1.000 millones ICLD mayores a $1.000 millones

Categoría N° sesiones ordinarias

N° sesiones extraordinarias

N° de concejales Honorarios causados

Porcentaje de ICLD

Especial, 1° y 2° 150 40 Según el número de

habitantes Según la categoría

1,50%

3°, 4°, 5° y 6° 70 20 Según el número de

habitantes Según la categoría

1,50%

Ley 1368 de 2009

Opción 2: Para los municipios con ICLD menores a $1.000 millones de pesos: El gasto estimado de los Concejos es igual al número de concejales por número de sesiones ordinarias y extraordinarias, por el valor de cada sesión autorizada, hasta 60 salarios mínimos mensuales legales vigentes – SMMLV.

Tabla 5. Límite municipios con ICLD menores a $1.000 millones

ICLD menores a $1.000 millones

Categoría N° sesiones ordinarias

N° sesiones extraordinarias

N° de concejales Honorarios causados

Monto de SMLMV

Especial, 1° y 2°

150 40 Según el número

de habitantes Según la categoría

Hasta 60 Salarios Mínimos Legales

Mensuales Vigentes 3°, 4°, 5° y 6° 70 20 Según el número

de habitantes Según la categoría

Ley 1368 de 2009

2.7.2. Personerías Para el cálculo del gasto en las Personerías se sigue el método descrito en el artículo 10 de la Ley 617 de 2000, que establece el límite máximo de gastos de funcionamiento de la personería, así: El límite máximo de gastos es el siguiente:

a) Para el municipio de Medellín con categoría Especial el límite máximo es de 1.6% de los ingresos corrientes de libre destinación - ICLD.

b) En los municipios de primera categoría el límite máximo es de 1.7% de los ICLD. c) Para municipios de segunda categoría el límite máximo 2.2% de los ICLD d) Para municipios de tercera categoría es de 350 SMLMV e) En los municipios de cuarta categoría el límite máximo es de 280 SMLMV.


17

f) Para los municipios de quinta categoría el límite máximo es de 190 SMLMV. g) Para los municipios de sexta categoría el límite máximo es de 150 SMMLV, donde se concentra el

80% de los municipios del Departamento

2.7.3. Gastos de Contralorías

Los Municipios de Antioquia que tienen este órgano de control son; Envigado, Bello, Itagüí y Medellín, el límite máximo de Gastos de Funcionamiento lo regula la Ley 1416 de 2010, relacionada con el fortalecimiento del control fiscal, se calcula tomando como referencia el valor comprometido permitido por la Ley en la vigencia anterior (2017) y se multiplica por el mayor valor generado entre la inflación causada en la vigencia anterior (como referencia IPC Colombia en 2011) y la inflación proyectada para el año siguiente por el Banco de la República, en tanto para la vigencia 2018, la inflación proyectada por el Banco de la República fue del 3% y el IPC causado durante el año 2017 fue de 4.09% por consiguiente para calcular el límite máximo de la vigencia 2018 se incrementa con el mayor valor, es decir 4.09%, en ese orden de ideas se tiene lo siguiente: De la metodología utilizada se verificó que se presentan inconsistencias en las cifras reportadas tanto en el Formulario Único Territorial – FUT, como en la información transmitida a través de la plataforma SIFFMA y en la información de las ejecuciones presupuestales de ingresos y gastos. 3. Estrategias de Fortalecimiento de Ingresos a Entidades Territoriales Como función de preservar la sostenibilidad de las entidades territoriales del Departamento de Antioquia, la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos en el marco del Plan de Desarrollo 2016-2019: “Antioquia Piensa en Grande”, dentro de la Línea 7 “Gobernanza y Buen Gobierno” en su componente “Direccionamiento Estratégico”, viene prestando asistencia administrativa, técnica y financiera mediante el Fortalecimiento Fiscal y Financiero para los Municipios. En la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos del Departamento Administrativo de Planeación, se ha brindado acompañamiento, asesoría y asistencia técnica a los municipios por oferta y demanda, lo cual ha permitido, un mayor acercamiento a las finanzas públicas municipales; donde se han desarrollado mesas de trabajo con los secretarios de hacienda, contadores, asesores financieros y demás personal que participa en el desempeño de indicadores fiscales y financieros, como temas afines a la contabilidad pública, lo cual conlleva a la toma de decisiones acertadas, medir la gestión y los resultados de las administraciones locales y ser utilizado como incentivo al mejor desempeño; para así reducir el gasto de funcionamiento e incrementar la inversión social, orientada a resultados de desarrollo en las diferentes regiones, elevando la calidad de vida de los habitantes de la población antioqueña. Es así, que para el desarrollo de la validación de este indicador se contó con la presencia de aproximadamente noventa y cuatro (94) municipios en las instalaciones de la Dirección, con un alto grado de satisfacción, lo cual permitió conocer e intercambiar las situaciones fiscales y financieras puntuales, que lograron el buen desarrollo del ejercicio en aras de tomar acciones preventivas y correctivas en el buen manejo de las finanzas públicas territoriales, que conlleven a tener municipios viables y sostenibles financieramente.


18

4. Desarrollo del informe

4.1. Categorización de los municipios Teniendo en cuenta los términos previstos en la normatividad vigente, es decir, el artículo primero (1) de

la Ley 617 de 2000, el artículo séptimo (7) de la Ley 1551 de 2012 y el artículo segundo (2) del Decreto

3202 de 2002 y la Resolución 605 de noviembre 19 de 2015, por medio de la cual se “reglamenta el

procedimiento para efectos de la categorización de departamentos, distritos y municipios”, los

Departamentos, Distritos y Municipios del país tuvieron plazo hasta el 31 de octubre de 2017 para expedir

el respectivo acto administrativo por el cual definen la Categoría de su entidad territorial para la vigencia

2018 y remitirlo al Ministerio de interior en forma oportuna.

Para este proceso, los Municipios debieron tener en cuenta lo siguiente:

Los límites definidos de población e Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD) para cada categoría de Departamento, Distrito y Municipio.

Cuando un distrito o municipio destine a gastos de funcionamiento porcentajes superiores a los límites que establece la ley se reclasificará en la categoría inmediatamente inferior.

Ningún municipio podrá aumentar o descender más de dos categorías entre un año y el siguiente.

Lo anterior, con base en las certificaciones que expida el Contralor General de la República sobre ICLD recaudados efectivamente en la vigencia anterior (2016), la relación porcentual entre los gastos de funcionamiento y los Ingresos corrientes de Libre Destinación de la vigencia inmediatamente anterior (2016) y la certificación que expida el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) sobre la población para el año anterior (2016). Es importante aclarar qué; si el respectivo gobernador o alcalde no expidió la certificación para auto categorizarse mediante Decreto, antes del 31 de octubre del año 2017, la categoría oficial para este Municipio o Departamento para la vigencia 2018 es la establecida por la Contaduría General de la Nación mediante Resolución 593 del 28 de noviembre de 2017. Finalmente, la Ley asigna la responsabilidad de categorizarse a cada ente territorial teniendo en cuenta lo establecido en la Ley 617 de 2000, la cual determina que los Distritos y Municipios se clasificarán atendiendo su población, ingresos corrientes de libre destinación, importancia económica y situación geográfica. Para todos los efectos prevalecerá la categorización realizada por los Departamentos, Distritos y municipios en forma oportuna en los términos establecidos en la normatividad legal vigente, según el parágrafo del artículo 6 de la Resolución 593 del 28 de noviembre de 2017.


19

Tabla 6. Rangos de Categorización de los Municipios

Categoría Población

Ingresos de Libre Destinación Anuales en

SMMLV

Ingresos de Libre Destinación Anuales en pesos SMMLV 2017 ($ 737.717)

De A De A De A

E >=500.001 En adelante 400.001 En adelante 295.087.537.717 En adelante

1 100.001 500.000 100.001 400.000 73.772.437.717 295.086.800.000

2 50.001 100.000 50.001 100.000 36.886.587.717 73.771.700.000

3 30.001 50.000 30.001 50.000 22.132.247.717 36.885.850.000

4 20.001 30.000 25.001 30.000 18.443.662.717 22.131.510.000

5 10.001 20.000 15.001 25.000 11.066.492.717 18.442.925.000

6 0 10.000 0 15.000 0 11.065.755.000

Ley 617 del 2000

Tabla 7. Categorización de los Municipios

Categoría Municipios Cantidad %

E Medellín 1 0,80%

1 Bello, Envigado, Itagüí, Rionegro, Sabaneta 5 4,00%

2 La Estrella 1 0,80%

3 Guarne, La Ceja, Apartadó, Caldas, Copacabana, Girardota, El Retiro

7 5,60%

4 El Carmen de Viboral, Marinilla, Turbo, Barbosa 4 3,20%

5 Caucasia, El Bagre, Segovia, Santa Rosa de Osos, Santa Fe de Antioquia, Sonsón, Chigorodó

7 5,60%

6 Resto de municipios 100 80,00%

Total 125 100% Decretos de Categorización Municipios, Contaduría General de la Nación - CGN y

Departamento Nacional de Planeación - DNP

Tabla 8. Cambios en Categorización de los Municipios

Decretos de Categorización Municipios, Contaduría General de la Nación - CGN y Ley 617 del 2000


20

Gráfico 1. Cambios en Categorización de los Municipios

Decretos de Categorización Municipios, Contaduría General de la Nación - CGN y

Ley 617 del 2000

4.2. Análisis del cumplimiento del Indicador 617

4.2.1. Autofinanciación del funcionamiento Con el indicador de autofinanciación del gasto de funcionamiento se mide el porcentaje de Ingresos Corrientes de Libre Destinación – ICLD que las entidades territoriales están destinando para financiar los gastos de funcionamiento. En la medida en que el indicador sea igual o inferior al límite establecido para la categoría correspondiente, no solo se obtendrán mayores recursos para atender sus obligaciones corrientes, provisionar el pasivo prestacional y pensional, financiar parcialmente la inversión pública y atender el servicio de la deuda, sino que también los municipios podrán acceder a los recursos otorgados por eficiencia administrativa por la racionalización del gasto, de acuerdo con la Ley 1176 de 2007, los cuales corresponden al 10% de la participación de Propósito General del Sistema General de Participaciones. Eficiencia administrativa en la racionalización del gasto, entendida como el incentivo a los municipios que cumplan con los límites establecidos para los gastos de funcionamiento de la administración central que trata la Ley 617 de 2000 o las normas que la modifiquen, sustituyan o adicionen. El indicador de distribución será la diferencia entre el límite establecido por la Ley 617 de 2000 y el porcentaje de gastos de funcionamiento certificado para cada municipio y distrito, por la Contraloría General de la República.

La Ley 617 de 2000 estableció los siguientes límites de gastos para la administración central de los municipios, conforme a la categoría en que se encuentran clasificados:


21

Tabla 9. Límites de Gastos Administración Central

No. Categorías Límite del Gasto %

1 E 50

2 1 65

3 2 70

4 3 70

5 4 80

6 5 80

7 6 80 Ley 617 de 2000

Para la vigencia 2018, el 96% (119) municipios y Un (1) distrito del Departamento presentaron cumplimiento en el indicador de Ley 617 en la administración central y el 4% (5 municipios) presentaron incumplimiento del Indicador de Ley 617 en la administración central.


22

4.2.2. Análisis Subregional

4.2.2.1. Bajo Cauca

Tabla 10. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Gráfico 2. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Bajo Cauca

Incumple Alerta Cumple

Convenciones


23


Tabla 11. Cifras históricas ICLD, Bajo Cauca


Gráfico 3. Evolución ICLD, Bajo Cauca



24

Tabla 12. Variación ICLD, Bajo Cauca


Tabla 13. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Bajo Cauca


Gráfico 4. Evolución Gastos de Funcionamiento, Bajo Cauca

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP


25

Tabla 14. Variación gastos de Funcionamiento, Bajo Cauca


Tabla 15. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Bajo Cauca


Gráfico 5. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Bajo Cauca



26

Gráfico 6. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Bajo Cauca


Tabla 16. Evolución cumplimiento - Concejo, Bajo Cauca


Tabla 17. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Bajo Cauca



27

Gráfico 7. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Bajo Cauca


Tabla 18. Evolución cumplimiento - Personería, Bajo Cauca

Tabla 19. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Bajo Cauca



28

Gráfico 8. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Bajo Cauca


De los 6 municipios que conforman la subregión del Bajo Cauca, el 66,67% (4 municipios: Cáceres, Caucasia, Nechí, Zaragoza) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 33,33% (2 municipios: El Bagre, Tarazá) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a la vigencia 2017. El municipio con el mejor indicador es El Bagre por cuarto año consecutivo, con un porcentaje de 48,45%, pese a que desmejoró su indicador en 6,04%, respecto a la vigencia 2017. Debido a una disminución considerable de sus ICLD. El municipio con el indicador más alto es Tarazá, con un porcentaje de 95,18%. Adicionalmente fue el municipio con la desmejora más alta en su indicador 20,35%, respecto a la vigencia 2017, siendo el único municipio de la subregión que incumple el indicador Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. En los informes de viabilidad fiscal y financiera de las vigencias 2016 y 2017 reiteradamente se le ha recomendado acogerse a Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero o Reestructuración de Pasivos por presentar su indicador en estado de alerta, sin que a la fecha haya adoptado alguna de las medidas para sanear sus finanzas, comprometiendo su sostenibilidad y viabilidad fiscal. El municipio de la región con la mejora más alta en su indicador es Nechí, disminuyendo su indicador en 30,15%, respecto a la vigencia 2017. Aunque para la vigencia 2017 este municipio incumplió su indicador, cabe resaltar que ha implementado medidas las cuales lo llevó salir del incumplimiento mejorando su situación fiscal y financiera. El único municipio de la subregión que quedó en estado de alerta fue Zaragoza con un indicador del 76,34%, mejorando su indicador en 3,28%, respecto a la vigencia 2017. Se resalta que durante las dos últimas vigencias este municipio ha presentado un estado de alerta y viene ejecutando un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero desde la vigencia 2016. Todos los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento para los entes de control correspondientes a Concejo y Personería.


29

4.2.2.2. Magdalena medio

Tabla 20. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Magdalena Medio


Gráfico 9. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Magdalena Medio



Convenciones


30

Tabla 21. Cifras históricas ICLD, Magdalena Medio


Gráfico 10. Evolución ICLD, Magdalena Medio


Tabla 22. Variación ICLD, Magdalena Medio


Tabla 23. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Magdalena Medio



31

Gráfico 11. Evolución Gastos de Funcionamiento, Magdalena Medio


Tabla 24. Variación Gastos de Funcionamiento, Magdalena Medio


Tabla 25. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Magdalena Medio



32

Gráfico 12. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Magdalena Medio


Gráfico 13. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Magdalena Medio


Tabla 26. Evolución cumplimiento - Concejo, Magdalena Medio



33

Tabla 27. Comparativo Gastos 2017 -2018 - Concejo, Magdalena Medio


Gráfico 14. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Concejo, Magdalena Medio


Tabla 28. Evolución cumplimiento - Personería, Magdalena Medio


Tabla 29. Comparativo Gastos 2017 -2018 Personería, Magdalena Medio



34

Gráfico 15. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Personería, Magdalena Medio


De los 6 municipios que conforman la subregión del Magdalena Medio, el 33,33% (2 municipios: Puerto Berrio, Yondó) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 66,67% (4 municipios: Caracolí, Maceo, Puerto Nare, Puerto Triunfo) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a la vigencia 2017. El municipio con el mejor indicador es Yondó con un porcentaje de 41,38% mejorando su indicador en 15,78%, respecto a la vigencia 2017, el cual representa la mejora más alta del indicador en la subregión. Este municipio presentó en sus últimas vigencias una disminución del ICLD lo cual conllevó a subir de categoría de quinta a sexta. Para la categorización del 2018 se realiza en octubre de 2017 teniendo en cuenta los ICLD del 2016. El municipio de Puerto Berrío para la vigencia 2018 sale de estado de alerta. El municipio con el indicador más alto es Puerto Nare con un porcentaje de 78,93% desmejorando su indicador en 4,31%, respecto a la vigencia 2017. El municipio de la región con la desmejora más alta en su indicador es Maceo, con un indicador de 68,69%, incrementando su indicador en 14,65%, respecto a la vigencia 2017. Los municipios de la subregión que están en alerta son Caracolí con un indicador de 78,27% desmejorando su indicador en 4,77%, Puerto Nare con un indicador de 78,93% desmejorando su indicador en 4,31%, respecto a la vigencia 2017. La subregión no posee municipios con incumplimiento del indicador de la Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. Los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo a excepción del municipio de Maceo. En cuanto al límite de gastos de funcionamiento de Personería todos los municipios cumplen.


35

4.2.2.3. Nordeste

Tabla 30. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Nordeste


Gráfico 16. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Nordeste


Convenciones


36


Tabla 31. Cifras históricas ICLD, Nordeste



37

Gráfico 17. Evolución ICLD, Nordeste


Tabla 32. Variación ICLD, Nordeste


Tabla 33. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Nordeste



38

Gráfico 18. Evolución Gastos de Funcionamiento, Nordeste


Tabla 34. Variación Gastos de Funcionamiento, Nordeste


Tabla 35. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Nordeste



39

Gráfico 19. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Nordeste


Gráfico 20. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Nordeste


Tabla 36. Evolución cumplimiento – Concejo, Nordeste


40


Tabla 37. Comparativo Gastos 2017 -2018 - Concejo, Nordeste


Gráfico 21. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Concejo, Nordeste



41

Tabla 38. Evolución cumplimiento - Personería, Nordeste


Tabla 39. Comparativo Gastos 2017 -2018 Personería, Nordeste



42

Gráfico 22. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Personería, Nordeste


De los 10 municipios que conforman la subregión del Nordeste, el 30% (3 municipios: Cisneros, Santo Domingo, Vegachí) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 70% (7 municipios: Amalfi, Anorí, Remedios, San Roque, Segovia, Yalí, Yolombó) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a 2017. El municipio con el mejor indicador es Cisneros con un porcentaje de 55,04% mejorando su indicador en 1,58%, respecto a la vigencia 2017. Es de resaltar que el municipio se encuentra en reestructuración de pasivos, Ley 550 de 1999. El municipio de la región con la desmejora más alta en su indicador es Yolombó, con un indicador de 77%, incrementando su indicador en 18,9%, respecto a la vigencia 2017. Los municipios de la subregión que están en alerta son San Roque con un indicador de 78,52% desmejorando su indicador en 8,31%, Yolombó con un indicador de 77% desmejorando en 18,9%, respecto a la vigencia 2017. Esta subregión para la vigencia 2017 no presentó municipios en alerta, ni incumplimiento, lo que denota que para la vigencia 2018 sus finanzas se han visto afectadas. Todos los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento para los entes de control correspondientes a Concejo y Personería.


43

4.2.2.4. Norte

Tabla 40. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Norte


Gráfico 23. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Norte


Convenciones


44


45



46

Tabla 41. Cifras históricas ICLD, Norte


Gráfico 24. Evolución ICLD, Norte


47


Tabla 42. Variación ICLD, Norte



48

Tabla 43. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Norte


Gráfico 25. Evolución Gastos de Funcionamiento, Norte


49


Tabla 44. Variación Gastos de Funcionamiento, Norte



50

Tabla 45. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Norte


Gráfico 26. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Norte



51

Gráfico 27. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Norte


Tabla 46. Evolución cumplimiento – Concejo, Norte



52

Tabla 47. Comparativo Gastos 2017 -2018 - Concejo, Norte


Gráfico 28. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Concejo, Norte



53

Tabla 48. Evolución cumplimiento - Personería, Norte


Tabla 49. Comparativo Gastos 2017 -2018 Personería, Norte



54

Gráfico 29. Comparativo Gastos 2017- 2018 - Personería, Norte


De los 17 municipios que conforman la subregión del Norte, el 41,18% (7 municipios: Angostura, Campamento, Donmatías, Entrerríos, San Andrés de Cuerquia, Santa Rosa de Osos, Toledo) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 58,82% (10 municipios: Belmira, Briceño, Carolina del Príncipe, Gómez Plata, Guadalupe, Ituango, San José de la Montaña, San Pedro de los Milagros, Valdivia, Yarumal) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a la vigencia 2017. El municipio con el mejor indicador es Briceño por tercer año consecutivo, con un porcentaje de 41,71% pese a que desmejoró su indicador en 11,12%, respecto a la vigencia 2017, presentando un aumento considerable en sus gastos respecto a la disminución de sus ingresos. El municipio con el indicador más alto es San José de la Montaña con un porcentaje de 97,87% desmejorando su indicador en 28,8%, respecto a la vigencia 2017, siendo la desmejora más alta de la subregión. Adicionalmente es el único municipio del Norte que incumple el indicador Ley 617 de 2000. Cabe anotar que la reducción en sus ingresos obedece a una disminución considerable respecto a la vigencia 2017 lo que lo llevó a un estado de incumplimiento. De manera obligatoria este municipio debe acogerse a Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero adoptando medidas administrativas y financieras restableciendo la sostenibilidad de las finanzas municipales. El municipio de la subregión con la mejora más alta en su indicador es San Andrés de Cuerquia disminuyendo su indicador en 13,03%, respecto a la vigencia 2017. Es de anotar que el municipio viene ejecutando un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero desde la vigencia 2016. Los municipios de la subregión que están en alerta son Carolina del Príncipe con un indicador de 77,75% desmejorando en 8,15%, Gómez Plata con un indicador de 79,53% desmejorando en 3,79%, Guadalupe con un indicador de 75,33% desmejorando en 12,74%, Yarumal con indicador de 75,44% desmejorando su indicador en 14,57%, Toledo con un indicador de 78,63% mejorando en 1,16% respecto a la vigencia 2017, siendo constantes por dos vigencias consecutivas los municipios de Gómez Plata y Toledo, acogiéndose este último a Ley 550 1999 (Reestructuración de Pasivos).


55

Todos los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo. En cuanto a gastos de funcionamiento de Personería, el único municipio que incumple es Carolina del Príncipe.

4.2.2.5. Occidente

Tabla 50. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Occidente


Gráfico 30. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Occidente


Convenciones


56


57


58


Tabla 51. Cifras históricas ICLD, Occidente


Gráfico 31. Evolución ICLD, Occidente


59


Tabla 52. Variación ICLD, Occidente



60

Tabla 53. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Occidente


Gráfico 32. Evolución Gastos de Funcionamiento, Occidente


61


Tabla 54. Variación Gastos de Funcionamiento, Occidente



62

Tabla 55. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Occidente


Gráfico 33. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Occidente



63

Gráfico 34. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Occidente

Tabla 56. Evolución cumplimiento - Concejo, Occidente



64

Tabla 57. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Occidente


Gráfico 35. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Occidente



65

Tabla 58. Evolución cumplimiento - Personería, Occidente


Tabla 59. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Occidente



66

Gráfico 36. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Occidente


De los 19 municipios que conforman la subregión del Occidente, el 52,63% (10 municipios: Armenia, Dabeiba, Ebéjico, Frontino, Giraldo, Heliconia, Liborina, Santa Fe de Antioquia, Sopetrán, Uramita) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 47,37% (9 municipios: Abriaquí, Anzá, Buriticá, Caicedo, Cañasgordas, Olaya, Peque, Sabanalarga, San Jerónimo) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a la vigencia 2017. El municipio con el mejor indicador es Uramita con un porcentaje de 46,78% mejorando su indicador en 12,8%, respecto a la vigencia 2017. El municipio con el indicador más alto es Buriticá con un porcentaje de 79,87% desmejorando su indicador en 7,92%, respecto a la vigencia 2017 y presentándose en alerta para la vigencia 2018 ya que se han disminuido algunos ingresos por el resultado del cierre de algunas minas en el municipio. Los municipios de esta subregión que vienen ejecutando un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero desde la vigencia 2016 son Buriticá y Abriaquí. El municipio de la región con la mejora más alta en su indicador es Sopetrán disminuyendo su indicador en 14,83%, respecto a la vigencia 2017. El municipio de la región con la desmejora más alta en su indicador es San Jerónimo, con un indicador de 57,7%, incrementando su indicador en 12,34%, respecto a la vigencia 2017. Los municipios de la subregión que están en alerta son Anzá con indicador de 75,24% desmejorando en 0,34%, Buriticá con un indicador de 79,87% desmejorando en 7,92%, Heliconia con un indicador de 78,28% mejorando en 6,06%, Sabanalarga con un indicador de 75,56% desmejorando en 0,33%, respecto a la vigencia 2017. Es de anotar que el municipio de Heliconia implementó un Programa de Saneamiento


67

Fiscal y Financiero en la vigencia 2017 ya que presentó incumplimiento y para el 2018 mejora su indicador, pero se encuentra en estado de alerta. El municipio de Sabanalarga, aunque cumple con los límites establecidos en la norma, se encuentra en estado de alerta en las dos últimas vigencias presentado incremento en su indicador. La subregión no posee municipios incumpliendo el indicador de la Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. Sin embargo presenta el mayor número de municipios con Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero, los cuales fueron adoptados mediante decreto en el mes de diciembre de 2016 implementando algunas medidas administrativas y financieras, para reestablecer la sostenibilidad de las finanzas municipales; a los municipios de Abriaquí, Armenia, Buriticá, Caicedo y Liborina, se les brindó asesoría en la estructuración de sus planes y se les viene haciendo acompañamiento por parte del Departamento Administrativo de Planeación. Los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo a excepción del municipio de Anzá. En cuanto al límite de gastos de funcionamiento de Personería todos los municipios cumplen.


68

4.2.2.6. Oriente

Tabla 60. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Oriente


Gráfico 37. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Oriente


Convenciones


69


70


71


Tabla 61. Cifras históricas ICLD, Oriente


72


Gráfico 38. Evolución ICLD, Oriente


73


Tabla 62. Variación ICLD, Oriente



74

Tabla 63. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Oriente


Gráfico 39. Evolución Gastos de Funcionamiento, Oriente


75



76

Tabla 64. Variación Gastos de Funcionamiento, Oriente


Tabla 65. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Oriente



77

Gráfico 40. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Oriente


Gráfico 41. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Oriente



78

Tabla 66. Evolución cumplimiento - Concejo, Oriente


Tabla 67. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Oriente



79

Gráfico 42. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Oriente


Tabla 68. Evolución cumplimiento - Personería, Oriente


80


Tabla 69. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Oriente



81

Gráfico 43. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Oriente



82

De los 23 municipios que conforman la subregión del Oriente, el 43,48% 10 municipios: (Argelia, Cocorná, Concepción, El Carmen de Viboral, El Peñol, El Retiro, San Luis, San Rafael, San Vicente, Sonsón) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 52,17% 12 municipios: (Abejorral, Alejandría, El Santuario, Granada, Guarne, Guatapé, La Ceja, La Unión, Nariño, Rionegro, San Carlos, San Francisco) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018, mientras que un (1) municipio: (Marinilla) mantuvo su indicador respecto al 2017. El municipio con el mejor indicador es Guarne con un porcentaje de 25,56% pese a que desmejoró su indicador en 2,65%, respecto a la vigencia 2017. Mientras que el municipio de Rionegro presenta desmejora de su indicador para la vigencia 2018 en un 12,10%. El municipio con el indicador más alto es Nariño con un porcentaje de 85,52% desmejorando su indicador en 5,79%, respecto a la vigencia 2017. Adicionalmente, fue el único municipio de la subregión que incumplió el indicador Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. Para la vigencia 2017, este municipio se encontraba en estado de alerta. Cabe anotar que la reducción en sus ingresos obedece a una disminución considerable respecto a la vigencia 2017, lo que lo llevó a un estado de incumplimiento. De manera obligatoria este municipio debe acogerse a Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero adoptando algunas medidas administrativas y financieras para reestablecer la sostenibilidad de las finanzas municipales. El municipio de la región con la mejora más alta en su indicador es Argelia disminuyendo en 12,67%, respecto a la vigencia 2017. Es de anotar que este municipio implementó un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero en la vigencia 2016 ya que presentó incumplimiento en la vigencia 2015 y para el 2018 mejora su indicador y sale de estado de alerta. El municipio de la región con la desmejora más alta en su indicador es Alejandría, con un indicador de 76,87%, incrementando en 25,84%, respecto a la vigencia 2017. Adicionalmente, fue el único municipio de la subregión que quedó en estado de alerta. Éste había adoptado un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero en el 2016 y culminó en el 2018. Se destaca que esta subregión presenta variación de categorías entre los municipios que la conforman (categorías 1, 3, 4, 5 y 6) presentándose diferentes límites de indicador 617 establecidos por la Ley, lo que no permite realizar comparación entre ellos. Todos los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo. En cuanto a gastos de funcionamiento de Personería, los municipios de Nariño y Rionegro incumplen.


83

4.2.2.7. Suroeste

Tabla 70. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Suroeste


Gráfico 44. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Suroeste


Convenciones


84


85


86



87

Tabla 71. Cifras históricas ICLD, Suroeste


Gráfico 45. Evolución ICLD, Suroeste


88


Tabla 72. Variación ICLD, Suroeste



89

Tabla 73. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Suroeste


Gráfico 46. Evolución Gastos de Funcionamiento, Suroeste


90


Tabla 74. Variación Gastos de Funcionamiento, Suroeste



91

Tabla 75. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Suroeste



92

Gráfico 47. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Suroeste


Gráfico 48. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Suroeste



93

Tabla 76. Evolución cumplimiento - Concejo, Suroeste


Tabla 77. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Suroeste


94


Gráfico 49. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Suroeste


Tabla 78. Evolución cumplimiento - Personería, Suroeste



95

Tabla 79. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Suroeste


Gráfico 50. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Suroeste



96

De los 23 municipios que conforman la subregión del Suroeste, el 69,57% (16 municipios: Angelópolis, Betulia, Caramanta, Ciudad Bolívar, Fredonia, Jericó, La Pintada, Montebello, Pueblorrico, Salgar, Santa Bárbara, Támesis, Tarso, Urrao, Valparaíso, Venecia) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 30,43% (7 municipios: Amagá, Andes, Betania, Concordia, Hispania, Jardín, Titiribí) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a la vigencia 2017. El municipio con el mejor indicador es Támesis con un porcentaje de 48,25% mejorando su indicador en 12,54%, respecto a la vigencia 2017. Este municipio se encontraba en Ley 550 de 1999 “Reestructuración de Pasivos”, a la fecha este municipio presenta terminación del acuerdo por pago de acreencias estipuladas en el escenario financiero. El municipio con el indicador más alto es Titiribí con un porcentaje de 75,92% desmejorando su indicador en 3,59%, respecto a la vigencia 2017. Adicionalmente, fue el único municipio de la subregión que se encuentra en estado de alerta. El municipio de la región con la mejora más alta en su indicador es La Pintada disminuyendo su indicador en 29,32%, respecto a la vigencia 2017. El municipio de la región con la desmejora más alta en su indicador es Hispania, con un indicador de 73,81%, incrementando su indicador en 23,63%, respecto a la vigencia 2017. En esta subregión los municipios de Caramanta, Betulia, Valparaíso, Fredonia y La Pintada se encontraban ejecutando Programas de Saneamiento Fiscal, donde sólo continúa con este proceso Betulia, La Pintada no lo adoptó a pesar de las múltiples mesas de trabajo realizadas con funcionarios de la administración municipal. Se resalta que el municipio de Montebello para la vigencia 2017, se encontraba en estado de alerta, presentando mejora en su indicador para la vigencia 2018. La subregión no posee municipios en incumplimiento del indicador de la Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. Todos los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo y de la Personería.


97

4.2.2.8. Urabá

Tabla 80. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Urabá


Gráfico 51. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Urabá


Convenciones


98



99

Tabla 81. Cifras históricas ICLD, Urabá


Gráfico 52. Evolución ICLD, Urabá


Tabla 82. Variación ICLD, Urabá



100

Tabla 83. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Urabá


Gráfico 53. Evolución Gastos de Funcionamiento, Urabá


Tabla 84. Variación Gastos de Funcionamiento, Urabá



101

Tabla 85. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Urabá


Gráfico 54. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Urabá



102

Gráfico 55. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Urabá


Tabla 86. Evolución cumplimiento - Concejo, Urabá


Tabla 87. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Urabá



103

Gráfico 56. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Urabá


Tabla 88. Evolución cumplimiento - Personería, Urabá


Tabla 89. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Urabá


104


Gráfico 57. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Bajo Cauca


De los diez (10) municipios y un (1) Distrito que conforman la subregión del Urabá, el 45,45% (4 municipios: Arboletes, Carepa, Chigorodó, Mutatá, y el Distrito de Turbo) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 54,55% (6 municipios: Apartadó, Murindó, Necoclí, San Juan de Urabá, San Pedro de Urabá, Vigía del Fuerte) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 con respecto a la vigencia 2017. El municipio con el mejor indicador es Chigorodó con un porcentaje de 52,08% mejorando su indicador en 11,55%, respecto a la vigencia 2017. El municipio con el indicador más alto es Murindó con un porcentaje de 83,14% desmejorando su indicador en 5,88%, respecto a la vigencia 2017 en la cual se encontraba en estado de alerta; adicionalmente, es el único municipio que incumple el indicador Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. Cabe anotar que la reducción en sus ingresos obedece a una disminución considerable respecto a la vigencia 2017 lo que lo llevó a un estado de incumplimiento y a condiciones geográficas críticas y a la alta dependencia de las transferencias de la Nación. De manera obligatoria este municipio debe acogerse a Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero adoptando algunas medidas administrativas y financieras, restableciendo la sostenibilidad de las finanzas municipales. El municipio de la región con la mejora más alta en su indicador es Carepa disminuyendo su indicador en 13,87%, respecto a la vigencia 2017, saliendo del estado de alerta donde se encontraba.


105

Los municipios de la subregión que están en alerta son San Pedro de Urabá con indicador de 78,08% desmejorando su indicador en 11,75%, Distrito Turbo con indicador de 77,46% mejorando su indicador en 1,23%, Vigía del Fuerte con indicador de 79,98% desmejorando su indicador en 12,22%, respecto a la vigencia 2017. Este último municipio, tuvo la desmejora más alta en su indicador respecto a los demás municipios de la subregión. A estos municipios se les recomienda adoptar medidas administrativas y financieras para restablecer la sostenibilidad y viabilidad de las finanzas municipales. Los municipios de Arboletes y Mutatá, adoptaron Programas de Saneamiento a partir de la vigencia 2016, a la fecha el municipio continúa este programa hasta el 2020. El municipio de San Juan de Urabá se encontraba en Ley 550 de 1999 “Reestructuración de Pasivos”, a la fecha este municipio presenta terminación del acuerdo por pago de acreencias estipuladas en el escenario financiero. Todos los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo. En cuanto a gastos de funcionamiento de Personería, los municipios de Carepa, Vigía del Fuerte incumplen.


106

4.2.2.9. Valle de Aburrá

Tabla 90. Evolución y semáforo del indicador Ley 617, Valle de Aburrá


Gráfico 58. Evolución por Municipio Indicador Ley 617, Valle de Aburrá


107


Tabla 91. Cifras históricas ICLD, Valle de Aburrá


Gráfico 59. Evolución ICLD, Valle de Aburrá


108


Tabla 92. Variación ICLD, Valle de Aburrá



109

Tabla 93. Cifras históricas Gastos de Funcionamiento, Valle de Aburrá


Gráfico 60. Evolución Gastos de Funcionamiento, Valle de Aburrá


110


Tabla 94. Variación Gastos de Funcionamiento, Valle de Aburrá


Tabla 95. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Valle de Aburrá



111

Gráfico 61. Comparativo últimas dos vigencias indicador Ley 617, Valle de Aburrá


Gráfico 62. Mapa comparativo 2017 - 2018 indicador Ley 617, Valle de Aburrá



112

Tabla 96. Evolución cumplimiento - Concejo, Valle de Aburrá


Tabla 97. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Valle de Aburrá


Gráfico 63. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Concejo, Valle de Aburrá



113


Tabla 98. Evolución cumplimiento - Personería, Valle de Aburrá


Tabla 99. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Valle de Aburrá



114

Gráfico 64. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Personería, Valle de Aburrá


Tabla 100. Evolución cumplimiento - Contraloría, Valle de Aburrá


Tabla 101. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Contraloría, Valle de Aburrá



115

Gráfico 65. Comparativo Gastos 2017 - 2018 - Contraloría, Valle de Aburrá


De los 10 municipios que conforman la subregión del Valle de Aburrá, el 40%, 4 municipios: (Bello, Envigado, Itagüí, La Estrella) mejoraron el indicador de Ley 617 y el 60%, 6 municipios: (Barbosa, Caldas, Copacabana, Girardota, Medellín, Sabaneta) desmejoraron su indicador en la vigencia 2018 respecto a la vigencia 2017. Se destaca que esta subregión presenta variación de categorías entre los municipios que la conforman (Especial a 5 categoría) presentándose diferentes límites del indicador 617 establecidos por Ley, lo que no permite hacer comparación entre ellos. Dentro del límite de gastos establecido para su categoría, el municipio de Envigado con un indicador de 31,63% mejoró en 3,78%, respecto a la vigencia 2017 convirtiéndose en el mejor indicador para la vigencia 2018. El municipio con el indicador más alto es Barbosa con un porcentaje de 61,68% desmejorando su indicador en 4,23%, respecto a la vigencia 2017. El municipio de la región con la mejora más alta en su indicador es La Estrella disminuyendo su indicador en 7,06%, respecto a la vigencia 2017. El municipio de la región con la desmejora más alta en su indicador es Caldas, con un indicador de 59,92%, incrementando su indicador en 21,72%, respecto a la vigencia 2017. La subregión no posee municipios en alerta y tampoco posee municipios en incumplimiento del indicador de la Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018. Los municipios de la subregión cumplen con el límite de gastos de funcionamiento del Concejo a excepción del municipio de Copacabana que por dos vigencias consecutivas viene incumpliendo con este indicador por lo anterior de manera obligatorio debe acogerse a un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero. En cuanto al límite de gastos de funcionamiento de Personería, los municipios de Caldas y Copacabana incumplen. En cuanto a Contraloría, los municipios que poseen este órgano de control (Bello, Envigado, Itagüí, Medellín), cumplen con los gastos de funcionamiento.


116

Estos municipios gozan de unas finanzas saludables, no solo porque cumplen holgadamente con los límites de ley, sino porque tienen alta capacidad para generar ahorro corriente, el gasto en inversión autónoma es alto, sus ingresos les permite tener un amplio respaldo del endeudamiento y los recursos propios pesan de manera importante en el total de los Ingresos.


117

4.2.3. Consolidado Subregional 617

Tabla 102. Consolidado Administración Central y Entes de Control por subregión


Evidenciando la situación que se presenta en las subregiones del Departamento de Antioquia, en cuanto a la administración central, los municipios de Murindó, San José de la Montaña, Tarazá, Nariño y Yalí incumplieron el indicador de Ley 617 de 2000 para la vigencia 2018, correspondientes a las subregiones de Urabá, Norte, Nordeste Bajo Cauca y Oriente. Se destacan que las regiones de Suroeste, Occidente, Valle de Aburrá y Magdalena Medio cumplieron su indicador respecto a los gastos en administración central. En cuanto al órgano de control (Concejo) se presentó incumplimiento en las subregiones de Magdalena Medio, Occidente y Valle de Aburrá en los municipios de (Anzá, Copacabana y Maceo). En cuanto al órgano de control (Personería) se presentó incumplimiento en las subregiones de Valle de Aburrá, Urabá, Norte y Oriente en los municipios de Caldas, Carepa, Carolina del Príncipe, Copacabana, Nariño, Rionegro y Vigía del Fuerte. Se recomienda a los órganos de control que presentan incumplimiento, adoptar medidas de saneamiento fiscal enmarcados en la Ley 617 de 2000 y realizar ajustes a los presupuestos para la vigencia 2019.


118

Tabla 103. Consolidado Ley 617 por subregión


Tabla 104. Promedio Indicador de Ley 617 por categoría


Tabla 105. Estado Municipios por subregión



119

Tabla 106. Comparativo Alertas e Incumplimientos de los Municipios por subregión

4.2.4. Consolidado desempeño de los Municipios en el Indicador 617 En la siguiente tabla se presentan tres convenciones: el color amarillo muestra los municipios que están en estado de alerta, aunque cumplen el indicador, es decir, entidades con 5 puntos porcentuales por debajo del límite establecido por la Ley 617 de 2000, para las categorías cuarta, quinta y sexta; el color rojo muestra los municipios que incumplen el indicador de Ley 617 de 2000 y el color verde los municipios que representan cumplimiento de la Ley.

Tabla 107. Consolidado desempeño de los Municipios de Antioquia



120



121



122



123

Gráfico 66. Indicador 617 Comparativo vigencia 2017 – 2018



124

4.2.5 Municipios en incumplimiento del indicador de Ley 617 de 2000, vigencia 2018

Los siguientes municipios serán priorizados en el acompañamiento y asistencia técnica por el equipo multidisciplinario de la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos de Planeación Departamental y deberán acogerse a un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero de acuerdo a las disposiciones de la Ley 617 de 2000.

Tabla 108. Municipios que incumplen el Indicador de Ley 617 de 2000


4.2.6 Municipios en estado de alerta vigencia 2018 (con mayor proximidad de incumplimiento del indicador 617 de 2000)

Los siguientes municipios serán priorizados en el acompañamiento y asistencia técnica por el equipo multidisciplinario de la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos de Planeación Departamental.

Tabla 109. Municipios en estado de alerta vigencia 2018 (Indicador entre 75% y 80%)



125

Tabla 110. Municipios que ingresaron al estado de Alerta


Tabla 111. Municipios que permanecen en estado de Alerta


Tabla 112. Municipios que Salieron del estado de Alerta



126

4.2.7 Municipios destacados por mejorar los ICLD y mantener o mejorar sus gastos de funcionamiento, comparativo entre la vigencia 2017 - 2018

Tabla 113. Municipios destacados por mejorar los ICLD y mantener o mejorar sus gastos de

funcionamiento - vigencia 2018


En total hay 20 municipios que se destacan por mejorar tanto los ingresos corrientes de libre destinación, como racionalizar los gastos de funcionamiento, mientras que existen 10 municipios que se destacan por mejorar los ingresos corrientes de libre destinación y mantienen sus gastos de funcionamiento acordes al incremento anual del IPC que para la vigencia 2017 (aplicada a 2018), corresponde al 4,09% de incremento. Estos 30 municipios corresponden al 24% del total general.

4.2.8 Comparativo Indicador 617 autocertificaciones municipios, Indicador 617 Transmitidos por SIFFMA validación entre Planeación y Contraloría Departamental – vigencia 2018

En el análisis de las autocertificaciones emitidas por las entidades territoriales y la validación del indicador 617 por parte de Planeación Departamental y Contraloría General de Antioquia, se evidencia que el 80% de la información reportada por las administraciones municipales presentan diferencias, entre lo transmitido por las entidades territoriales y lo validado entre Contraloría General de Antioquia y el Departamento Administrativo de Planeación.


127

Tabla 114. Comparativo Indicador 617 auto certificaciones municipios, Indicador 617 transmitidos por SIFFMA - validación entre Planeación y Contraloría Departamental – vigencia 2018

Subregión Municipio Indicador Ley

617 Autocertificado

Indicador Ley 617

Transmisión SIFFMA

Diferencia Autocertificado

Vs. SIFFMA

Indicador Ley 617

Definitivo

Diferencia SIFFMA

Vs. Indicador Definitivo

Bajo Cauca Cáceres 66,00% 127,25% -61,25% 72,98% 54,27%

Bajo Cauca Caucasia 49,00% 53,52% -4,52% 55,06% -1,54%

Bajo Cauca El Bagre No reportó No reportó No aplica 48,45% No aplica

Bajo Cauca Nechí 65,00% 89,05% -24,05% 55,65% 33,40%

Bajo Cauca Tarazá 75,00% 50,90% 24,10% 95,18% -44,28%

Bajo Cauca Zaragoza 75,35% 82,79% -7,44% 76,34% 6,45%

Magdalena Medio

Caracolí 74,00% 88,28% -14,28% 78,27% 10,01%

Magdalena Medio

Maceo 67,00% 71,56% -4,56% 68,69% 2,87%

Magdalena Medio

Puerto Berrio 69,00% 69,55% -0,55% 74,84% -5,29%

Magdalena Medio

Puerto Nare 79,26% 79,27% -0,01% 78,93% 0,34%

Magdalena Medio

Puerto Triunfo 64,00% 62,53% 1,47% 63,17% -0,64%

Magdalena Medio

Yondó 38,94% 125,85% -86,91% 41,38% 84,47%

Nordeste Amalfi 70,00% 75,66% -5,66% 71,50% 4,16%

Nordeste Anorí 73,40% 78,12% -4,72% 74,65% 3,47%

Nordeste Cisneros 52,25% 52,58% -0,33% 55,04% -2,46%

Nordeste Remedios 55,00% 55,43% -0,43% 55,43% 0,00%

Nordeste San Roque 74,00% 77,43% -3,43% 78,52% -1,09%

Nordeste Santo Domingo 52,00% 63,44% -11,44% 64,73% -1,29%

Nordeste Segovia 64,55% 69,64% -5,09% 72,73% -3,09%

Nordeste Vegachí 60,00% 54,33% 5,67% 59,76% -5,43%

Nordeste Yalí 72,00% 81,92% -9,92% 83,09% -1,17%

Nordeste Yolombó 74,00% 73,37% 0,63% 77,00% -3,63%

Norte Angostura 74,00% 68,88% 5,12% 74,27% -5,39%

Norte Belmira 62,40% 77,40% -15,00% 73,50% 3,90%

Norte Briceño 40,00% 41,71% -1,71% 41,71% 0,00%

Norte Campamento 74,00% 83,57% -9,57% 74,10% 9,47%

Norte Carolina del

Príncipe 62,00% 67,99% -5,99% 77,75% -9,76%

Norte Donmatías 32,00% 52,39% -20,39% 43,81% 8,58%

Norte Entrerríos 60,00% 75,05% -15,05% 65,30% 9,75%

Norte Gómez Plata 77,00% 79,76% -2,76% 79,53% 0,23%

Norte Guadalupe 64,00% 67,73% -3,73% 75,33% -7,60%

Norte Ituango 48,00% 47,70% 0,30% 50,25% -2,55%


128


617 Autocertificado

Indicador Ley 617

Transmisión SIFFMA


Vs. SIFFMA

Indicador Ley 617

Definitivo

Diferencia SIFFMA


Norte San Andrés de

Cuerquia 76,00% 60,94% 15,06% 65,89% -4,95%

Norte San José de la

Montaña 75,00% 116,07% -41,07% 97,87% 18,20%

Norte San Pedro de los Milagros

56,00% 70,28% -14,28% 60,19% 10,09%

Norte Santa Rosa de

Osos 42,00% 39,08% 2,92% 58,03% -18,95%

Norte Toledo 79,94% 88,42% -8,48% 78,63% 9,79%

Norte Valdivia 54,46% 51,06% 3,40% 58,60% -7,54%

Norte Yarumal 53,00% 68,15% -15,15% 75,44% -7,29%

Occidente Abriaquí 70,00% 69,37% 0,63% 71,31% -1,94%

Occidente Anzá 72,05% 72,44% -0,39% 75,24% -2,80%

Occidente Armenia 52,00% 59,28% -7,28% 61,23% -1,95%

Occidente Buriticá 66,00% 64,67% 1,33% 79,87% -15,20%

Occidente Caicedo No reportó 61,13% No aplica 71,20% -10,07%

Occidente Cañasgordas 56,00% 54,59% 1,41% 61,66% -7,07%

Occidente Dabeiba 59,00% 53,43% 5,57% 65,97% -12,54%

Occidente Ebéjico 63,00% 63,45% -0,45% 64,91% -1,46%

Occidente Frontino 67,00% 168,33% -101,33% 63,40% 104,93%

Occidente Giraldo No reportó 66,05% No aplica 70,22% -4,17%

Occidente Heliconia 76,00% 76,27% -0,27% 78,28% -2,01%

Occidente Liborina 59,00% 59,05% -0,05% 63,89% -4,84%

Occidente Olaya 55,00% 55,64% -0,64% 71,95% -16,31%

Occidente Peque 51,00% 59,53% -8,53% 61,57% -2,04%

Occidente Sabanalarga 77,00% 74,57% 2,43% 75,56% -0,99%

Occidente San Jerónimo 50,64% 57,19% -6,55% 57,70% -0,51%

Occidente Santa Fe de

Antioquia 66,00% 79,28% -13,28% 64,47% 14,81%

Occidente Sopetrán 44,00% 38,31% 5,69% 49,36% -11,05%

Occidente Uramita 38,09% 76,43% -38,34% 46,78% 29,65%

Oriente Abejorral 52,00% 49,54% 2,46% 57,87% -8,33%

Oriente Alejandría 68,39% 71,92% -3,53% 76,87% -4,95%

Oriente Argelia 72,00% 50,99% 21,01% 66,23% -15,24%

Oriente Cocorná 72,00% 86,66% -14,66% 73,56% 13,10%

Oriente Concepción 76,00% 74,30% 1,70% 71,22% 3,08%

Oriente El Carmen de

Viboral 47,00% 49,71% -2,71% 47,09% 2,62%

Oriente El Peñol 49,00% 48,53% 0,47% 54,85% -6,32%

Oriente El Retiro 25,00% 41,01% -16,01% 27,08% 13,93%

Oriente El Santuario 40,00% 47,23% -7,23% 49,11% -1,88%


129


617 Autocertificado

Indicador Ley 617

Transmisión SIFFMA


Vs. SIFFMA

Indicador Ley 617

Definitivo

Diferencia SIFFMA


Oriente Granada 63,00% 69,50% -6,50% 74,56% -5,06%

Oriente Guarne 21,00% 23,71% -2,71% 25,56% -1,85%

Oriente Guatapé 55,00% 54,82% 0,18% 54,82% 0,00%

Oriente La Ceja del

Tambo 32,80% 46,35% -13,55% 35,48% 10,87%

Oriente La Unión 60,86% 78,38% -17,52% 54,82% 23,56%

Oriente Marinilla 49,00% 49,20% -0,20% 52,32% -3,12%

Oriente Nariño 78,50% 97,24% -18,74% 85,52% 11,72%

Oriente Rionegro 22,50% 27,07% -4,57% 32,11% -5,04%

Oriente San Carlos 49,00% 48,79% 0,21% 63,48% -14,69%

Oriente San Francisco 55,00% 45,09% 9,91% 61,13% -16,04%

Oriente San Luis 69,00% 69,84% -0,84% 71,13% -1,29%

Oriente San Rafael 69,00% 67,83% 1,17% 70,38% -2,55%

Oriente San Vicente

Ferrer 57,00% No reportó No aplica 56,13% No aplica

Oriente Sonsón 39,40% 32,90% 6,50% 35,68% -2,78%

Suroeste Amagá 46,34% 50,64% -4,30% 51,56% -0,92%

Suroeste Andes No reportó 68,54% No aplica 73,21% -4,67%

Suroeste Angelópolis 64,87% 61,86% 3,01% 62,23% -0,37%

Suroeste Betania 71,74% 71,07% 0,67% 71,70% -0,63%

Suroeste Betulia 70,00% 70,18% -0,18% 71,61% -1,43%

Suroeste Caramanta No reportó 77,48% No aplica 63,49% 13,99%

Suroeste Ciudad Bolívar 47,00% 36,88% 10,12% 50,21% -13,33%

Suroeste Concordia 67,11% 77,92% -10,81% 74,89% 3,03%

Suroeste Fredonia 50,49% 56,16% -5,67% 52,48% 3,68%

Suroeste Hispania 55,00% 71,54% -16,54% 73,81% -2,27%

Suroeste Jardín No reportó 69,40% No aplica 70,18% -0,78%

Suroeste Jericó No reportó No reportó No aplica 54,72% No aplica

Suroeste La Pintada No reportó 53,07% No aplica 60,81% -7,74%

Suroeste Montebello 69,00% No reportó No aplica 71,10% No aplica

Suroeste Pueblorrico No reportó 71,16% No aplica 72,88% -1,72%

Suroeste Salgar 67,00% 75,20% -8,20% 70,28% 4,92%

Suroeste Santa Bárbara 59,81% 59,42% 0,39% 71,56% -12,14%

Suroeste Támesis 48,00% 47,11% 0,89% 48,25% -1,14%

Suroeste Tarso No reportó 63,64% No aplica 62,86% 0,78%

Suroeste Titiribí No reportó 82,01% No aplica 75,92% 6,09%

Suroeste Urrao No reportó 72,83% No aplica 66,04% 6,79%

Suroeste Valparaíso 63,93% 64,39% -0,46% 66,69% -2,30%

Suroeste Venecia No reportó 75,50% No aplica 53,76% 21,74%


130


617 Autocertificado

Indicador Ley 617

Transmisión SIFFMA


Vs. SIFFMA

Indicador Ley 617

Definitivo

Diferencia SIFFMA


Urabá Apartadó 56,00% 57,40% -1,40% 59,16% -1,76%

Urabá Arboletes 64,04% 67,38% -3,34% 69,31% -1,93%

Urabá Carepa 60,78% 67,85% -7,07% 61,58% 6,27%

Urabá Chigorodó No reportó 45,67% No aplica 52,08% -6,41%

Urabá Murindó No reportó 78,53% No aplica 83,14% -4,61%

Urabá Mutatá 57,30% 7,44% 49,86% 58,43% -50,99%

Urabá Necoclí 69,32% 98,97% -29,65% 71,63% 27,34%

Urabá San Juan de

Urabá 61,30% 40,50% 20,80% 68,06% -27,56%

Urabá San Pedro de

Urabá 74,00% 64,64% 9,36% 78,08% -13,44%

Urabá Turbo 71,61% 71,68% -0,07% 77,46% -5,78%

Urabá Vigía del Fuerte

No reportó 65,33% No aplica 79,98% -14,65%

Valle de Aburrá Barbosa 71,00% 61,22% 9,78% 61,68% -0,46%

Valle de Aburrá Bello 47,72% 47,58% 0,14% 49,36% -1,78%

Valle de Aburrá Caldas No reportó 47,70% No aplica 59,92% -12,22%

Valle de Aburrá Copacabana No reportó 38,16% No aplica 46,67% -8,51%

Valle de Aburrá Envigado 30,74% 31,46% -0,72% 31,63% -0,17%

Valle de Aburrá Girardota No reportó 56,03% No aplica 56,81% -0,78%

Valle de Aburrá Itagüí 31,03% 30,73% 0,30% 33,77% -3,04%

Valle de Aburrá La Estrella 41,00% 41,49% -0,49% 42,72% -1,23%

Valle de Aburrá Medellín 36,92% 36,92% 0,00% 36,92% 0,00%

Valle de Aburrá Sabaneta 36,40% 47,76% -11,36% 36,70% 11,06% Origen: Autocertificaciones 617 Municipios – Transmisión SIFFMA y Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos


131

4.3 Impacto de la participación de las transferencias del Sistema General de Participaciones – SGP Libre Destinación en los Ingresos Corrientes de Libre Destinación – ICLD de las entidades territoriales

Gráfico 67. Orígenes de los recursos del Sistema General de Participaciones


132

4.3.1 Impacto del SGP Libre Destinación en los ICLD

De acuerdo con lo dispuesto por el Acto Legislativo 04 de 2007 y por el artículo 78 de la Ley 715 de 2001, modificado por el artículo 21 de la Lay 1176 de 2007, los municipios de categoría 4°, 5° y 6°, podrán destinar libremente, para inversión y otros gastos inherentes al funcionamiento de la administración municipal, hasta el 42% de los recursos que perciban por la Participación de Propósito General, lo cual se denomina Libre Destinación. En este caso se resaltan 27 municipios, cuya participación del SGP Libre Destinación representa entre el 50% y el 85% de los Ingresos Corrientes de Libre Destinación, demostrando así que estos municipios poseen una baja capacidad de generación de recursos propios y dependen altamente de las transferencias del nivel nacional para contribuir a la financiación del desarrollo municipal.

Tabla 115. Impacto del SGP Libre Destinación en los ICLD

Subregión Munic. SGP Libre

inversión 2017 ICLD 2017

%Participación SGP

vs ICLD 2017

SGP Libre inversión 2018

ICLD 2018

%Participación SGP vs ICLD

2018

Comportamiento dependencia SGP libre inversión

Bajo Cauca Cáceres 1.850.192.042 3.689.582.596 50,15% 1.880.067.000 4.001.664.638 46,98% Disminuyó

Bajo Cauca Caucasia 2.088.169.515 14.542.970.405 14,36% 2.084.717.362 21.325.906.33

2 9,78% Disminuyó

Bajo Cauca El Bagre 1.363.828.144 18.070.589.792 7,55% 1.384.594.376 13.883.363.67

0 9,97% Aumentó

Bajo Cauca Nechí 1.136.532.500 2.799.808.159 40,59% 1.374.992.476 3.056.139.905 44,99% Aumentó

Bajo Cauca Tarazá 1.481.334.690 4.298.537.704 34,46% 1.322.443.197 3.824.054.367 34,58% Aumentó


133



%Participación SGP

vs ICLD 2017


ICLD 2018


2018


Bajo Cauca Zaragoza 1.206.346.564 6.061.657.051 19,90% 1.184.000.000 6.641.186.562 17,83% Disminuyó

Magdalena Medio

Caracolí 956.497.651 1.738.976.899 55,00% 773.859.591 1.435.535.553 53,91%

Disminuyó. No obstante en 2018 la dependencia continúa siendo superior al 50%

Magdalena Medio

Maceo 1.149.862.427 3.940.449.371 29,18% 1.196.777.172 2.962.930.645 40,39% Aumentó

Magdalena Medio

Puerto Berrio 1.118.422.828 8.240.710.664 13,57% 1.014.620.547 8.251.858.648 12,30% Disminuyó

Magdalena Medio

Puerto Nare 1.203.922.305 4.909.518.680 24,52% 1.187.095.726 4.227.284.083 28,08% Aumentó

Magdalena Medio

Puerto Triunfo

1.394.854.100 5.063.316.372 27,55% 1.324.257.932 5.379.133.458 24,62% Disminuyó

Magdalena Medio

Yondó 1.754.825.062 8.008.528.523 21,91% 1.654.537.848 11.496.457.95

5 14,39% Disminuyó

Nordeste Amalfi 1.573.219.029 5.743.127.673 27,39% 1.600.361.110 7.186.886.142 22,27% Disminuyó

Nordeste Anorí 1.419.220.366 3.564.491.748 39,82% 1.398.582.505 3.281.649.313 42,62% Aumentó

Nordeste Cisneros 915.202.923 2.905.808.274 31,50% 942.075.714 2.973.870.276 31,68% Aumentó

Nordeste Remedios 1.303.001.927 13.586.614.506 9,59% 1.164.273.000 14.578.480.29

9 7,99% Disminuyó

Nordeste San Roque 1.161.561.117 3.500.931.803 33,18% 1.092.514.801 3.202.025.111 34,12% Aumentó

Nordeste Santo Domingo

1.124.949.978 2.768.467.319 40,63% 919.994.000 2.631.175.053 34,97% Disminuyó

Nordeste Segovia 1.035.084.299 15.926.598.303 6,50% 1.150.466.000 16.413.320.61

5 7,01% Aumentó

Nordeste Vegachí 1.375.105.238 3.239.616.037 42,45% 1.318.805.004 3.961.238.959 33,29% Disminuyó

Nordeste Yalí 981.045.000 2.063.196.630 47,55% 993.596.000 1.972.514.610 50,37%

Aumentó. En 2018 la dependencia pasó a ser superior al 50%

Nordeste Yolombó 1.605.737.508 3.938.709.695 40,77% 1.042.590.954 3.352.932.753 31,09% Disminuyó

Norte Angostura 1.415.635.967 2.915.652.070 48,55% 1.290.630.000 3.694.980.681 34,93% Disminuyó

Norte Belmira 978.646.833 1.902.663.618 51,44% 912.778.130 1.936.330.168 47,14% Disminuyó

Norte Briceño 1.725.001.688 11.301.586.925 15,26% 1.622.566.568 9.187.690.056 17,66% Aumentó

Norte Campamento 2.108.400.432 3.276.115.540 64,36% 2.164.384.893 2.993.034.790 72,31%

Aumentó. En 2018 la dependencia continúa siendo superior al 50%

Norte Carolina del Príncipe

611.247.820 2.567.203.915 23,81% 605.373.432 2.324.721.855 26,04% Aumentó

Norte Donmatías 1.519.763.910 7.125.542.738 21,33% 1.107.225.000 9.986.264.093 11,09% Disminuyó

Norte Entrerríos 583.459.015 5.123.775.630 11,39% 745.622.382 5.359.003.533 13,91% Aumentó

Norte Gómez Plata 1.085.150.728 3.213.847.269 33,76% 1.378.468.002 3.992.473.442 34,53% Aumentó

Norte Guadalupe 1.020.583.289 2.495.670.610 40,89% 1.076.425.898 2.262.999.408 47,57% Aumentó


134



%Participación SGP

vs ICLD 2017


ICLD 2018


2018


Norte Ituango 2.015.271.619 6.655.488.950 30,28% 1.923.895.559 7.082.203.879 27,17% Disminuyó

Norte San Andrés de Cuerquia

759.329.669 1.519.357.534 49,98% 790.601.574 1.378.355.985 57,36%


Norte San José de la Montaña

626.815.969 1.812.775.050 34,58% 503.116.425 1.182.373.393 42,55% Aumentó


682.235.457 10.117.620.667 6,74% 849.708.925 9.926.307.224 8,56% Aumentó

Norte Santa Rosa de Osos

785.243.548 13.229.403.644 5,94% 848.003.128 13.144.439.27

4 6,45% Aumentó

Norte Toledo 1.317.381.870 2.417.107.032 54,50% 1.459.107.490 2.549.373.045 57,23%


Norte Valdivia 1.845.892.571 4.857.663.229 38,00% 1.950.589.474 3.713.561.459 52,53%


Norte Yarumal 1.183.524.081 10.055.926.110 11,77% 1.141.153.138 10.602.093.61

0 10,76% Disminuyó

Occidente Abriaquí 620.510.782 1.016.517.087 61,04% 631.991.248 958.170.347 65,96%


Occidente Anzá 1.225.194.268 1.697.642.556 72,17% 1.215.585.939 1.671.053.313 72,74%


Occidente Armenia 846.299.104 1.264.006.752 66,95% 988.378.186 1.613.673.964 61,25%


Occidente Buriticá 1.810.915.645 2.171.088.472 83,41% 1.620.838.181 2.469.692.786 65,63%


Occidente Caicedo 1.319.948.509 2.245.128.295 58,79% 1.403.000.000 2.043.784.336 68,65%


Occidente Cañasgordas 1.807.459.116 2.783.031.804 64,95% 1.674.174.095 3.269.349.525 51,21%



135



%Participación SGP

vs ICLD 2017


ICLD 2018


2018


Occidente Dabeiba 1.899.771.137 3.387.548.974 56,08% 1.812.760.000 3.334.935.445 54,36%


Occidente Ebéjico 1.184.711.427 2.683.464.869 44,15% 1.173.117.309 2.558.215.255 45,86% Aumentó

Occidente Frontino 1.387.513.545 2.694.738.886 51,49% 1.402.102.416 3.235.981.278 43,33% Disminuyó

Occidente Giraldo 1.161.261.733 1.784.296.582 65,08% 1.016.000.275 1.956.449.169 51,93%


Occidente Heliconia 870.713.280 1.525.561.968 57,07% 1.013.497.629 1.598.640.850 63,40%


Occidente Liborina 1.087.142.492 1.955.740.718 55,59% 924.825.962 2.151.204.129 42,99% Disminuyó

Occidente Olaya 1.006.354.922 1.443.324.200 69,72% 932.868.554 1.528.579.937 61,03%


Occidente Peque 1.840.136.310 2.182.956.800 84,30% 1.787.698.028 2.193.683.931 81,49%


Occidente Sabanalarga 1.423.614.971 2.077.907.832 68,51% 1.315.146.288 1.935.214.093 67,96%


Occidente San Jerónimo 1.063.929.670 7.659.648.269 13,89% 1.041.045.972 7.541.185.121 13,80% Disminuyó

Occidente Santa Fe de Antioquia

1.531.551.248 12.628.779.869 12,13% 1.153.770.918 12.496.883.52

7 9,23% Disminuyó

Occidente Sopetrán 1.015.774.954 5.607.680.568 18,11% 1.378.165.607 6.413.615.448 21,49% Aumentó

Occidente Uramita 1.461.904.706 1.997.645.714 73,18% 1.568.282.000 2.152.776.158 72,85%


Oriente Abejorral 1.231.764.451 3.641.006.632 33,83% 1.229.566.445 3.244.377.513 37,90% Aumentó

Oriente Alejandría 839.502.183 2.475.593.827 33,91% 979.684.294 1.892.681.374 51,76%



136



%Participación SGP

vs ICLD 2017


ICLD 2018


2018


Oriente Argelia 970.168.226 1.385.097.820 70,04% 1.005.685.076 1.437.708.464 69,95%


Oriente Cocorná 1.122.266.609 3.428.463.762 32,73% 1.514.131.997 3.632.878.879 41,68% Aumentó

Oriente Concepción 721.264.105 1.587.801.580 45,43% 575.973.920 1.446.939.457 39,81% Disminuyó

Oriente El Carmen de Viboral

930.597.134 18.997.857.504 4,90% 1.234.904.106 22.708.710.22

7 5,44% Aumentó

Oriente El Peñol 957.222.043 4.332.202.890 22,10% 987.942.375 4.599.031.587 21,48% Disminuyó

Oriente El Retiro 885.042.164 25.449.930.417 3,48% 1.053.126.000 27.471.992.23

1 3,83% Aumentó

Oriente El Santuario 893.952.963 8.917.841.885 10,02% 911.163.253 9.140.308.702 9,97% Disminuyó

Oriente Granada 818.555.256 2.092.505.835 39,12% 975.439.091 1.932.449.728 50,48%


Oriente Guarne 130.854.541 26.569.390.077 0,49% 0 30.030.487.92

9 0,00% No aplica

Oriente Guatapé 589.818.827 5.078.633.915 11,61% 593.286.419 5.259.608.753 11,28% Disminuyó

Oriente La Ceja del Tambo

1.099.269.349 28.903.577.884 3,80% 68.275.533 28.105.050.59

2 0,24% Disminuyó

Oriente La Unión 1.143.177.580 5.847.389.305 19,55% 1.069.777.321 5.609.220.903 19,07% Disminuyó

Oriente Marinilla 1.156.221.499 20.136.961.806 5,74% 1.238.956.137 23.617.810.92

6 5,25% Disminuyó

Oriente Nariño 1.083.328.203 1.600.753.606 67,68% 1.146.600.200 1.982.267.556 57,84%


Oriente Rionegro 0 156.341.477.30

1 0,00% 0

144.058.113.710

0,00% No aplica

Oriente San Carlos 1.257.480.258 5.933.926.752 21,19% 1.086.220.033 6.568.984.541 16,54% Disminuyó

Oriente San Francisco

1.268.530.027 1.713.471.289 74,03% 1.271.861.519 1.585.822.547 80,20%


Oriente San Luis 1.217.381.077 2.720.503.058 44,75% 1.016.813.443 2.812.781.758 36,15% Disminuyó

Oriente San Rafael 1.047.284.229 3.637.853.195 28,79% 1.141.672.465 3.958.695.969 28,84% Aumentó

Oriente San Vicente Ferrer

983.776.252 4.456.385.143 22,08% 1.196.327.249 4.611.829.665 25,94% Aumentó

Oriente Sonsón 1.161.714.311 13.263.451.513 8,76% 1.084.234.645 18.402.836.09

7 5,89% Disminuyó

Suroeste Amagá 923.504.349 8.323.193.265 11,10% 981.798.514 7.538.396.013 13,02% Aumentó

Suroeste Andes 1.098.988.814 9.376.594.353 11,72% 1.063.611.538 9.615.684.419 11,06% Disminuyó

Suroeste Angelópolis 887.388.984 2.432.694.933 36,48% 796.526.715 2.207.334.948 36,09% Disminuyó

Suroeste Betania 991.737.759 2.151.986.624 46,08% 948.433.012 2.137.780.705 44,37% Disminuyó


137



%Participación SGP

vs ICLD 2017


ICLD 2018


2018


Suroeste Betulia 1.199.122.362 2.644.013.215 45,35% 1.405.667.532 2.630.471.810 53,44%


Suroeste Caramanta 734.778.068 1.480.088.291 49,64% 800.790.952 1.430.034.801 56,00%


Suroeste Ciudad Bolívar

854.317.359 6.223.260.067 13,73% 917.134.530 8.091.666.182 11,33% Disminuyó

Suroeste Concordia 1.418.015.353 4.298.412.804 32,99% 1.347.320.000 3.949.563.097 34,11% Aumentó

Suroeste Fredonia 1.030.985.490 5.581.403.121 18,47% 1.010.413.586 5.784.096.023 17,47% Disminuyó

Suroeste Hispania 875.871.972 1.872.755.989 46,77% 921.634.672 1.776.560.727 51,88%


Suroeste Jardín 880.091.695 3.116.487.661 28,24% 945.436.151 3.333.646.468 28,36% Aumentó

Suroeste Jericó 910.080.193 3.828.478.173 23,77% 1.080.600.000 4.105.044.911 26,32% Aumentó

Suroeste La Pintada 874.457.624 4.948.147.580 17,67% 809.893.845 5.869.336.824 13,80% Disminuyó

Suroeste Montebello 929.731.547 2.154.422.237 43,15% 856.178.906 2.003.606.515 42,73% Disminuyó

Suroeste Pueblorrico 754.092.081 2.031.252.980 37,12% 735.377.669 1.919.591.841 38,31% Aumentó

Suroeste Salgar 1.274.356.071 3.458.678.667 36,85% 1.218.251.719 3.104.378.574 39,24% Aumentó

Suroeste Santa Bárbara

1.133.690.999 3.957.091.060 28,65% 1.239.072.510 4.589.655.188 27,00% Disminuyó

Suroeste Támesis 1.188.063.376 4.007.848.074 29,64% 1.233.211.000 4.430.079.058 27,84% Disminuyó

Suroeste Tarso 995.379.797 2.705.241.417 36,79% 975.349.287 3.739.206.774 26,08% Disminuyó

Suroeste Titiribí 915.754.238 2.748.518.367 33,32% 775.943.985 2.853.100.064 27,20% Disminuyó

Suroeste Urrao 1.115.256.850 4.555.074.024 24,48% 1.138.284.378 4.587.662.093 24,81% Aumentó

Suroeste Valparaíso 804.433.832 2.454.225.500 32,78% 805.658.966 2.582.573.255 31,20% Disminuyó

Suroeste Venecia 992.013.240 4.943.048.205 20,07% 895.115.546 5.256.218.954 17,03% Disminuyó

Urabá Apartadó 0 25.925.610.421 0,00% 0 26.884.599.17

9 0,00% No aplica

Urabá Arboletes 1.590.806.236 3.536.271.417 44,99% 1.382.540.863 3.654.492.947 37,83% Disminuyó

Urabá Carepa 1.256.150.206 9.743.196.128 12,89% 1.388.611.090 11.052.745.21

5 12,56% Disminuyó

Urabá Chigorodó 1.542.984.948 9.770.156.966 15,79% 1.593.992.073 11.626.127.34

9 13,71% Disminuyó

Urabá Murindó 2.184.060.110 3.033.575.590 72,00% 1.809.217.494 2.964.876.102 61,02%


Urabá Mutatá 1.575.936.090 3.084.894.766 51,09% 1.873.787.602 3.667.035.542 51,10%



138



%Participación SGP

vs ICLD 2017


ICLD 2018


2018


Urabá Necoclí 1.983.608.927 5.487.303.765 36,15% 1.938.495.735 6.413.825.099 30,22% Disminuyó

Urabá San Juan de Urabá

1.536.523.422 2.485.625.517 61,82% 2.017.547.614 3.137.211.125 64,31%


Urabá San Pedro de Urabá

1.421.106.461 4.087.373.016 34,77% 1.448.996.762 3.263.408.219 44,40% Aumentó

Urabá Turbo 2.797.628.263 19.618.018.732 14,26% 2.846.840.043 21.249.338.52

1 13,40% Disminuyó


1.592.683.199 2.334.111.386 68,24% 1.700.000.000 2.718.779.770 62,53%


Valle de Aburrá

Barbosa 1.083.252.336 19.861.853.908 5,45% 1.160.079.873 17.592.343.72

9 6,59% Aumentó

Valle de Aburrá

Bello 0 123.212.690.85

8 0,00% 0

128.968.214.427

0,00% No aplica

Valle de Aburrá

Caldas 132.016.932 22.171.765.988 0,60% 0 23.142.455.60

8 0,00% No aplica

Valle de Aburrá

Copacabana 0 26.011.222.921 0,00% 0 26.385.955.37

1 0,00% No aplica

Valle de Aburrá

Envigado 0 226.227.786.62

8 0,00% 0

227.724.538.753

0,00% No aplica

Valle de Aburrá

Girardota 0 31.313.817.829 0,00% 0 28.792.516.13

1 0,00% No aplica

Valle de Aburrá

Itagüí 0 182.491.765.84

7 0,00% 0

195.544.448.576

0,00% No aplica

Valle de Aburrá

La Estrella 0 42.104.401.921 0,00% 0 49.480.811.63

3 0,00% No aplica

Valle de Aburrá

Medellín 0 1.468.475.024.

633 0,00% 0

1.531.942.555.459

0,00% No aplica

Valle de Aburrá

Sabaneta 0 100.466.466.09

5 0,00% 0

115.212.911.134

0,00% No aplica

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP – Contraloría General de Antioquia

4.4 Impacto de los principales ingresos tributarios en los ICLD

Tabla 116. Impacto de los principales ingresos tributarios en los ICLD

Subregión Municipio

Total Principales Rentas 2018 (Predial,

Industria y sus recuperaciones)

ICLD 2018 % Dependencia respecto a ICLD

Bajo Cauca Cáceres 995.253.647 4.001.664.638 24,87%

Bajo Cauca Caucasia 7.471.147.562 21.325.906.332 35,03%

Bajo Cauca El Bagre 1.972.158.814 13.883.363.670 14,21%

Bajo Cauca Nechí 376.853.085 3.056.139.905 12,33%

Bajo Cauca Tarazá 1.291.141.919 3.824.054.367 33,76%

Bajo Cauca Zaragoza 2.008.687.451 6.641.186.562 30,25%

Magdalena Medio Caracolí 505.884.754 1.435.535.553 35,24%


139





Magdalena Medio Maceo 1.110.586.099 2.962.930.645 37,48%

Magdalena Medio Puerto Berrío 4.937.520.352 8.251.858.648 59,84%

Magdalena Medio Puerto Nare 2.315.060.625 4.227.284.083 54,76%

Magdalena Medio Puerto Triunfo 2.500.597.891 5.379.133.458 46,49%

Magdalena Medio Yondó 8.967.206.271 11.496.457.955 78,00%

Nordeste Amalfi 3.069.561.488 7.186.886.142 42,71%

Nordeste Anorí 1.688.755.634 3.281.649.313 51,46%

Nordeste Cisneros 1.393.179.187 2.973.870.276 46,85%

Nordeste Remedios 1.387.222.048 14.578.480.299 9,52%

Nordeste San Roque 1.642.510.423 3.202.025.111 51,30%

Nordeste Santo Domingo 811.174.489 2.631.175.053 30,83%

Nordeste Segovia 3.673.365.770 16.413.320.615 22,38%

Nordeste Vegachí 2.095.139.147 3.961.238.959 52,89%

Nordeste Yalí 605.465.000 1.972.514.610 30,70%

Nordeste Yolombó 1.277.426.579 3.352.932.753 38,10%

Norte Angostura 1.222.439.567 3.694.980.681 33,08%

Norte Belmira 866.108.192 1.936.330.168 44,73%

Norte Briceño 7.587.775.126 9.187.690.056 82,59%

Norte Campamento 390.435.027 2.993.034.790 13,04%


548.979.269 2.324.721.855 23,61%

Norte Donmatías 3.889.222.374 9.986.264.093 38,95%

Norte Entrerríos 2.507.034.734 5.359.003.533 46,78%

Norte Gómez Plata 1.161.580.790 3.992.473.442 29,09%

Norte Guadalupe 697.513.155 2.262.999.408 30,82%

Norte Ituango 4.535.642.911 7.082.203.879 64,04%


431.367.715 1.378.355.985 31,30%


277.861.857 1.182.373.393 23,50%


7.027.339.916 9.926.307.224 70,80%


7.611.332.176 13.144.439.274 57,91%

Norte Toledo 861.748.997 2.549.373.045 33,80%

Norte Valdivia 858.537.442 3.713.561.459 23,12%

Norte Yarumal 6.096.147.863 10.602.093.610 57,50%

Occidente Abriaquí 85.274.156 958.170.347 8,90%

Occidente Anzá 398.174.084 1.671.053.313 23,83%

Occidente Armenia 414.085.701 1.613.673.964 25,66%

Occidente Buriticá 834.308.668 2.469.692.786 33,78%


140





Occidente Caicedo 284.268.797 2.043.784.336 13,91%

Occidente Cañasgordas 1.195.897.257 3.269.349.525 36,58%

Occidente Dabeiba 998.535.766 3.334.935.445 29,94%

Occidente Ebéjico 1.069.151.516 2.558.215.255 41,79%

Occidente Frontino 899.452.570 3.235.981.278 27,80%

Occidente Giraldo 607.958.128 1.956.449.169 31,07%

Occidente Heliconia 393.541.777 1.598.640.850 24,62%

Occidente Liborina 881.251.187 2.151.204.129 40,97%

Occidente Olaya 375.182.843 1.528.579.937 24,54%

Occidente Peque 304.137.642 2.193.683.931 13,86%

Occidente Sabanalarga 312.491.824 1.935.214.093 16,15%

Occidente San Jerónimo 5.224.528.125 7.541.185.121 69,28%


8.634.804.240 12.496.883.527 69,10%

Occidente Sopetrán 3.864.893.430 6.413.615.448 60,26%

Occidente Uramita 204.839.000 2.152.776.158 9,52%

Oriente Abejorral 1.444.882.058 3.244.377.513 44,53%

Oriente Alejandría 598.491.589 1.892.681.374 31,62%

Oriente Argelia 237.631.633 1.437.708.464 16,53%

Oriente Cocorná 1.621.536.780 3.632.878.879 44,64%

Oriente Concepción 442.869.519 1.446.939.457 30,61%


13.230.745.939 22.708.710.227 58,26%

Oriente El Peñol 1.946.333.010 4.599.031.587 42,32%

Oriente El Retiro 20.174.189.218 27.471.992.231 73,44%

Oriente El Santuario 5.129.762.375 9.140.308.702 56,12%

Oriente Granada 751.349.346 1.932.449.728 38,88%

Oriente Guarne 19.972.224.709 30.030.487.929 66,51%

Oriente Guatapé 3.294.572.902 5.259.608.753 62,64%

Oriente La Ceja del Tambo 20.394.018.611 28.105.050.592 72,56%

Oriente La Unión 2.942.516.562 5.609.220.903 52,46%

Oriente Marinilla 14.467.287.938 23.617.810.926 61,26%

Oriente Nariño 345.042.000 1.982.267.556 17,41%

Oriente Rionegro 101.206.775.310 144.058.113.710 70,25%

Oriente San Carlos 2.978.602.775 6.568.984.541 45,34%

Oriente San Francisco 156.928.026 1.585.822.547 9,90%

Oriente San Luis 1.866.398.578 2.812.781.758 66,35%

Oriente San Rafael 1.800.630.403 3.958.695.969 45,49%

Oriente San Vicente Ferrer 1.980.385.646 4.611.829.665 42,94%

Oriente Sonsón 12.912.955.549 18.402.836.097 70,17%


141





Suroeste Amagá 5.006.589.438 7.538.396.013 66,41%

Suroeste Andes 4.889.948.576 9.615.684.419 50,85%

Suroeste Angelópolis 562.760.230 2.207.334.948 25,50%

Suroeste Betania 996.865.175 2.137.780.705 46,63%

Suroeste Betulia 925.112.762 2.630.471.810 35,17%

Suroeste Caramanta 498.710.928 1.430.034.801 34,87%

Suroeste Ciudad Bolívar 3.695.545.922 8.091.666.182 45,67%

Suroeste Concordia 1.955.006.665 3.949.563.097 49,50%

Suroeste Fredonia 3.631.423.945 5.784.096.023 62,78%

Suroeste Hispania 602.340.602 1.776.560.727 33,90%

Suroeste Jardín 1.501.562.953 3.333.646.468 45,04%

Suroeste Jericó 2.696.409.759 4.105.044.911 65,69%

Suroeste La Pintada 4.352.974.422 5.869.336.824 74,16%

Suroeste Montebello 495.076.162 2.003.606.515 24,71%

Suroeste Pueblorrico 794.412.958 1.919.591.841 41,38%

Suroeste Salgar 1.606.332.665 3.104.378.574 51,74%

Suroeste Santa Bárbara 2.105.918.816 4.589.655.188 45,88%

Suroeste Támesis 1.233.170.400 4.430.079.058 27,84%

Suroeste Tarso 3.033.198.492 3.739.206.774 81,12%

Suroeste Titiribí 1.737.702.926 2.853.100.064 60,91%

Suroeste Urrao 2.469.941.648 4.587.662.093 53,84%

Suroeste Valparaíso 1.452.939.518 2.582.573.255 56,26%

Suroeste Venecia 3.487.796.607 5.256.218.954 66,36%

Urabá Apartadó 20.034.364.080 26.884.599.179 74,52%

Urabá Arboletes 1.395.216.747 3.654.492.947 38,18%

Urabá Carepa 7.808.754.113 11.052.745.215 70,65%

Urabá Chigorodó 6.212.980.113 11.626.127.349 53,44%

Urabá Murindó 2.199.268.566 2.964.876.102 74,18%

Urabá Mutatá 1.188.664.367 3.667.035.542 32,41%

Urabá Necoclí 2.936.014.860 6.413.825.099 45,78%

Urabá San Juan de Urabá 745.039.347 3.137.211.125 23,75%


1.343.545.906 3.263.408.219 41,17%

Urabá Turbo 13.627.936.405 21.249.338.521 64,13%

Urabá Vigía del Fuerte 1.021.818.928 2.718.779.770 37,58%

Valle de Aburrá Barbosa 16.553.593.584 17.592.343.729 94,10%

Valle de Aburrá Bello 103.423.799.095 128.968.214.427 80,19%

Valle de Aburrá Caldas 15.721.437.758 23.142.455.608 67,93%

Valle de Aburrá Copacabana 17.024.551.158 26.385.955.371 64,52%

Valle de Aburrá Envigado 146.268.260.741 227.724.538.753 64,23%


142





Valle de Aburrá Girardota 21.209.891.669 28.792.516.131 73,66%

Valle de Aburrá Itagüí 182.674.898.960 195.544.448.576 93,42%

Valle de Aburrá La Estrella 41.261.294.891 49.480.811.633 83,39%

Valle de Aburrá Medellín 1.276.968.955.948 1.531.942.555.459 83,36%

Valle de Aburrá Sabaneta 84.611.510.257 115.212.911.134 73,44% Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP

En el cuadro anterior se visualiza la capacidad fiscal de las Entidades Territoriales para financiar y el potencial de recaudo de sus ingresos propios, indicando que algunos municipios del Departamento, debido a sus condiciones geográficas y socioeconómicas no cuentan con la capacidad para generar mayores recursos, lo que los lleva a un estado de dependencia de los recursos del Sistema General de Participaciones para asumir el gasto corriente.

4.5 Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional)

Con base en el Parágrafo 1 del artículo 1 del decreto 192 de 2001 el cual indica que “Para los efectos de la Ley 617 de 2000, se entiende por capacidad fiscal de una entidad territorial, la posibilidad real de financiar la totalidad de sus gastos de funcionamiento con sus ingresos corrientes de libre destinación, dejando excedentes que le permitan atender otras obligaciones corrientes acumuladas y financiar al menos parcialmente la inversión pública autónoma”, se realiza el cálculo de la Capacidad Fiscal de cada municipio para la vigencia 2018, teniendo en cuenta el total de los Ingresos Corrientes de Libre Destinación menos el total de gastos de Funcionamiento de administración central y órganos de control, para determinar los respectivos excedentes y su relación porcentual con respecto a los ICLD.

Tabla 117. Cálculo de la Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional) Vigencia 2018

Subregión Municipio Valor ICLD Total Gastos

Funcionamiento

Capacidad Fiscal (Ahorro Operacional)

Relación % respecto a los ICLD

Bajo Cauca Cáceres 4.001.664.638 3.208.567.039 793.097.599 19,82

Bajo Cauca Caucasia 21.325.906.332 12.323.290.658 9.002.615.674 42,21

Bajo Cauca El Bagre 13.883.363.670 7.100.574.151 6.782.789.520 48,86

Bajo Cauca Nechí 3.056.139.905 1.958.403.275 1.097.736.630 35,92

Bajo Cauca Tarazá 3.824.054.367 3.819.226.974 4.827.393 0,13

Bajo Cauca Zaragoza 6.641.186.562 5.387.865.100 1.253.321.463 18,87

Magdalena Medio

Caracolí 1.435.535.553 1.314.493.023 121.042.530 8,43

Magdalena Medio

Maceo 2.962.930.645 2.304.948.128 657.982.517 22,21

Magdalena Medio

Puerto Berrío 8.251.858.648 6.555.019.231 1.696.839.417 20,56

Magdalena Medio

Puerto Nare 4.227.284.083 3.587.900.088 639.383.995 15,13

Magdalena Medio

Puerto Triunfo 5.379.133.458 3.685.027.073 1.694.106.385 31,49


143


Funcionamiento



Magdalena Medio

Yondó 11.496.457.955 5.126.722.412 6.369.735.543 55,41

Nordeste Amalfi 7.186.886.142 5.466.879.471 1.720.006.671 23,93

Nordeste Anorí 3.281.649.313 2.733.102.813 548.546.500 16,72

Nordeste Cisneros 2.973.870.276 1.886.205.508 1.087.664.769 36,57

Nordeste Remedios 14.578.480.299 8.480.933.716 6.097.546.583 41,83

Nordeste San Roque 3.202.025.111 2.783.886.128 418.138.984 13,06

Nordeste Santo Domingo 2.631.175.053 1.974.072.304 657.102.749 24,97

Nordeste Segovia 16.413.320.615 12.470.713.002 3.942.607.612 24,02

Nordeste Vegachí 3.961.238.959 2.640.022.894 1.321.216.065 33,35

Nordeste Yalí 1.972.514.610 1.843.953.291 128.561.319 6,52

Nordeste Yolombó 3.352.932.753 2.886.008.457 466.924.296 13,93

Norte Angostura 3.694.980.681 3.015.930.112 679.050.569 18,38

Norte Belmira 1.936.330.168 1.634.136.483 302.193.685 15,61

Norte Briceño 9.187.690.056 4.168.659.934 5.019.030.122 54,63

Norte Campamento 2.993.034.790 2.477.097.700 515.937.089 17,24

Norte Carolina del Príncipe 2.324.721.855 2.032.403.049 292.318.806 12,57

Norte Donmatías 9.986.264.093 4.656.594.753 5.329.669.340 53,37

Norte Entrerríos 5.359.003.533 3.758.607.732 1.600.395.801 29,86

Norte Gómez Plata 3.992.473.442 3.417.009.711 575.463.731 14,41

Norte Guadalupe 2.262.999.408 1.947.602.258 315.397.150 13,94

Norte Ituango 7.082.203.879 3.853.798.600 3.228.405.279 45,58


1.378.355.985 1.116.495.165 261.860.820 19,00


1.182.373.393 1.330.565.635 -148.192.242 -12,53


9.926.307.224 6.331.357.177 3.594.950.047 36,22

Norte Santa Rosa de Osos 13.144.439.274 8.098.585.127 5.045.854.147 38,39

Norte Toledo 2.549.373.045 2.219.294.931 330.078.114 12,95

Norte Valdivia 3.713.561.459 2.452.392.912 1.261.168.547 33,96

Norte Yarumal 10.602.093.610 8.357.267.381 2.244.826.229 21,17

Occidente Abriaquí 958.170.347 880.042.934 78.127.413 8,15

Occidente Anzá 1.671.053.313 1.494.064.971 176.988.342 10,59

Occidente Armenia 1.613.673.964 1.222.115.789 391.558.175 24,27

Occidente Buriticá 2.469.692.786 2.199.094.056 270.598.730 10,96

Occidente Caicedo 2.043.784.336 1.680.516.227 363.268.109 17,77

Occidente Cañasgordas 3.269.349.525 2.291.065.700 978.283.825 29,92

Occidente Dabeiba 3.334.935.445 2.478.412.088 856.523.357 25,68

Occidente Ebéjico 2.558.215.255 1.894.515.119 663.700.136 25,94

Occidente Frontino 3.235.981.278 2.345.916.725 890.064.553 27,51


144


Funcionamiento



Occidente Giraldo 1.956.449.169 1.585.187.236 371.261.933 18,98

Occidente Heliconia 1.598.640.850 1.475.246.684 123.394.166 7,72

Occidente Liborina 2.151.204.129 1.599.112.020 552.092.109 25,66

Occidente Olaya 1.528.579.937 1.294.391.913 234.188.023 15,32

Occidente Peque 2.193.683.931 1.567.811.308 625.872.623 28,53

Occidente Sabanalarga 1.935.214.093 1.676.726.992 258.487.101 13,36

Occidente San Jerónimo 7.541.185.121 4.645.513.243 2.895.671.878 38,40


12.496.883.527 8.566.129.869 3.930.753.658 31,45

Occidente Sopetrán 6.413.615.448 3.423.259.322 2.990.356.125 46,63

Occidente Uramita 2.152.776.158 1.167.814.946 984.961.212 45,75

Oriente Abejorral 3.244.377.513 2.158.294.314 1.086.083.199 33,48

Oriente Alejandría 1.892.681.374 1.669.497.125 223.184.249 11,79

Oriente Argelia 1.437.708.464 1.157.755.664 279.952.799 19,47

Oriente Cocorná 3.632.878.879 2.948.594.171 684.284.708 18,84

Oriente Concepción 1.446.939.457 1.243.123.543 203.815.914 14,09


22.708.710.227 11.355.971.828 11.352.738.399 49,99

Oriente El Peñol 4.599.031.587 2.818.182.318 1.780.849.268 38,72

Oriente El Retiro 27.471.992.231 8.194.455.325 19.277.536.905 70,17

Oriente El Santuario 9.140.308.702 4.848.436.374 4.291.872.328 46,96

Oriente Granada 1.932.449.728 1.682.155.350 250.294.378 12,95

Oriente Guarne 30.030.487.929 8.525.912.949 21.504.574.980 71,61

Oriente Guatapé 5.259.608.753 3.149.880.296 2.109.728.458 40,11

Oriente La Ceja del Tambo 28.105.050.592 10.775.265.871 17.329.784.721 61,66

Oriente La Unión 5.609.220.903 3.377.812.410 2.231.408.493 39,78

Oriente Marinilla 23.617.810.926 13.058.326.196 10.559.484.730 44,71

Oriente Nariño 1.982.267.556 1.938.087.444 44.180.112 2,23

Oriente Rionegro 144.058.113.710 52.390.838.286 91.667.275.424 63,63

Oriente San Carlos 6.568.984.541 4.488.112.593 2.080.871.948 31,68

Oriente San Francisco 1.585.822.547 1.205.534.415 380.288.132 23,98

Oriente San Luis 2.812.781.758 2.247.086.999 565.694.759 20,11

Oriente San Rafael 3.958.695.969 3.067.528.926 891.167.042 22,51

Oriente San Vicente Ferrer 4.611.829.665 2.845.626.463 1.766.203.202 38,30

Oriente Sonsón 18.402.836.097 7.115.522.237 11.287.313.860 61,33

Suroeste Amagá 7.538.396.013 4.189.690.670 3.348.705.343 44,42

Suroeste Andes 9.615.684.419 7.407.694.658 2.207.989.761 22,96

Suroeste Angelópolis 2.207.334.948 1.586.234.855 621.100.093 28,14

Suroeste Betania 2.137.780.705 1.771.979.033 365.801.672 17,11

Suroeste Betulia 2.630.471.810 2.136.226.138 494.245.672 18,79


145


Funcionamiento



Suroeste Caramanta 1.430.034.801 1.093.920.244 336.114.556 23,50

Suroeste Ciudad Bolívar 8.091.666.182 4.364.666.946 3.726.999.236 46,06

Suroeste Concordia 3.949.563.097 3.242.045.219 707.517.878 17,91

Suroeste Fredonia 5.784.096.023 3.330.192.960 2.453.903.063 42,43

Suroeste Hispania 1.776.560.727 1.502.550.757 274.009.970 15,42

Suroeste Jardín 3.333.646.468 2.603.495.035 730.151.434 21,90

Suroeste Jericó 4.105.044.911 2.515.975.718 1.589.069.192 38,71

Suroeste La Pintada 5.869.336.824 3.844.810.674 2.024.526.149 34,49

Suroeste Montebello 2.003.606.515 1.651.705.439 351.901.076 17,56

Suroeste Pueblorrico 1.919.591.841 1.571.474.085 348.117.757 18,13

Suroeste Salgar 3.104.378.574 2.440.626.442 663.752.133 21,38

Suroeste Santa Bárbara 4.589.655.188 3.594.987.574 994.667.614 21,67

Suroeste Támesis 4.430.079.058 2.384.789.268 2.045.289.790 46,17

Suroeste Tarso 3.739.206.774 2.591.029.376 1.148.177.398 30,71

Suroeste Titiribí 2.853.100.064 2.403.359.719 449.740.345 15,76

Suroeste Urrao 4.587.662.093 3.315.650.642 1.272.011.451 27,73

Suroeste Valparaíso 2.582.573.255 1.958.913.432 623.659.824 24,15

Suroeste Venecia 5.256.218.954 3.091.587.286 2.164.631.668 41,18

Urabá Apartadó 26.884.599.179 16.935.091.706 9.949.507.473 37,01

Urabá Arboletes 3.654.492.947 2.835.342.242 819.150.705 22,41

Urabá Carepa 11.052.745.215 7.200.750.883 3.851.994.331 34,85

Urabá Chigorodó 11.626.127.349 6.564.442.420 5.061.684.929 43,54

Urabá Murindó 2.964.876.102 2.701.769.272 263.106.829 8,87

Urabá Mutatá 3.667.035.542 2.408.937.305 1.258.098.238 34,31

Urabá Necoclí 6.413.825.099 4.937.282.960 1.476.542.140 23,02

Urabá San Juan de Urabá 3.137.211.125 2.438.837.127 698.373.998 22,26

Urabá San Pedro de Urabá 3.263.408.219 2.842.142.557 421.265.662 12,91

Urabá Turbo 21.249.338.521 17.171.157.923 4.078.180.598 19,19

Urabá Vigía del Fuerte 2.718.779.770 2.428.654.837 290.124.933 10,67

Valle de Aburrá Barbosa 17.592.343.729 11.498.808.471 6.093.535.259 34,64

Valle de Aburrá Bello 128.968.214.427 71.327.193.131 57.641.021.296 44,69

Valle de Aburrá Caldas 23.142.455.608 14.750.265.477 8.392.190.131 36,26

Valle de Aburrá Copacabana 26.385.955.371 13.360.292.335 13.025.663.037 49,37

Valle de Aburrá Envigado 227.724.538.753 82.205.273.621 145.519.265.132 63,90

Valle de Aburrá Girardota 28.792.516.131 17.310.922.059 11.481.594.072 39,88

Valle de Aburrá Itagüí 195.544.448.576 75.230.386.506 120.314.062.070 61,53

Valle de Aburrá La Estrella 49.480.811.633 23.449.053.819 26.031.757.814 52,61

Valle de Aburrá Medellín 1.531.942.555.459 646.145.919.620 885.796.635.839 57,82

Valle de Aburrá Sabaneta 115.212.911.134 46.279.282.415 68.933.628.719 59,83 Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos-DAP


146

Con base en la anterior tabla, se obtienen los municipios que poseen una Capacidad Fiscal inferior al 15% con respecto a los ICLD, los cuales se consideran que están en riesgo, debido a que no poseen ingresos propios con los que puedan solventar otras obligaciones corrientes, encontrando un total de 22 Municipios de diferentes subregiones, los cuales se presentan a continuación en orden porcentual:

Tabla 118. Municipios con Capacidad Fiscal Inferior al 15%

No. Subregión Municipio Valor ICLD Total Gastos

Funcionamiento Capacidad

Fiscal

Relación %

respecto a los ICLD

1 Norte San José de la Montaña 1.182.373.393 1.330.565.635 -148.192.242 -12,53

2 Bajo Cauca Tarazá 3.824.054.367 3.819.226.974 4.827.393 0,13

3 Oriente Nariño 1.982.267.556 1.938.087.444 44.180.112 2,23

4 Nordeste Yalí 1.972.514.610 1.843.953.291 128.561.319 6,52

5 Occidente Heliconia 1.598.640.850 1.475.246.684 123.394.166 7,72

6 Occidente Abriaquí 958.170.347 880.042.934 78.127.413 8,15

7 Magdalena Medio

Caracolí 1.435.535.553 1.314.493.023 121.042.530 8,43

8 Urabá Murindó 2.964.876.102 2.701.769.272 263.106.829 8,87

9 Occidente Anzá 1.671.053.313 1.494.064.971 176.988.342 10,59

10 Urabá Vigía del Fuerte 2.718.779.770 2.428.654.837 290.124.933 10,67

11 Occidente Buriticá 2.469.692.786 2.199.094.056 270.598.730 10,96

12 Oriente Alejandría 1.892.681.374 1.669.497.125 223.184.249 11,79

13 Norte Carolina del Príncipe 2.324.721.855 2.032.403.049 292.318.806 12,57

14 Urabá San Pedro de Urabá 3.263.408.219 2.842.142.557 421.265.662 12,91

15 Norte Toledo 2.549.373.045 2.219.294.931 330.078.114 12,95

16 Oriente Granada 1.932.449.728 1.682.155.350 250.294.378 12,95

17 Nordeste San Roque 3.202.025.111 2.783.886.128 418.138.984 13,06

18 Occidente Sabanalarga 1.935.214.093 1.676.726.992 258.487.101 13,36

19 Nordeste Yolombó 3.352.932.753 2.886.008.457 466.924.296 13,93

20 Norte Guadalupe 2.262.999.408 1.947.602.258 315.397.150 13,94

21 Oriente Concepción 1.446.939.457 1.243.123.543 203.815.914 14,09

22 Norte Gómez Plata 3.992.473.442 3.417.009.711 575.463.731 14,41 Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos-DAP

4.6 Deuda e indicadores de solvencia y sostenibilidad de los Municipios al 31 de diciembre del 2018.

Para la vigencia 2018 el total de la deuda de los Municipios del Departamento de Antioquia asciende a $2,6 billones de pesos, representando el 31,84% del total de ingresos de los Ingresos Corrientes. La Ley 358 de 1997, establece las disposiciones en materia de endeudamiento de las entidades territoriales, de lo cual se desprende los siguientes indicadores


147

4.6.1 Solvencia: Intereses / Ahorro Operacional Este indicador evalúa la capacidad de la entidad territorial de responder cumplidamente al servicio de su deuda con su ahorro operacional. Con el ahorro generado, el municipio puede decidir entre pago del servicio de la deuda o financiar inversión. Se presume que existe capacidad de pago cuando los intereses de la deuda al momento de celebrar una nueva operación de crédito no superan el cuarenta por ciento (40%) del ahorro operacional. Valores en un rango entre el 30% - 40% significan que la entidad enfrenta una situación de sobre endeudamiento, que puede afectar la solidez financiera.

4.6.2 Sostenibilidad: Saldo de la deuda / Ingresos corrientes

Calcula la capacidad que tienen los entes públicos de mantener los niveles de endeudamiento en el largo plazo. Este indicador muestra que el saldo de la deuda no puede ser superior al 80% de los ingresos corrientes De acuerdo a lo anterior, en la siguiente Tabla se presenta el total de la deuda pública:

Tabla 119. Deuda de los Municipios de Antioquia e Indicadores de Solvencia y Sostenibilidad

Subregión Munic.

Servicio Deuda

Saldo Deuda Pública

Denominadores Indicadores

Amortizac. 2018

Int. Pagados 2018

Ingresos Corrientes

Ahorro Operacional

Solvencia

(<40%)

Sostenibilidad (<80%)

Bajo Cauca Cáceres 900.620.948 145.812.538 2.663.962.650 29.920.904.753 793.097.599 18,39% 8,90%

Bajo Cauca Caucasia 1.603.873.133 647.028.481 7.396.355.359 104.919.221.414 9.002.615.674 7,19% 7,05%

Bajo Cauca El Bagre 977.373.887 724.230.400 5.778.674.170 12.077.991.766 6.782.789.520 10,68% 47,84%

Bajo Cauca Nechí 0 0 0 25.448.603.144 1.097.736.630 0,00% 0,00%

Bajo Cauca Tarazá 445.209.787 612.765.156 5.221.034.344 34.405.054.802 4.827.393 >100% 15,18%

Bajo Cauca Zaragoza 746.389.705 397.326.632 4.294.444.646 30.091.377.174 1.253.321.463 31,70% 14,27%

Magdalena Medio

Caracolí 262.002.401 54.959.858 841.767.507 5.986.546.391 121.042.530 45,41% 14,06%

Magdalena Medio

Maceo 0 0 0 11.283.511.236 657.982.517 0,00% 0,00%

Magdalena Medio

Puerto Berrío

0 0 0 38.911.495.002 1.696.839.417 0,00% 0,00%

Magdalena Medio

Puerto Nare

166.610.179 32.898.525 348.027.428 17.789.093.233 639.383.995 5,15% 1,96%

Magdalena Medio

Puerto Triunfo

695.169.043 0 4.352.282.114 20.019.894.308 1.694.106.385 0,00% 21,74%

Magdalena Medio

Yondó 114.050.127 23.065.453 174.357.166 29.880.885.300 6.369.735.543 0,36% 0,58%

Nordeste Amalfi 682.714.525 423.716.696 4.456.175.982 29.412.965.759 1.720.006.671 24,63% 15,15%

Nordeste Anorí 296.325.609 52.340.065 651.358.026 19.610.567.468 548.546.500 9,54% 3,32%

Nordeste Cisneros 25 25 1.679.322.074 12.065.019.345 1.087.664.769 0,00% 13,92%

Nordeste Remedios 268.459.129 107.701.816 849.926.874 41.890.641.369 6.097.546.583 1,77% 2,03%

Nordeste San Roque 325.288.648 79.769.744 1.461.587.652 17.584.543.302 418.138.984 19,08% 8,31%


148

Subregión Munic.

Servicio Deuda



Amortizac. 2018

Int. Pagados 2018

Ingresos Corrientes

Ahorro Operacional

Solvencia

(<40%)


Nordeste Santo Domingo

691.130.763 284.860.007 4.960.244.144 23.462.732.000 657.102.749 43,35% 21,14%

Nordeste Segovia 806.055.462 168.239.878 2.448.898.525 45.079.457.172 3.942.607.612 4,27% 5,43%

Nordeste Vegachí 478.838.786 59.416.740 915.563.556 18.046.774.432 1.321.216.065 4,50% 5,07%

Nordeste Yalí 223.104.564 76.602.942 907.428.725 8.573.817.797 128.561.319 59,58% 10,58%

Nordeste Yolombó 171.055.406 54.945.127 1.528.699.379 19.190.729.248 466.924.296 11,77% 7,97%

Norte Angostura 0 0 200.000.000 16.299.669.365 679.050.569 0,00% 1,23%

Norte Belmira 374.579.311 77.341.055 904.538.689 8.016.792.728 302.193.685 25,59% 11,28%

Norte Briceño 28.228.242 122.605.412 4.340.394.807 18.092.387.278 5.019.030.122 2,44% 23,99%

Norte Campamento

471.268.150 126.803.323 1.369.214.826 12.465.498.082 515.937.089 24,58% 10,98%


347.829.555 70.607.964 707.067.445 10.458.689.518 292.318.806 24,15% 6,76%

Norte Donmatías 999.195.504 289.030.750 2.756.406.994 20.222.108.502 5.329.669.340 5,42% 13,63%

Norte Entrerríos 424.160.395 173.744.433 4.013.838.329 13.230.569.250 1.600.395.801 10,86% 30,34%

Norte Gómez Plata

444.384.894 199.629.850 1.754.911.463 13.070.604.723 575.463.731 34,69% 13,43%

Norte Guadalupe 387.172.772 78.020.957 1.232.324.216 9.525.546.756 315.397.150 24,74% 12,94%

Norte Ituango 352.194.664 238.524.584 2.250.628.261 27.237.070.474 3.228.405.279 7,39% 8,26%


206.855.231 93.085.775 903.301.195 7.841.394.735 261.860.820 35,55% 11,52%


222.541.340 39.998.412 104.111.779 4.160.031.767 -148.192.242 >100% 2,50%


1.377.472.548 480.739.106 8.822.624.516 24.677.968.887 3.594.950.047 13,37% 35,75%


0 0 0 40.242.074.914 5.045.854.147 0,00% 0,00%

Norte Toledo 0 0 0 9.888.736.538 330.078.114 0,00% 0,00%

Norte Valdivia 0 0 0 20.061.173.244 1.261.168.547 0,00% 0,00%

Norte Yarumal 896.268.192 527.504.444 9.129.429.491 38.972.820.604 2.244.826.229 23,50% 23,43%

Occidente Abriaquí 88.021.107 131.639.328 1.200.022.542 5.396.239.710 78.127.413 >100% 22,24%

Occidente Anzá 95.804.560 35.871.566 403.098.049 9.823.644.226 176.988.342 20,27% 4,10%

Occidente Armenia 107.072.944 15.550.766 136.117.758 6.789.557.778 391.558.175 3,97% 2,00%

Occidente Buriticá 0 0 0 11.415.261.841 270.598.730 0,00% 0,00%

Occidente Caicedo 59.000.000 7.953.353 52.141.604 10.256.638.764 363.268.109 2,19% 0,51%

Occidente Cañasgordas

549.942.759 293.577.848 3.428.663.150 18.102.680.447 978.283.825 30,01% 18,94%

Occidente Dabeiba 576.478.294 509.746.773 3.605.365.784 26.851.867.353 856.523.357 59,51% 13,43%

Occidente Ebéjico 269.142.838 409.286.508 3.278.699.429 12.077.991.766 663.700.136 61,67% 27,15%

Occidente Frontino 376.639.240 179.745.056 2.154.136.409 25.681.159.910 890.064.553 20,19% 8,39%

Occidente Giraldo 25.963.033 13.107.371 162.771.919 7.524.996.161 371.261.933 3,53% 2,16%

Occidente Heliconia 256.414.576 246.162.008 1.529.894.405 8.362.046.709 123.394.166 >100% 18,30%

Occidente Liborina 248.164.557 0 127.133.426 10.811.939.506 552.092.109 0,00% 1,18%

Occidente Olaya 42.096.177 2.174.476 0 5.402.241.304 234.188.023 0,93% 0,00%


149

Subregión Munic.

Servicio Deuda



Amortizac. 2018

Int. Pagados 2018

Ingresos Corrientes

Ahorro Operacional

Solvencia

(<40%)


Occidente Peque 275.539.376 79.130.048 941.632.181 12.237.592.448 625.872.623 12,64% 7,69%

Occidente Sabanalarga

23.965 40.547 1.148.204 12.843.973.888 258.487.101 0,02% 0,01%

Occidente San Jerónimo

342.170.040 182.292.223 3.932.479.201 24.512.797.033 2.895.671.878 6,30% 16,04%


705.209.777 19.795.480 6.035.479.046 31.217.971.195 3.930.753.658 0,50% 19,33%

Occidente Sopetrán 312.037.896 73.577.912 1.220.035.096 16.880.452.851 2.990.356.125 2,46% 7,23%

Occidente Uramita 0 0 0 10.572.384.283 984.961.212 0,00% 0,00%

Oriente Abejorral 112.464.168 22.511.218 351.717.374 17.219.827.632 1.086.083.199 2,07% 2,04%

Oriente Alejandría 315.041.752 54.435.283 480.277.248 8.562.468.774 223.184.249 24,39% 5,61%

Oriente Argelia 0 0 0 10.220.354.148 279.952.799 0,00% 0,00%

Oriente Cocorná 624.520.026 245.073.992 107.902.079 16.982.194.511 684.284.708 35,81% 0,64%

Oriente Concepción 124.034.490 34.992.579 257.779.075 7.765.856.080 203.815.914 17,17% 3,32%


1.877.141.396 553.296.700 8.007.379.227 43.525.143.365 11.352.738.399 4,87% 18,40%

Oriente El Peñol 729.835.075 332.540.739 2.589.735.317 21.112.669.175 1.780.849.268 18,67% 12,27%

Oriente El Retiro 1.769.156.030 398.053.898 6.112.884.124 44.846.402.047 19.277.536.905 2,06% 13,63%

Oriente El Santuario

437.284.450 85.496.066 2.409.710.429 30.522.626.615 4.291.872.328 1,99% 7,89%

Oriente Granada 220.060.599 86.904.840 1.034.017.559 10.965.728.214 250.294.378 34,72% 9,43%

Oriente Guarne 675.675.937 176.635.390 6.672.031.754 51.259.619.950 21.504.574.980 0,82% 13,02%

Oriente Guatapé 470.044.306 119.132.318 1.152.879.531 11.182.818.956 2.109.728.458 5,65% 10,31%

Oriente La Ceja del Tambo

0 0 0 63.261.421.116 17.329.784.721 0,00% 0,00%

Oriente La Unión 644.221.653 388.057.897 4.155.888.681 18.122.081.924 2.231.408.493 17,39% 22,93%

Oriente Marinilla 2.241.042.897 638.272.822 10.315.854.995 52.782.520.982 10.559.484.730 6,04% 19,54%

Oriente Nariño 235.656.573 81.651.175 762.749.916 11.476.711.730 44.180.112 >100% 6,65%

Oriente Rionegro 5.596.431.503 8.546.775.191 184.403.568.497 266.241.262.715 91.667.275.424 9,32% 69,26%

Oriente San Carlos 498.988.602 155.992.691 1.679.394.911 27.207.648.456 2.080.871.948 7,50% 6,17%

Oriente San Francisco

74.353.101 34.078.691 486.100.652 8.879.998.819 380.288.132 8,96% 5,47%

Oriente San Luis 224.864.219 32.594.287 311.315.756 13.037.627.656 565.694.759 5,76% 2,39%

Oriente San Rafael 867.123.146 262.695.071 3.091.647.607 18.078.971.247 891.167.042 29,48% 17,10%

Oriente San Vicente Ferrer

644.674.821 158.063.781 3.005.355.380 22.596.771.480 1.766.203.202 8,95% 13,30%

Oriente Sonsón 621.249.379 174.387.195 2.880.354.279 41.040.684.199 11.287.313.860 1,54% 7,02%

Suroeste Amagá 732.679.000 359.477.354 5.172.091.280 23.234.362.452 3.348.705.343 10,73% 22,26%

Suroeste Andes 0 0 0 39.292.330.814 2.207.989.761 0,00% 0,00%

Suroeste Angelópolis 105.864.735 29.683.713 565.358.798 6.830.694.877 621.100.093 4,78% 8,28%

Suroeste Betania 183.401.885 273.080.597 1.852.899.734 9.507.315.618 365.801.672 74,65% 19,49%

Suroeste Betulia 59.896.729 18.673.526 692.653.734 16.524.289.977 494.245.672 3,78% 4,19%

Suroeste Caramanta 44.917.844 208.748.634 2.079.849.073 6.119.591.868 336.114.556 62,11% 33,99%


150

Subregión Munic.

Servicio Deuda



Amortizac. 2018

Int. Pagados 2018

Ingresos Corrientes

Ahorro Operacional

Solvencia

(<40%)


Suroeste Ciudad Bolívar

851.596.933 389.437.968 3.607.117.396 25.769.869.926 3.726.999.236 10,45% 14,00%

Suroeste Concordia 399.155 159.154 1.780.427 18.665.959.747 707.517.878 0,02% 0,01%

Suroeste Fredonia 233.971.608 53.650.177 660.367.473 15.620.805.370 2.453.903.063 2,19% 4,23%

Suroeste Hispania 146.632.358 29.638.978 198.114.646 9.897.049.774 274.009.970 10,82% 2,00%

Suroeste Jardín 423.094.744 46.714.000 794.970.527 16.009.818.381 730.151.434 6,40% 4,97%

Suroeste Jericó 504.784.383 123.417.717 1.289.422.565 15.081.933.614 1.589.069.192 7,77% 8,55%

Suroeste La Pintada 156.618.691 2.212.444 3.185.288.661 12.596.203.028 2.024.526.149 0,11% 25,29%

Suroeste Montebello 137.204.040 42.885.400 263.314.746 7.864.547.333 351.901.076 12,19% 3,35%

Suroeste Pueblorrico 265.775.165 132.293.330 1.603.734.061 9.338.338.333 348.117.757 38,00% 17,17%

Suroeste Salgar 299.451.172 74.730.409 1.428.350.930 16.650.164.459 663.752.133 11,26% 8,58%

Suroeste Santa Bárbara

60.919.782 15.021.342 168.012.762 24.386.108.170 994.667.614 1,51% 0,69%

Suroeste Támesis 0 0 0 17.823.222.549 2.045.289.790 0,00% 0,00%

Suroeste Tarso 357.807.627 70.920.543 447.324.659 8.706.008.696 1.148.177.398 6,18% 5,14%

Suroeste Titiribí 225.777.750 88.600.213 1.146.921.324 10.029.791.558 449.740.345 19,70% 11,44%

Suroeste Urrao 468.079.229 110.735.309 2.844.254.956 27.166.649.129 1.272.011.451 8,71% 10,47%

Suroeste Valparaíso 85.449.084 66.590.333 694.477.052 7.501.387.018 623.659.824 10,68% 9,26%

Suroeste Venecia 172.999.231 39.365.618 535.474.766 13.104.299.785 2.164.631.668 1,82% 4,09%

Urabá Apartadó 3.677.945.067 2.025.374.820 32.305.573.463 161.488.114.391 9.949.507.473 20,36% 20,00%

Urabá Arboletes 0 0 0 36.676.778.885 819.150.705 0,00% 0,00%

Urabá Carepa 1.542.494.814 649.975.092 8.637.981.862 42.864.496.205 3.851.994.331 16,87% 20,15%

Urabá Chigorodó 246.804.060 204.104.976 6.753.367.847 50.894.971.907 5.061.684.929 4,03% 13,27%

Urabá Murindó 32.749.751 4.641.970 16.402.306 10.113.378.137 263.106.829 1,76% 0,16%

Urabá Mutatá 447.509.491 340.666.461 4.605.970.639 25.109.385.515 1.258.098.238 27,08% 18,34%

Urabá Necoclí 1.471.527.434 172.202.292 8.934.019.071 53.817.112.620 1.476.542.140 11,66% 16,60%

Urabá San Juan de Urabá

665.852.173 296.261.369 3.422.885.244 25.639.883.317 698.373.998 42,42% 13,35%


1.419.606.288 543.335.382 5.729.723.659 40.479.922.411 421.265.662 >100% 14,15%

Urabá Turbo 0 545.265.564 11.952.083.665 207.802.527.553 4.078.180.598 13,37% 5,75%


645.087.611 0 1.889.657.899 12.370.512.120 290.124.933 0,00% 15,28%

Valle de Aburrá Barbosa 2.224.251.300 1.109.564.533 12.227.429.700 47.582.601.533 6.093.535.259 18,21% 25,70%

Valle de Aburrá Bello 20.802.473.394 8.309.222.438 76.149.425.544 395.831.472.874 57.641.021.296 14,42% 19,24%

Valle de Aburrá Caldas 1.966.138.248 1.467.918.492 13.307.624.566 60.098.163.565 8.392.190.131 17,49% 22,14%

Valle de Aburrá Copacabana

2.387.346.533 632.087.112 10.839.810.225 63.943.374.913 13.025.663.037 4,85% 16,95%

Valle de Aburrá Envigado 26.826.773.038 5.772.871.455 65.362.039.609 381.112.339.901 145.519.265.132 3,97% 17,15%

Valle de Aburrá Girardota 12.004.709.836 1.015.209.479 15.722.823.971 51.761.135.522 11.481.594.072 8,84% 30,38%

Valle de Aburrá Itagüí 24.426.713.620 8.838.887.032 118.432.265.668 414.287.566.857 120.314.062.070 7,35% 28,59%

Valle de Aburrá La Estrella 2.880.477.768 934.179.003 12.819.234.752 70.849.433.600 26.031.757.814 3,59% 18,09%

Valle de Aburrá Medellín 51.615.824.446 131.031.196.855 1.838.791.250.054 3.677.592.247.539 885.796.635.839 14,79% 50,00%


151

Subregión Munic.

Servicio Deuda



Amortizac. 2018

Int. Pagados 2018

Ingresos Corrientes

Ahorro Operacional

Solvencia

(<40%)


Valle de Aburrá Sabaneta 6.392.977.844 1.685.314.539 19.569.787.826 173.867.721.982 68.933.628.719 2,44% 11,26%

Total 206.914.592.048 188.998.924.856 2.654.597.402.065 8.335.671.694.569 1.696.774.407.2

04

Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 120. Deuda de las Subregiones de Antioquia

Subregión Total Deuda Pública Total Servicio de la

Deuda

Bajo Cauca 25.354.471.169,00 7.200.630.667,00

Magdalena Medio 5.716.434.215,00 1.348.755.586,00

Nordeste 19.859.204.937,00 5.250.565.957,00

Norte 38.488.792.011,00 9.049.786.862,72

Occidente 28.208.818.202,60 6.529.372.402,23

Oriente 240.268.544.391,00 31.585.505.947,00

Suroeste 29.231.779.570,35 7.693.357.903,84

Urabá 84.247.665.654,55 14.931.404.614,21

Valle de Aburrá 2.183.221.691.914,85 312.324.136.964,04

Total 2.654.597.402.065,35 395.913.516.904,04 Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Crédito

Gráfico 68. Deuda de Antioquia por Subregiones

Elaboración Propia - Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos


152

Gráfico 69. Deuda de Antioquia por Subregiones

Elaboración Propia - Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 121. Deuda de los Municipios de Antioquia por Categorías

Categoría Total Deuda Pública Total Servicio de la

Deuda

E 1.838.791.250.054,00 182.647.021.301,00

1 463.917.087.144,03 117.198.440.053,52

2 12.819.234.752,00 3.814.656.771,00

3 84.960.748.102,82 28.196.250.841,52

4 42.502.747.587,00 9.188.835.212,00

5 31.293.129.226,00 6.898.352.108,00

6 180.313.205.199,50 47.969.960.617,00

Total 2.654.597.402.065,35 395.913.516.904,04 Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

4.6.3 Deuda por Sector, Tipo de deuda, Renta pignorada y Entidades Financieras

Tabla 122. Deuda por Subregión y Sector

Subregión Sector Total Deuda Pública

Bajo Cauca Agropecuario 1.381.919.105,00

Bajo Cauca Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS) 9.748.664.067,00

Bajo Cauca Ambiental 557.126.347,00

Bajo Cauca Equipamento municipal 2.627.655.600,00

Bajo Cauca Fortalecimiento institucional 3.471.061.555,00

Bajo Cauca Transporte 3.893.220.036,00


153


Bajo Cauca Varios sectores 1.318.912.519,00

Bajo Cauca Vivienda 2.355.911.940,00

Magdalena Medio Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS) 151.185.921,00

Magdalena Medio Atención a grupos vulnerables 39.223.995,00

Magdalena Medio Deporte y recreación 240.000.000,00

Magdalena Medio Equipamento municipal 253.090.276,00

Magdalena Medio Fortalecimiento institucional 389.484.509,00

Magdalena Medio Transporte 387.577.637,00

Magdalena Medio Vivienda 4.255.871.877,00

Nordeste Agropecuario 38.134.022,00

Nordeste Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS) 2.758.362.799,00

Nordeste Ambiental 197.120,00

Nordeste Atención a grupos vulnerables 43.714.917,00

Nordeste Deporte y recreación 668.357.826,00

Nordeste Educación 1.126.276.145,00

Nordeste Equipamento municipal 920.676.286,00

Nordeste Fortalecimiento institucional 543.024.033,00

Nordeste Salud 184.629.737,00

Nordeste Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS)

197.121.657,00

Nordeste Transporte 6.658.323.057,00

Nordeste Vivienda 6.720.387.338,00

Norte Agropecuario 205.493.862,00

Norte Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS) 2.384.577.758,00

Norte Atención a grupos vulnerables 264.464.922,00

Norte Deporte y recreación 298.636.587,00

Norte Desarrollo comunitario 40.394.807,00

Norte Educación 8.835.578.514,00

Norte Equipamento municipal 529.731.665,00

Norte Fortalecimiento institucional 507.753.648,00

Norte Justicia 2.767.593,00

Norte Prevención y atención de desastres 1.083.333.340,00

Norte Salud 1.503.128.498,00

Norte Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS)

171.536.569,00

Norte Transporte 7.744.351.178,00

Norte Varios sectores 11.633.304.217,00

Norte Vivienda 3.283.738.853,00

Occidente Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS) 7.372.181.426,00

Occidente Ambiental 1.160.723.332,00

Occidente Deporte y recreación 661.719.858,00

Occidente Educación 4.778.956.288,00


154


Occidente Equipamento municipal 3.497.314.506,00

Occidente Fortalecimiento institucional 3.254.519.407,00

Occidente Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS)

317.349.753,00

Occidente Transporte 2.701.926.838,00

Occidente Varios sectores 814.743.943,60

Occidente Vivienda 3.649.382.851,00

Oriente Agropecuario 1.140.614.596,00

Oriente Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS) 23.055.934.453,00

Oriente Ambiental 6.514.024,00

Oriente Atención a grupos vulnerables 468.066.997,00

Oriente Deporte y recreación 1.139.245.047,00

Oriente Desarrollo comunitario 664.590.939,00

Oriente Educación 2.620.205.961,00

Oriente Equipamento municipal 2.728.774.008,00

Oriente Fortalecimiento institucional 380.111.206,00

Oriente Prevención y atención de desastres 2.611.964.053,00

Oriente Promoción del desarrollo 357.792.722,00

Oriente Salud 429.285.427,00

Oriente Transporte 20.101.245.218,00

Oriente Varios sectores 181.628.436.732,00

Oriente Vivienda 2.935.763.008,00

Suroeste Agropecuario 84.330.750,00

Suroeste Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS) 6.978.420.135,20

Suroeste Ambiental 256.327.779,00

Suroeste Atención a grupos vulnerables 111.958.392,00

Suroeste Cultura 488.646.420,00

Suroeste Deporte y recreación 1.877.788.529,00

Suroeste Desarrollo comunitario 1.916.666.667,00

Suroeste Educación 142.292.228,00

Suroeste Equipamento municipal 1.894.844.459,00

Suroeste Fortalecimiento institucional 1.434.915.817,00

Suroeste Prevención y atención de desastres 328.295.931,00

Suroeste Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS)

5.931.524,00

Suroeste Transporte 7.991.808.353,00

Suroeste Varios sectores 1.040.851.874,00

Suroeste Vivienda 4.678.700.712,15

Urabá Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS) 26.109.714.541,55

Urabá Atención a grupos vulnerables 148.704.920,00

Urabá Deporte y recreación 2.289.087.109,00

Urabá Desarrollo comunitario 11.526.337,00


155


Urabá Educación 2.043.632.618,00

Urabá Equipamento municipal 4.339.021.316,00

Urabá Fortalecimiento institucional 3.685.116.586,00

Urabá Prevención y atención de desastres 97.151.322,00

Urabá Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS)

11.080.555,00

Urabá Transporte 29.719.391.715,00

Urabá Varios sectores 7.947.952.774,00

Urabá Vivienda 7.845.285.861,00

Valle de Aburrá Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS) 47.707.176.449,82

Valle de Aburrá Ajuste fiscal 5.029.078.426,00

Valle de Aburrá Ambiental 2.618.863.973,00

Valle de Aburrá Cultura 16.232.142.856,00

Valle de Aburrá Deporte y recreación 8.521.989.640,00

Valle de Aburrá Educación 8.684.074.764,00

Valle de Aburrá Equipamento municipal 14.495.286.724,00

Valle de Aburrá Fortalecimiento institucional 248.560.000.000,00

Valle de Aburrá Prevención y atención de desastres 1.882.824.632,00

Valle de Aburrá Promoción del desarrollo 49.978.895.517,00

Valle de Aburrá Salud 3.074.149.060,00

Valle de Aburrá Transporte 987.986.812.050,03

Valle de Aburrá Varios sectores 783.550.438.405,00

Valle de Aburrá Vivienda 4.899.959.418,00

Total Deuda Pública en Antioquia 2.654.597.402.065,35


Tabla 123. Deuda por Categoría y Sector

Categoría Sector Total Deuda Pública

E Fortalecimiento institucional 248.560.000.000,00

E Transporte 927.031.250.054,00

E Varios sectores 663.200.000.000,00

1 Agua potable y saneamiento básico (sin incluir proyectos VIS) 59.375.999.970,00

1 Ajuste fiscal 5.029.078.426,00

1 Cultura 16.232.142.856,00

1 Educación 7.787.682.692,00

1 Equipamento municipal 7.923.065.272,00

1 Prevención y atención de desastres 1.146.979.164,00

1 Promoción del desarrollo 49.978.895.517,00

1 Transporte 46.729.225.272,03

1 Varios sectores 269.714.017.975,00

2 Deporte y recreación 6.095.746.940,00



156


2 Varios sectores 2.812.559.227,00


3 Ambiental 2.618.863.973,00

3 Atención a grupos vulnerables 148.704.920,00


3 Educación 3.534.439.448,00


3 Fortalecimiento institucional 112.693.746,00

3 Prevención y atención de desastres 735.845.468,00

3 Salud 3.074.149.060,00

3 Transporte 33.584.588.708,00


3 Vivienda 10.994.216.615,00



4 Deporte y recreación 792.974.806,00

4 Transporte 7.321.394.079,00


4 Vivienda 283.631.049,00

5 Agropecuario 989.364.999,00



5 Educación 521.938.162,00


5 Fortalecimiento institucional 5.375.930.822,00

5 Prevención y atención de desastres 150.268.056,00

5 Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS) 317.349.753,00

5 Transporte 5.472.382.603,00

5 Vivienda 5.603.569.061,00

6 Agropecuario 1.861.127.336,00


6 Ambiental 1.980.888.602,00


6 Cultura 488.646.420,00


6 Desarrollo comunitario 2.633.178.750,00

6 Educación 16.386.956.216,00


6 Fortalecimiento institucional 8.177.362.193,00

6 Justicia 2.767.593,00

6 Prevención y atención de desastres 3.970.476.590,00

6 Promoción del desarrollo 357.792.722,00


157


6 Salud 2.117.043.662,00

6 Servicios públicos diferentes a acueducto alcantarillado y aseo (sin incluir proyectos VIS) 385.670.305,00

6 Transporte 47.045.815.366,00


6 Vivienda 23.743.585.133,15

Total 2.654.597.402.065,35


Tabla 124. Deuda por subregión y Tipo

Subregión Deuda Externa Deuda Interna Total general Observación

Bajo Cauca 0,00 25.354.471.169,00 25.354.471.169,00

Magdalena Medio 0,00 5.716.434.215,00 5.716.434.215,00

Nordeste 0,00 19.859.204.937,00 19.859.204.937,00

Norte 0,00 38.488.792.011,00 38.488.792.011,00

Occidente 0,00 28.208.818.202,60 28.208.818.202,60

Oriente 0,00 240.268.544.391,00 240.268.544.391,00

Suroeste 0,00 29.231.779.570,35 29.231.779.570,35

Urabá 0,00 84.247.665.654,55 84.247.665.654,55

Valle de Aburrá 677.031.250.054,00 1.506.190.441.860,85 2.183.221.691.914,85 Medellín es el único municipio

con Deuda Externa

Total 677.031.250.054,00 1.977.566.152.011,35 2.654.597.402.065,35


Tabla 125. Deuda por Categoría y Tipo

Categoría Deuda Externa Deuda Interna Total general Observación

E 677.031.250.054,00 1.161.760.000.000,00 1.838.791.250.054,00 Medellín es el único municipio con Deuda

Externa

1 0,00 463.917.087.144,03 463.917.087.144,03

2 0,00 12.819.234.752,00 12.819.234.752,00

3 0,00 84.960.748.102,82 84.960.748.102,82

4 0,00 42.502.747.587,00 42.502.747.587,00

5 0,00 31.293.129.226,00 31.293.129.226,00

6 0,00 180.313.205.199,50 180.313.205.199,50

Total 677.031.250.054,00 1.977.566.152.011,35 2.654.597.402.065,35 Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 126. Deuda por Subregión y Renta Pignorada

Subregión Renta Pignorada Valor Deuda Pública

Bajo Cauca Impuesto de industria y comercio 611.895.152,00

Bajo Cauca Impuesto de transporte por oleoductos y gasoductos 6.187.042.380,00

Bajo Cauca Participación para agua potable y saneamiento básico 1.512.435.756,00

Bajo Cauca SGP: forzosa inversión propósito general 9.383.661.635,00


158


Bajo Cauca SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios categorías 4, 5 y 6

206.098.833,00

Bajo Cauca Sobretasa a la gasolina 7.411.582.667,00

Bajo Cauca Varias fuentes 41.754.746,00

Magdalena Medio

Impuesto de industria y comercio 26.504.295,00

Magdalena Medio

SGP: forzosa inversión propósito general 5.154.499.412,00

Magdalena Medio

SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios categorías 4, 5 y 6

174.357.166,00

Magdalena Medio

Sobretasa a la gasolina 361.073.342,00

Nordeste No aplica 849.926.874,00

Nordeste Otras fuentes diferentes a las anteriores 11.318.236,00

Nordeste Participación para agua potable y saneamiento básico 1.050.025.273,00

Nordeste Regalías y compensaciones 1.555.260.426,00

Nordeste SGP: forzosa inversión propósito general 5.705.116.382,00

Nordeste SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios categorías 4, 5 y 6

6.174.488.785,00

Nordeste Transferencia sector eléctrico 90% para inversión 4.513.068.961,00

Norte Estampilla para el bienestar del adulto mayor 200.000.000,00

Norte Impuesto de industria y comercio 123.174.041,00

Norte Impuesto predial unificado 1.371.536.569,00

Norte Participación para agua potable y saneamiento básico 1.655.716.030,00

Norte SGP: forzosa inversión propósito general 13.220.746.512,00

Norte Transferencia sector eléctrico 90% para inversión 2.096.951.910,00

Norte Varias fuentes 19.820.666.949,00

Occidente Impuesto predial unificado 465.931.357,00

Occidente Participación para agua potable y saneamiento básico 4.402.374.297,00

Occidente Regalías y compensaciones 504.948.873,00

Occidente SGP: forzosa inversión propósito general 21.372.847.937,60

Occidente SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios cat 4, 5 y 6

736.291.466,00

Occidente Sobretasa a la gasolina 95.034.674,00

Occidente Varias fuentes 631.389.598,00

Oriente Impuesto de industria y comercio 2.962.702.499,00

Oriente Impuesto predial unificado 18.569.722.832,00

Oriente Otras fuentes diferentes a las anteriores 53.116.734,00

Oriente Participación para agua potable y saneamiento básico 566.941.615,00

Oriente SGP: forzosa inversión propósito general 5.991.727.786,00

Oriente SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios cat 4, 5 y 6

1.601.678.141,00

Oriente Sobretasa a la gasolina 2.270.389.876,00

Oriente Transferencia sector eléctrico 90% para inversión 3.811.495.878,00

Oriente Varias fuentes 204.394.903.644,00

Oriente Venta de bienes y servicios 45.865.386,00


159


Suroeste Impuesto de industria y comercio 40.540.644,00

Suroeste Impuesto predial unificado 5.913.556.571,00

Suroeste Participación para agua potable y saneamiento básico 3.396.224.624,20

Suroeste SGP: forzosa inversión propósito general 12.928.757.868,00

Suroeste SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios cat 4, 5 y 6

6.436.348.002,15

Suroeste Sobretasa a la gasolina 102.499.987,00

Suroeste Varias fuentes 413.851.874,00

Urabá Contribución de valorización 3.413.931.359,00

Urabá Impuesto de industria y comercio 5.076.830.915,00

Urabá Impuesto predial unificado 3.119.519.663,00

Urabá Participación para agua potable y saneamiento básico 24.319.914.721,55

Urabá Regalías y compensaciones 1.531.387.263,00

Urabá SGP: forzosa inversión propósito general 26.865.319.968,00

Urabá SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios cat 4, 5 y 6

9.570.602,00

Urabá Sobretasa a la gasolina 1.111.889.869,00

Urabá Varias fuentes 18.799.301.294,00

Valle de Aburrá Impuesto de industria y comercio 25.724.257.369,00

Valle de Aburrá Impuesto predial unificado 57.396.338.556,82

Valle de Aburrá Otras fuentes diferentes a las anteriores 1.838.791.250.054,00

Valle de Aburrá Participación para agua potable y saneamiento básico 29.601.877.073,00

Valle de Aburrá Varias fuentes 231.707.968.862,03

Total 2.654.597.402.065,35


Tabla 127. Deuda por Categoría y Renta Pignorada

Categoría Renta Pignorada Valor Deuda Pública

E Otras fuentes diferentes a las anteriores 1.838.791.250.054,00

1 Impuesto de industria y comercio 17.544.624.119,00

1 Impuesto predial unificado 34.326.107.316,00

1 Participación para agua potable y saneamiento básico 29.601.877.073,00

1 Varias fuentes 382.444.478.636,03

2 Varias fuentes 12.819.234.752,00

3 Contribución de valorización 3.413.931.359,00



3 SGP: forzosa inversión propósito general 2.834.100.363,00

3 Sobretasa a la gasolina 61.889.869,00

3 Varias fuentes 38.797.925.841,00





160

Categoría Renta Pignorada Valor Deuda Pública

4 Sobretasa a la gasolina 2.129.764.876,00

4 Varias fuentes 16.065.808.221,00

5 Impuesto de industria y comercio 611.895.152,00

5 Impuesto de transporte por oleoductos y gasoductos 3.274.516.839,00


5 Otras fuentes diferentes a las anteriores 53.116.734,00



5 Venta de bienes y servicios 45.865.386,00

6 Estampilla para el bienestar del adulto mayor 200.000.000,00


6 Impuesto de transporte por oleoductos y gasoductos 2.912.525.541,00


6 No aplica 849.926.874,00

6 Otras fuentes diferentes a las anteriores 11.318.236,00


6 Regalías y compensaciones 3.591.596.562,00


6 SGP: libre destinación de participación de propósito general municipios cat 4, 5 y 6 15.338.832.995,15


6 Transferencia sector eléctrico 90% para inversión 10.421.516.749,00

6 Varias fuentes 25.682.389.517,00

Total 2.654.597.402.065,35


Tabla 128. Deuda por Subregión y Entidad Financiera

Subregión Entidad Financiera Total Deuda Pública

Bajo Cauca Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario- 4.417.367.317,00

Bajo Cauca Banco de Bogotá 3.778.988.042,00

Bajo Cauca Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia 6.047.335.535,00

Bajo Cauca Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA- 11.110.780.275,00

Magdalena Medio Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario- 838.118.496,00

Magdalena Medio Banco de Bogotá 2.900.000.000,00

Magdalena Medio Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia 174.357.166,00

Magdalena Medio Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA- 1.777.454.258,00

Magdalena Medio Leasing Bancolombia Compañía de Financiamiento 26.504.295,00

Nordeste Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario- 367.500.000,00

Nordeste Banco de Bogotá 244.999.979,00

Nordeste Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia 2.200.000.000,00

Nordeste Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA- 17.046.704.958,00

Norte Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario- 399.223.469,00

Norte Banco de Bogotá 9.541.635.439,00


161

Subregión Entidad Financiera Total Deuda Pública

Norte Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia 14.246.625.582,00

Norte Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA- 14.301.307.521,00

Occidente Alianza Fiduciaria S.A. 2.444.642.452,00

Occidente Banco de Bogotá 335.416.665,60

Occidente Banco Pichincha S.A. 979.560.161,00

Occidente Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia 1.821.654.629,00

Occidente Financiera de Desarrollo Territorial S.A. FINDETER 3.724.690.643,00

Occidente Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA- 18.902.853.652,00

Oriente Banco de Occidente S.A. 1.232.879.531,00

Oriente Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario- 940.766.104,00

Oriente Banco de Bogotá 9.549.527.807,00

Oriente Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia 79.788.578.105,00

Oriente Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA- 148.756.792.844,00

Suroeste Alianza Fiduciaria S.A. 3.828.587.737,20

Suroeste Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A. 1.916.666.667,00

Suroeste Banco de Bogotá 1.498.931.396,00

Suroeste Banco Pichincha S.A. 1.997.239.512,15

Suroeste Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia 2.756.715.182,00

Suroeste Instituto Financiero para el Desarrollo de Santander - IDESAN 156.960.655,00

Suroeste Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA- 17.076.678.421,00

Urabá Alianza Fiduciaria S.A. 6.548.156.985,55

Urabá Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario- 28.022.425.583,00

Urabá Banco Davivienda S.A. "Banco Davivienda" o "Davivienda" 427.471.330,00

Urabá Banco de Bogotá 18.214.339.859,00

Urabá Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia 7.494.237.515,00

Urabá BBVA ASSET Management S.A. Sociedad Fiduciaria. 1.143.845.488,00

Urabá Financiera de Desarrollo Territorial S.A. FINDETER 34.336.171,00

Urabá Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA- 22.362.852.723,00

Valle de Aburra Agencia Francesa De Desarrollo (AFD) 677.031.250.054,00

Valle de Aburra Alianza Fiduciaria S.A. 33.312.894.099,82

Valle de Aburra Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario- 124.802.435.982,00

Valle de Aburra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A. 284.183.799.166,00

Valle de Aburra Banco Colpatria 250.000.000.000,00

Valle de Aburra Banco Davivienda S.A. "Banco Davivienda" o "Davivienda" 228.238.095.238,00

Valle de Aburra Banco de Bogotá 9.337.352.278,03

Valle de Aburra Banco Pichincha S.A. 3.711.706.246,00

Valle de Aburra Banco Popular S.A. 218.973.288.320,00

Valle de Aburra Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia 85.501.082.705,00

Valle de Aburra Depósito Centralizado de Valores de Colombia DECEVAL S. A. 248.560.000.000,00

Valle de Aburra Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA- 19.569.787.826,00

Total 2.654.597.402.065,35



162

Tabla 129. Deuda por Categoría y Entidad Financiera

Categoría Entidad Financiera Total Deuda Pública

E Agencia Francesa De Desarrollo (AFD) 677.031.250.054,00

E Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A. 268.800.000.000,00

E Banco Colpatria 250.000.000.000,00

E Banco Davivienda S.A. "Banco Davivienda" o "Davivienda" 225.500.000.000,00

E Banco Popular S.A. 168.900.000.000,00

E Depósito Centralizado de Valores de Colombia DECEVAL S. A. 248.560.000.000,00

1 Alianza Fiduciaria S.A. 26.170.530.027,00

1 Banco Agrario de Colombia S.A. -Banagrario- 113.603.956.816,00

1 Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A. 15.383.799.166,00

1 Banco Davivienda S.A. "Banco Davivienda" o "Davivienda" 2.738.095.238,00

1 Banco de Bogotá 2.623.787.631,03

1 Banco Popular S.A. 50.073.288.320,00

1 Bancolombia S.A. o Banco de Colombia S.A. o Bancolombia 119.216.422.127,00

1 Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA- 134.107.207.819,00

2 Banco de Bogotá 2.812.559.227,00




3 Banco Davivienda S.A. "Banco Davivienda" o "Davivienda" 427.471.330,00

3 Banco de Bogotá 10.775.122.001,00

3 Banco Pichincha S.A. 3.711.706.246,00



4 Banco de Bogotá 13.131.492.351,00




5 Banco de Bogotá 4.191.244.236,00


5 BBVA ASSET Management S.A. Sociedad Fiduciaria 1.143.845.488,00



6 Banco de Occidente S.A. 1.232.879.531,00


6 Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A. 1.916.666.667,00

6 Banco de Bogotá 21.866.986.019,60

6 Banco Pichincha S.A. 2.976.799.673,15


6 Financiera de Desarrollo Territorial S.A. FINDETER 3.759.026.814,00

6 Instituto Financiero para el Desarrollo de Santander - IDESAN 156.960.655,00


163

Categoría Entidad Financiera Total Deuda Pública


6 Leasing Bancolombia S.A. 26.504.295,00

Total 2.654.597.402.065,35


4.6.4 Deuda a pagar Vigencias futuras (Corte 31 de diciembre de 2018) Consolidada por periodos

Tabla 130. Consolidado de la Deuda a pagar vigencias futuras por Municipio

Subregión Municipio Deuda a pagar

2019 Deuda a pagar

2020 - 2023 Deuda a pagar

2024-2027 Deuda a pagar

2028 - 2033

Bajo Cauca Cáceres 662.145.400 1.842.865.161 63.706.503 0

Bajo Cauca Caucasia 1.551.943.440 8.049.525.359 1.630.259.759 0

Bajo cauca El Bagre 1.222.666.744 4.556.923.717 0 0

Bajo cauca Tarazá 2.300.260.263 1.821.970.128 1.366.477.596 0

Bajo cauca Zaragoza 690.898.193 0 0 0

Magdalena Medio Caracolí 208.545.445 528.513.077 104.709.000 0

Magdalena Medio Puerto Nare 200.573.861 94.274.425 0 0

Magdalena Medio Puerto Triunfo 284.492.387 2.116.831.641 483.333.333 0

Magdalena Medio Yondó 90.000.000 84.357.166 0 0

Nordeste Amalfi 666.956.119 2.323.137.482 1.213.998.991 252.083.390

Nordeste Anorí 275.170.344 364.508.532 0 0

Nordeste Cisneros 85.546.557 828.463.312 765.311.205 0

Nordeste Remedios 180.911.000 669.015.874 0 0

Nordeste San Roque 511.745.428 949.842.225 0 0

Nordeste Santo Domingo 713.339.740 2.497.082.276 999.898.188 749.923.940

Nordeste Segovia 806.055.462 1.623.259.365 13.986.588 0

Nordeste Vegachí 387.735.255 213.759.492 0 0

Nordeste Yalí 0 764.260.656 166.081.720 0

Nordeste Yolombó 271.778.326 818.366.574 438.554.479 0

Norte Angostura 15.575.818 40.000.000 7.000.000 0

Norte Belmira 242.578.846 462.814.625 10.583.787 0

Norte Briceño 80.386.463 2.129.915.728 1.856.944.420 245.370.364

Norte Campamento 461.354.038 907.860.788 0 0

Norte Carolina del Príncipe 344.617.623 362.449.820 0 0

Norte Don Matías 1.472.628.180 3.987.945.481 1.695.833.334 0

Norte Entrerríos 579.069.600 2.001.455.471 1.202.753.347 266.540.711

Norte Gómez Plata 473.117.438 1.268.881.775 12.912.250 0

Norte Guadalupe 373.309.425 859.014.791 0 0

Norte Ituango 541.466.451 1.647.691.477 61.470.334 0

Norte San Andrés de Cuerquia 182.950.172 551.297.996 169.053.027 0

Norte San José de la Montaña 147.216.358 331.671.201 50.644.946 0


164


2019 Deuda a pagar



2028 - 2033

Norte San Pedro de los Milagros 1.347.259.437 5.519.811.978 1.955.553.101 0

Norte Yarumal 1.034.247.287 0 0 0

Occidente Abriaquí 89.053.370 422.011.033 558.141.997 152.719.956

Occidente Anzá 96.454.366 306.643.683 0 0

Occidente Armenia 69.878.270 0 0 0

Occidente Caicedo 59.000.000 9.833.000 0 0

Occidente Cañas Gordas 20.998.806 84.529.806 83.806.306 61.908.866

Occidente Dabeiba 554.949.821 1.877.152.938 1.029.323.136 128.665.396

Occidente Ebéjico 192.815.002 1.164.018.724 1.500.564.651 398.119.185

Occidente Frontino 593.005.567 2.028.369.517 131.944.441 0

Occidente Giraldo 104.277.751 104.332.028 0 0

Occidente Heliconia 297.250.537 1.018.657.444 171.425.072 0

Occidente Liborina 39.500.928 42.632.680 169.506 0

Occidente Peque 284.817.206 656.814.975 0 0

Occidente Sabanalarga 80.263 382.580 442.622 469.145

Occidente San Jerónimo 502.446.168 1.925.233.511 1.504.799.522 0

Occidente Santa Fe de Antioquia 727.635.448 2.693.090.807 622.208.917 0

Occidente Sopetrán 224.714.815 616.677.197 315.504.126 63.138.958

Oriente Abejorral 226.666.313 693.011.820 132.039.265 0

Oriente Alejandría 248.947.182 340.138.000 0 0

Oriente Cocorná 237.079.242 240.954.355 0 0

Oriente Concepción 112.938.564 144.085.666 754.079 0

Oriente El Carmen de Viboral 1.896.487.612 5.118.578.667 893.423.699 98.889.349

Oriente El peñol 644.049.996 1.534.900.370 393.750.020 0

Oriente El Retiro 1.316.155.999 2.910.431.691 147.103.095 0

Oriente El Santuario 502.521.753 1.645.007.008 262.181.664 0

Oriente Granada 230.791.594 536.016.815 257.209.150 10.000.000

Oriente Guarne 1.540.000.092 4.235.800.944 896.230.718 0

Oriente Guatapé 398.403.655 532.301.000 222.222.000 0

Oriente La Unión 644.221.653 0 0 0

Oriente Marinilla 2.761.069.550 6.936.936.357 617.849.088 0

Oriente Nariño 93.820.179 375.280.716 188.517.758 105.131.238

Oriente Rionegro 11.999.999.998 81.124.999.976 82.861.591.247 8.636.560.154

Oriente San Carlos 835.852.306 762.453.852 81.088.739 0

Oriente San Francisco 73.007.541 229.715.965 183.377.146 0

Oriente San Luis 218.932.930 92.382.826 0 0

Oriente San Rafael 785.349.494 2.211.414.893 94.883.260 0

Oriente San Vicente 726.559.827 2.117.938.932 160.856.621 0

Oriente Sonsón 688.957.712 1.827.031.568 364.364.999 0

Suroeste Amagá 793.461.641 3.102.372.263 1.276.257.376 0


165


2019 Deuda a pagar



2028 - 2033

Suroeste Angelópolis 34.464.143 49.963.122 0 0

Suroeste Betania 71.342.000 499.391.000 1.006.709.000 275.457.734

Suroeste Betulia 142.672.200 487.330.726 62.650.800 0

Suroeste Caramanta 209.877.382 803.883.904 658.562.668 452.761.834

Suroeste Ciudad Bolívar 707.182.018 2.330.725.604 569.209.774 0

Suroeste Concordia 328.816 1.315.037 977.343 0

Suroeste Fredonia 233.339.580 677.476.260 0 0

Suroeste Hispania 200.968.290 132.758.900 0 0

Suroeste Jardín 416.520.000 1.406.982.666 21.334.333 0

Suroeste Jericó 390.540.217 944.443.321 0 0

Suroeste La Pintada 547.949.391 1.559.700.440 765.699.468 497.239.518

Suroeste Montebello 127.744.680 135.570.066 0 0

Suroeste Pueblorrico 304.559.757 881.555.291 357.999.307 145.907.452

Suroeste Salgar 266.076.476 878.366.157 283.908.297 0

Suroeste Santa Bárbara 56.114.292 111.898.470 0 0

Suroeste Tarso 45.644.446 90.835.488 54.445.703 0

Suroeste Titiribí 192.040.286 699.653.356 271.421.501 0

Suroeste Urrao 638.272.505 1.520.728.693 685.253.758 0

Suroeste Valparaíso 127.555.548 490.847.370 76.074.134 0

Suroeste Venecia 160.278.590 375.196.176 0 0

Urabá Apartadó 3.630.254.179 19.836.464.246 8.213.855.038 625.000.000

Urabá Carepa 1.679.699.007 3.719.165.366 2.857.252.924 336.487.012

Urabá Chigorodó 24 0 0 0

Urabá Murindó 26.787.000 0 0 0

Urabá Mutatá 265.813.953 2.132.318.178 2.091.140.320 116.698.188

Urabá Necoclí 786.490.200 3.753.524.684 3.515.203.360 878.800.827

Urabá San Juan de Urabá 510.099.497 2.038.874.784 873.910.963 0

Urabá San Pedro de Urabá 1.269.801.587 3.230.570.325 1.341.001.733 188.350.013

Urabá Turbo 0 5.712.402.667 9.642.858.668 2.096.822.330

Urabá Vigía del Fuerte 7.544.731.195 14.087.560.602 269.673.063 0

Valle de Aburra Barbosa 10.003.178.769 19.119.453.376 1.125.000.000 0

Valle de Aburra Bello 20.779.394.000 42.620.286.517 10.736.628.000 2.013.117.027

Valle de Aburra Caldas 1.909.635.645 6.192.687.806 1.893.031.684 626.755.313

Valle de Aburra Copacabana 2.098.607.258 6.767.497.994 1.473.704.973 500.000.000

Valle de Aburra Envigado 8.016.918.806 56.241.755.345 0 0

Valle de Aburra Girardota 2.322.519.393 7.944.274.376 4.727.907.052 716.422.833

Valle de Aburra Itagüí 24.092.371.955 85.436.313.112 8.378.477.046 525.103.555

Valle de Aburra La Estrella 2.880.477.768 8.821.871.588 1.093.586.024 0

Valle de Aburra Medellín 115.514.425.853 658.711.181.140 784.025.715.181 289.325.599.515

Valle de Aburra Sabaneta 3.319.699.212 13.498.682.796 5.211.291.779 360.700.322


166


2019 Deuda a pagar



2028 - 2033

Total Deuda Vigencias 260.763.070.168,94 1.153.823.408.149 961.505.580.022 310.850.744.125


La tabla anterior muestra el valor a pagar por deuda durante la vigencia 2019, el cual es tenido en cuenta en el capitulo siguiente de este informe para el calculo del deficit acumulado al 31 de diciembre de 2018. Adicionalmente se observa el valor que cada Municipio tendrá que pagar a los bancos por créditos obtenidos durante el próximo período de Gobierno 2020-2023 y siguientes.

Tabla 131. Consolidado de la Deuda a pagar vigencias futuras por Subregión

Subregión Deuda a pagar 2019 Deuda a pagar 2020 -

2023 Deuda a pagar

2024-2027 Deuda a pagar 2028

- 2033

Bajo Cauca 6.427.914.040,00 16.271.284.365,00 3.060.443.858,00 0,00

Magdalena Medio 783.611.693,00 2.823.976.309,00 588.042.333,00 0,00

Nordeste 3.899.238.231,00 11.051.695.788,00 3.597.831.171,00 1.002.007.330,00

Norte 7.295.777.136,20 20.070.811.130,60 7.022.748.546,00 511.911.075,00

Occidente 3.856.878.317,89 12.950.379.923,05 5.918.330.295,59 805.021.506,00

Oriente 26.181.813.192,00 113.609.381.421,00 87.757.442.548,00 8.850.580.741,00

Suroeste 5.666.932.258,00 17.180.994.310,20 6.090.503.462,00 1.371.366.538,15

Urabá 15.713.676.641,84 54.510.880.852,36 28.804.896.069,36 4.242.158.369,99

Valle de Aburra 190.937.228.659,01 905.354.004.049,37 818.665.341.739,42 294.067.698.565,29

Total 260.763.070.168,94 1.153.823.408.148,58 961.505.580.022,37 310.850.744.125,43 Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos

Tabla 132. Consolidado de la Deuda a pagar vigencias futuras por Categoría

Categoría Deuda a pagar 2019 Deuda a pagar 2020 -

2023 Deuda a pagar

2024-2027 Deuda a pagar 2028

- 2033

E 115.514.425.853,00 658.711.181.140,00 784.025.715.181,00 289.325.599.515,00

1 68.208.383.971,37 278.922.037.745,55 107.187.988.072,00 11.535.481.058,00

2 2.880.477.768,00 8.821.871.588,00 1.093.586.024,00 0,00

3 12.817.172.565,64 47.887.157.056,82 17.351.832.560,42 2.468.178.146,29

4 14.660.735.931,00 36.887.371.067,00 12.279.131.455,00 2.195.711.679,00

5 4.997.258.829,89 18.749.830.816,05 2.630.820.262,59 0,00

6 41.684.615.250,04 103.843.958.735,16 36.936.506.467,36 5.325.773.727,14

Total 260.763.070.168,94 1.153.823.408.148,58 961.505.580.022,37 310.850.744.125,43 Formulario Único Territorial – FUT Deuda Pública Formulario Créditos


167

Tabla 133. Diferencia Deuda FUT Vs Cuenta 23 CHIP-CONVERGENCIA

DIFERENCIA DEUDA FUT VS CUENTA 23 CHIP- CONVERGENCIA

Municipio Valor Total Deuda Valor Saldo Cta 23 Diferencia Observacion

Cáceres 2.663.962.650,00 2.678.179.903,00 -14.217.253,00 Reporta

Caucasia 7.396.355.359,00 9.846.322.731,95 -2.449.967.372,95 Reporta

El Bagre 5.778.674.170,00 5.853.772.876,00 -75.098.706,00 Reporta

Nechí 0,00 2.361.259.495,00 -2.361.259.495,00 NO Reporta FUT Deuda

Tarazá 5.221.034.344,00 4.800.860.018,00 420.174.326,00 Reporta

Zaragoza 4.294.444.646,00 3.189.395.368,00 1.105.049.278,00 Reporta

Caracolí 841.767.507,00 841.767.507,00 0,00 Reporta

Maceo 0,00 0,00 0,00 Reporta

Puerto Berrio 0,00 649.921.768,00 -649.921.768,00 NO Reporta FUT Deuda

Puerto Nare 348.027.428,00 352.003.900,00 -3.976.472,00 Reporta

Puerto Triunfo 4.352.282.114,00 4.352.282.114,00 0,00 Reporta

Yondó 174.357.166,00 174.357.166,00 0,00 Reporta

Anorí 651.358.026,00 682.239.764,00 -30.881.738,00 Reporta

Remedios 849.926.874,00 849.926.874,00 0,00 Reporta

Cisneros 1.679.322.074,00 1.679.322.000,00 74,00 Reporta

Amalfí 4.456.175.982,00 4.486.788.547,00 -30.612.565,00 Reporta

San Roque 1.461.587.652,00 1.460.313.209,00 1.274.443,00 Reporta

Santo Domingo 4.960.244.144,00 5.243.697.960,08 -283.453.816,08 Reporta

Segovia 2.448.898.525,00 2.448.898.525,00 0,00 Reporta

Vegachí 915.563.556,00 565.938.994,00 349.624.562,00 Reporta

Yalí 907.428.725,00 918.453.459,00 -11.024.734,00 Reporta

Yolombó 1.528.699.379,00 1.546.731.251,00 -18.031.872,00 Reporta

Campamento 1.369.214.826,00 1.377.940.409,00 -8.725.583,00 Reporta

Gómez Plata 1.754.911.463,00 1.754.911.463,00 0,00 Reporta

Guadalupe 1.232.324.216,00 1.232.324.216,00 0,00 Reporta

Toledo 0,00 0,00 0,00 Reporta

Yarumal 9.129.429.491,00 8.995.990.296,72 133.439.194,28 Reporta

Angostura 200.000.000,00 3.525.509.219,68 -3.325.509.219,68 Reporta

Belmira 904.538.689,00 896.137.161,86 8.401.527,14 Reporta

Briceño 4.340.394.807,00 4.340.339.648,00 55.159,00 Reporta

Carolina del Príncipe

707.067.445,00 730.763.401,17 -23.695.956,17 Reporta

Don Matías 2.756.406.994,00 2.756.406.994,00 0,00 Reporta

Entrerríos 4.013.838.329,00 4.002.119.040,00 11.719.289,00 Reporta

Ituango 2.250.628.261,00 2.898.469.850,00 -647.841.589,00 Reporta

San Andrés de Cuerquía

903.301.195,00 1.206.405.907,00 -303.104.712,00 Reporta


168



San José de la Montaña

104.111.779,00 1.086.026.403,00 -981.914.624,00 Reporta

San Pedro de los Milagros

8.822.624.516,00 8.822.624.416,00 100,00 Reporta

Santa Rosa de Osos

0,00 7.239.851.746,00 -7.239.851.746,00 NO Reporta FUT Deuda

Valdivia 0,00 3.252.934.347,08 -3.252.934.347,08 NO Reporta FUT Deuda

Frontino 2.154.136.408,60 2.170.658.272,14 -16.521.863,54 Reporta

Dabeiba 3.605.365.784,00 3.660.258.571,00 -54.892.787,00 Reporta

Peque 941.632.181,00 948.792.156,00 -7.159.975,00 Reporta

Abriaquí 1.200.022.542,00 783.054.113,97 416.968.428,03 Reporta

Anzá 403.098.049,00 403.098.049,00 0,00 Reporta

Armenia 136.117.758,00 140.012.525,32 -3.894.767,32 Reporta

Buriticá 0,00 0,00 0,00 Reporta

Caicedo 52.141.604,00 52.141.604,00 0,00 Reporta

Cañas Gordas 3.428.663.150,00 3.307.942.134,00 120.721.016,00 Reporta

Ebejico 3.278.699.429,00 3.283.165.893,00 -4.466.464,00 Reporta

Giraldo 162.771.919,00 129.125.976,00 33.645.943,00 Reporta

Heliconia 1.529.894.405,00 1.483.202.409,00 46.691.996,00 Reporta

Liborina 127.133.426,00 127.555.174,00 -421.748,00 Reporta

Olaya 0,00 0,00 0,00 Reporta

Sabanalarga 1.148.204,00 1.618.424.256,00 -1.617.276.052,00 Reporta

San Jerónimo 3.932.479.201,00 3.932.479.201,00 0,00 Reporta

Santa Fé de Antioquia

6.035.479.046,00 6.055.517.068,00 -20.038.022,00 Reporta

Sopetrán 1.220.035.096,00 1.463.527.739,00 -243.492.643,00 Reporta

Uramita 0,00 641.152.180,00 -641.152.180,00 NO Reporta FUT Deuda

Abejorral 351.717.374,00 351.717.374,00 0,00 Reporta

Cocorná 107.902.079,00 472.095.602,00 -364.193.523,00 Reporta

Concepción 257.779.075,00 260.492.714,00 -2.713.639,00 Reporta

Guarne 6.672.031.754,00 6.687.722.675,00 -15.690.921,00 Reporta

La Ceja del Tambo 0,00 15.621.795.009,00 -15.621.795.009,00 NO Reporta FUT Deuda

La Unión 4.155.888.681,00 4.149.938.377,00 5.950.304,00 Reporta

Rionegro 184.403.568.497,00 147.195.056.016,00 37.208.512.481,00 Reporta

San Carlos 1.679.394.911,00 1.379.699.531,00 299.695.380,00 Reporta

San Francisco 486.100.652,00 493.030.441,00 -6.929.789,00 Reporta

El Carmen de Viboral

8.007.379.227,00 7.771.579.710,00 235.799.517,00 Reporta

El peñol 2.589.735.317,00 2.594.292.235,00 -4.556.918,00 Reporta


169



Granada 1.034.017.559,00 1.028.266.313,00 5.751.246,00 Reporta

Guatapé 1.152.879.531,00 1.131.343.713,00 21.535.818,00 Reporta

San Luis 311.315.756,00 311.315.474,19 281,81 Reporta

Sonsón 2.880.354.279,00 2.819.272.822,00 61.081.457,00 Reporta

Alejandría 480.277.248,00 473.816.027,00 6.461.221,00 Reporta

Argelia 0,00 0,00 0,00 Reporta

El Retiro 6.112.884.124,00 5.930.894.628,00 181.989.496,00 Reporta

El Santuario 2.409.710.429,00 2.414.900.588,00 -5.190.159,00 Reporta

Marinilla 10.315.854.995,00 8.824.734.437,00 1.491.120.558,00 Reporta

Nariño 762.749.916,00 843.792.916,00 -81.043.000,00 Reporta

San Rafael 3.091.647.607,00 3.104.087.653,00 -12.440.046,00 Reporta

San Vicente 3.005.355.380,00 3.005.355.396,00 -16,00 Reporta

Angelópolis 565.358.798,00 590.831.358,00 -25.472.560,00 Reporta

Betulia 692.653.734,00 692.653.734,00 0,00 Reporta

Salgar 1.428.350.930,00 1.435.667.274,00 -7.316.344,00 Reporta

Tarso 447.324.659,00 1.095.792.168,00 -648.467.509,00 Reporta

Santa Bárbara 168.012.762,00 276.600.261,00 -108.587.499,00 Reporta

Támesis 0,00 0,00 0,00 Reporta

Valparaiso 694.477.052,00 696.484.147,00 -2.007.095,00 Reporta

Venecia 535.474.766,00 535.474.766,00 0,00 Reporta

Amagá 5.172.091.280,00 5.172.091.280,00 0,00 Reporta

Andes 0,00 3.180.336.115,74 -3.180.336.115,74 NO Reporta FUT Deuda

Betania 1.852.899.734,00 1.852.899.734,00 0,00 Reporta

Caramanta 2.079.849.073,20 2.249.315.816,62 -169.466.743,42 Reporta

Ciudad Bolivar 3.607.117.396,00 3.607.117.396,00 0,00 Reporta

Concordia 1.780.427,00 1.780.425.560,00 -1.778.645.133,00 Reporta

Fredonia 660.367.473,00 657.342.302,00 3.025.171,00 Reporta

Hispania 198.114.646,00 199.151.824,00 -1.037.178,00 Reporta

Jardín 794.970.527,00 794.970.527,00 0,00 Reporta

Jericó 1.289.422.565,00 1.323.649.292,00 -34.226.727,00 Reporta

La Pintada 3.185.288.661,15 3.227.470.631,00 -42.181.969,85 Reporta

Montebello 263.314.746,00 263.314.746,00 0,00 Reporta

Pueblorrico 1.603.734.061,00 1.837.164.714,00 -233.430.653,00 Reporta

Titiribí 1.146.921.324,00 1.205.560.292,00 -58.638.968,00 Reporta

Urrao 2.844.254.956,00 2.862.110.604,00 -17.855.648,00 Reporta

Carepa 8.637.981.862,00 8.637.981.862,45 -0,45 Reporta

Necoclí 8.934.019.071,00 8.934.019.511,00 -440,00 Reporta


170



San Pedro de Urabá

5.729.723.658,55 7.823.352.476,64 -2.093.628.818,09 Reporta

Turbo 11.952.083.665,00 17.224.566.307,00 -5.272.482.642,00 Reporta

Apartadó 32.305.573.463,00 32.305.573.463,00 0,00 Reporta

Arboletes 0,00 1.870.665.281,00 -1.870.665.281,00 NO Reporta FUT Deuda

Chigorodó 6.753.367.847,00 7.378.898.747,00 -625.530.900,00 Reporta

Murindó 16.402.306,00 16.450.556,00 -48.250,00 Reporta

Mutatá 4.605.970.639,00 4.389.892.853,00 216.077.786,00 Reporta

San Juan de Urabá

3.422.885.244,00 3.452.116.162,00 -29.230.918,00 Reporta

Vigía del Fuerte 1.889.657.899,00 1.858.281.727,00 31.376.172,00 Reporta

Copacabana 10.839.810.225,00 10.839.810.225,00 0,00 Reporta

Sabaneta 19.569.787.826,00 19.654.997.944,00 -85.210.118,00 Reporta

Barbosa 12.227.429.700,00 14.579.958.283,00 -2.352.528.583,00 Reporta

Girardota 15.722.823.971,00 15.394.658.656,00 328.165.315,00 Reporta

La Estrella 12.819.234.752,00 14.757.629.880,88 -1.938.395.128,88 Reporta

Bello 76.149.425.544,00 76.149.434.712,00 -9.168,00 Reporta

Caldas 13.307.624.565,82 16.238.107.072,82 -2.930.482.507,00 Reporta

Envigado 65.362.039.609,03 66.306.396.952,00 -944.357.342,97 Reporta

Itaguí 118.432.265.668,00 118.432.265.668,00 0,00 Reporta

Medellín 1.838.791.250.054,00 1.600.381.972.636,00 238.409.277.418,00 Reporta


4.7 Déficit Municipios de Antioquia

4.7.1 Análisis Déficit Presupuestal vigencia 2018 La metodología establecida por parte de la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos del Departamento Adminsitrativo de Planeación de la Gobernación de Antioquia para cuantificar el déficit o superávit presupuestal de la vigencia 2018, establece el comparativo de las ejecuciones del presupuesto de ingresos (Variable Recaudo) y del presupuesto de gastos (Variable compromisos) a cierre de la vigencia fiscal 2018. El análisis efectuado permite diferenciar en valores absolutos, la diferencia entre la variable de ejecución del ingreso versus la variable de ejecución del gasto. Lo anterior agrupado por ICLD y por el consolidado de recursos diferentes a los ICLD. De dicho análisis, se puede concluir que las entidades municipales ejecutan el gasto, independientemente que, en la ejecución del ingreso, la dinámica sea inferior.


171

De los 124 municipios y Un (1) distrito del Departamento de Antioquia, 62 municipios generaron déficit presupuestal en los ICLD por valor de 319.554 millones de pesos durante la vigencia fiscal 2018. Cincuenta y Seis (56) municipios generaron superávit presupuestal en los ICLD por valor de 1.385 billones de pesos a cierre de la vigencia fiscal 2018, donde el mayor valor lo representa el municipio de Medellín. Siete (7) municipios no reportaron información. De los 124 municipios y Un (1) distrito del Departamento de Antioquia, 22 municipios generaron déficit presupuestal en recursos diferentes a ICLD por valor de 659.907 millones de pesos durante la vigencia fiscal 2018. Noventa y Cuatro (94) municipios generaron superávit presupuestal en recursos diferentes a ICLD por valor de 508.866 millones de pesos a cierre de la vigencia fiscal 2018. 9 municipios no reportaron información. La recurrencia en cierres fiscales con generación de déficit presupuestal, inciden en la tendencia creciente de los déficits acumulados, ya que al ser mayor la ejecución del gasto, se incrementan las exigibilidades de tipo presupuestal, sin contar con los recursos en caja y bancos para efectuar los pagos correspondientes. Lo anterior, redunda en la implementación de políticas de beneficios tributarios por pronto pago al inicio de cada vigencia, donde el recaudo de dichos recursos permite efectuar el pago del rezago de la vigencia anterior.

Tabla 133. Resultado del Cierre fiscal presupuestal por ICLD y Otros recursos

Subregión Municipio Cierre Fiscal ICLD Comportamiento Cierre Fiscal

Otros Recursos Comportamiento

Bajo Cauca Cáceres 288.837.680 Superávit -654.024.963 Déficit

Bajo Cauca Caucasia 3.754.384.342 Superávit -6.125.119.957 Déficit

Bajo cauca El Bagre 0 No reporta 0 No reporta

Bajo cauca Nechí 3.056.139.905 Superávit -1.910.749.532 Déficit

Bajo cauca Tarazá 1.059.119.740 Superávit -29.937.682 Déficit

Bajo cauca Zaragoza 623.303.325 Superávit 2.348.440.364 Superávit

Magdalena Medio Caracolí 158.681.677 Superávit 656.025.327 Superávit

Magdalena Medio Maceo -620.420.865 Déficit 3.462.805.046 Superávit

Magdalena Medio Puerto Berrio 243.223.707 Superávit 4.805.744.966 Superávit

Magdalena Medio Puerto Nare -1.357.341.457 Déficit 3.137.122.227 Superávit

Magdalena Medio Puerto Triunfo 166.773.142 Superávit 1.114.162.023 Superávit

Magdalena Medio Yondó -3.706.743.798 Déficit 7.115.748.354 Superávit

Nordeste Anorí -1.010.614.339 Déficit 4.945.957.626 Superávit

Nordeste Remedios -151.659.413 Déficit 13.394.405.360 Superávit

Nordeste Cisneros 607.010.754 Superávit 680.580.978 Superávit

Nordeste Amalfi -1.090.109.208 Déficit 7.125.004.564 Superávit

Nordeste San Roque 809.545.203 Superávit -1.996.059.928 Déficit

Nordeste Santo Domingo -1.943.037.732 Déficit -2.280.114.259 Déficit

Nordeste Segovia -2.614.085.655 Déficit 3.788.791.651 Superávit

Nordeste Vegachí -770.931.145 Déficit 1.756.402.231 Superávit

Nordeste Yalí -145.835.533 Déficit 0 No reporta

Nordeste Yolombó -633.238.798 Déficit 4.534.339.389 Superávit


172



Norte Campamento -293.004.108 Déficit 2.435.524.888 Superávit

Norte Gómez Plata -175.343.440 Déficit 3.024.914.039 Superávit

Norte Guadalupe -89.367.549 Déficit 3.077.190.929 Superávit

Norte Toledo -287.863.589 Déficit 1.523.441.122 Superávit

Norte Yarumal -2.705.630.653 Déficit 3.862.054.723 Superávit

Norte Angostura -432.514.008 Déficit 1.285.802.237 Superávit

Norte Belmira 752.641.528 Superávit 1.354.621.833 Superávit

Norte Briceño -2.215.719.948 Déficit 3.286.251.587 Superávit

Norte Carolina del Príncipe -109.072.056 Déficit 1.073.242.558 Superávit

Norte Don Matías 639.646.738 Superávit 4.085.819.031 Superávit

Norte Entrerríos 526.931.076 Superávit 1.412.315.313 Superávit

Norte Ituango 2.427.871.855 Superávit -35.529.634 Déficit

Norte San Andrés de Cuerquia 82.428.550 Superávit 938.659.835 Superávit

Norte San José de la Montaña 251.259.893 Superávit 199.304.220 Superávit

Norte San Pedro de los Milagros -78.463.457 Déficit 3.339.038.479 Superávit

Norte Santa Rosa de Osos 4.800.212.585 Superávit 4.098.444.161 Superávit

Norte Valdivia 1.387.604.584 Superávit 108.947.989 Superávit

Occidente Frontino 1.795.033.899 Superávit 3.411.278.140 Superávit

Occidente Dabeiba -484.031.950 Déficit 3.489.419.612 Superávit

Occidente Peque 82.176.729 Superávit 2.464.088.739 Superávit

Occidente Abriaquí -125.807.325 Déficit 1.960.015.723 Superávit

Occidente Anzá 1.297.762.994 Superávit 1.609.002.721 Superávit

Occidente Armenia -91.187.277 Déficit 2.025.904.846 Superávit

Occidente Buriticá -53.961.882 Déficit 2.206.511.659 Superávit

Occidente Caicedo 382.278.805 Superávit 2.040.631.868 Superávit

Occidente Cañas Gordas 1.787.558.120 Superávit -1.352.710.394 Déficit

Occidente Ebéjico -645.437.404 Déficit 0 No reporta

Occidente Giraldo 452.836.933 Superávit 60.944.375 Superávit

Occidente Heliconia 109.152.270 Superávit 586.020.691 Superávit

Occidente Liborina 114.190.819 Superávit 1.041.785.899 Superávit

Occidente Olaya 89.400.484 Superávit 2.126.996.731 Superávit

Occidente Sabanalarga -309.757.298 Déficit 1.149.715.933 Superávit

Occidente San Jerónimo -1.205.562.079 Déficit 8.707.989.543 Superávit

Occidente Santa Fe de Antioquia -4.135.187.146 Déficit 4.054.751.965 Superávit

Occidente Sopetrán 773.837.268 Superávit 5.529.791.149 Superávit

Occidente Uramita 1.337.725.027 Superávit 0 No reporta

Oriente Abejorral 23.836.306 Superávit 4.641.472.113 Superávit

Oriente Cocorná 270.188.908 Superávit 2.413.662.563 Superávit

Oriente Concepción 889.725.652 Superávit 2.265.827.034 Superávit

Oriente Guarne -3.258.299.299 Déficit 15.741.069.390 Superávit


173



Oriente La Ceja del Tambo -2.780.367.475 Déficit 7.249.986.519 Superávit

Oriente La Unión 53.456.090 Superávit 2.807.689.417 Superávit

Oriente Rionegro -99.786.240.008 Déficit -18.045.840.989 Déficit

Oriente San Carlos -311.702.659 Déficit 1.361.661.032 Superávit

Oriente San Francisco 24.740.961 Superávit 3.289.250.389 Superávit

Oriente El Carmen de Viboral 5.745.751.548 Superávit -2.778.276.860 Déficit

Oriente El peñol -17.743.214 Déficit 1.233.499.070 Superávit

Oriente Granada 42.053.583 Superávit 0 No reporta

Oriente Guatapé -1.021.409.850 Déficit 276.495.742 Superávit

Oriente San Luis 979.876.624 Superávit -353.184.460 Déficit

Oriente Sonsón 12.073.179 Superávit 1.891.419.749 Superávit

Oriente Alejandría 971.059.199 Superávit 1.266.027.968 Superávit

Oriente Argelia 232.820.886 Superávit 1.168.678.259 Superávit

Oriente El Retiro -4.600.212.362 Déficit 15.758.483.629 Superávit

Oriente El Santuario -82.193.865 Déficit 4.093.219.633 Superávit

Oriente Marinilla -10.615.101.765 Déficit 8.118.070.547 Superávit

Oriente Nariño 324.606.451 Superávit 677.284.955 Superávit

Oriente San Rafael -1.447.335.053 Déficit 3.006.975.802 Superávit

Oriente San Vicente -616.951.782 Déficit 22.810.042.885 Superávit

Suroeste Angelópolis 836.878.122 Superávit -724.086.413 Déficit

Suroeste Betulia -41.436.602 Déficit 2.123.356.889 Superávit

Suroeste Salgar -249.444.817 Déficit 1.079.448.235 Superávit

Suroeste Tarso -419.770.798 Déficit 1.991.503.612 Superávit

Suroeste Santa Bárbara -523.328.839 Déficit 1.403.408.537 Superávit

Suroeste Támesis 63.511.055 Superávit 2.476.533.039 Superávit

Suroeste Valparaíso 658.579.013 Superávit 145.181.402 Superávit

Suroeste Venecia 2.007.083.277 Superávit 35.353.630 Superávit

Suroeste Amagá 1.169.879.835 Superávit 10.141.597.884 Superávit

Suroeste Andes -1.484.071.260 Déficit -2.867.120.365 Déficit

Suroeste Betania -61.616.589 Déficit -464.944.790 Déficit

Suroeste Caramanta -22.231.856 Déficit 2.604.591.224 Superávit

Suroeste Ciudad Bolívar -4.228.860.182 Déficit 9.125.502.529 Superávit

Suroeste Concordia -346.397.176 Déficit 1.135.588.960 Superávit

Suroeste Fredonia 126.725.727 Superávit 0 No reporta

Suroeste Hispania -19.191.078 Déficit 6.213.281.730 Superávit

Suroeste Jardín 1.134.790.272 Superávit -158.379.207 Déficit

Suroeste Jericó 0 No reporta 0 No reporta

Suroeste La Pintada -195.808.692 Déficit 2.767.553.162 Superávit

Suroeste Montebello 0 No reporta 0 No reporta

Suroeste Pueblorrico -387.732.020 Déficit 1.092.135.362 Superávit


174



Suroeste Titiribí -39.660.483 Déficit 1.053.422.148 Superávit

Suroeste Urrao -540.904.088 Déficit 2.331.335.895 Superávit

Urabá Carepa 2.891.040.907 Superávit -4.449.465.430 Déficit

Urabá Necoclí 453.070.798 Superávit 10.414.599.472 Superávit

Urabá San Pedro de Urabá 646.531.786 Superávit -1.811.759.471 Déficit

Urabá Turbo -3.784.675.019 Déficit -333.828.334 Déficit

Urabá Apartadó 220.095.029 Superávit 4.861.430.947 Superávit

Urabá Arboletes 0 No reporta 0 No reporta

Urabá Chigorodó -821.766.092 Déficit -248.589.252 Déficit

Urabá Murindó 377.436.841 Superávit 2.086.082.459 Superávit

Urabá Mutatá 1.160.377.531 Superávit -1.850.750.767 Déficit

Urabá San Juan de Urabá 659.344.127 Superávit 6.831.909.333 Superávit

Urabá Vigía del Fuerte 480.144.626 Superávit -422.979.614 Déficit

Valle de Aburrá Copacabana -10.471.059.328 Déficit 23.773.687.421 Superávit

Valle de Aburrá Sabaneta -9.254.836.508 Déficit 29.806.622.334 Superávit

Valle de Aburrá Barbosa -3.193.568.916 Déficit 5.129.584.712 Superávit

Valle de Aburrá Girardota -2.167.310.959 Déficit 14.400.770.803 Superávit

Valle de Aburrá La Estrella 3.710.105.369 Superávit 13.705.923.093 Superávit

Valle de Aburrá Bello -17.536.470.434 Déficit 27.220.141.543 Superávit

Valle de Aburrá Caldas 460.530.657 Superávit 13.991.920.975 Superávit

Valle de Aburrá Envigado -94.964.275.930 Déficit 53.675.722.827 Superávit

Valle de Aburrá Itagüí -16.780.473.281 Déficit 20.741.849.368 Superávit

Valle de Aburrá Medellín 1.328.601.288.742 Superávit -611.013.992.092 Déficit

Total 1.065.530.795.343 -151.040.635.534 Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP - SIFFMA

Tabla 134. Consolidado del Cierre fiscal por Subregiones - ICLD y Otros recursos

Subregión Cierre Fiscal ICLD Comportamiento Cierre Fiscal Otros

Recursos Comportamiento

Bajo Cauca 8.781.784.992 Superávit -6.371.391.770 Déficit

Magdalena Medio -5.115.827.595 Déficit 20.291.607.943 Superávit

Nordeste -6.942.955.866 Déficit 31.949.307.612 Superávit

Norte 4.481.618.003 Superávit 35.070.043.309 Superávit

Occidente 1.171.020.988 Superávit 41.112.139.200 Superávit

Oriente -114.967.367.946 Déficit 78.893.514.386 Superávit

Suroeste -2.563.007.179 Déficit 41.505.263.461 Superávit

Urabá 2.281.600.534 Superávit 15.076.649.344 Superávit

Valle de Aburrá 1.178.403.929.413 Superávit -408.567.769.018 Déficit

Total 1.065.530.795.343 -151.040.635.534 Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP - SIFFMA


175

Gráfico 70. Cierre Fiscal Presupuestal ICLD 2018 por Subregión - ICLD



-8.000.000.000

-6.000.000.000

-4.000.000.000

-2.000.000.000

0

2.000.000.000

4.000.000.000

6.000.000.000

8.000.000.000

10.000.000.000

BajoCauca

MagdalenaMedio

Nordeste Norte Occidente Suroeste Urabá

Cierre Fiscal presupuestal 2018 Por Subregión - ICLD

Déficit Superávit

-200.000.000.000

0

200.000.000.000

400.000.000.000

600.000.000.000

800.000.000.000

1.000.000.000.000

1.200.000.000.000

1.400.000.000.000

Oriente Valle de Aburrá

Cierre Fiscal presupuestal 2018 Por Subregión - ICLD

SuperávitDéficit


176

Gráfico 71. Cierre Fiscal Presupuestal ICLD 2018 por Subregión - Otros Recursos



Tabla 135. Consolidado del Cierre fiscal por Categoría - ICLD y Otros recursos

Categoría Déficit ICLD Comportamiento Déficit Otros

Recursos Comportamiento

E 1.328.601.288.742,00 Superávit -611.013.992.092,00 Déficit

1 -238.322.296.160,87 Déficit 113.398.495.083,08 Superávit

2 3.710.105.369,38 Superávit 13.705.923.092,84 Superávit



5 995.631.213,23 Superávit 7.459.698.316,36 Superávit

6 4.990.284.068,44 Superávit 219.496.340.317,28 Superávit

Total 1.065.530.795.342,91 -151.040.635.533,65 Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos – DAP - SIFFMA

-10.000.000.000

0

10.000.000.000

20.000.000.000

30.000.000.000

40.000.000.000

50.000.000.000

BajoCauca

MagdalenaMedio

Nordeste Norte Occidente Suroeste Urabá

Cierre Fiscal presupuestal 2018 Por Subregión - Otros Recursos

Déficit Superávit

-500.000.000.000

-400.000.000.000

-300.000.000.000

-200.000.000.000

-100.000.000.000

0

100.000.000.000

200.000.000.000

Oriente Valle de Aburrá

Cierre Fiscal presupuestal 2018 Por Subregión Otros Recursos

SuperávitDéficit


177

4.7.2. ANÁLISIS DÉFICIT ACUMULADO AL CIERRE DE LA VIGENCIA 2018

La metodología establecida por parte de la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos, del Departamento Administrativo de Planeación de la Gobernación de Antioquia, para cuantificar el déficit o superavit fiscal acumulado con corte a diciembre 31 de la vigencia 2018, establece el comparativo de la información remitida vía CHIP en las categorías FUT de cierre fiscal y la información contable pública convergencia (Formulario Saldos y Movimientos). En el FUT de cierre fiscal los cálculos de escenarios de déficit o superávit se asocian a los saldos de existencia en caja y bancos, teniendo en cuenta las partidas bancarias conciliatorias y los recursos de terceros. Agrupados dichos valores por tipos de fuentes de financiación y disminuyendo las exigibilidades presupuestales acumuladas al cierre de la vigencia, se establece si el cierre fiscal generó déficit o superávit así: Total Disponibilidades = Saldo en Caja y bancos a 31 de diciembre de 2018 + saldo en encargos fiduciarios a 31 de diciembre de 2018 + inversiones temporales a 31 de diciembre de 2018. Total Exigibilidades = Recursos de terceros a 31 de diciembre de 2018 + cheques no cobrados 31 de diciembre de 2018 + cuentas por pagar de la vigencia 2018 + cuentas por pagar de vigencias anteriores + reservas presupuestales 31 de diciembre de 2018 + otras exigibilidades 31 de diciembre de 2018. Déficit FUT = Total disponibilidades – Total Exigibilidades. De las diferencias entre el total de las disponibilidades y el total de las exigibilidades de obtiene el superávit o déficit según metodogía FUT, sin embargo, para obtener un dato más ajustado a la realidad la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos toma este dato y resta de este total los siguientes valores. Déficit acumulado = Deficit FUT (cierre fiscal recursos de Libre Destinación + patrimonio autónomos) – Saldo de cuenta contable 2460 Sentencias – saldo de la cuenta 2511 y 2512 Beneficios a empleados, se excluye el valor del cálculo actuarial 2514. Finalmente, se establece la relación porcentual del déficit sobre los ICLD de la vigencia 2018 para determinar el impacto del déficit en la relación con los ICLD para proceder a realizar los análisis y generar alertas y recomendaciones. La metodología establecida incluyó tomar los saldos reportados en el formulario Saldos y Movimientos de la categoría Información Contable Pública Convergencia, a continuación, se detallan las cuentas de las categorías información contable:

Saldo Final de la Cuenta 2460 – Créditos judiciales: Se incluye el saldo final a cierre de la vigencia

2018 correspondiente a sentencias

Saldo Final de la Cuenta 2511 – Beneficios a los empleados a corto plazo: Se incluye el saldo final

a cierre de la vigencia 2018 correspondiente a nómina por pagar, cesantías, intereses sobre

cesantías, vacaciones, prima de vacaciones, prima de servicios, prima de navidad, bonificaciones,

otras primas, aporte a riesgos laborales y aportes a cajas de compensación, entre otros.

Saldo Final de la Cuenta 2512 – Beneficios a los empleados a largo plazo: Se incluye el saldo final

a cierre de la vigencia 2018 correspondiente a primas, cesantías retroactivas y otros beneficios a

los empleados a largo plazo.


178

La inclusión de dichos valores reconocidos como pasivos (Saldo final) en la información contable pública reportada por cada entidad territorial, permite determinar con un mayor nivel de consistencia los valores correspondientes al déficit acumulado a cierre de la vigencia fiscal 2018. De los 124 municipios y Un (1) distrito del Departamento de Antioquia, 78 municipios generaron déficit acumulado por valor de 343.871 millones de pesos a cierre de la vigencia fiscal 2018. Por otro lado 47 municipios generaron superávit presupuestal acumulado en los ICLD por valor de 368.608 millones de pesos a cierre de la vigencia fiscal 2018.

Tabla 136. Déficit Acumulado por Municipio

Municipio

Acumulado Cierre Fiscal

Recursos Libre Destinación-

FUT


Recursos Destinación

Específica- FUT

Acumulado Cierre Fiscal Patrimonio

Autónomos - FUT

Valor Total Cierre Fiscal FUT

Ajuste Déficit o Superávit - Cuenta

2460-2511-2512 (Contable)

Total Acumulado

Resultado

Tarazá -7.531.437.934 431.201.846 0 -7.100.236.088,18 3.391.725.534,00 -10.923.163.468 Déficit

Pueblorrico 0 299.394.829 0 299.394.829,36 1.743.424.111,00 -1.743.424.111 Déficit

Liborina -817.366.813 1.012.533.825 0 195.167.012,35 1.033.700.097,96 -1.851.066.911 Déficit

San José de la Montaña

125.292.846 659.620.100 0 784.912.945,81 986.992.632,00 -861.699.786 Déficit

Cáceres -5.816.185.031 643.718.742 5.058.000.000 -114.466.289,32 1.703.948.097,50 -2.462.133.129 Déficit

Uramita 0 0 0 0,00 1.210.378.978,05 -1.210.378.978 Déficit

Turbo -4.885.054.218 17.669.379.480 46.662.107 12.830.987.369,38 6.757.881.303,00 -11.596.273.414 Déficit

Copacabana -9.773.411.167 -5.536.115.013 0 -15.309.526.180,21 2.862.371.960,00 -12.635.783.127 Déficit

San Andrés de Cuerquia

-144.262.369 -2.005.180.869 0 -2.149.443.238,00 479.598.069,00 -623.860.438 Déficit

Bello -38.667.738.418 7.582.349.715 0 -31.085.388.703,00 16.843.968.496,00 -55.511.706.914 Déficit

San Rafael -484.553.489 2.050.693.259 0 1.566.139.770,00 1.061.668.711,00 -1.546.222.200 Déficit

Mutatá -351.503.250 363.715.965 0 12.212.714,46 1.075.561.275,00 -1.427.064.525 Déficit

Itagüí -54.294.543.536 21.577.702.781 0 -32.716.840.754,68 21.270.725.665,00 -75.565.269.201 Déficit

Santa Fé de Antioquia

-3.561.193.434 1.323.471.136 0 -2.237.722.298,00 905.713.979,00 -4.466.907.413 Déficit

Envigado -53.661.101.544 -7.325.466.046 0 -60.986.567.589,44 23.219.858.295,00 -76.880.959.839 Déficit

Chigorodó 1.677.377 4.216.896 302.492 6.196.765,00 3.920.604.063,00 -3.918.624.194 Déficit

Murindó -22.866.531 3.885.751.418 0 3.862.884.886,82 926.832.787,00 -949.699.318 Déficit

Barbosa -4.588.212.827 529.450.403 0 -4.058.762.423,80 886.515.380,00 -5.474.728.207 Déficit

Betania 0 798.945.996 0 798.945.995,90 647.201.005,00 -647.201.005 Déficit

Puerto Nare 247.959.884 6.690.886.579 0 6.938.846.463,47 1.520.283.347,92 -1.272.323.464 Déficit

Titiribí 221.188.335 971.352.684 0 1.192.541.019,00 978.516.235,00 -757.327.900 Déficit

Caramanta -287.297.022 112.822.454 1.705.592 -172.768.976,25 91.529.539,00 -377.120.969 Déficit

Vegachí 102.415.557 3.490.003.763 384.745 3.592.804.065,00 1.105.197.069,00 -1.002.396.767 Déficit

Támesis -1.039.686.728 -910.340.564 0 -1.950.027.292,44 78.483.562,00 -1.118.170.290 Déficit

Nechí -58.728.617 1.799.050.401 0 1.740.321.784,25 711.656.449,83 -770.385.067 Déficit

Yolombó 107.789.401 3.855.052.347 0 3.962.841.748,00 920.038.720,00 -812.249.319 Déficit

Rionegro -50.942.179.205 -36.236.487.170 19.274.384.903 -67.904.281.472,07 3.175.552.191,00 -34.843.346.493 Déficit

Campamento 337.622.086 1.536.012.181 250.211.473 2.123.845.740,00 1.287.640.146,00 -699.806.587 Déficit


179

Municipio



FUT



Específica- FUT


Autónomos - FUT



2460-2511-2512 (Contable)

Total Acumulado

Resultado

Yarumal -1.344.270.039 4.298.009.033 47.144.498 3.000.883.492,00 950.305.169,12 -2.247.430.710 Déficit

Tarso -419.971.927 1.840.946.166 414.220 1.421.388.459,22 371.316.552,00 -790.874.259 Déficit

Cisneros 0 0 0 0,00 615.728.072,00 -615.728.072 Déficit

Urrao -303.011.337 2.475.290.520 0 2.172.279.183,00 638.441.153,00 -941.452.490 Déficit

Vigía del Fuerte

0 1.876.728.993 34.847.992 1.911.576.985,70 587.424.649,00 -552.576.657 Déficit

Santa Bárbara

7.953.408 714.432.040 0 722.385.447,69 927.517.473,00 -919.564.065 Déficit

Anorí 0 2.983.910.876 160.638.203 3.144.549.079,00 802.699.565,00 -642.061.362 Déficit

Salgar -280.414.124 867.943.587 218.549.139 806.078.601,55 457.693.190,00 -519.558.175 Déficit

La Pintada 0 301.670.845 0 301.670.845,00 945.424.918,00 -945.424.918 Déficit

Giraldo -210.206.747 1.315.035.077 22.835.245 1.127.663.574,31 118.087.051,00 -305.458.553 Déficit

Puerto Berrio 30.721.177 2.379.437.610 0 2.410.158.787,00 1.279.215.717,00 -1.248.494.540 Déficit

Angelópolis -13.653.808 488.766.024 0 475.112.215,65 302.560.971,00 -316.214.779 Déficit

San Pedro de los Milagros

-569.797.434 4.994.383.989 74.097.510 4.498.684.065,00 894.937.539,00 -1.390.637.463 Déficit

Girardota -2.688.808.716 11.015.020.501 514.394.255 8.840.606.040,01 1.706.394.133,00 -3.880.808.594 Déficit

San Roque 0 204.655.930 0 204.655.930,00 423.196.748,00 -423.196.748 Déficit

Don Matías -322.837.624 4.942.492.466 0 4.619.654.842,41 996.291.681,67 -1.319.129.305 Déficit

Concordia 95.727.414 2.399.197.948 0 2.494.925.362,06 616.754.274,00 -521.026.860 Déficit

Caracolí 85.735.247 743.938.629 89.926.882 919.600.758,72 363.249.441,00 -187.587.312 Déficit

Amalfi 19.133.655 10.091.629.783 0 10.110.763.438,26 954.577.898,00 -935.444.243 Déficit

Carolina del Príncipe

-74.271.889 843.753.651 6.034.763 775.516.525,05 233.198.474,00 -301.435.600 Déficit

Abejorral 14.099.261 6.252.343.105 567.793.661 6.834.236.027,00 993.951.005,06 -412.058.083 Déficit

Caucasia -1.231.016.387 -4.602.755.283 0 -5.833.771.670,01 1.431.506.942,66 -2.662.523.330 Déficit

Venecia 397.228.233 1.675.280.641 26.773.261 2.099.282.135,00 1.050.465.545,00 -626.464.051 Déficit

Granada -99.437.740 2.394.895.746 0 2.295.458.006,00 123.271.141,00 -222.708.881 Déficit

Caldas 0 0 0 0,00 2.177.892.064,21 -2.177.892.064 Déficit

Angostura 0 0 0 0,00 344.960.870,98 -344.960.871 Déficit

Puerto Triunfo

-366.452.868 1.454.637.814 0 1.088.184.945,16 122.104.219,64 -488.557.088 Déficit

Jardín 71.251.731 1.971.196.163 279.509.849 2.321.957.743,00 648.474.778,00 -297.713.198 Déficit

Valparaíso -159.381 630.666.266 94.990.464 725.497.348,89 321.679.841,00 -226.848.758 Déficit

Heliconia 0 2.778.508.367 0 2.778.508.366,71 139.360.809,00 -139.360.809 Déficit

Anzá 19.687.977 3.378.931.760 0 3.398.619.737,00 139.025.152,00 -119.337.175 Déficit

Andes 0 3.447.784.863 0 3.447.784.863,00 629.828.425,00 -629.828.425 Déficit

San Carlos 14.766.045 3.782.383.591 366.367.800 4.163.517.436,21 801.745.213,00 -420.611.368 Déficit

Santa Rosa de Osos

0 3.967.106.836 0 3.967.106.836,00 754.905.783,00 -754.905.783 Déficit

Sabanalarga 0 1.511.141.710 95.552.164 1.606.693.873,95 201.143.808,00 -105.591.644 Déficit


180

Municipio



FUT



Específica- FUT


Autónomos - FUT



2460-2511-2512 (Contable)

Total Acumulado

Resultado

San Francisco

289.118.260 2.181.912.221 0 2.471.030.480,56 374.801.854,00 -85.683.594 Déficit

La Ceja del Tambo

0 0 0 0,00 1.292.858.016,00 -1.292.858.016 Déficit

Ciudad Bolívar

1.044.201.893 7.947.903.308 0 8.992.105.200,88 1.412.415.828,00 -368.213.936 Déficit

Toledo 51.795.760 796.621.544 0 848.417.304,00 137.318.131,00 -85.522.371 Déficit

Yalí 138.718.971 2.103.052.988 0 2.241.771.959,13 202.505.502,00 -63.786.531 Déficit

El peñol 177.836.412 2.691.837.072 17.647.614 2.887.321.098,00 335.784.502,00 -140.300.476 Déficit

Dabeiba 20.827.752 2.416.098.764 0 2.436.926.516,09 121.036.457,00 -100.208.705 Déficit

El Bagre 0 0 0 0,00 335.701.721,00 -335.701.721 Déficit

Belmira 1.578.180 2.212.114.518 0 2.213.692.698,00 47.527.665,00 -45.949.485 Déficit

Zaragoza 719.356.642 2.397.342.045 304.029.944 3.420.728.631,42 1.173.663.879,30 -150.277.293 Déficit

Fredonia 267.955.353 2.536.974.954 413.495.310 3.218.425.617,51 810.634.197,00 -129.183.534 Déficit

Valdivia 0 0 0 0,00 81.358.226,00 -81.358.226 Déficit

San Vicente Ferrer

817.832.823 1.454.764.463 0 2.272.597.286,00 910.876.062,00 -93.043.239 Déficit

El Carmen de Viboral

1.751.149.365 4.590.448.814 0 6.341.598.178,99 2.048.411.993,00 -297.262.628 Déficit

San Luis 244.301.950 799.613.166 4.698.006 1.048.613.122,00 268.007.401,55 -19.007.446 Déficit

Betulia 292.389.335 2.897.292.422 0 3.189.681.756,48 287.122.271,15 5.267.063 Superávit

Nariño 142.818.182 3.540.347.753 0 3.683.165.935,00 133.071.692,00 9.746.490 Superávit

Sonsón 271.828.077 5.379.181.470 1.036.388.989 6.687.398.535,88 1.192.717.662,00 115.499.404 Superávit

Peque 248.899.863 1.545.050.694 0 1.793.950.557,42 229.189.684,00 19.710.179 Superávit

Briceño 178.590.261 913.322.004 120.569.722 1.212.481.987,00 197.551.181,00 101.608.802 Superávit

San Pedro de Urabá

0 975.242.904 431.651.158 1.406.894.061,62 349.424.839,00 82.226.319 Superávit

Necoclí 555.614.538 14.959.323.589 0 15.514.938.127,40 386.788.818,98 168.825.719 Superávit

Concepción -42.105.352 2.398.012.750 330.178.080 2.686.085.478,00 247.129.328,00 40.943.400 Superávit

Carepa 1.217.118.572 815.258.457 463.785.848 2.496.162.876,40 1.304.317.286,00 376.587.134 Superávit

Sabaneta 11.111.302.677 23.048.692.487 0 34.159.995.164,16 6.651.713.181,00 4.459.589.496 Superávit

Ebéjico 169.433.383 2.664.722.554 236.319.098 3.070.475.035,12 275.759.556,00 129.992.925 Superávit

Gómez Plata 924.538.191 2.078.905.171 0 3.003.443.362,00 710.581.917,00 213.956.274 Superávit

Armenia 63.437.902 1.833.490.425 136.600.028 2.033.528.354,78 84.065.502,00 115.972.427 Superávit

Marinilla 3.628.105.763 4.016.797.233 0 7.644.902.996,00 1.889.917.773,00 1.738.187.990 Superávit

La Unión 525.278.108 3.542.703.519 0 4.067.981.627,22 86.473.466,00 438.804.642 Superávit

La Estrella 5.708.547.157 11.724.478.171 0 17.433.025.327,58 1.534.516.730,48 4.174.030.426 Superávit

Segovia 3.371.125.604 -1.383.312.205 0 1.987.813.399,00 1.845.157.988,00 1.525.967.616 Superávit

Cocorná 1.079.102.549 2.151.209.318 0 3.230.311.867,18 729.606.705,00 349.495.844 Superávit

Alejandría 363.454.754 1.798.196.028 0 2.161.650.782,00 172.084.427,00 191.370.327 Superávit

El Retiro 3.735.336.083 7.102.179.123 0 10.837.515.206,00 595.808.425,00 3.139.527.658 Superávit

Frontino 578.917.760 3.567.804.083 0 4.146.721.843,00 205.439.120,87 373.478.639 Superávit


181

Municipio



FUT



Específica- FUT


Autónomos - FUT



2460-2511-2512 (Contable)

Total Acumulado

Resultado

Arboletes 508.105.102 286.914.529 0 795.019.631,00 64.869.797,00 443.235.305 Superávit

Montebello 472.795.187 1.547.886.069 16.636.353 2.037.317.609,47 215.546.753,00 273.884.788 Superávit

Santo Domingo

0 66.888.916 647.814.076 714.702.992,00 286.895.435,00 360.918.641 Superávit

Guarne 5.178.612.181 8.782.439.415 0 13.961.051.596,00 848.030.010,00 4.330.582.171 Superávit

Apartadó 431.955.935 -1.239.631.300 5.529.848.106 4.722.172.740,90 2.058.267.245,00 3.903.536.796 Superávit

Entrerríos 1.288.289.640 4.678.822.418 0 5.967.112.058,17 443.070.412,00 845.219.228 Superávit

Guadalupe 538.548.611 2.501.852.086 0 3.040.400.697,00 168.514.349,00 370.034.262 Superávit

San Juan de Urabá

531.293.388 7.268.498.656 159.445.442 7.959.237.486,63 132.928.231,00 557.810.599 Superávit

Caicedo 217.343.767 3.370.994.432 251.394.851 3.839.733.050,00 92.727.689,00 376.010.929 Superávit

San Jerónimo 1.900.892.119 4.805.729.907 0 6.706.622.025,35 508.698.027,00 1.392.194.092 Superávit

Medellín 412.193.516.148 333.930.010.687 18.743.698.832 764.867.225.667,00 146.896.458.216,00 284.040.756.764 Superávit

Sopetrán 1.897.203.165 6.412.682.957 0 8.309.886.122,11 651.032.890,00 1.246.170.275 Superávit

Argelia 305.437.511 697.433.662 292.226.183 1.295.097.356,00 297.355.186,00 300.308.508 Superávit

Amagá 1.998.562.538 6.710.746.688 0 8.709.309.226,00 363.064.598,00 1.635.497.940 Superávit

Guatapé 1.523.765.866 -1.315.637.422 0 208.128.444,00 304.149.781,00 1.219.616.085 Superávit

Abriaquí 95.695.021 1.591.679.373 140.016.113 1.827.390.507,39 0,00 235.711.134 Superávit

Ituango 1.425.954.304 1.477.727.715 1.506.704.320 4.410.386.338,83 1.089.987.654,00 1.842.670.970 Superávit

Hispania 454.075.811 6.272.037.534 124.921.615 6.851.034.960,03 82.498.181,06 496.499.245 Superávit

Jericó 1.487.396.235 402.467.442 174.605.152 2.064.468.829,27 386.749.738,00 1.275.251.649 Superávit

Buriticá 503.484.254 1.326.936.885 419.434.461 2.249.855.599,56 150.012.513,00 772.906.202 Superávit

Maceo 1.325.319.061 1.645.107.728 0 2.970.426.789,00 357.056.500,00 968.262.561 Superávit

Olaya 552.797.066 1.783.684.060 34.082.656 2.370.563.782,00 75.686.580,00 511.193.142 Superávit

Remedios 5.214.920.076 6.986.622.610 1.395.946.430 13.597.489.115,65 770.398.819,00 5.840.467.687 Superávit

Yondó 6.268.240.076 3.032.818.284 0 9.301.058.360,81 377.124.119,00 5.891.115.957 Superávit

El Santuario 1.930.239.225 3.397.927.497 15.390.922.579 20.719.089.301,39 624.019.731,00 16.697.142.073 Superávit

CañasGordas 105.709.052 4.002.860.995 15.122.695.473 19.231.265.520,00 217.425.560,00 15.010.978.965 Superávit

Formulario Único Nacional FUT Formato cierre fiscal - Información Contable Pública Convergencia Formulario Saldos y Movimientos

4.8 Municipios bajo las disposiciones de la Ley 550 de 1999 “Ley de Reestructuración de Pasivos”

De acuerdo a lo consagrado en la Ley 550 de 1999 en su artículo 5 “Se denomina acuerdo de reestructuración la convención que, en los términos de la presente Ley, se celebre a favor de una o varias empresas con el objeto de corregir deficiencias que presenten en su capacidad de operación y para atender obligaciones pecuniarias, de manera que tales empresas puedan recuperarse dentro del plazo y en las condiciones que se hayan previsto en el mismo”.


182

Es así, que el Acuerdo de reestructuración tiene el objetivo de corregir las deficiencias que las entidades territoriales presenten en su capacidad de operación y para atender obligaciones pecuniarias, de manera que tales empresas puedan recuperarse dentro del plazo y en las condiciones que se hayan previsto en el mismo. Los Municipios de Antioquia que actualmente se encuentran acogidos a la Ley 550 de 1999 son: Támesis, Cisneros y Toledo. En la siguiente tabla se muestra la fecha de inicio en que estos municipios ingresan a Ley 550 de 1999, como también la fecha en la que terminan, a su vez se proporciona la información sobre el monto de las acreecias que cada municipio tiene en el momento que se acoge a dicha Ley, el valor pagado de las acreencias y el monto que aún deben actualmente.

Tabla 137. Municipios en Ley 550 de 1999. Cifras en millones de pesos

Municipio Fecha de Inicio

del Proceso

Fecha de Terminación del Proceso

Valor inicial de

las acreencias

Valor total pagado de las

acreencias

Saldo de las acreencias a

31 de diciembre de

2018

Estado

San Juan de Urabá

2010 2018 $8.350 $8.350 0 • Acta de terminación del 31 de agosto de 2018. Culminó

Cisneros R. 1412 junio de 2017

2022 $ 4.500 $1.047 $ 3.453 • En ejecución

Toledo

R. 1645 del 3 de junio de 2016, se dio inicio en Dic /17

2022 $ 4.659 $4.167 $ 492.000 • En ejecución

Támesis Mayo 2011 2018 $ 9.913 $ 9.913 $ 0

• Mediante acta de acreedores se acordó prorroga del proceso hasta julio de 2019


4.9 Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero

De acuerdo al marco legal vigente, las Entidades territoriales que incumplen los límites del gasto consagrado en la Ley 617 de 2000 tendrán que ejecutar un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero el cual será adoptado en los términos establecidos por el Artículo 11 del Decreto 192 de 2001. El artículo 11 del Decreto 192 de 2001 dispone:

“Se entiende por Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero, un programa integral, institucional, financiero y administrativo que cubra la entidad territorial y que tenga por objeto restablecer la solidez económica y financiera de la misma mediante la adopción de medidas de reorganización administrativa, racionalización del gasto, reestructuración de la deuda, saneamiento de pasivos y fortalecimiento de los ingresos.”

Vigencia 2018

En las siguientes tablas se registran las entidades territoriales que implementaron Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero desde la vigencia 2016 y que terminaron en la vigencia 2018, debido al


183

incumplimiento de límite del indicador 617 en la vigencia 2015 y aquellos que por sus riesgos de insostenibilidad lo implementaron de manera autónoma:

Tabla 138. Municipios con Adopción de Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero – PSFF

Municipio Decreto de adopción

Inicio del Proceso

Terminación del Proceso

Déficit reportado en PSFF

Estado Revisados al 31 de Diciembre de 2018

Estado

Alejandría D. 121 del 05 de diciembre de 2016

2016 2018 222.000.000 Se notifica terminación 2018

Terminado por pago y plazo de ejecución

Buriticá D. 227 del 29 Noviembre de 2016



Arboletes D. 177 del 30 de noviembre de 2016

2016 2019 2.260.570.829 se notifica terminación

Terminado por pago

Yalí D. 260 del 21 de noviembre de 2016



Fredonia D. 227 del 26 diciembre de 2016

2016 2018 3.024.794.823 Sin enviar informe

Terminado por plazo 2018

San Andrés de Cuerquia

D. 113 del 30 de noviembre de 2016

2016 2019 41.294.492

Se notifica terminación 2018

Terminado por pago

Valparaíso (autónomo)

DECRETO 066 DEL 11 de julio de 2014

2014 2018 225.600.000



Caramanta (autónomo)

D. 080 del 06 octubre de 2016

2016 2018 900.000.000


Terminado por plazo

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP - Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia

De acuerdo con lo anterior, se observa que, con corte a 31 de diciembre de 2016, los municipios de Alejandría, Arboletes, Buriticá, Fredonia, San Andrés de Cuerquia, Yalí, registraban acreencias representativas y por pago de las mismas o por vencimiento del plazo estipulado en los escenarios financieros terminaron el programa de saneamiento durante la vigencia 2018. Se resalta que el municipio de Arboletes tenía proyectada la culminación del programa para la vigencia 2019, cumpliendo de manera anticipada con lo establecido en su escenario financiero para la vigencia 2018. Los municipios de Caramanta y Valparaíso cumplieron con lo establecido en sus programas autónomos de saneamiento. Es de resaltar que han realizado grandes esfuerzos para pagar el déficit fiscal, teniendo presente que estas entidades presentan recaudos muy limitados, dado sus condiciones socioeconómicas y baja capacidad de generación de recursos.


184

Tabla 139. Municipios que continúan con Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero

Municipio Decreto de adopción Inicio del Proceso

Terminación del Proceso

Déficit reportado en

PSFF

Abriaquí D. 031 del 14 de julio de 2016 2016 2019 123.502.889

Zaragoza D. 224 del 29 de noviembre de 2016 2016 2019 4.538.000.000

Armenia D. 032 del 9 de noviembre de 2016 2016 2019 228.000.000

Barbosa D 217 del 26 de octubre de 2016 2016 2019 5.615.600.270

Betulia D. 162 del 24 noviembre de 2016 2016 2019 273.189.000

Caicedo D. 127 del 01 diciembre de 2016 2016 2019 774.733.193

Liborina D.133 del 23 de noviembre de 2016 2016 2019 999.933.584

Mutatá D.187 del 12 de diciembre de 2016 2016 2020 1.655.000.000

Argelia D. 88 del 18 de agosto de 2016 2016 2020 402.371.162 Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP

Tabla 140. Municipios que estaban obligados a implementar programas de saneamiento durante la vigencia 2018, por incumplimiento del indicador en la vigencia 2017


Municipio Acciones Implementadas Inicio Duración Valor

Acreencias

Heliconia Mediante Decreto 123 del 17/12/18 implementó el

programa de saneamiento por un periodo de dos años,

es decir hasta 2020.

2018 2020 807.232.000

Nechí

El municipio de Nechí, manifestó mediante oficio que el

tiempo estipulado para el programa era muy corto en

relación con el déficit representativo que presentaba y

que no era viable, razón por la cual se comprometían a

explorar el sometimiento a un acuerdo de restructuración

de pasivos de ley 550 de 1999, sin que a la fecha se hayan

acogido.

6.737.657.958

La pintada

La Pintada no adopta el PSFF a pesar de las múltiples

mesas de trabajo realizadas con funcionarios de la

administración municipal. La última revisión del borrador

presentado por el Municipio fue el 28 /12/18, donde se

hicieron observaciones sin que a la fecha haya respuesta.

3.480.398.448


185

Tabla 141. Órganos de control que implementaron un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero por incumplimiento para la vigencia 2017

Municipio Órgano de Control Resolución Estado

Armenia Concejo R. 062 del 24 de septiembre de 2018 Terminado 2018

Olaya Concejo R.009 del 20 de septiembre de 2018 Terminado 2018

Copacabana Concejo No implementó NA

Nechí Concejo No implementó NA


Tabla 142. Municipios y órganos de control que incumplieron el indicador y límites máximos de gastos en la vigencia 2018, que están obligados a implementar un Programa de Saneamiento

Fiscal y Financiero

Municipio Indicador

Murindó 83,14%

Nariño 85,52%

San José de la Montaña 97,87%

Taraza 95,18%

Yalí 83,09%

Órgano de control - Concejo

Anzá Incumple

Copacabana Incumple (dos vigencias

consecutivas)

Maceo Incumple

Órgano de control - Personería

Caldas Incumple

Carepa Incumple

Carolina Incumple

Copacabana Incumple

Nariño Incumple

Rionegro Incumple


Para la vigencia 2018, cinco (5) municipios (Yalí, Murindó, Tarazá, San José de la Montaña, Nariño) incumplen el indicador de la Ley 617 de 2000, así mismo los concejos de los municipios de Anzá, Copacabana y Maceo, por incumplir el límite máximo de gastos y las personerías de los municipios de Caldas, Carepa, Carolina, Copacabana, Nariño y Rionegro , por lo tanto deben implementar con el acompañamiento de Planeación Departamental un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero, aunque el municipio de Yalí ha venido pagando el déficit reportado y cuantificado en su programa de saneamiento viene presentando déficit fiscal e incumple su segundo año de manera consecutiva su indicador para esta vigencia producto de la baja capacidad para generar ingresos, situación que fue afectada dado que el alumbrado público no es un ingreso de libre destinación.


186

El Departamento Administrativo de Planeación continuará realizando el seguimiento, monitoreo y revisión en el cumplimiento de los Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero adoptados por los municipios, y si es del caso, se realizarán ajustes cuando se haga necesario, para garantizar el restablecimiento de su viabilidad y saneamiento de sus finanzas, acatando el mandato legal establecido para las Oficinas de Planeación Departamentales.

De igual manera, se adelantará el proceso de acompañamiento, asesoría y asistencia técnica, priorizando a los municipios que incumplieron el indicador de Ley 617 de 2000 y los que quedaron en estado de alerta, igualmente los concejos y personerías en la vigencia 2018.

4.10 Distrito de Turbo

Mediante Ley 1883 del 24 de enero de 2018 se le otorgó a Turbo (Antioquia) la categoría de Distrito Portuario, Logístico, Industrial, Turístico y Comercial, lo cual implica no sólo un cambio en la manera como se venía ejerciendo la administración territorial y financiera que tenía el Ente cuando era municipio de categoría ordinaria, sino también, en las facultades que el Departamento de Antioquia puede seguir ejerciendo sobre la jurisdicción territorial Distrital. Desde lo jurídico, el cambio de categorización de Turbo surtió el trámite establecido por Ley y cumplió con los tres requisitos estipulados en el artículo 8° de la Ley 1617 de 2013 para la creación de un distrito, pues en la actualidad, aunque cuenta con menos de 600.000 habitantes, se encuentra ubicado en una zona costera y tiene potencial para el desarrollo de puertos y de los sectores turístico e industrial; además se emitieron conceptos previos favorables a la creación del mismo, emanados por los órganos e instancias respectivas, como por ejemplo la Comisión de Ordenamiento Territorial - COT, y aprobados por el Concejo Municipal de Turbo y en las plenarias de Cámara y Senado del Congreso de la República de Colombia. La Ley 1617 de 2013 y el Decreto 2388 de 1996, actualmente vigentes, contienen el régimen para los distritos especiales, y establecen una serie de obligaciones y requisitos particulares para los mismos. En los asuntos en los que esta ley o sus decretos reglamentarios no establecen disposiciones especiales, se recurre a la ley general idónea, en este caso, la Ley 136 de 1994, que introdujo una reorganización de las funciones de los municipios y de sus alcances, y a la vez, de los distritos especiales. Es de anotar, que se parte desde la posición jurídica por la cual Turbo sería considerado como Distrito Especial, haciéndole aplicable la Ley 1617.

Tabla 143. Comparativo entre Municipio y Distrito

Componentes de la norma

Municipio Distrito

Régimen aplicable a las autoridades distritales y municipales

Régimen general Ley 617 de 2000 y 136 de 1994

Régimen Especial prevalece sobre el general. Leyes 136 de 1994, 617 de 2000 y 1617 de 2013. (Crea la figura de alcaldía y concejos distritales)

Categoría Ley 617 2000 artículo 6 Continúa con la misma categoría 4 (artículo 6 Ley 617 de 2000).

Autoridades y gobierno Alcalde, Concejo, Personería, Contraloría

Concejo y Alcalde Distrital, Localidades, Alcaldes Locales, Junta Administradora Local (ediles), Contralorías y Personerías Distritales y autoridad ambiental.


187

Componentes de la norma

Municipio Distrito

Órganos de control fiscal Constitución política

Según el Art 267 CP contraloría de la república y municipal

Artículo 4 de la Ley 1617 de 2013, crea la Personería Distrital y la Contraloría Distrital.

Competencia ambiental Corporación Autónoma Regional (CAR)

Art. 124 El Concejo Distrital, a iniciativa del alcalde, creará un Establecimiento Público, que desempeñará las funciones de autoridad ambiental en la jurisdicción del distrito.

Régimen fiscal – Impuestos. Estatuto tributario nacional

Aplica Ley 1819 Reforma Tributaria

No cambia (Artículo 119 de la Ley 1617 de 2013)

Sistema general de participaciones – SGP Ley 715 de 2001

Ley 715 de 2001 Ley 715 de 2001

Fondo de desarrollo local N/A Reglamentado Ley 1617 de 2013 artículo 64 y decreto reglamentario 2388 de 2015 – No menos del 10% de los ICLD.

Remuneración juntas administradoras locales

N/A

Ley 1617 de 2013 Art 43 – Art 61. El número de ediles será entre 9 y 15 y los concejos distritales reglamentarán su conformación. La remuneración no podrá exceder la del alcalde en ningún caso

Elaboración propia - Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos - DAP Sin embargo y atendiendo la petición interpuesta por la administración del Distrito de Turbo y radicada con el número 2018010439925 del día 11-09 de 2018, en la cual solicitó apoyo para la implementación del proceso en el Distrito, la cual se llevó a cabo el día 24 de enero de 2019 en el despacho de la Directora de Planeación Departamental, respondiendo a la inquietud sobre el manejo de los recursos recaudados en el territorio, los cuales pertenecen al Departamento. En esta reunión se acordó que para recibir el acompañamiento era necesario que la administración presentara un Plan de Trabajo, integrado por las Secretarias de Salud y Planeación del Distrito, previo levantamiento del diagnóstico y acciones adelantadas para apoyar la transición hacia el diseño e implementación de las nuevas competencias y capacidades institucionales, que permitieran conocer en detalle las falencias que presenta el distrito y así poder intervenir con el acompañamiento del Departamento Nacional de Planeación y otras entidades del estado. Así mismo, Planeación Departamental solicitó a Planeación Nacional acompañamiento para instalar mesas de trabajo y poder suministrar el dicho acompañamiento, ya que la entidad está llamada a asumir mayores responsabilidades de dinamismo económico, producción y de empleo, y ésta respondió que hasta tanto allegaran los avances acordados en reunión no se continuaría con el acompañamiento. El día 24 de mayo de 2019, el secretario de planeación del distrito de turbo, por correo electrónico entregó a Planeación Departamental el informe de acciones adelantadas, pero este informe se refiere a generalidades del distrito y no a los requerimientos de avance con solicitados anterioridad por Planeación Nacional como condición para continuar con las mesas de trabajo. De acuerdo a lo anterior, el documento no contiene avances de implementación de acciones y medidas relacionadas con las nuevas competencias del distrito de Turbo. Este documento se envió a Planeación Nacional, para su evaluación, en tanto solicitaron avances para el acompañamiento.


188

4.11 Fortalecimiento Fiscal y Financiero de los 125 municipios de Antioquia

Para el 2017, a través de un convenio interadministrativo con el IDEA, se contrataron profesionales contadores y abogados para “Aplicar los conocimientos propios del área de desempeño en la ejecución del proyecto de fortalecimiento fiscal y financiero, de acuerdo con la complejidad y competencias exigidas en el análisis fiscal y financiero del desempeño de los municipios del Departamento de Antioquia, generando información de utilidad estratégica en la toma de decisiones administrativas al interior de los municipios y que sirvió como insumo para diseñar metodologías de asesoría y asistencia técnica al interior de la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos adscrita al Departamento Administrativo de Planeación, como resultado de esta experiencia, se desarrolló para cada uno de los 125 municipios un plan de intervención cuyo objetivo primordial fue, entregar a los municipios herramientas que les permitan generar estrategias para la toma de decisiones, enfocadas a fortalecer y sostener las finanzas públicas territoriales, e incrementar los ingresos y el control o alertas frente a los gastos de funcionamiento.

Conclusiones y Recomendaciones Teniendo en cuenta la labor desde la Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos adscrita al Departamento Administrativo de Planeación y en cumplimiento de competencias asignadas por la Ley, nos permitimos presentar las siguientes conclusiones y recomendaciones compuestas por estrategias que faciliten el uso de las herramientas previstas en la Ley, en aras de encaminar la viabilidad fiscal de los Municipios. Este informe, expone el desempeño de las entidades territoriales, frente a la pertinencia de la información suministrada, conciliada y validada a través de mesas de trabajo, partiendo del indicador 617 de 2000, como otras variables a tener en cuenta, convirtiéndose en un instrumento de seguimiento al desempeño de las finanzas municipales, donde se visualice la situación fiscal y financiera de los municipios de Antioquia; midiendo los resultados estratégicos del desarrollo territorial para promover la autonomía fiscal de las entidades territoriales.

La Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos del Departamento Administrativo de Planeación continuará con el seguimiento a los programas de saneamiento fiscal y financieros que vienen ejecutando los municipios, con el fin de reestablecer sus finanzas. Así mismo, brindaremos acompañamiento, asesoría y asistencia técnica permanente a los municipios, con el fin de implementar herramientas financieras para recuperar la sostenibilidad fiscal y financiera de las entidades territoriales.

A través de la validación de indicador de Ley 617 de 2000, se detectó que en general los municipios deben mejorar y ser consistentes con la información reportada en los diferentes instrumentos, tales como: FUT, SIFFMA y en algunos casos Gestión Transparente – CGA. La Dirección de Finanzas y Gestión de Recursos, diseñó una herramienta tecnológica con el fin de conciliar la información fiscal y financiera reportada por los municipios y que muestre la realidad del territorio.

Es importante llamar la atención de los municipios que se encuentran en estado de alerta en la vigencia 2018, los cuales se deben atender de manera prioritaria, de acuerdo a nuestro Plan de Desarrollo “Antioquia Piensa en Grande” 2016 – 2019, para lograr mejorar las finanzas municipales y que no se presente incumplimiento en las siguientes vigencias; a través del acompañamiento para el fortalecimiento de las Entidades Territoriales.


189

Para los entes territoriales, la racionalización y disminución del gasto, permitirá generar ahorro corriente que debe ser utilizado para disminuir los pasivos y posteriormente apalancar un mayor porcentaje de inversión en el ente municipal con recursos propios.

Los municipios deben dar un adecuado y responsable tratamiento a sus finanzas municipales, con el fin de conocer a detalle el estado real de su situación fiscal y financiera y así evitar una posible inviabilidad e insostenibilidad, que afectaría la inversión social y el incremento de la calidad de vida de la población.

Los municipios deben implementar medidas permanentes tales como, modernización del sistema tributario, actualización del Estatuto Tributario, adecuados procedimientos de Cobro persuasivo y coactivo, actualización de los avalúos de predios, actualización de la base de registro de contribuyentes, vigilancia y control a las declaraciones tributarias, modificación del régimen tarifario, políticas de cultura tributaria y demás medidas de fiscalización tributaria.

Departamento Administrativo de Planeación 617.pdfJunio de 2019 Departamento Administrativo de...

Documents

Transcript of Departamento Administrativo de Planeación 617.pdfJunio de 2019 Departamento Administrativo de...