Delegación del D. F.bibliotecadigital.conevyt.org.mx/colecciones/documentos...Resultados del...

Delegación del D. F.

Resultados del piloteo: Instrumentos del Monitoreo Operativo en Círculos de Estudio

(MOCE)

Marzo 2006

Subdirección de Evaluación Institucional

Flujo del rezago educativo nacional

688.1 mil salen del rezago361.3 mil adultos que fallecen y/o migran

326.8 mil adultos certificaron secundaria

72.7 mil incremento neto anual del rezago

760.8 mil jóvenes de 15 años se incorporan

al rezago cada año

Población de 15 años o más 75,215.370 (100%)

Adultos en rezago educativo32.5 millones (50%)

Sin secundaria 17.4 millones (23.2%)

Sin primaria 11.5 millones (15.4%)

Analfabetas 6.0 millones (8%)

Cifras globales a diciembre del 2005

*FUENTE: Estimaciones del INEA. 1 Estimaciones con base

al XII Censo General de Población y Vivienda 2000;

Proyecciones de Población de México y Entidades

Federativas 2000-2025 de CONAPO, enero 2003; Estadística

Básica del Sistema

Flujo del rezago educativo en el D. F.

56.4 mil salen del rezago34.4 mil adultos que fallecen y/o migran

22.0 mil adultos certificaron secundaria

Decremento de 25.5 mil neto anual del

rezago

30.9 mil jóvenes de 15 años se incorporan

al rezago cada año

Población de 15 años o más 6.7 (100%)

Adultos en rezago educativo1.59 millones

Sin secundaria 1.2 mil (19.2%)

Sin primaria 493.5 mil (7.4%)

Analfabetas 178.9 mil (2.7%)

Cifras globales a diciembre del 2005

*FUENTE: Estimaciones del INEA. 1 Estimaciones con base

al XII Censo General de Población y Vivienda 2000;

Proyecciones de Población de México y Entidades

Federativas 2000-2025 de CONAPO, enero 2003; Estadística

Básica del Sistema

Coordinaciones de Zona visitadas para la muestra.

Durante la semana del 13 al 17 de febrero, se visitaron diezCoordinaciones de Zona en la Delegación del D. F.

Álvaro Obregón Sur

Azcapotzalco

Coyoacán

Cuajimalpa

Gustavo A. Madero Centro

Iztacalco

Iztapalapa Poniente

Milpa Alta

Tlalpan

Xochimilco

Fueron visitados 24 grupos de estudio, la mayoría del programaregular en Puntos de Encuentro y Círculos de Estudio, ubicadosprincipalmente en edificios públicos, centros sociales y culturales.

0 2 4 6

A. Obregón

Azca.

Coy.

Cuaj

GAM Cen

Izatac.

Iztap

M. Alta

Tlalpan

Xoch

Programa regular

Plaza Comunitaria

Resultados

Tipo de Círculo de Estudio

C.E P.E P.C C.T Total

Alvaro Obregón Sur

1 2 1 1 5

Azcapotzalco 0 0 2 0 2

Coyoacán 0 1 1 0 2

Cuajimalpa 0 2 0 0 2

GAM Centro 1 1 0 0 2

Iztacalco 2 0 0 0 2

Iztapalapa Poniente

0 1 1 0 2

Milpa Alta 0 1 1 0 2

Tlalpan 1 1 1 0 3

Coordinación de Zona

Xochimilco 0 1 1 0 2

Total 5 10 8 1 24

Tipo de Círculo de Estudio

Tipo de inmueble Total

IglesiaEscuel

a

Casade

culturaCentroSocial

EdificioP�blico

Bibliotecap�blica

Coordinaci—n de Zona

AlvaroObreg—n Sur

1 1 0 2 1 0 5

Azcapotzalco 0 0 0 0 0 2 2

Coyoac‡n 0 0 0 2 0 0 2

Cuajimalpa 0 0 0 0 1 1 2

GAM Centro 0 0 0 0 2 0 2

Iztacalco 0 0 1 1 0 0 2

IztapalapaPoniente

0 0 0 1 1 0 2

Milpa Alta 0 0 0 2 0 0 2

Tlalpan 0 1 0 2 0 0 3

Xochimilco 0 1 0 1 0 0 2

Total 1 3 1 11 5 3 24

Tipo de Inmueble

De los educandos entrevistados el 62.5% fueron mujeres (75) y el 37.5% hombres (45).

SEXO EDUCANDOS

HOMBRES

MUJERES

Se entrevistaron 120 educandos, 22 asesores, 10 coordinadores de zona y 14 técnicos docentes, es de señalar que en 2 grupos no se encontraron los asesores.

De acuerdo al rango de edad, un poco más de la mitad de loseducandos (55%) se encuentran entre los 15 y 29 años, seguidos delos que tienen 30 a 49 años (25.8%) y los que tienen más de 50 años(19.2%)

RANGO DE EDAD

15-29 años

30-49 años

50 +

Prevaleció en la muestra los educandos del nivel avanzado (70%), yen menor porcentaje los del nivel intermedio (24.2%) y el nivel inicial(5.8%)

Nivel Educativo

Inicial

Intermedio

Avanzado

Las condiciones generales de los inmuebles en donde están ubicados loscírculos de estudio son buenas y el promedio de días de atención es de3 a 5 días con un horario de 2 a 4 horas.

Se identifica una mayor participación de mujeres como asesoras, conniveles de licenciatura y con una edad promedio de 30 a 39 años, lascuales en su mayoría recibieron capacitación y tienen más de un añocomo asesor.

La gran mayoría de los asesores se encontraban registrados en elavance académico del grupo ( solamente dos asesores no lo estaban),contaba con módulos para apoyar su desempeño y asesoraban los 3niveles educativos del MEVyT.

WC

Bueno Regular Malo No existe Total

Alvaro Obreg—n

Sur5 0 0 0 5


Coyoac‡n 2 0 0 0 2



Iztacalco 1 0 0 1 2

IztapalapaPoniente

1 1 0 0 2


Tlalpan 3 0 0 0 3

Coordinaci—n de

Zona


Total 19 3 1 1 24

Condiciones generales de los círculos de estudio

Luz elˇ ctrica

Bueno Regular Malo Total

Alvaro Obreg—n

Sur5 0 0 5

Azcapotzalco 2 0 0 2

Coyoac‡n 2 0 0 2

Cuajimalpa 1 1 0 2

GAM Centro 2 0 0 2

Iztacalco 1 1 0 2

IztapalapaPoniente

0 0 2 2

Milpa Alta 2 0 0 2

Tlalpan 3 0 0 3

Coordinaci—n de

Zona

Xochimilco 2 0 0 2

Total 20 2 2 24


Mesas


Alvaro Obreg—n

Sur3 2 0 5


Coyoac‡n 2 0 0 2

Cuajimalpa 1 1 0 2

GAM Centro 1 1 0 2

Iztacalco 1 1 0 2

IztapalapaPoniente

0 1 1 2

Milpa Alta 2 0 0 2

Tlalpan 3 0 0 3

Coordinaci—n de

Zona

Xochimilco 2 0 0 2

Total 17 6 1 24

sillas/bancas


Alvaro Obreg—n

Sur5 0 0 5


Coyoac‡n 2 0 0 2

Cuajimalpa 1 1 0 2

GAM Centro 2 0 0 2

Iztacalco 1 1 0 2

IztapalapaPoniente

0 1 1 2

Milpa Alta 2 0 0 2

Tlalpan 3 0 0 3

Coordinaci—n de

Zona

Xochimilco 2 0 0 2

Total 20 3 1 24


Pizarr—n

Bueno Regular Malo No existe Total

Alvaro Obreg—n

Sur4 0 0 1 5


Coyoac‡n 2 0 0 0 2



Iztacalco 1 1 0 0 2

IztapalapaPoniente

0 1 1 0 2


Tlalpan 3 0 0 0 3

Coordinaci—n de

Zona


Total 18 3 1 2 24

Casi la totalidad de los asesores se encontraban registrados, en lacoordinación de Coyoacán, los dos asesores entrevistados en loscírculos de estudio no lo estaban.

En siete coordinaciones de zona prevalecieron las mujeres comoasesoras y en Tlalpan, Azcapotzalco y Alvaro Obregón Sur,también se entrevistaron a asesores.

2 2

1 1

0 2

0 2

0 2

0 1

0 2

0 2

1 2

0 2

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4

A. Obregón

Azcapotzalco

Coyoacán

Cuajimalpa

GAM Centro

Iztacalco

Iztapalapa

Milpa Alta

Tlalpan

Xochimilco

SEXO DEL ASESOR

M A SC U LINO

FEM EN INO

Se encontró en las coordinaciones de Tlalpan, Cuajimalpa yAzcapotzalco asesores con mayores niveles de escolaridad ycontrariamente en Alvaro Obregón Sur y Cuajimalpa asesorescon menor escolaridad

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

A. Obr egón

Azcapotzalco

Coyoacán

Cuaj imalpa

GAM Centr o

Iztacalco

Iztapalapa

Mi lpa Al ta

Tlalpan

Xochimi lco

ESCOLARIDAD DEL ASESOR

Secundaria

Técnica/Comercial

Prepa/Bach

Licenciatura

En Coyoacán, Alvaro Obregón Sur y Azcapotzalco, seencontraron los menores niveles de educandos presentes en loscírculos de estudio

ADULTOS PRESENTES

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5

A. Obregón

Azcapotzalco

Coyoacán

Cuajimalpa

GAM Centro

Iztacalco

Iztapalapa

Milpa Alta

Tlalpan

Xochimilco

11 a 19

6 a 10

3 a 5

1 3

1 2

1 4

3 7

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Secundaria

Técnica/comercial

Prepa/Bach

Licenciatura

TIEMPO COMO ASESOR POR ESCOLARIDAD

4 a 12 meses

más 1 año

Más de la mitad de los asesores reciben una gratificación mensual que enpromedio se ubica de $500.00 a $1,300 pesos una tercera parte recibe entre$100 y $250 y un poco más del 10% recibe $3,000 a $3,800, identificando quelos de nivel de bachillerato son los que más ganan.

Cu‡nto gana el asesor

100 a 250pesos

500 a 1,300pesos

3,000 a 3,800pesos Total

Alvaro Obreg—nSur

2 2 0 4


Coyoac‡n 2 0 0 2

Cuajimalpa 1 0 1 2

GAM Centro 0 0 2 2

Iztacalco 0 1 0 1

IztapalapaPoniente

0 2 0 2

Milpa Alta 0 2 0 2

Tlalpan 2 1 0 3

Coordinaci—n deZona

Xochimilco 0 2 0 2

Total 7 12 3 22

En los últimos tres meses, los asesores dieron en promedio de 6 a 20 altas;presentaron sus educandos de 11 a 40 exámenes; un 40% certificó de 6 a 10educandos y la mayoría comentó casi no tener bajas de educandos en susgrupos.

Altas en los �ltimos 3 meses

2 a 5 altas 6 a 10 altas 11 a 20 altas 21 a 45 altas Total

Alvaro Obreg—n

Sur0 1 3 0 4


Coyoac‡n 0 0 1 1 2



Iztacalco 0 1 0 0 1

IztapalapaPoniente

1 1 0 0 2


Tlalpan 0 0 1 2 3

Coordinaci—n de

Zona


Total 4 6 8 4 22

Ex‡m Pres �ltimos 3 meses

4 a 10ex‡menes

11 a 20ex‡menes

21 a 40ex‡menes

41 a 100ex‡menes Total

Alvaro Obreg—nSur

1 2 0 1 4


Coyoac‡n 0 1 1 0 2



Iztacalco 0 0 1 0 1

IztapalapaPoniente

0 1 1 0 2


Tlalpan 1 1 0 1 3



Total 3 6 7 6 22

Certificados en los �ltimos 3 meses

0 a 1certif icado

2 a 5certif icados

6 a 10certif icados

11 a 15certif icados Total

Alvaro Obreg—nSur

1 1 2 0 4


Coyoac‡n 2 0 0 0 2



Iztacalco 0 0 1 0 1

IztapalapaPoniente

1 0 1 0 2


Tlalpan 0 1 1 1 3



Total 6 4 9 3 22

Bajas en los �lt imos 3 meses

0 a 1 baja 2 a 5 bajas 6 a 12 bajas Total

Alvaro Obreg—n

Sur3 1 0 4


Coyoac‡n 2 0 0 2

Cuajimalpa 2 0 0 2

GAM Centro 2 0 0 2

Iztacalco 1 0 0 1

IztapalapaPoniente

1 1 0 2

Milpa Alta 0 2 0 2

Tlalpan 2 0 1 3

Coordinaci—n de

Zona

Xochimilco 1 1 0 2

Total 16 5 1 22

Durante la observación que se realizó a los círculos de estudio, se identificó que la mayoría de los asesores atiende de manera individual a los educandos y un poco más de la mitad promueve la participación.

La totalidad de los asesores revisan ejercicios de los módulos, resuelven dudas de los educandos y tienen una actitud positiva para el grupo y por ende la actitud de los educandos también es positiva.

En promedio se encontraron de 6 a 10 educandos en los círculos de estudio; a casi una quinta parte de ellos les fue aplicada la evaluación diagnóstica; una tercera parte tenía menos de 3 meses en el grupo, la mitad tenía de 4 a 12 meses y un 20% más de un año.

El 62.5 de los educandos ha tenido solo un asesor, el 22.5% ha tenido dos asesores, el 10,8% tres asesores y el 4.2% más de cuatro asesores.

El 75% de los educandos asiste de 3 a 5 días y se identificó a un 10.8% de personas que sólo acuden a la presentación de exámenes.

Tipo de asesoria

Grupal Indiv idual Total

Alvaro Obreg—n

Sur1 4 5

Azcapotzalco 2 0 2

Coyoac‡n 0 2 2

Cuajimalpa 0 2 2

GAM Centro 0 2 2

Iztacalco 1 1 2

IztapalapaPoniente

0 2 2

Milpa Alta 0 2 2

Tlalpan 2 1 3

Coordinaci—n de

Zona

Xochimilco 1 1 2

Total 7 17 24

Promueve laparticipaci—n

Si No Total

Alvaro Obreg—nSur

4 1 5

Azcapotzalco 2 0 2

Coyoac‡n 0 2 2

Cuajimalpa 2 0 2

GAM Centro 0 2 2

Iztacalco 2 0 2

IztapalapaPoniente

2 0 2

Milpa Alta 0 2 2

Tlalpan 1 2 3


Xochimilco 1 1 2

Total 14 10 24

Se revisanejercicios

Si Total

Alvaro Obreg—nSur

5 5

Azcapotzalco 2 2

Coyoac‡n 2 2

Cuajimalpa 2 2

GAM Centro 2 2

Iztacalco 2 2

IztapalapaPoniente

2 2

Milpa Alta 2 2

Tlalpan 3 3


Xochimilco 2 2

Total 24 24

D’as de servicio

2 3 4 5 6 Total

Alvaro Obreg—n

Sur0 4 1 0 0 5

Azcapotzalco 0 0 0 2 0 2

Coyoac‡n 0 0 0 2 0 2

Cuajimalpa 0 0 1 0 1 2

GAM Centro 1 0 0 0 1 2

Iztacalco 0 1 0 1 0 2

IztapalapaPoniente

0 1 0 0 1 2

Milpa Alta 0 0 0 2 0 2

Tlalpan 0 2 0 1 0 3

Coordinaci—n de

Zona

Xochimilco 0 0 1 1 0 2

Total 1 8 3 9 3 24

A la gran mayoría de los educandos les entregan en menos de 15 días susmódulos de estudio y en los últimos tres meses la mitad de ellos presentaron unpromedio de 11 a 18 exámenes y la mitad acreditó de 1 a 10 exámenes.

Para la mayoría de los educandos la accesibilidad del grupo es buena.

Es de señalar que sólo 3 educandos de los 120 entrevistados no se encontrabanregistrados en los círculos de estudio.

Figuras Institucionales

La totalidad de los coordinadores de zona entrevistados cuentan con nivel de licenciatura, así como la mayoría de los técnicos docentes y la mayoría de estás dos figuras tienen entre 6 y 20 años laborando en el INEA.

La totalidad de los coordinadores y técnicos, consideraron que el tiempo promedio de entrega de materiales a los educandos es de 1 a 10 días.

La mayoría de los técnicos mencionaron que capacitan a sus asesores mensual y trimestralmente y la mayoría de los coordinadores mencionó que se realiza semestralmente.

La mitad de los coordinadores no cuentan con material suficiente, al igual que el 57% de los técnicos generalmente por la falta de algunos títulos del MEVyT, en el caso de los técnicos, el promedio va de 1 a 10 asesores y para los coordinadores de 40 a 100 asesores y de 101 a 200 asesores.

Escolaridad

Tˇ cnica/Comercial

Prepa/Bachillerato Licenciatura Total

Coordinador de zona 0 0 10 10Personal institucional

Tˇ cnico docente 1 4 9 14

Total 1 4 19 24

Antiguedad en el INEA

5 a–os 6 a 10 a–os 11 a 20 a–os 21 a 24 a–os Total

Coordinador de zona 0 2 4 4 10Personal institucional

Tˇ cnico docente 1 8 5 0 14

Total 1 10 9 4 24

Cada cuando capacitan asesores

Tresmeses

Seismeses

M‡s deseis

meses

acorde a lasnecesidades semanal

cadames Total

Coordinadorde zona

1 4 1 1 1 2 10Personalinstitucional

Tˇ cnico

docente5 2 1 2 0 4 14

Total 6 6 2 3 1 6 24

Cuenta con materialsuficiente

Si No Total

Coordinador de zona 5 5 10Personal institucional

Tˇ cnico docente 6 8 14

Total 11 13 24

Tiempo promedio deentrega de materiales al

adulto

1 a 5 d’as 6 a 10 d’as Total

Coordinador de zona 6 4 10Personal institucional

Tˇ cnico docente 8 6 14

Total 14 10 24

Un poco más de la mitad de los coordinadores y técnicos mencionaron que los asesores duran en los círculos menos de un año 5.8% y una tercera parte que el asesor tiene de 4 a 5 años en el grupo de estudio.

La mayoría de las figuras coincidieron en que se gratifica mensualmente al asesor. Un poco menos de la mitad de lo técnicos indicaron que el asesor percibe en promedio de $600 a $1000 y solo un 30% de los coordinadores mencionaron este rango y se bajaron al rango de $400 a $500.

El promedio de educandos registrados por los técnicos es de 200 a 500 y por la coordinación es de 1500 a 3,500.

La mayoría de los coordinadores indicaron que en promedio del 6 al 20 % de los educandos presenta evaluación diagnóstica y en los técnicos este porcentaje aumenta del 6 al 50%.

Tiempo promedio de duraci—n delasesor en c’rculos de estudio

Menos de

un a–o 2 a 3 a–os 4 a 5 a–os Total



Total 14 2 8 24

Tiempo promedio en que se paga lasgratif icaciones del asesor

Mensual Mes y medio Dos meses Total



Total 14 4 6 24

En los últimos tres meses, la mayoría de los técnicos dieron en promedio de 30 a 100 altas de educandos y en las coordinaciones el promedio es de 300 a 700 altas.

En este mismo periodo de tiempo, la mitad de los técnicos dieron de baja en promedio a menos de 10 educandos y un poco menos de la mitad de 11 a 30 bajas, para el caso de las coordinaciones, la mayoría se ubicoen un rango de 31 a 70 bajas de educandos.

Con relación a los exámenes presentados en los últimos tres meses, los técnicos se distribuyeron casi equitativamente en los siguientes rangos de 70 a 150, de 151 a 300 y de 301 a 500 exámenes presentados y la mayoría de las coordinaciones se ubicaron en un rango de 1000 a 3000 exámenes presentados.

Así mismo, en los últimos tres meses, el 57% de los técnicos certificaron a un promedio de 31 a 70 educandos y el 43% restante a un promedio de 10 a 30 educandos, por parte de las Coordinaciones, el 60% se ubicó en el rango de 100 a 400 certificados y el 30% de 450 a 750 educandos certificados.

Total de adultos registrados

30 a 40adultos

200 a500

adultos

501 a1500

adultos

1501 a3500

adultos

3501 a5500 Total

Coordinador dezona

0 0 0 7 3 10Personalinstitucional

Tˇ cnico docente 1 9 4 0 0 14

Total 1 9 4 7 3 24

Promedio de educandos que presentan evaluaci—ndiagn—stica

0 a 5 %6 a 20

%21 a 40

%41 a 50

%80 a 100

% Total

Coordinador dezona



Total 3 11 5 3 2 24

Altas en los �ltimos tres meses

30 a 50altas

51 a 100altas

101 a300

altas

301 a700

altas

1100 a1200

altas Total

Coordinador dezona



Total 7 6 4 6 1 24

Bajas en los �ltimos tres meses

0 a 10 bajas 11 a 30 bajas 31 a 70 bajas80 a 120

bajas Total



Total 7 7 8 2 24

Ex‡menes presentados en los �lt imos tres meses

70 a 150ex‡menes

151 a 300ex‡menes

301 a 500ex‡menes

1,000 a3,000

ex‡menes

3,001 a7,000

ex‡menes

M‡s de20,000

ex‡menes Total

Coordinadorde zona

0 0 0 6 3 1 10Personalinstitucional

Tˇ cnicodocente

4 5 5 0 0 0 14

Total 4 5 5 6 3 1 24

Certificados en los �ltimos tres meses

10 a 30certif icados



450 a 750certif icados Total



Total 6 9 6 3 24

Análisis de Información de Ambos Instrumentos

Existe la congruencia entre el 60% de los coordinadores y técnicos así como el 90% de asesores en que las gratificaciones son recibidas por estos últimos mensualmente, sin embargo, es de señalar que el 40% restante de las figuras institucionales mencionaron que existe un desfase en mes y medio y dos meses.

Con relación al monto promedio de gratificación que reciben los asesores, ni los Técnicos ni los Coordinadores, mencionaron montos por abajo de los $400, sin embargo, una tercera parte de los asesores entrevistados mencionó que reciben montos menores a $250, empero, lo expresado por el 50% del total de las tres figuras, se ubica en la tendencia media de $500 a $1,300

Es de señalar que los porcentajes de asesores que manifestaron no hacer recibido capacitación y de aquellos que tienen menos de un año son iguales (27%), por lo que se podría inferir que los que tienen menos de un año como asesores no han recibido capacitación, es decir, por lo menos aquellos que tienen más de un año han recibido alguna capacitación.

Al identificar que el 37.5% de los educandos manifestaron que han tenido másde un asesor, se inserta en el porcentaje mencionado por los Técnicos yCoordinadores con relación a que los asesores duran menos de un año (58%).

El dato de 40 educandos que tenían menos de 3 meses en los círculos deestudio, entró en el rango que los Técnicos señalaron sobre números de altasde educandos (de 30 a 100 altas).

Los tiempos promedios de entrega de material al educando fueron coincidentesentre los rangos establecidos por los educandos, los Técnicos y losCoordinadores.

Los asesores de nivel bachillerato son los que ganan más que los asesores denivel licenciatura, a pesar de que en ambos casos la mayoría de losentrevistados tienen más de un año.

Con relación a la aplicación de evaluaciones diagnóstica, el 18.3% de loseducandos entrevistados manifestó haber realizado este examen, porcentajeque corresponde al 60% de los expresado por los Técnicos y Coordinadores,señalando que el restante 40% mencionaron porcentajes entre el 21 y 100% deeducandos que presentan esta evaluación.

Casi en la mitad de los círculos de estudio, no se desarrolla la metodología propuesta por el MEVyT para una atención grupal y participativa de los educandos, la atención se individualiza y se da prioridad a la presentación, acreditación y certificación, que representan la gratificación de los asesores e incentivos económicos para los Técnicos, así como del personal operativo y administrativo de las Coordinaciones.

Observaciones específicas

Se identificaron algunas inconformidades de educandos, asesores y figurasinstitucionales con relación a aspectos administrativos o de contexto:

La falta de aplicación de exámenes en fechas programadas.No les dan su material porque no se encuentra la figura responsable paradárselos.

En algunos casos a los educandos que presentan evaluación diagnóstica noles dan módulos, sino que les entregan guías temáticas.

La capacitación que recibió el asesor sólo fue mediante una plática con latécnico docente y el promotor.

La queja de que los sanitarios no cuentan con agua.

El mobiliario es insuficiente o está en mal estado.

Las figuras institucionales comentaron la problemática burocrática-administrativa que enfrentan con relación al procedimiento establecido porLOGISTY para hacer llegar el material con mayor oportunidad al educando.

Delegación del D. F.bibliotecadigital.conevyt.org.mx/colecciones/documentos...Resultados del...

Documents

Transcript of Delegación del D. F.bibliotecadigital.conevyt.org.mx/colecciones/documentos...Resultados del...