de Sesiones/ACTAN652.pdf · autorización para operar en los niveles de Carreras de Técnico de...
35
Transcript of de Sesiones/ACTAN652.pdf · autorización para operar en los niveles de Carreras de Técnico de...
Doctorado en Ciencias de la Educación
Universidad de La Frontera
Mayo de 2013
Comité de Área de Educación
1-. Características del Proceso1.1. Antecedentes Generales del Programa.
Institución: Universidad de La Frontera.Dependencia: Facultad de Educación, Ciencias Sociales y Humanidades.Año creación: 2009.Año de inicio: 2009.Procesos de acreditación previos: Sin procesos de acreditación anterior.
1.2 Informe del Programa.El informe escrito es completo y posee documentación pertinente. Existen ciertasdimensiones de los objetivos del programa que requieren mayor aclaración conceptual.
1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador Visita: Dra. María Zúñiga, Universidad de La Serena.Evaluador Documental: Dr. Joaquín Gairín, Universidad Autónoma de Barcelona.Fecha de Visita: 20/12/2012.Ministro de Fe: Anita Olivera.
Aspectos relevantes del Programa
� El Programa presenta un carácter académico centrado en la formación deinvestigadores del campo educativo.
� Posee una dedicación horaria de medio tiempo (22 horas a la semana) y captauna demanda fundamentalmente regional de profesionales de la Pedagogía.
� Declara cuatro focos académicos: científico, interdisciplinario, focalizado en elcurriculum y latinoamericanizante.
� Declara un plan de internacionalización con Universidades de Latinoamérica.
2. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa.2.1 Principales Fortalezas.1. La Universidad apoya de forma seria y sistemática al Programa. Ésta posee una
infraestructura y recursos favorables para la instalación del Doctorado.2. Destacan académicos con alta productividad en el área de cognición y TIC.3. Positiva tasa de graduación (80% para el 2009) y años de permanencia (3 años, para la
cohorte 2009).4. Evidencia de productividad académica derivada de las tesis (4 publicaciones recepcionadas,
4 publicaciones aceptadas, 1 publicada).5. Pertinente inserción laboral de los graduados.6. Consolidación del postgrado de la Facultad (continuo entre el Magíster y el Doctorado).7. Baja deserción (20% para el periodo 2009 - 2012).8. Pertinente Plan de Desarrollo.9. Adecuados requisitos de admisión y pertinente sistema de selección.10. La actividad de graduación es clara y se especifica paso a paso el sistema de defensa y
evaluación del candidato.
2. Integración y Ponderación de Antecedentes: Juicio Global del Programa.2.2 Principales Debilidades.1. Focos «Curricular y Latinoamericanizante» que no se materializan en la propuesta curricular ni en el perfil del
cuerpo académico.2. Baja demanda y selectividad.3. Dentro de la estructura curricular se presentan niveles heterogéneos de logro a) el área crítico-conceptual y b)
el área de formación complementaria.4. Falta consolidación en líneas de investigación propias de la Facultad de Educación.5. Los convenios internacionales no especifican los impactos relacionados a la formación de doctorantes ni al
intercambio de los académicos.6. El plan curricular resulta extenso para las 22 horas de dedicación semanal declaradas.7. El área de especialización no distingue qué seminarios son permanentes o variables. El área de formación
complementaria distingue un “trabajo voluntario” que no tiene mayor especificación en relación a losestándares de calidad y a los productos de trabajo esperados. El área académica considera metas de escrituray publicación académica. Entre ellas, el envío a dos artículos a revistas indexadas. El requisito “envío” no esindicador de calidad.
8. A nivel de la bibliografía, el uso de bases de datos y revistas especializadas es bastante dispar en losprogramas de los seminarios.
9. Falta definición de estándares comunes a las dos orientaciones de tesis declaradas en el Programa.10. Poca dedicación horaria al Programa doctoral del cuerpo académico. La única jornada completa es de la
Directora.11. Productividad heterogénea de los académicos del Programa.12. Montos de becas insuficientes.
3. Juicios evaluativos3.1. Conclusiones del Comité de Área sobre el carácter, objetivos y perfil de graduación.
� El carácter del Programa posee cuatro focos. La dimensión curricular ylatinoamericanizante están débilmente fundamentadas en la evidencia.
� Los objetivos formativos del programa son claros, pero requieren mayor precisiónen relación al foco curricular que se ofrece.
� El perfil de egreso es claro y se corresponde a la propuesta curricular ofrecida.� Conclusión: La congruencia entre el carácter, objetivos y perfil de egreso se da en
términos muy genéricos. Falta desarrollar la especificidad de los focos en losobjetivos y el perfil de egreso.
D
3. Juicios evaluativos3.2. Conclusiones del Comité de Área sobre los requisitos de admisión:
� Los requisitos de admisión son pertinentes.� El sistema de selección resulta claro y serio, sin embargo es preciso detallar los
criterios usados en las entrevistas para verificar el perfil de ingreso deseado.� La mayor parte de los estudiantes provienen de la Pedagogía. De ellos, el 52,9%
ha cursado el Magíster que tiene la unidad académica y, en algunos casos, sonprofesores instructores de la Facultad.
� La demanda al Programa (expresada en el número de postulantes) es muy baja.Ello tensiona la pretensión de alta selectividad que declara el Programa. En loscuatro años analizados, no hay evidencia para afirmar que el Programa harealizado una alta selectividad.
� Conclusión: Adecuados requisitos de admisión y pertinente sistema de selección,pero bajo nivel de postulación impide declarar una alta selectividad.
DF
3. Juicios evaluativos3.3. Conclusiones del Comité de Área sobre la estructura del Programa, currículo y organización del plan de estudios:� El plan curricular tiene 59 créditos agrupados en cinco áreas: Crítico-conceptual, investigación avanzada,
especialización, productividad académica, formación complementaria. El plan resulta extenso para las 22horas de dedicación semanal declaradas.
� Dentro de la estructura curricular se presentan niveles heterogéneos de logro a) el área crítico-conceptual y b) el área de formación complementaria
� Las asignaturas son pertinentes, pero no es evidente que todas estén orientadas al desarrollo de lainvestigación. El área de especialización no distingue qué seminarios son permanentes o variables. Elárea de formación complementaria distingue un “trabajo voluntario” que no tiene mayor especificaciónen relación a los estándares de calidad y a los productos de trabajo esperados. El área académicaconsidera metas de escritura y publicación académica. Entre ellas, el envío a dos artículos a revistasindexadas. El requisito “envío” no es indicador de calidad.
� A nivel de la bibliografía, el uso de bases de datos y revistas especializadas es bastante dispar en losprogramas de los seminarios.
� Los mecanismos de evaluación son explícitos y procuran generar oportunidades para lograr las metaspropuestas. La excepción es el área de formación complementaria.
� Conclusión: La estructura curricular es extensa y permite un alto nivel de especialización. Sin embargo,entre los cursos y seminarios propuestos, no se logra identificar el sello prometido (foco en lo curricular ylatinoamericanizante).
D
3. Juicios evaluativos3.4. Conclusiones del Comité de Área sobre la tesis o actividad de graduación:
� La tesis pondera un 30.5% de la calificación de todo el Programa.� Se declara que las tesis pueden tener dos orientaciones: investigación de campo,
investigación documental. No se explicitan estándares comunes mínimos para ambasmodalidades. Aun cuando el Programa declara que todas las tesis realizadas y las que seencuentran en proceso de realización combinan estas dos orientaciones.
� La actividad de graduación es clara y se especifica paso a paso el sistema de defensa yevaluación del candidato.
� En relación a la difusión de las tesis de los estudiantes y egresados, se declaran 4publicaciones recepcionadas, 4 aceptadas, 1 publicada (de 2009 hasta el 2012) y 10presentaciones realizadas en Congreso. Se cumplen las metas propuestas al interior delPrograma. Los egresados de la cohorte 2009, se encuentran trabajando en Universidades.
F D
3. Juicios evaluativos3.5. Conclusiones del Comité de Área sobre la progresión de los alumnos:
� El Programa cuenta con pocos estudiantes. En ese contexto:� Las tasas de deserción es baja. De 5 estudiantes por cohorte, ha
existido una deserción por año (20% aproximadamente).� El 80% de los estudiantes de la cohorte 2009 están graduados.� Por tanto, junto a una baja deserción, la tasa de titulación es
oportuna hasta el momento. Solo hay una cohorte de egresados.� La permanencia promedio es de 3 años (cohorte 2009).
F
3. Juicios evaluativos3.6. Conclusiones del Comité de Área sobre los profesores del Programa:
� El cuerpo académico es de 28 profesores: 23 permanentes y 5 visitantes. TodosDoctores. Falta aclarar qué parte del cuerpo académico posee un perfil centrado en lainvestigación curricular y latinoamericanizante.
� En conjunto poseen un nivel de productividad académica importante: 348 ISI, Scielo yotras, 25 FONDECYT, 60 FONDEF, en un periodo de 5 años. La mirada a nivel individuales dispar.
� Existe tres categorías para identificar el tipo de participación que posee cada académicoen el Programa: profesores de claustro, de asignatura, profesor colaborador.
� La asignación de tutorías o direcciones de tesis la realiza el claustro académico.� Poca dedicación horaria al Programa doctoral. La única jornada completa es de la
Directora.� Destacan académicos con alta productividad en el área de cognición y TIC.� Falta consolidación en líneas de investigación propias de la Facultad de Educación
(Investigación curricular y estudios sobre educación en latinoamerica).� No se aclara el tipo de participación que tienen los profesores visitantes.
DF
3. Juicios evaluativos3.7. Conclusiones del Comité de Área sobre el apoyo institucional:� La Universidad posee una infraestructura y recursos favorables para la instalación del
Doctorado (biblioteca, acceso a revistas).� El Programa, en especial, requiere hacer una mayor inversión en instalación de oficinas y
espacio de trabajo para los doctorantes.� Existe un programa de becas que expresa el compromiso institucional por desarrollar un
Doctorado, sin embargo sus montos son insuficientes y no cubren la media jornada dededicación al Programa. La participación en proyectos FONDECYT opera como unmecanismo de apoyo para algunos doctorantes.
� Los convenios internacionales no especifican los impactos relacionados a la formación dedoctorantes ni al intercambio de los académicos (No se especifica en qué sirven a losestudiantes: los ayudan a formarse mejor en una temática, obtienen una doble titulación?,participan en redes especificas? Suponen asistencia a seminarios? Etc. No se menciona enqué medida impactan la calidad de la formación de los doctorantes).
� La Dirección de Postgrado de la Universidad ha apoyado financieramente a todos losdoctorantes que han asistido a seminarios internacionales.
� Existe un continuo entre el Magíster y el Doctorado (fortalecimiento del postgrado de laFacultad)
F D
3. Juicios evaluativos3.8. Conclusiones del Comité de Área sobre la capacidad de autorregulación:
� El Plan de Desarrollo se elaboró a través de un proceso participativo y colegiado.Se establecen metas, indicadores y recursos para llevarlo a cabo. El plan se hacecargo de varias debilidades detectadas por los evaluadores.
� El plan plantea mecanismos de autorregulación, responsabilidades y apoyoinstitucional de la Universidad.
F
PROCEDIMIENTO ELECCION COMISIONADOS
SECTOR PRODUCTIVO Y/O DE UNA ASOCIACION DISCIPLINARIA O PROFESIONAL
Procedimiento Elección Comisionados
• Sesión N° 628, de 23 de enero de 2013, aprobólineamientos, enviados a DIVESUP.
• DIVESUP, mediante ORD. 06/ 002318, de 17 abril,informa que no tiene competencia para dictar elReglamento.
• Modificaciones a lineamientos aprobados:
1) Eliminar del perfil, la exigencia del respaldo de laAsociación Disciplinaria o Profesional.
Procedimiento Elección Comisionados
2) Que el llamado público a participar en esta elecciónrevista característica de tal y no se confunda con unprocedimiento concursal.
3) Precisar que en la elección sólo pueden participar loscomisionados indicados entre las letras a) y g) del Art.7.Eliminar mención a Pleno de la Comisión.
4) Incorporar posibilidad de declarar desierta laconvocatoria y fijar procedimiento que regule
circunstancia de no haberse conformado terna.
Procedimiento Elección Comisionados
1) PERFIL: Destacada Trayectoria
2) CONVOCATORIA:
• Presidente de la CNA
• Llamado Público: Página web de CNA o diario decirculación nacional.
• Plazo: 40 días hábiles anteriores al término delperiodo del Comisionado saliente.
• Plazo recepción antecedentes: 10 días hábiles.
Procedimiento Elección Comisionados
3) SUBCOMISIÓN: Análisis de antecedentes.
• Integrantes: Presidente/ un comisionado / ySecretaria Ejecutiva.
• Elaboración de terna de postulantes.
4) ACUERDO DE DESIGNACIÓN:
• Quorum: Mayoría absoluta de ComisionadosPresentes y habilitados para votar.
• Indicar periodo de duración en el cargo (2 ó 4 años)
Reglamento de Alternancia.
Procedimiento Elección Comisionados
No pueden votar los siguientes comisionados (Letrah) art. 7):
1) Los provenientes del Sector Productivo o de unaAsociación Disciplinaria o Profesional.
2) Los representantes estudiantiles.
3) El secretario Ejecutivo.
Procedimiento Elección Comisionados
5) NOTIFICACIÓN:
• Secretaria Ejecutiva.
• Personalmente o por carta certificada al Postulanteseleccionado.
• Plazo: dentro de los tres días hábiles siguientes a laelección.
• Resolución Exenta que aprueba nombramiento.
Procedimiento Elección Comisionados
7) CONVOCATORIA DECLARADA DESIERTA:
• Candidatos no reúnen los requisitos o no sepresentan.
• Se efectuará un segundo llamado público utilizandoel procedimiento señalado: A falta de candidatos oéstos no cumplen los requisitos exigidos, la CNApodrá elegir a aquel de los candidatos que seacerque más al perfil requerido.
1
Comisión Nacional de Acreditación Secretaría Ejecutiva Área de Agencias
SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DE
LA SUB ÁREA DE ODONTOLOGÍA
AGENCIA ACREDITACCIÓN
28 de Febrero de 2013
2
AcreditAcción: Solicita Autorización para operar en la SubÁrea de Odontología
Introducción
La Agencia Acreditadora AcreditAcción ha solicitado el 13 de agosto de 2012 incorporar la Sub Área de
Odontología del Área Salud en los niveles de Técnico de Nivel Superior, Carreras Profesionales y Programas
de Pregrado.
I. Situación del Mercado de Odontología y la Acreditación
El mercado de Odontología [1] está compuesto por 31 programas, siendo un 39% de estos de UES Privadas,
en su mayoría de la Región Metropolitana.
En el sistema 5 agencias están autorizadas para acreditar carreras / programas del área de la Salud, pero
sólo 3 cuentan con la autorización de la subárea de Odontología en los niveles de Técnico de Nivel Superior,
Carreras Profesionales y Programas de Pregrado.
Desde el año 2008 se han sometido a evaluación 14 carreras (2 de estas del nivel TNS) principalmente de
IES privadas. Anualmente se realizan en promedio 3 evaluaciones y 12 programas mantienen acreditación
vigente.
CRUCH PRIVADAS
Tipo Acreditados Sin
Proceso En
proceso Total Acreditados
Sin Proceso
En proceso
Total
Odontología 5 2 1 8 5 6 1 12
IP CFT
Tipo Acreditados Sin
Proceso En
proceso Total Acreditados
Sin Proceso
En proceso
Total
TNS en Odontología 2 1 0 3 0 8 0 8
II. Situación de la Agencia
La agencia AcreditAcción posee la mayor participación del sistema de agencias con un 23%. Cuenta con
autorización para operar en los niveles de Carreras de Técnico de Nivel Superior, Carreras Profesionales y
Programas de pre-grado en 6 áreas del conocimiento, entre ellas Salud.
El área de salud alcanza el 4% de la actividad de la agencia y, en el nivel de pregrado, posee la menor
cantidad acumulada de procesos del sistema, con 13 evaluaciones.
En pregraado,los resultados de las decisiones de acreditación en Salud son similares al promedio del sistema
de agencias, donde se aprecia una concentración en el segundo tramo.
[1] Fuente: www.sies.cl / Matrículas 2012
3
III. Consejeros y Pares Evaluadores
a) Consejeros
La agencia propone sesionar con un grupo de 6 consejeros para la acreditación de carreras de la subárea de
odontología. Este grupo estará compuesto por 2 consejeros que actualmente integran el consejo del área
Salud, más la incorporación de 4 nuevos consejeros.
Todos los consejeros son de profesión Cirujano Dentista de los cuales 4 poseen el grado académico de
Magíster. Presentan cargos Directivos en las IES en que trabajan y tienen experiencia en procesos de
evaluación de carreras y aseguramiento de la calidad.
b) Pares Evaluadores
La agencia propone incorporar a 7 nuevos pares evaluadores en el área de Salud de la Agencia.
Todos los pares evaluadores poseen especialización en distintas ámbitos de la odontología y 4 tienen postgrado.
Es recomendable incorporar pares evaluadores con experiencia en CFT o IP ante una potencial demanda en carreras técnico nivel superior y profesionales.
IV. Análisis Organizacional y Financiero
La información presentada a continuación resume el Plan Financiero elaborado por la agencia:
Impacto Organizacional
En la actualidad la agencia cuenta con personal administrativo suficiente en número y altamente capacitado
para ejecutar sus funciones y tareas. Por ello la eventual mayor carga laboral, producto de la apertura de esta
sub-área, no implica la necesidad de reforzar o aumentar el personal y tampoco provocaría una merma en la
productividad y calidad de servicio de la agencia.
Demanda Esperada
Se estima una captación anual de 4 procesos de acreditación para carreras de la subárea de Odontología.
Arancel
El arancel establecido por la agencia para la evaluación de carreras de Odontología es de 380 unidades de
fomento (UF). Este arancel es estándar, esto significa que no se cobrará extra por acreditaciones a carreras
de otras regiones que no sean la Región Metropolitana. En el caso de carreras que se dicten en dos sedes o
más, se realizará una evaluación de costos caso a caso, para determinar el arancel final a cobrar.
4
Flujo de Financiamiento
En cuanto a los ingresos, la agencia estima un incremento del 7% en el ingreso de la agencia, según el
número de procesos a acreditar.
Los recursos involucrados en la apertura de esta sub-área no se verán incrementados, debido a que la
Agencia ya se encuentra en funcionamiento y, por ende, no necesitará realizar nuevas inversiones ni
contrataciones para abarcar la eventual nueva carga de trabajo.
En cuanto a los costos fijos, éstos no se modifican debido a que no son sensibles a los cambios de la
productividad de la agencia y el servicio que otorga. Sólo los costos variables pueden variar con la apertura
de esta sub-área, pero éstos son cubiertos íntegramente por los aranceles a cobrar.
V. Valoración Global del Proyecto
o Los consejeros propuestos son adecuados para evaluar carreras de Odontología; cumplen con el perfil y
los requisitos mínimos para cubrir la sub área en los niveles de Técnico de Nivel Superior, Carreras
Profesionales y Programas de Pregrado. Con esto, el Consejo del área Salud se refuerza y fortalece.
o Los pares evaluadores cumplen con los requisitos para realizar procesos de acreditación, siendo un
número adecuado para cubrir la potencial demanda de carreras de Odontología. Es recomendable
incorporar pares evaluadores con experiencia en CFT o IP ante una potencial demanda en estos niveles.
o La Agencia tiene la capacidad académica y administrativa para comenzar a operar en esta sub área y,
además, agrega capacidad al sistema.
o Se recomienda aceptar la solicitud de la sub área de odontología para el área de Salud.
5
ANEXOS
Anexo A: Nómina de nuevos Consejeros propuestos. Los 2 últimos de la lista integran actualmente el consejo
del área Salud de la Agencia.
Nombre Institución Cargo Título Grado Antecedentes relevantes
Gastón Zamora Álvarez
Universidad de Valparaíso
Decano de la Facultad de Odontología
Cirujano Dentista de la Universidad de Chile, Especialista en Endodoncia de la Universidad de Valparaíso
Licenciado de la Universidad de Chile
Jefe de cátedra y director de los programas de postgrado de Endodoncia de la unidad.
Fernando Fuentes Barría
Universidad San Sebastián
Director de Escuela y de Carrera de Odontología
Cirujano Dentista de la Universidad de Concepción.
Magíster en Anátomo Fisiología de la Universidad René Descartes, Francia. Magíster en Periodoncia Université Paris Diderot. Doctor en Ciencias Odontológicas Universidad René Descartes, Francia.
Director Post Título de Periodoncia Universidad del Desarrollo. Consultor Académico y asesor curricular de la Universidad Central
Felipe Stanke Celis
Universidad Andrés Bello
Decano de Facultad de Odontología
Cirujano Dentista de la Universidad de Chile
Licenciado en Medicina de la Universidad de Chile
Miembro del Consejo de Facultad de Odontología de la Universidad de Chile.
Jorge Gamonal Aravena
Universidad de Chile
Decano de la Facultad de Odontología
Cirujano Dentista, Especialista en Periodoncia de la Universidad de Chile
Magister en Ciencias Odontológicas, Universidad de Chile. Doctor en Ciencias Odontológicas, Universidad Complutense, Madrid.
Miembro de la Sección Chilena de la International Association For Dental Research. Integrante de Comisión de Examen de Grado, Diplomado, Especialidad y Magíster, Facultad de Odontología, Universidad de Chile. Director de programa de Especialidad y Magíster, Escuela de Graduados de la Facultad de Odontología, Universidad de Chile.
Edgardo Ávila Figueroa
Duoc UC Coordinador Académico Técnico Superior en Odontología
Cirujano Dentista y Especialista en Rehabilitación oral con Mención en Prótesis de la Universidad de Chile.
Licenciado en Odontología de la Universidad de Chile y Magister en Administración y Dirección de Empresas de la Universidad de Santiago de Chile.
Par Evaluador de la Agencia Acreditadora de Chile.
Mónica Quintana Cortes
Universidad Mayor
Directora de Escuela de Odontología
Cirujano Dentista, Especialista en Periodoncia de la Universidad de Chile
Licenciada en Odontología de la Universidad de Chile, Magister en Pedagogía Universitaria de la Universidad Mayor
Participación en Acreditación Institucional y en seminarios de Aseguramiento de la Calidad.
6
Anexo B: Nómina de nuevos Pares Evaluadores propuestos.
Nombre
Institución Cargo Título Grado Especialidad
José Guzmán Farren
Universidad de Antofagasta
Decano Facultad de Medicina y Odontología
Cirujano Dentista de la Universidad de Chile
Magister en Planificación Educacional en la Universidad Diego Portales
Especialista en Cirugía y Traumatología Maxilofacial
Eduardo Fuentes Fernández
Universidad de la Frontera
Profesor de la Facultad de Odontología.
Cirujano Dentista de la Universidad de Concepción
Licenciado en Odontología de la Universidad de Concepción, Doctor en Odontología de la Universidad Libre de Berlín
Especialista en Oclusión, Trastornos Tempo mandibulares, Fisiología Oral
Eugenio Nieto Grez
Universidad Mayor Profesor Titular Cirujano Dentista de la Universidad de Chile
Licenciado en Odontología de la Universidad de Chile
Especialista en Rehabilitación Oral
Cristina Fierro Figueroa
Universidad de Valparaíso
Secretaria de la Facultad de Odontología
Cirujano Dentista de la Universidad de Valparaíso
Licenciado en Odontología de la Universidad de Valparaíso
Especialista en Odontopediatria
Carlos Larrucea Verdugo
Universidad de Talca
Director de Postgrado de Rehabilitación Oral Mención Implantología
Cirujano Dentista de la Universidad de Chile
Licenciado en Odontología de la Universidad de Chile, Magíster en Ciencias Mención Fisiología de la Universidad de Concepción
Especialista en Rehabilitación Oral
Jacqueline Texi Brunet
Universidad Mayor Profesora asociado Cirujano Dentista de la Universidad de Chile
Magíster en Gestión Universitaria de la Universidad Mayor
Especialista en Rehabilitación Oral con mención en Prótesis
Ilson Sepúlveda Aguilera
Universidad de Concepción
Académico Cirujano Dentista de la Universidad de Concepción
Licenciado en Odontología de la Universidad de Concepción
Especialista en Radiología Dento Máxilo facial
