DOCTORADO EN FILOSOFÍA

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Comité de Área Humanidades

08 de marzo de 2017 

1. Características del Proceso.

2

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Universidad de Los Andes.Dependencia: Instituto de Filosofía.Duración: Exclusiva : 8 semestres (4 años).

Parcial: 14 semestres (7 años).Modalidad: Exclusiva.

Parcial.Carácter: Académico.Jornada: Diurna.Año de creación: 2011Año de inicio: 2012Procesos de acreditación previos:

• 2012, acreditado por 2 años, CNA, sin cohorte de graduados.• 2015, acreditado por 2 años, CNA, con cohorte de graduados.

1.2 Informe del Programa: bien elaborado, completo, cumple con los requisitos establecidos por la CNA.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador Visita: Dr. Wilfredo Quezada Pulido, Universidad de Santiago de Chile.Evaluador documental: Dr. Andrés Páez Peñuela, Universidad de Los Andes, Colombia.Fecha de Visita: 04 de noviembre 2016.Ministro de Fe: Patricia Robles Maldonado.

Aspectos distintivos y relevantes del Programa

• Se trata de un programa relativamente joven que ha logrado destacarse por cultivar líneas deinvestigación distintivas en filosofía práctica –en especial, en lo que concierne a perspectivashistóricas y sistemáticas sobre teorías de la ley natural– y en la tradición filosófica agustiniana.

• Ofrece a los alumnos dos modalidades de titulación: (i) por una tesis doctoral tradicional, o (ii) por laaceptación de tres artículos en revistas ISI o de reconocido prestigio internacional, lo que es evaluadopor el Consejo del Programa junto con una introducción extensa. Esta segunda modalidad ha sido unanovedad en el grupo de contexto.

Contexto en que se sitúa el Programa

• La Universidad de los Andes ha mostrado un compromiso notorio con el cultivo de la Filosofía desdesus inicios. El Instituto de Filosofía fue la tercera unidad académica que creó (1992), después deDerecho y Medicina. Por unos quince años mantuvo un convenio de Doctorado con la Universidad deNavarra, lo que permitió hacer un acopio de experiencias para un programa de doctorado que hanfacilitado el desarrollo de este Programa.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

3. Acreditación AnteriorResolución Nº707

1. Se ajustó el perfil y los objetivos del Programa, eliminando su orientación a la docenciauniversitaria.

2. La selectividad ha mejorado en los últimos tres años, manteniéndose en torno al 50% a 60%.3. Se eliminaron las líneas de investigación no sustentadas, así como los miembros del Claustro sin

productividad.

Debilidades superadas

Debilidades que se mantienen

Aun el Programa no cuenta con convenios que se orienten a la internacionalización delDoctorado, aunque hay gestiones avanzadas con la Universidad de Lyon 3 (Francia) yPanamericana (México). Debe hacerse notar, de todos modos, que la ausencia de convenios seha compensado con un número importante de profesores visitantes de valía.

1. Se han logrado desarrollar tres líneas de investigación adecuadamente sustentadas, en las queconvergen la investigación de los miembros del Claustro, los proyectos Fondecyt, las publicaciones y eltrabajo de los tesistas. Dos de estas líneas de investigación –en filosofía práctica y filosofía medieval–tienen un carácter muy distintivo y constituyen una contribución significativa a nuestra comunidadfilosófica.

2. A pesar de tratarse de un Programa relativamente joven, ha tenido un número razonable de postulantesy ha sido capaz de atraer el interés de alumnos de las mejores universidades chilenas y alumnosextranjeros (22%). La tasa de selectividad, a pesar de haber sido muy baja un par de años, se hacorregido a un nivel adecuado entre el 50 y el 60% (el promedio período 2012‐2016 arroja un 70,3 %).

3. Cuenta con un Claustro que combina investigadores con mucha experiencia e investigadores jóvenes deproyección. Han gozado de muchos profesores visitantes de valía.

4. Cuenta con una infraestructura muy destacable para acoger el Programa. Cada alumno con dedicaciónexclusiva tiene una estación de trabajo en la biblioteca. La biblioteca se encuentra bien dotada parasustentar las investigaciones doctorales.

5. El Programa ha mostrado una adecuada capacidad de auto‐regulación. Se ha visto una mejoría notoriarespecto de los dos procesos de acreditación anteriores.

6. De los 8 integrantes del Claustro, 7 (88%) cumplen la orientación de productividad del Comité deHumanidades. Todos poseen doctorado y tienen dedicación completa. Siete han participado de unproyecto Fondecyt en los últimos cinco años.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

1. Cerca del 50% de los alumnos del Programa goza de becas Conicyt. Hay también becas internas dearancel y manutención, pero son escasas. Sólo un alumno se ha beneficiado de ella. Hay también becasde exención total y parcial de arancel de que han recibido los restantes alumnos, pero estas ayudas noson suficientes para garantizar una dedicación completa al Programa. Hay también pocas ayudasinternas para financiar estadías de investigación y asistencia a congresos de los alumnos. Solo tresalumnos han podido aplicar premios asignados por tener publicaciones indexadas para financiar estosgastos.

2. Aunque se han hecho esfuerzos por establecer convenios internacionales con la Universidad Lyon 3Jean Moulin (Francia) y Panamericana (México), estos todavia no han sido formalizados.

3. Hay inconsistencia entre el perfil del Programa y el perfil general declarado por la Universidad paratodos sus alumnos de Postgrado. El perfil general exige que los graduados tengan una formación inter‐disciplinaria y una formación general. Estos componentes están ausentes en el diseño del Programa.También hay inconsistencias entre el creditaje declarado en el Reglamento del Programa y el creditajeefectivo que deben ser reparadas.

4. No hay suficiente claridad acerca de los requisitos de aprobación de las actividades de SeminarioTutorial y Seminario de Tesis.

5. El Programa no posee mecanismos formales de retroalimentación con todos los profesores del Claustroy representantes de los alumnos, que fomenten la elaboración de un diagnóstico participativo.

6. No se ha aclarado si la evaluación del proyecto de tesis constituye o no examen de calificación. En loshechos estas dos instancias se han identificado, pero falta una declaración reglamentaria explícita.

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

7

• Este Programa se declara con carácter académico y diurno, orientado exclusivamente ala formación de investigadores en Filosofía. La dedicación al Programa puede sercompleta o parcial.

• Las líneas de investigación desarrolladas por el Programa son tres: (1) Filosofía Antigua(metafísica, psicología, lógica y teoría de la acción peripatéticas); (2) Filosofía Práctica yFilosofía Política; y, (3) Filosofía Medieval (Agustín y la tradición agustiniana). Estaslíneas de investigación se encuentran sustentadas por la investigación de los miembrosdel claustro –tal como aparece por los proyectos Fondecyt en ejecución y ejecutados,así como por la productividad de estos miembros– y por el trabajo de los alumnos delPrograma en las investigaciones doctorales que se están desarrollando.

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

8

Entorno institucional:

• El Programa de Doctorado en Filosofía depende del Instituto de Filosofía y de la Facultad deHumanidades de la Universidad de los Andes, junto con la Dirección de Postgrados y Postítulosencardinada en la Vicerrectoría de Investigación y Postgrados. Hay regulaciones internas generalesatingentes al Programa: (i) el Reglamento General de Estudios de Postgrado, Postítulo y Diplomado,(ii) el Reglamento del Alumno de Postgrados y Postítulos y (iii) la Normativa Interna de Matrículasde Postgrado, Postítulos y Diplomados. Estas regulaciones fijan un marco claro para el desarrollodel Programa de Doctorado.

Sistema de Organización Interna:

• El gobierno del Programa de Doctorado en Filosofía depende directamente de un Director y de unConsejo Directivo, que está integrado por el Director y dos profesores del claustro. Está estipuladoque estos profesores no pueden ser parte del Consejo del Instituto de Filosofía. Son facultades delConsejo Directivo: determinar el proceso de selección, fijar los tutores y directores de tesis, evaluarlos proyectos de tesis y aprobarlos o rechazarlos, determinar los cursos de doctorado que vayan aser dictados, aprobar el paso a defensa de las tesis de doctorado y, en general, la supervigilancia dela buena marcha del Programa. Las atribuciones de este Consejo y del Director son claras yadecuadas para un Programa de este tipo.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• Carácter:

Es un Programa de carácter académico, diurno, de dedicación completa o parcial.

• Objetivos:

Los objetivos son coherentes y pertinentes para un Doctorado en Filosofía con éstas líneas deinvestigación y perfil de egreso.

• Perfil de graduación:

El perfil de graduación es coherente con la estructura curricular, plan de estudios, líneas de investigacióny objetivos declarados.

• Síntesis:

Tanto los objetivos, como el perfil del Programa están en coherencia con el carácter declarado y son losusuales para este tipo de estudios. El Perfil, sin embargo, no es concordante con el perfil general paralos alumnos de posgrado de la universidad, pues se exige que tenga un componente de ‘formacióngeneral’ e ‘interdisciplinario’, que aquí no se cumple.

D

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.2. Requisitos admisión y proceso de selección

• Los requisitos de admisión y el sistema de selección son pertinentes. Se trata de requisitos propios deprogramas de postgrado de carácter científico. Existe una pauta clara de ponderaciones para laadmisión: (i) antecedentes académicos y curriculares: 20%; (ii) entrevista personal: 10 %; (iii) ensayofilosófico original: 40%; (iv) competencia en idioma extranjero: 20%; y, (v) carta de motivación odeclaración de intereses: 10%.

• La demanda del Programa es buena para su carácter incipiente. Del mismo modo, el porcentaje deselección es propio de procesos exigentes. (2012‐2016) : 37 postulantes (2012: 3; 2013: 9; 2014: 6,2015: 10 y 2016: 9); 26 aceptados (2012: 3; 2013: 9; 2014: 3, 2015: 6 y 2016: 5) y 23 matriculados(2012: 3; 2013: 9; 2014: 3, 2015: 5 y 2016: 3), evidenciando una tasa de aceptación del 70,3%. Estatasa de aceptación es un promedio entre los primeros años en que fue demasiado alta y los restantesen los que se ha estabilizado en torno al 50‐60%. La tasa de aceptación actual es adecuada.

• En cuanto al origen institucional de los estudiantes período 2012‐2016: 6 (26%) estudiantesprovienen de la misma casa de estudios, 12 (52%) estudiantes provienen de otras universidadesnacionales y 5 (22%) provienen de universidades extranjeras. Se trata, por lo tanto, de un Programaque ha sabido atraer alumnos de buenas universidades nacionales y alumnos extranjeros, lo que esdestacable.

• El origen disciplinar de los estudiantes del período 2012‐2016 es: 19 (83%) estudiantes que sevinculan directamente con el área desarrollo del Doctorado y 4 (17%) que provienen de otrasdisciplinas: licenciado en literatura, derecho, licenciado en ciencias jurídicas. Esto es aceptable paraun Programa de estas características.

F

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.3. Estructura del Programa y plan de estudios

• El plan de estudios consta de un total de 250 SCT correspondientes a: 21 SCT Seminarios de Profundización; 3SCT Metodología de la Investigación; 6 SCT Coloquios de Postgrado; 50 SCT Seminario Tutorial; 50 SCT Seminariode Tesis; y, 120 SCT Tesis Doctoral. La secuencia de actividades contemplada en el Programa y el creditajeasignados a cada una son adecuados a un doctorado.

• El Programa define dos tipos de dedicación: exclusiva (8 semestres, 4 años) y parcial (14 semestre, 7 años). Eltiempo que se asigna a cada una de estas modalidades es adecuado.

• En resolución adoptada el 2 de diciembre de 2015, el consejo directivo del Programa resolvió poner término alrégimen de articulación entre magíster y doctorado hasta entonces vigente. El Programa tiene plena libertadpara establecer o no articulaciones con otros programas de la misma institución.

• La tesis de grado ocupa un 52% de los créditos del Programa. El peso que se le asigna a la tesis es la usual paraun programa de doctorado enfocado a formar investigadores en filosofía.

• Es de destacar que el Programa contempla dos modalidades alternativas para realizar la tesis: (i) redactar untexto continuo, de no menos de 200 ni más de 300 páginas, incluidas las notas y la bibliografía, de acuerdo a unManual de Estilo establecido; y (ii) de modo excepcional para alumnos autorizados a ello por el ConsejoDirectivo, la aceptación de al menos tres artículos que guarden clara conexión temática entre ellos y cuyapublicación haya sido aceptada en revistas ISI o de reconocido prestigio internacional, lo que es evaluado por elConsejo del Programa. Estos artículos deben ir acompañados de una introducción extensa.

• Los mecanismos de evaluación como la metodología de enseñanza‐aprendizaje empleados en las diferentesasignaturas son pertinentes para un Programa de este nivel.

• Tanto los temas, como los programas y las bibliografías de los cursos son los propios de un programa dedoctorado de este tipo. Están actualizados y son apropiados para transmitir competencias de investigación yautonomía de pensamiento a los alumnos.

• Como valoración general, debe decirse que el plan de estudios es concordante con los objetivos y el perfil deegreso declarados.

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.4. Actividad de Graduación

• Hay una normativa respecto del proceso de graduación. Las disposiciones que regulan la calificaciónde la tesis y la exposición y defensa de la misma están orientadas a medir la efectividad en el logrode las habilidades que se esperan de un investigador competente en filosofía. Sin embargo, no se haaclarado si la evaluación del proyecto de tesis constituye o no examen de calificación. En los hechosestas dos instancias se han identificado, pero falta una declaración reglamentaria explícita.

• Las actividades de seguimiento consignadas en el Plan de Estudios, en especial, el Seminario Tutorialy el Seminario de Tesis son adecuadas para el acompañamiento del alumno para que desarrolle suinvestigación doctoral. Es conveniente, sin embargo, que exista una mayor especificación de la formaen que deben ser evaluados los Seminarios Tutorial y de Tesis. Esto contribuirá a asegurar que laatención que reciben los alumnos en el Programa sea uniformemente apropiada.

• Actualmente no está normado en el requisito de egreso y obtención del grado la exigencia de contarcon un artículo en alguna revista indexada, sin embargo, el Doctorado cuenta con mecanismostendientes a medir la productividad de los estudiantes en términos de publicaciones y participaciónen congresos y eventos científicos.

• Las tesis que se están desarrollando son concordantes con las líneas de investigación del Programa.Contribuyen a conformar grupos de trabajo efectivos en las áreas declaradas.

D

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• Tasa de deserción y/o eliminación: el Programa registra 1 deserción de 23 ingresos período2012‐2016. Esta es una tasa muy baja, que muestra una buena selección y un buenseguimiento de los alumnos.

• Tasa de graduación: La tasa de graduación en modalidad exclusiva con articulación cohorteshabilitadas para graduarse período 2012‐2013 es de 100%. Se le reconocieron los seminariosde profundización, el coloquio de postgrado y el curso de metodología de la investigación.Estas actividades son comunes al Magíster en Filosofía que, entonces, estaba articulado conel Programa de Doctorado. De 12 asignaturas (250 créditos) se le homologaron 180 créditos,debiendo cursar para la obtención del grado de doctor el seminario de tesis (50 créditos) y latesis (120 créditos) es decir, un total de 170 créditos. Mientras que en modalidad exclusivaexiste un segundo graduado que no pertenece a las cohortes habilitadas para graduarse,pues su ingreso fue el año 2015, se le convalidaron 24 créditos, es decir, el 10% del plan deestudios del Programa.

• Tiempos de permanencia: Hay un graduado en modalidad exclusiva con articulación, con unapermanencia de un año. Mientras, el graduado en modalidad exclusiva ingreso año 2015tuvo una permanencia de 2 años en el Programa.

• Formalmente hay buenos mecanismos de seguimiento de la progresión de los estudiantes.

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

•El Programa cuenta con un total de 9 profesores permanentes; de estos, 8 pertenecen al Claustro (habilitados paradirigir tesis) y 1 es Colaborador. El número de académicos del Claustro es suficiente para el número de estudiantes quese encuentra cursando el Programa.• Los 9 profesores permanentes ostentan el grado de Doctor vinculado al área de desarrollo del Doctorado.• La dedicación horaria de los 8 integrantes del claustro es, en promedio, de 20,5 horas semanales al Programa en tresámbitos: gestión, docencia e investigación. La dedicación de los miembros del Claustro es adecuada.• La productividad académica en los últimos 5 años (2011‐2015) refleja que los 8 profesores que componen el claustrotienen el siguiente promedio de publicaciones y proyectos por académico por año: 1,0 ISI; 0 Scopus; 0,3 Scielo; 0,2libros con referato externo por académico; 0,7 capítulos de libros con referato externo; 0,2 proyectos Fondecyt comoinvestigador responsables; 0,3 total de proyectos Fondecyt y 0,2 otros proyectos de investigación. Hay profesores muydestacados en sus áreas de trabajo y otros cuya productividad está en el límite de lo aceptable.•De los ocho integrantes del Claustro, siete (88%), se ajustan a las orientaciones de productividad definidas por elComité de Área de Humanidades, consistente en dos artículos ISI o Scopus o Scielo; o un libro en editorial con referatoexterno más un artículo en revista indexada o capítulo de libro (por profesor en los últimos cinco años); y un proyectode investigación (por profesor en los últimos cinco años). Esta productividad, sin embargo, es desigual.• Las tres líneas de investigación se encuentran sustentadas por, al menos, dos integrantes del Claustro. Se trata delíneas de investigación efectivas en las que convergen los proyectos Fondecyt, las publicaciones y el trabajo de lostesistas.•Con respecto a la distribución de dirección de tesis en cohorte en ciclo final, se observa que hay relativo equilibrio:Jorge Mittelmann: 2; Manfred Svensson: 4; Daniel Mansuy : 1; Patricia Moya: 4; Diego Honorato: 2; y, Joaquín García‐Huidobro: 1. Es del caso indicar que la nueva reglamentación de asignación de tesis comienza a operar el año 2015 y,de acuerdo a ella, sólo se puede dirigir un máximo de tres tesis. Esta disposición es muy adecuada.•Tres de los ocho integrantes del Claustro tiene experiencia en dirección de tesis a nivel de doctorado.•Hay una clara normativa institucional para evaluar el desempeño de los académicos y realizar nuevas contrataciones.

F

•De los 8 miembros del claustro, 7 (88%) cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área período2011‐2015: 2 artículos ISI o Scopus o Scielo; o 1 libro en editorial con referato externo más 1 artículo en revista indexadao capítulo de libro (por profesor en los últimos 5 años); y 1 proyecto de investigación (por profesor en los últimos 5 años).

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

• (*) Profesores jornada completa a la institución (8).• (1) El profesor Patricio Domínguez ha defendido recientemente tu tesis doctoral, lo que explica que presente en este momento una

productividad más baja. Tiene un proyecto Fondecyt de Iniciación y ha publicado un libro en una buena editorial alemana.

N° Académico Publ ISI

Publ Scopus

Publ Scielo

Total libros (con referato externo)

Total capítulos de libros (con 

referato externo)

Total proyectos Fondecyt

Proy Fondecyt(inv. 

responsable)

Otros Proy Cumplimiento 

1 Daniel Mansuy* 2 0 0 0 6 1 1 (2012‐2015) 1 SI

2 Diego Honorato* 1 0 1 1 2 2 1 (2014‐2017) 1 Si

3JoaquínGarciaHuidobro*

11 1 2 2 12 2 1 (2011‐2014) 0 Si

4 Jorge Mittelmann* 2 0 2 0 0 3 3 

2015‐20171 Si2013‐2016

2010‐2012

5 ManfredSvensson* 12 0 2 1 3 1 1 (2012‐2015) 0 Si

6 Maria Elton* 3 0 1 1 2 0 0 4 Si

7 Patricia Moya* 7 0 2 1 1 1 1 (2015‐2017) 0 Si

8Patricio Domínguez* (1) 

0 0 0 1 0 1 1 (2015‐2017) 0 No

F

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

• Estas tres líneas de investigación se encuentran debidamente sustentadas y concentran tanto las publicaciones delos miembros del claustro, los proyectos de investigación Fondecyt que estos miembros se han adjudicado y eltrabajo de los tesistas en sus respectivas investigaciones doctorales.

• Dos de estas líneas de investigación, sobre Filosofía práctica (debido al enfoque que se le ha dado) y Filosofíamedieval y tradicion agustiniana, constituyen una contribución significativa a nuestra comunidad filosófica, puesno se cultivan en ningún otro programa.

• La línea de investigación de Filosofía Antigua también es digna de destacar. Se inscriben en esta línea trabajos demérito, pero no puede decirse que se trate de una línea que sólo se cultive en este Programa.

Línea de investigación Nombres académicos relacionados N° académicos por línea

Filosofía antigua: metafísica, psicología, lógica y teoríade la acción peripatéticas.

1. Jorge Mittelmann2. Diego Honorato

2 : Claustro 

Filosofía práctica y filosofía política. 1. Joaquín García‐Huidobro2. Manfred Svensson3. Daniel Mansuy4. María Elton Bulnes

4 : Claustro 

Filosofía medieval: Agustín y la tradición agustiniana. 1. Manfred Svensson2. Patricio Domínguez3. Patricia Moya

3 : Claustro 

F

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Apoyo Institucional:

• El Programa de Doctorado cuenta con el apoyo de la Universidad tanto en lo que concierne a su marcoregulatorio general como –de manera muy particular– por la excelente infraestructura de que disponentanto los miembros del Claustro, como los alumnos. Cada uno de los alumnos de dedicación exclusivadispone de su propia estación de trabajo en biblioteca.

• Cerca del 50% de los alumnos del Programa goza de becas Conicyt. Hay también becas internas de arancel ymanutención, pero son escasas. Sólo un alumno se ha beneficiado de ella. Hay también becas de exencióntotal y parcial de arancel de que han recibido los restantes alumnos, pero estas ayudas no son suficientespara garantizar una dedicación completa al Programa. Hay también pocas ayudas internas para financiarestadías de investigación y asistencia a congresos de los alumnos. Solo tres alumnos han podido aplicarpremios asignados por tener publicaciones indexadas para financiar estos gastos.

Vinculación con el medio:

• Aún el Programa no cuenta con convenios que se orienten a la internacionalización del Doctorado, aunquehay gestiones avanzadas con la Universidad de Lyon 3 (Francia) y Panamericana (México). Debe hacersenotar, de todos modos, que la ausencia de convenios se ha compensado con un número importante deprofesores visitantes de valía.

• El Programa ha recibido en sus cortos años de existencia un número significativo de profesores visitantes. Entorno a estas visitas se han organizado de manera habitual actividades abiertas a la comunidad. De estemodo, el Programa no sólo se ha enriquecido internamente, sino que también ha procurado facilitar ladifusión de diferentes formas de reflexión filosófica en nuestra sociedad.

F D

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior

• Las debilidades sindicadas en el acuerdo de acreditación anterior respecto del objetivo de formar a losalumnos en docencia universitaria, baja tasa de aceptación, baja productividad en promedio delclaustro y existencia de líneas de investigación no sustentadas han sido subsanadas.

• Hay avances en la internacionalización, pero todavía no existen convenios formalizados.

Capacidad de autorregulación

• El Programa ha exhibido una capacidad de autorregulación adecuada. El proceso de auto‐evaluaciónque ha conducido a esta acreditación se ha producido en un plazo estrecho y se ha visto una reaccióndecidida para rectificar los puntos débiles que se le han hecho notar en los procesos anteriores. Hasido notoria una mejoría del Programa debido a estas modificaciones.

• Posee un plan de desarrollo bien elaborado, razonable, con metas e indicadores adecuados y factible.• El plan de desarrollo da cuenta de una buena proyección del Programa.• El Programa no posee mecanismos formales de retroalimentación con todos los profesores del

Claustro y representantes de los alumnos, que fomenten la elaboración de un diagnósticoparticipativo.

F D

Doctorado en Ciencias de la Ingeniería mención Bioprocesos

Universidad de La Frontera

Comité de Área Ciencias de la Ingeniería y de la Tierramarzo de 2017

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Universidad de La Frontera.Dependencia: Facultad de Ingeniería y Ciencias/Departamento de Ingeniería Química.Jornada: Diurna.Dedicación: Exclusiva.Duración: 4 años.Año de creación: 2015.Año de inicio: 2015.Procesos de acreditación previos:                    No posee procesos de acreditación anteriores.

1.2 Informe del Programa La información del Programa es completa y se ajusta a lo solicitado por la CNA‐Chile.

1.3. Evaluaciones externas.Evaluador Documental: Dr. José Teixeira, Universidade do Minho, Portugal.Evaluador Visita: Dr. Fernando Acevedo Bonzi, Pontificia Universidad Católica deValparaíso.Fecha de Visita: 12 de diciembre de 2016.Ministra de Fe: María Fernanda Vera.

1. Características del Proceso.

2

• El Doctorado, responde a una realidad regional y nacional, entregandosoluciones a requerimientos de la población, relacionados con laalimentación, el medio ambiente y las necesidades energéticas, a travésdel desarrollo de la ingeniería de bioprocesos.

• La Universidad, en lineamiento con su Plan de Desarrollo Estratégico,sumado a la experiencia del Doctorado en Ciencias de RecursosNaturales y a la calidad de los académicos del Departamento deIngeniería Química, creó el Programa dándole un enfoque en Ingeniería.

2. Aspectos relevantes del Programa

3F

Fortalezas:

1. El Claustro del Programa posee una alta productividad expresada en publicaciones WoS(ex ISI) y proyectos Fondecyt. La totalidad de los académicos cumple con lasorientaciones de productividad del Comité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de laTierra.

2. Los objetivos y perfil de egreso están bien formulados, en cuanto a los logros esperadospor los graduados en la disciplina. El plan de estudios y los requisitos de la actividad degraduación son pertinentes con la temática y nivel del Programa.

3. Existe equilibrio en la distribución de las líneas de investigación declaradas en el cuerpoacadémico y se encuentran adecuadamente sustentadas.

4. El Programa cuenta con Infraestructura de excelencia, tanto para sus estudiantes yacadémicos, accediendo a equipamiento pertinente al área en el Centro BIOREN.

5. El Programa tiene buena proyección, en cuanto a su relación con la realidad regional yaporte en conocimiento y capital humano. A su vez, a través de la Institución, poseeproyección nacional e internacional.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

4

Debilidades:

1. El Doctorado se declara de carácter científico, lo que no es consistente con lo planteadopor el propio Programa, referente al desarrollo en ciencia y tecnología aplicada porparte de sus graduados.

2. Las líneas de investigación no forman un conjunto homogéneo. La línea de IngenieríaAmbiental e Ingeniería de Alimentos corresponden a disciplinas amplias y la línea deBioenergía es un campo de aplicación en varias disciplinas.

3. Los requisitos de admisión establecidos son muy restrictivos. Se admiten postulanteslicenciados en ciencias de la ingeniería o magíster en ciencias de la ingeniería, lo quelimita la riqueza multidisciplinaria de un Programa de esta área y, por otro lado, pone enriesgo el crecimiento e internacionalización del Doctorado.

4. La cantidad de horas totales que posee el Programa es de 4.968 en 4 años, lo que noalcanza el mínimo requerido por creditaje SCT (5.760 horas).

5. La estructura curricular no contempla un curso en bioseparación que es fundamental entemas de Bioprocesos.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

5

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• La definición del Programa es coherente con el nivel del grado que se ofrece.El nombre del Doctorado refleja adecuadamente los conocimientos,competencias y habilidades que adquirirán los estudiantes.

• El Programa se declara de carácter científico siendo un doctorado en el áreade la ingeniería. El Programa declara un compromiso fundamental con eldesarrollo de la ciencia y la tecnología aplicada, lo que en la formalización desu carácter científico, no es consistente.

• Las líneas de investigación desarrolladas por el Programa son 3: (1) Bioenergía(2) Ingeniería Ambiental, y (3) Ingeniería de Alimentos. Si bien estas líneas sonconsistentes con la temática y nivel del Programa, Ingeniería Ambiental eIngeniería de Alimentos corresponden a áreas disciplinarias muy amplias y,Bioenergía, es un campo de aplicación al cual confluirían varias disciplinas, loque no conforma un conjunto homogéneo.

6D

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• La institución posee una normativa y una estructura orgánica que permite el desarrollo delos estudios de postgrado.

• Las actividades del Doctorado se enmarcan en el contexto académico en el que actúa laUniversidad, en la proyección nacional e internacional y en la región.

Sistema de Organización Interna:

• El Comité Académico esta integrado por el Director y cuatro miembros del claustro y sonnombrados por el Rector por períodos de cuatro años. Esta organización es adecuada.

• Las funciones del Director y Comité están claramente definidas en el Reglamento Generalde Postgrado y en el Reglamento del Programa y otros reglamentos complementarios dela Institución.

7

• Carácter: El Programa se declara de carácter científico. Esta declaración es confusa, en elsentido de que el Programa plantea el desarrollo de la ciencia y tecnología a través de lainvestigación aplicada ‐promoviendo procesos de transformación que añadan valor, paraincrementar la competitividad y promover un mayor y mejor desarrollo de la disciplina‐y nose ciñe estrictamente a la investigación científica.

• Objetivos: El objetivo del Programa está claramente definido y está orientado a la“formación de investigadores capacitados para realizar investigación original y relevante entemáticas relacionadas con el uso de materia y energía de origen biológico, cuyos resultadosrepresenten un aporte al conocimiento”.

• Perfil de graduación: Los elementos declarados en el perfil son pertinentes para un doctorde la especialidad y son consistentes con el carácter del Programa y sus objetivos.

• Si bien las líneas de investigación son coherentes con el carácter, objetivo y perfil de egreso,en cuanto a su definición, dos de ellas son amplias áreas disciplinares (Ingeniería Ambiental,Ingeniería de Alimentos), mientras que la tercera línea (Bioenergía) es un campo deaplicación que podría ser aplicable en varias otras disciplinas.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

8DF

• Los requisitos de admisión son transparentes y están publicitados, pero son restrictivos. Puedenpostular los estudiantes que sean licenciados en ciencias de la ingeniería o magíster en ciencias dela ingeniería. Estos pondría en riesgo el crecimiento, la riqueza multidisciplinaria (otras áreas) y lainternacionalización (ya que tales grados se otorgan sólo en Chile y sólo en las facultades deingeniería relacionadas de las ingenierías civiles). Además, algunas ingenierías sin licenciatura enciencias de la ingeniería, como la ingeniería en alimentos, quedarían excluidas.

• El sistema de selección por su parte, es transparente y conocido por todos los involucrados delDoctorado, no obstante, llama la atención la entrevista psicológica considerada como antecedentepara la aceptación, siendo este muy restrictivo.

• De los 8 postulantes durante el período 2015‐2016, se aceptaron 6 siendo la tasa de aceptación de75%. Los alumnos matriculados durante el mismo período, corresponden a 4. Estas tasas seconsideran aceptables para un programa en formación.

• La diversidad del origen disciplinar e institucional es normal para un Doctorado en formación. Elorigen disciplinar de los estudiantes corresponde a: 2 (50%) Ingenieros Civiles Ambientales, 1 (25%)Ingeniero Civil Industrial mención Bioprocesos y 1 (25%) Ingeniero en Alimentos. En cuanto alorigen institucional de los estudiantes: 3 (75%) estudiantes provienen de la Universidad de LaFrontera y 1 estudiante (25%) de la Universidad Católica de Temuco. No hay alumnos de origeninternacional. 9

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

D

• La secuencia y diseño de las actividades contempladas en el currículo del Programa son adecuadasal nivel de un doctorado. El plan de estudios consta de un total de 96 créditos UFROcorrespondientes a: 18 créditos de asignaturas obligatorias, 6 créditos de asignaturas electivas, 12créditos de seminario de tesis y 60 créditos para las actividades de la tesis. El Programa posee unaestimación de sus SCT, pero no incluyen las actividades que superen 1 semestre. El Programadeclara 192 SCT sin incluir las siguientes actividades: avances de tesis, elaboración de documento detesis y preparación de defensa pública de tesis. La cantidad de horas totales que posee el Programaes de 4.968 en 4 años, lo que no alcanza el mínimo requerido por creditaje SCT (5.760 horas).

• En total, la actividad de graduación contempla 60 créditos UFRO (62,5%) del total de créditos delPlan de estudios, lo cual es adecuado.

• En cuanto al Plan de Estudios, no se contempla un curso en bioseparación que es fundamental en eltema de bioprocesos.

• Los contenidos y bibliografía de los cursos obligatorios y electivos son pertinentes para el Programa.

• Los mecanismos de evaluación declarados de los distintos cursos son pertinentes y acordes al nivelde exigencia de un Doctorado.

• La estructura curricular, el carácter, los objetivos y el perfil de graduación son coherentes.

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

D

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• El Examen de Calificación está adecuadamente definido en sus objetivos. Éste consiste enla defensa del proyecto de tesis el que ha sido desarrollado en la asignatura Seminario deInvestigación.

• La elaboración de una tesis de investigación corresponde a la actividad de graduación delDoctorado. El peso y diseño de la tesis es pertinente para un Programa de este nivel.

• Además de la aprobación de la tesis, el candidato debe acreditar la presentación de dosartículos resultantes de su trabajo de tesis, uno aceptado y el otro enviado a publicación,en revistas indexadas en Journal of Citation Reports, lo que es adecuado para unDoctorado.

• Por el momento, todavía no se encuentran cohorte habilitadas para graduarse, por tantono es factible un análisis del requisito de publicaciones para los graduados.

• El Programa no posee cohortes habilitadas para graduarse, lo cual nopermite emitir un juicio fundado respecto de la tasa de graduación. A lafecha, no hay deserción.

• El Programa contempla en su Plan de Desarrollo el diseño de protocolos ymecanismos de seguimiento de los graduados apenas tengan alumnosque pasen a esa etapa del Plan de Estudios.

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• El cuerpo de académico es una fortaleza del Programa. Se compone de 13 profesorespermanentes: 10 pertenecen al Claustro y 3 son colaboradores. La dedicación horaria al Programaes adecuada, sin embargo, la mayoría de los académicos del Claustro también participan delDoctorado en Ciencias de Recursos Naturales.

• La productividad del Claustro es alta. En el período 2011‐2015, el Claustro (10 profesores) tiene3,66 publicaciones WoS (ex ISI) con repetición y, 2,45 publicaciones WoS sin repetición de lasmismas, por académico, por año, en promedio, y 1,7 proyectos Fondecyt en promedio, poracadémico.

• Los 10 académicos habilitados para dirigir tesis son productivos, lo que se constata en base a lasorientaciones de productividad definidas por el Comité de Área de Ingeniería y Ciencias de laTierra: 1 publicación ISI por académico por año en los últimos 5 años y 1 proyecto Fondecyt oequivalente, en calidad de investigador responsable, durante los últimos 5 años.

• Existe equilibrio en la distribución de las líneas de investigación declaradas en el cuerpoacadémico.

• Existen políticas de contratación y/o renovación de profesores y de asignación de dirección de tesisde los profesores las que son pertinentes y están formalizadas en Reglamento General dePostgrado de la Universidad y el Reglamento Interno del Programa.

13

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

F

• El 100% (10 de 10) de los académicos cumple con las orientaciones de productividad definidas por el Comité deÁrea:

1 publicación ISI por académico por año en los últimos 5 años. 1 proyecto FONDECYT o equivalente, en calidad de investigador responsable, durante los últimos 5 años.

14*Todos poseen jornada completa en la institución.** Director de proyecto FONDEF: CA12I10134; AF10I1007; D10R1016

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

N° Nombre Académico Total de publ. ISI

Total de publ. ISI sin repetición

Total proy. FONDECYT

Total proy. FONDECYT como investigador 

responsableTotal proy. FONDEF

Otros tipos de proy.

Cumple Orientación

1 Carolina Shene De Vidts 18 9,8 4 2210‐2012

0 3 SI2013‐2015

2 David  Jeison Núñez 20 14,7 6 32008‐2011

2 9SI

2012‐20142015‐2018

SI

3 Rodrigo Navia Diez 41 28,9 4 32009‐2011

3 102012‐2014SI

2015‐2018

4 Olga Rubilar Araneda 27 24,7 2 22009‐2012

1 9 SI2013‐2017

5 Mónica Rubilar Diaz 21 12,8 3 2 2009‐2012 0 4SI

2013‐20156 Gustavo Ciudad Bazaul 15 5,9 2 1 2012‐2015 1 6

SI7 Mara  Cea Lemus 15 8,7 2 1 2011‐2014 0 48 Erick Scheuermann 7 6,3 0 0 4 2 SI**9 Edgar Uquiche Carrasco 7 6,3 2 1 2013‐2015 0 3 SI

10 Laura  Azócar Ulloa 12 4,5 2 22011‐2014

1 8 SI2015‐2018

F

• El 76,9% de los académicos están asociado a las líneas de investigación declaradas.

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo

Líneas de investigación  Profesores  claustro Número de académicos relacionados

Bioenergía Gustavo Ciudad, Rodrigo Navia, Laura Azócar

Claustro: 3Total: 3

Ingeniería Ambiental David Jeison,  Mara Cea,Olga Rubilar

Claustro: 3 Total: 3

Ingeniería de Alimentos Mónica Rubilar, Carolina Shene, Erick Scheurmann, Edgar Uquiche

Claustro: 4Total: 4

• Otras líneas de apoyo

Áreas de Investigación AcadémicoBiotecnología farmacéutica y acuícola Jorge Farías (colaborador)Biotecnología Ambiental; microbiología ambiental Hellmuth Leal (colaborador)Fisicoquímica de superficies en interfaces sólido‐líquido focalizado en desarrollar investigación en fenómenos de adsorción a nanoescala, y la búsqueda de partículas funcionalizadas. Modelos de adsorción mecanísticos.

Alejandra Jara (colaboradora)

Apoyo Institucional:• La infraestructura y los recursos son adecuados para el desempeño del Doctorado. El equipamiento

disponible es de uso compartido con el Departamento de Ingeniería Química y el Núcleo CientíficoBIOREN. Además, los estudiantes tienen acceso a un nuevo edificio, donde disponen de oficinas, salasde clases y auditorio.

• Los recursos y servicios educacionales son adecuados. El Programa cuenta con subscripciones arevistas especializadas y acceso a equipamiento informático.

• A la fecha, el Programa dispone de becas de matrícula y mantención para sus 4 alumnos otorgadaspor la universidad. A su vez, la Institución financia otras actividades como asistencia a congresos ymovilidades de sus estudiantes. Esto se considera adecuado.

Vinculación con el medio• EL Programa tiene bases para una adecuada vinculación con el medio. Existe un convenio de co‐dirección de tesis y de doble graduación con la Universidad de Sao Paulo que aún no ha sido utilizadopor ser programa nuevo. También, el Doctorado ha sido considerado en el Convenio de Desempeño deInternacionalización de Doctorados de la Universidad. La internacionalización del Programa esincipiente y se espera que la desarrolle a corto plazo.

• Durante 2015 y 2016 los estudiantes han participado en un evento internacional cada año con sede enTemuco. También, los académicos han participado en 28 talleres y seminarios. Esto es valorable yadecuado a la fecha, se espera que esta participación se incremente.

16

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F

Capacidad de autorregulación

• El Plan de Desarrollo es factible de ser realizado y sus metas están establecidas en tiemposrazonables.

• El Plan de Desarrollo apunta a su consolidación en cuanto a su contribución al desarrollo dela Región y el país entregando personal capacitado para realizar investigación original entemáticas relacionadas al Programa.

• El Doctorado posee características que hace factible su proyección a nivel regional, nacional einternacional, por la importancia que hoy se otorga a los Bioprocesos como herramienta eninvestigación y desarrollo. No obstante, tal como se observa en su Plan de Desarrollo, elplanteamiento de la revisión del perfil de egreso no es suficiente, dadas las características yobjetivos propuestos para el desarrollo con el vínculo productivo, desde la perspectiva de unPrograma con carácter científico.

• Existe difusión del Programa a través de la página web y el contacto de los académicos que lointegran, no obstante no es suficiente.

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.