Un camino por recorrer

- De la Evaluación Financiera a la Económica y Social –

Raúl Castro R

Profesor Asociado

Facultad de Economía

Universidad de los Andes

Ejemplos de Programas de

Gasto Publico

� Debe ampliarse Transmilenio a otras zonas

� Debe llevarse a cabo una reforma al sistema penal

� Debe construirse la escuela o el centro de salud?

� Debe construirse el Polioducto

� Debe regularse o no el sector de las telecomunicaciones

� Ha tenido éxito el programa de franjas de precios en el sector lácteo

Problema Económico

� Problema económico:� Asignación eficiente de recursos entre diferentes usos alternativos.

� Recursos escasos del sector público.

� Múltiples necesidades insatisfechas.

� Soluciones del problema económico:� Mecanismo del mercado.

� Intervención del Estado.

� Fallas del mercado:� Distribución del ingreso.

Mercados Incompletos

Fallas de información

Competencia imperfecta

� Externalidades.� Otras.

Presupuesto por resultados y marco de gasto de mediano plazo (MGMP)

Principales problemas en la asignación del gasto

público:

1. Incertidumbre sobre la restricción presupuestal

(ingresos)

2. Deficiente información

3. Falta de orientación eficiente del gasto público

Presupuesto y MGMP

� Construcción de un presupuesto orientado a resultados

� Construcción de un marco de gasto de mediano plazo

(MGMP)

� Modernización de las instituciones

� Información apropiada y útil

Proyecto de Inversión

� Un proyecto de inversión es una función de

producción que tiene asociados beneficios y costos.

Ciclo del proyecto de inversión

� Generación y análisis de la idea

� Preinversión (formulación y evaluación ex–ante)

� Inversión, operación, monitoreo y seguimiento

(evaluación ex–post).

EVALUACION FINANCIERA, ECONOMICA Y SOCIAL DE LOS PROYECTOS

� Evaluación Financiera: Marco conceptual y operativo para medir el aporte neto de un proyecto de inversión o política al

bienestar de la individual

� Evaluación Económica y Social: Marco conceptual y

operativo para medir el aporte neto de un proyecto de

inversión o política al bienestar de la sociedad.

� Debe ser compatible con los objetivos y metas del plan de

desarrollo municipal, departamental, regional y nacional

Evaluación económica y social de proyectos o Análisis Costo Beneficio (ACB)

Procedimiento para comparar asignaciones de recursos

alternativos y proporcionar una respuesta acerca de cual de ellas

es posible.

Específicamente se pretende encontrar el mejor uso alternativo

de los recursos, es decir encontrar la alternativa que Maximice

(VP B - VP C)

Sujeto a:

Q (.) = Q*

Implica conocer beneficios y costos en términos monetarios

PROCEDIMIENTO METODOLOGICO DEL ACB

� Una sociedad, conjunto de individuos

M = { 1,2,…..m}

� Conjunto de alternativas sociales X

� Relación de preferencias de cada agente individual ( función de bienestar individual)>i

� Regla de elección colectiva (ordenamiento social)

� Resultado: � Dar respuesta sobre la contribución al bienestar social o total

(Ws) de cada una de las alternativas sociales (∆q) como función del de los cambios en el bienestar de cada individuo (i) a través del tiempo (J) [∆ BNi,J (∆q)]

Ws = Σ[∆ BNi,j (∆q)]

Cambios en el ingreso neto individual

� Los cambios en el bienestar individual [∆ BNi,j (∆q)] se miden a través del valor presente neto (VPN).

� Este es la diferencia entre el valor presente de los ingresos del proyecto ( VPY) y el valor presente de los costos (VPC)

� ∆ BNi (∆q) = VPN = VPY- VPC

AGREGACION EN EL ACB

BN (∆q) = u1BN1(∆q)+ + unBNn(∆q)

Precio CuentaPrecio Cuenta de q (precio sombra) =

BN (∆q)/ (∆q)Un aspecto importante a destacar es que la cuantificación de un precio cuenta requiere hacer

explicito el criterio de agregación interpersonal utilizado (ui)

Costos de la Reforma(Millones de pesos de 2003)

Fuente: Cálculos propios con base en el modelo de costos de implementación de la reforma

84,97582,24479,60677,05791,62262,05158,11944,594382TotalCosto Total

80,75278,02275,38372,83470,37148,290,10039,02323,368382TotalTotal Funcionamiento

80,74878,01775,37972,83070,36748,28739,02023,3670DP

3,1383,1383,1383,1383,1382,2091,6418600CSJ

1,0891,0891,0891,0891,0891,089797669382FGN

FUNCIONAMIENTO

000017,02810,46516,66119,6970TotalTotal Inversión

0000001,024380DP

000013,3278,82612,15114,0870CSJ

00003,7011,6393,4855,5720FGN

INVERSION

201220112010200920082007200620052004EntidadComponente

Inversión1 para la situación sin reforma y con reforma(Millones de pesos de 2003)

100.000

120.000

140.000

160.000

180.000

200.000

220.000

240.000

260.000

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

Mil

lone

s

Inversion con reforma Inversion Sin reforma

1. Incluye toda la rama judicial, ejecutiva y los organismos de control

Ahorros de Tiempos por Etapa del Proceso Penal (Miles de $ de 2003)

Fuente: Cálculos propios con base en Información estadística de Procesos y recurso Humano FGN y Banco de Datos Estadístico CSJ.

* El ahorro promedio corresponde a 7.7 meses en la etapa de juzgamiento.

99,510,12594,926,25790,342,38885,758,51975,132,11158,620,16437,391,41510,878,663AHORRO TOTAL ESTADO

56,645,93654,052,80051,459,66448,866,52843,901,11534,200,40424,216,1537,598,503Ahorro total

2,007,4151,916,0311,824,6481,733,2641,598,9421,256,960954,966322,691Ahorro 2ª Instancia

58,847,03756,148,71253,450,38650,752,06145,311,02535,362,75824,419,6037,479,328Ahorro en Juzgamiento

-4,208,516-4,011,943-3,815,370-3,618,797-3,008,851-2,419,313-1,158,416-203,516Ahorros en Indagación

20122011201020092008200720062005CONSEJO SUPERIOR

42,864,18940,873,45638,882,72436,891,99131,230,99524,419,76013,175,2613,280,159Ahorro total

450,074429,585409,097388,608358,456281,223214,74387,089Ahorro 2ª Instancia

12,688,49412,106,68611,524,87810,943,0709,760,4117,579,9435,348,9191,907,456Ahorro en Juzgamiento

29,725,62128,337,18526,948,74925,560,31321,112,12916,558,5947,611,5991,285,614Ahorros en Indagación

20122011201020092008200720062005FISCALÍA

Flujo de Beneficios Netos Sociales de la reforma al sistema penal acusatorio en miles de pesos de 2003

Fuente: Cálculos propios

Para el valor presente de los beneficios se utilizó una tasa anual de descuento del 12%

81,431,14285,487,93989,352,23092,601,39319,710,97023,692,8377,764,701-13,056,820-382,000VP (BN) Potencial

165,548,881150,496,966135,444,058119,863,23900000

Beneficios

Potenciales

36,071,62838,489,63140,921,40143,332,05531,015,59233,286,7309,740,041-14,623,638-382,000

VP(BN) Estado-Ciudadano

23,005,61821,875,70820,745,78919,615,89018,485,97913,880,0337,056,6673,759,3590

Ahorro

ciudadano

26,780,04528,594,17130,410,93832,201,47219,267,41823,407,1974,114,509-17,980,209-382,000VP(BN) Estado

66,306,40563,212,60360,025,80056,749,99730,317,65632,885,4265,161,240-20,137,834-382,000

Beneficio

Neto estado

(BN)

151,281,405145,456,603139,631,800133,806,997121,939,65694,936,42663,280,24024,456,1660

Ahorro

estado

84,975,00082,244,00079,606,00077,057,00091,622,00062,051,00058,119,00044,594,000382,000Costo Total

201220112010200920082007200620052004Estado

VARIANTES MAS DIFUNDIDAS DEL ACB

Lo anterior da origen a las dos versiones mas

conocidas del ACB

1. Análisis de eficiencia ui = uj

2. Análisis “social” ui ¥ uj

METODOS DE VALORACION DE BENEFICIOS (I)

� Métodos basados en valores de mercado

� Técnicas en las cuales se utilizan valores de mercado de bienes y servicios:

� • Métodos que utilizan directamente precios de mercado� • Cambio en productividad� • Precios Cuenta de eficiencia (costo de oportunidad)

� Técnicas en las cuales los gastos actuales o potenciales son utilizados para valorar costos:

� • Método de costo-efectividad� • Gastos defensivos o preventivos� • Costos de reubicación� • Costos de reposición

METODOS DE VALORACION DE BENEFICIOS (II)

� Métodos basados en preferencias reveladas

� • Costo de viaje

� • Precios hedónicos� • Método de bienes sustitutos

� Métodos basados en preferencias declaradas

� • Valoración contingente

� Otros métodos de valoración

� • Transferencia de valor

Consideraciones distributivas

BN (∆q) = U1 BN1(∆q)+ … + UnBNn(∆q)

VARIANTES MAS DIFUNDIDAS DEL ACB

1. Cambios en los beneficios netos de los beneficiarios: ACB- Eficiencia

Análisis de eficiencia ui = uj

Criterio de Hicks y Kaldor: si los que ganan pueden compensar potencialmente a los que pierden y a un así mejoran su nivel de bienestar entonces la acción es beneficiosa para la sociedad.

2. Cambios en los beneficios netos de los beneficiarios: ACB- Social

Análisis “social” ui ¥ uj

Consideraciones distributivas

de los proyectos

Necesidades Básicas Insatisfechas

Conclusión Aspectos distributivos

La alternativa de análisis distributivo consiste en no

solamente calcular los beneficios y los costos como

valoraciones de variaciones en el consumo o de

disponibilidad de recursos, si no también calcular los

cambios monetarios (variaciones en beneficios netos)

equivalentes a los cambios en el bienestar individual de

TODOS los beneficiarios (afectados) involucrados en el

programa, política o proyecto, independiente del juicio de

valor que posteriormente se adopte.