de la ANEC - anec.org.mx numeros anteriores... · La ANEC cumple 13 años de haber sido constituida...

“Por una modernización del campo con campesinas y campesinos”

número

21

Décima Primera

Asamblea Nacional

de la

ANEC

22,23 y 24 de septiembre de

2008, Tepic, Nayarit.

Directorio

Presidente del Consejo de AdministraciónManuel Morales Rodríguez

Secretario del Consejo de AdministraciónIgnacio Hernández Carmona

Director EjecutivoVíctor Suárez Carrera

Secretario TécnicoJosé Atahualpa Estrada Aguilar

Araceli Aguilar García

Sistema Financiero ANECMadelen Báez Navarro

Ma. Teresa Rodríguez Cayetano

Administración y FinanzasMargarita Fuentes Faz

Políticas PúblicasIvan Polanco López

Organización y FormaciónLeticia López Zepeda

Prensa y ComunicaciónEnrique Pérez Suárez

Edgardo Mendoza Romero

Revista ANECEs una publicación bimestral de laAsociación Nacional de Empresas

Comercializadoras de Productores delCampo, A.C.

Se edita gracias al apoyo de OXFAM

Impresa por Arte Corporativa

ANECPedro Luis Ogazón No. 18

Colonia Guadalupe Inn México, D.F.Delegación Álvaro Obregón C.P. 01020

Tels. 5661-5914 5662-9297Fax. 5661-5909

http://www.laneta.apc.org/anec/http://www.anec.org.mx/[email protected]@gmail.com

Se permite la reproducción de los artículos siempre y cuando se mencione la fuente, el

contenido de los mismos refleja solo la posición del autor y no necesariamente la de

ANEC

Revista ANEC año cuatronúmero 21, octubre de 2008

ContenidoEDITORIALPersistiendo en nuestro modelo organizativo y fortaleciendo nuestra gobernabilidad campesina

Convocatoria y programa y de la XI Asamblea Nacional de la ANEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Mensaje de bienvenida, Víctor Suárez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Panel de análisis y discusión “La ANEC frente a la crisis alimentaria: Retos y desafios”Fin de fiesta (Armando Bartra). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9Campaña Sin Maíz No Hay País / Transgénicos / Biocombustibles (Adelita San Vicente) . . . . . . . . . . 14

Panel de análisis y discusión sobre temas estratégicos “Tenencia de la tierra, mujeres rurales y modelo agroalimentario en México”Saldos de las Reformas de 1993 al Artículo 27 Constitucional (Héctor M. Robles Berlanga) . . . . . . . . 21

Mesas de trabajo “Estrategias para el fortalecimiento del Modelo Organizativo ANEC y de Gobernabilidad campesina por eje de trabajo”Mesa 1: Responsables de administración y contadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33Mesa 2: Sistema Financiero ANEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34Mesa 3: Fortalecimiento del Modelo Organizativo ANEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35Mesa 4: Producción agrícola sustentable con destino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36Mesa 5: Responsables de comercialización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37Mesa 6: Diversificación productiva y valor agregado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Coplas alusivas a la XI Asamblea General de la ANEC 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

La asamblea en la prensaReal el apoyo del gobierno federal al campo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40Gracias a campesinos podemos enfrentar adversidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

La experiencia de...Unión de Ejidos de La Exlaguna de Magdalena, Jalisco (Antonio Hernández Alarcón). . . . . . . . . . . . 51

El cultivoLa mirada del campo (Bitty María Águila) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Oda al maíz (Rebeca Salazar). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Discriminación unida a la pobreza femenina “Mujeres, proveen alimentos pero carecen de tierras” “Largas jornadas sin remuneración” (Celia Aguilar Setién). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Imágenes de la asamblea

Suspiro desfasado (Juan Orozco Cirilo). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Envía tus comentarios, críticas y contribuciones a: [email protected]

Consejo Editorial Interno: Victor Suárez Carrera, Rafael Rodríguez Mayorga, Leticia López Zepeda, Enrique Pérez Suárez, Edgardo Mendoza Romero, Margarita Fuentes Faz.Consejo Editorial Externo: Armando Bartra, Luciano Concheiro y OXFAM.Coordinación General: Enrique Pérez Suárez, Edgardo Mendoza Romero.Fotos: Enrique Pérez S. ANEC.Diseño: Edgardo Mendoza Romero.

Revista ANEC Contenido el cultivo de estar informado

Editorial

Revista ANEC Editorial el cultivo de estar informado

PERSISTIENDO EN NUESTRO MODELO ORGANIZATIVO YFORTALECIENDO NUESTRA GOBERNABILIDAD CAMPESINA

ajo este concepto de trabajo se llevo a cabo la XI Asamblea Nacional de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC), en Tepic, Nayarit que contó con Bla asistencia de más de 400 delegados, de más de 15 estados de la República, los días 22,23 y

24 de septiembre del presente año.

Nuestra XI Asamblea General se llevó a cabo en el marco de una crisis alimentaria y una crisis financiera mundial sin precedentes; crisis que amenaza transformarse en una catástrofe comparable a la gran depresión económica mundial de 1929. La dependencia económica y alimentaria extrema y creciente de México respecto a Estados Unidos nos coloca en una situación de absoluta debilidad, gran afectación y enorme vulnerabilidad no solamente en el terreno económico y agroalimentario sino también en el terreno de la seguridad y la soberanía nacional. Es urgente cambiar radicalmente del modelo económico, agrícola, alimentario y comercial y las políticas gubernamentales que han sido impuestas en nuestro país desde 1982 a la fecha. Es irracional esperar resultados diferentes de seguir haciendo lo mismo.

En un ambiente festivo, combativo y propositivo, la XI Asamblea Nacional de la ANEC, cumplió con las expectativas y objetivos trazados, que consistieron en: Conocer y evaluar las amenazas y oportunidades para el fortalecimiento de las organizaciones asociadas y de la ANEC en los próximos meses y años; Revisar los avances en el diseño e implementación del Modelo Organizativo, Comercial y Financiero de ANEC; Acordar estrategias para la defensa de la agricultura de los pequeños y medianos productores, la construcción de un mercado justo y la promoción de la soberanía alimentaria de la Nación teniendo como eje de desarrollo las Organizaciones de Productores y definir la agenda de trabajo de la ANEC para los próximos 12 meses.

Se recordó a tres dirigentes campesinos nayaritas asesinados el 18 de junio de 2001 en Tecuala, Aureliano Estrada, Armando López Ruíz y Sergio Alberto Magdalena. También se hizo mención a la memoria del compañero Higinio Gallegos, joven dirigente campesinos de la SPR El Mirador, Tlaxcala, de Eicoprodesa, por su lamentable fallecimiento.

La XI Asamblea General de la ANEC en Nayarit fue en reconocimiento al trabajo y a los logros de la Integradora de Organizaciones de Productores del Sur de Nayarit (IOPSURNAY), a Coranay, Terebintos y Futuro para la Costa.

Se enfatizó en que la ANEC tiene 13 años de haber sido constituida como una red nacional de organizaciones económicas campesinas, de empresas comercializadoras campesinas. La ANEC es una organización campesina autónoma, independiente, plural. Tiene como misión defender la existencia y valorización de la agricultura de granos básicos en pequeña y mediana escala y la soberanía alimentaria del país. Nuestra razón de ser es apoyar y servir a la capitalización de los productores y sus familias así como a la reducción de los riesgos con un máximo de participación en la propiedad, decisiones y control de las organizaciones de base, organizaciones regionales e iniciativas nacionales. No estamos de acuerdo con la práctica dominante de “organizaciones ricas y productores pobres” y de que los productores son únicamente objetos y no sujetos en sus propias organizaciones y de su propio desarrollo.

13 años de lucha constante para enfrentar los retos y desafíos para la agricultura en pequeña y mediana escala y para impulsar los cambios a favor de una política de soberanía alimentaria. Pensamos en ANEC que solamente con más organización y más gobernabilidad campesina, conforme a nuestro modelo y principios, podremos tener la fuerza y las capacidades para resistir, desarrollarnos y construir las alianzas requeridas para defender los intereses de nuestras organizaciones asociadas y cambiar las políticas agroalimentarias fracasadas de los últimos 25 años, es por ello que vamos a seguir trabajando y persistiendo en nuestro modelo organizativo y fortaleciendo nuestra gobernabilidad campesina. Tal

como fue el lema de nuestra XI Asamblea de la ANEC.∂

Revista ANEC 4 el cultivo de estar informado

XI ASAMBLEA GENERAL DE LA ANECConvocatoria y Programa de trabajo


MENSAJE A LA XI ASAMBLEA GENERAL DE LA ANECVíctor Suárez Carrera*

aludos a la Asamblea General, a los invitados de la ANEC y los integrantes del presidium. SAgradecemos la presencia del Lic. Pedro

Ernesto del Castillo Cueva, Coordinador de Asesores del Secretario de Agricultura Alberto Cárdenas y que asisten a esta Asamblea en su representación. Asimismo, agradecemos la presencia del Secretario de Desarrollo Rural del estado de Nayarit, Ing. Armando García Jiménez.

Estamos consternados por la trágica desaparición de nuestro compañero Higinio Gallegos, joven dirigente campesino de la SPR El Mirador, Tlaxcala, de Eicoprodesa y del Consejo Directivo de nuestra asociación. Dedicamos esta XI Asamblea General de la ANEC a honrar su memoria y enviamos nuestras más sentidas condolencias a su esposa, padres y hermanos así como a sus compañeros de El Mirador y demás organizaciones de Tlaxcala y Puebla.

También recordamos en esta Asamblea General de la ANEC que realizamos aquí en Tepic a tres dirigentes campesinos nayaritas, a tres compañeros nuestros asesinados el 18 de junio de 2001 en Tecuala: me refiero al inolvidable Aureliano Estrada, a Armando López Ruiz y a Sergio Alberto Magdaleno Ruiz. Los recordamos y honramos en esta XI Asamblea General al mismo tiempo que seguimos exigiendo justicia. La impunidad, junto a la desigualdad y la corrupción, es la madre de la inseguridad que azota nuestro país.

Llevamos a cabo esta XI Asamblea General de la ANEC en Nayarit en reconocimiento al trabajo y a los logros de la Integradora de Organizaciones de Productores del Sur de Nayarit (IOPSURNAY) y a su dirigencia encabezada por el compañero Pedro Gamboa así como a Coranay, Terebintos y Futuro para la Costa pero también como un reconocimiento al clima de apoyo a las iniciativas campesinas de IOPSURNAY por parte del gobierno del estado y las instancias federales del sector en el estado.

Llevamos a cabo nuestra XI Asamblea General en el marco de una crisis alimentaria y una crisis financiera mundial sin precedentes; crisis que amenaza transformarse en una catástrofe comparable a la gran depresión económica mundial de 1929. La dependencia económica y alimentaria extrema y creciente de México respecto a Estados Unidos nos coloca en una situación de absoluta debilidad, gran afectación y enorme vulnerabilidad no solamente en el terreno económico y agroalimentario sin también en el terreno de la seguridad y la soberanía nacional. Es urgente cambiar radicalmente del modelo económico, agrícola, alimentario y comercial y las políticas gubernamentales que han sido impuestas en nuestro país desde 1982 a la fecha. Es irracional esperar resultados diferentes de seguir haciendo lo mismo.

Para enfrentar los retos y desafíos para la agricultura en pequeña y mediana escala y para impulsar los cambios a favor de una política de soberanía alimentaria, hemos decidido adoptar el siguiente lema para orientar los trabajos de nuestra XI Asamblea General: “Persistiendo en nuestro modelo organizativo y fortaleciendo nuestra gobernabilidad campesina”. Pensamos en ANEC que solamente con más organización y más gobernabilidad campesina, conforme a nuestro modelo y principios, podremos tener la fuerza y las capacidades para resistir, desarrollarnos y

construir las alianzas requeridas para defender los intereses de nuestras organizaciones asociadas y cambiar las políticas agroalimentarias fracasadas de los últimos 25 años.

La ANEC cumple 13 años de haber sido constituida como una red nacional de organizaciones económicas campesinas, de empresas comercializadoras campesinas.La ANEC es una organización campesina autónoma, independiente, plural. Tiene como misión defender la existencia y valorización de la agricultura de granos básicos en pequeña y mediana escala y la

soberanía alimentaria del país. Nuestra razón de ser es apoyar y servir a la capitalización de los productores y sus familias así como a la reducción de los riesgos con un máximo de participación en la propiedad, decisiones y control de las organizaciones de base, organizaciones regionales e iniciativas nacionales. No estamos de acuerdo con la práctica dominante de “organizaciones ricas y productores pobres” y de que los productores son únicamente objetos y no sujetos en sus propias organizaciones y de su propio desarrollo.

En estos 13 años de trabajo conforme a un modelo organizativo propio y sus principios y valores, la ANEC es hoy la organización campesina más importante de México en el terreno de la producción, comercialización y financiamiento de granos básicos:lContamos con más de 200 organizaciones de base y 25

organizaciones regionales/estatales con más de 170 bodegas y una capacidad de almacenamiento bajo techo cercana a 600 mil toneladas.

lLas organizaciones asociadas con el apoyo de Siacomex, acopian, almacenan y comercializan alrededor de 800 mil toneladas de maíz, sorgo, trigo, frijol y arroz.

lSomos los proveedores sociales de maíz más importantes de Diconsa.lOperamos el mayor volumen de compras anticipadas de Aserca en el

ciclo pasado con un volumen de 320 mil toneladas, por arriba de Cargill y Maseca.

lImportamos y distribuimos más de 35 mil toneladas de fertilizantes.lOperamos nuestro propio instrumento de crédito, la Sofom ANEC, con

una línea de fondeo de 400 millones de pesos y una colocación que crecerá en mil millones de pesos adicionales para financiar la comercialización de las cosechas P-V 2008 de las organizaciones asociadas. Con la Sofom ANEC ofrecemos el CAT más bajo del país para crédito de avío para PD1s, de acuerdo con la Condusef. Esperamos reducir en 4 puntos porcentuales el costo del crédito a la comercialización de nuestras cosechas del presente ciclo.

lImpulsamos estrategias de incremento a la productividad en maíz en temporal y en unidades de pequeña y mediana escala, que nos colocan a la vanguardia en nuestro país y que demuestran que en México NO necesitamos maíces transgénicos, no necesitamos riesgos y mayor dependencia a monopolios como Monsanto. Podemos duplicar la producción de maíz y reducir la dependencia alimentaria en 5 años. Eso lo sabe muy bien en la Sagarpa; esperamos que ya dejen de apoyar a Monsanto, y en cambio, apoyen la generalización de nuestras estrategias campesinas de incremento de la productividad agrícola.

lSomos una de las organizaciones campesinas más activas y propositivas en la construcción de alianzas y propuestas alternativas de política agroalimentaria del país. Caso: Movimiento el campo no aguanta más, Campaña sin maíz no hay país.

* Director Ejecutivo de la ANEC.


MENSAJE A LA XI ASAMBLEA GENERAL DE LA ANECVíctor Suárez Carrera.

Tareas y proyectos 2008/10:

1. Consolidar nuestro modelo organizativo y la creación, fortalecimiento y profesionalización de 5 área clave en cada organización regional: Área de Organización y Formación, Área de Productividad Agrícola Sustentable con Destino, Área de Comercialización, Área de Servicios Financieros y Área de Administración y Finanzas.2. Impulsar la estandarización de los procesos, normas y sistemas en las áreas administrativas, comerciales y financieras, avanzando gradualmente hasta el establecimiento de un sistema integral estandarizado ANEC en cada organización regional, organización de base avanzada y en cada iniciativa nacional.3. Impulsar la elaboración participativa de planes quinquenales de desarrollo integral de las organizaciones de base, organizaciones regionales e iniciativas nacionales a más tardar en junio de 2009.4. Consolidar el sistema financiero ANEC: Sofom ANEC, Sofomes regionales, Áreas financieras de cada organización regional, entidades de ahorro y crédito, fondos de administración de riesgos y fondo mutualista de garantías líquidas. Lo anterior, como preparando las condiciones para evolucionar y constituir el Banco ANEC, como banco de nicho, como banca especializada.5. Crear un sistema de autorregulación/autotomía de gestión integral para las organizaciones de base, organizaciones regionales e iniciativas nacionales, para iniciar operaciones en enero de 2010.

Contexto nacional e internacional:

6. Crisis de los precios de los alimentos:a) Encarecimiento de la canasta alimentaria: 60-70% en los últimos 24 meses.b) Encarecimiento de los costos de producción agrícola (semillas, fertilizantes, diesel, electricidad): 50-60% en los últimos 12 meses.c) Encarecimiento de los costos de procesamiento y distribución.d) Elevación tendencial de los precios del petróleo.e) Continuación del uso de alimentos como biocombustibles en EU y la Unión Europea.f) Impactos negativos del cambio climático global en la agricultura.

7. Crisis financiera estadounidense/crisis económica.8. Elevación de la inflación y tasas de interés en México/recesión económica/estanflación.9. Crisis de inseguridad/de legitimidad/de credibilidad.10. Pésimas señales del gobierno federal con su iniciativa de presupuesto rural 2009 y de reformas al Procampo y al Programa de Apoyos a la Comercialización.

Necesitamos construir puentes de entendimiento, diálogo y acuerdo entre sociedad y gobierno. En este sentido, solicitamos al Titular de la Sagarpa a través del amable conducto de su representante en esta Asamblea, a nuestro amigo, el Lic. Pedro Ernesto del Castillo, Coordinador de asesores del secretario Alberto Cárdenas Jiménez, lo siguiente:

11. Promaf 2008: 75 proyectos, ninguno ministrado; dos aprobados parcialmente, no integralmente. Promaf: 3 mil 400 millones de pesos en una emergencia alimentaria y nula ministración a 9 meses del año, cuando las milpas están jiloteando. Disfuncionalidad/dos mundos: el mundo de la burocracia y el mundo de la realidad de los productores.12. Promaf-AP 2009: 15 estados/120,000 hectáreas/un millón de toneladas adicionales de los 10 millones que se ha propuesto la Sagarpa para el 2012.13. Retraso en la definición del esquema de apoyos para la comercialización de maíz ciclo P-V 2008 por parte de ASERCA: volumen, bases. No obligar a vender con bases baratas, injustas, inequitativas. Solicitud al secretario y al COTEN: compras anticipadas con BASES REALES Y VOULUMEN SUFICIENTE (4.0 millones de toneladas) o plan B: coberturas simples más apoyos a factores críticos (almacenamiento, costos financieros, mermas, administración). En frijol: “no va a ver apoyos a la comercialización de frijol por que los precios están muy buenos”. Apoyo parcial. El mercado se puede caer, si no hay un apoyo a la comercialización de frijol.14. Programa de inversiones emergentes en infraestructura de almacenamiento y almacenamiento.15. Reforma al Procampo y Apoyos a la Comercialización (precios confiscatorios, sesgo anticampesino y a favor de los compradores, procesadores) en el marco de la LPSSAN.16. Reunión urgente con el secretario a más tardar el próximo lunes 29

de septiembre.∂

PANEL DE ANÁLISIS Y DISCUSIÓN “LA ANEC FRENTE A LA CRISIS ALIMENTARIA: RETOS Y DESAFÍOS”

FIN DE FIESTA*Armando Bartra**

n nuevo pacto entre la ciudad y el campo, que revalore lo rural y se traduzca en políticas públicas comprometidas con el agro es exigencia del movimiento campesino mexicano cuando menos desde Ulas movilizaciones de 1995, recuperada en 2003 por el Movimiento El campo no aguanta más,

recogida (con asegunes) por el Acuerdo Nacional para el Campo (ANC), y levantada de nuevo cuatro años después por la exitosa campaña Sin maíz no hay país. Planteo que el gobierno hace como que escucha pero nunca asume, pus desde los ochenta del siglo pasado quienes gobiernan están convencidos de que la agricultura debe someterse ciegamente a “las señales del mercado” y que en un modelo agroexportador no caben los campesinos.La rectificación necesaria para salvar al campo y al país es de fondo, pero está visto que la adopción de un nuevo paradigma rural-urbano no resultará de regateos puntuales sino de una correlación de fuerzas claramente favorable a esta causa y un debate público que ponga sobre la mesa los proyectos estratégicos de nación que están implícitos en las políticas rurales. Debate que hoy pueden ganar con facilidad las posturas filocampesinas porque los saldos económicos, sociales y ambientales de la receta neoliberal fueron desastrosos pero también porque los tiempos están cambiando, la agricultura mundial entró en una nueva fase de precios altos y por los arrabales del mundo avanza la hambruna.Alimentos al alza. Después la segunda guerra mundial vivimos un largo período de cotizaciones agropecuarias decrecientes y en los últimos 30 años el precio de los alimentos se redujo 75%, no tanto por apertura de nuevas tierras al cultivo (algunas, incluso, se dejaron de sembrar por abandono o mediante subsidios) sino por mayores rendimientos y cosechas, resultantes de tecnologías asociados a la llamada Revolución Verde que dieron lugar a una suerte de “agricultura industrial” donde, en apariencia, se puede aumentar casi ilimitadamente la productividad con relativa independencia de las condiciones agroecológicas. Al explosivo incremento del riego (en el siglo XX se construyeron 800 mil presas: 45 mil de más de 15 metros de altura y 100 aun mayores), se agregó la mecanización a ultranza, las semillas mejoradas, un mayor empleo de fertilizantes químicos, nuevos herbicidas y una amplia gama de pesticidas. Esto, los subsidios y en muchos casos el saqueo impago de recursos naturales no renovables, como aguas fósiles, transformaron a los países metropolitanos en granero del mundo dejando a los periféricos como abastecedores de algunas materias primas agropecuarias e importadores netos de comida.Para renunciar a la seguridad alimentaria basada en autoproducción y en reservas estratégicas propias, los mercadócratas al mando argumentaban que los países de la gran franja equinoccial no tienen vocación cerealera y es más razonable que importen granos baratos a que los produzcan caros. Y, más allá del dumping económico y ambiental que practican las metrópolis primermundistas, lo cierto es que sus rendimientos técnicos y sus abundantes cosechas permitieron mantener bajos los precios de los granos básicos, dándole una apariencia de validez a la decisión.Esto terminó. El índice de precios de alimentos de The Economist está en su punto más alto desde que empezó a hacerse en 1845 y los inventarios de los cereales, como porcentaje de la producción, son los menores jamás registrados. A fines de 2007, como saldo de un incremento de 130% durante el año, el trigo llegó a 400 dólares la tonelada el mayor precio del que haya memoria, y el maíz escaló los 175 dólares, también un record. Cierto, se trata de picos, pero aun cuando descienden las cotizaciones siguen muy elevadas. Y estas alzas provocan desplazamiento y encarecimiento de otros cultivos como el arroz, que en los primeros meses de 2008 tuvo un alza de 75%, y en tanto que se dan en insumos ganaderos ocasionan el encarecimiento de la carne, el huevo y los lácteos. Según el Banco mundial de fines de 2006 a principios de 2008 el precio de los alimentos en general se incrementó en casi 50%. Las malas cosechas influyen, pero más allá de fluctuaciones anuales las causas de fondo son otras, de modo que el mediano y largo plazo son igualmente ominosos: según The Institute of Science in Society, con datos de International Food Policy Reserch Institute, de continuar las tendencias actuales el precio de los alimentos aumentará entre 20 y 33% para 2010 y entre 26 y 35% más para 2020.Por parte de la demanda, hay que considerar el incremento del empleo de granos en alimentar ganado (provocado, entre otras cosas, por el cambió de hábitos alimentarios en países como China e India), y más recientemente por la explosiva demanda maíz y otros productos de potencial consumo humano para producir agrocombustibles fuertemente subsidiados (15 mil millones de dólares anuales sólo en los países de la OCDE, según el Financial Times). La combinación es explosiva, pues entre 2004 y 2007 el mismo incremento que tuvo la producción maicera lo tuvo el empleo de este grano para fabricar etanol, de modo que el aumento de la demanda forrajera presionó sobre las reservas, el saldo: alzas bruscas de los precios. La conversión de granos a combustibles y carne resulta ruinosa en un mundo con hambre, pues con la cantidad de cereal que aporta las calorías que una persona gasta en un día apenas se produce un cuarto de litro de etanol o seis gramos de carne de res. Sin embargo la tendencia se mantiene y en 2008 se prevé que Estados unidos destinará a producir etanol un cuarto de su cosecha maicera.


*Artículo publicado en La Jornada del Campo No.8.**Director del Instituto Maya.



Por parte de la oferta, debe tomarse en cuenta la degradación de los sistemas agrícolas intensivos, cuyos altos rendimientos se lograron erosionando los recursos naturales, y los altos costos sociales, ambientales, productivos y de transporte asociados a la apertura de nuevas tierras al cultivo, muchas de ellas vulnerables al cambio climático. (ver, Economist Intelligence Unit, No más alimentos baratos, La Jornada 18/12/07). Otro factor no coyuntural que coadyuva al alza de precios por el lado de la oferta es la imposibilidad de seguir soslayando indefinidamente los altos costos ambientales directos e indirectos de una actividad que con su actual modelo tecnológico emplea -y en gran medida contamina- la mayor parte del agua potable de la que disponemos, que genera un tercio de todos los gases de efecto invernadero (18% por deforestación y 14% por la producción misma) y que es usuaria de una porción sustantiva del transporte, que ha su vez genera 14% de dichos gases.El pico del petróleo. El fin de los alimentos baratos es inseparable del fin de los combustibles baratos. Agotamiento energético que es también el término del ciclo histórico que empezó hace más de doscientos años con el despliegue del capitalismo industrial: un orden basado en la ganancia y sostenido por un creciente gasto de energía (en los últimos 20 años se empleó más energía que en toda la historia previa de la humanidad) que sólo fue posible por la generosidad de los combustibles fósiles. A mediados del siglo XIX se perfora el primer pozo petrolero y con ese poderoso recurso el siglo XX vive una inusitada aceleración: en un lapso equivalente al 0. 05% de la historia de la humanidad el uso de energía crece 1 600%, la economía se expande1 400%, el empleo de agua dulce aumenta 900% y la población se incrementa 400% (de 2 500 millones a 6 000 millones). Pero a su vez el bióxido de carbono en la atmósfera aumenta 1 300% y las emisiones industriales 40 000%.Todo hace pensar que, globalmente, estamos en la inminencia del pico del petróleo: fórmula que en términos geológicos designa el momento de mayor producción de un yacimiento, a partir del cual esta se reduce. Dicho máximo ha sido alcanzado ya en muchas regiones productoras y según diversos autores ( Kenneth Deffeyes, Beyond Oil: The view fron Hubberts Peak; Hirsch, R. ,R. Bezdeck, y R. Wendling, Peak of World oil Production: Impacts, Mitigation & Risk manegement; entre otros citados por Jack Santa Bárbara, The false Promise of Biofuels, International Forum on Globalization, 2007) es en el nivel planetario una inflexión en curso o inminente. Pero, además de que se produce menos combustible, los rendimientos decrecientes de los yacimientos se traducen en reducción de la energía neta que se obtiene del petróleo pues, rebasado el pico, la extracción demanda esfuerzos cada vez mayores en forma, por ejemplo, de inyecciones de gas o agua. Otro factor que refuerza la declinación de los combustibles fósiles en términos de energía neta, es que tienen que explotarse aceites más pesados, depósitos más profundos o fuentes no convencionales en los fondos marinos, en el Ártico o en arenas bituminosas. Así, la energía neta del petróleo pasó de 100 a 1, a 20 a 1, en los últimos años, y sigue descendiendo.El que se rebase el pico del petróleo y entremos en un período de creciente escasez relativa de combustibles fósiles constituye un fin de época, no porque habrá que cambiar de fuentes de energía sino porque la densidad energética del petróleo, el gas y el carbón es excepcional y posiblemente irrepetible, pues al estar formados por materia animal y vegetal acumulada y comprimida durante tiempos geológicos condensan enormes cantidades de energía solar. Energía empaquetada, a la mano y por tanto “barata” en una lógica extractiva, que la humanidad sorbió y dilapidó en poco más de cien años. Agotada esta riqueza energética pacientemente atesorada por el planeta y por tanto no renovable, tendremos que recurrir a otras fuentes más duraderas, como la propia radiación solar, que son prácticamente ilimitadas pero tienen una densidad energética muchísimo menor, un saldo energético neto más reducido y un costo económico mayor, cuyo pago -además- no se puede posponer, como durante la Jauja de los combustibles fósiles, y tiene que ser en efectivo.Así, en un suspiro cósmico, el capitalismo saqueó el presente y el pasado; depredó la biosfera viviente y la biosfera fosilizada. Pero el sueño ha terminado y con él se esfumó el espejismo de abundancia en que vivió la efímera civilización industrial. Ojala se supere también, cuando aun estamos a tiempo, un orden insostenible e insoportable donde la furiosa aceleración sin rumbo condensó y exacerbó todas las contradicciones, un mundo inhóspito y errático donde la prisa suplantó a la historia.Cambio de época. El impacto de la combustión masiva de petróleo, gas y carbón nos está llevando a una crisis ambiental irreversible. Pero, además, estos combustibles se terminan y con ellos concluye un modelo histórico de desarrollo pues sus virtudes energéticas son tan inusuales que es muy probable que nunca más contemos con algo parecido ( Ver, Jack Santa Bárbara, Ibíd.).Con el agotamiento del petróleo se agota también un paradigma civilizatorio, un sistema mundo que siendo socialmente inicuo y ambientalmente predador también resultó energéticamente insostenible. Y la alternativa a la crisis terminal del mercantilismo absoluto no está en desarrollar otras fuentes energéticas manteniendo la tendencia del gasto, necesitamos cambiar radicalmente nuestro modo de producir, mercadear, consumir y

FIN DE FIESTAArmando Bartra.



convivir. El sistema basado en la expoliación del hombre y de la naturaleza no puede seguir reteniendo a los miserables en la periferia y escondiendo la basura debajo de la alfombra, al gran dinero ya no le es posible transferir, desplazar o posponer las facturas socioambientales acumuladas durante las últimas centurias. Y es que al incidir sobre la reproducción del ecosistema planetario con impactos que se desplazan social, espacial y temporalmente, la producción económica capitalista incurre en “costos” ambientales que por lo general no reconocen ni pagan quienes los ocasionan sino quienes, estando distantes en la escala social, en el mapa o en el calendario sufren sus efectos desplazados, remotos o pospuestos.Los excesos del penthouse social se trasminan a los pisos bajos de modo que unos son los pisan el acelerador y otros los que respiran los gases del escape, unos los que producen la basura (a razón e 7 kilos diarios por persona en las grandes ciudades) y otros los que viven en los tiraderos. De la misma manera, siendo las economías metropolitanas las más contaminantes los daños mayores del cambio climático están ocurriendo en las regiones tropicales de África y América Latina. Y, por último, mientras las privilegiadas generaciones actuales disfrutan las mieles de una alta productividad ficticia por insostenible serán las próximas quienes paguen con hambre, enfermedad y rebatiña por los recursos las facturas que les heredaron sus irresponsables ancestros.Al transferir los costos ambientales en la escala social, en el espacio y en el tiempo los ricos envenenan a los pobres, el centro expolia a la periferia y el presente saquea al futuro. Ciertamente, el capital explota al trabajo, pero esta inequidad canónica no es más que una pequeña parte de la socioambientalmente insostenible injusticia sistémica.Se agota el modelo de agricultura industrial. La crisis energética gravita decisivamente sobre la crisis agropecuaria. No sólo porque una de las opciones a los combustibles fósiles son los agrocombustibles cuya expansión se da, en parte, sobre tierras antes destinadas a otros cultivos; sino también porque la agricultura siguió los mismos patrones que la industria y hoy depende en gran medida de la disponibilidad y bajo costo de los derivados del petróleo: las máquinas agrícolas, muchos sistemas de riego y toda la agroindustria son grandes consumidores de energía, ciertos fertilizantes nitrogenados (urea, amoniaco) provienen de la industria petroquímica y la globalización agropecuaria supone mover cosechas masivas a grandes distancias con enorme costo en combustibles. El agotamiento del modelo energético es también el agotamiento del paradigma de la “agricultura industrial” que empezó a imponerse hace dos siglos.“En una era de caos climático y recursos disminuidos -sostiene el Manifiesto sobre las transiciones económicas globales- el modelo neoliberal se vuelve inviable. Su dependencia de las exportaciones con enormes gastos de transporte y creciente empleo de recursos (...) es insostenible (...) La viabilidad económica futura demandará un dramático vuelco hacia las economías locales, (...) reintroducir una versión modernizada de la sustitución de importaciones (y) promover una ordenada rerruralización y revitalización de las comunidades a través de reforma agraria, educación, métodos agroecológicos de pequeña escala, control de importaciones-exportaciones y énfasis en la democracia local. Todo en preparación de la inevitable desindustrialización de la agricultura que vendrá al declinar la disponibilidad de combustibles baratos” ( Jerry Mander (editor), Manifesto on Global Economic Transitions, Global Project on Economic Transitions, septiembre, 2007).El mundo necesita más y mejor comida pero no puede producirla del modo como lo hacía antes. Con altos precios, bajos inventarios, ascendentes costos de transporte, progresiva derivación de las tierras y de los cultivos a fines no directamente alimentarios y crecientes efectos del cambio climático sobre las cosechas depender de la importación de granos básicos es ruinoso para los países que quizá podrían pagarlas y suicida para los más pobres. En adelante no sólo será social y políticamente pertinente sino también económicamente rentable en la perspectiva de las cuentas nacionales, recuperar la soberanía y seguridad alimentarias buscando autosuficiencia cuando menos en los bienes de mayor consumo. En palabras de Blanca Rubio: “La orientación de los países desarrollados hacia la producción de alimentos para energéticos y con ello la reducción de la oferta mundial de granos para alimentos implica que los países dependientes se verán obligados a fortalecer la autosuficiencia alimentaria a riesgo de orientar elevados montos de sus divisas a la compra de los encarecidos alimentos en el exterior (Blanca Rubio, ¿Hacia un nuevo orden agroalimentario energético mundial?, en Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios, 26-27, Buenos Aires, 2007).Pero, quién y cómo puede producir en cada país los alimentos que hacen falta. La salida no está en el agronegocio por tres razones; primera, su modelo tecnológico es depredador de modo que si encabezara la nueva expansión agrícola el daño ambiental sería incalculable; segunda, su racionalidad económica es especulativa lo que maximizaría las rentas a las que dará lugar el necesario cultivo de tierras cada vez más lejanas y menos fértiles; tercera, su manejo político del hambre les permite extorsionar pueblos y chantajear gobiernos.


Seguir dejando en manos privadas el aprovisionamiento alimentario cuando este se encuentra en riesgo es propiciar el arrasamiento final de campesinos y comunidades indígenas por una agricultura especulativa controlada por trasnacionales que además no genera empleo (en el caso ejemplar de la soya, apenas dos jornales por cada 1000 hectáreas); es alentar la degradación de suelos, aguas y biodiversidad por un sistema de cultivo extractivo o “minero” que ya mostró sus límites; pero es, también, profundizar las distorsiones del mercado pues la apropiación y valorización de recursos naturales limitados y de distinto potencial productivo genera rentas diferenciales y facilita las rentas absolutas especulativas. Estas últimas, no sólo por que al monopolizar el medio de producción, los insumos de patente y los sistemas de mercadeo se controla la oferta sino por que al tratarse de alimentos básicos la demanda es inelástica y los precios no tienen más límite que la voracidad corporativa y la capacidad de pago del hambreado consumidor. Rentas que se embolsan en mayor proporción las trasnacionales graneleras que sus personeros en la operación del cultivo, por lo general empresarios ajenos al campo que buscando la mayor ganancia en el plazo más corto se asientan temporalmente en la tierra para establecer una agricultura predadora y sin agricultores. Ejemplo de esto son los “desiertos verdes” soyeros que invaden el cono sur del continente americano (Ver Javiera Rulli, Introducción al modelo de la soja, en Javiera Rulli, coordinadora, Repúblicas unidas de la soja, Grupo reflexión Rural, Paraguay, 2007).No menos ominoso es el poder fáctico de un agronegocio que es capaz de inducir políticas y de poner o quitar gobiernos. También en esto el ejemplo lo encontramos en el sur del continente: en marzo de 2008 estalló en Argentina un paro patronal encabezado por la Sociedad Rural Argentina, agrupación de extrema derecha vinculada con los exmilitares y la iglesia más conservadora. Con amenazas de desabasto, los beneficiarios de la hiperrentable agricultura argentina que lucran con el acceso irrestricto a la tierra pero también con la devaluación de 2001 que elevó abruptamente los ingresos de los exportadores, se niegan a pagar los actuales impuestos y con métodos golpistas exigen al gobierno que reduzca las “retenciones”.Por un campo con rostro humano. Dada su relevancia alimentaria, su importancia laboral y la trascendencia de sus aportes ambientales y culturales, el buen manejo de los bienes comunes y patrimonios colectivos del mundo rural es socialmente prioritario. Interés primario que en un contexto de crisis energético alimentaria deviene asunto de seguridad nacional y global donde los requerimientos de los mexicanos todos y de la humanidad entera están por encima de la “mano invisible” del mercado y la no tan invisible de las trasnacionales y sus protectores imperiales. En su entreverada e integral multidimensionalidad, el campo es ámbito de interés público cuya conducción debe ser compartida por el Estado y la sociedad organizada: comunidades rurales, pobladores, productores agropecuarios, consumidores, creadores de cultura, expertos...La creciente dependencia alimentaria mexicana en los tiempos del TLCAN (1995-2007), resultó de que en ese lapso disminuyó la superficie sembrada en 12% y si bien los rendimientos agrícolas crecieron 25% la demanda interna aumentó más, de modo que se incrementaron exponencialmente las importaciones. Así, en el caso del maíz, la superficie se redujo casi 11% y pese a que el rendimiento aumentó 30%, la importación se creció 185%. En el del frijol, la superficie cayo 28%, el rendimiento aumentó 76% y las importaciones subieron 283%. En el del trigo, la superficie se redujo 27% y aun con el aumento de 50% en rendimientos la importación se incrementó 217%. Finalmente, en el caso del arroz la superficie se redujo 22% y las importaciones aumentaron 120%.Para México, como para muchos otros países severamente deficitarios en alimentos, restaurar la autosuficiencia en básicos supone incrementar sostenidamente los rendimientos pero también recuperar la superficie antes sembrada y aun ampliarla. Expansión de la frontera agrícola que para que no sea predadora sino sostenible debe incorporar criterios ecológicos, es decir un manejo múltiple y flexible de los recursos naturales y sociales adecuado a su frágil condición. De lo contrario, si la expansión de los cultivos se rige por la maximización de las ganancias en el tiempo más corto, la nueva producción alimentaria adoptara la forma de monocultivos “extractivos” que ya tiene en buena parte del planeta, con saldos ambientalmente catastróficos.Ha llegado el día de que los campesinos alimenten de nuevo al mundo. La alternativa local, nacional y global es la pequeña y mediana producción familiar o colectiva operando en un marco institucional que en vez de inhibirlas o suplantarlas potencie sus virtudes sociales, ambientales, tecnológicas y económicas. El cultivo doméstico y asociativo, por lo general multiactivo y diversificado, puede incrementar su oferta directamente agropecuaria y su aportación de bienes sociales, ambientales y culturales, como ya lo hizo en el pasado. Pero si no tiene apoyo público y no se regula su entorno económico acabará vendiendo a precios de costo y consumiendo sus recursos naturales y productivos en vez de conservarlos e incrementarlos. Porque si el agronegocio cobra rentas a la sociedad, la agricultura campesina por lo general las paga y con ello a la larga deja de ser viable.






Necesitamos, entonces, un nuevo entendimiento entre el surco y la banqueta donde la ciudad reconozca y retribuya las reales aportaciones de un campo socialmente justo, ambientalmente sostenible y económicamente eficiente. Y esto se deberá materializar en políticas públicas orientadas a darle viabilidad técnico económica a lo que es social y ambientalmente necesario, en acciones que revitalicen el mundo rural interviniendo decididamente el mercado agropecuario de alimentos mediante regulaciones y políticas compensatorias. Hoy sabemos que sólo la diversidad tecnológica y productiva es agroecológicamente sustentable y socialmente incluyente, pero el mercado (aun el de la “libre concurrencia” y no digamos el realmente existente, jineteado por las trasnacionales) hace tabla rasa de la diversidad virtuosa pues no entiende de costos legítimos pero desiguales y es sordo y ciego para “externalidades” socioambientales decisivas como preservar la naturaleza, generar empleo e ingreso, propiciar la equidad social, sustentar la diversidad cultural...Posdata: las hambrunas. Desde el 6 de abril de 2008 se desataron en Haití manifestaciones y saqueos de tiendas, que fueron reprimidos por la policía local y los Cascos Azules de la ONU, con saldo, hasta el momento, de dos muertos, más de 100 heridos y la caída del gobierno. Y es que el precio del arroz, alimento básico de este que es el país más pobre del continente Americano, se duplicó en una semana, de modo que hoy al 80% de la población que gana menos de dos dólares al día apenas le alcanza el salario para comprar un kilogramo del grano. En los mismos días otros treinta países enfrentaban problemas sociales por la carestía de los alimentos, entre ellos Filipinas, Egipto, Pakistán, Camerún, Costa de Marfil, Mauritania, Etiopía, Madagascar, Senegal, Nigeria, Somalia, Sudán, Uganda, Tajikistán, Armenia, Venezuela, Bolivia, Perú, Chile y Argentina. En las naciones más pobres, como Haití y Perú, se comenzaba a repartir comida, mientras que las de mayor desarrollo relativo canalizaban subsidios a la población depauperada, como en Chile donde el gobierno está entregando un bono alimentario de 45 dólares a un millón y medio de familias marginadas.En la sección de agricultura del World Development Report, 2008, el BM reconoce que “el ajuste estructural (…) desmanteló un elaborado sistema de agencias públicas que proveía a los campesinos con acceso a la tierra, al crédito, a los seguros, a los insumos y a las formas cooperativas de organización. La expectativa (de) que estas funciones serían retomadas por agentes privados no ocurrió (…) Mercados incompletos y vacíos institucionales impusieron costos enormes (…) un crecimiento que se frustró y pérdidas en bienestar para los pequeños productores, amenazando su competitividad y en muchos casos, su sobrevivencia”. Admite también, que “es necesario volver a colocar este sector (la agricultura) en el centro del programa de desarrollo”, entre otras cosas porque de los 5 mil 500 millones de habitantes de los países en desarrollo, 3 mil millones, casi media humanidad, viven en el campo, de modo que “se requiere una revolución de la productividad de los pequeños establecimientos agrícolas”.Pero en la reunión de primavera de 2008, el BM y el Fondo Monetario Internacional (FMI), gargantas profundas del capitalismo salvaje, sus llamados de alerta subieron de tono. Robert B. Zoellick, presidente del BM, apremió a la comunidad internacional a tomar medidas ante lo que llamó una “situación de emergencia”, mientras que Dominique Strauss-Kahn, director del FMI, presentó un diagnóstico desolador: ” Cientos de miles de personas pueden dejar de comer. Los niños sufrirán desnutrición, con consecuencias para el resto de sus vidas (…) El alza del precio de la comida está acabando con todo lo obtenido en reducción de la pobreza (…) Esta puede ser la ruta de un gran conflicto en el futuro”.Al coro se sumaron, días después, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación (FAO), al reconocer que pese a su gran producción agrícola América latina tiene “50 millones de subnutridos” y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO), que en el documento Evaluación internacional de las ciencias y tecnologías agrícolas para el desarrollo, sostiene que “la agricultura moderna debe cambiar radicalmente para servir mejor a los pobres y hambrientos (pues) mantener las tendencias actuales en producción y distribución agotaría nuestros recursos y pondría en peligro el futuro de nuestros hijos”, para concluir alertando sobre una posible “explosión” social, por el alza en los alimentos.Ya era hora de que los mayores impulsores de la suicida conversión antiagraria y anticampesina, como el BM y el FMI, confesarán el etnocidio en que incurrieron con sus “recomendaciones”. Pero para que la mudanza por la que claman a destiempo casi todos los organismos multilaterales sea efectiva hará falta que los países cuyos gobiernos que escucharon sus cantos de sirena cambien en serio de rumbo revitalizando la producción de comida y poniendo al día la economía campesina, pues de otra manera más de 200 millones de personas verán empeorar su situación en los próximos años y en países como México -dice a destiempo el FMI- el encarecimiento de los alimentos importados puede elevar el déficit comercial hasta 10 mil millones de dólares, un punto del PIB.Y este viraje tiene dos precondiciones: asumir la soberanía alimentaria mediante una relocalización

planetaria de la producción de los básicos que reduzca el derroche energético de una economía mundial agroexportadora que privilegia los mercados globales sobre los locales, y asumir la soberanía en el trabajo mediante políticas de empleo digno y pequeña producción remuneradora que restauren la esperanza de un mejor futuro en el propio país y reduzcan el costo económico y la erosión social y cultural que ocasiona

la migración forzada.∂




CAMPAÑA SIN MAÍZ NO HAY PAÍS/TRANSGÉNICOS / BIOCOMBUSTIBLESAdelita San Vicente*

1 2

3 4

5 6*Semillas de Vida, A.C.


CAMPAÑA SIN MAÍZ NO HAY PAÍS/TRANSGÉNICOS / BIOCOMBUSTIBLESAdelita San Vicente.


7 8

9 10

11 12




13 14

15 16

17 18




19 20

21 22

23 24




25 26

27 28

29 30




31 32

33 34

3536




37 38

39 40

41 42

SALDOS DE LAS REFORMAS DE 1993 AL ARTÍCULO 27 CONSTITUCIONAL*

Héctor M. Robles Berlanga**

PANEL DE ANÁLISIS Y DISCUSIÓN SOBRE TEMAS ESTRATÉGICOS “TENENCIA DE LA TIERRA, MUJERES RURALES Y MODELO

AGROALIMENTARIO EN MÉXICO”


I. INTRODUCCIÓNExiste constancia en diversos escritos de los apasionados argumentos que se esgrimieron alrededor de las reformas al Artículo 27 constitucional del año de 1992 que forman parte de las reflexiones que se han hecho respecto a las dificultades por las que atravesaba el campo mexicano en esos años. En el diagnóstico sobre la situación del sector coincidían las versiones oficiales como la de investigadores del medio rural y organizaciones campesinas, en las soluciones que había que dar para superar los rezagos es donde se encontraban las principales divergencias.En la Cámara de Diputados se argumentó que las reformas al marco normativo agrario eran necesarias para superar la crisis por la que atravesaba este sector. Se insistió que había que propiciar un ambiente de certidumbre, fomentar la capitalización, otorgar la mayoría de edad a ejidatarios y comuneros y darles libertad para que ellos sean quienes personifiquen el papel protagónico en la toma de sus propias decisiones. Para otros sectores estas reformas significaban mayor desigualdad, cerraban el acceso a la tierra para los campesinos, eran una nueva forma de promover el latifundio y conducirían a la liquidación del ejido y la comunidad.Este debate nos acompaño durante tres lustros. Cada que se presentaba un programa de gobierno, se firmaba un pacto o se recordaba algún momento histórico relacionado con la lucha por la tierra se volvía a argumentar sobre el tema. Desde el otro lado, en estos 15 años fue común escuchar que las reformas conducían a la desaparición del “sector social” o que estábamos en los inicios de la tercera etapa de la reforma agraria. El problema es que no se aportaron suficientes datos que permitieran convencer a las partes de lo que estaba sucediendo en los ejidos y comunidades.La falta de información de carácter nacional y por entidad federativa se supera con la decisión impulsada por los diputados de los distintos partidos políticos ligados al sector rural de la LX Legislatura y respaldada por el pleno de la Cámara de Diputados, de destinar recursos dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación 2007 para que el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática –INEGI– levantara a nivel nacional el VIII Censo Agrícola y Ganadero y el IX Censo Ejidal, el que se llevó a cabo durante los meses de julio a diciembre de ese año.

1En el segundo trimestre de 2008, el INEGI presentó los resultados a nivel estatal del IX Censo Ejidal , con lo que se puede realizar un estudio comparativo con el VII Censo Ejidal. La compulsa es con este último Censo y no con el VIII es porque contiene información sobre la situación de los ejidos y comunidades antes de las reformas constitucionales. Por su parte, el Censo levantado en 2007 refleja la situación actual de los núcleos agrarios y cuáles fueron los efectos que provocaron las nuevas disposiciones legales que se centraron principalmente en los siguientes aspectos: fin del reparto de tierras, autorización para la compraventa de tierras, permiso para adoptar el dominio pleno y regularización de la tenencia de la tierra. En este trabajo se comparan los resultados de ambos Censos y sólo en aquellas variables en donde no existía información en 1991, se confronta con el VIII Censo Ejidal 2001. La virtud de la información es que procede de la instancia responsable de generar información estadística en nuestro país, incluye a todos los núcleos agrarios (regularizados y de hecho) y sujetos agrarios que los conforman y aplicó la misma metodología en el levantamiento de la información.II. PRINCIPALES CONCLUSIONESlConcluyó el reparto de tierras bajo la responsabilidad del Estado, sin embargo, se dio un reparto social de tierras,

lo que provocó que en tres lustros accedieran a las tierras ejidales y comunales 2.1 millones de nuevos titulares, tanto de manera regular como irregular, lo que trajo como consecuencia que una vez más no sepamos con exactitud quienes tienen la titularidad de la tierra.

lLa propiedad de ejidos y comunidades, con sus 105 millones de hectáreas, es la forma de tenencia de la tierra más importante en nuestro país. Cualquier alternativa para desarrollar al campo tiene que considerar como prioritaria a esta forma de propiedad.

lContrario a lo que se proponían las reformas de 1992, el tamaño de la parcela disminuyó de 9.1 a 7.5 hectáreas por sujeto, por lo que en este momento, el minifundio es la unidad de producción más difundida en el campo mexicano.

lEn el periodo analizado disminuyó el grado de tecnificación de los núcleos agrarios. Ahora se tienen menos: bordos para abrevadero, bodegas para almacenamiento, naves para aves y cerdos, baños garrapaticida, y salas de manejo y ordeña.

lSi bien aumentó en 1.7 millones de hectáreas la superficie irrigada, la superficie de labor y sembrada disminuyó.

*Comité y Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria (CCEDRSSA) – Palacio Legislativo, Junio 2008, Número 2.**Investigador Responsable.1Para mayores detalles sobre los resultados del IX Censo Ejidal ver la página del INEGI: www.inegi.gob.mx.

SALDOS DE LAS REFORMAS DE 1993 AL ARTÍCULO 27 CONSTITUCIONAL

Héctor M. Robles Berlanga.




Ahora que se demandan más alimentos por parte de la población y se incrementaron los precios de los granos básicos, se siembra menos.

lDespués de las reformas al marco legal agrario, se incrementó el número de organizaciones de primer grado y disminuyeron las de segundo grado, con lo que se limitan las posibilidades de generar economías de mayor escala.

lLa compraventa de tierras se ha generalizado; en dos de cada tres núcleos agrarios se presenta dicho fenómeno. Si bien predominan las transacciones entre miembros de los ejidos y comunidades, una proporción importante (33%) se realizan con personas ajenas, lo que contraviene lo señalado en el Articulo 80 de la Ley Agraria. Se esta haciendo sin cumplir los procedimientos normativos.

lSe extendieron dos nuevos fenómenos en el campo mexicano; la feminización con un millón 165 nuevas titulares de tierra, y la migración, en donde en cerca de 13 mil núcleos agrarios no hay permanencia de la mayoría de los jóvenes.

lSi comparáramos el ejido tipo que resulta de cada Censo se tendrían dos comportamientos. Por un lado, en el 2007 disminuyó el tamaño de los núcleos agrarios, las superficies de uso común, de tierras laborables, el predio por sujeto agrario, y el número de tractores, trilladoras, bodegas e infraestructura ganadera.

lPor el otro lado, aumentó la superficie parcelada, los sujetos agrarios, las tierras irrigadas y el número de mujeres con derecho a la tierra. En síntesis, una mayor concentración de sujetos agrarios en menos tierra y con menor

2nivel tecnológico (cuadro 1).

2Para obtener las características del ejido tipo se usó como común divisor el número de ejidos censados en ese año; por ejemplo, en el VII Censo Ejidal el común divisor fueron 29,983 núcleos agrarios mientras que en el IX Censo Ejidal le correspondió a 31,518. La información trabajada de esta manera permite ver de manera rápida cuáles son las tendencias y cambios que se dieron en 16 años. El ejido tipo se construye con los promedios simples.






lAl construir el índice de infraestructura y equipamiento por núcleo agrario se obtuvieron los siguientes resultados: en el 2007 en la mayoría de los rubros el índice es menor, sólo mejoró el número de ejidos y comunidades que registran algún tipo de organización. Actualmente, de acuerdo a la información censal, los ejidos y comunidades se encuentran

3menos tecnificados y por lo tanto enfrentan mayores dificultades para insertarse en la economía global (cuadro 2) .

3Cada uno de los índices se construye dividiendo el número de núcleos agrarios que reportaron al momento de censarse contar con equipo o infraestructura productiva. Se usa como común divisor el total de núcleos agrarios reportados en el Censo de ese año.4El Estudio realizado en el 2000 por el sector agrario ya indicaban la descapitalización y bajo nivel tecnológico de los núcleos agrarios. En ese trabajo se reporta que los ejidatarios no reciben financiamiento y no se invirtió en infraestructura. Robles Héctor y Deininger, Klaus (Coords.), Reporte Técnico del Estudio Sectorial Agrario. SRA, BM, PA. Mimeo, México, 2000.5LV Legislatura H Cámara de Diputados. 1994. Derecho del pueblo mexicano. México a través de sus constituciones, cuarta edición. Cámara de Diputados. Sesión ordinaria de la Cámara de Diputados, celebrada el día 7 de noviembre de 1991, en donde se dio lectura a la iniciativa del Ejecutivo Federal para reformas y adiciones al Artículo 27 constitucional.

Con la suma de los datos que arroja el IX Censo Ejidal y su comparativo con el VII Censo, se puede inferir que llos propósitos de revertir el minifundio, capitalizar el campo, promover nuevos esquemas de organización y generar certidumbre en la tenencia de la tierra no se alcanzaron.

III. LOS OBJETIVOS DE LA REFORMA A LA LUZ DE SUS RESULTADOSEn el texto de la exposición de motivos de la Ley Agraria se señalan los propósitos que se perseguían al modificar el 27 constitucional: dar certidumbre al campo mexicano mediante el fin del reparto de tierras; revertir el minifundio; capitalizar el campo; promover la organización y la asociación productiva, y permitir la circulación de la tierra. Veamos cuales fueron los resultados.3.1. Dar certidumbre al campo mediante el fin del reparto agrarioEn la exposición de motivos se habla de la importancia de concluir con el reparto de tierras pues se consideraba que ya no existían más tierras para repartir y que era una de las causas que generaban incertidumbre en la tenencia de la tierra. Al respecto se señala lo siguiente:“…La obligación constitucional de dotar a los pueblos se extendió para atender a los grupos de individuos que carecían de tierra. Esta acción era necesaria y posible en un país poco poblado y con vastas extensiones por colonizar. Ya no lo era más, la población rural crecía mientras que la tierra no variaba de extensión. Ya no había tierra para satisfacer esa demanda incrementada por la dinámica demográfica”.Más adelante se menciona






“… Ahora tenemos que consolidar e impulsar la obra resultante del reparto agrario, ofrecer al campesino los incentivos que le permitan aprovechar el potencial de su tierra, abrir alternativas productivas que le eleven su nivel de vida y el de su familia. Es necesario propiciar un ambiente de certidumbre en la tenencia de la tierra ejidal, comunal y en la pequeña propiedad, que fomente capitalización, transferencia y generación de tecnología, para así contar con nuevas formas de creación de riqueza en provecho del hombre del campo”.La obligación del Estado de dotar de tierras quedó cancelada al derogar las fracciones X, XI, XII, XIII, XIV y XVI en su totalidad y la fracción XV y el párrafo tercero parcialmente. En estas fracciones se establecía la reglamentación de los mecanismos e instituciones encargadas de la aplicación del reparto de tierras. Sólo quedó la posibilidad de acceder a la tierra, de acuerdo al Artículo Cuarto Transitorio, para aquellos grupos de solicitantes o núcleos agrarios que tuvieran un expediente en trámite ante la Secretaria de la Reforma Agraria (SRA) u otra autoridad competente.

Al revisar la información del VII y IX Censos se encontró que las tierras que componen los ejidos y comunidades se incrementó muy poco, apenas el 1.02%, al pasar de 103 a 105 millones de hectáreas. Este aumento es producto de las resoluciones de los expedientes en trámite por parte del Tribunal Superior Agrario (TSA), conforme al Artículo Cuarto Transitorio. Se cumplió con la disposición de no entregar más tierras por parte del Estado, dando fin al reparto de tierras (cuadro 3).

Los datos permiten obtener otras dos conclusiones. La primera es que se reafirma la propiedad de ejidos y comunidades como la forma de tenencia predominante en nuestro país al ocupar poco más de la mitad de nuestro territorio, con lo que no se cumple la predicción de que esta forma de propiedad tendería a disminuir su importancia. Por lo tanto, cualquier política de gobierno deberá de plantearse la atención de este sector de manera prioritaria pues en él descansa una parte muy importante de la producción agropecuaria de nuestro país y en sus tierras se localizan importantes recursos naturales necesarios para la viabilidad presente y futura de nuestro país.La segunda conclusión indica que si bien el reparto de tierras oficial se canceló no sucedió lo mismo con el reparto social de tierras. Ejidatarios y comuneros permitieron el acceso a la tierra a 2.1 millones más de sujetos agrarios. En 16 años accedieron a la tierra 60% más personas de lo que generaron 70 años de Reforma Agraria. La mayoría de los nuevos sujetos que accedieron a la tierra lo hicieron bajo la forma de posesionarios y una parte de ellos fueron regularizados por el Programa de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares –PROCEDE– (cuadro 4).






El reparto social de tierras tiene varias implicaciones que contravienen los propósitos que se pretendían alcanzar con las modificaciones al 27 Constitucional:Se fraccionó más la tierra. Ahora contamos con más sujetos en prácticamente la misma tierra y con predios más pequeños. El promedio de superficie parcelada pasó de 9.1 a 7.5 hectáreas por sujeto agrario. El objetivo de promover unidades de producción (UP) más grandes que permitieran economías de mayor escala ahora se encuentra más lejos de alcanzar, lo que obliga a pensar en políticas públicas que reconozcan al minifundio como la UP predominante en nuestro país.Continúa la incertidumbre en la tenencia de la tierra. La aceptación bajo mecanismos no establecidos en la normatividad agraria de nuevos sujetos agrarios genera incertidumbre.Dos ejemplos de lo anterior son:

6lEl Registro Agrario Nacional (RAN) regularizó a 610,975 posesionarios (sujetos agrarios no reconocidos en la actual Ley Agraria). Por su parte, el Censo Ejidal 2007 identificó a 1.4 millones de posesionarios, 136% más de lo reportado por el RAN para el mismo periodo, los cuales no cuentan con documentos que avalen la posesión de sus tierras al interior de los ejidos y comunidades ya que no fueron regularizados por el PROCEDE (cuadro 3).

lEl INEGI identificó que en 11,361 núcleos agrarios compraron tierras personas ajenas al ejido, lo que contraviene el Articulo 80 de la Ley Agraria que a la letra dice “los ejidatarios podrán enajenar sus derechos parcelarios a otros ejidatarios o avecindados del mismo núcleo de población…”.

Los datos anteriores obligan a preguntarnos una vez más en manos de quién está la tierra y cuál es la situación jurídica de sus ocupantes. También nos obliga a pensar sobre la pertinencia de emprender un barrido catastral para regularizar la tenencia de la tierra de sus actuales poseedores y del papel real que debe jugar la Procuraduría Agraria pues su presencia no logró frenar las irregularidades en las formas de acceso a la tierra.3.2. Revertir el minifundioUno de los principales problemas que se quería superar con las reformas a la normatividad agraria era la pulverización de la tierra, ya que se consideró como una limitante para la producción y para que los productores tuvieran bienestar. En la exposición de motivos se señaló que “combatir el minifundio es una acción de justicia social”.“…Parte esencial del propósito de justicia es revertir el creciente minifundio en el campo; éste proviene en gran parte de la obligación de seguir repartiendo tierras y de la falta de formas asociativas estables. Los cambios deben, por ello, ofrecer los mecanismos y las formas de asociación que estimulen una mayor inversión y capitalización de los predios rurales, que eleven producción y productividad y abran un horizonte más amplio de bienestar campesino…tenemos que revertir el creciente minifundismo y fraccionamiento en la tenencia de la tierra que, en muchos casos ya ha rebasado las posibilidades de sustentar plenamente a sus poseedores. La realidad muestra que hay que establecer legalmente que el reparto ya fue realizado dentro de los límites posibles”.El minifundio en lugar de revertirse como pretendían las reformas de 1992 se acentuó y mantiene una tendencia creciente. De 1992 al 2001 la superficie parcelada por sujeto agrario pasó de 9.1 a 8.5 ha y para el 2007 había disminuido a 7.5 ha. En 16 años los predios de ejidatarios y comuneros perdieron el 21 por ciento de su tamaño. En el caso de los posesionarios, de acuerdo a las estadísticas del sector agrario, la situación es aun más grave pues

7cuentan con predios promedio de 4 hectáreas por sujeto (cuadro 5).

6 7Procuraduría Agraria. Estadísticas Agrarias, México, 2007. Procuraduría Agraria, Estadísticas Agrarias, Ibíd.






Lo anterior significa, de acuerdo a lo señalado en la exposición de motivos, que actualmente existen un mayor número de ejidatarios y comuneros que no se pueden sostener del trabajo de la tierra respecto de los que había en 1992 porque no se revirtió el minifundio sino se acrecentó. Es el momento de cambiar esta percepción del minifundio; hay que dejar de verlo como un lastre para los dueños de la tierra. Reconozcamos que en nuestro país la unidad de producción predominante es precisamente ésta. Generemos alternativas técnico-productivas que respondan a esta realidad.Es importante recordar que el minifundio está presente en ambos regímenes de tenencia de la tierra (ejidal y privado) y no va a desaparecer en los próximos años. Hay que dirigir todos nuestros esfuerzos para que este tipo de unidad sea viable en un futuro. Estamos obligados a construir políticas acordes a este tipo de unidades de producción, realizar investigación que de respuesta a sus requerimientos tecnológicos y construir normas jurídicas que la protejan y la impulsen.3.3. Capitalizar el campoSe esperaban que la eliminación de normas restrictivas acompañada de la regularización de la tenencia de la tierra, generaría un ambiente propicio para el desarrollo del campo mexicano y por lo tanto se contaría con una mayor inversión productiva tanto del gobierno como del sector privado. Al respecto se decía:“… El flujo de capital hacia la producción agropecuaria y la organización eficiente de la producción constituyen también objetivos centrales de la modernización en el campo. La inversión pública en infraestructura y en desarrollo científico y tecnológico será parte medular de ella; se buscará reducir la incertidumbre propia de las actividades agropecuarias a través del desarrollo de mejores instrumentos financieros como el seguro y los mercados de coberturas; se impulsará la creación de sistemas de comercialización más modernos y cadenas de transformación más eficientes, en beneficio del productor y del consumidor” …”El cambio estructural que ha vivido nuestra economía permitirá al productor tener acceso a insumos competitivos y de alta calidad, necesarios para la agricultura moderna.El desarrollo de nuestros mercados financieros, el mayor volumen de ahorro que genera la economía y la política de fomento de la banca de desarrollo, darán al productor mayor acceso a recursos para nuevas opciones de proyectos productivos”.Un balance de lo avanzado en este rubro indica que tampoco se alcanzó el propósito de capitalizar a los ejidos y comunidades. En estos 16 años disminuyó la superficie de labor, el número de bordos para abrevadero, la existencia de tractores, el equipamiento ganadero y el número de bodegas por núcleo agrario. En el 2008, por su rezago tecnológico, la propiedad “social” enfrenta mayores dificultades para competir que en 1991. Tampoco puede dar respuesta a las necesidades crecientes de alimentos que requiere el país, en momentos de crisis alimentaria mundial. Es necesario revertir dicha tendencia y ver a los ejidos y comunidades como la base para lograr la soberanía y seguridad alimentaria. Recordemos que bajo esta forma de tenencia de la tierra se encuentra la mitad del territorio nacional.Pasemos a analizar que pasó con las principales variables:A. Destino de las tierras. De acuerdo a su destino se encontró que en 1991 los ejidos y comunidades contaban con 22.7 millones de hectáreas de labor mientras que en el 2007 apenas se llegó a 20.5 millones de hectáreas. Lo contrastante es que actualmente hay mayor superficie parcelada que la que se tenía hace 16 años y menos superficie sembrada. Se continúan desmontando tierras de bosques o selvas para abrirlas al cultivo, sin reconocer que no tienen dicha vocación. Los bajos rendimientos que se obtienen en este tipo de tierras conducen invariablemente a su abandono con la consecuente pérdida de importantes recursos naturales (cuadro 6).






B. Equipamiento. En el mismo periodo analizado, 11,906 ejidos y comunidades dejaron de tener tractores propios; 5,396 trilladoras, 4,156 equipos o instalaciones de baño garrapaticida,2,955 equipos o instalaciones de ordeña, 469 equipos o instalaciones de nave para aves y 615 equipos o instalaciones de nave para cerdos. Además, los núcleos agrarios con bordos para abrevadero disminuyeron de 8,545 a 7,833 (cuadro 7).

C. Instalaciones para almacenamiento. Los núcleos agrarios con bodegas disminuyeron 101; la cantidad de bodegas pasó de 7,597 a 7,451 y la superficie bajo este rubro se redujo en 4.6 millones de metros cuadrados. En muy pocos años se perdió gran parte de esta infraestructura, con lo que disminuyeron las posibilidades de que los ejidos y comunidades puedan darle valor agregado a su producción (cuadro 8).

D. Disponibilidad de agua de riego. Este rubro es el único donde se presenta un incremento.En 1991 se registraron 2 millones de hectáreas con riego mientras que en el 2007 se reportan3.7 millones de hectáreas de superficie irrigada. Asimismo, aumentó el número de pozos para riego al pasar de 3,859 a 4,874. Sin embargo, una mayor superficie irrigada no se reflejó en un mayor número de hectáreas cultivadas. Por el contrario, la superficie de labor disminuyó en 2.2 millones de hectáreas (cuadro 9).






En conclusión, revisando los cuatro rubros, el saldo en equipamiento e infraestructura es negativo para los núcleos agrarios. En tres lustros, en lugar de avanzar tecnológicamente, se retrocedió. En estas condiciones los ejidos y comunidades tienen ahora mayores dificultades para competir en los mercados globales con respecto a lo que se tenía en 1991.Los escasos avances en la capitalización de los ejidos y comunidades motivan a reflexionar sobre la pertinencia de crear la Secretaría de Desarrollo Rural, con la finalidad de atender de manera prioritaria a este sector y promover su desarrollo.3.4. Promover la organización y asociación productivaCon las reformas se perseguía promover nuevas formas organizativas y asociar a los ejidatarios con particulares para alcanzar escalas de producción competitivas, superar las restricciones del minifundio y darle viabilidad a la producción agrícola de los sectores sociales.“…Necesitamos más inversión, pública y privada, mayor flujo tecnológico para el campo y que éstos se sumen al esfuerzo de los campesinos. Tanto en la pequeña propiedad como en la ejidal se necesitan opciones para alcanzar las escalas técnicas y económicas de la moderna unidad agropecuaria y forestal, respetando los límites que la Constitución establece a la propiedad individual. Ello es posible facilitando formas de asociación que agrupen tierra para la producción. La mayoría de los propietarios privados son minifundistas que forman parte de las comunidades rurales, con frecuencia en condiciones tan severas y restringidas como la de los ejidatarios. Por eso, la reforma debe estimular la compactación y las asociaciones en cada uno de los tipos de propiedad y entre ellos, para asegurar su capitalización y su viabilidad”.No se alcanzaron los propósitos de generar mayores escalas de producción y revertir el minifundio. En el periodo estudiado, 1,184 núcleos agrarios dejaron de pertenecer a alguna Asociación Rural de Interés Colectivo (ARIC). Sucedió lo mismo con 6,295 ejidos y comunidades que se desafiliaron de las Uniones de Ejidos (UE) y 1,920 Grupos para la Producción (GP) que se desintegraron. Se retrocedió en el fomento de las organizaciones de segundo piso (cuadro 10).

Por el contrario, se promovieron formas de organización de primer piso, como son las Sociedades de Producción Rural (SPR) y las Sociedades de Solidaridad Social (SSS), que se caracterizan por contar con muy pocos socios y especializarse en una sola actividad.No son precisamente las que permiten construir economías de mayor escala y superar las restricciones del

8minifundio, pretensión de las reformas al marco jurídico agrario .En 1992 se hizo hincapié en la posibilidad de constituir Sociedades Mercantiles (SM) como forma para superar las restricciones del minifundio y constituir unidades de producción de mayor escala con posibilidades de insertarse adecuadamente en los mercados nacionales e internacionales. La exposición de motivos señaló:“…Se mantienen los límites de la pequeña propiedad, pero se superan las restricciones productivas del minifundio para lograr, mediante la asociación, las escalas de producción adecuada. Por ello, conviene eliminar los impedimentos a las sociedades mercantiles para dar capacidad a los productores de vincularse efectivamente en las condiciones del mercado”

8De acuerdo al registro de Inscripciones Constitutivas realizadas en el Folio de Sociedades, fecha de corte: junio 2007, se tiene que a partir de 1992 se registraron 29,077 sociedades de primer piso: 65% SSS y 33.6% SPR. Por su parte, sólo el 1% son sociedades de segundo piso (UE, ARIC, FSSS, USPR) También es importantes mencionar que un número muy importante de SSS se constituyeron durante el periodo 1992-94, en el marco del Programa de Solidaridad y que actualmente ya no operan. RAN, 2007. Inscripción Constitutiva Realizada en el Folio de Sociedades. México.






Dicho propósito tampoco resultó. En 16 años sólo se han incorporado 189 ejidos y comunidades a alguna Sociedad Mercantil, la gran mayoría de ellas para incorporar suelo rústico al desarrollo urbano y no para actividades

9agropecuarias de mayor escala y más rentables como se pretendía con las reformas (cuadro 6). En síntesis, los “nuevos” esquemas de asociación no aportaron al desarrollo productivo, con lo que se minó a los ejidos y comunidades como espacios de organización de segundo nivel.3.5. Circulación de la tierraEn la exposición de motivos se consideraba que las restricciones en la circulación de la tierra era una limitante para la modernización productiva pues los titulares de la tierra no tenían opciones para mejorar las condiciones de las unidades de producción.“…Las superficies parceladas de los ejidos podrán enajenarse entre los miembros de un mismo ejido de la manera que lo disponga la ley, propiciando la compactación parcelaria y sin permitir acumulación o la fragmentación excesivas…Los poseedores de parcelas podrán constituirse en asociaciones, otorgar su uso a terceros, o mantener las mismas condiciones presentes. La mayoría calificada del núcleo de población que fije la ley podrá otorgar al ejidatario el dominio de su parcela, previa regularización y definición de su posesión individual. Hay que expresarlo con claridad. Los ejidatarios que quieran permanecer como tales recibirán el apoyo para su desarrollo. No habrá ventas forzadas por la deuda o por la restricción. La ley prohibirá contratos que de manera manifiesta abusen de la condición de pobreza o de ignorancia”.Al analizar los resultados del IX Censo Ejidal 2007 se observó que en dos de cada tres núcleos agrarios hay ventas de tierras; en el 82.4% de los ejidos en donde se reportó circulación de la tierra, ésta se dio entre los propios miembros del ejido y en un 54.1% las transacciones se dieron con personas ajenas al ejido. En los últimos diez años, la compra venta de tierras involucró a 3 millones 97 mil hectáreas. También es de resaltar que en un tercio de los núcleos agrarios no se registraron ventas de tierras (cuadro 11).






De los datos anteriores se pueden obtener varias conclusiones:lLa compra venta de tierras se volvió una práctica generalizada y se realiza tanto al interior como con personas

ajenas a los núcleos agrarios.lLas transacciones de tierras han involucrado apenas el 2.9% de los 105 millones de hectáreas que pertenecen a

ejidos y comunidades.lLa circulación de la tierra no ha conducido al acaparamiento o concentración de la tierra y tampoco a superar el

minifundio y a mejorar las condiciones de producción.lLas restricciones establecidas en el Articulo 80 de la Ley Agraria no han frenado las transacciones irregulares de

10la tierra .lUna gran parte de las compra venta de tierras, por que son irregulares o por la falta de una cultura registral, no se

inscriben ante el RAN. El resultado final es que no se tiene certeza de quienes son actualmente los que tienen la tierra.

En el rubro de compra venta de tierras no se puede comparar la información con el VIICenso Ejidal 1991, dado que en ese año la normatividad vigente (Ley Federal de ReformaAgraria) prohibía esta práctica, por lo que no fue incorporada la pregunta al Censo, ya que difícilmente los

11encuestados reconocerían violaciones a la ley .El comparativo se realizó con el VIII Censo Ejidal 2001. Los resultados son los siguientes: 9% más núcleos agrarios reportan ventas; existen 2.7% más transacciones con personas ajenas al ejido y 1.7% más compraventas de tierras ejidales con ejidatarios. Se presenta una ligera tendencia a la generalización de este tipo de transacciones en la propiedad ejidal o comunal, sin que esto signifique, de acuerdo a los datos del Censo, que se esté dando la concentración de tierras o se esté superando el minifundio. Por el contrario, es probable que la compraventa incida en el fraccionamiento y pulverización de la tierra.IV. OTROS CAMBIOS EN LOS EJIDOS Y COMUNIDADESEn este apartado nos referiremos a dos fenómenos a los que no se hizo referencia en la exposición de motivos para reformar el Artículo 27 constitucional: la presencia de la mujer como titular de la tierra, proceso que se denominó

12 como la feminización del campo mexicano y la migración de la población joven, lo que dio lugar al envejecimiento 13de los titulares de la tierra y a la pérdida del bono demográfico.

Al analizar y comparar la información del VIII y IX Censos se encontró un incrementó en el número de mujeres como titulares de la tierra. Existen 183 mil ejidatarias y 155 mil posesionarias más, lo que representa un crecimiento del 41% en seis años. Ahora, un millón 165 mil mujeres tienen derecho a una parcela o tierras de uso común en los ejidos y comunidades, situación inédita en nuestro país, lo que obliga a construir políticas que consideren esta nueva realidad (cuadro 12).

10Distintos reportes turnados a la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados (El Tamarindillo) y registrados en los medios periodísticos señalan la preocupación sobre la venta de tierras de manera irregular, principalmente en zonas conurbanas o costeras, sin beneficios para los propietarios de la tierra.11En el estudio realizado en 1997 por el sector agrario se identificó que una parte importante de los ejidatarios accedieron a la tierra por medio de la compra cuando esta práctica se encontraba prohibida por a Ley. Procuraduría Agraria, 2008. Los tratos agrarios en ejidos certificados, México.12Valenzuela Alejandra y Robles Héctor, 1995. “Presencia de la mujer en el campo mexicano”. En la revista Estudios Agrarios número 5. Procuraduría Agraria. México.13Robles, Héctor, “Tipología de productores PROCEDE”. En revista Estudios Agrarios, número 4. Procuraduría Agraria, México, 1994.






En el caso de la migración el IX Censo Ejidal preguntó sobre la permanencia de la mayoría de los jóvenes en sus núcleos agrarios. Los datos indican que en el 41.2% de los ejidos y comunidades la mayoría de los jóvenes habían migrado, poco más de dos terceras partes a Norteamérica; 25% a áreas urbanas dentro del país y sólo un 6% a zonas rurales. Los jóvenes ya no se interesan en emplearse o dedicarse a las actividades agropecuarias en nuestro país, lo que explica que los titulares de la tierra tengan en promedio poco más de 55 años de edad. Es necesario responder al envejecimiento de los titulares de la tierra, lo que se ha realizado hasta ahora es insuficiente para responder a este problema (cuadro 13).

Feminización y migración no eran propósitos de las reformas al marco legal agrario.Ambos procesos son resultado de los pocos alicientes económicos que han generado las actividades primarias en los últimos años y del abandono por parte del Estado de la propiedad ejidal y comunal.Es momento de hacer un alto y reconocer que los propósitos que se persiguieron al modificar el 27 constitucional no se alcanzaron. No se propone regresar a la Ley Federal de Reforma Agraria pues tampoco significó prosperidad para ejidatarios y comuneros.Consideramos que es necesario reconocer que los núcleos agrarios son indispensables para alcanzar el desarrollo nacional y brindarle los apoyos necesarios para que cumplan con el papel de generar una parte importante de los alimentos que requiere nuestro país y proteger los recursos naturales que se localizan en sus tierras. No hay otra

opción.∂

DISCRIMINACIÓN UNIDA A LA POBREZA FEMENINA**Mujeres, proveen alimentos pero carecen de tierras

*Largas jornadas sin remuneraciónCelia Aguilar Setién**




or décadas, el tema de la pobreza ha ocupado un espacio prioritario en la agenda de los países latinoamericanos: medidas Pde ajuste estructural, programas de desarrollo, cooperación

internacional para el desarrollo, reuniones de alto nivel para encontrar las alternativas, y sin embargo no solamente el modelo ha sido incapaz de resolver los problemas sociales y económicos de la ciudadanía de los países, sino que en un quiebre espectacular, sin precedentes, ha mostrado que las críticas del sentido común, de los centros académicos y de los movimientos sociales eran correctas.Cierto, en América Latina, el tema de la pobreza ha estado en el centro de la agenda, pero nunca el tema de la desigualdad. La desigualdad como causa estructural del empobrecimiento de las personas discriminadas y excluidas.Latinoamérica, la región más desigual e injusta del planeta, condena a la condición de pobreza a mujeres y hombres por las discriminaciones sucesivas: discriminación por género, por clase social, por etnia, por preferencia sexual, por edad. Discriminaciones evidentes en la vida cotidiana transformadas en una “cultura” de la que nadie se salva. Los grupos discriminados por un motivo, discriminan por diferentes motivos a otros grupos.En este contexto queremos compartir algunas reflexiones, desde la perspectiva de las mujeres rurales, quienes, lejos de reducir su existencia a la condición de discriminación y exclusión, han desplegado sus capacidades para desarrollar estrategias de sobrevivencia para la protección de los grupos familiares, de las comunidades y de la sociedad en su conjunto.Las mujeres rurales, y especialmente las indígenas, sufren múltiples discriminaciones: por género, por clase, por edad y por etnia. Esta discriminación las coloca en su mayoría en la condición de pobreza, en 2001 el informe Políticas para el empoderamiento de las mujeres, de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), señalaba que las mujeres conformaban dos tercios de la población en condición de pobreza. No solamente están sobre-representadas en la población pobre, sino esta condición las hace más vulnerables. Aun en esta circunstancia, está comprobado que los hogares que tienen como jefa una mujer, enfrentan mejor las condiciones de pobreza.Sobre esta aparente contradicción queremos reflexionar:Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), las mujeres rurales y entre éstas las indígenas producen más de 50 por ciento de los alimentos que el mundo consume. Sin embargo, en la mayoría de los países no tienen acceso a la propiedad de la tierra.Responsabilidad sin contrapeso. En América Latina las mujeres rurales tienen jornadas de 12 a 16 horas de trabajo porque asumen casi la totalidad del trabajo reproductivo y gran parte del productivo, y sin embargo por lo general no reciben remuneración, ni protección social.

Las mujeres rurales han asumido la gestión, la administración y el desarrollo de la producción agropecuaria ante la migración de una gran parte de la población masculina; sin embargo no tienen el mismo acceso que los hombres a los recursos tecnológicos técnicos y financieros.Asimismo, han asumido responsabilidades sociales y económicas de importancia fundamental para la sobrevivencia del sector rural, y no sólo eso, estas mujeres, y en particular las indígenas, tienen un profundo conocimiento sobre los procesos de la naturaleza, sobre los

productivos, y muy especialmente sobre los de la producción de alimentos, tan importantes para la autonomía y seguridad alimentaria, actualmente en crisis. Tienen conocimientos sobre la diversidad biológica y la ambiental, estratégicos para la sostenibilidad.Siguiendo la lógica de Armando Bartra en sus artículo “El laberinto de la explotación campesina” (La Jornada, 16/04/2007), las mujeres rurales se encuentran en condición de pobreza por la explotación.Lo más grave y lo más triste para nuestra esperanza, es que aun con todas estas capacidades y saberes, sufren la más perversa de las discriminaciones: la exclusión de la toma de decisiones. Al revisar la página web de la Secretaría de Agricultura y

Ganadería Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), encontramos que en sus objetivos está el desarrollar la política para la producción del sector, pero cuenta entre sus autoridades de primer nivel con 58 hombres y sólo cinco mujeres (suponemos que el nombre Guadalupe es de mujer; de no ser así, serían sólo cuatro mujeres).Esa misma discriminación se observa en las organizaciones campesinas, los ejidos, las cooperativas.Aun cuando gran parte de los campesinos varones han migrado y alimentan con sus remesas excelentes posibilidades de inversión, las mujeres que las reciben y administran, no tienen el acceso a los espacios en donde sus conocimientos y los recursos pudieran encontrarse para el desarrollo de alternativas de producción rentable y sostenible.Cuánta esperanza, cuántas posibilidades y cuánto avance en la lucha por la justicia se lograría si todas estas organizaciones se manifestaran contra la “cultura de la discriminación”, valoraran las capacidades de las mujeres y transformaran sus organizaciones incorporando la sabiduría, la experiencia, el compromiso y la imaginación de las mujeres rurales, de las mujeres indígenas, de las mujeres campesinas en la toma de decisiones para, frente a la crisis,

crear oportunidades de desarrollo humano, justo y sostenible.∂

*Artículo publicado en La Jornada del Campo No. 15.**Oficial de Programación de UNIFEM.


MESAS DE TRABAJO “ESTRATEGIAS PARA EL FORTALECIMIENTO DEL MODELO ORGANIZATIVO ANEC Y DE

GOBERNABILIDAD CAMPESINA POR EJE DE TRABAJO”

OBJETIVOLograr la eficiencia en las áreas de contabilidad/administrativas de las organizaciones, mediante el desarrollo de un método para estandarizar procesos contables y administrativos, partiendo de tres componentes principales:

Estandarización del catálogo de cuentas.Elaborar la Guía contabilizadora ANEC.Extender la capacitación a todos los contadores, gerentes y dirigentes de las organizaciones campesinas.

NÚMERO DE PARTICIPANTES: 52

ESTADOS PRESENTES: Campeche, Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Estado de México, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Puebla, San Luis Potosí, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.

RESPONSABLE DE LA MESA: Coordinador de la mesa: Francisco Ávila; Relator de la mesa: Juan Manuel Carranco.

PRINCIPALES ACUERDOSRegirse bajo las Normas de Información Financiera NIF.Iniciar la Guía Contabilizadora bajo el nuevo catálogo de cuentas ANEC para ser implementada en cada organización.Realizar un taller nacional sobre NIF.Talleres regionales de 2 días con todos los contadores de las organizaciones de base y regionales sobre las NIF.Homogeneizar los catálogos de cuentas de las organizaciones e implementarlo a partir del 1° de Enero del 2009.Operación de un sistema de control de inventarios.Que los administradores y contadores participen en la elaboración del proyecto comercial del próximo ciclo con el objeto de apoyar una mejor participación y coordinación de las áreas en la operación comercial.La mesa de contadores y administradores, apoya la idea de que se implemente de manera urgente, un sistema de Control de Inventarios.Se plantea que todas las Organizaciones que pretendan ser parte de ANEC o pertenezcan a ANEC, se alineen a las condiciones y cumplan con el catálogo de cuentas que se proponga.

l

l

l

l

l

l

l

l

l

l

l

l

MESA 1: RESPONSABLES DE ADMINISTRACIÓN Y CONTADORES

PLAN DE ACCIÓN 2008 – 2009El 13 y 14 de Octubre se realizará en la Ciudad de México, el Taller Nacional sobre Normas de Información Financiera.Talleres regionales sobre Capacitación Contable y Sensibilidad a Dirigentes.

l

l

ESTADOSFECHA DE REALIZACIÓN

Y SEDE

20 y 21 de octubre MoreliaMichoacán - Guanajuato - Jalisco -

Nayarit

Zacatecas - San Luis Potosí - Tamaulipas - Nuevo León

27 y 28 de octubre Tamaulipas

24 y 25 de octubre MorelosChiapas - Campeche - Puebla - Tlaxcala - Morelos - Oaxaca -

Veracruz - Guerrero

l

l

l

El 8 de Diciembre se realizará una reunión con el grupo de trabajo de contadores.En enero del 2009 se contará con el catálogo de cuentas ANEC.

De Enero a Septiembre se realizará la guía contabilizadora de ANEC.∂




MESA 2: SISTEMA FINANCIERO ANEC

n esta mesa hubo la participación de 59 participantes. Donde estuvieron presentes los Eestados de: Michoacán, Morelos, Chiapas,

Nayarit, Tamaulipas, Guanajuato, Nuevo León, Puebla, Jalisco, Campeche, Veracruz, San Luis Potosí y Chihuahua.

Los coordinadores de mesa fueron:C. Carlos Rodríguez Escobar, Presidente de la REDCCAM y Presidente de ANECSA.Lic. Rafael Rodríguez Mayorga, Director de Promoción de Servicios Financieros ANEC.La relataría estuvo a cargo de Madelen Báez, Sistema Financiero ANEC.

PRINCIPALES ACUERDOS

PUNTO UNO. SISTEMA FINANCIERO ANEC Y BANCO CAMPESINOSe considera que el objetivo fundamental del Sistema Financiero ANEC debe ser la defensa de la agricultura campesina en apoyo al pequeño productor, propiciando su capitalización para mejorar el nivel de vida de su familia. Que los valores económicos que se generen por los instrumentos financieros se queden al productor y su familia, en correspondencia con los objetivos del modelo organizativo ANEC.Que para asegurar este objetivo los instrumentos financieros que se constituyan en el Sistema Financiero ANEC deben ser controlados por los productores para asegurar que esta nueva iniciativa económica este al servicio y contribuya a la consolidación del modelo organizativo ANEC.Que el Sistema Financiero ANEC debe ser integral y diversificado para atender las necesidades del el productor, la organización local y regional. Así como, las actividades de producción, comercialización, transporte, industrialización y otras con las mejores condiciones financieras del mercado.Que el sistema Financiero ANEC debe obedecer a un proceso de construcción gradual, de acuerdo a las condiciones particulares de cada región partiendo de reforzar la organización social, estructurando áreas especializadas en el financiamiento, constituyendo Intermediarios Financieros, hasta llegar a la formación del Banco Campesino. “El Sistema Financiero ANEC y el Banco Campesino nunca debe abandonar el servicio a las bases de las organizaciones y no debe estar sólo orientado a ganar intereses como en un sistema capitalista, sino debe tener una orientación social, donde el indicador principal de eficiencia es que al productor le quede una ganancia y que le valla bien”.

1. Bajo esta condición la mesa propone, ir construyendo el Sistema Financiero ANEC para llegar a la constitución del Banco Campesino.

PUNTO DOS. Sociedad de Garantía LíquidasUno de los principales problemas para acceder al crédito es la falta del

respaldo de las garantías para otorgar a la banca y a los intermediarios financieros, pues en el país no existe un sistema nacional de garantías para facilitar a los productores rurales el acceso al financiamiento.

Las organizaciones regionales y locales de la ANEC han desarrollado diversas experiencias en el manejo de sus propios fondos de garantías liquidas, teniendo distintos resultados, tanto de éxito como de fracaso.Actualmente el Sistema Financiero ANEC no tiene incorporado dentro de sus componentes un instrumento para enfrentar el problema de garantías.

2. Ante esta situación la mesa de Sistema Financiero ANEC acuerda se desarrolle una propuesta para el diseño de una Sociedad de Garantías Líquidas que articule un sistema de garantías a nivel local, regional y nacional.

PUNTO TRES. FORMACIÓN E INTEGRACIÓN DE LAS ÁREAS FINANCIERAS DE LAS ORGANIZACIONES REGIONALES DE LA ANEC

3. Sobre este punto se acuerda continuar con la gestión de apoyos institucionales y la disposición

de las organizaciones para asignar a los técnicos adscritos al área financiera, para obtener la habilitación de estos técnicos y la calificación de las organizaciones regionales.Para esto se aprueba el plan de capacitación octubre-noviembre del presente año que se anexa al presente.

PUNTO CUATRO. GESTIÓN DEL UN CRÉDITO ESTRUCTURADO POR SOFOM ANEC PARA ATENDER LAS NECESIDADES DE CRÉDITO A LA COMERCIALIZACIÓN DEL CICLO PV2008.4. Sobre este punto se acuerda que la SOFOM ANEC y la ANEC continúen las gestiones ante FIRA para la autorización de un crédito estructurado por un monto de 1´000 MDP, para operar este ciclo comercial.

5. Así mismo se acuerda que se gestione lo necesario ante FIRA para obtener los beneficios del 5% de garantías líquidas del Programa de Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural (PIDEFIMER) de la SAGARPA. Para favorecer la estrategia de capitalización de las organizaciones encaminada a la integración de Sociedad de Garantías Líquidas.

PUNTO CINCO. MICROSEGUROS DE VIDA.Para avanzar en la satisfacción de necesidades de servicios financieros de las familias y de los propios productores, no vinculadas a los procesos económicos, se acuerda fortalecer la promoción del microseguro de vida concertado con la AMUCSS, el cual iniciamos en 2006 con 14 organizaciones socias.

6. Relanzar una campaña de promoción del programa con el objetivo

de asegurar a la mayoría de nuestros socios.∂




MESA 3: FORTALECIMIENTO DEL MODELO ORGANIZATIVO ANEC

n esta mesa estuvieron presentes 57 participantes, provenientes de las delegaciones de los estados de Michoacán, Tamaulipas, EChiapas, Nayarit, San Luis Potosí, Guanajuato, Morelos, Tlaxcala,

Campeche, Chihuahua, Jalisco y D.F.Se nombro como coordinador a al C. Luis Manuel Navarro y como Relator al C. Luis Chaparro A.En esta Mesa de trabajo se tomaron por unanimidad los siguientes:

ACUERDOS1.- Mejorar los procesos de coordinación entre las organizaciones y el establecimiento de alianzas estratégicas de gestión.2.- Que en la práctica del Sistema de Autorregulación se incluya un enfoque de evaluación con base en valores personales y sociales.3.- Que el acuerdo de nombrar un Responsable de Organización en cada organización regional, se cumpla a más tardar para el 15 de octubre del presente año. Y que a este acuerdo se le de un carácter de incontrovertible y obligatorio. Y que este acuerdo funcione para aquellas organizaciones no regionales que por su membresía represente una acción estratégica de desarrollo el contar con un área y un Responsable Organizativo.4.- Que se asigne un Fondo económico para los gastos que esta función origine, para garantizar el cumplimiento de tareas y compromisos, tanto operativos como de formación.5.- Que las Organizaciones de ANEC de todos los niveles y sus Iniciativas establezcan como uno de sus principios que el productor socio debe ser el centro de las operaciones y su capitalización una prioridad.6.- Que en todas las acciones o actividades de organización, que se realicen en las organizaciones, se involucre a los productores socios.7.- El Responsable de organización de las Organizaciones de ANEC, sea el responsable de impulsar y promover la estandarización y sistematización de todos los procesos que se realizan y realicen en un futuro. 8.- Que el modelo de Organización ANEC, se interiorice en todas las Organizaciones de base y se difunda a todos los socios.9.- Que todas las decisiones que se tomen en torno al manejo de los productos de los socios, sea en acopio, almacenaje, venta y distribución, se tomen en asamblea de socios, con una asistencia mayor al 75 por ciento. Sin excepción, aun sobre estatutos. Nunca sin consultar a los socios.10.- Que las estructuras de ANEC, promuevan en el productor socio la vida organizacional. Y que esto se haga mediante, capacitación, información e intercambio de experiencias. Y para ello se tramiten los apoyos necesarios para hacerlo, en el primer semestre de 2009.11.- Que la estrategia de Autorregulación, sea dirigida por los Consejos de vigilancia, y que para operativizar esta encomienda, la Dirección Ejecutiva elabore una propuesta de estrategia para que esta área del Modelo Organizativo ANEC aparato se eche a funcionar para antes de diciembre de 2009. Cumpliendo y reforzando el principio de autonomía e independencia.12.- Que los estatutos de la ANEC se revisen y se incorporen todos

aquellos elementos que den fomento al desarrollo organizacional. Y que elabore y emitan su reglamento interno. A diciembre de 2008.13.- Que la Dirección Ejecutiva, elabore una propuesta de Estrategia de Autorregulación, considerando en ella el acuerdo numero 11 de esta relatoría y la presente en el próximo Consejo Directivo que se realizara en el mes de diciembre; para su revisión, validación y aprobación en su caso.14.- Que se diseñe una estrategia de comunicación en ANEC que involucre a las organizaciones regionales y tenga impacto hasta los productores socios y con ello se contribuya al fomento del proceso de desarrollo organizacional, que realizan los Responsables de Organización. Para ello, se proponen los siguientes elementos:ÜQue se cree, el área o la figura de un Responsable de Comunicación

en cada organización regional, de manera que se establezca un canal de comunicación, constate, periódico, veraz, oportuno y suficiente, desde la Dirección ejecutiva hasta el último de los productores socios.

ÜQue la revista ANEC se distribuya a todas las organizaciones de base.

ÜQue cada integradora elija e incorpore un formato de comunicación (boletín, folleto, gaceta, etc.) de emisión periódica, que informe y forme a los socios productores.

ÜY que en este instrumento de comunicación se difundan los resultados de los procesos de comercialización y los resultados financieros de las Organizaciones, tanto de base como regional.

ÜQue en 2009, cada Organización Regional, gestione recursos para equipar y habilitar esta estrategia de comunicación para fortalecimiento del Modelo Organizativo.

15.- Que a partir de enero de 2009, la Dirección Ejecutiva de ANEC y las Iniciativas SIACOMEX, IMMEX, SERVIR Y SOFOM presenten en el Consejo Directivo de ANEC el Informe de su Estado financiero, en aplicación y practica del principio de Transparencia y Rendición de cuentas.

16.- En lo relacionado al PEC en el renglón de Capacitación y formación, se propone que se elabore un propuesta respecto de que al INCA RURAL se le asignen presupuesto de manera que tenga recursos suficientes para que las Organizaciones serias y en lucha, reciban apoyos de soporte a sus programas de capacitación y fortalecimiento.

Para el ejercicio 2009.∂




MESA 4: PRODUCCIÓN AGRÍCOLA SUSTENTABLECON DESTINO

Esta mesa estuvo a cargo de las siguientes personas:

Antonio Hernández (coordinador).Gregório Sandoval (moderador).José Atahualpa estrada a. (relator).

ASISTENTES

68 participantes de 13 estados (Nayarit, Campeche, San Luis Potosí, Jalisco, Guanajuato, Michoacán, Tlaxcala, Chihuahua, Tamaulipas, Puebla, Chiapas, Morelos y Zacatecas).

PROGRAMA

1. Presentación de los resultados del programa de alta productividad en maíz en el estado de Jalisco.2. Validación del programa nacional de alta productividad de maíz en temporal 2008 -2012.3. Avances en el programa de mejoramiento de frijol en la integradora estatal de productores de frijol de Zacatecas.4. Avances en la constitución de la empresa semillera nacional.

ACUERDOS

1. Esta mesa de trabajo solicita a la asamblea se autorice la gestión e implementación de la propuesta base del programa nacional de alta productividad de maíz 2009 – 2012 presentado por ANEC – SICAMPO, el cual considera la operación en 10 estados, 15,000 hectáreas, y 2,500 productores. Esta propuesta base podrá considerar la operación del programa en estados adicionales a los planteados y otros productos (sorgo, trigo, etc.).2. De no haber respuesta del secretario de agricultura a la solicitud de audiencia para la presente semana, se acuerda manifestarse en la Sagarpa el lunes 29 de septiembre para solicitar la inmediata aprobación de los proyectos Promaf 2008 presentados al Firco.3. En la propuesta de presupuesto rural 2009 la ANEC debe proponer que el Promaf sea considerado programa estratégico, con presupuesto independiente y con una modalidad de ejecución nacional para propuestas de alta productividad, integrales y con prospectiva de mediano plazo. Dicho programa debe considerar un presupuesto de al menos 3,800 millones de pesos.

La mesa se da por enterado de los avances en los resultados del proyecto de formación de variedades de frijol, con alta preferencia comercial y especificaciones de calidad agroindustrial, apropiadas para condiciones agroecológicas del estado de Zacatecas implementado por la integradora estatal de productores de frijol de Zacatecas.Respecto a los avances en la constitución de la empresa semillera nacional la comisión promotora de este proyecto informa a la asamblea que ya se cuenta con propuesta de acta constitutiva y estatutos por lo

que se procederá a realizar la convocatoria para formalizar dicha empresa a la brevedad.Dicha empresa semillera operará con impacto nacional, sin embargo, la operación regional se realizará coordinadamente con las organizaciones socias.

Actividad Fecha

1. Movilización para la autorización de proyectos Promaf 2009

29 septiembre de 2008.

2. Nombramiento y notificación a ANEC por parte de las organizaciones regionales de los técnicos responsables del programa de alta productividad de maíz PV 2009.

Primer semana de octubre.

3. Elaboración y gestión de propuesta de presupuesto rural 2009.

Segunda semana de octubre.

4. Curso de capacitación de técnicos participantes en el programa de alta productividad.

Última semana de octubre, noviembre y diciembre.

5. Programas de producción individual a los participantes en el programa.

Noviembre y diciembre.

Formulación de proyectos Promaf 2009.

Diciembre y enero.

Talleres con productores en cada estado.

Enero – abril 2009.

Demostración de parcelas de alta productividad por estado.

Julio, septiembre, noviembre y diciembre.

Informe de resultados del programa 2009.

Diciembre y enero.

Convocatoria constitución semillera nacional ANEC.

Enero 2009.

Sometemos a su consideración dichos propuestas; sírvanse manifestar

quienes estén de acuerdo.∂

PLAN DE ACTIVIDADES




MESA 5: RESPONSABLES DE COMERCIALIZACIÓN

APARTADO DE PARTICIPANTES

Número de asistentes: 103 día 1 / 136 día 2.Estados Presentes: Nayarit, Michoacán, Guanajuato, Jalisco, Tamaulipas, Chihuahua, Veracruz, Nuevo León, Chiapas, Morelos, Guerrero, Zacatecas, San Luis Potosí.

RESPONSABLES DE LA MESA

Coordinador de la Mesa: Isaías Solórzano (Nayarit).Moderador: Martín Martínez (Guanajuato).Relator: Ricardo Pacheco (SIACOMEX).

ACUERDOS

Punto 1: Identificación y definición del esquema comercial se procedió a exponer por parte del Ing. Ismael Flores los esquemas de comercialización que se han operado en los últimos años y en cada caso se destaco ventajas y desventajas.Resalta los temas que impactan a los modelos comerciales en materia de Políticas públicas como:

a) Bases para determinación de precios por debajo de las tendencias internacionales.b) Modificación a los programas de apoyo para coberturas y pignoración.c) La posibilidad de no contar con apoyos para la comercialización de frijol para impactos negativos argumentando precios altos.

Se procedió a pedir por integradora y por estado que definieran de manera inicial el esquema que atendía mejor sus necesidades; sin embargo por la limitante de tiempo se acordó:

Acuerdo: La definición del esquema comercial será en los talleres regionales de comercialización.Propuesta para la Plenaria 1: Se recomienda que todas las organizaciones de base elaboren el proyecto de comercialización con base en el programa de cómputo diseñado por SIACOMEX para tal fin, con la finalidad de facilitar la planeación y gestión de los apoyos de gestión, financieros y comerciales por parte de ANEC y sus iniciativas.Punto 2: Determinación de las metas del plan comercial en cuanto a volúmenes. En este punto se percibe un incremento en el volumen operado pasando de 370,000MTM de maíz en el PV07´, a un volumen estimado de 560,300MTM del mismo grano representando el 22.4% del volumen total programado a apoyar por ASERCA en el programa de compras anticipadas. Para 2009 se proyecta un acopio total de 946,750MTM para el ciclo PV 08 y OI 08/09.Acuerdo: Esta información será insumo para los talleres de comercialización en fecha por definir. Se da por terminado el punto.Punto 3: Determinar las funciones de los participantes en la

implementación del plan comercial.Se procedió por parte del compañero coordinador a exponer la importancia que implica tener claridad en las funciones que se desarrollaran por cada uno de los participantes en el proceso de comercialización.Se entrego formato de funciones a analizar y llenar por integradora y se realizó un ejercicio preliminar acordando:Acuerdo: El formato será completado por cada integradora y será insumo para los trabajos de los talleres de comercialización a programarse.Punto 4: Indicadores de Información Básicos y Control de Almacén.Se acuerda en este punto que los formatos para control de almacén y los flujos de información sean definidos en los talleres regionales.Como complemento a esta mesa se contó con la participación del Ing. Antonio Hinojosa de FCSTONE quién expuso didácticamente la manera de determinar el precio de un producto en un destino definido.Se explicaron los factores fundamentales que determinan el precio de un producto destacando el caso del maíz en Estados Unidos, donde se analiza la proyección de inventarios para el ciclo 2008/09 y se nota claramente una disminución de mas dos puntos porcentuales con respecto al ciclo anterior. A nivel mundial es todavía más claro este descenso de excedentes de maíz.

a) Mayor tiempo para desplazar el producto al mercado por menor capacidad de compra.b) El consumo pecuario se reduce el industrial se incrementa.c) Mantienen el mismo consumo de maíz para etanol.d) El precio pago a productor se ubica en menos de 240 USD/TM.e) El rendimiento de la cosecha no crece debido a factores climáticos.f) Surgimiento de detractores del uso del Etanol como combustible por ser más caro que la gasolina revelado en un comparativo anual.g) Deficiencia de fertilizantes en la zona productora.

Sobre el Sorgo

a) Baja en la exportación de Sorgo a menos de la mitad del periodo anterior.b) Siguen incrementando las bases para importación del Sorgo.c) México continúa con la demanda de grano forrajero.d) La calidad del sorgo Texano es mala.

Acuerdo: Se deberá elaborar un plan B dadas las condiciones que se presentan en el entorno actual internacional y nacional en la comercialización de grano.Se propuso por el compañero Alberto Guevara, moción de dar mayor énfasis en esta mesa al control de riesgos y esquemas de coberturas dado lo relevante de la información del ponente anterior.El coordinador, compañero Ismael Flores toma la moción y propone abordar el tema en de manera inmediata, sometiéndolo a votación y siendo aprobado por mayoría evidente. Se abre a discusión el tema de las coberturas y control de riesgos llegando a los siguientes acuerdos:Acuerdo: Recomendar en sesión plenaria a los integrantes de la ANEC no acopiar sin coberturas para el ciclo PV08.




MESA 5: RESPONSABLES DE COMERCIALIZACIÓN

Acuerdo: No esperar a que el gobierno intervenga en el tema de las coberturas, teniendo como alternativas las siguientes:

Que se cree una ventanilla única a nivel nacional por parte de ANEC para atender la gestión de coberturas.Que exista apoyo de la SOFOM ANEC para crear un fondo de aseguramiento de inventarios.Que se contemple la creación de un fideicomiso para coberturas y autoseguros para inventarios.Que se contemple la creación de un instrumento de coberturas que cubra desde la producción hasta la comercialización, administrable con políticas claras.Solicitar que se fortalezca las coberturas simples de ASERCA.Que la ANEC negocie con una correduría la gestión de una línea de financiamiento.

PLAN A

Conviene entrar al programa de compras anticipadas siempre y cuando ASERCA acepte a SIACOMEX como agente técnico al igual que CARGILL.Conviene en la medida que no hay que pagar coberturas.Si entra SIACOMEX las organizaciones pueden esperar un mejor tiempo para vender.Si las bases son bajas hay que dispersar volúmenes y no hacerlo solo con SIACOMEX.

Acuerdo. Si se ofrece esta opción se acepta.Servicios a considerar para compras anticipadas:

l

l

l

l

ll

l

ll

l

PLAN B - NO HAY PROGRAMA DE COMPRAS ANTICIPADAS

Que haya apoyo al 100% para adquirir la cobertura PUT (con recuperación de ASERCA al 50%).El precio al productor sería el precio de mercado.Pago a productor de acuerdo a indiferencia.

Punto 6: Considerar la infraestructura de transporte.Acuerdo: Que la Organización maneje la carga y descarga en fletes cortos. Y para los fletes largos se requiere hacer un análisis de costos.

Punto 7: Presupuesto para 2009 para la comercialización.

Propuesta plenaria: Que en cuanto a la adquisición de activos para el equipamiento de proyectos productivos manejar apoyos al menos al 50% de financiamiento.Propuesta Plenaria: Que en cuanto al apoyo de construcción de infraestructura se apoye con el 80%.Propuesta Plenaria: Gestionar la opción convenir con el CIMMYT el desarrollo de mejores variedades de granos.

Punto 8: Programación de los talleres regionales de planeación comercial y de capacitación a almacenistas.

Acuerdo: Se han definido fechas y sedes con los estados.∂

l

ll




MESA 6 DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y VALOR AGREGADO

Esta mesa estuvo a cargo de las siguientes personas:

José Atahualpa Estrada y Luis Chaparro Arredondo (relatores).

ASISTENTES

66 participantes de 13 estados (Nayarit, Campeche, San Luis Potosí, Jalisco, Guanajuato, Michoacán, Tlaxcala, Chihuahua, Tamaulipas, puebla, Chiapas, Morelos y Zacatecas).

PROGRAMA

1. Presentación de la tecnología de proceso de cocción continúo acelerado de maíz.2. Diagnóstico y análisis de los procesos de valor agregado de las organizaciones socias de ANEC.3. Presentación del proyecto de rolado y producción de alimentos balanceados de la organización temascales los huizachales de Michoacán.4. Presentación de la experiencia del proyecto de maíz molido de Tarejero S.P.R. de R.L. De Michoacán.5. Presentación de los avances del proyecto de maíz rolado y alimentos balanceados de la empresa integradora consultoría profesional de desarrollo s.a. De C.V.6. Acuerdos y conclusiones.

ACUERDOS

1. Esta mesa de trabajo solicita a la asamblea la creación de un área en ANEC de fomento a la diversificación productiva y valor agregado.2. Las líneas de trabajo estratégicas del área de fomento a la diversificación productiva y valor agregado serán:a. Industrialización de granos.b. Ganadería mayor y menor.c. Hortalizas.d. Frutales.3. El área de fomento a la diversificación productiva elaborará un programa de trabajo en el cual deberá considerar como ejes de desarrollo:a. Desarrollo de mercados locales y regionales propios.b. Capacitación y giras de intercambio.c. Elaboración y gestión de proyectos de inversión.d. Incidencia en políticas públicas que favorezcan la incursión de los productores en otros tramos de la cadena productiva a fin de que agreguen valor a sus cosechas y diversifiquen sus actividades agrícolas y económicas.4. Para el desarrollo de mercados locales y regionales propios, el área de fomento a la diversificación productiva y valor agregado deberá:

a. Establecer una red de puntos de venta de los productos agrícolas y artesanales de la región y de otras regiones que estarán abastecidas por organizaciones socias de ANEC.b. Organizar los consumidores (fomento a la constitución de grupos de consumidores y acercamiento con compradores minoristas en los mercados locales como tianguistas y tienditas.c. Creación y difusión en la página de Internet de la ANEC de una base de datos de los productos que los socios de ANEC pueden ofrecer para abastecer los puntos de venta de la red de organizaciones socias y otros mercados como tianguis y otros minoristas.5. En cuanto a la capacitación e intercambio de experiencias; el área de fomento a la diversificación productiva y valor agregado convocará a un taller de intercambio de experiencias de las organizaciones socias de ANEC en estos temas. De la misma manera, el área convocará a talleres especializados en cada uno de los temas estratégicos por rama de producción.6. En la propuesta de presupuesto rural 2009 la ANEC debe deberá considerar:a. El establecimiento y asignación de recursos específicos para programas de apoyo de operación central como el de infraestructura de comercialización de Aserca, Fomagro de Firco y Pomaf que son fuentes de apoyo fundamentales para el logro de los objetivos propuestos.6. Las organizaciones socias de ANEC deberán participar en los consejos municipales y estatales de desarrollo rural y sistema producto a fin de influir en la orientación del gasto en proyectos de diversificación productiva y valor agregado propuestos por sus organizaciones de productores.7. ANEC deberá retomar la gestión y ministración de apoyos a proyectos de infraestructura comercial operados por Aserca, que han sido autorizados por Aserca y se encontraban pendientes de ministración en virtud de que hay comentarios de que existe presupuesto asignado a

estos proyectos en el presente año.∂

Sometemos a su consideración dichos propuestas; sírvanse manifestarquienes estén de acuerdo.


COPLAS ALUSIVASA LA XI ASAMBLEA

GENERAL DE LA ANEC 2008Tepic, Nayarit.

Voy a contarles a todos, los que me escuchan aquí, De la Asamblea de la ANEC, aquí en Tepic, Nayarit.

Acudieron campesinos de diferentes estados, Para aportar soluciones, de lo que ya están cansados.

Víctor Suárez ya cumplió, con informarle a su gente, De un problema que es muy serio y no escucha el presidente.

El Gobierno se ha olvidado, de cumplir con su papel, Si a los hombres ya no escuchas, aquí hay ya mucha mujer.

La conquista ya empezó, para todo México entero, A invitarte vengo Yo, a sumarte compañero.

Nayarita es la tierra, donde se escribió esta historia,

En la Asamblea de la ANEC, que Dios la cubra de gloria.

Retos nuevos se han planteado, sobretodo en producción. Para dar valor agregado, a toda la comercialización.

Hay empresas exitosas, las que aquí nos compartieron, Luchemos como un solo hombre, no se queden compañeros.

Las mujeres son ejemplo y los jóvenes su espejo, Sobre todo en esta lucha, la que Yo mucho respeto.

La campaña ya empezó, en todito mi país, No es política rastrera, va a favor de mi maíz.

Ya con esta me despido, aunque esto no se aclara, Luchemos como uno solo, por la soberanía alimentaria.

"La boca dice de lo que está lleno el corazón".

Con humildad, cariño y respeto. Pablo Carrizales Grimaldo Socio de CASIHARIC, Ebano, S. L. P.

LA ASAMBLEA EN LA PRENSA

REAL EL APOYO DEL GOBIERNO FEDERAL AL CAMPO

Tepic, Nayarit/ Septiembre.- En representación del Secretario de Sedesol Ernesto Cordero Arroyo, la Delegada de la Dependencia en Nayarit Rita Esquivel Reyes, acudió el día de ayer a la XI Asamblea General de la Asociación Nacional de Empresas comercializadoras de productores del Campo (ANEC), que tiene como sede en esta ocasión la capital Nayarita, desde el 22 y hasta el 24 del presente mes, bajo el lema: “Persistiendo en nuestro modelo organizado y fortaleciendo nuestra gobernabilidad campesina”. Dicha organización, está a su vez celebrando su aniversario de fundación número 13 en la lucha de defensa de los productores y productoras del campo.

Este importante evento tiene el objetivo de conocer, y evaluar las amenazas y oportunidades para el fortalecimiento de las organizaciones y asociaciones de ANEC en los próximos años, revisar los avances en el diseño e implementación del modelo organizacional comercial y financiero, así mismo, acelerar estrategias para la defensa de la agricultura de los pequeños y medianos productores, la construcción de un mercado justo y la promoción de la soberanía alimentaria de la nación teniendo como eje de desarrollo las organizaciones de productores y por último definir la agenda de la ANEC en los próximos años.

Sobre esta participación de Sedesol en el evento, la Delegada Federal Rita Esquivel Reyes manifestó que como lo ha instruido el Secretario Ernesto Cordero, en cumplimiento con la Política del Presidente Felipe Calderón Hinojosa, el Gobierno Federal está realizando inversiones sin precedentes para mejorar las capacidades alimenticias del pueblo de México, entre ellas destacó, el apoyo a los productores del campo.Esquivel Reyes puntualizó que la Sedesol a través de sus programas de asistencia social como son Opciones Productivas, Vivienda rural y el programa 70 Y Más, son los que principalmente se destinan a llevar algún tipo de beneficio a este sector.


LA ASAMBLEA EN LA PRENSA

GRACIAS A CAMPESINOS PODEMOS ENFRENTAR ADVERSIDADES

Santiago Compostela, Nayarit. 23 de septiembre de 2008. Por Donkey—El presidente municipal, Héctor López Santiago, encabezó este martes el encuentro nacional de productores del campo pertenecientes, a la Asociación Nacional de Empresas del Campo (ANEC), en cuyo marco destacó que el intercambio de experiencias exitosas que traen a Nayarit, fortalecen al campo y nos dan identidad a los mexicanos.

Acompañado por el presidente de la Unión de Ejidos “Los Altos de Compostela” y regidor titular de la Comisión de Fomento Agropecuario del Ayuntamiento de Compostela, Delfino Gutiérrez Guzmán, por el presidente del consejo de administración de la ANEC, Manuel Morales Rodríguez, por el director ejecutivo de la ANEC, Víctor Suárez Carrera, por el Presidente de SIACOMEX, Raúl Díaz Beltrán, por el director ejecutivo de SIACOMEX, Israel Flores, por el presidente de la Integradora de organizaciones productoras del sur de Nayarit (IODSURNAY) Héctor Pedro Gamboa, así como de Eliseo Farfaya, representante de FIRA y por el titular de Desarrollo Rural del Municipio, Juan Fernando Borrayo Rodríguez, el Alcalde de Compostela, dijo sentirse orgulloso de la lucha que desde hace muchos años han emprendido los productores adheridos a la ANEC; lucha en la que todos participamos, porque gracias a los campesinos nuestro país tiene solidez y puede enfrentar las adversidades que se viven en este momento, puntualizo.

“Me da gusto que hayan elegido a Campo Estrella para realizar su convivencia, porque Compostela es el corazón de la Riviera Nayarit y es uno de los municipios que es parte fundamental para el desarrollo económico del Estado de Nayarit, porque camina sobre dos vertientes, que son: el turismo que genera la Riviera Nayarit y la agricultura; Compostela tiene la dicha de caminar en estos dos rieles, porque tenemos productores de los que nos sentimos orgullosos, así como también de los prestadores de servicio que fortalecen al turismo, actividad a la que le ponen mucho entusiasmo”, preciso el Alcalde.

López Santiago reconoció el esfuerzo de los representantes de ANEC y de SIACOMEX para llevar por buen rumbo a sus organizaciones que integran a productores y productoras rurales del país, que por su forma de organización han logrado trascender en allende las fronteras, pues su lucha refleja el sentir de los campesinos, mejores condiciones de vida para sus familias. Cabe destacar que para tal ocasión la Unión de Ejidos “Los Altos de Compostela” organizo un ágape a base de pescado sarandeado y camarones en aguachile y cocidos, que son parte de la gastronomía del Estado de Nayarit y que fue degustado por los productores provenientes

de 19 estados del país.∂

IMÁGENES DE LA ASAMBLEA


LA EXPERIENCIA DE…

UNIÓN DE EJIDOS DE LA EXLAGUNADE MAGDALENA, JALISCO

Antonio Hernández Alarcón*

Datos generales

Constituida el: 3 de septiembre de 1976.Figura Jurídica: Unión de Ejidos conforme a la Ley Agraria de 1992.Integrada por: 11 ejidos con 2,312 derechos parcelarios y 1,980 ejidatarios.Ubicación: 80 Km. al ONO de Guadalajara.Municipios: Etzatlán, Magdalena, San Juanito de Escobedo y San Marcos.

Superficie de los once ejidos

Total 30,643 Has.Agrícola 11,748 Has. 5,244 humedad 6,504 temporal.Agostadero 13,618 Has.Forestal 3,915 Has.Improductivas 1,339 Has.

Principales actividades de los ejidatarios relacionadas a su dotación ejidal:

Agrícolas: cultivo de: maíz, caña de azúcar, agave, trigo y garbanzo.Pecuarias: bovino, porcino, caprino.

Principales actividades de la organización:

Comercialización: maíz, trigo, fertilizantes, agroquímicos y semillas.Financiamiento: créditos de avío, agricultura por contrato.Administración de riesgos: seguro agrícola y seguro de precios.Servicios: formulación de proyectos y asistencia técnica.Producción: lumbricomposta y mezclas para altos rendimientos.Gestoría: ventanilla de atención a programas de ASERCA y Farajal.

Participación de la Unión de Ejidos en otras organizaciones:

Antecedentes. Las tierras en que hoy se asientan los ejidos que integran la Unión, antes de terminar el siglo antepasado, eran el fondo de la “Laguna de Magdalena”, formada en una cuenca cerrada que durante

siglos acumulo azolves de las zonas altas que la rodean. A fines del siglo antepasado, al descubrir terrenos de buena calidad, se hizo un tajo, unas presas y un sistema de drenes, con los cuales la laguna se vació y para los inicios del siglo XX quedaron 12,000 Has aprovechables para la agricultura.Estas tierras que en un principio pertenecieron a haciendas, en los tiempos del Cardenismo fueron dotadas a los Ejidos que hoy constituyen la Unión. Sin embargo para los años 60's el deterioro de las obras de drenaje, empezaron a causar inundaciones las que cada vez se hicieron frecuentes. Este fue el motivo que empezó a motivar a los agricultores de la región a organizarse para enfrentar el problema.Inicialmente se conformó un “Comité Promotor de Obras” el cual formula un proyecto de rehabilitación de las obras de drenaje, mismo que implicaba una importante inversión, para la cual se requería de figuras jurídicas sujetas de crédito y es ahí donde nace la necesidad de crear la Unión de Ejidos, la cual posteriormente buscaría la creación de una ARIC para incluir la participación de los pequeños propietarios que también se veían afectados por las inundaciones. A diferencia de ésta que tuvo un motivo propio para constituirse, en el Estado de Jalisco en la década de los 80's, se dio una fuerte promoción de formación de Uniones de Ejidos por la Liga de Comunidades y la Secretaría de la Reforma Agraria que por supuesto tenían más el objetivo de control político a nivel municipal, que responder a problemáticas concretas que los ejidos tuvieran que resolver. Muestra de esto es que a pesar de haber llegado a sumar 66 Uniones de Ejidos, actualmente solo operan 4 que por cierto tuvieron motivos propios para su constitución (Exlaguna de magdalena inundaciones; Amatitán procesamiento de su agave) o se incorporaron a la dinámica de desarrollo económico liberándose de la vorágine política electoral (Ahualulco).La Unión de Ejidos se constituyo con 10 ejidos y para resolver un conflicto con un ejido vecino que se vería afectado por obras que contemplaban el proyecto de rehabilitación, posteriormente se incluyó éste a la Unión quedando once como los miembros. Aunque la ARIC también se constituyó con los pequeños propietarios de Magdalena y de Etzatlán, esta no tuvo un desarrollo como la Unión si lo tuvo.Con el apoyo de un grupo de promotores dependientes e la SRA y posteriormente de la SARH, la Unión de Ejidos además de la gestoría por rehabilitar las obras de drenaje, empieza a conocer de algunas experiencias de otras organizaciones e imaginarse la construcción de su futuro. Así en el Sur de Nayarit, de la Unión de Ejidos de Ahuacatlán que ya era distribuidor de Fertilizantes Químicos de Fertimex, rescatando la experiencia la Unión solicita y se le concesiona en 1979 la primera distribución de fertilizantes a un organismo social, por parte de Fertimex en el estado de Jalisco.A partir de esta experiencia, las Uniones de Ejidos promovidas por la CNC hicieron un intento el de incursionar en las actividades económicas y llegaron a suma r más de 36 las que lograron la concesión de Fertimex como distribuidoras en su región, sin embargo, sus orígenes fueron superiores y fueron fracasando y desintegrándose una a una inmersas en

*Ing. Agrónomo Fitotecnista.Gerente general de la Unión de Ejidos desde 1981.


las luchas intestinas por conseguir puestos o prebendas políticas del partido dominante en ese tiempo.Aunque la perspectiva era la de garantizar el abasto suficiente y oportuno del insumo en la región, la burocracia de la paraestatal dejaba que desear. En este momento Banrural tenía dentro de sus programas financiar el establecimiento de dos plantas productoras de fertilizante líquido con un prototipo que en Sinaloa les estaba dando resultados y dado que la Unión había dado muestras de dinamismo, se le selecciona para establecer una de las plantas sin que esta fuera una demanda sentida por los productores de la región ni mucho menos reconocer lo que significaba establecer el proyecto en una zona de temporal.Así en 1980 la organización incursiona en su tercer proyecto de envergadura la “Planta de Fertilizantes Líquidos” contratando su primer crédito formal. En este período la Unión impulsó dos acciones que fueron determinantes para conformar su personalidad proactiva, dinámica y crítica ante la situación que vivía el campo.Una fue la comercialización de garbanzo la cual estaba controlada por dos coyotes en la región, contratando un pequeño crédito pignoraticio recibiendo el garbanzo a los productores y subiendo en cerca del 100% el valor del grano que posteriormente fue vendido en los Altos de Jalisco con buenos resultados.La otra fue una campaña para controlar una fuerte infestación de rata que estaba haciendo estragos en el cultivo del maíz y que organizándose los ejidatarios por la Unión de Ejidos, fue posible aplicar cebos envenenados de manera simultánea en un mismo día en 6,000 Has. Con un impactante resultado en el control de la plaga.La distribución de fertilizantes y los créditos de Banrural. La relación de abastecimiento a los acreditados de Banrural, hacía que la Unión se colocara en una posición importante en los ejidos de la región y el prestigio de esta era creciente sobre todo cuando en contraste otras Uniones desatendían la atención de sus ejidos por andar buscando puestos políticos.

La Planta de Fertilizantes Líquidos. Al ser este un proyecto trasladado mecánicamente de una zona de riego (Navolato Sinaloa), pronto evidenció sus debilidades al requerir mayores inversiones en equipo de aplicación. A pesar de la disposición del Banco, de reestructurar el crédito y hacer las inversiones requeridas, la Unión se resistió a contratarlas por que la inversión no resultaba rentable. Esto evidenciaba el desatino de Banrural en su proyecto, cosa que no se podía permitir. Así, el Banco, primero trató de intervenir el jurídicamente el proyecto, lo cual rechazó la organización con guardias permanentes en las instalaciones y posteriormente intento entrometerse en la renovación de las autoridades de la Unión lo cual fue rechazado también por la movilización social. El costo de su actitud trajo como consecuencia caer en cartera vencida situación que lejos de ser una limitante para el desarrollo de la organización fue un acicate para ser más imaginativo en soluciones financieras. La Unión consolidaba su personalidad de una organización crítica y de lucha, en contraste con el letargo que las organizaciones vivían bajo el control de la liga de la CNC.

La lucha por mejores precios de garantía y el deslinde con la CNC Jalisco. Frente a la demanda de mejores precios para el maíz, la Unión


que participaba en la Liga de Comunidades Agrarias de Jalisco (PRI-CNC), propuso la movilización social ante las autoridades federales, como táctica de lucha; la dirigencia de la Liga planteo que los que quisieran siguieran al líder de la Unión porque “para él, la acción era “patear al pesebre”. La Unión movilizó a más de 70 comisariados ejidales del Distrito de Ameca a la Cd. De México y logro un incremento considerable al precio de garantía para todo el Estado de Jalisco, este hecho, rebasaba y desenmascaraba la posición entreguista de la CNC. A partir de esta experiencia la Unión se deslindó de la CNC en Jalisco.

Por fin se resuelve el problema de las inundaciones. Al cambiar sus tácticas de lucha y gestión, la organización organiza una denuncia pública (inserciones pagadas) por la falta de atención de sus problemas y en una medida extrema, organiza un secuestro express del gabinete agropecuario del Estado hasta que se le diera una audiencia con el representante de la SAG para atender su problema de las inundaciones. Esta acción trajo al Secretario de la SARH a la Zona y se obtiene el compromiso de su atención. Unos meses después con la llegada de un nuevo delegado de la SARH, con una actitud diferente ante los problemas del campo y de relacionarse con los dirigentes independientes

(Carlos Manuel Castaños) en menos de 6 meses; con una inversión sólo de la Secretaría, sin necesidad de créditos de las organizaciones y con un plan sencillo de electrificación de la zona, instalación de bombas barqueñas y ampliación de los drenes y tajo, el problema de las inundaciones queda resuelto en 1984.

Aparentemente nos habíamos quedado sin bandera. Al resolverse el problema de las inundaciones la Unión pierde su principal motivo de ser. Y ante esa situación y consientes de que los

avances organizativos deberían aprovecharse para continuar trabajando, se realiza un taller de planeación con apoyo del mismo funcionario de la SARH. De este taller salen varias líneas de acción destacándose la comercialización del maíz y la asistencia técnica para incrementar los rendimientos.

Trayectoria en la comercialización del maíz. En 1985 llega a la zona un conocido acaparador de maíz y en solo 2 meses se establece y con un sistema de pago inmediato en efectivo y recibir maíz en mazorca, de un año a otro desplaza a la Conasupo como mejor opción. Esta situación hace que la Unión se plantee participar en la comercialización en 1987, siguiéndole los pasos al acaparador. La liquidez para comercializar a falta de acceso al crédito la suplió con un “Fondo Común Voluntario” creado con aportaciones en producto de los que comercializaban con la Unión (sacado de una experiencia en comercialización de mango en Teloloapan Gro.) Así la organización en sólo tres años se colocó como la mejor opción en la región a pesar de la presencia de Conasupo con quién se establecieron esquemas de colaboración. En 1989 la organización reconoce que a pesar de juntar un volumen de 10,000 ton. aún esto es poco para poder acceder a mejores precios en el mercado y desde entonces promueve la participación de otras organizaciones en la actividad. Este proceso culminará una primera etapa con la consolidación de una oferta de 157,000 ton. de 17 organizaciones en Comagro la cual se coloca como principal proveedor de Maseca en 1996 operación que durante varios años determinó el precio en el occidente del país. Un



documento del FMI que llega a las manos de la Unión le hace ver que pronto se desrregularía el mercado, desaparecería Conasupo y llegarían las grandes comercializadoras internacionales al país. Esto le hace participar activamente en la constitución y desarrollo de la ANEC, y desde ahí demandar los apoyos necesarios para poder ser competitivo en un mercado “abierto” dominado por las grandes trasnacionales controladoras de los precios en el mundo. Así empieza a modernizar su centro de acopio para contar en la actualidad con una capacidad de almacenamiento de 35,000 ton en cuatro localidades, con espuela y bascula de FFCC. Al resquebrajamiento financiero de Comagro, la Unión que no tenía problemas de salud financiera se reencuentra con 6 organizaciones ex socios de Comagro para impulsar un nuevo proyecto SICAMPO (2001) desde ahí y de ANEC buscara influir en la canalización de subsidios; capacitarse y participar en el mercado de futuros; hoy se ha consolidado junto con Sicampo y Siacomex en la 3er fuerza comercial de maíz en el país, como el principal proveedor de Diconsa y en Jalisco como la mayor oferta compactada en el Estado.

Trayectoria en la comercialización de los fertilizantes. Después de 13 años como distribuidor de fertilizantes de la paraestatal Fertimex, está como la mayoría de las instituciones del sector en período Salinista entraron a un proceso de liquidación dentro del marco del neoliberalismo que vendría a imperar en el país. En el caso específico la Unión vivió en carne propia el proceso de desregulación en el mercado de fertilizantes el cuál inicia con la reducción de la red de distribuidores de la paraestatal de 36 Organismos en el estado a solo 6 los cuales tenían que cubrir los requisitos de capacidad de almacenamiento y solvencia financiera que resultaban inalcanzables para la organización. Sin embargo, la capacidad de gestión de la organización y de convocatoria para que los socios aportaran garantías solidarias a la unión, permitieron cubrir este requisito y que la organización permaneciera como centro de distribución primaria en la región valles del Estado. Para 1993, la Organización llegó a distribuir 14,000 Tons de fertilizantes para cerca de 30, 000 Has. El reto que significaba mantenerse en la distribución de los fertilizantes obligaba a la unión a buscar organizarse con otras similares para fortalecerse ante el Estado y el mercado así, el 1991 participa en la constitución de ANDFIASS. Si bien esta asociación permitió una presencia importante ante el estado, comercialmente resultaba ser un Organismo obeso y novato para responder a la dinámica comercial que implicaba la apertura comercial de México al mercado de los fertilizantes. En este contexto la Unión encabeza junto con otras 17 Organizaciones en el Occidente del País la constitución de la Comercializadora Agropecuaria de Occidente S.A DE CV (COMAGRO) en donde con mayor afinidad entre las Organizaciones durante 7 años se mantendrán como líderes en el mercado del Occidente del País. Dentro de esta agrupación la unión participa en las primeras importaciones de fertilizante al País y enfrentan la liberalización del mercado en los precios en un difícil ambiente de inflaciones y devaluaciones constantes. Como grupo en la Organización alcanzamos llamar el interés de grandes Brokers internacionales (Mitsui, Mitsubishi, Helm) con quienes obtuvimos importante apoyo financiero para participar de manera competitiva en el mercado.Frente al colapso financiero de COMAGRO, la Unión de Ejidos participa activamente en la reagrupación de las organizaciones que como nosotros

no teníamos problemas financieros, pero nos encontrábamos aislados y por lo tanto débiles para la continuidad en el mercado. Sin embargo, el prestigio de la Organización frente a diferentes proveedores le permitió seguir participando con este apoyo en el mercado, pero no con las ventajas que había mantenido dentro de COMAGRO. Fue hasta reencontrarse con otras Organizaciones en el proyecto SICAMPO (2001) y en la recuperación del fideicomiso FARAJAL y recientemente con la participación de SIACOMEX en el mercado de los fertilizantes que ha vuelto ha tomar un papel destacado en su región como la mejor opción de proveeduría de fertilizantes para los agricultores de la Organización y de la Región en general.

Trayectoria en la comercialización de los insumos y semillas. Desde que la Unión participa como distribuidor de fertilizantes pronto los socios de la Organización de manda que de la misma forma se participe en la distribución de semillas y Agroquímicos, y a pesar de tener más de 25 años en constante actividad, la escala de operación y la demanda de socios por mantenerse como un oferente diversificado en marcas, nos ha mantenido solo como distribuidores secundarios, sin alcanzar las mejores condiciones de precios salvo algunas experiencias temporales como lo

fueron la participación que en exclusiva obtuvo COMAGRO para sus socios en el Estado de Jalisco, de un insecticida y herbicida, ambos productos lideres en el mercado y que las bases de la alianza entre NOVARTIS y COMAGRO permitieron un crecimiento para la primera de más de 300 % en sus ventas y para los socios de la segunda además de los mejores precios de los productores con un margen considerable de intermediación para capitalizar a las Organizaciones.Otra experiencia fue la que se tuvo con AGRONOVA

con productos similares, también con precios ventajosos para los productores y de intermediación para la Organización. Sin embargo, nuevamente la limitada escala que representa la Organización para las empresas proveedoras resulta limitada para mantener un trato preferencial, Actualmente con nuestra participación en el grupo SICAMPO Y FARAJAL estamos alcanzando las escalas que seguramente en los años venideros nos permitirán alcanzar nuevamente las condiciones de distribuidores preferentes de esta línea de productos.

Trayectoria en el otorgamiento de crédito. Uno de los problemas más agudos que el campo ha vivido ha sido de forma general es ilimitado o difícil trayecto para alcanzar el crédito por los agricultores. La Organización tuvo que romper con los esquemas de corrupción e ineficiencia de la banca oficial así como la discriminación e indiferencia de la banca privada. A lo largo de su trayectoria la Unión de Ejidos ha venido seleccionando Un grupo de agricultores con alta solvencia moral y económica para el cumplimiento de sus compromisos a los cuales les ha hecho llegar el crédito, tanto de recursos propios de proveedores e incluso de fuentes financieras con la certeza de su recuperación.La segunda etapa fue la de construir con el grupo COMAGRO, el esquema (PAC Programa de Agricultura por contrato) en que se involucró a fuentes financieras (FIRA, BITAL) a proveedores (ASGROW, NOVARTIS, MESFER, DOW) Aseguradora Agrícola (PROAGRO) e industria (MASECA) Quienes en conjunto desarrollamos el modelo que por la rentabilidad de la producción primaria resultó ser un negocio para



todos los participantes. Este esquema se vio truncado por 12 Organizaciones de 17 que participaban que incumplen sus compromisos, no por falta de viabilidad en el esquema sino por arrastras otro tipo de problemas financieros y a pesar de que la Organización cumplió cabalmente con sus compromisos las consecuencias del grupo dejaron sin posibilidad de crecimiento a la Organización dentro del Proyecto. A partir de 1999 la unión de Ejidos con recursos propios busca continuar con el Programa PAC, que por lo limitado de sus recursos no logra mayor desarrollo.Será hasta el 2007 cuando la Financiera Rural Regional de Occidente decide impulsar un programa piloto con nuestra Organización denominado AxC Para Maíz Blanco con garantías líquidas del 20%, con la misma concepción del PAC pero donde la propia organización es calificada como agroindustria y al mismo tiempo retenedora para asegurar la recuperación de los créditos. El éxito de este programa ha permitido para este 2008 extenderse para los 10 socios de la integrado SICAMPO y por lo tanto, este año se han trabajado 1300 Has. Como organización 6000 como integradora. Actualmente estamos trabajando con la SOFOM ANEC en construir este esquema con la posibilidad de acceder a tasas de financiamiento ventajosas para nuestros socios.

Trayectoria en proyectos de valor agregado. Dentro de los 32 años de la Unión, el segundo momento de reflexión social se dio en ocasión de su 24 aniversario, en donde cerca de 60 líderes naturales de los diferentes Ejidos participaron de forma activa en el taller de planeación estratégica en donde uno de los planteamientos relevantes es que la organización incursionara en impulsar procesos que agregarán valor a sus productos, dentro de esta línea la primera experiencia de la unión es la molienda del olote producto que demanda la industria de los alimentos balanceados, como segunda experiencia la promoción e impulso de una SPR (Industria XIPETOTEC) la cuál tuvo como cometido el beneficio de la hoja de maíz para la fabricación de tamales y artesanías, como tercer experiencia cabe mencionar la producción de lumbricomposta a partir de estiércol bovino y lombrices asimismo obteniendo como producto mejorador y fertilizante aplicado al suelo y lixidiados del mismo que tiene aplicaciones como fertilizantes foliar para las cultivos de la Región. Por último, la Unión esta participando en el impulso del establecimiento de un laboratorio de producción de organismos entomopatógenos para el control de las plagas del suelo con métodos biológicos.

Trayectoria en la lucha por la rentabilidad del campo. En la antesala de la firma del tratado del libre comercia la Unión de Ejidos participó activamente en la lucha por evitar que el maíz entrará dentro del TLC al ser derrotados en nuestro propósito en 1992, en la Organización volteamos a mirar como ser competitivos dentro del marco del TLC y aprovechar los 15 años de supuesto proteccionismo para alcanzar los rendimientos que nos hicieran competitivos ante nuestro socios norteamericanos altamente subsidiados, así junto con las Organizaciones que participaban dentro del proyecto de COMAGRO nos incorporamos a la promoción y difusión de ciertas innovaciones tecnológicas(Sembradora de precisión, uso d e fertilizantes potásicos, nivelación de suelos, uso de multiarado, corrección de PH de los suelos, entre otros) con los cuales en 5 años prácticamente duplicamos los rendimientos al pasar de 4 a 8 Tons por Has. En este propósito la Unión de Ejidos junto con apoyos del Gobierno Federal y Estatal se invirtió en maquinaria, en un laboratorio de suelos y se impulsaron programas de mejoramiento de suelo en toda la Región, este programa se vio interrumpido en la desarticulación del grupo

COMAGRO sin embargo, hoy en grupo SICAMPO nos reencontramos con nuestros consultores y técnicos volviéndonos a involucrar en el programa de altos rendimientos donde con la experiencia de todos nos proponemos metas agresivas en un plan en el cual pretendemos alcanzar 15 tons por Has. Para lo cuál se cuenta con 25 parcelas establecidas en donde se han implantado 120,000 plantas por Ha, se lleva un control riguroso de plagas y de malas yerbas, asimismo, se ha aplicado todo lo necesario para adecuar el Ph del suelo y se realizan fertilizaciones de acuerdo a la población de plantas y a las condiciones específicas del suelo utilizando más de 15 micronutriente en su nutrición.Si bien es cierto hemos alcanzado destacar y manteniéndonos como lideres en la comercialización de insumos y de nuestros granos, hemos identificado que es demasiado lo que haremos por nosotros mismos, al estar incrementando los rendimientos y la productividad que solo eficientar nuestros procesos comerciales.

Reflexión final. Pero mientras la administración de la organización busca mejores oportunidades para los productores, el Ejido como unidad organizativa continúa su deterioro Organizativo y Social reflejado en:El 80 % de los ejidatarios tienen entre 60 y 80 años de edad, la tierra la trabaja solamente el 615 un 29 % de ejidatarios renta y el 19% presta sus tierras para la exportación. A pesar de que el 68% de los Ejidatarios residen en rancho y el 12% en localidades cercanas, el asambleismo prácticamente está desapareciendo y los proyectos en común son nulos. El espíritu agrario cada vez es menor dado que solo el 31% recibió directamente su derecho y el resto la ha recibido por sucesión o por compra. Si bien es cierto que nuestra región es altamente exportadora de mano de obra en lo que se refiere a las ejidatarios solamente el 6% trabaja en el norte y el 12% en ciudades cercanas.Toda esta situación establece a las próximas diligencias de la organización inteligencia y audacia para en breve encontrar alternativas d desarrollo que se adecuen a la realidad social que viven los más de 2000

ejidatarios socios y sus familias.∂

BIBLIOGRAFÍA

wSinopsis de la Unión de Ejidos Marzo 1992.Autor: Ing. Joaquín Morales Valderrama.w24 Años de historia Sept. 2000.Autor: Memorias del taller de planeación estratégica.wDiagnóstico y Fomento Organizativo de base 2005.Autor: Ing. Valeriano Vázquez Lemus; MC. Joaquín Morales Valderrama.


ODA AL MAÍZRebeca Salazar

Azul, amarillo, blanco, jaspeadoCual si un impresionista te hubiera pintadoEscondido en la milpa, en las parcelasDesafías la gravedad de las laderas.

En tierras pobres eres fruto de temporalSímbolo imborrable de pueblos originariosEn grandes extensiones, ganancia del capitalMoneda corriente de opulentos empresarios.

Tu historia corre en nuestras venasSemilla criolla, grano fundamentalLo que eras antes, hoy eres apenas Hojuela crocante y vacía, masa transnacional.

Cómo te volviste taco travestido Tlayuda disfrazada, tamal desfiguradoTostada camuflada, totopo pirateadoEn qué mala noche fuiste plagiado.

Cobijo del hambre en el mundo ruralAñoranza de migrantes que no regresaránSobrevives aferrado a la dieta nacional.

Las mayorías, orgullosas, te resguardarán.

SUSPIRO DESFASADO

Ínclita mirada, motivode pupilas deseosasLabios apeñuscadosen elementos furtivoSustancia elementalel hidratante regocijo.

Todo ello se entiendeen la concupiscenciaflanqueando al juicioen la precisión de un “Artista en la palabra,mi destino inexorable”

Elegancia en utopíagestos de un silencioRetoño del misticismoen los instantes ilusorioOpio de la concienciaen pasiva vehemencia.

- Todo ello te conjuga…

De cariño “Dedos de piano”defino Mujer cuya pasióndel arte “ r ” alcanzanperfección y originalidaden el último pincelazo demis tiempos desfasados.

Género literario. Campesino enamoradoEstilo. Saboreo de las palabrasInterpretación. El que el corazón indique.Artista en la palabra. Juan Orozco Cirilo.Fecha. Anónima.

La npi tu a

LA MIRADA DEL CAMPOBitty María Águila.

Titulo de la obra: "Hojarasca" óleo sobre tela, 2007.

Rostro sutil…Lágrima silenciosa del entrañable fruto de la tierra, sudor del Campesino que convierte la faena diaria en elixir que acaricia y calma el ciclo de la vida.

La LunaFernando Olivera (Oaxaca, Mexico).Aguatinta (19 1/4 x 12 3/4), #19,20,21/30Año: 2005.

¡TODO SOBRE LA ASAMBLEANACIONAL POR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA!

¡ESPERA EL PRÓXIMO NÚMERO…

de la ANEC - anec.org.mx numeros anteriores... · La ANEC cumple 13 años de haber sido constituida...

Documents

Transcript of de la ANEC - anec.org.mx numeros anteriores... · La ANEC cumple 13 años de haber sido constituida...